Es gibt Netzwerke, in denen ich noch weniger aktiv bin als bei XING. (Bei XING adde ich nur Kontakte, ab und an bin ich mal in einigen Foren, aber sonst ist XING halt – nun – na ja, warum sollte ich mir da einen Proaccount zulegen? Die wichtigen Daten stehen doch sowieso nicht da drin, grins.) LinkedIn ist so ein Beispiel. Irgendwann mal angemeldet und dann – ja – schön. Noch jemand der meine Daten hat, aber anschauen wollte ich mir das mal.

Nun war doch – hoppla – eine Anfrage für LinkedIn in meiner Mail. Na ja, mal gucken, vielleicht hat sich da was verbessert oder so. Also: Email, Passwort – hmm. Email, anderes Passwort – hmm. Erinnerung schicken lassen? Ja, vielleicht stimmt die Mail ja nicht. Doch die Mail stimmt. Allerdings lässt LinkedIn ein klitzekleines Pünktchen beim Namen weg. Dann kann das ja nicht klappen. Also nochmal, erstes Passwort. Prima. Drin.

Allerdings: Jetzt folgen im Automatismus die Punkte “Diese Leute könnten sie kennen” und “diese Leute können sie einladen” und “diese Leute können sie per Hand einladen”. Na ja, wer bei LinkedIn schon ist, den kann ich ja mal dazufügen. Den Rest überspringen wir mal. Etwas irritiert war ich dann, als LinkedIn direkt eine Mail an die Inetbib-Liste senden wollte – die nicht an die Liste ging. Okay. Phew.

Gut, dass ich vorher noch dreimal meine Mail bestätigen musste – bygones.

So, dann kann ich ja mal den Kontakt bestätigen. Zurück in die Mail, Link anklicken, bei LinkedIn gelandet – Passwort. Da gäbe es ein Problem meldet mir LinkedIn. Hmm – Passwort stimmt? Ausloggen. Neu einloggen. Punkt setzen. Passwort eingeben. Eingeloggt sein. Jetzt nochmal zurück zur Einladungsmail von vorhin – klicken – Feld ausfüllen mit Passwort – MOEP. Okay, nochmal. MOEP.

Das war dann der Punkt an dem ich ein gewisses X in einem gewissen Browserfenster anklickte und eine Mail löschte…

Man stellt einfach keine Meldung ins Internet wenn man nicht möchte, dass die vorzeitig veröffentlicht wird. Man muss da auch nicht groß: Sperrfrist drüberschreiben. Das ist eh Quatsch. Fragt mal Thomas Knüwer. Wenn ihr nicht wollt dass die Meldung früher gepostet wird, dann lasst sie aus dem Internet raus. Denn dank RSS habe ich sie nämlich gerade schon gelesen. Und Dienstag, 01:00 Uhr anzugeben ist ja auch irgendwie brüllerhaft.

//

Kürzlich habe ich die ersten Spekulatius und Dominosteine und sogar Lebkuchen beim Discounter um die Ecke gesehen. Daraufhin habe ich beschlossen, dass es Winter sein muss und mümmelte mich in dicke Decken, braute ein Gläschen Glühwein, holte die Lieblingsweihnachts-CD raus – die von Allison Crowe mit den tollen Covern – und knabberte an dem Weihnachtsgebäck. Da es hier im Ruhrgebiet auch kaum schneit trübte nur der herbstliche Blätterfall ein wenig das Ganze. Moment mal, dachte ich dann nachdem ich anfing die Weichnachtsdeko hervorzuräumen: Spinne ich?

Nein, nicht ich spinne sondern unsere Gesellschaft. Ich habe durchaus Verständnis dafür wenn gewisse Gruppen – Kirchenchöre etwa – schon recht früh mit den Proben für ihre Weihnachtsaktionen anfangen oder der ein oder andere Organist schon mal Bachs Variationen über “Vom Himmel hoch da komm ich her” üben – die sind auch nicht ohne. Wenn aber Lebensmittelhändler Ostern entscheiden müssen wie die Deko im Dezember auszusehen hat, wenn Spekulatius schon im August in den Läden auftauchen und Christstollen uns zum Kauf verlocken – dann ist das nichts weiter als die große Vorbereitung auf den Konsumrausch.

Nur: Weihnachten ist für mich mehr als nur das Abhetzen von Geschäft zu Geschäft damit die Mischpoke ihre Geschenke bekommen. Für mich hat Jesus zu Weihnachten Geburtstag. Deswegen habe ich nichts gegen die netten Päckchen unterm Tannenbaum, nichts gegen Kerzenwachs und Lichterketten. Aber zur Vorbereitung auf das Fest, die Erwartung auf die Ankunft – das hat mit dem, was im Geschäft schon zu finden ist so gar nichts zu tun. Weihnachten ist kein Konsumfest. Weihnachten hat mehr zu bieten als nur Friede, Geselligkeit und Zeit für die Familie. Weihnachten hat einen Inhalt. Und den kann man halt nicht im Geschäft kaufen.

Mit fassungslosem Entsetzen lese ich gerade Auszüge aus einem Text, den der DBV zum Thema Schulbibliotheken veröffentlicht hat. Drauf gestoßen hat mich das Blog Bibliotheken als Bildungseinrichtung – und dieser DBV-Text von der Expertengruppe “Schule und Bibliothek” verfasst ist einfach absurd, lächerlich und im höchsten Maße verstaubt.

So bezeichnet der Verfasser des Artikels alle Schulbibliotheken, die nicht von Fachkräften geführt sind als “Wildwuchs” – und diffamiert damit die vielen enagierten ehrenamtlichen Helfer, egal ob Mütter oder Eltern oder Ein-Euro-Jobber, die überhaupt dafür sorgen, dass die Schulbibliothek existiert. Manche Schule HAETTE gar keine Bibliothek wenn es diese ehrenamtliche Arbeit nicht gebe. Es ist verständlich wenn man als Verband fordert, eine Bibliothek solle vom Fachpersonal geleitet werden – aber mit der Wirklichkeit hat das im allerwenigsten Falle was zu tun. Es wäre schön wenn jede Schule in Duisburg einen Bibliothekar oder eine ähnliche Kraft einstellen könnte – nur wird das nie der Fall sein können. Selbst in Düsseldorf wohl kaum.

Desweiteren wird im Artikel ein Bild des Unterrichts entworfen, der kaum noch etwas mit dem zu tun hat was an Schulen vor sich geht. Internet, PC und andere Lernformen sind durchaus in der Schule angekommen und werden für den Einsatz benutzt. Frontalunterricht ist natürlich auch noch als Form gegeben, aber Gruppen- oder Projektearbeit, das interaktive Zusammen-Lernen, das wird im Text mit keinem Wort erwähnt. Stattdessen tönt es aus dem DBV dann so:

Eine erst auf den zweiten Blick sichtbare, weil mittelbare Konsequenz ist die indirekte Förderung veralteter oder didaktisch defizitärer Lehr- und Lernformen, allem voran des klassische Frontalunterrichts mit für alle Schüler gleich gültigen Curricula und normierten Lernbüchern.

Schulbibliotheken haben durchaus ab und an auch mal Lern-DVDs da – hier wird ein Bild vermittelt, dass längst in Ablage P gehört. Und was den Rest anbelangt – ach – breiten wir den Mantel des Schweigens drüber. Ich kann an dieser Stelle aber nur dringend raten, dass diese sogenannten Experten sich mal dringenst persönlich ein Bild machen sollten. Unfassbar, das.

Davon ist die CDU in Duisburg nicht ausgenommen – oder haben die eine TARDIS im Keller? Man beachte das Datum der aktuellen Pressemeldung:

Manchmal habe ich den Eindruck dass eine gewisse Partei und der DJV so einige Gemeinsamkeiten haben. Zumindest was die Geisteshaltung bei gewissen Dingen betrifft. Denn ebenso wie diese gewisse andere Partei beherrscht der DJV bzw. Blogger, die für den DJV tätig sind anscheinend das Simplifizieren recht gut – zumindest ein Blogger im DJV-Auftrag kann dies recht gut.

Dort lautet ein Beitrag “Die heile Welt von Spiegel Online” und es wird im Absatz der Eindruck erweckt, als würde der SPOn-Journalist des betreffenden Artikels auf den sich der Blogeintrag bezieht nun Google an und für sich total gut finden:

Google ist gut. Wenn Google Bücher einfach so digitalisiert und online bereit stellt, ist das gut. Wenn Google Nachrichten und Inhalte von Journalisten abgreift, ist das gut. Wenn Google das ganze Land abfotografiert, online stellt und mit weiteren Daten verknüpft ist das gut. Wenn Google das alles mit seinem Anzeigengeschäft verknüpft und daran glänzend verdient, ist das gut.

Man fragt sich: Was in alles in der Welt haben Dienste wie Picasa, Google Book Search und Street View mit der Thematik zu hat aber so ist das nun mal in der schönen einfachen Welt des DJV-Bloggers. Google ist einfach mal böse und igitt und bäh – man könnte das Ganze allerdings natürlich differenzierter ausdrücken. (Was man nicht tun wird, dazu später.)

Gerade das hat der SpOn-Journalist aber offensichtlich getan, der sich pikanterweise im Kommentarbereich des Blogs zu Wort meldet:

In meinem Text steht unter anderem: “Natürlich gibt es bei so manchem Google-Produkt Probleme – mit dem Datenschutz oder dem Urheberrecht und einer marktbeherrschenden Stellung bei Online-Werbung.” Und nach vielen Tabellen, Zitaten und 8000 Zeichen Text auch: “Produktiv kann die Debatte über ein Leistungsschutzrecht jedenfalls nur werden, wenn sie ohne Schwarz-Weiß-Denken, Angstmacherei, Google-Bashing und die üblichen Schuldzuweisungen geführt wird. Wichtige, aber offene Fragen dabei: Was ist fair use? Wie werden die Autoren beteiligt? Welches Mitspracherecht haben sie? [...] Der DJV fasst das dann in diesem Blog so zusammen: “Die heile Welt von “Spiegel Online” – Google ist gut. [...] Das habe ich nicht geschrieben. Ich finde dieses Freund-Feind-/, Schwarz-Weiß-Denken unproduktiv. Das verhindert eine Analyse und eine echte Debatte darüber, wie man Journalismus finanzieren kann.

Nachdem es dann eine Weile hin und her geht – die Frage nach Google BookSearch wird dann doch beantwortet, der DJV-Blogger allerdings wiederschwallt allerdings unmäßig und stets nur auf den Anfang des SpOn-Artikels rekurriert und auf die Differenzierungen, die später kommen mit keiner Silbe eingeht – kommt dann die süffisante Bermerkung des SPOn-Journalisten, vor deren realer Beantwortung sich der DJV insgesamt sich bisher in der Diskussion drückt bzw. man hört ja, dass man den Bezahlcontent wieder einführen möchte:

Ohne Google hätte Journalismus im Web dasselbe Erlösproblem. Das ist die Argumentation meines Textes. Ihre Antwort darauf ist, zu erklären, wie böse Google ist. Das geht am Thema vorbei.

Und da der DJV-Blogger darauf keine rechte Antwort weiß auf dieses Kernthema halt – die dann im weiteren Verlauf auch keine große Rolle mehr spielt, die Frage nach der Finanzierung des Journalismus in der Zukunft – wird die Diskussion dann nach einigen Kommentaren einfach zugemacht. Was in diesem Fall natürlich Sinn macht, weil alle Argumente ausgetauscht sind – und man als Leser den unangenehmen Eindruck hat dass die Redaktion dieses Blogs einfach mit allen Mitteln mit dem Kopf durch die Wand möchte. Wie geschrieben: Da gibts durchaus Ähnlichkeiten mit einer gewissen Partei, die tut sich auch immer wieder dabei weh…

Es gibt Tage da kann man einfach nur den Kopf schütteln. Erst Zensursula, dann Datenbanken in den UK, dann will die Piratenpartei keine Kulturflatrate – schocking – und jetzt gibts eine Antwort auf den offenen Brief des DJV-Kritikers Björn Sievers, der bei CARTA nochmals abgedruckt wurde. Und die ist – nun – realitätsverweigernd möchte ich nun nicht schreiben, das ist ein gar zu böses Wort. Nein. Weltfremd. Moment. Internetfremd! Jawoll. Ich möchte dann kurzzeitig auch die Kategorie von Lanu dafür übernehmen und ordne das händisch unter “Waldsterben” ein. Zitate gefällig? Gerne doch…

Google hat sein erfolgreiches Geschäftsmodell auf der systematischen Auflistung und Verlinkung zu Beiträgen Dritter aufgebaut, für die das Unternehmen keinen Cent bezahlt. In Google News wird dieses Modell aktuell ausgeweitet.

Nun, das hat ja keiner bestritten. Was hindert die Verleger denn bisher eigentlich daran ein ebenso erfolgreiches Geschäftsmodell nachzulegen? Das mit dem Bezahlcontent bei Zeitungen haben wir ja schon mal ausprobiert und irgendwie war es ein Supererfolg, weil das heute alle tun oder so. Hat man wohl einfach verschlafen, dieses Google.

Die eine besteht darin, dass hier gutes Geld verdient wird, ohne die eigentlichen Urheber am Geschäft zu beteiligen. Die andere besteht in einer Machtballung, deren medien- und gesellschaftspolitischen Folgen erst in Konturen zu erkennen sind; denken Sie nur an die Frage, welche Anbieter und Themen (künftig) berücksichtigt werden, wer das Ranking beeinflusst etc…

Och, tutsi-tutsi-tu. Die eigentlichen Urheber sind doch die Autoren, richtig? Die sind doch von den Verlegern schon längst bezahlt wenn Artikel von denen gebracht werden, richtig? Also hat man doch Geld mit den Urhebern verdient – man verdient nur kein Geld mit der Werbung. Und verkennt mal wieder, dass Google News euch Klicks bringt. Die eigentlich Urheber werden doch auch neuerdings online durch die VG Wort vergütet – also jedenfalls habe ich gehört, dass soll irgendwie gehen, so mit Pixel im Code und so. Und dass Google eine große Macht im Internet ist stimmt. Hat aber mit dem Thema an sich nun gar nichts zu tun. Schließlich haben wir noch Yahoo, Wolfram Alpha, Boing – was macht ihr eigentlich mit denen? Oder seid ihr bei denen an den Einnahmen beteiligt?

Mit beiden Problembereichen muss sich der DJV als Vertreter von journalistischen Urheberinnen/Urhebern und als Verfechter publizistischer Vielfalt befassen.

Meine Güte, wie bigott. Publizistische Vielfalt? Gott, setzt ihr euch da nicht auf ein zu hohes Ross? Ich kann in letzter Zeit nicht erkennen, dass ihr irgendwie erfolgreich dagegen wart, diese Vielfalt einzugrenzen… Sorry, bei aller Liebe nicht.

Der DJV weiß, welch schwache Karten Urheber gegenüber ihren Auftrag-/Arbeitgebern haben, wie Urheberrechte mit Füßen getreten, wie freie Journalistinnen und Journalisten mit Billighonoraren abgespeist werden.

Zugegeben – ja, das wißt ihr. Und in einigen Punkten habt ihr Recht: Journalisten werden über den Tisch gezogen. Aber ist es nicht eure Aufgabe dann dafür zu sorgen, dass das nicht passiert? Ihr seid doch eine Gewerkschaft, oder? Liegen eure Kernaufgaben dann nicht woanders als sich mit Google anzulegen? Und dafür dann gesetzliche Regelungen zu verlangen?

Nochmal: Google – verlinkt. Google speichert keine eigenen Inhalte auf den eigenen Servern ab – also zumindest nicht dann wenn man nicht die Dienste von Google nutzt und man kann ja auch mit Yahoo – mist, China! – okay, man kann mit anderen Suchmaschinen gut leben. Die dann vermutlich auch direkt mit gesetzlich abgeregelt werden – diese Stoppschild-Idee der Zensursula ist wirklich ansteckend, aber leider auch falsch. Warum habe ich den Eindruck, dass hier nur um des Kläffens willen gebellt wird? Wie geschrieben: Kategorie “Waldsterben” passt ganz gut.

Gut tut der, der in verdächtigen Emails nicht auf Links klickt. (HTML-Mails waren mal vom Übel übrigens, ebenso wie TOFUs.) In diesem Fall wäre es wohl nicht so tragisch gewesen, aber ansonsten hätte man auch den Ironie-Anteil der Mail nicht erkannt. Jedenfalls war mir beim ersten Lesen nicht klar, dass das Ironie ist. Schlimmer noch: Es ist ironische Werbung. Mehr dazu gibts beim Unkreativen. Der hat so einige Fragen – drei insgesamt.

(Okay, ich räume ein, dass ich vorher das “Habt doch bitte alle Mitleid mit mir”-Interview im SPON rein zufällig gelesen habe. Nein, kein Link, das findet man auch so. Das trübte dann meine Sicht: Ich wäre glücklich wenn ich immerhin von 600 Euro im Monat leben könnte zur Zeit…)

Ich hatte es wirklich überlegt, ja, echt. Ich meine, es wäre sicherlich interessant gewesen zum DJV-Tag nach Recklinghausen zu fahren – na gut, Recklinghausen ist nicht sexy an sich, aber Journalisten sind das in der Regel auch nicht unbedingt. Aber nach dieser Meldung nehme ich mal davon Abstand, denn der DJV hat das Internet nicht verstanden – nein – noch schlimmer: Der DJV weiß nicht, dass er sich damit selbst ins eigene Fleisch schneiden würde. (Gut, ich habe die Meldung über Yahoo gesehen, aber hey, die sind genauso groß als Suchmaschine…)

Der Deutsche Journalistenverband (DJV) hat in der Diskussion um das Urheberrecht gesetzliche Regelungen gegen Google gefordert. Wegen der wachsenden Meinungsmacht des Internetkonzerns sei dies dringend nötig, sagte der DJV-Bundesvorsitzende Michael Konken am Donnerstag in Berlin.

Genau. Weil: Diese ganze Gratiskultur schadet ja nur den Zeitungen an sich. Genau. Das Internet ist böse und ausnahmesweise ist mal nicht die Finanzkrise schuld wenn Zeitungen eingestellt werden müssen oder schrumpfen, nein, das böse, böse Internet mit der Gratiskultur.
Als wenn bei Google-News die kompletten Meldungen stehen würden anstatt nur ein paar Worte mit dem Link auf die eigentlichen Zeitungsseiten. Hey, wenn euch Google nicht passt – da gibts eine kleine Datei. Da kann man reinschreiben, dass Google einen nicht besuchen soll. Geht ganz einfach. Wenn euch Google nicht passt ihr Lieben, dann handelt doch mal endlich – und dann sehen wir mal ob diese “Gratiskultur” für euch wirklich so bedrohlich ist wie ihr glaubt.

(Hey, wir haben nicht 1999! Zum Zeitalter des Bezahlcontents kommt ihr als Zeitungen nicht einfach so wieder zurück…)

Da läßt der NRW-Landesvater ja mal was springen : Rund 200.000 Schüler der Neunten Klassen bekommen in NRW ein Jahr lang eine Zeitung gratis. Wieviel das kostet und vor allem ob diese Zahl auf die Druckauflage der Zeitung selbst aufgerechnet wird – man weiß es nicht. Wobei der eigentliche Witz dabei ist: Wie man das finanzieren SOLL – da zuckt der Rüttgers wohl erstmal mit den Schultern. Das weiß er wohl selbst nicht so ganz. Wenn es nach den Politikern ginge hätten wir längst keinen blauen Himmel mehr.

Was das ganze bringen soll wird in der Kress-Artikel-Meldung dazu, die bestimmt nicht mehr frei online einsehbar ist, allerdings knallhart klargemacht:

Mit dem mio-schweren Vorhaben wollen die Zeitungsverlage in NRW junge Leser zurückgewinnen.

Schöne Formulierung wenn man weiß, dass es zwar Projekte wie ZEUS und ähnliches gibt – dass diese Projekte allerdings schon vor neun Jahren gestartet sind wage ich ja mal zu bezweifeln. Eigentlich müsste man so ehrlich sein zu sagen: Diese Aktion dient allein der reinen Lesergewinnung. Es gibt nur ein kleines unbedeutendes Problem.

Zeitungen sind nicht cool.

Also zumindest nicht die Totholz-Exemplare. Um die geht es ja explizit bei dem Ganzen. Dass Jugendliche, die jetzt in der Neunten Klasse sind freudestrahlend ausrufen werden: “Oh mein Gott! Da hat mir was aber gefehlt!” – streite ich mal grundweg ab. Wo holt man sich denn heute seine Informationen? Na?

Na aus dem Teil was bald in Deutschland so zensiert werden wird, dass man direkt jetzt seinen Ausreiseantrag einreichen kann. Aus diesem komischen Internet natürlich von dem alle Leute jetzt reden: Daraus beziehen Jugendliche ihre Infos. Dies zum Einen.

Zum Anderen: Selbst wenn die Jugendlichen ihre Infos aus dem Netz holen landen sie wohl kaum auf den öden, unübersichtlichen und angestaubten Zeitungshomepages. (Deswegen wollen die ja alle so schicke Communities, die aber auch nichts bringen weil man sich a) um die kümmern muss, b) weil die so designt sind wie Erwachsene sich vorstellen, dass Kinder es cool finden könnten. Hüstel.)

Wer glaubt mit einem Zwangsabo den Zeitungen neue Kundschaften zuführen zu können – sehen wir mal davon ab dass keiner momentan weiß wieviel das kostet und wers bezahlt … moment mal, natürlich wir Steuerzahler! – begreift nicht, dass sich die Rezeption von Medien grundlegend gewandelt hat und immer noch wandeln wird. Sicherlich sterben den Zeitungsverlagen allmählich die Leser weg – es könnte natürlich auch daran liegen, dass man heutzutage mal eben schnell den DPA-Text in eine Spalte reinklatscht und interessante Themen für Jugendliche eher mal links liegen lässt. (Die NRZ nehme ich mal davon aus, deren Kinderseite ist wirklich topp, aber ansonsten…)

Zeitungen sind – wenn überhaupt – nur ein kleiner Teil im Medienmix, den man konsumiert – aber die Verlage wähnen sich immer noch im 19. Jahrhundert. Man könnte natürlich auch mal innovativer an das Problem rangehen. “Der Spießer” zeigt recht schön, wie man eine gutgestaltete, interessante Jugendzeitung zustande bringt. Aber das ist ein unfairer Vergleich: Die paar Alibi-Jugend-Spalten oder die kleine Jugendbeilage, die man so ab und an findet – ich nehme die NRZ nochmal aus, die machen eine ganze Seite und bemühen sich bei Knut wenigstens – schneiden gegenüber einem prallerem Heft natürlich schlecht ab. Aber noch in einer anderen Hinsicht zeigt “Der Spießer’” wie mans machen sollte: Die Webseite und die Communityanbindung an die Printausgabe ist wirklich geschickt gemacht.

Das Ganze ist doch nur mal wieder der Versuch sich zu profilieren. Auf die billigste Tour die es gibt: Nämlich Versprechen machen und dann mal gucken ob und wie das was wird. So kann man natürlich auch Politik betreiben: Mit Luftblasen.

Soweit ich weiß ist das Internet kein rechtsfreier Raum. Sie scheinen das offenbar nicht zu wissen:

“Es kann doch nicht sein, dass es im Internet eine Welt ohne Recht und Gesetz gibt.”

Googlen Sie bitte mal nach dem Thema Blogger und Abmahnungen, ja? Klar, mit Kinderpornos fängt es an und dann geht es mit der Zensur im Netz lustig weiter – wenn einmal der Damm gebrochen ist, kann man die Flut kaum aufhalten… (Manchmal schäme ich mich für die SPD, echt wahr…)

UPDATE: Also angeblich hat er das alles ja – gar – nicht – ges-sa-hagt… Diese dummen Journalisten auch, legen Interviews nicht der Zensurbehörde – ähem – dem Interviewer – vor, tsk…

Tut mir Leid, eine Suchmaschine, die allen ernstes folgendes Ergebnis auswirft wenn ich sie nach dem Bibliothekartag befrage, die kann ich nicht ernstnehmen. (Nummer 3 paßt ja wenigstens noch, aber der Rest der DREI Ergebnisse…)

Sie sind gerade frischgebackene Mutter geworden? Sie haben panische Angst davor, dass ihr Sohn ein Homo wird? Sie sind dumm wie Stulle? Kein Problem! Sollten alle drei Sachen zutreffen, hat Amanda (weiblich, blond, 21 Jahre) den ultimativen Tipp für Sie:

Unter den Teilnehmern der Castingshow auch die 21-jährige Amanda. Der richtige Zeitpunkt, auch sie zu fragen, wie sie generell mit Nacktheit umgeht und, ob es ihr Schwierigkeiten bereitet, sich «füdliblutt» zu zeigen. Die alleinerziehende Mutter eines einjährigen Jungen plaudert munter drauf los: «Das macht mir nichts aus. Ich will nicht, dass mein Sohn einmal schwul wird, deswegen renne ich daheim vor ihm ständig nackt rum!»

Bei so viel Blödheit fehlen mir ausnahmsweise mal die Worte.

———————————-

(via Gay Dissenter)

Institut für Urheber- und Medienrecht :: News.

Begrüßt wurden die Pläne der Politik unter anderem vom Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. (VPRT), dessen Vorsitzender Jürgen Doetz stellvertretend für die privaten Fernsehveranstalter von der Liberalisierung von Product Placements als einer »aus der wirtschaftlichen Situation heraus notwendigen Ergänzung unseres Einnahmepotentials« spricht.

da fällt mir nichts mehr ein…

Ah ja – es gibt eine Reaktion den LINKEN – nicht auf meine Pressemeldung, nein, es gibt nur einen allgemeinen Text auf der Webseite der LINKEN. Ich zitiere:

Wer ist vermeintlicher Nutznießer der schlimmen Kampagne gegen den Kommunalpolitiker der LINKEN? Wir wissen es nicht. Doch nach eigenen Angaben soll SPD-Mitglied Dr. Werner Jurga Drahtzieher der Kampagne sein.

Nicht ohne Häme erklärt der stellvertretende Sprecher der deutsch-israelischen Gesellschaft und Beisitzer im SPD Ortsverein Rheinhausen-Bergheim, Dr. Werner Jurga, in seinem Internet Blog, dass ihm an einer ´Kampagne gegen Dierkes sehr gelegen´ war, er `die Kampagne mit initiiert hat ` und `dass Dierkes Scheitern dem OB-Kandidaten der SPD in die Hände spielt `. Gleichzeitig erklärte SPD-Mitglied Dr. Jurga, dass er für den SPD OB Kandidaten `Jürgen Brandt Wahlkampf machen werde`.”

Toll. Super. Die können das also mit links belegen. Gnihihihi. Seltsam ist nur, dass auf der Webseite selber keine Links zu finden sind. Komisch oder? Sollte der Webmaster nicht in der Lage sein Hyperlinks zu den betreffenden Seiten oder Stellen zu legen?

Wisst ihr wie das für mich – so rein persönlich aussieht? Das sieht nach der Methode Klappentext aus. Kennt ihr nicht? Doch, kennt ihr bestimmt wenn ihr mit Büchern zu tun habt. Hinten steht doch meistens so ein lobendes Wort von irgendjemanden damit man das Buch kauft. Ich werde da immer misstrauisch wenn ich sowas lese wie “Das beste Buch seit Jahren. [...] Besser gehts nicht.” Hmm, ein Auslassung? Eine Lücke? Das deutet für mich immer daraufhin, dass man hier den unliebsamen Teil einfach mal ausgeklammert hat. Und ich vermute einfach mal: Die LINKEN haben hier einfach  Sätze aus dem Zusammenhang gerissen und neu montiert… Denn wer Herrn Jurgas Texte kennt, weiß, dass die ab und an recht sarkastisch und ironisch sein können.

Der Text der LINKEN beweist also erstmal gar nichts – außer, dass einfach gestrickte Gemüter das für bare Münze nehmen könnten. Den entsprechenden Schluß überlasse ich dann mal euch, den Lesern.

Zuerst einmal: Keine Sorge – mir geht es gut und ich weiß ganz genau was ich tue. Nur für den Fall, dass ich besorgte Anrufe erhalten sollte, weil ich mit Herrn Dierkes offen und ehrlich, wie das in einer guten Demokratie auch sein sollte, über gewisse Dinge diskutiere. Natürlich bleibe ich dabei auch immer fair – solange sich Herr Dierkes ebenfalls fair verhält. Ich setzte einfach mal voraus, dass ich als interessierter Bürger natürlich auch mit der LINKEN persönlich vor Ort diskutieren kann und darf.

Ich fasse nochmal meine Aktivitäten, die übers Wochenende stattfanden zusammen – nicht, dass es heißt, ich wäre ein übler Intrigant, der nur Herrn Dierkes verleumden möchte – nichts liegt mir ferner als das, aber gewisse Fragen harren da ihrer Beantwortung. Kommen wir gleich noch zu.

- Als erste Reaktion auf das Interview mit dem Muslim-Markt schrieb ich eine satirische Glosse hier im Blog.

- Nachdem ich das Interview mir genauer anschaute und nach etlichen beruhigenden Atemzügen verfasste ich die Pressemitteilung, nachdem ich auch hörte, dass Herr Dierkes eine ähnliche Dinge öffentlich am Mittwoch in der Sitzung der LINKEN gesagt hat bei der er als Fraktionschef bestätigt wurde. Ergänzend noch: Herr Dierkes sitzt für die LINKE im Rat der Stadt Duisburg!

- Nach etlichen Mails und Nachfragen dann konnte ich rekonstruieren wie dieses “dubiose Netzwerk” zustande gekommen ist – ich betone nochmals: Es gibt – gab – wird es nie geben – eine Verschwörung, eine Intrige, eine inszenierte Hetzkampagne von Seiten Duisburger Blogger gegen Herrn Dierkes. Die Duisburger Bloggertreffen sind immer öffentlich hier in diesem Blog angekündigt worden, falls jemand wirklich meint hier würde konspiratives Weltgeschehen von statten gehen – die Nachberichte in den zahlreichen Blogs und auch hier haben immer gezeigt, dass die Duisblogger an sich allenfalls ein netter Stammtisch sind von Leuten, die verschiedene Blogs und verschiedene Ansichten haben. Und darüber wurde schon immer rege und heftig diskutiert – aber das ist normal, wenn verschiedene Personen sich treffen…

- Danach dann schrieb ich einen Artikel für die Boocompany, in der das Ganze erklärt wird. Lanu war so nett den freizuschalten.

- Und gestern abend hinterließ ich auf dem Anrufbeantworter des Kreisverbandes der LINKEN, die an der Mülheimer Straße sitzen, die Bitte um einen persönlichen Termin mit Herrn Dierkes.

Ihr Zug, Herr Dierkes.

Lieber Herr Dierkes,

“ja, wenn wir alle Engel wären, dann wär die Welt nur halb so schön” sang Frank Zanda einstens. Mit diesem bekannten Zitat fasste der beliebte Schlagerstar eine Binsenweisheit so zusammen, dass sie wirklich alle verstehen konnten. Sofern sie es wollten. Ja, Herr Dierkes, wir alle sind keine Engel. Sondern Menschen. Menschen, die Fehler machen – und Menschen, die Fehler machen und sich in sozialen Parteien engagieren. Dabei ist es unerheblich, Herr Dierkes, ob diese nun rot oder noch etwas röter sind sollten, ob diese grün, gelb oder eine andere Farbe haben könnten. Denn wir wissen ja, “das tut, das tut nichts dazu”.

Was tut aber was dazu? Wenn man einen Fehler gemacht hat und dann genügend Mumm in den Knochen hat und öffentlich eingesteht, dass man falsch gehandelt hat. Dass der Boykottaufruf, den Sie als Parteimitglied – ja, als Oberbürgermeister-Kandidat der LINKEN für Duisburg – ausgesprochen haben, dass dieser Aufruf schlichtweg falsch war. Deswegen sind Sie dann ja auch gegangen. So weit so gut: “Der Mensch denkt mit dem Kopf.” Aber wie dichtete Brecht so schön weiter: “Der Kopf reicht ihm nicht aus.”

Doch ach, doch weh: “Die Intrige ist ein Lüftchen”! Jawohl! Eine Intrige soll sie von ihrem Amt vertrieben haben. Das steht auf Ihrer Homepage, Herr Dierkes. Ich zitiere:

Da der Anruf des Journalisten – wie wir heute wissen – Teil einer Intrige war, um mich und DIE LINKE zu diskreditieren, wurden meine Aussagen am folgenden Tag so verdreht und verkürzt dargestellt, als hätte ich in bewusster Anlehnung an die Nazi-Propaganda zum Boykott aufgerufen. Die infame Falschdarstellung wurde von einem dubiosen Netzwerk und Bloggern verbreitet, einschließlich über Presseagenturen.

“Niemand kann mich irritieren – für mich zählen nur die Fakten – ich such Wahrheit, denn Wahrheit will immer Klarheit.” Nun denn: Dann belegen Sie doch mal diese angebliche Intrige. Ich wäre ja nur zu neugierig auf Ihre Erkenntnisse. Machen Sie doch am Besten eine Pressekonferenz. Dann können Sie alle die Blogger – diese bösen, bösen Schmierfinken, die es sich erdreistet haben gegen Sie zu intrigieren – einladen, die Presse auch gleich noch dazu und dann – ja dann – nun – dann könnten Sie eines tun:

SICH – ENTSCHULDIGEN!

“I’m sorry, so sorry” sagen hilft manchmal. Haben Sie vielleicht schon getan. Aber wenn ich mir das Pamphlet auf ihrer Homepage so ansehe – dann wohl nicht. Herr Dierkes, bevor man Behauptungen aufstellt sollte man diese schon etwas untermauern können. “Der arg böse Feind wie ernst ers jetzt meint, groß Macht und viel List sein grausam Rüstung ist” – so stemmen Sie sich momentan gegen das böse, böse Internet und die bösen, bösen Blogger. Das können Sie ja gerne tun. Echt. Ich meine, das ist Ihre Meinung, das müssen Sie nicht unbedingt belegen. Aber wenn Sie noch nicht mal imstande sind NAMEN von BLOGGERN zu nennen, die ja ach so böse geschmiert haben – nun – “was scherts die deutsche Eiche”.

Ich rege mich auch gar nicht auf über Sie, nein, ich amüsiere mich königlich – denn Ihr Verhalten und das eines gewissen anderen Herrn zeigt ja recht deutlich, was man von Ihrer ach so tollen Partei zu halten: Nada. Nichts. Nutting. “We don’t wanna pay this years rent” – nein, noch schlimmer: Sie wollen noch nicht mal einsehen, dass der Fehler, den Sie begangen haben auf Ihrem Mist gewachsen ist. Nun, da sind die einem gewissem anderen Herrn auch durchaus noch ähnlicher als ich dachte. Kicher…

Ach Herr Dierkes, ich habe einfach nur Mitleid mit Ihnen. Wirklich: Wer solche Texte wie diesen hier auf die Homepage stellt

Schließlich können wir in Duisburg mit einem zweistelligen Wahlergebnis rechnen und der SPD-Kandidat hat kaum eine Chance. Das wahlpolitische Kalkül dieser Diffamierungskampagne steht inzwischen eindeutig fest. Meine umgehende Richtigstellung an die WAZ wurde nicht abgedruckt. [...] Es gab aber auch viele kleinere Medien und Journalisten, die sich der Diffamierung nicht angeschlossen haben, darunter der Chefredakteur von Radio Duisburg, der sich in einem mutigen Wochenkommentar vor mich stellte und darauf bestand, dass es in einer Demokratie legitim sein müsse, über Mittel nachzudenken, wie die Menschenrechtsverbrechen gegen die Palästinenser gestoppt werden können. Türkischsprachige Zeitungen haben positiv berichtet, ich weiß, dass mein Fall sogar Thema im arabischen Fernsehsender Al-Jazira war.

der hat – mit Verlaub – das Ergebnis nicht gehört, dass eine Feuerwaffe produziert nachdem die Kugel aus dem Lauf rausgeschossen kam. Ob Herr Brandt – Sie haben ja noch nicht mal den Mumm den Namen Ihres politischen Gegners zu nennen, du meine Güte, das ist echt albern, Herr Dierkes – eine Chance hat oder nicht, “das verrät uns gleich das Licht”. Na ja, das mit dem Gleich kann etwas dauern, aber Sie erinnern mich stark an eine andere Partei, die einmal von zweistelligen Zahlen träumte – sollte da etwa noch ein Direkomobil in der Garage der LINKEN stehen?

Würde ich mich als Blogger jetzt persönlich angesprochen fühlen – nun, ich weiß nicht, habe ich etwa was über Ihren Rückgang geschrieben? Hier? Ich glaube nicht, oder? Also nicht in diesem Blog, nein, denn Ihren Rücktritt habe ich auch gar nicht so richtig mitbekommen, da war ich aufgrund anderer Umstände gar nicht online – hey, super: ICH WARS NICHT! TOLL! – jedenfalls: Selbst wenn ich mich persönlich angesprochen fühlen würde, ich würde lächeln. “Hunde die bellen” habe ich seit je her ignoriert. Zudem weiß ich etwas, was Sie nicht wissen Herr Dierkes. Das Internet vergißt nichts. Wirklich nicht. Dieses sogenannte “Interview” auf Ihrer Homepage – die ich nicht verlinkt habe, wozu gibts Google? Ups, verdammt, wenn man da nach Ihnen sucht – holla… Also jedenfalls: Das Internet vergißt nichts und dann, wenn Sie es am allerwenigsten erwarten werden Sie von ihren Reaktionen auf die Dinge nochmal eingeholt werden. Nicht unbedingt heute, nicht unbedingt morgen – aber irgendwann schon.

Herzlichst

Christian “Prospero” Spließ,

Duisblogger

(Ach ja, da bekanntlich wieder eine Horde von sogenannten Trollen – Sie wissen schon, das ist der Mann im Kostüm unter der Brücke, dem sie einen roten Fisch übergeben müssen damit Sie – ups – sorry, Sie heißen ja nicht Threepwood – also: Kommentare sind hier abgeschaltet. Ich behalte mir aber sehr gerne vor eine von Ihnen an mich geschickte Mail zu veröffentlichen. Sie wissen ja, wie so läuft mit den Bloggern, gelle? Genau: Die haben in der Regel ein IMPRESSUM… LOL.)

Nicht nur Ed Koch hat Recht, auch dem kalifornischen Justizminister Jerry Brown ist zuzustimmen, wenn er

die Situation Homosexueller mit der von Schwarzen in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts

vergleicht, genauer gesagt

den Volksentscheid Proposition 8, in dem die kalifornische Bevölkerung im November letzten Jahres die Schwulen und Lesben die Eherechte entzog (queer.de berichtete) mit einem Volksentscheid aus dem Jahr 1964. Damals stimmten 65 Prozent der Kalifornier für Proposition 14, die es Hausbesitzern unter anderem erlaubte, schwarze Mieter wegen deren Hautfarbe abzulehnen. Sowohl der kalifornische als auch der amerikanische Supreme Court erklärten das Referendum später für ungültig, da es die Rechte einer Minderheit beschneide.

Seine Begründung:

“Als kalifornischer Justizminister denke ich, dass Proposition 8 niedergeschmettert werden muss, weil sie verfassungswidrig gleichgeschlechtlichen Paaren das Grundrecht auf Ehe entzieht.” Dieses ist in der kalifornischen Verfassung festgeschrieben. Grundrechte, so Brown, könnten nicht durch eine einfache Mehrheit abgeschafft werden, “egal ob es 52 Prozent Zustimmung gab wie bei Proposition 8 oder 65 Prozent wie bei Proposition 14″.

Aber nicht nur Demokraten outen sich als Gegner von Proposition 8:

Auch unter den in Kalifornien als äußerst konservativ geltenden Republikanern gibt es immer mehr Stimmen, gleichgeschlechtliche Ehen zuzulassen. Neben Gouverneur Arnold Schwarzenegger unterstützt etwa auch Jerry Sanders, der Bürgermeister von San Diego, die Homo-Ehe. Er galt bis 2007 noch als erbitterter Gegner von Homo-Rechten. Grund war das Coming-out seiner Tochter, die ihre Freundin heiraten wollte.

Und was fällt dem gemeinen queer.de-Leser mit dem bezeichnenden Namen “dummfug” dazu ein? Die Schwulen sind die Juden von heute. Nur lesen kann er nicht, der gemeine queer.de-Leser:

Na endlich spricht mal einer Klartext. Hoffentlich wird er auch gehört und verstanden. (Ups, das setzt natürlich Verstand voraus – wie es das Wort schon sagt)

Unterdrückung von Minderheiten – so etwas kann und darf die Mehrheit nicht durchsetzen. Der Vergleich hinkt zwar erheblich, aber auch in unserem Staat wurden Minderheiten unterdrückt, sie mussten zuerst einen Stern tragen. Was später kam, ist hinlänglich bekannt.

Und das Arnold Schwarzenegger jetzt eine Kehrtwende macht ist auch „lustig!“ Kaum geht es einen selber etwas an, fängt man auch an, nachzudenken!

Dumm nur, dass in dem Text gar keine Kehrtwende von Schwarzenegger beschrieben wurde, sondern eben die von Jerry Sanders. Wie war das noch mit dem Verstand? Den läßt man als Kommentator bei queer.de überhaupt gerne mal beiseite, weshalb ein anderer bemerkt, dass die Judenverfolgung in Deutschland keineswegs beendet sei:

“auch in unserem Staat wurden Minderheiten unterdrückt” Wurden???

Ein weiterer gibt zu Protokoll, warum Schwule nicht die Juden, sondern die Nigger Farbigen Schwarzen von heute sind:

Der Vergleich ist absolut gerechtfertigt. John Lennon sang mal “Woman is the nigger of the world”. Heute sind Farbige und Frauen (bis auf wenige Ewiggestrige) gleichgestellt. Heute würde John Lennon singen “Gay People are the niggers of the world!” (Sind wir aber auch ein wenig selbst schuld. Im Gegensatz zu Farbigen und Frauen stehen wir nicht immer zusammen und reden nicht immer mit einer Stimme. Solange genug Leute von uns es ganz toll finden, dass die CDU/CSU uns wie Untermenschen behandelt, wird sich auch nichts ändern.)

Darin wird es wohl liegen, dass Schwule immer noch nicht restlos gleichgestellt sind: An der Verweigerung einzelner Homos gegenüber dem Rosa Kollektiv und an der Herrenmenschenpolitik der CDU/CSU. Gut, dass Frauen immer feministisch sind und Schwarze alle miteinander solidarisch, vor allem mit ihren schwulen Brüdern.

Unterstützung erhielt Mißfelder dafür von der Deutschen Kinderhilfe. Ihr Vorsitzender Georg Ehrmann sagte, die Erhöhung der Hartz-IV-Sätze gehe in die falsche Richtung. So sei im Hartz-IV-Milieu ein besonders hoher Anstieg des Verkaufs elektronischer Medien zu beobachten. Ehrmann regte auch verbindliche Esskurse für krankhaft übergewichtige Hartz-IV-Empfänger an.

Lieber Herr Ehrmann, der Anstieg des Verkaufs elektronische Medien sagt ja nun erstmal nur aus, dass elektronische Medien in Massen gekauft worden sind. Das könnte mit der Erhöhung – wieviel waren das nochmal? 3 Euro? – zusammenhängen. Bewiesen ist das aber wohl nicht, sonst hätten Sie ein Studie, einen Artikel oder überhaupt mal eine Quelle zitiert. Das zum Einen.

Zum Anderen: Die Stigmatisierung von Hartz-IV-Empfängern ist schon schlimm genug – aber hey, klar, wer diesen Dummbatz von der CDU unterstützt muss ein Gehirn offenbar abgeschaltet haben. Denn das Problem des Übergewichts ist nun kein spezielles der Hartz-IV-Kinder. Das hatten wir doch schon mal 2004 diskutiert, oder? Dies zum Zweiten.

{Whuffie an die FR}