Ich trenne Papier und Karton. Ich bringe die Pet-Flaschen (wenn auch nicht immer flachgedrückt) in die Sammelstelle und entsorge das Glas mit männlich-knurrender Unterstützung sogar korrekt nach Farben. Ich sammle Batterien im Norm-Sammelsäckli und bringe sie zurück. Ich werfe den Abfall im Freien in den Abfalleimer und niemals auf den Boden. Ich vermeide wenn möglich den Kauf unnötiger Verpackungen. Ich lasse im Tram keine Zeitungen auf dem Sitz liegen. Ich kaufe mit Vorliebe heimische Bio-Produkte von glücklichen Bauern (glücklich weil Produkte teuer) und aus glücklichen Tieren und Pflanzen (weil eben glücklich bis zum bitteren Ende). Ich habe mein Auto verkauft und fahre primär öV und Velo. Wenns dann doch vier Räder sein müssen, miete ich ein Mobility-Auto. Ich wasche die Wäsche mit dem Eco-Sparprogramm. Hätte ich ein Haus, wäre es ein Minergie-Haus. Das ist es dann aber auch mit dem güldenen Umweltbewusstsein.

Denn ich heize sobald es kühl wird alle Räume meiner Wohnung bis ich warm genug habe (und das geht lange). Ich lasse das Licht auch in Räumen an, in denen ich mich nicht aufhalte – weil ich es einfach gerne mag, wenn Licht brennt. Ich trinke Nespresso-Kaffee. Ich lasse Akkaufladekabel und Elektrogeräte generell eingesteckt auch wenn ich sie nicht brauche. Grünabfall landet im Abfalleimer (ja sorry… ich wohne in der Stadt…). Duschen zieht sich je nach Gemütslage in die Länge. Ich lüfte auch mal durch, wenn die Heizungen an sind. Ich würde im Rahmen eines mentalen Schwächeanfalles sofort in ein (natürlich richtiges – also nicht jedes) Auto sitzen, wenn man es mir vor die Türe stellen würde. Ich trinke Wein aus Übersee. Ich lasse meine angegrauten Haare mit chemischen Mitteln in die Originalfarbe  zurückfärben. Ich fliege in die Ferien.

Eine Heillige bin ich also nicht – aber auch kein Umweltmonster. Ich bewege mich umweltmässig im gut schweizerischen Durchschnitt…

PS. Ob der gut schweizerische Durchschnitt in jedem Fall anstrebenswert ist, sei dahingestellt…

7 Views gestern! Das ist doch schon mal ein Fortschritt. Die Verschwörungstheorie hab ich weiter ausgefeilt, aber veröffentlicht wird sie noch nicht. Dazu ist sie noch zu unlogisch. Die Statistik, die man auf seiner eigenen Startseite angezeigt bekommt, ist komisch. Zeigt die immer nur einen Monat an, oder kann man die auch so verstellen, dass sie alles oder ein Jahr oder ähnliches anzeigt? So von wegen “persönliche Bestleistung”?

Eigentlich sind Statistiken ja total cool. Ich mag sie, besonders wenn man von sich selbst sagen kann: “Hey cool, ich bin anders als der Durchschnitt!” (Wobei ich bewusst anders gewählt habe. Über dem Durchschnitt ist nicht immer schön – wer will schon über dem Durchschnittsgewicht liegen???) Statistiken sind denke ich ein guter Wert, um sich selbst einzuschätzen. Also, eigentlich wird die Statistik ja von anderen gemacht, die einen generellen Durchschnitt erstellen. Aber persönlich wird er erst, wenn man anfängt, sich oder andere damit zu vergleichen.

Wie der Titel bereits sagt, befasst sich dieser Blogeintrag mit dem Rechnen mit Zahlenreihen. Dabei werde ich zwei Formeln herleiten: Eine, die das Ergebnis einer Zahlenreihe mit „x“ Gliedern berechnet und eine, welche die Länge einer Zahlenreihe mit dem Ergebnis „y“ errechnet.

Eine Zahlenreihe ist, wie der Name schon sagt, eine simple Reihe von Zahlen, die miteinander addiert werden. Ich werde mich hier mit dem einfachsten Fall einer Zahlenreihe beschäftigen, nämlich einer Zahlenreihe mit aufeinander folgenden Ganzzahlen, die mit 1 beginnt. Als Beispiel wähle ich: 1+2+3+4+5=15.

Anhand dieses Beispiels kann man die Formeln für die Summe einer Zahlenreihe einfach verständlich machen. Zu erst einmal stellt sich jedoch die Frage, wie man die Summe von „1+2+3+4+5“ noch anders errechnen kann, als die einzelnen Summanden zu addieren. Die Antwort ist in diesem einfachen Fall ebenso simpel wie genial: Wir berechnen den Durchschnitt von jedem einzelnen Summanden: x. Diesen kann man nun dadurch errechnen, dass man alle Summanden addiert und dann durch deren Anzahl teilt. Das wäre allerdings nicht sinnvoll, da wir in diesem Fall wieder die Summanden addieren würden, wir bedienen uns also eines Tricks: Dazu schauen wir uns die Zahlenreihe noch einmal genau an und stellen fest, dass das arithmetische Mittel von „1&5“, „2&4“ und der letzten Zahl „3“ identisch ist, im Beispiel nämlich immer „3“. Der Durchschnitt jedes Summanden ist also identisch mit dem arithmetischen Mittel der ersten und der letzten Zahl der Zahlenreihe (x_1,5=(1+5)÷2). Da dies allerdings nur der Durchschnitt der einzelnen Summanden ist, muss der Wert noch mit der Anzahl der Glieder multipliziert werden. Dabei ist die Anzahl der Glieder in dem von mir behandelten Fall gleich der höchsten Zahl: Eine Zahlenreihe von 1-10 hat also 10 Glieder und meine Zahlenreihe von 1-5 dementsprechend 5 Glieder. Die Formel für die Summe der Zahlenreihe „1+2+3+4+5“ lautet also (1+5)÷2×5=15.
Der letzte Schritt, der nun noch getan werden muss, ist die Verallgemeinerung für alle Zahlenreihen dieses Schemas. Dafür wähle ich „x“ für die Anzahl der Glieder der Zahlenreihe und „y“ für das Ergebnis:

(1+x)÷2×x=y
⇔ x (1+x)÷2=y
⇔ (x+x²)÷2=y

Mit dieser – auch als Gaußsche Summenformel bekannten – Formel lässt sich also problemlos (auch im Kopf) die Summe beliebiger, großer Zahlenreihen berechnen.
Doch das ist noch nicht alles, denn man kann aus ihr ebenso die Anzahl der Glieder berechnen, falls man nur das Ergebnis „y“ kennen sollte. Dazu müsste man die Gleichung lediglich nach „x“ hin umstellen, da „x“ ja als die Anzahl der Glieder der Zahlenreihe definiert war. Da es sich allerdings um eine quadratische Gleichung handelt, führe ich die Gleichung zuerst auf eine Form zurück, in der sie durch die pq-Formel gelöst werden kann:

(x+x²)÷2=y      |×2
⇔ x+x²=2 y      |-2 y
⇔ x+x²-2 y=0
⇔ 0=x²+1 x-2 y

Nun ist die Formel so umgestellt, dass man problemlos die pq-Formel anwenden kann. Die Diskriminante ist bei einem positiven Ergebnis übrigens immer positiv, das heißt, dass die pq-Formel folgendes Ergebnis hat:

x=-0,5±√(0,25+2 y), wobei x ∈ IN

Die Formel hat also zwei Lösungen, wobei jedoch die eine (nämlich die mit der negativen Wurzel) außerhalb des Definitionsbereiches liegt, denn eine Zahlenreihe kann ja nicht -4 Elemente oder ähnliches enthalten. Die schlussendliche Formel lautet also:

x=-0,5+√(0,25+2 y)

Am Ende meines Beitrages möchte ich natürlich noch mit Hilfe von Beispielen zeigen, dass die beiden Formeln auch wirklich funktionieren, weshalb die Beispiele nun folgen:

Beispiel 1:

1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=55

(x+x²)÷2=y
⇒ (10+10²)÷2=y
⇒ 110÷2=y
⇔ 55=y

x=-0,5+√(0,25+2 y)
⇒ x=-0,5+√(0,25+2×55)
⇔ x=-0,5+10,5
⇔ x=10

Beispiel 2:

1+2+3+…+x=1337

⇒ x=-0,5+√(0,25+2×1337)
⇔ x=-0,5+√(2674,25)
⇔ x≈51,213

Nimmt man nun eine Zahlenreihe mit dieser Anzahl an Elementen (51 und 0,213 vom 52.) erhält man y=1337,076. Errechnet man „x“ noch genauer, wird „y“ noch ein bisschen ungenauer. Die Formel kann uns in diesem Fall also nur sagen, dass es keine Zahlenreihe mit dem Ergebnis 1337 gibt, sie jedoch zwischen einer Zahlenreihe mit 51 und 52 Elementen läge!

Falls euch nun also zufällig mal jemand nach dem Ergebnis einer ganzzahligen Zahlenreihe fragt, ist das Ergebnis schnell gefunden. Das solch ein Fall allerdings einmal eintritt, halte ich für äußerst unwahrscheinlich – aber man weiß ja nie…

Durchschnitt sein ist ja nichts Schlechtes.
Man verortet sich in Mitte,
sieht sich als was Regelrechtes
und bekennt die Defizite.

Durchschnittlich war schon die Note,
die man in der Schule hatte,
Durchschnitt alle Angebote,
die beruflich zur Debatte

standen. – Aber warum nicht?
Mittelmäßigkeit ist leicht
zu ertragen. Rampenlicht
wird im Leben kaum erreicht.

Man ist keineswegs besonders,
vielmehr ist man stinknormal.
Trotzdem ist ein jeder anders,
aber letztlich nicht astral.

Sicher: Es wär‘ zu begrüßen,
würde man jetzt Millionär.
Um das Leben zu versüßen,
reichte das so ungefähr.

Doch man kann als durchschnittlicher
Mensch auch richtig happy sein.
Nein, ich hör‘ nicht das Gekicher
aller Reichen querfeldein!

Wir machen aus unserer Durchschnittlichkeit eine Tugend im Büro.

So, vorhin rasiert. Aus Witz hab ich mal schnell überschlagen, wie lange Mann so im Schnitt seinen Unterkiefer blitze hält.

Ich ging jetzt davon aus, jeder Mann würde sich in etwa 3,5 mal in jeder Woche des Jahres 10 Minuten vor den Spiegel stellen. Das ganze macht er 50 Jahre lang und viola, wir haben 91000 Minuten, also in etwa 63 Tage shaving time.

Was man da wohl alles hätte machen können… Naja, rechnen und posten dieses Beitrages nehmen 5 Minuten vom Konto… Bin weg! Hab mich ja nicht umsonst rasiert.

Vor allem die deutsche Autoindustrie hatte scharf dagegen protestiert hatte, dass schon ab 2012 EU-weit Neuwagen eines Herstellers im Durchschnitt nur 130 Gramm CO2 per Kilometer ausstoßen dürfen. Jetzt hat sich der aufgeweichte Kompromissvorschlag in Verhandlungen durchgesetzt. Den hatten ursprünglich Frankreich und Deutschland ausverhandelt.

Foto: toroichiban86

Das ursprüngliche Ziel von 130 Gramm CO2 wird zwar weiterhin ab 2012 angepeilt, aber im ersten Jahr müssen nur 65% der Flotte dieses Ziel erfüllen, 2013 dann 75%, 2014 80% und 2015 100%. Wenn diese Limits überschritten werden, werden hohe Strafzahlungen fällig. Für die Jahre 2012 bis 2018 heißt das, dass das erste Gramm über dem Limit pro Neuwagen 5€ kostet, die Strafe fürs zweite Gramm sind 15€, das dritte Gramm kostet 25€ und jedes weitere Gramm 95€…

So oder so werden aber nicht für alle Hersteller die gleichen Richtwerte gelten, der Grenzwert gilt im EU-Durchschnitt. Um die Klimaziele zu erreichen, müsste ein Premiumhersteller wie Mercedes einen viel größeren Anteil an CO2 einsparen als etwa Peugeot. Dank dem Kompromiss muss Mercedes jetzt den Ausstoß von derzeit 190 Gramm auf 142 Gramm senken, Peugeot aber von 142 Gramm auf 126 Gramm. Nischenhersteller fallen aus der Regelung heraus.

Die Grenzwerte müssen außerdem nicht vollständig über bessere Motoren erreicht werden. Bis zu 7 Gramm dürfen durch andere CO2-senkende Maßnahmen eingespart werden, etwa durch effizientere Klimanlagen. Weitere 10 Gramm sollen durch andere umweltfreundliche Innovationen erreicht werden, wie etwa bei der Reifentechnik, so dass am Ende unterm Strich der CO2-Ausstoß per Kilometer nur mehr 120 Gramm betragen soll.

L’enfant est le père de l’homme.

französische Redensart

Infantil nennen wir das zur Schau gestellte Bedürfnis. Dabei können die Kinder gar nichts dafür.

Als der Mann aus seiner häuslichen Botmäßigkeit in die Öffentlichkeit floh und zum Weltbürger erwuchs, hat er Weib und Kinder als Unerwachsene zurückgelassen. Und so, wie es sich bei dem substantivierten Partizip ‚der Erwachsene’ deutlich hörbar um eine verlegene Spätschöpfung handelt, ist auch das Kind ein semantischer Neuerwerb. Ursprünglich bezeichnet daz kint ein Verwandtschaftsverhältnis, nämlich Söhne und Töchter, unabhängig vom Alter. In Wolframs Parzival kann dann jeder Jüngere gegenüber jedem Älteren als kint erscheinen – ein Genera- tionenverhältnis. Als Angehö- riger eines definierten gesell- schaftlichen Standes ist das Kind allerdings eine Kreation der bürgerlichen Gesellschaft. Denn weil die Frau ihre öffentliche Anerkennung schließlich durch Arbeit rechtfertigen konnte, bleibt das Kind in seiner Uner- wachsenheit alleine übrig. Und jetzt sieht es so aus, als bilde es den bestimmten (bedürftigen) Gegensatz zur Erwachsenheit. Es ist aber kein Gegensatz, sondern ein Residuum. Als solches steht es nicht nur dem gemeinsamen Ursprung, sondern ironischerweise auch der gemeinsamen Zukunft näher als manche andern.

Ernsthafte Leute halten das Kindliche nämlich für die wahre Bestimmung des Menschen. „Neotenie“: so heißt die These, wonach sich der Evolutionsprozeß von Homo sapiens dadurch auszeichnet, daß er im Lauf der Generationen zu solchen Gestaltformen zurückkehrt, die im Tierreich die spezifisch kindlichen waren. Die auffälligsten (aber nicht einzigen) Kennzeichen dieser „ewigen Unreife des Menschen“, wie sie Leszek Kolakowski nennt und die der Beitrag seines männlichen Anteils ist, sind die relative Übergröße des Kopfes, der Verlust des Haarkleids und die Überlänge der Gliedmaßen bei verkürztem Rumpf.

Doch wäre das Morphologische alles – es wäre nur ein naturgeschichtliches Kuriosum. Ihren Sinn erhält die Kindlichkeit unserer Körperformen aber durch unsere spezifisch kindliche Zugewandtheit zur Welt: die Neugier. „Nur der Mensch behält – neben den körperlichen Merkmalen der Jugendlichkeit – auch die kindliche Neugier bis ins hohe Alter. Unsere permanente Wißbegier ist ein persistierendes Jugendmerkmal, unser exploratives Forschen ist dem Spiel des Kindes verwandt“, sagt Konrad Lorenz. „Dieses Kind im Manne ist ein echter Lausbub. In der Brust des normalen Erwachsenen leben zwei Seelen, eine, die den hergebrachten Traditionen treu ist, und daneben die Seele des Revolutionärs.“

Und daß der Volksmund das Kind im Manne ansiedelt und nicht in der Frau, hat einen offenbaren guten Sinn. Mutwille, Vergeudung von Material und Lebenskraft, Unrast und Ungeduld, ewiges Streben nach Lob und Anerkennung, Größentraum und der Blick in die Sterne – kaum ein Merkmal des spezifisch Kindlichen, das sich nicht auch als „typisch Mann“ verlästern ließe. Ein rein humaner Neuerwerb ist die charakteristische Nähe der Männlichkeit zum Kindlichen übrigens nicht. Sie ist in der Naturgeschichte vorgezeichnet. Quer durch die Tierwelt, mindestens jedoch bei den Säugern, scheint das Leis- tungsschema der weiblichen Orga- nismen auf eine konstante, durch- schnittliche Dauer- belastung angelegt zu sein, ohne dabei den kriti- schen Punkt zu erreichen. Dagegen strebt das männliche Individuum, wie es scheint, immer wieder bis an die Leistungsgrenze, aber „von Natur“ fehlt ihm die Ausdauer; er braucht Muße. Und das ist ein spezifisch kindlicher Zug – nämlich das energetische Prinzip eines Organismus, der noch wächst. Womöglich sind also Neotenie und Selbstbehauptung des Männlichen in der Gattungsgeschichte von Homo sapiens zwei Seiten desselben Vorgangs (und man verstünde, wie Michael Jackson zum Größten Star Aller Zeiten werden konnte).[1]

„Zweierlei will der echte Mann: Gefahr und Spiel“, heißt es in den Reden Zarathustras. „Besser als ein Mann versteht das Weib die Kinder“, geht es zwar weiter, und nach nichts ringt (sagt Schiller) die weibliche Gefallsucht so sehr wie nach dem Schein des Kindlichen – von wegen der reinen Bedürftigkeit. „Aber der Mann ist kindlicher als das Weib. Im echten Manne ist ein Kind versteckt, das will spielen.“ Denn das Kind ist eben keine reine Bedürftigkeit: Es will ja auch Gefahr und Spiel. Körperkraft und biologische Fruchtbarkeit teilt es wohl nicht mit den Männern – aber dieses, worauf es viel mehr ankommt: das bestimmte Gefühl, daß etwas fehlt. „Ich bin, was ich bin“ ist so unkindlich wie unmännlich. Denn es gibt Eines, was das Kind auf jeden Fall will: größer sein. L’enfant est le père de l’homme - der des Menschen sowieso, und der des Mannes erst recht.

Ein Mann kann nicht wieder zum Kind

werden, oder er wird kindisch. Aber muß er

nicht selbst wieder auf einer höheren Stufe

bestrebt sein, seine Wahrheit zu reproduzieren?

Marx

Natürlich sind nicht Frauen so und Männer so. Sondern manche Neigungen wurden durch das Spiel von Auslese und Anpassung unter den Geschlechtern ungleichmäßig verteilt. Es ist keine Sache von entweder-oder, sondern von mehr oder weniger, und auch das nur im breiten Durchschnitt. Was im einzelnen zutrifft, muß sich im einzelnen erweisen. Wieviel daran Natur ist und wieviel bloß Kultur, ist interessant, aber nicht wichtig, denn über Wert und Unwert sagt es nichts. Allerdings gibt es historische Momente, da sind gewisse Neigungen mehr gefragt als andere.

Der aktuelle Moment ist die Ablösung der Wirtschafts- und Arbeitsgesellschaft durch… was? Immerhin ist es, nach dem aufrechten Gang und der Erfindung der Arbeit, unser dritter großer Sprung. Da wird es noch einige Generationen brauchen, bis sich die Konturen des Werdenden abzeichnen. Es ist aber das erstemal, daß wir in vollem Bewußtsein springen. Darum wissen wir immerhin, was nicht wieder werden wird: ein Reich von Kreislauf und Gleichgewicht. Es wird eine Zeit der Umbrüche. Und dafür wird das Genügen am eignen Hiersein und seinen Notdürften weniger taugen als der Mutwille mit dem eingewachsenen Stachel, daß er seine Werke rechtfertigen muß.

Ob auch die neue Welt aus sich heraus eine ‚Substanz’ generiert, die sich zum ‚Maß’ ihrer Werte eignet, steht in den Sternen. Die Emergenz neuer Werte ist gar nicht abzusehen, aber die alten verfallen. Was in der Zwischenzeit immer Geltung beansprucht, wird sich foro publico selber rechtfertigen müssen, jedes auf eigne Faust. Anders gesagt, an die Stelle der unter der Verkleidung von ‚ökonomischer Notwendig- keit’ um Befriedigung wett- eifernden Notdurften treten politische Entscheidungen im eminenten Sinn. Ob sich die weltliche Öffentlichkeit von der viralen Infektion durch nischige Privatismen reinigen kann, wird dabei zur Exis- tenzfrage. Das postmoderne Bedürfnisbefriedigungs- und Selbstverwirk-lichungsyndrom ist das Caput mortuum einer schon verflossenen Zeit. Freiwillig wird es nicht abtreten.

So wird es nötig, im öffentlichen Raum eine Zulassungsordnung einzurichten: Öffentliches Auftreten läßt sich nur rechtfertigen durch die Abenteuer des Selberdenkens und den Stolz, für seine Resultate gradezustehn – immer eingedenk, daß noch was fehlt. Es ist eine Bildungsaufgabe; die Bildungsaufgabe. Da trifft es sich gut, daß unsre Spezies darauf nicht erst wieder durch einen jahrtausendelangen Domestikationsprozeß schmerzhaft zugerichtet werden muß. Die Neigung dazu ist ihr doppelt gattungsgeschichtlich eingepflanzt, indem wir unter allen Lebensformen nicht nur die männlichste, sondern eben auch die kindlichste sind. Sie muß nur freigesetzt werden.

Wie ich ja scho geschrieben hab, hat mein Jahr spitzenmäßig angefangen. Das war aber nur die halbe Wahrheit. Ein Kratzer hatte das neue Jahr schon bevor es angefangen hat. Ich musste heute nen Reli-Vortrag halten.
Wer mich kennt weiß wie viel Schiss ich davor habe, vor Menschen zu stehen. Das is schon nicht mehr feierlich. Naja und heute hab ich das hinter mich gebracht. Jetzt kann das Jahr richtig kommen.
Auch wenn ich schon Angst vorm Abi hab.
Wie das halt so is. Wenn man so faul ist wie ich und sich einfach nicht dazu bringen kann sich einfach mal vorn Hefter zu setzen. Und dann is das noch so viel. *ufff*
Unschaffbar sag ich euch. Beginn mich zu fragen wie das die Jahrgänge vor mir geschafft haben.
Wees noch nicht mal ob ich nun Bio oder Geschichte als Grundkurs machen soll.
Will Neurowissenschaften studieren und weiß nich ob ich dazu auch in Bio Prüfung schreiben muss.
Auf der anderen seite is dat Bio-Abi so hammer-schwer dat ich mir da unsicher bin.
soll ja aber n möglichst guter durchschnitt für mich rausspringen. Hoffe so auf 1,8. Aber ich wette ich werd dann nach den Prüfungen schreiben dat ich mit 2,1 oder so zufrieden bin.
*Seufz*
*ganz tief seufz*
Naja übermorgen hab ich Berufsberatung. Vielleicht bin ich danach schlauer. Ma guggn.

Zuerst veröffentlicht am 10.01.2006 um 17:37

Arbeiten im Ruhestand- nicht nur für immer mehr Deutsche ein Thema

Erhöhte Hinzuverdienstgrenze macht Jobben für Frührentner attraktiver/ Zahl der Minijobber ab 65 steigt.

Jeder dritte deutsche Erwerbstätige möchte im Ruhestand einen bezahlten Job haben, wie die vierte Ausgabe der internationalen Studie “AXA Ruhestand- Barometer” zeigt. Seit 2005 zeichnet sich hier eine leicht steigende Tendenz ab. Den heutigen Frührentnern kommt nun der Gesetzgeber entgegen. Die Grenze, bis zu der sie hinzuverdienen dürfen, ohne Abstriche in ihren Rentenzahlungen hinnehmen zu müssen, wurde auf 400 Euro erhöht. Ab 65 Jahren ist nach wie vor ein unbegrenzter Hinzuverdienst für Senioren möglich.

Quelle: AXA

17 Jahre

beziehen Menschen in Deutschland im Durchschnitt Rente. Vor gut 40 Jahren waren es erst 10 Jahre. Gleichzeitig hat sich im gleichen Zeitraum der Anteil der über 65-Jährigen von rund 10 auf mehr als 16 Prozent erhöht.

Quelle: Bundesministerium für Arbeit und Soziales 2007

Wie oft müsste man ein DIN A4 Papier falten, dass es bis zum Mond reicht? Wie kann man Informationen austauschen, ohne dass sie jemand anderes zur Kenntnis bekommt? Wie konnte Eratosthenes den Erdumfang schon vor über 2200 Jahren berechnen? Das sind Fragen, die in der Fernsehreihe “Mathematik zum Anfassen” behandelt werden.

Prof. Albrecht Beutelspacher vom Mathematikum in Gießen erklärt, was solche Fragen mit Mathematik zu tun haben und wie Mathematik in diesen Fällen zur Lösung des Problems beitragen kann.

Folge 5:

Mathematik zum Anfassen: Der goldene Schnitt

Der Goldene Schnitt spielt in der Mathematik – und nicht nur dort – eine wichtige und unangefochtene Rolle. Welches Geheimnis steckt dahinter?

Sehen sie das Video unter:

BR-Online: Der goldene Schnitt

Gegeben sei eine endliche Folge von double-Werten, deren Anzahl nicht bekannt ist. Man stelle sich vor, diese Zahlen werden sequentiel von einem Benutzer online eingegeben.

Algorithmen, die derartige Daten sequentiell verarbeiten, ohne alle Werte zwischenzuspeichern, nennt man Online-Algorithmen

Implementieren Sie einen Online-Algorithmus, der den Durchschnitt (das arithmetische Mittel) der eingegebenen Werte berechnet. Ihr Algorithmus darf höchstens konstanten Speicherverbrauch haben.

Verwenden Sie Eingabe.java zum Einlesen von double Wert: Eingabe.readDouble().

Gegeben sei ein Feld mit double Werten.

Schreiben Sie ein Java-Programm, das den Durchschnitt der Werte in dem Feld berechnet.

So, dann war heute also der Tag, an dem ich meine Abiturergebnisse entgegen genommen habe. Welch ein Chaos der Gefühle. Ich bin so froh, den ganzen Kram nun endlich hinter mir zu haben, und mich bald in der Uni bewerben zu können.

Nun ja, ich muss in keine Nachprüfung! Und ich habe meine Erwartungen übertroffen

So schauen meine Ergebnisse aus:

Englisch: 10 Punkte = 2-
Pädagogik: 11 Punkte = 2
Biologie: 11 Punkte = 2
Deutsch: 14 Punkte = 1

Das ergibt bei mir einen vollkommen unerwarteten Schnitt von sage und schreibe:

1,9!!!

Ich freue mich darüber tierisch. Mein Endziel war 2,0 – irgendwie fand ich, dass sich so ein glatter Schnitt ganz schick macht, aber 1,9 ist natürlich noch viel besser, wegen der 1 vor dem Komma. Irgendwie hat das Stil.

Mitlerweile frage ich mich, ob ich nicht doch etwas mit nem höheren NC als 3,1 studieren sollte. Ich kann mich auch einfach mal aus Spaß für höher beschränkte Fächer bewerben, dann hab ich zumindest auch was von diesem Schnitt. Aber alleine mal fürs Ego ist es schonmal was gutes. Es beweißt mir, dass in meinem Kopf genug drin ist, um auch wirklich mit minimalen Aufwand das maximale rauszuhohlen.

Ich glaube, heute ist ein Tag, an dem ich mit Fug und Recht stolz auf mich sein kann. Ich bin es auch.

Eure Viktoria, die heute Abend die Sau raus lässt.