Jeudi soir, au Théâtre de la Commune, j’ai eu le plaisir d’introduire le débat sur la liberté de la presse, organisé autour d’Edwy Plenel et de la sortie de son dernier livre « Combat pour une presse libre » aux éditions Galaade (disponible à la librairie « Les mots passants » rue du Moutier à Aubervilliers). Voici une partie de mon intervention et de ma présentation d’Edwy Plenel :

THEATRE DE LA COMMUNE

Jeudi 18 juin 2009 – Rencontre avec Edwy PLENEL

“Le Canard enchaîné l’affirme depuis près d’un siècle : «la liberté de la presse ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.» Une affirmation plus d’actualité que jamais. On peut également ajouter la citation de Beaumarchais : « sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur »,  devenue la devise du Figaro, une devise que ce journal applique avec ardeur, du moins quand il s’agit de blâmer la gauche et de faire l’éloge du Président de la République. Mais soyons justes, Le Figaro n’a jamais prétendu être neutre. En cela, il est assez conforme à la tradition de la presse française qui est plutôt une presse d’opinion. Parfois virulents, généralement modérés, les journaux français ont toujours semblé privilégier le débat à l’analyse, le commentaire au fait et le parti pris à l’objectivité. Cependant, le paysage journalistique français a tout de même réussi à élaborer un produit de synthèse, incarné en la personne d’Edwy PLENEL. En effet on peut dire qu’Edwy PLENEL est un journaliste engagé, mais également un journaliste d’investigation comme on en trouvait plutôt jusque là dans la presse anglo-saxonne.

 Très jeune, à 18 ans, Edwy PLENEL milite à l’extrême gauche, adhère à la ligue communiste révolutionnaire, et commence rapidement à écrire pour ROUGE l’hebdomadaire de la LCR. Au début des années 80, il devient journaliste au très honorable quotidien Le Monde. Au fil de ses enquêtes, il devient le porte étendard d’un nouveau journalisme d’investigation à la française, une étiquette qui le placera d’ailleurs un peu en marge de la profession. A partir de 1995, sa carrière prend un nouveau cours. Il devient directeur de la rédaction du quotidien de la rue des Italiens jusqu’en 2003, un poste qu’il abandonnera suite aux remous suscités par le réquisitoire de Pierre Péan et Philippe Cohen : « La Face cachée du Monde ».  Edwy PLENEL a publié une dizaine d’ouvrages et est très présent dans les médias. Il est désormais très engagé dans le projet MEDIAPART un journal en ligne, accessible par abonnement.

 Il est ici ce soir pour nous parler de sa démarche. Son dernier ouvrage «Combat pour une presse libre» dans la collection Galaade, est un manifeste pour une presse indépendante. Il dénonce la connivence des mondes politiques, économiques et médiatiques qui a produit une oligarchie ultra-dominante. Selon ses propres termes, le collectif MEDIAPART « cherche à inventer une réponse aux trois crises – démocratique, économique, morale – qui minent l’information en France, sa qualité et son utilité, son honnêteté et sa liberté ». (…)

 La presse est en pleine mutation. Dans le monde entier la presse traditionnelle tend de plus en plus à devenir « bi-media », papier et numérique.  En France, des expériences de véritables journaux alternatifs en ligne se sont créés, RUE 89 et BAKCHICH-INFO. Avec MEDIAPART ils sont les pionniers d’une nouvelle presse professionnelle qui se libère des lourds investissements liés à l’impression et à la diffusion. (…) Pour finir, si vous me permettez, je vais citer un bref passage de votre livre qui en résume l’esprit :  « Avec l’avènement du media personnel, la révolution d’Internet a fait tomber de son piédestal le journalisme qui prétendait avoir le monopole de l’opinion. S’il l’avait oublié, il lui a fallu réapprendre, parfois à ses dépens, que le jugement, le point de vue, l’analyse ou le commentaire, l’engagement, l’expertise et la connaissance ne sont pas sa propriété exclusive. C’est une bonne nouvelle, car le voici remis à sa place, à sa juste place, sa raison d’être : chercher, trouver, révéler, trier, hiérarchiser, transmettre les informations, les faits et le réalité, utiles à la compréhension du monde, à la réflexion qu’elle suscite et à discussion qu’elle appelle».

 En complément, en cliquant ici vous pourrez visionner une anti-pub de Mediapart qui utilise pour sa promotion la controverse qui l’oppose à Alain Minc. Alain Minc est au départ un homme d’affaire, devenu un homme de medias, ex président du conseil de surveillance du Monde, un conseiller très écouté, très proche de Nicolas Sarkozy. Dans cette video Alain Minc prédit, avec une certaine délectation, l’échec du modèle économique de MEDIAPART, journal accessible sur le Net par abonnement. On peut y voir là une confrontation très symbolique entre un personnage, Alain Minc, qui représente mieux que quiconque l’establishement , et les journalistes francs tireurs de Mediapart. partis en croisade contre la dérive de l’oligarchie médiatique, de plus en plus liée au le pouvoir sarkozyste.

Edwy Plenel, ancien journaliste du Monde a créé, il y a un an, le site d’information payant “Médiapart”. Il estime “qu’on ne peut pas faire un journalisme de qualité en comptant sur la seule recette publicitaire” et que “la presse ancienne a fait une erreur historique en mettant ses contenus gratuitement en ligne.”Edwy Plenel explique pour nous son modèle économique.Par Charlotte Lazimi et Nina Drewes

Dans cet entretien, Edwy Plenel présente son modèle économique comme le seul possible et viable “pour une information de qualité”.

“Le parti pris de Médiapart depuis le début, c’est que  la gratuité comme modèle économique viable pour une information de qualité, de référence sur internet, c’est une pure illusion” explique-t-il.

“Le seul modèle viable pour la presse de qualité sur internet,  c’est un modèle mixte. Une partie est évidemment en accès libre sur Médiapart, c’est la gratuité démocratique d’internet, gratuité de l’échange, du lien, du partage.”

Seule l’information doit être payante. “ Mais l’information, ça a une valeur. La qualité de l’information , ça a une valeur. Un public, ça a une valeur. D’où, ce modèle qui repose sur l’abonnement, beaucoup moins cher que la veille presse.”

Edwy Plenel attaque aussi Rue89, qui livre en accès libre son contenu. ” Si on regarde, par exemple, nos amis de rue89, qui sont dans la même culture  professionnelle que nous, ils n’y arrivent pas. On ne peut pas payer des salaires, payer  des enquêtes, faire un journalisme de qualité en ne comptant que sur la seule recette publicitaire.”

Pour appuyer sa démonstration, Edwy Plenel explique que la publicité sur internet est très peu rémunératrice pour les sites qui la diffuse. “La publicité vaut beaucoup moins sur internet que sur le papier, à peu près 15 fois moins” indique-t-il avant d’ajouter: “ Pour que la publicité rapporte, il faut être en millions de visiteurs uniques, en dizaines de millions.”

“C’est une logique d’audience, ce n’est pas une logique d’achat et de fidélisation” ajoute-t-il. Edwy Plenel dénonce une logique “d’audience,  pour une information qui ne dérange pas”.

Il défend ainsi  son site et se targue de gagner chaque jour de nouveaux abonnés. “Médiapart atteindra ses objectifs en 2011″ .”Quatre ans pour gagner là, où des sommes immenses ont été engouffrées dans la gratuité publicitaire”. Le site a déjà levé 3,7 millions d’euros par les fondateurs. Et depuis cet automne, cherche 2 millions d’euros pour atteindre son objectif de rentabilité. “Nous aurons coûté en tout 6 millions d’euros” assure-t-il.

Edwy Plenel veut faire de son site, un site de référence comme l’était le Monde et considère que le monde.fr n’est pas rentable. “Il est une filiale du Monde, qui vient de faire un nouveau plan social. Et, le gros de ses contenus est fait par la vieille industrie, qui est en crise. Il est sur une bulle, il est dans son illusion. Il est le Monde.fr.”

“La presse ancienne a fait une erreur historique en mettant ces contenus gratuitement sur le web, c’est la première bataille que j’ai perdu au Monde.” Pour Edwy Plenel, il n’y a qu’un modèle, le sien.

Mediapart est un journal d’information numérique, indépendant et participatif.

Il est né de la volonté de quatre journalistes, François Bonnet, Gérard Desportes, Laurent Mauduit et Edwy Plenel.

L’historique de sa création et les conditions de son financement sont précisées ici.

Les ambitions initiales de cette aventure sont détaillées dans ce document PDF, « Le projet Mediapart ».

La déclaration d’intention mise en ligne, le 2 décembre 2007, sur le pré-site annonçant notre projet, intitulée « Le prix de la liberté »:

« Elever ce pays en élevant son langage » : tel était le programme que proposait Albert Camus, dans le Combat de la Libération, en rêvant à voix haute d’une presse libre. En convoquant ce parrainage, Mediapart ne pensait pas trouver si vite confirmation de cette urgente nécessité, au détour d’un dérapage du Président de la République, au Salon de l’Agriculture. Par Edwy Plenel

http://www.mediapart.fr/

Relevé ces jours derniers :

L’association étudiante de l’Université d’Ottawa (Canada) a refusé cette année de collecter des fonds pour la lutte contre la fibrose kystique sous prétexte que cette maladie n’était pas “assez inclusive” (sic). C’est à dire, grosso modo, qu’elle ne concerne pas assez de catégories de malades potentiels. En effet, d’après la direction étudiante, cette maladie n’ affecterait (que) “principalement les Blancs, surtout des hommes”, qui, naturellement, dans l’ambiance actuelle d’ethno-masochisme, peuvent bien tous crever …
**********************************
Edwy Plenel, ex de la LCR, ancien directeur de la rédaction du Monde, a soutenu- lors d’une table ronde sur “Les médias face à l’antisémitisme” – que s’il faut bien sûr résister à l’antisémitisme, il fallait aussi combattre le “nouveau racisme” que serait la critique du métissage : est-ce qu’on va vers une pénalisation ? C’est lui qui a dit : «  Quand j’entends Français de souche, j’entends raciste de souche » qui est quand même un modèle du genre … rien qu’avec cette phrase, il gagne sa place au paradis des bien-pensants …

***********************************

La HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité) est à l’origine d’une étude de 207 pages sur “la place des stéréotypes et des discriminations dans les manuels scolaires” : « Nous n’avons pas eu la possibilité, faute de temps, d’étudier les textes des manuels. En effet, certains textes pourraient contenir des stéréotypes. Par exemple, en français, le poème de Ronsard ”Mignonne allons voir si la rose…” est étudié par tous les élèves. Toutefois, ce texte véhicule une image somme toute très négative des seniors. Il serait intéressant de pouvoir mesurer combien de textes proposés aux élèves présentent ce type de stéréotypes, et chercher d’autres textes présentant une image plus positive des seniors pour contrebalancer ces stéréotypes. ». …le patron de la HALDE, Louis Schweitzer, pas encore senior,  est aussi laid que Ronsard, mais pas sur qu’à son âge il aura les mêmes succès féminins …
**************************************

Le Club Averroès (Observatoire de la diversité dans les médias… oui, oui ça existe …) vient de rendre public son troisième rapport annuel sur la diversité dans les médias. D’après Amirouche Laïdi, la représentation des minorités ethniques a reculé dans les médias français. Le rapport va jusqu’à parler de “purification ethnique”, même s’il décerne un bon point à Canal+ et France 4 .
Pour “colorer les écrans”, le Club Averroès, décidément bien fort en gueule, menace, si besoin est, d’intenter des procès aux chaînes publiques comme privées :
Le Club Averroes a en effet déposé un amendement dans le cadre de la réforme de l’audiovisuel public votée à l’Assemblée nationale. Cet amendement vise à rendre obligatoire la diversité dans le domaine public afin d’éviter d’aller jusqu’au système des quotas. Chaque année, les chaînes devront montrer l’évolution au CSA. Si rien n’a changé en un an, l’arsenal législatif pourra être déclenché. Amirouche Laïdi, qui souhaite étendre cette initiative aussi aux chaînes privées a porté de graves accusations de racisme contre France Télévisions suite aux licenciements de “personnes issues de la diversité”. Le Club Averroès a décidé de porter l’affaire devant les tribunaux. On a l’impression que le mec, tout guilleret, frétille de partout depuis qu’ il a trouvé un but à sa vie qui lui donne enfin la sensation d’exister : l’Inquisition…

*****************************************

Pétage de plombs du “sociologue” Michel Wieviorka, qui ne comprend pas pourquoi les propos tenus la semaine dernière à la télévision par Eric Zemmour sur “les races” et la “hiérarchie des cultures” ne sont pas sanctionnés. Dans une tribune envoyée à Télérama, le grand inquisiteur Wieviorka commence par instruire le procès d’Eric Zemmour. Il demande qu’Arte fasse connaître son indignation, voire que la justice soit saisie!
(Invité le 13 novembre sur la chaine Arte dans un débat intitulé “Demain, tous métis ?”, Eric Zemmour avait déclaré qu’il existait des races reconnaissables “à la couleur de peau”. Puis : « J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races ». Deux attitudes qu’Eric Zemmour a qualifié d’ « aussi ridicule l’une que l’autre ». Apostrophé par Rokhaya Diallo, d’origine sénégalaise, le chroniqueur avait alors lancé : « J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire ».)
La sociologie, ça mène à tout, suffit d’en sortir … même à la police de la pensée…

*******************************************

La femme du mari de la chanteuse, en s’engageant dans une interview au Journal du Dimanche en faveur de l’”appel pour l’égalité réelle des chances” lancé par l’ homme d’affaires Yazid Sabeg, avoue avoir été marraine de SOS-Racisme : « J’ai aimé cette société multiculturelle, cette mini-France des potes […] Les gens des cités doivent devenir le pouvoir, eux aussi, à leur tour ! Je me suis souvent demandé d’où venait le blocage de nos sociétés – ce qui fait que nous soyons si Blancs, dans les élites, au Parlement, dans les cercles dirigeants (la musique, la mode, c’est autre chose) alors que la société est métissée. » Pourtant, comme le dit le Journal du Chaos : « Il me semble que dans l’ensemble des amants de dame Bruni que la presse a pu répertorier, il n’y a pas beaucoup de Noirs ou d’Arabes mais une proportion impressionnante de gens riches et Blancs ! Elle aurait dû faire un effort. »

Cette gauche qui avait choisi rapidement son camp en 2006, lors de l’affrontement entre Israël et le Hezbollah, en dénonçant la riposte “disproportionnée” de l’Etat hébreu, confirme aujourd’hui sa schizophrénie en célébrant l’émergence de la Russie comme nouvelle puissance mondiale capable de concurrencer les Etats-Unis. On l’a bien reconnue, jeudi dernier, ici, elle qui a salué ce monde multipolaire qui se manifeste, ainsi que le pragmatisme de Sarkozy qui rappelle celui de Chirac (sic) et de Mitterand.

Plenel et ses amis – dont le ton très docte n’est pas seulement exaspérant, mais montre que leur arrogance n’a rien à envier à celle de l’Amérique qu’ils critiquent – tiennent par ces propos un discours bien réaliste, au sens que la science politique donne au terme. Les Etats cherchent à contre-carrer le pouvoir des autres puissances internationales, permettant ainsi au monde de trouver son équilibre. Tant pis pour l’internationalisme socialiste d’hier ou pour le droit et pour la démocratie. Tout ce qui peut rivaliser avec la puissance des Etats-Unis est célébrée comme si l’Amérique d’aujourd’hui était l’Union soviétique d’hier. Ce discours me rappelle celui de l’éminent spécialiste en relations internationales, John Mearsheimer, qui lui aussi regrettait la chute du Mur de Berlin qu’il voyait comme facteur d’instabilité future. Nos concitoyens européens de l’Est, dont l’unanimité contraste bien avec le désordre occidental, apprécieront.

Il y a clairement deux gauches en France. La plus éclairée doit se démarquer et ne pas se compromettre avec cette tendance d’un autre siècle.

Beaucoup de surprises au cours des 7 derniers jours (du mercredi 21 au mercredi 28 mai pour être précis), c’est ce qu’on peut retenir d’une actualité médiatique riche en émotions et en sensations fortes, comme pourrait annoncer jeanmarcmorandini.com. Malheureusement, on constate aussi bien des bonnes que des mauvaises surprises, et même des fausses surprises.

Commençons par les mauvaises surprises, comme le veut la tradition. Je n’arrive toujours pas à la croire, mais hélas cela est bel et vrai. C’est que ….. Vous savez, dans la vie, et notamment dans le monde des médias, les choses vont vites, le vent tourne, on peut changer de poste du jour au lendemain… Bon comme vous l’aurez compris, je tente désespérément de repousser l’échéance mais là je ne sais pas quoi dire donc voilà : Charles Villeneuve est le nouveau président du PSG (pfffff n’importe quoi). En effet, l’ancien directeur des sports de TF1 et présentateur du Droit de savoir a été nommé à la tête du club de la capitale (je me paraphrase pour me faire à cette idée). Ce monsieur, l’homme qui faisait des prostituées, des trafics de drogue et des jeunes de banlieue son fond de commerce, est parti de TF1 car il « a atteint l’âge de la retraite » en janvier dernier (échappatoire pour décrire un licenciement), et maintenant, il veut nous faire croire qu’il vient au Paris Saint Germain avec un projet pour l’avenir ???? Mon dieu, je crois que je n’ai pas fini de pleurer…

Pour rester encore dans ce domaine, les appels d’offre récents pour la diffusion des compétitions sportives (Ligue 1 de football, D1 de handball) ont constitué le premier champ de bataille de la nouvelle guerre dans la télévision payante. Voici les deux protagonistes sur le ring : à ma droite, Canal+ qui se croyait en situation de monopole éternel depuis sa fusion avec TPS achevée l’an dernier et qui profitait pleinement de sa position dominante pour réduire ses coûts (baisse des droits sportifs et du cinéma, de la rémunération des chaînes thématiques entre autres) ; à ma gauche Orange, l’opérateur historique des télécoms, qui proposait jusqu’alors un bouquet de chaînes TV par ADSL mais qui se lance à l’assaut du premier en lançant une offre de télévision par satellite. Miracle !!! alors que l’on ne l’attendait plus, alors que les abonnés s’étaient résignés « à payer plus pour en avoir moins » (c’est à la mode de remixer la célèbre doctrine sarkozyste), la concurrence est revenue dans ce secteur. Alors je ne veux pas dire sèchement que c’est bien fait pour Canal, mais quand même, c’est bien fait pour Canal. Si seulement ils avaient profité de leur position dominante pour améliorer leur service, en commençant par ne plus diffuser le championnat de France de foot (facile celle-là mais trop tentante), cela aurait été un petit pas pour l’homme mais un grand pas pour la télévision…

Au rayon des bonnes surprises également, on peut y insérer l’interview du Président Nicolas Sarkozy sur RTL mardi matin. Je ne parlerai pas du fond car on n’est pas là pour ça, mais plutôt du bon coup de fouet donné à la communication présidentielle par le fait même d’accorder une interview en-dehors de l’Elysée, ce qui n’est jamais arrivé à ma connaissance, ou très rarement. En effet, le Président a pour la première fois joué à l’extérieur comme on dirait en foot, et cela évite de retrouver ces entrevues dans les fastes de la République qui ont de quoi intimider les journalistes. J’espère que vous avez savouré ces quelques lignes car ce n’est pas tous les jours que je vais parler de Sarko en bien. Je reste tout de même quelqu’un d’aussi objectif que Jean-Pierre Elkabbach, alors tout va bien.

En parlant de ce « journaliste », il a été la cible de critiques émanant de l’ancien directeur de la rédaction du quotidien Le Monde, Edwy Plenel, à l’occasion des Assises Internationales du Journalisme qui se tenaient à Lille. « Je ne comprends pas que ça n’ait pas choqué plus que ça notre profession » assène-t-il à propos de l’affaire Pascal Sevran (je fais le style « description d’un procès »). Là encore, il s’agit d’une bonne surprise, un soulèvement contre l’incompétence. Il est vrai que J-P Elkabbach s’en est sorti indemne de cette annonce nécrologique prématurée alors qu’il s’agit à mon avis d’une erreur presque impardonnable pour un journaliste de ce niveau. Imaginez un instant qu’on vous annonce le décès d’un proche et que quelques minutes plus tard on vous dit « mais non, c’est surprise sur prise !!! », et ben vous allez vouloir lui corriger le portrait à la personne qui a propager cette information. Or dans notre cas, aucune critique du monde des médias n’est venue condamner sa bourde, hormis au sein de sa rédaction, encore heureux, et le CSA, basse (et non pas haute) autorité régulatrice, n’a fait qu’adresser une mise en demeure, autrement dit un « Jean-Pierre, en mai fait ce qu’il te plaît… et les autres mois aussi».

Enfin, finissons avec la vrai fausse surprise de la semaine : la commission Copé est en train de capoter. La proposition d’augmenter la redevance audiovisuelle a été clairement rejeté d’un revers de la main par Sarkozy, et les quatre parlementaires PS qui y siégeaient l’ont quitté. Selon ces derniers, elle a perdu sa raison d’être étant donné que ses propositions ne font pas recette (c’est le moins que l’on puisse dire). Des recettes miracles pour financer l’audiovisuel public sans publicité, on n’en trouve pas au sein de cette commission, et du coup, cela n’est pas surprenant que certains lâchent l’affaire : ils craquent car ils viennent de s’apercevoir que la partie est perdue d’avance dans la mesure où une hausse de l’imposition ne verra pas le jour. Bon, il en aura fallu du temps (mais pas d’argent, ouf) pour comprendre, mais maintenant que c’est fait, on n’a plus qu’à regarder la lente déliquescence de cette commission qui, au final, n’aura surpris personne.

Karim Baldé

Echéance importante dans un contexte tendu entre le pouvoir et l’AFP, le projet de loi relatif à la protection du secret des sources a été adopté le jeudi 15 mai à l’Assemblée Nationale. Régulièrement condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme – dont l’arrêt Goodwin de 1996 stipule “le secret des sources est la pierre angulaire de la liberté de la presse“- la France s’est finalement décidée, comme son président s’y était engagé le 8 janvier dernier, à modifier la loi de 1881 pour la liberté de la presse en y ajoutant la protection du secret des sources.

Le projet de loi adopté

Composé de 4 articles, le texte déclare, à l’article 1, qu’il “ne peut être porté atteinte directement ou indirectement à ce secret qu’à titre exceptionnel et lorsqu’un impératif prépondérant d’intérêt public le justifie” avant d’exposer, dans les 3 suivants, les moyens d’action des magistrats – perquisitions, écoutes téléphoniques – en cas de levée de la protection. Il faut noter ici l’attitude louable des députés de la majorité et du rapporteur Etienne Blanc (UMP), qui ont amélioré nettement le projet gouvernemental en précisant les modalités d’exceptions et d’actions.

Des progrès ? Oui mais …

Oui mais voilà, malgré ces efforts, le compte n’y est pas: “un texte bancal et bâtard le restera toujours” avait averti Edwy Plenel la veille de la séance. Pourtant, tout semblait bien engagé: “Il doit y avoir un équilibre entre la protection des sources et ce que la Cour européenne des droits de l’Homme appelle : ‘un impératif prépondérant d’intérêt public’.” avait déclaré à raison Rachida Dati lors de la présentation du texte. Certes, mais tout est dans la définition dudit équilibre et sur ce point, force est de constater que l’imprécision du texte le rend “particulièrement insuffisant” dixit le SNJ. En effet, nul définition, comme l’a fait remarquer Aurélie Filippetti (PS) lors de l’explication de vote de l’opposition, de “ ce qu’est une source“. Quant à la définition des exceptions, “impératif prépondérant d’intérêt public“, “la nature et la particulière gravité du crime ou du délit” ou encore “les nécessités de l’investigation” laissent la porte ouverte à l’interprétation du magistrat en charge de l’affaire.

L’exemple belge

Sur Mediapart, Edwy Plenel signale à ce propos l’intérêt de la loi en vigueur en Belgique. Outre-Quiévrain deux conditions sont à remplir pour lever le secret des sources à savoir “les informations demandées revêtent une importance cruciale pour la prévention de la commission de ces infractions ” et “les informations demandées ne peuvent être obtenues d’aucune autre manière“. A noter que le principe de subsidiarité de la 2e condition était l’objet d’un amendement du groupe socialiste, amendement rejeté. Dans ces conditions, l’argument de Mme Dati – “Imaginons qu’un enfant soit enlevé et qu’un journal reçoive une lettre du ravisseur, qui menace de tuer cet enfant dans les quarante-huit heures, a-t-elle exposé dans son intervention liminaire. Même si le délit n’est puni que de cinq ans d’emprisonnement, faut-il s’interdire de lever le secret ? Faut-il prendre le risque de laisser tuer cet enfant ?“- résonne curieusement: la loi belge est parfaitement adaptée à la prise en compte de ce type de situation. Cela ne justifie donc en aucun cas l’imprécision du texte français.

Le secret professionnel

Autre oubli, comme le fait remarqué Georges Fenech, magistrat et ancien député UMP, dans une tribune publiée sur LeFigaro.fr, la protection des sources … contre les journalistes. En effet, les cas de trahisons – s’ils ne sont pas monnaie courante, le journaliste ayant intérêt à conserver ses sources – peuvent se produire et dans cette situation, la source devrait être à même de porter plainte contre celui qui lui a causé ce préjudice. Pour prendre en compte ce problème, Georges Fenech estime qu’il faudrait créer un secret professionnel du journaliste, à l’instar de ceux qui existent pour les médecins et les avocats.

Ce projet de loi, après l’affaire Dasquié à l’automne et diverses perquisitions dans les locaux de l’Equipe et du Canard Enchainé, suscitait beaucoup d’attente. Les progrès sont là bien que minimes. Force est de constaté qu’une occasion a été manquée, jusqu’à nouvel ordre (le texte doit encore passer devant le Sénat), de répondre efficacement et exhaustivement à la problématique du secret des sources.
Ce texte, s’il devait rester en l’état, n’est pas à la hauteur du problème.

Interrogé par téléphone ce matin dans la Matinale de Canal+ dans le cadre de la chronique de Christophe Beaugrand, Edwy Plenel, fondateur de Mediapart.fr, a insisté sur la viabilité de son projet. Fort de déjà 4000 abonnés selon les dernières estimations auxquelles il a pu avoir accès, l’ancien directeur de la rédaction du Monde se montre plutôt confiant et affiche son objectif de 15 000 membres d’ici à l’été prochain.

Il rappelle le caractère « unique » de son projet, affirmant que « le journalisme est en crise », qu’il existe une insatisfaction vis-à-vis de la presse quotidienne et que par conséquent, « le journalisme classique peut s’enrichir sur le net ». Il n’hésite pas à comparer son modèle économique avec celui de Canal+ : une partie cryptée, le journal en lui-même, et une partie en clair, le « club », où les abonnés peuvent participer en s’exprimant au travers de blogs par exemple. Il qualifie ainsi Mediapart à un « journal dans la démocratie ».

Quand on lui fait remarquer le succès de modèles entièrement gratuits comme les quotidiens 20 minutes ou Métro, Edwy Plenel pointe leurs pertes importantes. Il estime que « les gens sont prêts à payer pour de la liberté, de l’indépendance et de la qualité ». La période d’accès libre et total au site, initialement prévue jusqu’à aujourd’hui, est prolongée jusqu’à dimanche, afin qu’un maximum d’internautes soit en mesure de découvrir l’intégralité du contenu de Médiapart.

Capture d’écran Mediapart.fr

Mediapart, le web-journal créé par Edwy Plenel et une équipe de journalistes professionnels, a été officiellement lancé aujourd’hui, depuis le Salon du Livre. Dans le monde des sites d’informations alternatifs (Rue89, laTéléLibre.fr, Bakchich.info etc …), ce projet se distingue par son modèle économique (abonnements payants)et son organisation (3 éditions par jour, 9h, 13h et 19h) qui rompt avec la logique d’information continue en vigueur sur la toile. Ses créateurs font également le pari de fidéliser leur lectorat en proposant un espace personnel aux fonctionnalités étendues: outre les commentaires, blogs et autre réseau de contact, le web-lecteur a la possibilité de créer sa propre édition.

A noter que vous pouvez découvrir gratuitement ce média jusqu’au 18 mars 2008.

Le site d’information MediaPart (www.mediapart.fr) sera lancé ce dimanche 16 mars à 13 heures. A l’origine du projet : Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde, et trois journalistes – François Bonnet, ancien chef du service international au Monde, Gérard Desportes, ancien de Libération et de La Vie, et Laurent Mauduit, ancien rédacteur en chef au Monde. Une trentaine de personnes, dont 25 journalistes, ont décidé de tenter l’aventure.

MediaPart a d’ores et déjà réuni 2,9 millions d’euros, montant qui, selon les fondateurs du site, doit être porté à 3,7 millions au printemps, au sein de la Société éditrice de MediaPart. Le capital est réparti entre les fondateurs (60 %) et les investisseurs et amis (40 %). Une structure capitalistique de nature, selon M. Plenel, président et directeur de la publication de MediaPart, à « garantir l’indépendance » du site. Plusieurs des fondateurs ont investi à titre personnel, certains en empruntant, d’autres en utilisant leurs indemnités de départ des titres qu’ils ont quittés pour rejoindre MediaPart.

Contrairement aux sites d’information rue89 (www.rue89.com), ou Bakchich (www.bakchich. info), fondés sur la gratuité, MediaPart fait le pari d’un modèle payant. « Le point d’équilibre est de 65 000 abonnés en année trois », explique M. Plenel. « Notre objectif était d’atteindre 3 000 abonnés lors du lancement, nous en aurons 3 500 dimanche, et nous visons 5 000 fin mars, et entre 20 000 et 25 000 à la fin de la première année », poursuit-il. M. Plenel croit au modèle économique, convaincu que « toute logique d’information de qualité repose sur un public qui s’identifie au média dont il devient l’auditeur ». Le prix de l’abonnement mensuel varie de 5 euros (pour les étudiants, chômeurs…) à 9 euros (tarif normal), ou 15 euros pour un abonnement de soutien.

Partant du constat d’une « crise de l’information en France », ce site se revendique comme un journal complet – « car c’est un journal », affirme M. Plenel – qui comportera trois éditions quotidiennes (9 heures, 13 heures et 19 heures), « fondé sur une logique de plus-value, avec une large place donnée aux lecteurs ».

Source : Le Monde (Article de Pascale Santi)

LE PROJET

Le journal en sept questions

1. Quelle ambition éditoriale ?
2. Quelle différence avec les médias en ligne existants ?
3. Pourquoi un modèle économique payant ?
4. Quels sont les besoins de financement ?
5. Comment est garantie l’indépendance ?
6. Comment sera composée l’équipe ?
7. Quel est le calendrier du lancement ?

1. Quelle ambition éditoriale ?

Il s’agit d’un journal en ligne d’information généraliste, s’adressant à une clientèle que ni l’offre papier existante ni l’offre en ligne ne satisfont aujourd’hui. Ce projet est né d’un double constat partagé par une équipe de journalistes expérimentés : la crise de la presse papier qui est une crise de l’offre éditoriale ; la crise de croissance du web, dont les potentialités au service des citoyens éclairés ne sont pas exploitées au mieux et qui appelle l’invention d’un nouveau modèle d’information de presse.

Pour ses lecteurs, ce journal sera à la fois :

- Le lieu d’une information de référence et d’une culture journalistique renouvelée. L’information de référence se définit par quatre mots, trop oubliés : la qualité, l’indépendance, la pertinence, l’exclusivité. Elle suppose de remettre à l’honneur un genre trop délaissé et injustement décrié : l’enquête, avec ses découvertes, ses surprises, ses révélations inédites. Elle suppose aussi de trier, de choisir, de hiérarchiser, tant trop d’informations finit par étouffer l’information pertinente. Constituée de talents éprouvés, venus de titres divers et issus de générations différentes, notre rédaction devra ainsi proposer « le meilleur de l’info ».

- Le lieu d’une documentation de référence. Une masse mondiale d’informations, d’analyses et de réflexions est aujourd’hui disponible sur le web (médias, blogs, documents). Faute de temps pour chercher ces informations ou de moyens pour en qualifier la validité, nombre de lecteurs n’arrivent pas à faire eux-mêmes la sélection, la hiérarchisation ou la synthèse des données qui les intéressent. Par un travail de veille, de recherche et d’édition sur des contenus que la Toile produit avec une puissance inégalée, notre journal proposera chaque jour « le meilleur du web ».

- Le lieu d’un débat de référence, organisé et modéré. Il s’agit d’exploiter au mieux le foisonnement de production participative (blogs, forums, posts) du Net, tout en se distinguant par cette fonction « club » de ses dérives qui tournent parfois à un chahut diablement sympathique mais peu satisfaisant pour l’esprit. L’adhérent pourra contribuer, prendre la parole et discuter avec les journalistes, les experts et les autres membres. Mais avec des règles, des procédures, des modérations explicites. Média participatif de qualité, notre journal ambitionne de construire un public de lecteurs contributeurs, dessinant les contours d’une communauté intellectuelle qui, avec ses interventions et ses échanges, proposera « le meilleur du débat ».

Notre ambition est que ce journal en ligne devienne l’outil principal de gestion de l’information de chacun des adhérents, avec un haut degré de personnalisation et d’intégration.

Venue principalement de la presse traditionnelle, attachée à l’écrit et au papier, l’équipe des fondateurs est cependant arrivée progressivement à la conclusion que seul le web permet de lancer aujourd’hui en France un quotidien indépendant d’information généraliste.

Tous les autres supports nécessitent des investissements initiaux très lourds, donc dépendants de puissances financières, soit directement en tant qu’actionnaires, soit indirectement en tant qu’annonceurs publicitaires. Et, nous le savons, ces puissances financières ont d’autres intérêts que l’information et, souvent, des liens incestueux avec la puissance publique. De plus, les recettes des ventes des quotidiens papiers sont en baisse constante, tout comme leurs recettes publicitaires.

Par ailleurs, le web permet au lecteur actif de la presse francophone de référence de garder un lien permanent avec son journal, dans une époque où les déplacements, en France comme à l’étranger, font partie de son quotidien.

Enfin, seul le web est lu par la génération des 20 à 30 ans qui n’achète plus de quotidien papier et recherche aujourd’hui la quasi-totalité de son information sur internet.

2. Quelle différence avec les médias en ligne existants ?

Les médias en ligne – déclinaisons ou non de la presse papier – sont tous engagés dans une course à une audience maximale, condition d’une « gratuité » financée par la ressource publicitaire. C’est le modèle économique dominant, qui a ses limites, tant en termes de pertinence éditoriale que de viabilité financière. Pour le lecteur, la place de plus en plus envahissante prise par cette publicité est vécue comme une intrusion, voire une pollution visuelle qui nuisent au confort de lecture.

De ce constat découlent, pour notre journal, quatre défis :

1. Un modèle économique différent : notre journal sera sans publicité et, à partir de sa page d’accueil gratuite, proposera le gros de ses contenus sous forme d’adhésion payante. L’adhésion payante est le seul moyen de garantir au lecteur qualité éditoriale et indépendance véritable. Ce choix économique (cf. la question n° 3) est donc aussi politique : c’est l’enjeu d’une bataille d’opinion sur le coût d’une information de qualité, indépendante et rigoureuse, qui suppose des moyens, notamment humains. Aux Américains qui se plaignaient de l’ampleur des dépenses d’éducation, Abraham Lincoln avait coutume de répondre : « Alors, essayez l’ignorance ! » La même remarque pourrait être faite à ceux qui se plaignent de l’état de l’information d’actualité mais rechignent à payer pour qu’elle soit de qualité.

2. Le choix de la qualité des contenus : notre objectif n’est pas de couvrir dans une fausse exhaustivité l’ensemble de l’actualité. Nous nous concentrerons, dans « le meilleur de l’info », sur la production de quatre ou cinq sujets par jour offrant une très forte plus-value en termes d’exclusivité, de révélation, d’angle, d’expertise. Il s’agit d’offrir, au bon moment, le bon tri, la bonne sélection, la bonne idée : ce qui fait sens, éclaire, explique. Ce qui permettra au citoyen de s’orienter dans un flux indistinct de nouvelles. Notre choix va à rebours d’un fonctionnement actuel de la presse qui vise à « tayloriser » les journalistes et à leur faire produire un maximum de texte, au détriment de leur temps d’investigation et en oubliant, de plus en plus, la séparation fondamentale entre les faits et les commentaires. Nous récusons le « journalisme assis » qui, ne bougeant plus de son écran, s’enferme dans un monde virtuel. Nous revendiquons un « journalisme debout » qui, se déplaçant, enquêtant, interrogeant, vérifiant, cherche dans le monde réel les informations qui font sens et preuve. Parallèlement, notre site donnera le « minimum » : un fil continu permettant de prendre connaissance des dernières dépêches d’agences.

3. L’innovation continue en matière de web : notre journal évoluera régulièrement, dans ses contenus éditoriaux comme dans les services qu’il rendra à la communauté de ses adhérents. Essentiel et fondateur, notre partenariat avec une jeune agence internet, qui développera le site et ses services, nous permet d’envisager déjà les étapes à venir, notamment dans l’utilisation de l’image et du son, dans l’ajout continu de nouvelles fonctionnalités et applications, dans la veille technologique, etc. Cette équipe est composée de jeunes trentenaires ayant une forte expérience sur le web, dans le privé comme dans le public, dans l’administration comme dans l’entreprise. Elle a fait ses armes dans la veille sur internet, le web 2.0 et le participatif. Elle partage nos convictions sur l’enjeu démocratique de l’indépendance de l’information et pense, comme nous, que la bataille de la qualité « des news », d’une certaine information à haute valeur ajoutée ou plus généralement de la presse en ligne, passe par l’acceptation du payant. Cette association est une assurance pour l’avenir : la révolution de l’information en ligne sera permanente et nous devrons être capables de faire évoluer notre journal en étant réactif par rapport aux innovations fonctionnelles et technologiques à venir, et plus encore à celles des futures pratiques des internautes.

4. Un pacte inédit entre journalistes et lecteurs : refusant la logique dominante de l’audience et de la gratuité en matière d’information, notre journal propose à son public de faire vivre un club dont l’information, sa qualité et sa richesse, les expertises qu’elle réclame et les débats qu’elle suscite, sont l’enjeu. Les outils et les services coopératifs en ligne permettront de refonder dans la clarté les relations entre lecteurs et journalistes, chacun participant et contribuant dans une totale transparence sur sa place, son rôle ou sa fonction, et pouvant se constituer en réseaux d’affinités ou en communautés intellectuelles. En rendant explicite les conditions de production de l’information, le journal entend fiabiliser le pacte lecteurs/journalistes par rapport aux suspicions de connivence et d’opacité qui pèsent sur la presse actuelle. C’est pourquoi il repose sur une équipe consistante, qui se consacrera à la fois à la découverte de faits inédits et à la qualification des articles disponibles ailleurs, le tout pour informer le lecteur de façon exclusive et pertinente.

3. Pourquoi un modèle économique payant ?

Le principe du gratuit, qui a tant bouleversé ces dernières années la presse en ligne comme les journaux traditionnels, arrive à ses limites. Tout particulièrement pour des contenus à forte dose d’enquêtes, qui nécessitent des équipes de journalistes expérimentées et indépendantes. Dans notre esprit, cette démarche ne s’inscrit pas au détriment, mais en complément du mode de production collectif, puissant et… gratuit qui s’est développé sur internet : les logiciels libres, la couverture citoyenne du Tsunami en Asie ou les photos d’amateurs sur les attentats de Londres, sont autant d’exemples de ses formidables apports.

Le financement par la publicité implique de faire aux annonceurs une place toujours plus envahissante qui déplaît aux lecteurs. Il interdit une identité éditoriale forte et, par là même, la constitution d’un lectorat fidélisé et investi. Il ne permet pas de développer de fortes compétences journalistiques et de produire une information de référence.

Les sites dits « gratuits » sur internet ne le sont évidemment pas. Ils sont financés par la publicité. Or un journal dont le financement dépend totalement des recettes publicitaires ne peut prétendre, économiquement, rester durablement indépendant. Surtout, les recettes publicitaires actuelles sur internet sont calculées pour des millions de visiteurs, donc pour un contenu attirant une audience « grand public » peu compatible avec les exigences d’une presse de qualité et de référence. Enfin, l’internaute vit dans l’illusion de la gratuité puisqu’il paye tout ce qui lui permet d’accéder librement à des contenus – les tuyaux, la technologie, les ordinateurs, etc.

Un site payant peut rencontrer une adhésion s’il développe de fortes plus values en terme de contenus et de services. Les plus values que nous voulons proposer concerneront trois secteurs : le meilleur de l’info ; le meilleur du web ; le meilleur des débats. La campagne présidentielle a démontré à la fois les limites de la presse française actuelle et celle du « cinquième pouvoir » autoproclamé. Faute de capacité ou de volonté d’investigation, récit et commentaire l’emportent sur la mise à disposition d’informations précises et neuves. Une place de média de référence est à prendre : c’est celle à laquelle nous prétendons.

Excluant les recettes publicitaires, notre modèle économique repose donc sur l’adhésion payante, à terme de plusieurs dizaines de milliers de personnes. En adhérant, l’internaute retrouvera le lien si particulier, d’adhésion, de fidélité et de distinction, qui unit tout acheteur à son journal. Mais il entrera aussi dans un club, dans un réseau social et dans une communauté, où il sera co-acteur par ses contributions, ses demandes, sa personnalisation des réseaux informatifs proposés.

Notre conviction, renforcée par plusieurs innovations éditoriales à l’étranger, est qu’un public exigeant est en attente d’un nouveau système d’information. L’opportunité est aujourd’hui exceptionnelle : nouvelle période politique issue de l’élection présidentielle ; crise persistante de la presse écrite quotidienne ; croissance continue du web, doublée d’interrogations sur la qualité des contenus journalistiques et la viabilité des modèles.

Nous demandons donc à nos lecteurs d’adhérer à leur journal pour garantir son indépendance et sa pérennité. Le prix définitif de l’abonnement sera fixé au dernier moment, mais nous raisonnons d’ores et déjà sur les tarifs suivants :

- tarif normal : 9 euros par mois.

- tarif réduit pour les moins de 25 ans et les chômeurs : 5 euros par mois.

- tarif de souscription ou de soutien : 15 euros par mois.

- tarif groupé à négocier pour les établissements d’enseignement, les collectivités et les entreprises.

4. Quels sont les besoins de financement ?

Notre objectif est de rassembler, en année 3, environ 75 000 adhérents. Objectif modeste au regard de l’attente que nous percevons ; objectif réaliste au vu de l’équation commerciale si particulière du web.

Notre business plan chiffre à environ 4 millions d’euros les besoins de financement sur la période. En quatrième année, le site permet déjà de dégager une forte rentabilité. Ce besoin de financement s’explique par trois arguments :

1. La volonté de rassembler dès le démarrage une équipe de professionnels chevronnés – en poste dans divers titres qu’ils vont devoir quitter – ce qui implique un niveau minimum de rémunération et de viabilité financière du projet. L’essentiel du financement vise évidemment à produire des contenus haut de gamme et innovants.

1. La volonté de construire une plateforme technique performante. Elle devra permettre de développer rapidement et de proposer dès le démarrage un service de qualité, avec des fonctionnalités de participation et des technologies de veille particulièrement innovantes. Elle sera apte à évoluer en continu, avec une part importante de veille technologique et de R&D (recherche et développement).

1. La volonté de donner au projet le temps de sa réussite. Nous pouvons garantir la qualité du contenu éditorial, nous ne pouvons garantir le rythme de croissance des adhérents payants. C’est l’enjeu du business plan. Pour ne pas commettre d’erreur, il faut avoir l’avantage de la durée. Or le capital constitué permet de laisser au projet le délai nécessaire pour atteindre son objectif cible d’abonnés.

5. Comment est garantie l’indépendance ?

Outre la garantie offerte par l’absence de publicité et le recours à l’abonnement, l’indépendance du journal est garantie par les caractéristiques originales de son actionnariat.

La réunion du capital de départ de 4 millions d’euros provient de trois sources de financement :

1. Les fondateurs – journalistes, gestionnaires et professionnels d’internet ayant porté le projet jusqu’à aujourd’hui – qui investissent à titre personnel et, afin d’y parvenir, ont décidé pour certains de s’endetter. Par la valorisation de leurs apports, ils détiennent ainsi la majorité du capital.

2. Des investisseurs partenaires, eux-mêmes acteurs dans le domaine des nouvelles technologies mais sans liens avec les puissances financières en place, qui investissent à hauteur de 100 000 € à 500 000 € chacun.

3. Une société des amis regroupant quelques dizaines d’investisseurs individuels, avisés et solidaires, entrés dans le capital pour des montants allant de 5 000 à 50 000 €.

Un pacte d’actionnaires, accompagné d’une charte déontologique, fixera les relations entre ces trois acteurs, de façon à garantir la pérennité de l’entreprise. Il s’agira d’offrir de bonnes conditions de sortie aux actionnaires, à l’issue d’un délai raisonnable, tout en veillant à la stabilité de l’actionnariat par des clauses de revente. Il s’agira, surtout, à partir d’une situation de départ où les fondateurs détiennent la majorité du capital, de garantir la permanence de l’indépendance à l’avenir, notamment en cas d’évolution ou d’augmentation du capital.

6. Comment sera composée l’équipe ?

Une fois atteint le rythme de croisière, l’entreprise qui produira ce journal emploiera, tous métiers confondus, entre 40 et 45 personnes. Elle aura pour président Edwy Plenel.

Les quelques 25 journalistes professionnels seront issus de plusieurs titres différents, avec une diversité de parcours, des spécialités et de générations. Leur caractéristique commune est de privilégier le terrain, la recherche d’informations et l’enquête sur les faits. Il y a, parmi les plus expérimentés, des signatures reconnues pour leur compétence et réputées pour leur indépendance. Leurs noms seront dévoilés sur le pré-site à mesure de leur arrivée.

La direction éditoriale sera assurée par François Bonnet (successivement journaliste à Libération, au Monde et à Marianne).

La direction générale de l’entreprise sera assurée par Marie-Hélène Smiéjan, gestionnaire expérimentée qui a exercé depuis plusieurs années des fonctions de management et de direction d’entreprise dans le secteur des services informatiques.

Outre l’équipe de journalistes et l’équipe de gestion, l’entreprise intègre des spécialistes chevronnés du web.

Elle s’appuiera, de plus, sur un partenariat durable avec une jeune Agence Internet, la Netscouade, créée par Benoît Thieulin. Elle sera son interlocuteur privilégié – à la fois support, vivier, conseil et veille technologique.

7. Quel est le calendrier du lancement ?

Nous prévoyons de lancer le site le 16 mars 2008.

La société est d’ores et déjà constituée, des locaux ont été trouvés et les recrutements sont en cours.

Nous avons terminé le tour de table, réuni les actionnaires, adopté le pacte qui les lie.

Entre-temps, nous avons lancé ce pré-site afin d’animer le débat autour du journal à venir et de l’indépendance de la presse comme enjeu démocratique.

Il a pour fonction d’organiser le recrutement des pré-abonnés, de façon à ouvrir le site avec déjà un grand nombre d’adhérents.

A lire aujourd’hui sur la toile, l’interview d’Edwy Plenel, ancien rédacteur en chef du Monde et président de Mediapart, sur Le Point.fr à propos de son site d’information alternative (lancement prévu pour le 16 mars, nous y reviendrons). Il y justifie notamment le choix d’un modèle économique différent de ses homologues Rue89 ou Bakchich.info et présente brièvement ce que sera le site Mediapart.

Former Le Monde editor, Edwy Plenel, is launching an ambitious news website, Mediapart. He aims at “reinventing journalism” and offering “information of record”, Le Monde-style. No less.

The pun in “Mediapart” refers to “participation”, but also to “à part”, French for “different”. Difference lies first and foremost in the price: Access to the site requires a 9€ (£7, $13) monthly subscription. Quality journalism must be paid for, they say. These subscriptions will feed forty journalists, many of them coming from major traditional outlets.

The barrier is also supposed to allow for more qualitative contributions. Trolls must all be greedy, then.

Mediapart already raised three out of the four million Euros (£3m, $6m) needed to run through the first three years of exploitation. Once into stride, the budget will reach €7m (£5m, $10m). That means 65,000 paying subscribers.

TimesSelect had 227,000 paying subscribers on its deathbed. Three times as much, for a market seven times as big. And for a world-famous brand, century-old archives and top-notch columnists. Oh, and the price was three times lower.

Mediapart wants 10,000 pre-subscribers for the official launch, in March, and acknowledges having “too few, way too few” of them today. French blogger Versac predicts Mediapart will go free after 18 months.

Plenel gladly accepted support from former socialist presidential hopeful Ségolène Royal, showing what he meant by ‘independence’ was perilously close to left-of-centre journalism.

Partisan journalism holds the future, but the French media landscape is already saturated with socialist-leaning brands. In a country where only 25% of the population votes for the moderate left, any market analysis would tell you to go for the extreme-left or right-of-centre consumers.

Mediapart is convinced to be innovative, but the venture is merely replicating offline models. No news site started out of huge investments. The HuffPost, roughly the size MediaPart ambitions, started as a lone blog and Salon started with $60,000. Plenel brought lots of journalists around him, but they don’t seem to be prepared for discussion, as Philippe Couve noticed. Finally, and most importantly, publishing behind a paywall shields articles from the beneficial snowball effect, and eventually prevents growth (in reputation first, then in subscriptions).

We’re far from the 21^st century newsroom…

This article was written by Nicolas Kayser-Bril, one of the Online Journalism Blog’s Virtual Interns.

Edwy Plenel, l’ancien directeur de la rédaction du quotidien Le Monde, lance en janvier prochain un site d’information nommé « MediaPart » ayant la particularité d’être payant. Pour 9 euros par mois, l’internaute devrait bénéficier du travail d’investigation d’une rédaction d’une cinquantaine de journalistes, tournée vers les enquêtes politiques, économiques et l’investigation judiciaire. Quatre millions d’euros sont nécessaires à l’émergence de ce site qui semble une gageure puisque « MediaPart » devra atteindre le chiffre de 75 000 abonnées sur trois ans pour s’en sortir.

Avec « Rue 89 », le futur site « Arrêt sur Image » initié par Daniel Schneiderman et le récent « Bakchich » qui est sur le point de s’étoffer, le nombre de sites indépendants qui investissent le monde de l’information commence à faire masse. L’arrivée prochaine de « MediaPart », aux côtés d’offres de qualité issues de la presse papier comme Libération et Le Monde, devrait représenter un tournant et un espoir dans la toute jeune histoire de l’information sur le net. Il convient de s’en féliciter.

Cela étant ces sites représentent malheureusement une goutte d’eau dans un océan largement contrôlé par les groupes les plus puissants. L’enquête conduite par l’hebdomadaire « Strategies » doit nous convaincre de la nécessité d’aider « MédiaPart », « Arrêt sur Image », « Rue 89 » et autres « Libération.fr ».

En effet parmi les gros porteurs qui dominent aujourd’hui le marché on trouve non seulement les inévitables MSN, Orange et Yahoo mai aussi TF1 network avec pas moins de 10 millions d’internautes connectés pendant la période de l’étude, M6 network (4,4 millions), France Télévision (4,2 millions), Prisme Presse (3,1 millions) et en 48^ème position Libération et ses 1,2 millions d’internautes.

Lyon, le 13 décembre 2007.

Presse corrompue, publicité intempestive, vous n’en pouvez plus ? MediaPart arrive dès 2008 ! Le site d’informations payant d’Edwy Plenel, ancien directeur des rédactions du Monde, promet de révolutionner le monde des news. Belle ambition.

Constat alarmant pour Edwy Plenel : les médias gratuits sont dépendants de leur audience qui conditionne leur financement par les annonceurs. Conséquence, ils sont envahis par une publicité omniprésente, intempestive et qui perturbe la lecture. Les organes de presse sont quant à eux la propriété de grands groupes aux intérêts privés (et dont la préoccupation première n’est certainement pas l’information, Roland Cayrol en conviendra). Leur indépendance est remise en question et flirte parfois avec la censure.

Pour nous sauver de ces moyens d’information en ruine, « le projet MediaPart se veut l’invention d’une réponse en forme d’espoir : non seulement une presse éditorialement libre et indépendante économiquement, mais surtout une presse profondément repensée et totalement refondée. » annonce Edwy Plenel sur le site qui explique le projet MediaPart. Ses objectifs sont clairs : « le meilleur de l’info ; le meilleur du web ; le meilleur des débats ». Rien que ça…

Pour mener à bien ses ambitions, le modèle économique du site reposera sur l’adhésion payante. Payante ! Il y en a déjà à qui ont les cheveux dressés sur la tête. Pas de quoi s’affoler, le prix va de cinq à neuf euros. A terme, l’objectif est d’atteindre 75 000 lecteurs en trois ans étant donné les besoins sur la période (évalués à 4 millions d’euros).

La pérennité du site et de son contenu dépendra donc directement des adhérents. Espérons donc que MediaPart trouvera ses fidèles pour réaliser ce beau projet.

Le voici, le premier média participatif payant. Media Part, créé par Edwy Plenel, ancien directeur du Monde. Le concept : diffuser de l’information rédigée par des journalistes, indépendants des groupes financiers. Une sorte de Rue89 donc ? Pas tout à fait. Zoom sur ce nouveau projet.

Un média d’infos indépendant en ligne. C’est le but du site de Media Part. Mais sans publicité comment trouver les fonds nécessaires ? La grande nouveauté de ce projet est son financement. Le site, (visible sur le web depuis le 02 décembre 2007) est entièrement financé par les abonnements des internautes qui y adhérent. Pour accéder à l’actualité, il est obligatoire de s’acquitter de la somme de 5€ chaque mois. Du jamais vu sur Internet.

Le “nouveau né des médias” avait habitué ses utilisateurs à la gratuité. Yahoo Actu, Google News ou encore Voilà nous nourrissent de l’info sans contrepartie. Même si les sites des grands médias de presse (Libération, Le Monde) réservent l’accès de leurs archives, ils publient l’actu “chaude” gratuitement. Oui mais voilà leur budget est aussuré par la pub.

Media part, de l’actu’ pour les riches ? Pas forcément. C’est en fait comme si vous achetiez votre journal mais sur le web. Une trentaine de journalistes sont mobilisés autour de ce projet. Pour eux, c’ est l’espoir d’une presse éditoriale économiquement libre et indépendante des grands groupes financiers.

Reste à savoir si les internautes accepteront de payer la note ou préfèreront lire l’actualité sur les autres sites d’info financés par la pub, comme cela est aujourd’hui le cas. Rendez-vous en mars avec le lancement de l’information générale sur le site.

C’est LE projet dont tout le monde parle en ce moment, LE projet qui agite le monde des médias. LE projet n’est pas encore lancé, le buzz lui oui.

L’objectif ? Résoudre trois crises « démocratique, économique, morale », lutter contre les pressions économiques et politiques, l’omniprésence de Nicolas Sarkozy dans les médias.

Les moyens ? Un « pacte » et des « débats participatifs ».

Les soutiens ? L’intelligencia parisienne. 

Sur le papier, ça ressemble au programme présidentiel de Ségolène Royal. Et pourtant…C’est de MediaPart dont il est question.

MediaPart, c’est le site d’information que vient de lancer Edwy Plenel, en version bêta.

Surfant sur la vague Rue89, l’ex-directeur de la rédaction du Monde veut inventer un journalisme nouveau, « de qualité », loin des « conflits d’intêrets ».

Qualité, indépendance, pertinance, exclusivité

A terme, Edwy Plenel souhaite imposer MediaPart comme « média de référence ».

Pour ce faire, il s’est entouré de spécialistes d’Internet et 25 journalistes professionnels – des « signatures reconnues pour leur compétence et réputées pour leur indépendance » – .

Une équipe qui proposera un journal qui traite du « meilleur de l’info », dans une totale liberté.

Les lecteurs pourront eux aussi contribuer à ce redorage de blason du journalisme. Contre 9 € par mois*, ils rejoindront cette « communauté intellectuelle » d’échange et de débats « organisés et modérés ». Le web 2.0 en mieux, donc.

Indépendance toujours, sur MediaPart, pas de publicité, et des actionnaires « sans lien avec les puissances financières en place ».

MediaPart est un projet ambitieux. Le lancement officiel du journal libre et participatif est prévu pour début 2008. Souhaitons à Edwy Plenel plus de chance que la candidate socialiste…

__________________________________________________
(* 5 € par mois pour les moins de 25 ans et les chômeurs)

+ d’infos sur le projet ici

Eclairage sur le projet du site d’information participatif , dont le coup d’envoi est prévu dans les prochains mois. 

” Nous avons souvent pensé au Combat d’Albert Camus, ce quotidien issu de la Résistance et né à la Libération, quand brillait l’espoir de refonder la République par un surcroît de démocratie, de solidarité et d’humanité ” (alors que nous projettions de créer un nouveau journal internet français pour début 2008.) La référence d’Edwy Plenel, ex- directeur de la rédaction du Monde et actuel initiateur du projet Mediapart paraît démesurée. Peut on raisonnablement confronter le Vichy de Petain à l’ Elysée de Sarkozy? Censures, omniprésence médiatique du chef de l’Etat, diktat économique des groupes de presse… selon les créateurs de Mediapart, si les moyens mis en oeuvre sont différents, les enjeux sont les mêmes. La conjoncture politique et économique affaiblissent le journalisme “traditionnel”.

La recette de cette “presse profondement repénsée et totalement refondée” ? Une information de qualité et la participation – sous forme de débat, de réflexion, de hierarchisation de l’information - des lecteurs . Mais aussi un abonnement (9 eurors par mois) pour une indépendance financière, à l’heure où l’information tend de plus en plus vers la gratuité. Payer pour un vrai travail d’investigation ou d’analyse et pour participer à un média “totalement inédit” . 

Le projet est séduisant parce qu’indépendant et participatif; les sujest traités seront ceux qui interessent les lecteurs. Mais Mediapart saura-t-il capter un public se réjouissant de la gratuité de l’information et qui prend à peine le temps de lire les gros titres de 20 minutes ?

Huit mois avant l’élection présidentielle en France : M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ?

Extrait des archives du Monde Diplomatique de Septembre 2006 :

Chef du principal parti de droite, l’Union pour un mouvement populaire (UMP), ministre de l’intérieur et président du conseil général du département le plus riche de France, les Hauts-de-Seine, l’homme s’est employé à construire depuis vingt ans un étonnant réseau d’influence dans les médias. Au service de ses ambitions suprêmes. Ce réseau a une nouvelle fois donné sa mesure pendant l’été 2006. Le nouveau livre de M. Sarkozy, Témoignage (Xo, Paris), paru en juillet, fut aussitôt salué par une couverture souriante du Point (la troisième en quatre mois) et, entre autres exemples, par un entretien d’une complaisance presque burlesque avec Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1. Pour l’intervieweur et patron de la radio privée appartenant au groupe Lagardère (qui comprend aussi Paris Match, Le Journal du dimanche, Elle…), M. Sarkozy a cette qualité remarquable qu’il refuse la « docilité ». Une vertu qu’on sait très prisée par M. Arnaud Lagardère, dont Jean-Pierre Elkabbach est aussi le conseiller : en juin 2006, l’éviction d’Alain Genestar, directeur de Paris Match, coupable d’avoir publié en couverture une photo de l’épouse du président de l’UMP avec son compagnon de l’époque, démontra les limites de l’indocilité permise aux médias du groupe en question. Un patron de presse limogé pour complaire à un ministre et chef de parti ? Cela faisait longtemps qu’on n’avait pas connu pareille marque d’allégeance journalistique au pouvoir politique… […]

La construction d’un tel réseau n’est nullement le fruit du hasard. En 1983, lorsqu’il conquiert, à 28 ans, la mairie de Neuilly, M. Sarkozy s’attelle très vite à bâtir un cercle de relations susceptibles de favoriser son ascension politique. Sa ville, une des plus prospères de France, compte deux mille quatre cents entreprises, donc de nombreux patrons qui s’intéressent à lui en voisins ou en simples administrés, à titre personnel ou professionnel. Dès 1985, le maire crée le club Neuilly Communication, lequel compte parmi ses membres M. Gérald de Roquemaurel, président-directeur général d’Hachette Filipacchi Médias, M. Nicolas de Tavernost, président de M6, ou encore M. Arnaud de Puyfontaine, patron de Mondadori France (ex-Emap France, troisième éditeur de magazines). M. Sarkozy veille également à s’entourer de publicitaires, comme MM. Thierry Saussez, président d’Image et stratégie, Philippe Gaumont (FCB), puis Jean-Michel Goudard (le « G » d’Euro RSCG). Il fréquente enfin les grands annonceurs Philippe Charriez (Procter & Gamble) et Lindsay Owen-Jones (L’Oréal).

En juillet 1994, l’actuel président de l’UMP devient simultanément ministre de la communication et ministre du budget du gouvernement de M. Edouard Balladur, ce qui lui permit d’être à la fois le décideur politique et le pourvoyeur de fonds publics des grands groupes de médias… Mais c’est surtout sa position de porte-parole du gouvernement, puis du candidat Balladur, entre 1993 et 1995, qui l’amène à rencontrer les hommes d’influence que sont Alain Minc – lequel le conseillera dix ans plus tard à l’occasion du référendum européen – et Jean-Marie Colombani, en train de consolider leur pouvoir au Monde. M. Sarkozy s’emploie à orchestrer l’engouement médiatique en faveur de M. Balladur, dont M. Minc est un des partisans déclarés, et à présenter son élection comme acquise. Il bénéficie à cette fin de l’appui du sondeur Jérôme Jaffré, alors directeur général de la Sofres. Le 22 mars 1995, Le Monde titre en « une » : « Mr. et Mme Chirac ont tiré profit d’une vente de terrains au Port de Paris ». L’information émane de la direction du budget chapeautée par… M. Sarkozy.

Déjà en 1995, M. Sarkozy a choisi le mauvais camp. Qu’importe, il profite de son ascension-éclair pour imposer son style et son image. En mai 1993, une spectaculaire prise d’otages dans une maternelle de Neuilly le fait connaître des téléspectateurs. « Il était toujours devant les caméras, sans parler, rappelle Jean-Pierre About, rédacteur en chef au service enquête de TF1. Mais le lendemain, lorsque HB [Human Bomb, nom donné au preneur d’otages] a pris une balle, il avait disparu du dispositif. Un coup de maître, puisqu’il n’est pas lié à la polémique sur l’opportunité de tuer le ravisseur qui a suivi (1). » Cette technique dite du « mouvement permanent », qui consiste à se saisir de l’actualité immédiate pour apparaître à son avantage dans les médias, puis à foncer sur un autre événement, constitue la marque de fabrique de M. Sarkozy.

« Je sais ce qui se passe dans vos rédactions »

En 2002, après la campagne présidentielle, un premier passage au ministère de l’intérieur lui permet de systématiser cette méthode de communication. TF1, dont les journaux télévisés mettent en scène un climat d’insécurité, se fait le relais zélé de la riposte ministérielle. Le 22 mai 2002, une intervention à Strasbourg du groupe d’intervention régional, à l’occasion de laquelle l’homme politique se fait omniprésent, donne le ton. TF1 évoque alors la saisie d’« armes de guerre » : deux pistolets, quatre caméscope, trois ordinateurs et deux appareils photo numériques (2)… Très vite, le ministre devient l’unique émetteur de la parole policière. En novembre 2005, les émeutes dans les banlieues illustrent ce basculement. Une cellule de communication est installée Place Beauvau et, dorénavant, l’information officielle passe par le prisme du ministre de l’intérieur. Lequel – « Kärcher », « racaille » – aime jouer les pompiers pyromanes.

Dépendants de sa parole, les médias en sont aussi les dépositaires. A l’évidence, M. Sarkozy a une faconde et un style imagé qui leur plaisent. « C’est le nouveau présentateur du JT de 20 heures », ironise M. François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, en guise de décompte des apparitions du ministre dans les journaux télévisés. Aucun homme politique n’a été, comme lui, trois fois l’invité de l’émission « 100 minutes pour convaincre » de France 2. Chaque fois, l’audience est au rendez-vous (entre 4 et 6 millions de téléspectateurs).

Son adresse oratoire doit beaucoup aux « ficelles » du métier d’avocat : recours emphatique aux formules interrogatives et aux anaphores (« Parce que vous croyez que… »), effets de sidération par les images (« On ne peut pas violer impunément une adolescente dans une cave »), posture du « parler vrai » et populaire (« Moi, j’essaye d’être compris des gens »)… La séduction joue auprès des journalistes. « Il a une manière de poser les questions qui fait qu’on est toujours d’accord avec la réponse. On fait un peu office de sparring partner (…), avoue Thomas Lebègue, journaliste à Libération. Il voit comment les arguments passent auprès des journalistes avant de les diffuser à grande échelle (3). » Fût-il ministre de l’intérieur, un poste qui ne garantit pas d’ordinaire une grande popularité chez les journalistes, un homme qui montre qu’il adore les médias et qui se prête à leur jeu de l’image ne saurait être mauvais…

Cette idylle s’exprime en chiffres : depuis son retour Place Beauvau, en mai 2005, M. Sarkozy a eu droit à une moyenne mensuelle de 411 articles, contre 220 pour M. Dominique de Villepin lorsqu’il exerçait les mêmes fonctions (4). L’homme a compris comment amadouer ce que la presse est devenue. Ministre du budget ou des finances, il s’est gardé de toucher à l’abattement fiscal contesté des journalistes (7 650 euros par an déductibles du revenu imposable). Simultanément, il a pris des positions très libérales sur la défiscalisation des entreprises, l’impôt sur la fortune ou les droits de succession. Elles ne peuvent que satisfaire ces magnats-héritiers que sont MM. Lagardère, Bouygues, Dassault, Edouard de Rothschild, etc. (5).

« Un journaliste qui me critique est un journaliste qui ne me connaît pas », a coutume de dire M. Sarkozy. N’est-il pas d’ailleurs une sorte de confrère, lui qui rêva un temps de devenir présentateur du « 20 heures » ? En 1995, quand il publie sous pseudonyme une série d’articles intitulée « Lettres de mon château », dans Les Echos, il montre qu’il s’intéresse autant à la vie des médias qu’à la politique. Du coup, l’homme a l’habitude de valoriser les journalistes, de s’intéresser aux nouvelles recrues. De les tutoyer aussi, comme Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, ou Jean-Marie Colombani. Dans ce dernier cas, Edwy Plenel s’en déclara troublé… mais en mars 2006, six mois après avoir quitté la rédaction du Monde. En 2003, au moment de la sortie du livre de Pierre Péan et de Philippe Cohen consacré au quotidien du soir, le même avait néanmoins sollicité le conseil du ministre dans son bureau de la place Beauvau (6).

Sarkozy sait également se rendre disponible auprès de journalistes moins chevronnés. Il impose d’ailleurs à son conseiller à la presse, M. Franck Louvrier, de ne jamais laisser un appel sans réponse. Mais gare à ceux qui pourraient être tentés de faire dissidence. « Je sais tout ce qui se passe dans vos rédactions », lance-t-il un jour de janvier 1995 à des reporters lors d’un déplacement dans le Nord (7). De fait, il peut compter sur Jean-Pierre Elkabbach pour être consulté quand Europe 1 envisage de recruter un journaliste chargé de suivre l’UMP (8). Ou sur M. Bouygues : c’est ainsi M. Sarkozy qui, avant un voyage délicat aux Antilles, annonce – y compris à la rédaction de TF1 – qu’un journaliste noir, Harry Roselmack, prendra les rênes de la présentation du « 20 heures » pendant l’été 2006.

Le président de l’UMP dispose à présent des cartes lui permettant d’espérer l’épilogue présidentiel de cette puissante orchestration médiatique. Peu importe qu’il se trompe ou qu’il se contredise dès lors que nul ou presque dans la presse ne le souligne. Le 25 janvier 2006, il estime, par exemple, que le contrat première embauche (CPE) constitue « une très bonne mesure pour l’emploi de jeunes ». Six mois plus tard, il se ravise : « J’étais persuadé que le CPE serait vécu comme injuste pour la raison simple qu’il l’était. » En juillet dernier, il approuve chaudement les bombardements et les préparatifs d’invasion du Liban sud : « Israël se défend » (Europe 1, 18 juillet). Plus tard, il se déclarera néanmoins d’accord avec le président de la République, assurément plus réservé sur le sujet.

De même qu’il a séduit nombre d’acteurs, de chanteurs et de stars du show-business (Jean Reno, Christian Clavier, Johnny Hallyday, etc.), M. Sarkozy parvient à être apprécié de journalistes réputés de gauche. M. Saussez s’en félicite : « Il a une bonne image chez des gens qui n’ont pas ses opinions : c’est très nouveau (9). » Naviguant entre la clémence relative, avec l’abrogation de la double peine, et la répression, avec la nouvelle loi sur l’immigration, le président de l’UMP offre à chacun motif à se laisser séduire. « Il considère que son rôle est de convaincre. Et d’abord les journalistes », concède son fidèle lieutenant, le ministre délégué aux collectivités territoriales Brice Hortefeux (10).

Si ces derniers constituent bien la cible de M. Sarkozy, c’est qu’ils vont ensuite relayer une image susceptible de prospérer dans des cercles influents, lesquels eux-mêmes influenceront d’autres cercles concentriques dans leur entreprise, leur club de sport, leur voisinage… sans être nécessairement un vecteur d’opinion direct, les médias comptent auprès de ceux qui pensent que les médias influencent le public.

En tout cas, M. Sarkozy a le temps et l’occasion de s’exprimer. Le matin sur Europe 1, Jean-Pierre Elkabbach lui octroie couramment vingt minutes supplémentaires d’entretien ; LCI, filiale de TF1, retransmet en direct ses vœux à la presse ; il fait la couverture de TV Magazine, ce supplément du Figaro diffusé auprès de cinq millions de lecteurs potentiels, à l’occasion d’un entretien sur Canal+ avec son ami Michel Denisot, déjà coauteur d’un livre avec le ministre. Quant à sa relation avec son épouse, Cécilia, elle fait le bonheur de la presse « people » (Gala, Paris Match…) chaque fois qu’elle sert les intérêts du présidentiable, mais provoque désormais l’autocensure, voire la censure, sitôt qu’elle cesse d’être à son avantage. Ainsi, lorsqu’une journaliste de Gala, Valérie Domain, décida en 2005 d’écrire un livre qui n’agréait pas à M. Sarkozy, Entre le cœur et la raison, l’éditeur – M. Vincent Barbare – fut convoqué Place Beauvau.

Une inhabituelle passion

La volonté de contrôler les médias peut être assez naturelle chez un responsable politique. Plus inhabituelle est la passion d’une communauté de dirigeants de médias et de journalistes (Denis Jeambar, qui vient de quitter la direction de L’Express pour celle des éditions du Seuil, et Franz-Olivier Giesbert, président-directeur général du Point, par exemple) à lui servir de relais. Encouragés par l’aura dont bénéficie le présidentiable auprès de leur propriétaire ou de leurs annonceurs, ils surestiment sans doute la séduction qu’il exerce et ils occultent trop volontiers l’échec de sa politique, par exemple sur le terrain des violences aux personnes (elles ont officiellement augmenté de 12 % entre mai 2002 et avril 2006). Inversement, quand les mêmes faiseurs d’opinion soulignent la médiocrité du bilan de M. de Villepin, ils font mine d’oublier que M. Sarkozy est un des principaux ministres de son gouvernement. Et que la querelle entre les deux hommes constitue aussi un moyen artificiel de permettre à la droite de s’offrir une alternative à elle-même.

En rebondissant sans cesse sur l’actualité, M. Sarkozy teste des idées qu’il calibre empiriquement en fonction de l’écho médiatique qu’elles reçoivent. Son objectif est de construire ainsi une légitimité cathodique et de demeurer au zénith des instituts de sondage avec une autorité conférée par les « unes » plutôt que par les urnes. Sur ce point précis, certains candidats socialistes, dont Mme Ségolène Royal, ne se comportent pas toujours différemment. Pour expliquer qu’elle ait, à son tour, décidé de s’installer sous les feux de la rampe, un conseiller de la présidente du conseil régional de Poitou-Charentes admet : « La présence médiatique donne l’apparence de l’action. On a décidé de faire comme Nicolas Sarkozy, on prend toutes les occasions. On cannibalise tout (11). »

Dans le cas du ministre de l’intérieur, tout le monde – ou presque – y trouve son compte, tant que le « produit » se vend : « C’est le seul homme politique dont les régies publicitaires sont contentes quand il fait la couverture », avance M. Jérôme Peyrat, directeur général de l’UMP (12). Ce genre de considération n’est pas sans importance dans la presse, compte tenu du déclin de sa diffusion. Quant aux Français, ils auront bientôt à se prononcer sur le profit qu’ils retirent de l’exposition avantageuse d’un homme entièrement tourné vers la satisfaction de son ambition et de son clan.

Illustration ©Deligne

(1) Claire Artufel et Marlène Duroux, Nicolas Sarkozy et la communication, Pepper, Paris, 2006, p. 37.
(2) Aymeric Mantoux, Nicolas Sarkozy ou l’instinct du pouvoir, First Editions, Paris, 2003, p. 35.
(3) Claire Artufel et Marlène Duroux, op. cit., p. 70.
(4) Selon Claire Artufel et Marlène Duroux, ibid.
(5) Lire « Médias français, une affaire de familles », Le Monde diplomatique, novembre 2003.
(6) Cf. la lettre d’Edwy Plenel dans Marianne, Paris, 18mars 2006.
(7) Victor Noir, op. cit., p. 181.
(8) Cf. Le Canard enchaîné, Paris, 22 février 2006.
(9) Aymeric Mantoux, op. cit., p. 75.
(10) « Comment Sarkozy cherche à contrôler les médias », Marianne, Paris, 11 mars 2006.
(11) Cité par Le Point, Paris, 17 août 2006.
(12) « L’entreprise Sarkozy », Challenges, Paris, 16 mars 2006.

À la demande du site AntiSarko, de nombreux scientifiques, journalistes, artistes, professeurs, économistes, ont accepté d’expliquer leur choix de ne pas voter Sarkozy. Dans ces interviews, ils expriment leurs inquiétudes et exposent leurs convictions.

Interview de Jean-Pierre Azema. Historien, Enseignant à Sciences-Po Paris. Autour des thèmes : Clivage gauche-droite I Valeurs de la République I Atlantisme I Pseudo rupture.

.

Interview de Florence Bellivier. Professeur de droit, Secrétaire générale adjointe de la Fédération Internationale des Droits de l’Homme. Autour des thèmes : Autonomie des universités I Vision répressive de la société I Loi Perben I Justice I Rhétorique de Sarkozy I Laïcité I Alternance.

.

Interview de Philippe Besson. Ecrivain. Autour des thèmes : Libéralisme I Marketing Politique I Politique étrangère I Fichage I Le Pen

.

Interview de Patrice Chéreau. Réalisateur et metteur en scène. Autour des thèmes : Rhétorique de Sarkozy I Fracture sociale I Culture

.

Interview de Françoise Cotta. Avocate. Autour des thèmes : Fracture sociale I Libertés bafouées

.

Interview d’Erell Delesvaux. Militante syndicale. Autour des thèmes : Bilan I Expulsions I Répression des manifestations anti-CPE I Immigration

.

Interview de Marie Dosé. Avocate. Autour des thèmes : Le Tout-répressif I Montée de la violence dans les prisons I Populisme pénal I Jouer sur la peur

.

Interview de Guillaume Duval. Rédacteur en chef d’Alternatives économiques. Autour des thèmes : Démagogie I Fracture sociale I Libéralisme autoritaire I Répression I Fiscalité

.

Interview de Christophe Grébert. Blogueur (monputeaux.com). Autour des thèmes : Hauts-de-Seine I Services publics I Logements sociaux

.

Interview de Michel Konitz. Avocat. Autour des thèmes : Démagogie I Communication I Illusionnisme I Égoïsme I Solidarité I Libéralisme

.

Interview de Christine Lazerges. Professeur de droit pénal à l’Université de Paris I. Autour des thèmes : Prostitution I Loi Perben I Libertés Individuelles I Immigration I Pauvreté I Bilan

.

Interview d’Ariane Mnouchkine. Metteur en scène, réalisatrice et scénariste. Autour des thèmes : Alternance I Droite sombre I Immigration I Gestuelle

.

Interview de Sibeth N’Diaye, Militante mutualiste. Autour des thèmes : Division I Double discours I Discrimination I Division

.

Interview de Thierry Pech, Secrétaire général de La République des Idées. Autour des thèmes : Démocratie I Cohésion sociale I Institutions I Indépendance de la justice I Bourgeoisie I Double discours I Soif de pouvoir I Césarisme

.

Interview de Thomas Piketty, Economiste. Autour des thèmes : Revanchardise I Soif de pouvoir I Thatcherisme I Rupture I Fiscalité

.

Interview d’Alain Piriou, Porte-parole de l’inter-LGBT (Lesbiennes Gay Bi Trans). Autour des thèmes : Revanchardise I Pensée unique I Stigmatisation I Laïcité I Communautarisme I Homosexualité I Discrimination

.

Interview d’Edwy Plenel, Journaliste – ancien directeur de la rédaction du Monde. Autour des thèmes : Communautarisme I Cohésion sociale I Politique internationale I Liberté et indépendance de la presse I Mensonge

.

Interview de Poul Nyrup Rasmussen, Président du Parti Socialiste Européen. Autour des thèmes : Exclusion I Nationalisme I Immigration I Compétitivité entre états. Note : Problème de qualité de son sur ce fichier.

.

Interview d’Agnès Salvadori, Association d’éducation populaire. Autour des thèmes : Exclusion I Banlieues I Méritocratie I Expulsions

.

Interview de Loic Wacquant, Sociologue – Professeur à l’Université de Californie à Berkeley. Autour des thèmes : Paquet fiscal I Inégalités I Atlantisme I Répression I Mineurs et justice

.

Interview de Patrick Weil, Chercheur. Autour des thèmes : Immigration I Droit d’asile I Regroupement familial I Institutions