Por Nuria Becerro

El cine y el periodismo han estado muy unidos a lo largo de la historia, y a más de un adicto a la profesión, como servidora, se le llena el cuerpo de orgullo al ver el último estreno de este género, La sombra del poder.

Podría decir que es la mejor película que he visto este último año, exceptuando la oscarizada Slumdog Millionaire. El guión es espectacular y el reparto roza el sobresaliente gracias a la impecable dirección de Kevin McDonald, que ya nos había demostrado que este tipo de películas son su especialidad. Incluso Ben Affleck, que tiene un papel complicado, demuestra a todos a los que les salen sarpullidos cada vez que le ven delante de las cámaras, que puede ser un buen actor.

La cinta, basada en la magnífica serie de la BBC dirigida por Paul Abbott, consigue pegarnos a la butaca con los ojos como platos en busca de la verdad. Eso sí, no vale pestañear, porque el entramado es de todo menos previsible. Tiene el toque frío de los film periodísticos y el caliente de la lucha por ser los primeros.

Y aprovechando esta joyilla podemos echar la vista atrás y revisar Ciudadano Kane, El gran carnaval o El cuarto poder. O sin irnos tan lejos Buenas noches, y buena suerte o Leones por corderos.

La finalidad del periodismo sensacionalista es el lucro, que determina sus acciones y movimientos. Por ello es de poco interés plantear su crítica desde la ética o la moral. En el caso de El gran carnaval, relato basado en un hecho real, un accidente ocurrido en Kentucky, en 1925, en el que murió un hombre, Floyd Collins, atrapado en el interior de una cueva y fue Billy Wilder el que lo llevó al cine.

En Estados Unidos este movimiento amarillista comenzó en el momento en que la competitividad de los grandes periódicos por hacerse con el mayor número de lectores y aumentar la venta, se apeló a la fórmula del escándalo, utilizando cuando convenía la invención de noticias, la exageración y el hacer de nimiedades problemas de relevancia. Uno de los sucesos más relevantes fue la distorsión con la que Hearst, el magnate estadounidense de la prensa, que controlaba los diarios “Examiner” y “Morning Journal”, precipitó en 1898 la declaración de guerra a España por parte del gobierno estadounidense. La agencia de noticias internacional “Associated Press” inventó en 1944 un ataque nazi contra una flota mercante brasileña en el Océano Atlántico que impulsó al gobierno de Brasil a hacerse parte de las naciones aliadas contra Alemania. Tras la victoria de la revolución cubana, en 1959, difundió en más de cuarenta oportunidades versiones falsas sobre una supuesta muerte del líder revolucionario Fidel Castro.

Pues esto llevado al extremo, pues se jugaba con la vida de un ser humano, es lo que ocurre en El gran carnaval. Un periodista ambicioso por el poder y el dinero, llega a un periódico de Alburquerque en busca de trabajo tras haber pasado por grandes periódicos pero con la mala de suerte que fue despedido de todos por su mal hacer. Cuando llega a la oficina ve en todas partes “TELL THE TRUTH”, algo que le llama la atención pero que hará caso omiso en su profesión. Pasa el tiempo y ve que las noticias que se dan son muy flojas, no tienen gran interés y un día, de repente, en busca de otra noticia llegan al lugar que le dará la fama. Un hombre se queda sepultado en la montaña de los siete buitres.

La noticia la escribe como mejor queda y no como es. Comprueba que tiene éxito y plantea a arquitectos y al sheriff apuntalar toda la montaña lo que llevará siete días. Es la manera más lenta para rescatarle pero esto beneficiará al pueblo y al propio periodista, son más días de redacción, de turistas, darán buena imagen al sheriff corrupto etc.

Charles Tantum (Kirk Douglas), el periodista, tiene espíritu de auténtico periodista a pesar de no haber estudiado nada, pues él mismo dice que es capaz, en caso de no haber noticias, salir a la calle a morder a un perro. Ahí se juega con el tópico de que la noticia no es el perro que muerde al niño sino que el niño muerda al perro. Pero a Tantum le fallan las formas, su ética periodística, la falta de valor de la verdad y sobretodo su falta de escrúpulos. Entonces se puede plantear que para saber todo esto y ejercer bien la profesión es necesario estudiar la carrera de Periodismo, no es todo saber escribir, hay que tener en cuenta una serie de principios, pues el periodista puede salvar, denunciar, informar y ayudar a la sociedad. Lo más degradante que hace es participar en la noticia.

Él modifica a su gusto la realidad para así elevarse a sí mismo. Y le ocurre lo previsto, “la ambición rompe el saco”, aunque al final, se ve arrepentido de todo el circo montado y se da cuenta que por su culpa una persona ha muerto. Eso no existe en la realidad. Periodistas que hacen mal su trabajo son pocos los que rectifican por sí mismos es también un ejemplo, a pesar de todo.

El título del film no hace ni más ni menos que una caricatura de lo que sucede en ese escenario de incertidumbre por salvar la vida de un ser humano. Pero en realidad no exagera demasiado puesto que alrededor de la montaña donde se encuentra el sepultado, se monta un circo y un gran parque de atracciones. Niños disfrazados de indios, cientos de coches en busca de divertimento y morbo por ver a la víctima.

Toda una crítica feroz al amarillismo, los rumores y en definitiva al mal periodismo. Muy de moda actualmente con la llamada “telebasura”. ¿Habrá un modo de acabar con ello?

Cómo el cine retrata el oficio del periodista. Análisis de películas que reflejan la profesión, en esta ocasión el film dirigido por Billy Wilder y protagonizada por Kirk Douglas, El Gran Carnaval (Ace in the hole).

Audio:

EL GRAN CARNAVAL (Ace in te hole), por Dina Rezinovsky y Laura Garzón

La película “El gran carnaval”, conocida también como “Ace in the hole”, trata sobre la temática del armado de noticias y el afán por conseguir la mayor atención sobre la historia.

 Tatum estaba entrando en pánico porque según el no tenía la noticia de él… aquella que lo devolviera a la gran ciudad.

El director decide mandar a Tatum a un pueblo vecino a cubrir una noticia sobre un festival. Cuando estaba llegando, decide frenar en un pueblo llamado Escudero para cargar combustible. Allí se da con un suceso con el hijo de los dueños del lugar, que quedó atrapado en un hueco de la montaña mientras buscaba cerámica.

Fue entonces hasta el lugar y descubrió que Leo Minosa, el hombre atrapado, estaba fuera de peligro y que sería fácil sacarlo. Pero decidió utilizar las circunstancias para su provecho.

Comenzó a armar toda una historia ficticia alrededor de este hombre, al punto de prohibirle a la esposa que se fuera del lugar. Ella no quería a su esposo y pretendía aprovechar la oportunidad para irse de ese pequeño lugar, pero el periodista se lo impide ya que como él mismo dice lo importante de las noticias es INTERÉS HUMANO. Él pretende crear sentimientos de compasión hacia la familia que rodea a Leo Minosa.

Otro de los puntos fuertes de la película es cuando Tatum habla de la EXCLUSIVIDAD, en cuanto al tema mediático. El periodista recurre incluso a la ley, en este caso el sheriff del pueblo y lo convence de protegerlo a él y además de impedir a toda costa que los demás colegas periodistas, se acerquen a la escena. Primero por que obviamente se descubriría toda su mentira, pero también para que él fuera el único en escribir sobre los hechos. No solo recurre al sheriff, sino que también a los familiares a los que les prohíbe hablar con otros periodistas sobre el accidente o cualquier otra cosa.

Alrededor de este suceso comenzó a generarse un negocio. No solo personas de otros pueblos y de distintas partes del país llegaban a Escudero, sino que el circo puso una carpa, “puesteros” comenzaron a ofrecer sus productos, se hacían canciones de “apoyo” las cuales se vendían y hasta se cobraba entrada para ingresar al sitio donde se encontraba la montaña.

Desde el punto de vista periodístico, la película tiene aristas muy importantes:

• la ética periodística
• el armado de noticias
• la exclusividad
• la fusión de realidad y ficción

En la actualidad, en Argentina, lo más cercano que se llegó a relacionar con esta película fue la época en la que se hablaba solamente de la quema de pastizales.

Por un lado los medios afirmaban que era todo un plan hecho por el campo para darle una mala imagen al gobierno, mientras que otros decían que eso lo hacía el gobierno contra el campo. Pero se sabe que es muy normal este tipo de procedimientos (quema de pasto) para mejorar el cultivo de la tierra. Incluso existen leyes para la realización de quema de pastizales. El problema radica en la ignorancia de este tema y obviamente en la búsqueda de protagonismo de los periodistas.

Otra noticia relacionada es la de Ariel “Burrito” Ortega en América TV. Se acusó en reiteradas oportunidades al canal de haber armado la noticia, la marca que se le ponía en la pantalla quería demostrar exclusividad.

La película es de 1951, fue dirigida por Billy Wilder y protagonizada por Kirk Douglas, Jan Sterling, Robert Arthur, entre otros.

Va a ser verdad que es un Cristo agnóstico, o un Gandhi que en lugar de yogur y cañamones se alimentó de cecina, o el neoignaciano laico impaciente, o Merlín el encantador, o el padre Damián de Molokai redivivo y rebozado en mayo del 68, o el gran Houdini, o la versión moderna del buen samaritano, o un Harry Potter asistente social.

Va a ser cierto que lleva dentro la panacea de todos los males, el secreto de la piedra filosofal, la quintaesencia de la bondad humana, el poder de fascinación del flautista de Hamelin, el germen de la Utopía futura. De otra manera no se entiende que alguien con tan excelentes condiciones para haber sido director de comunicación de una gran empresa, presidente de una cadena hotelera, embajador -aunque necesitara mejorar su inglés-, catedrático de Teoría de las Ideas Justas (entiéndase como se quiera), profesor de arte dramático y declamación, psicólogo para autoestimas decaídas y poeta ganador de juegos florales haya caído en eso tan vulgar que es la política. No se le conoce ningún puesto ejecutivo antes de ser secretario general de su propio partido. Ni siquiera jefe de ventas de un concesionario de Renault. Pero ahora es el presidente del gobierno, que encarna el poder ejecutivo. O sea, es el mandamás. Y, a tenor de los últimos debates, parece que va a seguir siéndolo.

El último elogio se lo ha escuchado el Duende a Lucía Méndez, subdirectora de EL MUNDO. Según ella el presidente Zapatero es, además de referente de virtudes cívicas y sociales, modelo de telegenia, buen orador y portavoz universal del humanismo pata negra. Y, por añadidura, guapo. Esto no se lo habían dicho ni a Adolfo Suárez, que fue buen mozo, ni Felipe González, con sus morritos tan sensuales, ni a Leopoldo Calvo Sotelo, la dignidad de la esfinge que tan bien caricaturizó Peridis. Tampoco se lo habían llamado a José María Aznar, a pesar del morbo que a algunas de sus fans les inspira su cabellera de madelman. Nadie ha levantado la voz llamándole a Lucía feminista por el piropo. Si piropeas a una chica ahora eres un machista, y lo de machista es malo. Pero en cambio lo de feminista tiene connotaciones sociales muy positivas, aunque la fémina considere en este caso lo mismo que los hombres apreciábamos antes en la hembra y ahora nos guardamos por si las flyes. Diga usted que María Teresa Fernández de la Vega es una hermosura de mujer y verá cómo se mosquea el patio. Bueno, quizás tampoco hay que pasarse en el elogio.

Porque hoy éste queda para la figura del presidente Zapatero. Alguien le rebautizó como Bambi cuando apareció en la escena política. Unos dicen que fue Raúl del Pozo, otros que Alfonso Guerra, y Javier Capitán sostiene que fue el Duende impostando la voz de aquél en una jornada de Gran Carnaval. El caso es que, fuera quien fuera su bautista, el inocente cervatillo se esfumó, y aún sin perder la mirada de criatura de Walt Disney se ha resabiado lo suficiente como para levantar sospechas en la otra media España que no le jalea con entusiasmo.

Rajoy, por supuesto, no será menos imperfecto. Pero su falta de telegenia, su mirada extraviada y hasta esa ese que se le deshilacha en la boca juegan en su favor. Con mejor o peor tino, y posiblemente con la misma dosis de demagogia, si convence será a pesar de su falta de encanto. De ese encanto empalagoso que le sobra Zapatero, un político mucho más difícil de batir que lo que en principio sugería su relamida estampa de príncipe de cuento o de figurita de biscuit.

Hay una película de 1951 llamada El gran Carnaval que trata sobre un periodista y un hombre atrapado en una montaña. El periodista se entera de la desgracia y consigue crear un circo alrededor de la noticia. Para mantener las espectativas de los medios, convence al sheriff y al excavador (responsable de salvar a la víctima) de utilizar un método espectacular pero inefectivo. La historia no acaba bien para niguno de ellos.

Creo que es una película que merece la pena ser vista por las personas con interés por el periodismo. Se demuestra la gran competencia entre la ética y el éxito que sufren los periodistas de alta gama. Sin embargo hoy en día algo así es impensable… ¿No?

El sensacionalismo ya no es solo trabajo profesional, ahora se le suman los blogs y sobre todo los videoblogs. Todo lo que vemos en todos sitios todos nosotros en todo momento es noticia. Basta con buscar “amazing” en YouTube para encontrarse con los vídeos de lo menos increíble. Ya no hay moscas informativas y los elefantes de las noticias prescindibles se apilan. El circo mediático está en cada esquina de la Web, o así lo desearían quienes cuelgan los videos espectaculares.

(Escrito por Eduardo Cohn)