Leo en  el diario El País:

// // “¿Y si los indicadores económicos no fueran suficientes para medir el bienestar de una sociedad? Hace 35 años, en un aislado reino del Himalaya, un carismático rey decidió que era más importante la felicidad interior bruta que el producto interior bruto. Hoy, Bután es la democracia más joven del mundo y el exótico campo de pruebas de uno de los debates más interesantes del pensamiento económico global.”

// // “El 2 de junio de 1974, en su discurso de coronación, Jigme Singye Wangchuck dijo: “La felicidad interior bruta es mucho más importante que el producto interior bruto”. Tenía 18 años y se convertía, tras la repentina muerte de su padre, en el monarca más joven del mundo.

No fue un mero eslogan. Desde aquel día, la filosofía de la felicidad interior bruta (FIB) ha guiado la política de Bután y su modelo de desarrollo. La idea es que el modo de medir el progreso no debe basarse estrictamente en el flujo de dinero. El verdadero desarrollo de una sociedad, defienden, tiene lugar cuando los avances en lo material y en lo espiritual se complementan y se refuerzan uno a otro. Cada paso de una sociedad debe valorarse en función no sólo de su rendimiento económico, sino de si conduce o no a la felicidad.”

// // “El concepto butanés de la felicidad interior bruta se sostiene sobre cuatro pilares, que deben inspirar cada política del Gobierno.

Los pilares son:

1. Un desarrollo socioeconómico sostenible y equitativo.

2. La preservación y promoción de la cultura.

3. La conservación del medio ambiente.

4. El buen gobierno.

Para llevarlo a la práctica, el cuarto rey creó en 2008 una nueva estructura institucional al servicio de esta filosofía, con una comisión nacional de FIB y una serie de comités a nivel local.

Lo que medimos afecta a lo que hacemos. Si nuestros indicadores sólo miden cuánto producimos, nuestras acciones tenderán sólo a producir más. Por eso había que convertir la FIB de una filosofía a un sistema métrico. Y eso es lo que encomendó el cuarto rey al Centro de Estudios Butaneses, que años después ha dado con un índice para medir la felicidad.”

// // “La materia prima es un cuestionario que responderán los ciudadanos butaneses cada dos años. La primera encuesta se realizó entre diciembre de 2007 y marzo de 2008. Un total de 950 ciudadanos de todo el país respondieron a un cuestionario con 180 preguntas agrupadas en nueve dimensiones:

1. Bienestar psicológico.

2. Uso del tiempo.

3. Vitalidad de la comunidad.

4. Cultura.

5. Salud.

6. Educación.

7. Diversidad medioambiental.

8. Nivel de vida.

9. Gobierno.

Éstas son algunas preguntas del cuestionario:

“Definiría su vida como: a) Muy estresante, b) Algo estresante, c) Nada estresante, d) No lo sé”. “

¿Ha perdido mucho sueño por sus preocupaciones?”.

“¿Ha percibido cambios en el último año en el diseño arquitectónico de las casas de Bután?”.

“¿En su opinión, cómo de independientes son nuestros tribunales?”.

“¿En el último mes, con qué frecuencia socializó con sus vecinos?”.

“¿Cuenta usted cuentos tradicionales a sus hijos?”.

Una vez procesada la información de las encuestas, se determina en qué medida cada hogar ha alcanzado la suficiencia en cada una de las nueve dimensiones, estableciendo unos valores de corte.

Entonces, ¿cómo se determina quién es feliz? Es feliz aquella persona que ha alcanzado el nivel de suficiencia en cada una de las nueve dimensiones (0). ¿Y cómo se determina la felicidad interior bruta? FIB = 1 – (la media del cuadrado de las distancias respecto a los valores de corte).

Ya tenemos, pues, el valor de la felicidad. Pero es sólo eso, un número. El siguiente paso es comparar la FIB de los diferentes distritos. Compararla a lo largo del tiempo. Descomponer el índice por dimensiones, por géneros, por ocupaciones, grupos de edades, etcétera. Y así, la FIB puede utilizarse como un instrumento para orientar políticas.

La determinación por medir la felicidad nacida de aquel discurso de coronación del cuarto rey de Bután puede verse como un caso pintoresco o enternecedoramente naïf desde las potentes economías occidentales. Pero la misma inquietud empieza a ocupar las agendas de influyentes mandatarios y eminencias de la economía a nivel mundial.

Bután no debe ser (ni lo pretende) un ejemplo para otros Estados. Las peculiaridades del país hacen su experiencia inexportable. Bután es una de las economías más pequeñas del mundo, basada en la agricultura (a la que se dedica el 80% de la población), la venta de energía hidráulica a la India y el turismo. Y es un país altamente dependiente de la ayuda externa. La tasa de alfabetización es del 59,5%, y la esperanza de vida, 62,2 años. Probablemente el concepto de FIB les suene a chino a las remotas tribus de pastores nómadas del este, que se visten con pieles de yak, practican una religión animista y ofrecen animales sacrificados a sus dioses en las montañas. Y más aún a los 100.000 ciudadanos de la minoría étnica nepalí que viven en campos de refugiados en Nepal desde principios de los noventa, después de haber sido expulsados de Bután por el Gobierno.

// // Pero en 2007 Bután fue la segunda economía que más rápido creció en el mundo. La educación, gratuita y en inglés, llega hoy a casi todos los rincones del país. En un estudio realizado en 2005, el 45% de los butaneses declaró sentirse “muy feliz”, el 52% reportó sentirse “feliz” y sólo el 3% dijo no ser feliz. En el Mapamundi de la Felicidad, una investigación dirigida por el profesor Adrian White en la Universidad de Leicester (Reino Unido) en 2006, Bután resultó ser el octavo más feliz de los 178 países estudiados (por detrás de Dinamarca, Suiza, Austria, Islandia, Bahamas, Finlandia y Suecia). Y era el único entre los 10 primeros con un PIB per cápita muy bajo (5.312 dólares en 2008, seis veces menor que el español).”

Fuente: El reino que quiso medir la felicidad. por Pablo Guimón. Diario El Pais 29/11/09

_________________________________________________________________________________________

Una nota clara, interesante y “original”. No puedo menos que sonreír ante lo inevitable: los tiempos están cambiando.

No por lo que comenta sino solo por el hecho de que lo comenta: en este lado del mundo en donde todavía un gobierno debe justificarse si habla de sostenibilidad y en donde no se ponen de acuerdo sobre temas ambientales a pesar de que es obvio que o cambiamos o se acaba o donde el escepticismo es el pan de cada día ; en donde cuesta no consumir basura y hablamos de la generación del ni-ni; hechar un vistazo sobre estos temas es todo un logro.

Bután siempre ha estado ahí y su estilo de vida no tiene que ver con las hipotecas sub-prime ni con la crisis del sistema capitalista.  Pero si llama ahora la atención es porque esta sociedad necesita nuevos puntos d evista para viejas cuestiones.

Desde este blog buscamos definir algunos temas ligados al coaching personal con una perspectiva de “bienestar”. No nos importa la “excelencia”, nos importa el llegar donde quieres sabiendo que ES lo que quieres, compramos y vendemos una visión que contemple todas las áreas de la vida, todos los niveles del bien-estar y que no sea eficientista ni haga de la “felicidad” un producto más sobre todo si está asociada al consumo bruto; por eso nos encanta esto del FIP en lugar del PIB.

Sintonizamos con una idea que elude lo alternativo para centrarse en lo simple de “aprender a distinguir lo urgente de lo importante”.

Y, mira por donde resulta que una persona, motivada, que se relaciona bien con los demás y con su trabajo, que accede a la cultura (en su acepción más amplia) y a la belleza (sea cual sea su descripción) que “trabaja y ama” como decía Freud crea riqueza social.

Y…es definitivo, no coyuntural, lo es en los estados, en las naciones, en los grupos, en los individuos.

“Del mismo modo que no tenemos derecho a consumir riqueza sin producirla, tampoco lo tenemos a consumir felicidad sin producirla”

George Bernard Shaw

25 de noviembre de 2009:

1. Pensar que realmente no hace falta un día especial contra la violencia de género, ya que cada día ha de ser una lucha por el respeto a uno mismo y a los demás.

2. Disfrutar de la reflexión de Maruja Torres en el diario El País, el jueves 26. http://www.elpais.com/articulo/ultima/hombres/elpepuopi/20091126elpepiult_1/Tes

3. Entender que para amar a alguien de verdad, primero uno tiene que amarse a sí mismo. De esta manera el amor no se volverá patológico.

Éso significó para mí el Día Internacional contra la Violencia de Género. ¿Y para vosotros?

¡Qué tengáis buena semana!

“Andate, tenés, laburo, sos, macanudo, dale, quilombo, boludo, che, nomás, bronca, al pedo, coger, cuadra, flaca, piola, pelotudo, joda, morocho pavada, celular, concha.”

Palabras usadas para ilustrar un artículo sobre argentinos en Madrid, rebosante de tópicos, en el suplemento OnMadrid de El País del viernes pasado.

posted by: pol

He seguido someramente las taquillas de la vampírica New Moon: despampanantes (aparte del fenómeno en su conjunto, que resulta, por lo menos, llamativo). Por otro lado, esta semana me han llegado un par de tráilers para Cirque du Freak -que presagia estar por encima de la media- y DayBreakers -justo lo contrario- que estaban llenos de draculillas y que llegarán a nuestros cines en breve. No olvidemos tampoco el éxito de la serie True Blood… Hace poco, además, se había estrenado el último fascículo de la saga Underworld, y, si nos remontamos un poco más en el tiempo, a todos nos vendrá a la memoria el arrollador éxito cosechado entre crítica y público por Let the Right One In.

El otro día, un tipo comentaba en el omnipresente Facebook, no sin cierta brillantez, algo parecido a lo siguiente: “qué clase de vampiros son estos, que salen por ahí a plena luz del día y que van enamorándose como gente normal”.  Y es que es cierto que el género está experimentando cambios. Compárese a Pattinson con Bela Lugosi… La pregunta gira en torno al porqué -y creo que la respuesta tiene mucho que ver con la patología sensiblera de nuestra sociedad- y al cómo.  No cabe duda que ante un fenómeno de masas como Twilight, es normal que se dispare todo un desfile de historias aledañas.

Pero es que el vampirismo siempre ha tenido mucho interés para el cine y la narrativa en general. Y es normal: el mundo de los muertos causa una fascinación única, aparte de todas las cuestiones estéticas que provienen, sobre todo, del mito de Drácula. La mayoría de las narraciones vampíricas contienen ingredientes dramáticos muy poderosos -algunos forzados por el afán sexualizador de nuestro tiempo-, y es lógico que en estos tiempos de sequía creativa volvamos a historias tradicionales para darles una vuelta de tuerca. Los ejemplos son infinitos. Ahora bien, parece que la tendencia de subvertir las convenciones genéricas se ha pasado de rosca, hasta convertir a los chupasangres aliumfóbicos en criaturas marginadas que anhelan su reinserción en el mundo de los vivos.

El imprevisible Boyero recoge en su sección de crítica de El País la que quizás sea la excepción a toda la regla: Let the Right One In, del sueco Tomas Alfredson. A la pregunta sobre la causa del retorno de los draculillas, el propio realizador responde: “Porque ilustran nuestra parte animal, y tenemos hoy en día una vida demasiado cerebral, encerrados [...] sin salir al exterior. El género del vampirismo recupera el contacto con nuestros instintos primarios”. Un asunto delicado, que me pone los pelos de punta: ¿hasta dónde llevaremos eso de los “instintos primarios”?

Para más consideraciones, léase el artículo “Que vuelva aquel chipasangres”, de Bayona. Una frase resume la cuestión: “El género nació en Europa para pervertirse en Hollywood”. La conclusión es que -salvo la citada excepción- la originalidad de estas alteraciones sobre el género ya se ha perdido. Y se ha perdido mayoritariamente por el incremento de productos de dudosa calidad que no miran más allá de un público de adolescentes y féminas alocadas por el sentimentalismo barato y sensualoide de Stepehenie Meyer y sus cómplices.  Una oportunidad malgastada, como tantas otras.

“Il calcio risveglia le peggiori passioni” [Jorge Luis Borges]

E’ sorprendente che finora il calcio abbia provocato solo una guerra, quella del 1969 tra Honduras e El Salvador (ndr: la cosiddetta “Guerra del Calcio”, breve conflitto armato scoppiato il 14 luglio 1969 e terminato 6 giorni dopo, a seguito della partita per la qualificazione ai Mondiali di Mexico ‘70 tra le due nazionali, per saperne di piu’ clicca qui). L’orgoglio nazionalistico si infiamma in tempo di Mondiali di calcio, in modo effimero ma pericoloso, e i risultati aggiungono al fuoco la benzina dell’umiliazione o dell’ingiustizia, reale o immaginaria che sia. Com’e’ successo la settimana scorsa all’ego russo, fragile e aggressivo. Umiliato da uno dei suoi piu’ piccoli ex satelliti dell’era sovietica. La Slovenia, un paese con 2 milioni di persone, si e’ classificata al Mondiale del 2010 a scapito della Russia, che ha 142 milioni di abitanti.

Gli egiziani invece sentono di aver subito un’ingiustizia con la fine del sogno dei Mondiali dopo la sconfitta contro l’Algeria. Non si sa bene perche’ ma in Egitto si sono convinti che c’e’ stata qualche scorrettezza. L’ambasciata algerina al Cairo e’ stata assaltata, i due paese hanno ritirato i loro ambasciatori e il presidente egiziano ha dichiarato che “bisogna colpire in testa chi ci insulta”.

Trapattoni, CT dell'Eire

Irlanda e Francia invece sono state molto amiche, unite dalla religione cattolica e dal comune disprezzo per la perfida Albione. Oggi non piu’. Ecco i fatti: gli Irlandesi di Trapattoni hanno giocato meglio e meritavano di vincere. Ma nell’istante decisivo della partita il capitano francese, Thierry Henry, ha confuso il calcio con la pallacanestro. Ha toccato due volte il pallone con la mano e l’ha passato a Gallas, che ha segnato il gol piu’ facile della sua vita. La Francia ha pareggiato e si e’ classificata per i Mondiali eliminando l’Irlanda. La Fifa ha fatto orecchie da mercante, respingendo la richiesta irlandese di ripetere la partita, percio’ l’unica possibilita’ di vendetta dipende paradossalmente dal fatto che Henry non e’ un farabutto ma una brava persona. Henry ha ammesso pubblicamente la sua “vergogna” e sara’ condannato a un rimorso per la gioia di partecipare ai Mondiali in Sudafrica non cancellera’ mai. Ma c’e’ qualcos’altro di cui dovrebbe rammaricarsi. Il poveretto forse non non se n’e’ reso conto, ma quella sera di fronte all’Irlanda ha perso un’opportunita’ di gloria eterna. Se Henry avesse detto subito all’arbitro “era fallo di mano, annulli il gol”, sarebbe passato alla storia non solo come un grande giocatore, ma come uno sportivo immortale.

[articolo di John Carlin, per El Pais -Spagna]

Hoy 28 de noviembre aparece publicado en El País este artículo donde Rajendra Pachauri, presidente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), proclama que hacerse vegetariano es una buena forma de luchar contra el cambio climático. Una ventaja más sociopolítica de la dieta. Somos lo que comemos y el planeta también es lo que nosotros comemos.

Rajendra Pachauri

ENTREVISTA: Rajendra Pachauri

“COMER CARNE ES TAN MALO COMO LLEVAR UN TODOTERRENO”

Presidente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC)

R. M. – Madrid – 28/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Comer/carne/malo/llevar/todoterreno/elpepisoc/20091128elpepisoc_2/Tes

Rajendra Pachauri, presidente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), lleva lejos su lucha contra el calentamiento. Por eso hace siete años se hizo vegetariano. “Para comer carne hay que cortar bosques para cultivar pastos. Luego hay que alimentar esos animales con grano, que se produce de forma que consume mucha energía. Esa carne hay que refrigerarla. Reducir el consumo de carne es bueno para la salud y el planeta. Posiblemente es peor que conducir un cuatro por cuatro. Pero eso no significa que uno deba conducir un cuatro por cuatro. No hay que hacer ninguna de esas cosas”, sentenció ayer en un encuentro con la prensa en la Casa Asia de Madrid, donde se mostró optimista ante la cumbre del clima de Copenhague.

El indio Pachauri, que lidera el grupo científico que en 2007 recibió el Nobel de la Paz, no ve relevante el robo de correos electrónicos entre investigadores británicos en los que intentan tapar datos que contradicen el calentamiento: “Incluso si hay alguien que dice algo con un amigo, ¿podemos llegar a alguna conclusión? ¿Qué van a hacer conmigo si digo voy a matar a ese hombre? ¿Significa que voy a matarlo de verdad?”.

Añade que sus informes no son fácilmente manipulables. “En el IPCC los autores funcionan en grupos y cada borrador está revisado por otros expertos. En el informe del IPCC hay muchas partes donde se dice que los datos científicos no son suficientes”.

Sobre la negociación del clima, apoya la postura de Obama: “En los últimos 10 años EE UU no ha hecho nada y las emisiones no han hecho más que subir. Obama lleva menos de un año en el cargo. Teniendo en cuenta esto, su anuncio es un primer paso que merece ser alabado”.

El miércoles 25 de noviembre de 2009, aparecía en el periódico El País, sección Sociedad, esta buena noticia. Aunque tal vez lo más importante no sea tanto alargar la vida como mejorar la calidad de vida. Siempre es positivo saber y difundir que se está investigando en la lucha contra el cáncer. Gracias a los científicos y especialmente a las personas voluntarias que ensayarán este tratamiento.

UN FÁRMACO BUSCA ALARGAR LA SUPERVIVENCIA AL CÁNCER

37 VOLUNTARIOS ENSAYARÁN UN TRATAMIENTO PERSONALIZADO

E. de B. – Madrid – 25/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/farmaco/busca/alargar/supervivencia/cancer/elpepisoc/20091125elpepisoc_9/Tes

Ricardo Díez Valle

“Tratar las células oncológicas como si fueran virus o bacterias es una de las aspiraciones médicas de los expertos. La idea es muy sencilla: educar al sistema inmunitario para que se encargue de destruirlas. La Clínica Universitaria de Navarra va a ensayar con 37 personas (todavía está reclutando voluntarios) la puesta en práctica de esta idea. Para ello, ha escogido uno de los tumores más devastadores que existen: los glioblastomas, una enfermedad cerebral que afecta a unas 2.400 personas, de las que sólo un 5% sobrevive a los cinco años.

La técnica consiste en fabricar vacunas individualizadas. En la teoría es muy sencilla de explicar, pero no tanto de conseguir: primero hay que obtener células tanto del tumor de la persona como de su sistema inmunitario. Luego se cultivan conjuntamente. En este paso las células dendríticas (responsables de la defensa del organismo) tienen que aprender a identificar las proteínas que indican que están ante un tumor. Luego, se reinyectan al paciente, y se supone que su sistema inmunitario aprenderá así a detectar el cáncer, atacarlo y destruirlo.

El ensayo se dirige a un tipo de tumor muy concreto y muy peligroso. Por eso, de momento sólo se pretende demostrar que aumenta la supervivencia de los pacientes. Los voluntarios, que deberán estar en fases iniciales de la enfermedad, recibirán la vacuna, junto con el tratamiento estándar (cirugía, quimioterapia, radioterapia y medicación). De hecho, se aprovechará la primera fase para obtener una muestra del tumor, que se utilizará luego para educar al sistema inmunitario.

“Los pacientes que tienen un glioblastoma y han sido tratados mediante el procedimiento estándar presentan una media de supervivencia de entre 12 y 15 meses”. Sin embargo, en alguno de los escasos estudios efectuados en el mundo, en los casos tratados con inmunoterapia “la media de supervivencia supera los 30 meses”, asegura Ricardo Díez Valle, médico que va a llevar a cabo el ensayo.”

Nueva iniciativa del gobierno de ZP en colaboración con Francia y Gran Bretaña:

• España y Francia han acordado formar una empresa ferroviaria que construirá un tren de alta velocidad para enlazar sus capitales.
• Los viajeros podrán enlazar luego con el Eurostar si quieren continuar viaje a Londres, en cuyo caso el viaje duraría poco más de 8 horas.

Más información en: 20minutos.es

Como encima lo pongan a un precio asequible, me veo viajando a París una vez al año, mínimo…

VIsto en el blog “Mi mesa cojea”.

La misma noticia en dos medios diferentes…

- Mis amigos de Telefónica le meten pasta al Grupo PRISA (editora de El País, Cadena SER, Cinco Días, Cuatro, Digital Plus, Alfaguara, As…). Cuatrocientos y pico millones de euros, la mitad para deudas, la otra en dinero caaaash (Lomana* dixit). La excusa: compran el 21% de Digital Plus. Por un lado significa presión al Gobierno contra la Sexta, por otro Telefónica siempre está con el grupo de comunicación más afín al poder. No nos engañemos, el presi de la Sexta juega al baloncesto en la Moncloa, pero podéis comparar espectro de votantes que cubre cada grupo. Amigos, PRISA es PRISA. Además en pocos meses se reparte el pastiche europeo del Plan Avanza II, y Telefónica en el Avanza I se llevó… ¡cincuenta y dos millones de euros! Probinos…

-Los que están en centroeuropa con el aparato ese que va a demostrar el origen de la vida, ya están funcionando otra vez. Menuda gilipollez en una semana con un Barça-Madrid.

-En los últimos días he tenido varias discusiones, sobre la posibilidad de hacer humor con cualquier tema, por más espinoso que sea éste. Creo que reducir el espectro significa ayudar a la imposición de un tabú. Pongo como ejemplos el tema de la discapacidad y cómo lo aborda Little Britain, o ETA desde el punto de vista de Vaya Semanita, que me parecen bastante claros. Llevo toda la vida discutiendo por lo mismo. Nada, pongámonos un lacito de colores un día, vivamos en la sociedad de la correción política, en la sociedad de lo literal.

-No, no me creo más listo que los demás (que os veo venir).

-Ayer ví Cuéntame. Hacía seis o siete años que no lo veía. Es bastante surrealista, y propició el morboso encuentro en pantalla entre Imanol Arias y Pastora Vega. El guionista podría ser Mariñas.

-La infanta se divorcia y vuelve Farmacia de Guardia. Lo flipo. Juro que no se me ocurre ningún comentario.

-Jóse se está saliendo con los vídeos de miramapa. Si no tenéis plan para el finde, alquilaros una peli:

Ex-correspondente do espanhol El Pais em Londres, Paris, Nova York, Washington e Roma, Enric González, 50, é um sábio.

Olha só o que ele disse ao receber um importante prêmio jornalístico das mãos do príncipe herdeiro em seu país. “Não dá mais para confiar nas grandes empresas, elas têm outros interesses. Os jornalistas é que deverão se organizar em cooperativas, sociedades, o que for, para continuar fazendo informação. As empresas não são a imprensa”.

Lapidar.

Tudo bem que, na sequência, ele protesta contra as “vozes desconexas” da web, uma insinuação ao suposto “caos informativo” advindo do uso cada vez maior da rede.

Nesse ponto, meu querido González, não vai ter jornalista que segure.

Ele diz ainda que o jornalismo do futuro será aquele que os jornalistas quiserem. Outra bobagem: será o que o público quiser. Já é assim, é inexorável. Ou não haveria editores de mídia social pululando em tantas redações, não é mesmo?

Mas a noção de que pessoas são maiores que as instituições, essa sim está corretíssima.

Hola, amigos,

Como veis, estoy lanzado… He leído un artículo publicado el EL PAÍS el pasado 8 de noviembre que, en mi modesta opinión, es un perfecto resumen de todo lo que podemos hacer por el  ”desarrollo sostenible” desde la actitud individual.

Es un tema que abordamos cuando en el Máster alguien nos habló de los comportamientos del consumidor y sus efectos sobre el medio ambiente… creo que el ponente categorizaba los distintos tipos de actitud del consumidor ante el medio ambiente… si os acordáis, ayudadme… El caso es que en este artículo hay una reflexión que me parece interesantísima: la del efecto-respeto que una actitud responsable  genera y que podría “contagiarse”… Es, desde luego, una idea un tanto utópica, y más en sociedades como la nuestra, pero creo que puede ser un interesante hilo del que tirar… ¿que opináis?

El artículo completo: aquí

Saludos,

AA

La publicación de un editorial conjunto por parte de doce diarios catalanes ha generado gran revuelo y algunas respuestas de otros medios y de los partidos políticos. ¿Cuál es tu opinión?

Documentación: El editorial 

La publicación de un editorial conjunto por parte de doce diarios catalanes ha generado gran revuelo y algunas respuestas de otros medios y de los partidos políticos. ¿Cuál es tu opinión?

Documentación: El editorial “La dignidad de Cataluña” y las respuestas de El Mundo, ABC, el Partido Popular, UPyD yZapatero.

Esta semana leía un artículo que Juan Goytisolo publicaba en El País el pasado 22 de noviembre. El artículo muestra el contraste entre un periodista que todavía escribía y preparaba sus reportajes como se hacía antes de que apareciera Internet (con bolígrafo en mano, ni siquiera con máquina de escribir) con la fórmula de trabajo de algunos profesionales en la actualidad, incluidos los blogueros (un bloguero famoso en España visita a este periodista y se queda sorprendido por su forma ‘arcaica’ de trabajar’). Puede resultar increíble imaginar la existencia de un profesional ‘arcaico’ como el protagonista del artículo que menciono teniendo en cuenta los tiempos que corren, donde Internet se ha convertido en algo ‘imprescindible’. O al menos eso parece.

Al final del artículo el periodista ‘anticuado’ expresa su admiración al bloguero y reconoce su especialización en todas las materias al utilizar Internet; una irónica apreciación con la que parece cuestionar la credibilidad de la Red como fuente de conocimiento profundo. Y es que, ¿podemos considerar que sabemos de todo sólo por utilizar Internet? Es verdad que la Red ha abierto muchas puertas y ha ayudado a reducir el tiempo que se dedicaba en investigar para un trabajo, un artículo periodístico u otros proyectos. Ahora basta con meter el concepto que quieres buscar en Google y tendrás, no sólo información general, sino también opiniones de personas que no son necesariamente especialistas en la materia.

Lo cierto es que Internet  ha abierto las puertas para que todos opinemos sobre lo que queramos, da igual que no seamos expertos. Y seguramente nuestras opiniones podrán ayudar a muchos. Pero, desde mi punto de vista, eso no significa que seamos ‘especialistas en todo’ ya que Internet no brinda todo el conocimiento para ello. De hecho, por el mero hecho de que ‘todos’ podemos opinar y expresar lo que queramos, son muchos los bulos que se han originado en la Red y que, por ejemplo, provocaron la alerta ante la posible  muerte del escritor Jaime Bayly (artículo) o del ex-presidente de argentina Carlos Menem (artículo).

En definitiva, ¿es Internet una fuente fiable de conocimiento? Podríamos decir que sí, ya que nos permite acceder y contrastar datos concretos, resuelve dudas puntuales y proporciona información inmediata. Sin embargo, no puede considerarse sustitutivo del conocimiento experto.  No debemos olvidar que la especialización en cualquier materia exige un conocimiento profundo: adquirirlo siempre es cuestión de tiempo, aunque la Red también sea un gran apoyo en el estudio de cualquier tema. La verdadera utilidad de Internet reside precisamente en su buen uso: saber navegar por la red e identificar las fuentes verdaderamente fiables nos ayudará a ser profesionales con nuestro trabajo.