elsbeth-etty « WordPress.com Tag Feed

Het atheïsme slaat terug

slothouber — Wed, 04 Nov 2009 10:51:27 +0000

Je kon er op zitten wachten: het boekje God is gek. De dictatuur van het atheïsme van Kluun zou reacties opwekken. Gisteren werd in de NRC de aanval ingezet door de zelfverklaarde verdedigster van de atheïstische waarden Elsbeth Etty. Bijna gesmoord door het oorverdovende geluid van allerlei religieuze geluiden probeert zij haar mening te verkondigen. Want de seculiere samenleving ligt onder schot zo zegt zij.

Het idee van Kluun was om een boekje te schrijven over de manier waarop zijns inziens de ‘opiniërende, gezaghebbende media’ het christelijk geluid wegzet als achterhaald. Hij vindt dat een, gezien de cijfers, klein deel atheïsten een luid lawaai laat horen tegenover de meerderheid van de Nederlanders die ergens in gelooft.

Op haar geheel eigen wijze zet Etty Kluun als een zielige rouwende weduwnaar weg. Kluuns argumentatie reikt niet verder dan de gedachte dat zijn overleden vrouw ergens voortleeft. Het is hem gegund daar troost uit te putten, al vraag ik me af waarom deze persoonlijke rouwverwerking een rol zou moeten spelen in een openbaar debat zo schrijft zij.

Maar dan analyseert zij de portee van Kluuns essay. De vraag is welke rol de godsdienst in het publieke domein zou moeten spelen is volgens haar de kern van Kluuns boodschap. Ja, en dan komt Etty pas goed op stoom. De godsdienst een rol spelen in het publieke domein? Atheïsten hebben helemaal geen probleem met God en zijn volgelingen, als zij hun religieuze opvattingen maar niet inbrengen in het publieke debat. Want laten we eerlijk zijn, godsdienst kan omslaan in mentale gestoordheid die de vorm aanneemt van religieus fanatisme. De mens die gelooft dat God de wereld bestiert, beperkt zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat is de basis voor totalitaire interpretaties van het christendom, de islam en andere godsdiensten, interpretaties die vijandig zijn aan het individu. Dus scheiden die twee!!

Chapeau, mevrouw Etty, zou ik zeggen, voor het zo platslaan van christelijke ethische drijfveren! Volgens mij hebt u het christendom niet goed begrepen. Vrije wil is binnen het christendom een groot goed. Christenen zijn geen robots die zonder eigen wil doen wat een goddelijke entiteit hen voorschrijft. Christenzijn betekent voor veel gelovigen een niet van het dagelijks leven te scheiden fundament dat hun leven bepaald.

Volgens Elsbeth Etty is de samenleving voortgeschreden en heeft zij de gedachten dat er een God is een boodschap heeft voor mensen achter zich gelaten. Bescherming van de beginselen van de seculiere democratische staat, zo stelt Etty, is urgent nu wij te maken hebben met de gevaren van een terugval in een politieke interpretatie van religies, die hun waarheden aan de samenleving pogen op te leggen en daarmee de politieke vrijheid, voorop de vrijheid van het individu en de vrijheid van denken over ethische vraagstukken, in de waagschaal stellen. Ik vind het verbazingwekkend dat Etty er van uitgaat dat de stem van religies in het ethische debat meteen betekent dat zij ook de haar ideeën aan een hele samenleving kan en wil opleggen, laat staan de politieke vrijheid wil inperken. Persoonlijk vind ik dit een reflex van iemand die nog steeds denkt vanuit een soort ‘zestigerjaren-’wereldconstellatie.

En dan aan het eind van haar colum haalt Etty de (atheïstische) Duitse filosoof Jürgen Habermas van stal die betoogt dat niet-gelovigen bereid moeten zijn positieve religieuze intuïties te erkennen. Religie is immers ook een bron van altruïsme, naastenliefde, vredelievendheid, beschaving, kortom van waarden die volgens Habermas niet slechts passief behoren te worden geduld in een seculiere staat, nee, zij moeten actief worden gerespecteerd en gewaardeerd.

Elsbeth Etty vraagt zich dan af of Kluun dit bedoeld heeft. Beste lezer, dan vraag ik me af waarom mevrouw Etty haar immer vileine pen in de bittere gal moest dopen om deze column te schrijven. Had zij het essay van Kluun beter gelezen dan had zij haar bittere woorden achterwege kunnen laten!

Juliana en Bernhard

Kaj Elhorst — Wed, 31 Dec 2008 14:02:27 +0000

Op het ogenblik ben ik ongeveer op de helft van het boek van Cees Fasseur over Prins Bernhard en Koningin Juliana. Laat ik van tevoren stellen dat ik Cees Fasseur in elk geval zie als iemand die zijn werk als integer historicus heeft gedaan met alle mogelijke persoonlijke feilen die daarbij horen.

Tot op heden kan ik de kritiek op het boek niet delen. Vooral vanuit links-feministische hoek (zo mag je Elsbeth Etty toch wel noemen) is er nog al gefulmineerd tegen de prominente plaats die de prins in het boek inneemt. Er is zelfs gesuggereerd dat het helemaal vanuit zijn gezichtshoek is geschreven. Dat laatste is echt klinkklare nonsens. Ik kan mij best voorstellen dat de knalrode vrouwen liever een boek hadden gezien dat uit de gezichtshoek van Juliana was geschreven of misschien wel van de vrouw van minister president Drees maar van enige partijdigheid in het werk van Fasseur kan ik tot op heden niets terugvinden. Integendeel, de prins wordt hier en daar in (al) zijn zwakheden ten volle beschreven. Niets aan de hand lijkt mij.

Waar wel sprake van is, dat is het feit dat vooral de prins als handelende persoon ten tonele wordt gevoerd. De koningin komt meer tevoorschijn als speelbal van de Baarnsche Kring (de hele gezapige, plutocratische, volgevreten bende die zich op haast wellustige wijze vergaapte aan de veronderstelde kwaliteiten van Greet Hofmans). Dat ook oud geld kan stinken, blijkt maar weer eens. Voorts treedt zij op als reagerend op acties van haar echtgenoot. In hoeverre dat de werkelijkheid benadert, weet ik niet. Bekend is wel dat Juliana moeite had met het nemen van beslissingen. Dat betekent vermoedelijk ook dat zij niet snel tot daden overging.

Nee, het boek van Fasseur maakt niet duidelijk dat één van beide koninklijke echtelieden in overmaat iets te verwijten viel. Duidelijk is wel dat de Koningin “under the spell” was van de “diabolo in femina” die Greet Hofmans heette. In één van de hoofdstukken wordt de vrouw “hysterisch” genoemd maar op mij komt zij als een heel ander type over. Ik kan niet anders dan concluderen dat mevrouw Hofmans een uiterst doortrapt wezen was dat opzettelijke pogingen heeft ondernomen om invloed te krijgen op staatszaken. Daarbij heeft zij op schandalige wijze misbruik gemaakt van het gevoelsleven van de Koningin en vooral voor haar bezorgdheid om haar kind.

Hoewel ik de militaristische kijk op de wereld van Prins Bernhard niet deel, ben ik van mening dat de prins juist heeft gehandeld door de kat de bel aan te binden. Zowel de Nederlandse Staat als de Monarchie en het huwelijk van Bernhard en Juliana hebben daarvan positieve gevolgen ondervonden. Tot zover mijn voorlopig oordeel.

De banale aantijgingen uit de hoek van het rode feminisme doen mij denken aan de stompzinnige reactie die ik vanmorgen ontving toen ik een hondenbezitte wees op het aanlijngebod. “Maar stelt u zich nu eens voor dat u de hele dag aan de lijn moest lopen”.

Ik heb hem uitgelegd dat wij allen dagelijks zeven maal 24 uur per week aan de lijn lopen. We zetten de vuilnisbak op tijd buiten, zetten thee voor de echtgenote, houden een deur open voor een vrouw en helpen haar in haar jas, eten met mes en vork en poepen in het toilet (en niet middenin de woonkamer of op het waterbed, wat te vergelijken zou zijn met het gedrag van een loslopende hond). Oftewel: een al te voor de hand liggende argumentatie slaat maar al te vaak de plank volkomen mis.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.nrc.nl/opinie/article2058099.ece/Juliana_werd_immens_onrecht_aangedaan

www.nrc.nl/opinie/article2058326.ece/Rede_Elsbeth_Etty_over_Fasseur

www.devriesboeken.nl/index.php?od=ab&nav=zoekresultaat&inp=feministische%20visie

www.absolutefacts.nl/politiek/index.htm

www.iisg.nl/viva/frmviva.asp?zoek=amsterdam

www.volkskrantblog.nl/bericht/230759

www.blogger.xs4all.nl/groei/archive/2008/11/11/422852.aspx

www.archieven.blogspot.com/2008/12/archief-cees-fasseur-ea-niet-veilig-bij.html

De kerstgedachten van Waterstof

redactie — Sat, 22 Dec 2007 19:03:35 +0000

‘Besluit’ door Bas Köhler Wie durft er anno 2007 nog een kerstkindje ter wereld te breng