Intervista. Il caso Ron Houben, che riesce a comunicare dopo 23 anni? «Un uomo vale anche da fermo». All’estetica moderna non piacciono i risvegli, «ma solo il caso Pistorius».

«Il morbo di Cronach ha ucciso le menti di tutti. Siamo sull’attualità di basso rango, analisi di omicidi di cui nulla ci interessa dal punto di vista esistenziale. Dobbiamo rifarci il senno, io sono per la chirurgia etica. Rouben? Il suo urlo racconta la complessità del problema, siamo diventati dei plastici della vita, non parliamo mai di cosa succede dentro un corpo e un’anima» dice al telefono Alessandro Bergonzoni a proposito del quarantaseienne belga considerato in «stato vegetativo permanente» da 23 anni dopo la paralisi per un incidente stradale.
Ron Houben, grazie a un computer, ha riassunto in una frase l’altro dramma, quello del risveglio invisibile: «Urlavo ma non riuscivo a far sentire la mia voce». Mentre la realtà era diversa: «Vivo e vegeto. Ma soprattutto vivo!», come lo slogan coniato dall’attore e scrittore bolognese per l’associazione Amici di Luca di cui da anni è testimonial. Costituita nel 1997 per provvedere alle cure necessarie per risvegliare Luca, ragazzo bolognese di 15 anni in coma per 240 giorni e purtroppo scomparso nel 1998, l’associazione è riuscita a dar vita alla “Casa dei Risvegli”, un centro innovativo di riabilitazione e di ricerca inaugurato nel 2004 a Bologna nell’Ospedale Bellaria. Il primo slogan di Bergonzoni fu: «Un cavallo che vale lo danno vincente, un uomo in coma lo danno per perso, io punto tutto sui risvegli».

Oggi quanto vale un uomo in coma? «Il problema è culturale, scientifico, spirituale. Si è stabilito che conta solo il corpo che funziona per intero, che tutto deve essere indirizzato all’utilità, al desiderio, alla produzione e quindi culturalmente il terreno per poter parlare di queste cose è friabile e poco fertile. Scientificamente, siamo di fronte a ex ministri della sanità che dicono “curiamo i vivi e lasciamo perdere i morti”. Ma le certezze che la scienza sbandierava (non all’unanimità però), non ci sono più. Non voglio citare Eluana: non sono né contro né per, non sono in contrasto come invece la scienza che dogmaticamente dice “questo è, e non altro”. Noi dobbiamo andare oltre».

È sufficiente il clamore perché se ne parli in maniera approfondita? «No. L’interruzione dà fastidio a meno che non diventi Pistorius, o un testimone dello spettacolo. Perché allora diventa produttiva. Chi non vuole vedere solo l’estetica, rimane da solo. Non sono innocue queste trasmissioni, hanno costruito il mito della bellezza unica. Su internet qualcosa di diverso si trova, ma è evidente che domina la tv. È andata persa la dignità, facciamo un festival!». Quale è l’atteggiamento dei media? «Fanno attività di distrazione di massa. Ti aiutano a pensare ad altro, tutto è divertimento. Cosa resta? Lasciamo il dolore in mano ai Signorini? Ma stiamo scherzando? Non bisogna più produrre certa cultura. La pornografia è il non parlare di altro. Non abbiamo concepito davvero la diversità. Su nero e bianco e rumeno, parliamo tranquillamente. Ma sull’inguardabile, siamo a zero. In tempo di crisi, è difficile raccontare che un corpo non produce e non può dare ma che pure racconta e dà per sé».

Ci sono altri casi di invisibili risvegli? «Uno è Giampiero Steccato, ex impiegato delle ferrovie di Piacenza, è paralizzato da oltre 10 anni perché affetto dalla sindrome locked-in. Ma grazie agli assistenti, come nel racconto dello scafandro e la farfalla di Bauby, riesce a comunicare anche se muove solo un mignolo, le sopracciglia, però ci sente. Anni fa ha chiesto di vivere, ma nessuno l’ha mai intervistato o portato in tv. Interessa a qualcuno? Questo è il tema. Si continua a parlare di norme, ma non di enorme. Noi facciamo una campagna da cinque anni, ma mica il tifo. Non dobbiamo vincere, né perdere, ma concepire l’inconcepibile come concepibile. Ron ha dimostrato che come con Munch, esiste l’urlo della vita».

Perchè ne fa anche una questione spirituale? «Spirituale, ma non non religiosa. L’anima di Kandinsky e Terzani la festeggiano ovunque nei festival, ma poi tutti tornano a casa e si parla di norme. Non esiste una cultura su cosa sia un essere. Se è fermo e non parla è morto, se non produce e non fa sorriso, è morto. Quando smetteremo di parlare di morte, di uccisioni, di giallisti, e cominceremo ad affrontare ben altri misteri? Lasciare questo discorso solo alla Chiesa o alla scienza? Io non ci sto. Su Ron la scienza si rode le mani, “sta a vedere c’è dell’altro”. Nessuno parla delle altre medicine se non della medicina unica, e il resto del pianeta? Ora tratteranno Ron come un caso eccezionale o un miracolo, tra Chiesa e laici va sempre a finire in questo modo. Nessuno vede la malattia o il danno come metamorfosi o rinascita. La realtà è che sono i sani che si devono risvegliare. Che hanno mancanza di amore per lo sconosciuto. Perché fa paura. “Dobbiamo ritrattare anni e anni di scienza?” Mi sa di sì».

Fa comodo la definizione di «stato vegetativo permanente»? «Certo, così siamo tutti sicuri e non abbiamo più paura. Raccontiamo invece altre scelte. Non è che bisogna vivere a tutti i costi, Welby non è stato disumano. Ma l’automatismo o così o altrimenti no, è pornografia. Faccio continuamente incontri negli ospedali, all’università. La gente mi dice “ma questa è poesia…”. Il mio vuole essere un r’acconto, erre apostrofo acconto, un acconto di tante verità perchè non c’è più una banca dati ufficiale».

E la politica? «I nostri politici sono quelle persone che hanno avuto all’asilo l’educazione della paura. I sani fanno case, affittano, producono. Tutta la malattia è letta attraverso il codice della finanza e dell’economia. Siamo ammalati di prodotto. “Una vita così non la vorrei fare” dice sempre qualcuno: ma è un problema tuo! Loro la vorrebbero fare! Questo è il delitto, altro che chiedere ai giovani di aggiustare la lingua italiana. Come per gli handicap dei giovani. Bisogna insegnare ai loro coetanei a rapportarsi con l’handicap. Qui si discute sul crocefisso, ma hai dentro qualcosa per andare a leggere i martoriati? La scienza se non fa filosofia non parte, e la medicina sbaglia se si crede di essere da sola, è il silenzio dei sani».

Adesso cosa succederà? «In realtà sono disperato, perchè chissà quante altre persone stanno provando a chiedere ascolto come Ron. Non mancano le strutture, manca l’ascolto, prima ancora di broncoaspirazione, o della diatriba sull’alimentazione. Insomma, chi è che da oggi andrà dagli sfasciacarrozze a cercare dei motori da salvare?». Fiction estreme come Dr. House possono aiutare a raccontare questa complessità? «House un minimo lo fa, ma è sempre spettacolo, crea assuefazione. Quei casi li conosci cronologicamente, ma non fai un lavoro su te stesso. La fiction resta fiction. Queste cose sono complesse, e soprattutto non sicure. Picasso, Bacon, Artaud parlavano di paure e insicurezza, e non delle città sane».

Dopo qualche mese ritorno a parlare di Eluana Englaro, la donna morta a Udine il 9 febbraio di quest’anno, dopo diciassette anni di coma vegetativo. La sua vicenda, anche grazie alla lotta che il padre, Beppino, ha dovuto sostenere prima che la legge gli consentisse di fermare per sempre il calvario della figlia e di tutta la sua famiglia, ha diviso l’opinione pubblica: da una parte il mondo cattolico e i benpensanti, inorriditi che un padre potesse volere la morte della sua creatura, anche di fronte all’evidenza di una vita, quella di Eluana, spezzata per sempre tanti anni prima; dall’altra tutte le persone mosse dall’umana comprensione che hanno appoggiato la scelta dolorosa di Beppino.
Quando ormai la decisone di sospendere le cure ad Eluana era stata presa, sulla base di una sentenza della Corte di Cassazione che aveva dato ragione all’Englaro, il mondo politico, governo in testa, si era mosso per bloccare tutto, attraverso un decreto urgente che, però, il Presidente dello Stato Napolitano non aveva voluto firmare. Quel rifiuto fu pure oggetto di polemiche e accesi scontri politici. Inutile qualsiasi tentativo di prolungare l’esistenza di Eluana: alla fine, sorprendentemente, il suo cuore ha cessato di battere nel breve spazio di qualche giorno, incurante del “caso” che si era scatenato sulla sua vicenda.

A nove mesi dalla morte di Eluana, sta per essere depositata la perizia degli esami fatti sull’encefalo, disposti dal procuratore di Udine Biancardi per fugare qualsiasi dubbio sulla morte della ragazza. Come anticipa L’Espresso, Eluana non si sarebbe mai risvegliata da quello stato vegetativo in cui da così lungo tempo si trovava. Quel corpo l’avrebbe tenuta per sempre prigioniera senza che lei potesse rendersi conto della sua condizione, senza poter sentire alcun suono, senza riuscire ad esprimere alcun sentimento attraverso una voce che si era spenta per sempre. I risultati della perizia parlano chiaro: fin da quel lontano 18 gennaio 1992 il suo cervello era andato in balck out. Nessuna possibilità che la situazione variasse nel tempo, come avevano sperato dapprima i suoi genitori. Certamente, almeno per la scienza, nessuna speranza che qualche miracolo accadesse e facesse ritornare in vita Eluana. E quando dico “vita”, intendo la vita vera, quella che qualsiasi ragazza prima, e giovane donna poi avrebbe diritto a vivere.

I risultati della perizia dovrebbero scagionare definitivamente Beppino Englaro, indagato a suo tempo per omicidio volontario, insieme al professor Amato De Monte e ad altri componenti dell’equipe medica che aveva assistito Eluana negli ultimi giorni di vita. Un’accusa, quella rivolta al signor Englaro, da parte di associazioni e comuni cittadini che l’avevano chiamato “assassino”. Proprio per questo, gli avvocati del padre di Eluana hanno a loro volta sporto denuncia contro chi gli aveva mancato di rispetto, mettendo in atto una civil action sullo stile americano ma non ancora praticata in Italia: i milioni di euro che dovrebbero essere ricavati come riconoscimento dei danni morali, andrebbero all’Associazione “Per Eluana” che, a detta del padre, si batterà per una giusta legge sul Testamento Biologico.

Ormai che Eluana non c’è più, Beppino chiede solo che sia data la possibilità ad altri, che dovessero trovarsi nelle stesse condizioni, di non prolungare quel supplizio. Ora che l’anima di Eluana vola libera, riappropriatasi della libertà che anche al suo corpo era stata negata per diciassette lunghi anni, l’unica battaglia che il padre ha ancor la forza di combattere è quella per il biotestamento. Nella speranza che si riesca a convincere il mondo politico che in casi come quello di Eluana non si uccide. In quei casi, la vita vera è quella che inizia dalla fine.

PER LEGGERE TUTTI GLI ARTICOLI SU ELUANA ENGLARO, CLICCA QUI.

Stralcio da http://espresso.repubblica.it/dettaglio/eluana-la-verita/2114663&ref=hpsp

Eluana non poteva risvegliarsi. No, sarebbe rimasta per sempre prigioniera nelle tenebre del suo stato vegetativo persistente. La miracolosa ripresa che in molti hanno teorizzato, alla tv e sui giornali, non era possibile. Almeno non per la scienza. Ora si sa. Già quella notte del gennaio 1992, quando sbandò con l’auto sul ghiaccio tornando da una festa fra amici, Eluana subì un “danno irreversibile”. Non sono più gli avvocati della famiglia Englaro ad affermarlo. E non sono i medici che l’hanno presa in cura per 17 anni a mostrare diagnosi tutte concordi nel confermare che non ci fossero speranze. Stavolta a dircelo è proprio lei, Eluana Englaro. Con l’unico, tragico messaggio che il suo cervello di ragazza, diventata donna senza saperlo, ha potuto trasmetterci dopo lo schianto. Parla attraverso gli esami encefalici, l’ulteriore indagine disposta a maggio dalla Procura di Udine per sgombrare ogni dubbio sulla morte del 9 febbraio alla clinica La Quiete. Dopo cinque mesi la perizia è pronta. Mette d’accordo tutti: i neurologi incaricati Fabrizio Tagliavini, primario al Carlo Besta di Milano, e Raffaele De Caro, docente all’Università di Padova; i periti di parte, Stefano Pizzolitto e Felice Giangaspero; così come gli esperti della Procura friulana guidati da Carlo Moreschi.

Io non dimentico. Mi interesserò sempre alla battaglia di Beppino Englaro. Quando molti anni fa lo sentii parlare per la prima volta pensai subito “quest’uomo è un eroe”. E continuo a pensarlo.

La notizia di oggi conferma, sul piano giuridico, che Eluana è morta nel Gennaio 1992.

Io non dimentico. Il senso di sgomento e paura dovuto alle reazioni scomposte e violente di rappresentanti politici che additavano Beppino Englaro come un assassino.

Io non dimentico. La sdegnata smorfia di fastidio delle gerarchie ecclesiastiche (e gli attacchi brutali del loro braccio armato)  nei confronti di un uomo che rivendicava per sua figlia il diritto di scegliere. Per se stessa. Solo per se stessa.

Io non dimentico. Di aver pianto, mischiando lacrime di tristezza e di gioia, alla notizia che anche il cuore di Eluana si era fermato. Sottraendola alla volgare manifestazione di gestione del potere che gran parte del parlamento stava mettendo in atto.

Cercherò informazioni sulla fondazione “Per Eluana”. Cercherò un modo per dire che sono dalla loro parte.

Perchè se io non dimentico, lo devo anche a Beppino Englaro.

La Giunta del Municipio Roma XI già il 21 maggio scorso ha istituito il Registro dei testamenti biologici e delle disposizioni di fine vita. A partire da questa data, ogni cittadino residente nel Municipio XI ha avuto la possibilità di depositare presso gli uffici anagrafici del Municipio, le proprie decisioni in ordine alla volontà o non volontà ad essere sottoposto a trattamento sanitario, inclusa l’idratazione e l’alimentazione forzate, nella eventualità di trovarsi nella condizione di incapacità di esprimere il proprio diritto di acconsentire o non acconsentire alle cure per malattie o lesioni traumatiche cerebrali irreversibili o invalidanti. Con una ulteriore innovazione il Registro del Municipio XI ha previsto, oltre al testamento biologico, anche la possibilità di depositare le proprie volontà sulle forme (civili o religiose) di esequie funebri, sulla volontà in punto di morte di avvalersi o meno dell’assistenza religiosa, sulla volontà o meno di utilizzare il corpo per la donazione degli organi, sulla volontà o meno di essere cremati. Mentre il Parlamento discute la legge indecorosa licenziata dal Senato e approdata alla Camera. Una legge contro e non per la libertà di scelta del cittadino, dal momento che: riduce il testamento ad una semplice espressione di orientamento non vincolante per il medico, esclude l’idratazione e l’alimentazione forzati dal testamento e trasforma la figura del fiduciario in una sorta di secondino del testatore; il Municipio XI rilancia e mette a disposizione di tutta la cittadinanza romana il Registro dei Testamenti Biologici e di fine vita”. Un provvedimento simile è stato adottato recentemente dai Comuni di Calenzano, Pisa e Vicenza e dalla Provincia di Cagliari e dal Comune di Firenze Ci piacerebbe che qualche Comune della nostra provincia seguisse l’esempio di queste amministrazioni virtuose.

Alberto Manzi (leggete la sua bio su wikipedia ne vale la pena) fra il 1958 e il 1968 presenta la trasmissione televisiva “non e’ mai troppo tardi“.

Trasmissione che venne usata dallo Stato Italiano come strumento di alfabetizzazione per milioni di cittadini.

“Non e’ mai troppo tardi “sono delle vere lezioni di scuola primaria condotte in modo rivoluzionario da Alberto Manzi mandate in onda dalla Rai; si stima che piu’ di un milione e mezzo della popolazione dell’epoca imparo’ a leggere e a scrivere grazie alla trasmissione.

Alessia Marcuzzi conducerà quest’anno la decima (2000-2009) edizione del “Grande Fratello“.

Trasmissione dal format olandese è prodotto dalla endemol qui in Italia, riprende 24 ore su 24 un gruppo di persone di diversa estrazione sociale, un voyeurismo mediatico, basato sugli istinti narcisistici di chi vi partecipa e chi lo segue;Si stima che 7 milioni 920 mila italiani hanno seguito la puntata del 9-10 Febbraio 2009 (stesso giorno in cui veniva trasmesso alla Rai uno speciale su Eluana Englaro).

50 anni fa lo Stato Italiano usa la televisione per impartire lezioni primarie, pian piano la gente impara a legge a scrivere;

50 anni dopo lo Stato Italiano non usa più la televisione per impartire cultura, però pian piano la gente impara qualcosa, non so cosa ma vi assicuro che impara.

La storia di Eluana Englaro, direte, è cosa nota. Del testamento biologico abbiamo sentito tanto parlare. E allora cos’ha reso l’incontro Curate la mia volontà di lunedì 19 così unico nel suo genere e capace di portare al Bitte quasi 300 persone? L’esaltante successo della serata (mentre dico questo sono davvero obiettiva) è imputabile a tre elementi che sempre meno riusciamo a rintracciare in questo tipo di eventi: chiarezza degli interventi, totale libertà espositiva e reciproco rispetto tra pubblico e relatori. Un gioiello così ben confezionato non si trova facilmente nei tradizionali punti vendita.

Come avvenuto il 12 ottobre, il fatto che i tre relatori abbiano potuto parlare in libertà e che non abbiano dovuto moderare i toni davanti a politicanti dei generi più disparati ha conferito un’insolita genuinità alla serata. Questo credo sia stato il dato più apprezzato anche da Beppino, dall’avvocato Clara e dalla professoressa D’Amico, relatori perfetti per una serata di questa portata.

Le sfaccettature dell’argomento trattato sono state spiegate in maniera approfondita: si è parlato di che cosa vuol dire lottare per 15 anni senza ottenere mai una risposta dalle istituzioni che evidentemente hanno avuto paura di esporsi; della necessità di  un ‘metodo laico’ che tocchi tutti gli aspetti della società italiana; dell’importanza del rispetto della Costituzione che regola il diritto dell’individuo di decidere per se stesso.

La soddisfazione più grande per noi ragazzi di SottoLaPanca è stata quella di avere di fronte un pubblico composto per la maggior parte da nostri coetanei (laureandi e neolaureati) che, nonostante la ‘lontananza’ dal tema trattato, hanno voluto partecipare e magari imparare qualcosa da chi ha profonda esperienza e conoscenza della materia. I relatori stessi sono rimasti piacevolmente colpiti da questo aspetto.

Sento di dover ringraziare i ragazzi di 11mt – officina politica che ci hanno aiutati a trasformare quattro chiacchere tra amici in realtà e tutti coloro che lunedì 19 ottobre erano al Bitte a prendere parte ad un evento per noi tanto importante. Crediamo fermamente che la società possa trarre giovamento da questi incontri culturali. Siamo noi che dobbiamo dare al futuro un percorso alternativo. Se aspettiamo che succeda il contrario verremo inevitabilmente travolti.

Martina Tettamanzi

11metri – officina politica e Sottolapanca

presentano

Lunedì 19 ottobre

Diritti del paziente, libertà di cura, testamento biologico
Ospiti: Beppino Englaro, avv. prof. Marilisa D’Amico, avv. Massimo Clara

Arci BITTE – via Watt 37, Milano – Ore 21.00

“NESSUNO può essere OBBLIGATO a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge.
La legge non può in nessun modo violare i limiti imposti dal RISPETTO della PERSONA UMANA”.
(Articolo 32 della Costituzione delle Repubblica Italiana)

Con grande ritardo nei confronti degli altri Paesi, l’Italia si sta interrogando sui confini di questo RISPETTO in merito alle scelte di fine vita.
Oggi in Parlamento è in discussione un disegno di legge che, a prescindere dalla volontà dell’individuo, OBBLIGHERÀ il paziente a subire una scelta di Stato e a sottostare a cure e trattamenti sanitari predeterminati.

Non sarebbe più giusto lasciare alla PERSONA UMANA la libertà di prendere questa decisione?
La VOLONTA’ e l’autodeterminazione del singolo individuo non sono forse il valore più importante da DIFENDERE?

Lunedì 19 ottobre

- Beppino Englaro (attivista associazione “Per Eluana”)

- avv. prof. Marilisa D’Amico (avvocato e professore ordinario di diritto costituzionale presso Università Statale di Milano)

- avv. Massimo Clara (avvocato sostenitore iniziative “Hera”)

Appuntamento alle ore 19.00 food, drinks & live music
Inizio degli incontri: ore 21.00

Tessera ARCI obbligatoria. Per i nuovi soci è necessario compilare la richiesta di tesseramento sul sito www.bittemilano.com almeno 24h prima di usufruire di servizi offerti.

Biotestamento e trapianti nel mirino degli ideologi del Vaticano. Per eliminare la libertà di cura e ricerca. Intervista al neurologo Carlo Alberto Defanti di Federico Tulli

È stato tra i primi in Italia a porsi il problema di trovare una «definizione di morte cerebrale che coincida esattamente con quello che noi conosciamo e con quello che noi facciamo giorno per giorno nella pratica clinica». Il neurologo Carlo Alberto Defanti, insieme ai colleghi Nereo Zamperetti, Rinaldo Bellomo e Nicola Latronico, nel 2004 e poi nel 2008, su Intensive Care Medicine ha proposto la dizione di «coma apneico irreversibile». Per meglio comprendere le dinamiche di questa ricerca e per approfondire le motivazioni della messa in discussione dei criteri di morte cerebrale del protocollo di Harvard del 1968 avanzata dal Festival della salute di Viareggio (vedi left n. 39/2009), abbiamo rivolto alcune domande al medico che ha seguito Eluana Englaro dal 1996 sino alla fine.

Professor Defanti, perché a distanza di decenni da Harvard ha sentito l’esigenza di cercare una diversa definizione di morte cerebrale?

Quando ad Harvard esposero quei criteri grosso modo erano condivisi universalmente anche se erano pensati a “tavolino”. Sulla base cioè di quello che si sapeva sulla fisiologia umana ma in assenza di una verifica empirica. Con l’andare del tempo si sono accumulate esperienze e sono diventate chiare alcune discrepanze con quei criteri, inimmaginabili a fine anni 60.

Ci faccia un esempio.

Fino al 1986-87 eravamo tutti convinti che una volta giunto alla morte cerebrale chiunque sarebbe deceduto per arresto cardiaco al massimo dopo pochi giorni. Anche se il rianimatore avesse insistito a tenere “in vita” il soggetto. Poi si è osservato che non è vero: continuando ad assistere questi pazienti in maniera intensiva si può prolungare la loro “sopravvivenza”. Al tempo stesso, però, non si è mai visto alcun recupero di nessun genere. Cioè, l’irreversibilità della perdita delle funzioni cerebrali è oramai ampiamente provata. Ciò che non è provato è che la perdita delle funzioni non sia compatibile con una vita biologica assistita, anche lunga.

Quando la situazione è irreversibile non siamo in presenza di accanimento terapeutico?

No, se stiamo parlando dei casi piuttosto noti di donne giovani incinte che erano andate incontro a morte cerebrale per incidente o emorragia cerebrale, in una fase di gravidanza in cui il feto non aveva ancora raggiunto la soglia di vitalità. In questi casi i rianimatori hanno tentato di far sopravvivere biologicamente la donna per consentire il taglio cesareo e la nascita del figlio. Questo è avvenuto con successo in più occasioni, anche per tre mesi. Dati che fanno abbastanza impressione ma che ci dicono che i soggetti in morte cerebrale con opportuna assistenza medica e tecnologica sono biologicamente ancora vivi.

Secondo “Harvard” la morte cerebrale è la «cessazione irreversibile di tutte le funzioni del cervello».

Questa è la definizione sia della legislazione americana che di quella italiana. Invece il dato pratico è che in alcuni dei soggetti che noi consideriamo in morte cerebrale alcune funzioni residuali poco importanti continuano a esserci. Come quelle dell’ipotalamo e dell’ipofisi. A questo punto è normale per uno scienziato tentare di individuare una nozione di morte cerebrale più semplice e coerente con la realtà. I trapiantologi non sono tanto d’accordo. Discutere della morte cerebrale in maniera fredda e razionale prescindendo dalla questione dei trapianti è diventato quasi impossibile. Come è accaduto a Viareggio, chi avanza dei dubbi viene accusato di voler sabotare la pratica dei trapianti. È successo anche a me in più occasioni. In particolare a una riunione della Nord Italia Transplant. È indubbio che la definizione di Harvard abbia creato le premesse per l’attività di trapianto, come è indubbio che questa attività sia utile visto che permette di condurre una buona vita a centinaia di migliaia di persone nel mondo. Per nessun motivo la gente vuole mettere in pericolo questa possibilità e io per primo.

Il concetto di morte cerebrale è stato messo in discussione anche dal vicepresidente del Cnr Roberto De Mattei, nel nome «dell’etica cristiana». «La definizione di cosa sia la vita e cosa sia la morte – ha affermato De Mattei – non spetta allo scienziato, il quale può solo accertare un decesso». Con queste parole difendeva un articolo del 2008 sull’Osservatore Romano in cui Lucetta Scaraffia ha riesumato la tesi di Hans Jonas. Secondo il quale, come denuncia la neonatologa Maria Gabriella Gatti sulla rivista scientifica Il sogno della farfalla, «va proibita qualsiasi violazione dell’integrità del corpo delle persone in una condizione estrema e il medico dovrebbe arrendersi e diventare spettatore rispettoso di quel processo insondabile che sarebbe la morte». Che fine fanno il progresso medico e i traguardi raggiunti grazie alla tecnologia per la salute umana?

I dubbi di De Mattei e Scaraffia sono stati sollevati in una chiave diversa dalla mia. Loro fanno capo a un gruppo di studiosi che si oppone sia al concetto di morte cerebrale che ai trapianti. E vogliono tornare a una situazione pre Harvard, alla definizione cioè di morte per arresto cardiaco. Puntano ad ammettere che i trapianti siano fattibili solo dopo che il cuore abbia cessato di battere. Questa posizione sarebbe, sì, gravemente nociva alla pratica del trapianto perché bisognerebbe attendere almeno 20 minuti per espiantare e a quel punto gli organi prelevati sarebbero già ampiamente danneggiati. Io, invece, pur sostenendo l’idea che tutto sommato sarebbe meglio tornare alla vecchia definizione di morte cardiaca, tuttavia penso che sia sbagliato legare il trapianto inevitabilmente alla morte. Le persone che corrispondono ai criteri di morte cerebrale forse non sono veramente morte ma di certo moriranno perché hanno raggiunto un punto di non ritorno. Pertanto, se non c’è opposizione da parte del malato o della famiglia che parla a suo nome, non vedo perché non eseguire i trapianti anche prima del decesso.

Pensando alle visioni espresse da Scaraffia e De Mattei sul ruolo dello scienziato e del medico nel rapporto col paziente, le chiedo un commento sul dibattito che si è sviluppato in Italia in occasione dell’ultima fase della storia di Eluana.

Purtroppo tutto quello che è accaduto intorno a Eluana è stato viziato da prese di posizione di carattere ideologico. Non faccio fatica a comprendere come la Chiesa cattolica possa non ammettere la sospensione dell’alimentazione in questi casi, però da questa contrarietà di carattere morale – che io non condivido – si è passati a tutta un’argomentazione pseudo scientifica (si è detto che capiva, che deglutiva!) priva di ogni fondamento empirico. Anche perché nessuno di quelli che ne parlava conosceva lo stato della ragazza.

Quell’atteggiamento ideologico che non ammetteva in primis l’autodeterminazione di Eluana ha ispirato il decreto del governo (ritirato dopo la sua morte) e poi il ddl Calabrò sul biotestamento, specie dove costringe all’alimentazione e idratazione artificiale.Una legge contra personam…

L’imposizione del sondino nasce proprio così. C’è una sola cosa che è andata bene in questa vicenda. Che Eluana sia morta prima di quanto pensassimo. Se fosse vissuta ancora una decina di giorni (il tempo medio in questi casi) quel decreto sarebbe stato convertito in legge senza discussioni. Questo non è avvenuto, e ora speriamo che, anche grazie alle pressioni del presidente della Camera, Gianfranco Fini – per il quale non ho simpatia ma in questo caso devo fargli tanto di cappello – almeno le cose più assurde di questa legge siano modificate. left 40/2009

Puntata briosa, oggi, quella del commento alla Stampa di Fanzaga. Di approfondimento, diciamo, di temi già trattati nei giorni scorsi.

Si inizia con il ribadire, da parte di Padre Livio, che Obama nel suo discorso sulla riforma sanitaria abbia sostanzialmente indicato l’eutanasia come la via per ridurre i costi delle cure per i malati negli ultimi mesi di vita. Cosa c’è dietro l’eutanasia? si chiede Fanzaga. La risposta è che “c’è la voglia di risparmiare sui malati. Proprio Obama ha fatto presente che gli ultimi mesi della malattia sono quelli in cui si spende di più.”
Qui il discorso va suddiviso in due parti.
Iniziamo da Obama. Che cosa ha detto il Presidente degli USA? Sinceramente non sono riuscito a trovare il testo incriminato. Posso linkare qualche contributo (in inglese): un articolo di commento del “Daily Beast”, l’intervista integrale rilasciata al programma TV Good Morning America ed infine un pezzo in italiano dove si legge, tra l’altro:

Il presidente ha accusato gli avversari della riforma di avere fatto ricorso a tattiche terroristiche, diffondendo una serie di falsità, come la eutanasia per gli anziani o la copertura sanitaria anche per gli immigrati illegali.

Qui già possiamo notare qualche piccola sfumatura che è però ben significante: da una parte si parla di “eutanasia per gli anziani” mentre Fanzaga nei giorni scorsi aveva riportato il senso del discorso di Obama come “Le cure ai malati terminali costano troppo”.
Partendo dal presupposto che la vita non ha prezzo, credo ci sia una notevole differenza tra gli anziani (e se Obama ipotizzasse una cosa del genere sarebbe scellerato!) e tra i malati terminali. Però non siamo ancora al dunque. Fanzaga proseguiva, in virgolettato, dicendo “è quindi conveniente per il portafoglio dello Stato che a quel punto la vita duri il meno possibile. Legittimando così l’interruzione dell’alimentazione nei casi come quello Eluana Englaro.”
Dubito che Fanzaga non abbia presente la distinzione tra “malato terminale” e “paziente in stato vegetativo”. Accostando un malato terminale al caso di Eluana Englaro Fanzaga sta facendo dunque, a mio modestissimo parere (metto l’inciso a scanso di equivoci!), nuovamente terrorismo informativo.
Io non ne faccio un discorso di costi, ma un conto è sospendere le cure ad un malato di cancro, un conto è alimentare artificialmente un paziende che non è in grado di opporsi e rifiutare le “cure” (che cure non sono).
Ancora una volta quindi Fanzaga dipinge una cosa che non è per demonizzare un diritto, quello di scelta del singolo individuo.

Audio 1

Altra parte interessante del commento di oggi riguarda il caso dei 6 militari italiani morti a Kabul. Nei giorni scorsi avevo segnalato il caso di Don Paolo Farinella che ovviamente Fanzaga non ha ripreso. Ha però toccato l’argomento parlando di un altro prete che ha espresso opinioni diverse dalle sue, il più noto Don Giorgio De Capitani.
Che ha detto De Capitani? Pare che in un omelia abbia affermato che i militari morti in Afghanistan «fanno il mestiere di uccidere, sono pagati per questo». Definendoli «mercenari, farabutti, criminali».
Ovviamente “Il Giornale” accosta queste dichiarazioni a quelle di Farinella, che invece ha dichiarato:

«L’ordinario militare, nell’omelia per i funerali dei sei parà italiani, non ha speso una parola per i novanta morti civili in quell’attentato. I morti italiani e afghani sono tutti uguali. L’ uniformità retorica presente in Italia non mi appartiene. Il concetto di Patria che ha questo Governo non mi appartiene. La mia patria è il mondo intero».

Basta leggere la breve parte dell’articolo a firma di Diego Pistacchi per rendersi conto un’altra volta come sia facile gettare fango sull’opposizione parlamentare o clericale che sia, facendo leva su sentimenti “buonisti” che disapprovo.
Sono in totale disaccordo con De Capitani, non credendo che tutti i militari siano andati in Afghanistan per uccidere o per i soldi. Certamente ci sono quelli andati per i soldi ma non è questo il punto, non sono loro la pietra dello scandalo, semmai uno Stato che sfrutta le tragedie di un popolo ai fini di mettere le mani su un territorio strategico per il trasporto del gas. Di regimi feroci come i talebani ce ne sono in tutto il mondo, caso strano si va lì a portare la democrazia. E smettiamola con la favoletta dell’11 Settembre.
Quello che è veramente stucchevole è da un lato, come dice giustamente Farinella, il risalto mediatico che viene dato alla morte degli italiani in contrapposizione al “silenzio” o al minor spazio dedicato ai civili autoctoni e dall’altro che se muore un operaio facendo il suo lavoro si sentono 2 minuti di servizio al Tg3 mentre se muoiono dei soldati si celebrano i funerali di Stato e li si definisce eroi.
Allora eroi sono tutti quelli che muoiono facendo il proprio lavoro…

Ed infine piccola perla, non di Fanzaga ma decisamente inerente ed involontariamente comica…

Audio 2

E’ una lettera (non mi ricordo su che giornale) indirizzata a De Capitani. Toglieteci le parole “mercenari” e “noglobal” e… cavoli… sembra la descrizione letterale di Fanzaga.

Oppure leggendo un pezzo di questo “imparziale” articolo: “Questo prete rosso è estremamente politicizzato, odia il centro destra, e ricorre sul suo sito web a insulti, ingiurie e a diffamazioni gratuite verso esponenti politici.” ovviamente riferito a De Capitani…penso… Ma perchè non c’è nessuno che dice anche “Questo prete è estremamente politicizzato, odia il centro sinistra, e ricorre sulla sua radio a insulti, ingiurie e a diffamazioni gratuite verso esponenti politici e giornali.” parlando di Fanzaga? Lo dico io, di Fanzaga, che continua a guardare e riportare il mondo con i paraocchi che gli fanno vedere la direzione che gli fa comodo.

*********
IL Caffè: (cattive ragazze, emergenza a milano: si prostituiscono in un ipod, picchiano le rivali in amore, fanno uso di droghe) caro adamo stai attento, quando eva tresca con il serpente la tua vita diventa un eterno tormento.

*********

Audio 1: https://www.opendrive.com/files?5620056_AHwih
Audio 2: https://www.opendrive.com/files?5620072_shd3W

«Non è chiaro chi uscirà vincitore dalla complessa partita che si sta giocando nel rapporto Stato (o meglio governo) e Chiesa cattolica in queste settimane, tra minacce, aggressioni, ricatti e promesse. [...] Se non è chiaro chi e come vincerà, è chiaro chi perderà: noi cittadini. Perché la merce che i nostri governanti (e coloro che aspirano a sostituirli) sono disposti a scambiare in cambio della benevolenza della Chiesa è la nostra libertà non solo di opinione, ma di comportamento su questioni rilevanti per la nostra vita e per il senso che le attribuiamo: che tipo di coppia fare, se e quando fare figli e se accettare di portare a termine una gravidanza non desiderata, come essere curati e come essere accompagnati alla morte (ovvero lasciati andare) quando ogni cura non è più possibile».

Chiara Saraceno, Il Grande Scambio sui diritti civili, Repubblica 07 settembre 09.

Ecco a voi, in cinque atti, la partita politica in cui gli ostaggi siamo noi cittadini.

Atto primo. La Cassazione stabilisce che ad Eluana Englaro, in stato vegetativo persistente dal 1992, possano essere sospese idratazione e nutrizione. Si tratta solo di trovare una struttura che si faccia avanti. La clinica friulana La Quiete si propone, il ministro Sacconi, evidentemente affascinato dalle leggi ad personam, emette al volo la cosiddetta direttiva-Elnglaro che, guarda caso, stabilisce che interrompere la nutrizione e l’idratazione di una persona in stato vegetativo persistente rappresenti un “atto oggettivo di abbandono del malato”. La storia va a finire come sapete, bottiglie pagnotte sit-in e oscenità varie (soprattutto contro il padre) comprese.

Atto secondo. L’MDC (Movimento per la difesa del cittadino) fa ricorso contro la direttiva di Sacconi. Nel frattempo il clima politico si scalda. Fini alla festa del PD promette che farà il possibile per “correggere” il testo di legge sul fine vita. Dice: “Non si tratta di favorire la morte, ma di prendere atto dell’impossibilità di impedirla”. Complesso ma preciso.

Atto terzo. Dopo gli scandali sessuali e il tiro a segno di Littorio Feltri con Boffo, Berlusconi promette esplicitamente alla Chiesa di ripagarle i danni morali con una bella legge sul testamento biologico che rinnovi la Santa-Allenza e il Patto-Di-Non-Belligeranza tra destra e cattolici. D’altronde, si sa: a sinistra si potrebbe addirittura rischiare di pensare ai Dico. “I rapporti del governo con la Chiesa e i miei personali con chi guida con prestigio e autorevolezza la Chiesa cattolica sono sempre eccellenti. Li consolideremo nei prossimi mesi con il testamento biologico”, dice Berlusconi. Papale papale (alla lettera). E, caso mai qualcuno avvesse ancora dei dubbi, capiamo tutti che il testo Calabrò è un cadeau al Vaticano.

Atto quarto. I giudici del Tar del Lazio si dichiarano incompetenti a decidere sulla direttiva di Sacconi. Però ribadiscono la “non obbligatorietà delle cure”, cioè esattamente ciò che la legge Calabrò viola. Sacconi dice che è una vittoria, visto che il Tar si è dichiarato incompetente. Mah. L’MDC dice che è una vittoria, visto che i giudici sottolineano che la volontà del paziente è decisiva. Mah. Rodotà dice non è questa sentenza del Tar il punto importante, ma la sentenza del 2008 in cui la Corte Costituzionale afferma il diritto del paziente al consenso informato. Dove con consenso informato si intende la centralità di questi due diritti fondamentali: il diritto alla salute più il diritto all’autodeterminazione.

Atto quarto. Viene pubblicata da Il Foglio una ”Lettera per un disarmo ideologico“. E’ indirizzata a Berlusconi e dice:

E’ preferibile e ancora possibile cambiare strada, non fare una legge che costringa a i parlamentari e gli italiani a scontrarsi su ciò che più li divide ma consenta agli uni e agli altri di accordarsi su ciò che maggiormente li accomuna e umanamente li affratella: la persuasione che il rapporto con la malattia, con le cure e con la morte (la propria o quella dei propri cari) appartenga a uno spazio personale di cui la legge può prudentemente fissare i limiti “esterni” ma non i contenuti “interni”, che sono interamente affidati alle relazioni morali e professionali che legano il malato al suo medico e ai suoi congiunti. [...] L’iper-regolamentazione giuridica del fine vita non contrasta solo con il senso di giustizia, ma il senso di realtà.

Chi ha scritto queste sagge parole? Venti parlamentari della Pdl.

Atto quinto. E’ ufficiale. Il PD non proietta nemmeno la propria ombra.

Update (1): Una ventina di docenti universitari di filosofia ha sottoscritto un documento per contribuire al dibattito sulla legge: se vi interessa vederlo, sottoscriverlo o criticarlo lo trovate qui.

Update (2):Quando Fini dice che “non si vuole favorire la morte, ma prendere atto dell’impossibilità di impedirla” sta citando praticamente alla lettera. Sapete che cosa? Il Catechismo della Chiesa cattolica. Giuro. Art. 2278: “Non si vuole procurare la morte: si accetta di non poterla impedire”.

Scienziati hanno scoperto che alcune persone in stato vegetativo e di minima coscienza possono apprendere, e quindi dimostrare una forma almeno parziale di consapevolezza. La scoperta è riportata nell’edizione online odierna (20 settembre) di Nature Neuroscience. (…) Lo studio è stato realizzato da un’iniziativa congiunta fra l’Università di Buenos Aires (Argentina), l’Università di Cambridge (UK) e l’Istituto di Neurologia Cognitiva (Argentina). Usando il classico condizionamento pavloviano, i ricercatori facevano risuonare un certo suono subito prima di soffiare aria nell’occhio di un paziente. Dopo un certo tempo di “addestramento”, i pazienti cominciavano a stringere le palpebre in corrispondenza del suono, prima che l’aria venisse soffiata nell’occhio.

Questo tipo di apprendimento richiede consapevolezza della relazione fra gli stimoli: il suono precede e preannuncia il soffio d’aria. Questo tipo di apprendimento non si è osservato in un gruppo di controllo, su volontari sottoposti ad anestesia.
I ricercatori ritengono che questi pazienti, essendo in grado di imparare associazioni, possano anche formare ricordi, e che potrebbero trarre beneficio da attività di riabilitazione. (…)

Leggi il resto dell’articolo qui.

Scienziati , medici e psichiatri il 19 settembre all’Università Roma Tre presentano in un confronto pubblico le nuove acquisizioni
e scoperte. Utili a chi voglia fare buone leggi

di Simona Maggiorelli

il sogno della farfalla

Esistenza puramente biologica, vita delle piante e degli animali, vita umana. Realtà completamente diverse dal punto di vista scientifico. Ma in politica, sui media, perfino nei dibattiti culturali, la confusione è somma, a tutto vantaggio dei soliti cattolicissimi crociati per la vita. «Da ricercatori ci siamo accorti che anche fra le discipline che si occupano di questi ambiti c’è poca chiarezza e la ritroviamo poi nelle applicazioni – racconta la biologa Giulia Carpinelli che insieme al biologo Fabio Virgili e all’associazione Amore e psiche ha organizzato il convegno Dall’esistenza alla vita che si svolge il 19 settembre nell’aula magna di Lettere dell’università Roma Tre.

Fuori dai laboratori, invece, ciò che appare più evidente è la grande disinformazione che impera nei media italiani, per cui capita di leggere, su testate come Repubblica o Il Corriere articoli improbabili che discettano sull’attività onirica dei feti di pecora oppure di topi resi schizofrenici per sperimentare psicofarmaci. «La cosa che più colpisce – commenta Carpinelli – è che su questi argomenti ci possa metter bocca il profano e non lo scienziato. Nessuno oserebbe intromettersi in questioni di fisica. Invece su alcuni aspetti di biologia o medicina tutti sono pronti a dire la propria. Poi quando si parla di uomo diventa tutto ancora più complicato». Da dove origina questa situazione? «La scienza è sempre più frammentata – spiega la biologa – perché più specializzata, mancano collegamenti interdisciplinari. E capita che si parli molto dell’ultimo progetto annunciato come di grande importanza per l’uomo, anche se siamo ancora lontani dalla sua realizzazione. Mentre informazioni che possono dare un buon contributo alla comprensione di processi fisiologici e di patologie invece non ricevono adeguata attenzione». Così anche per cominciare a invertire questo processo scienziati e ricercatori di diverse discipline hanno deciso di uscire dai propri laboratori e si sono dati appuntamento all’università Roma Tre, il 19 settembre per un incontro pubblico in cui cominciare a riallacciare i fili di un dialogo interdisciplinare su ciò che caratterizza l’umano e rende la nostra specie assolutamente diversa dalle altre.

Un discorso di chiarezza scientifica che diventa quanto mai urgente in una temperie politico culturale come quella di oggi, intossicata dalle sempre più violente esternazioni del papa che lancia anatemi contro i farmacisti che vendono anticoncezionali pretendendo che il Parlamento italiano faccia leggi contro l’aborto, in difesa dell’embrione e via di questo passo. Anche per questo il convegno di Roma Tre, con il biofisico Pier Luigi Luisi ripercorrerà l’origine della vita sulla terra, a partire dalla materia inanimata (e non per creazione divina) e poi con l’antropologo molecolare Gianfranco Biondi, l’evoluzione dell’homo sapiens dagli ominidi. La neonatologa Gatti, il bioeticista Mori e lo psichiatra Masini, invece, affronteranno in termini specifici le caratteristiche che fanno l’unicità della specie umana. La novità del discorso proposto fa leva in particolare sulle nuove acquisizioni scientifiche riguardo alla trasformazione radicale che avviene alla nascita, quando – come scrive Maurizio Mori nel libro Il caso Eluana Englaro (Pendragon) «per ognuno di noi comincia il tempo biografico».

«I dati neurobiologici oggi ci permettono di distinguere nettamente lo stato fetale dallo stato neonatale e di chiarire i vari passaggi del cambiamento che scandisce la transizione dall’uno all’altro. La distinzione fra i due stati – spiega la neonatologa Maria Gabriella Gatti – non è mai stata storicamente delineata. Anzi tutt’oggi si cerca di annullarne il significato fondamentale per comprendere l’ontogenesi della vita umana». Sulle pagine di left-Avvenimenti  la neonatologa dell’università di Siena aveva spiegato in altre occasioni che riguardo allo stato fetale non si può parlare di vita umana ma soltanto di esistenza biologica, «perché nell’utero il feto ha solo un accrescimento di organi e di apparati, mentre la vita umana corrisponde all’inizio della vita psichica che avviene alla nascita. Detto in altre parole – aggiunge oggi la professoressa – il cambiamento biologico del feto sottostà alla trasformazione che avviene alla nascita che è legata alla comparsa della vita psichica». Allora ci aveva spiegato anche che il feto non può, per esempio, percepire della musica perché ha una struttura cerebrale immatura e fino alla nascita il suo sistema neurologico risulta deconnesso. Approfondendo quel discorso oggi aggiunge: «è deconnesso dal punto di vista dei neurotrasmettitori ma anche perché ci sono delle sostanze, dei neuromodulatori, che deprimono l’attività cerebrale. In estrema sintesi- conclude la Gatti – le ricerche mediche più nuove, specie quelle sullo sviluppo dei sistemi neurotrasmettitoriali, confermano che l’inizio dell’attività psichica è alla nascita e avvalorano l’idea che la stimolazione luminosa sia il fattore  importante nel modificare le proprietà funzionali, locali e sistemiche della realtà biologica del neonato. Ricerca neurobiologica e ricerca psichiatrica trovano qui un punto di convergenza».

E arriviamo così al nocciolo del discorso sull’umano che è specificamente psichiatrico. Il direttore della rivista di psicoterapia e psichiatria Il sogno della farfalla Andrea Masini nel convegno esplorerà con un metodo di indagine nuovo, il pensiero come caratteristica e funzione esclusivamente umana. «Il punto da cui sono partito è che il pensiero non cosciente è ciò che distingue la specie umana da quella animale, che non ce l’ha. Nella mia relazione cercherò di dire che cosa è il pensiero non cosciente e da che cosa possiamo dedurlo». In parole povere? «Fondamentalmente possiamo dedurlo dal bambino e dagli artisti – spiega lo psichiatra – Anche se ovviamente parliamo di due realtà diverse». Nella storia, anche quella più recente, la fantasia del bambino e la creatività dell’artista stentano a essere pienamente riconosciute. Illuministi e razionalisti vecchi e nuovi faticano a riconoscere la potenza del linguaggio non cosciente delle immagini. «Questo mi verrebbe da dire – commenta Masini – per colpa dei filosofi. Ma ancor più per colpa del pensiero religioso. C’è una antitesi inconciliabile fra questa realtà inconscia delle immagini di cui parliamo e il pensiero religioso. Perché la religione non può accettare che il pensiero abbia un’origine biologica e non abbia nulla di trascendente, di sovrannaturale. è stata la religione a negare la realtà di fantasia di immagini del bambino, dell’uomo, della donna e dell’artista». E questo si è tradotto in un deficit della cultura dominante. «Assolutamente sì, bisogna confrontarsi con il pensiero religioso, forti delle conoscenze scientifiche acquisite che ci dicono che la mente umana in nessun modo può essere materia di pertinenza religiosa. è realtà umana. E come tale va studiata, va capita». Farpassare questo messaggio nel dibattito pubblico implica che chi fa ricerca debba assumersi il compito anche di fare divulgazione, di parlare ai non addetti ai lavori, alla politica, come impegno civile. «Penso sia fondamentale in questo momento – sottolinea Masini -. Sia perché in politica ci sono in ballo questioni grosse che possono cambiare la vita delle persone, come la legge sul testamento biologico. Ma più in generale anche per un discorso culturale. L’incontro del 19 settembre è nato anche per incontrare  i politici. La mia speranza è che vengano e che siano disposti a dialogare perché credo che la scienza, in particolare questa ricerca scientifica, possa aggiungere qualcosa di molto nuovo al dibattito politico, dargli delle chiavi di lettura della realtà umana e per le decisioni che ne possono conseguire». Allora perché secondo lei la politica di sinistra, per definizione quella più progressista, si è dimostrata fin qui timorosa, esitante, nel far proprie le scoperte e le acquisizioni della ricerca scientifica? «Perché è tutta concentrata nell’andar d’accordo con il pensiero cattolico, che è sempre più feroce nelle sue espressioni», risponde Masini. La speranza è che prima o poi i politici di sinistra si sveglino rivendicando maggiore laicità delle istituzioni? «Questo è il grande scontro. La nostra ricerca può dare argomenti, sostenere culturalmente e scientificamente questa esigenza di laicità».

«Da parte degli studiosi e dei ricercatori oggi c’è bisogno di dare un’indicazione pubblica – aggiunge il presidente della Consulta di bioetica Maurizio Mori -. Le idee qualche volta hanno bisogno di legittimazione pubblica perché altrimenti non si radicano. Il nostro problema è assumere una dimensione pubblica. Oggi l’università è declinata come istituzione, la tv e la stampa fanno fatica, dovrebbero esserci dei partiti politici con questa funzione ma la situazione dei partiti di sinistra è ancora complicata. Nella società civile – conclude il bioeticista dell’università di Torino – c’è stata un’espansione delle esigenze di laicità su tutta una serie di tematiche. Non così dal punto di vista dei politici chiamati a fare le leggi. E questa è la condanna italiota».

da left-avvenimenti 18 settembre 2009

* Questa mi era sfuggita: dopo “Luca era gay”, ora Povia sta scrivendo una canzone su Eluana Englaro da presentare a Sanremo 2010.

* La Nike contro la Padania, si rifiuta di scrivere “Padania Libera” sulle scarpe ordinate da un cliente… Grandi!!

* Eh beh, perché no? Domandare è lecito…

* Un modo come un altro per arrotondare… Il porno marketing!!

* Secondo voi chi sono questi qua?

]]> http://channelman.wordpress.com/2009/10/16/fulvio-de-nigris-liberta-di-scelta-e-diritto-di-cura/ Fri, 16 Oct 2009 10:01:27 +0000 channelman http://channelman.wordpress.com/2009/10/16/fulvio-de-nigris-liberta-di-scelta-e-diritto-di-cura/