Enrique Cerezo, productor cinematográfico y presidente del Atlético de Madrid desde 2002, estuvo el primer día en FICOD09 para recoger un “premio a la innovación en la distribución de contenidos digitales”, concedido al portal de visionado de películas online Filmotech.com (creado y gestionado por EGEDA, de donde también es presidente), de manos de Francisco Ros, Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información y Sebastián Muriel, director general de Red.es.

Pero como la Red sabe de todo, el día después de acabar este exitoso encuentro pude leer esto en el blog de Enrique Dans. Pincha aquí.

¿Se puede hablar de tongo?. ¿O sólo de favores?. Ahora está de moda perseguir a los políticos y condenarlos por recibir regalos. Es lo correcto. Pero, ¿se perseguirá algún día en el sentido contrario?

]]> http://cuadernodebitacoratic.wordpress.com/2009/11/21/sobre-piratas/ Sat, 21 Nov 2009 10:25:32 +0000 cuadernodebitacoratic http://cuadernodebitacoratic.wordpress.com/2009/11/21/sobre-piratas/

La palabra ‘pirata’ siempre ha tenido ambíguas interpretaciones. Según el diccionario de la Real Academia de la lengua Española se define así, no hay definición ambígua; sin embargo sociológicamente sí parece tener esa dualidad; me explico, los piratas del sXVIII, los corsarios, atacaban barcos de países enemigos, saqueaban ciudades y puertos con el beneplácito y licencia de la corona para la que prestaban sus servicios.

Estos últimos días hemos sido espectadores del sufrimiento de las familias de los marineros españoles secuestrados por los terroristas marinos del índico….digo piratas.  Esta vez los ingleses nos han hechado un cable ;P

Pero los piratas sobre los que quiero hablar son éstos. En nuestros tiempos también existen ambigüedades para quienes reciben este calificativo, ya que , de nuevo desde la corona española, nos intentas hacer creer que compartir archivos, canciones…es sinónimo de vandalismo, e incivismo; tambien nos hacen creer que los creadores de programas de descarga basados en protocolos P2P son la peor calaña de esta sociedad…menos mal que existen jueces que dictan sentencias que no condenan el progreso tecnológico, según recoge en su blog el profesor Enrique Dans

En cualquier caso, el problema parece estar en el modelo de negocio del sector media que debe adaptarse a nuevos canales de distribución, como Internet. En el modelo de negocio tradicional del sector de la música, por ejemplo, basaba su negocio en la venta de música en formato físico (singles, LP’s, CD, DVD’s…etc) que empezó su decadencia desde los años 90. Y en la distribución minorista que con el nuevo canal de distribución online ha sufrido una transformación.

En el nuevo modelo de negocio de música digital se monetiza el acceso a dicha música, en los dispositivos móviles el sector está encontrando un auténtico filón. Otro nuevo canal de distribución de música online es el licenciamiento de servicios gratuitos de música en streaming en las redes sociales pero que ofrecen recompensas a los artistas, compositores y a las compañías de música mediante el pago de tasas. Otro sector en auge es el de sincronización de música con videojuegos, películas….

De alguna forma hay que recompensar a los creadores, pero sin que resulte en una merma en la universalización de la cultura.

Comenta Enrique Dans los movimientos de Rupert Murdoch orientados a conseguir negocio en el mundo de los buscadores, mediante la consecución de acuerdos de acceso en exclusividad de sus contenidos.

Estoy de acuerdo en la distribución libre de los contenidos, por lo que los contratos de exclusividad no terminan de agradarme, pero tengo que respetar en que cualquiera con sus contenidos pueda hacer lo que considere más conveniente y si finalmente Rupert Murdoch firma un contrato de exclusividad con Bing, pues está en todo su derecho (aunque no me guste) y también tendrá que asumir los riesgos que esto supone, por un lado que la comunidad que está a favor del libre acceso de los contenidos le dé de lado y por otra que el hecho de elegir una vía de acceso minoritaria como es a día de hoy Bing relegue la atención de sus contenidos a una audiencia muy pequeña (ya lo he comentado en algún artículo que no sólo importa tener calidad en los contenidos para generar atención, ya que si dicha calidad no se conoce o no se accede es como si no existiera).

Si el movimiento de Rupert Murdoch, por mucho que gestione un imperio, no termina de preocuparme sí que sería inquietante que otros proveedores de contenidos tomasen una determinación parecida a la suya, conseguir acuerdos de exclusividad a cambio de compensaciones económicas, participación en los ingresos en publicidad, etc…, ya que si uno de los buscadores empieza a monopolizar contenidos se limitaría la libertad de los usuarios de poder acceder a la misma por el medio que consideren más conveniente y podría provocar una involución de lo que es hoy Internet, volviendo otra vez al Internet de las empresas y a los portales de contenidos y servicios (no como lo eran antes, sino integrados en los buscadores) en lugar de al Internet de los ciudadanos y probablemente la lucha de los buscadores se convertiría en intentar conseguir contenidos asociados a su causa, lo que tendría un coste económico que tendría consecuencias sobre lo que es el proceso de innovación. De hecho probablemente se producirían movimientos especulativos muy grandes, además de empezar a pagarse importantes cantidades de dinero por contenidos que no lo merecen, se crearía algo así como una burbuja en los contenidos, que como todas las burbujas se terminará rompiendo y traerá a la larga consecuencias nefastas (todos nos acordamos del crack de las .com, del crack inmobiliario, etc, etc…).

Ya comenté en el artículo de ayer que uno de los posibles movimientos de los buscadores es el acuerdo con exclusividad o no con terceros gestores de información que no son públicas por Internet para integrar sus resultados en las búsquedas, el movimiento de Rupert Murdoch no es más que lo mismo, pero teniendo en cuenta que buena parte de sus contenidos se encuentran en la red.

No nos deberíamos extrañar, si en un futuro si se abre la veda de los contenidos en exclusividad, que el resultado de las búsquedas de un determinado buscador devolviera las canciones de un determinado grupo (es decir, como Spotify) que se pudiera escuchar desde el mismo buscador o que permitiera ver los capítulos de tu serie favorita a través del visualizador de videos asociado al mismo.

Por tanto, en cualquier momento pueden empezar a producirse movimientos que desemboquen en una auténtica batalla por los contenidos. Ojalá que si se llega a esto, los acuerdos no sean en exclusividad como es el caso de Twitter ya que en caso contrario las reglas de juego actuales del acceso a los contenidos, muy favorables a los usuarios, se podrían convertir en otras donde el timón lo llevasen las empresas. Como es lógico, los ciudadanos tenemos mucho que decir en todo esto y llegado el momento tendremos que posicionarnos y optar o por el reverso tenebroso, que no es más que dejarnos llevar por la corriente e ir hacia los contenidos allí donde estén o bien defender el libre acceso a los mismos, aunque eso obligue a renunciar a acceder a algunos, afortunadamente Internet es tan grande y tan rica que siempre podremos tener alternativas de calidad a lo que los grandes proveedores de contenidos puedan ofrecer.

Arturo Paniagua, Eduardo Arcos, Mariano Amartino, Enrique Dans, Julio Alonso, Antonio Delgado y Javier Duro nos cuentan Qué es el EBE.

Repasa el EBE08 con nosotros. (Ver más vídeos)

La red social de microblogging (pequeños comentarios) anda revolucionada. Dos cambios recientes le han llevado a estar en boca de todos, incluso de los denominados medios tradicionales (impresos).

Por un lado, la aparición de las denominadas listas de personas a seguir, gracias a las que los usuarios pueden clasificar a las amistades a las que siguen por cualquier criterio (temas, población, idioma, etc.) a su elección. De esta manera, se facilita la lectura de tweets (mensajes), especialmente cuando uno tiene muchos contactos. Pero, según han descubierto muchos usuarios, también incrementa el conocimiento o la popularidad de los miembros listados y les abre la puerta a captar nuevos seguidores (algo similar a lo que sucede con las notificaciones de nuevos amigos en Facebook). Por si fuera poco, han aparecido aplicaciones y listas a las que añadirse para captar nuevos seguidores. ¿Se convertirá Twitter con estos cambios en una alternativa a los tediosos lectores de RSS (sindicación de contenidos de páginas web)?

El otro gran cambio, sin duda, ha sido la traducción al español, en la que han colaborado de manera voluntaria y gratuita conocidos tuiteros (usuarios) como el profesor Orihuela, aunque el blog oficial de Twitter prefiera citar a usuarios más conocidos para el gran público. Es de esperar, como también le sucedió a Facebook, que este paso dispare su popularidad entre los usuarios españoles y de habla hispana. Aunque su audiencia se ha más que duplicado en el último año, aún se encuentra muy por debajo de otras redes sociales, como muestran las cifras de Google Ad Planner, que le atribuyen 20.000 visitantes únicos diarios en octubre y 1,5 millones de usuarios únicos, con 41 millones de páginas vistas.

Google no ofrece datos propios, por eso cualquier tipo de averiguación sobre cualquiera de sus aplicaciones y servicios es un ejercicio de lógica e imaginación. Una lógica que nos llevaba a pensar que Youtube pierde dinero por el coste de servidores y banda que tiene que soportar y los pocos ingresos que genera, pero ¿que sabemos al respecto?

Desde hace unos meses se viene comentando un estudio de RampRate que afirmó que el coste de los servidores de Youtube es mucho menor de lo que otros informes (como el de Credit Suisse que daba por resultado unas pérdida increíbles) habían dicho y no sólo eso, sino que la revista Wired en uno de sus artículos ha dicho que el coste de los servidores no sólo es mucho menor que el del informe de Credit Suisse, sino que sus costes son, según un informe de Arbor Networks, cero. Enrique Dans comenta en español como se ha llegado a ese coste cero:

¿cómo puede Google soportar los enormes pagos por el ancho de banda consumido por YouTube? Simplemente, porque no tiene que hacerlos. Porque se limita a intercambiar tráfico, sin intercambio alguno de dinero, con los mayores ISP de la red.

Youtube monetariza uno de cada siete vídeos

En TechCrunch comentaban hace unos días que Youtube va a empezar a producir beneficios en poco tiempo, no se paran a hablar en los costes que generan, sino en los beneficios. Para ello se basan en una pregunta realizada a Eric Schmidt, CFO (Chief Financial Officer) de Google

Q: update on Youtube path to profitability? Can you break out revenues?

Patrick: In general we are really pleased about YouTube’s performance. Completely in line with where we discussed, on its path to profitability in the not-too-distant future. We are monetizing more than a billion video views every week on YouTube.

Como véis, Patrick afirma que Youtube produce beneficios en más de un billón americano (mil millones para entendernos) de vídeos cada semana. Si tenemos en cuenta que en Youtube se ven aproximadamente 1 billón  americano de vídeos (como anunció Google a través de un cambio de logo en Youtube) cada día las cuentas nos dicen que Youtube monetariza uno de cada siete vídeos.

Conclusión

Resulta muy complicado saber cuanto dinero pierde Youtube, algo debe perder porque no se dice lo contrario desde Google, sin embargo algunos afirman que esta posición de pérdidas es una ventaja para Youtube a la hora de negociar a la baja o hacer frente a demandas de copyright. De todas formas, miembros de Google ya habían comentado que los datos de los informes que se habían hecho sobre Youtube registraban unas pérdidas exageradas.

Como caso práctico complementario al artículo anterior sobre la publicidad on line, me gustaría analizar a Social Media SL. La citada empresa aglutina a dos de los grandes candidatos a gurulollas-hipócritas de todos los tiempos: Julio Alonso (fundador de Weblogs SL, germen de Social Media) y nuestro querido Donen Rike (que facilita su “soporte” para la publicidad que la citada compañía vende).

Paseándonos por las páginas de su web, y sin demasiado esfuerzo, ya encontramos la primera incongruencia:

El blog de Donen Rike está clasificado en la sección de…¡Economía! ¡Viva la segmentación orientada al target! El blog de un biólogo que escribe de tecnología sin tener ni puta idea es considerado como información económica. Las nuevas posibilidades de segmentación de la web 2.0 trabajando al 100%, con un par.

Pero no acaban aquí las sorpresas. Si nos vamos, digamos, al “análisis” del perfil de Genbeta (blog de Weblogs SL dedicado al software), nos encontramos con la siguiente información:

Los datos de audiencia por edades están basados en una entrevista a…¡168 personas! Una muestra significativa, por lo que parece, según Nielsen. Impresionante.

Y esto es lo que intentan vendernos como la publicidad del futuro, como la publicidad que tiene una capacidad de llegar al target con una precisión que los demás medios no pueden ni soñar…¡y todo se basa en entrevistas a un puñado de usuarios! Yo no sé si será la publicidad del futuro…pero lo que es del presente…

He estado siguiendo estos días las diferentes publicaciones on-line que tienen las escuelas de negocios más famosas del país (Instituto de Empresa, IESE y ESADE) y la verdad es que hay alguna cosa interesante pero también hay algunas decepciones.

Respecto a los blogs, como no, en primer lugar citaré a Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa, que se ha hecho un hueco en el panorama nacional con su blog sobre el mundo de las tecnologías de la información. Muy interesante y de lectura obligada, aunque a veces baja su calidad debido al número tan elevado de entradas que publica y a que es un único autor el que se encarga de su toda su edición.

Otro blog que merece la pena agregar al Reader es el FaceIT – IESE Blog Technology del IESE. También sobre tecnologías de la información pero multiautor y con un tono un poco más formal (y un poco más aburrido por tanto) que el de Enrique Dans.

En tercer lugar, a bastante distancia aunque con alguna entrada realmente interesante, podríamos situar el blog de Jaime Castillo, profesor de ESADE, sobre tendencias e innovación en marketing y ventas. Muy recomendable también.

Respecto a los podcast, las tres escuelas cuentan con pequeños videos de unos minutos de duración donde desarrollan brevemente diferentes temas relativos al mundo de la gestión (liderazgo, innovación, finanzas, etc.) Esporádicamente, alternan algún video promocional sobre alguno de los programas o sobre algún determinado aspecto diferencial de cada escuela.

El intento de las escuelas de negocio en posicionarse en todos los frentes que ofrece la web 2.0 me parece que ha corrido una suerte dispar. La información que deberían ser capaces de proyectar a través de estos diferentes medios debería ser abrumadora y sin embargo creo que sólo encuentra cierta brillantez en algún blog de los aquí mencionado. Sin embargo, los podcast están desarrollados de una manera tradicional y aburrida, se limitan a fragmentar conferencias, a realizar entrevistas o a exponer brevemente alguna que otra idea. Por ejemplo, en el blog de ESADE vemos una y otra vez los mismos profesores con la misma chaqueta, la misma corbata y la misma camisa,  es decir, en el mismo día rodaron todos los videos. Este hecho deja entrever la poca implicación de la escuela con este medio y hace que pierda toda la frescura volviéndose aburrido y monótono enseguida.

Un podcast en formato video sólo es útil si aporta más información que el propio audio del mismo. Sin embargo, tanto en el IESE como en ESADE, sólo vemos una pequeña intro de la escuela seguida de un plano medio de un profesor tratando un tema en concreto con un ritmo monótono que hace que no pasemos del segundo o tercer capítulo. Por el contrario, el Instituto de Empresa aporta una valor añadido en este aspecto al mostrar gráficos y resúmenes del tema que se está tratando aunque, lamentablemente, la última entrada data del doce de enero de este año.

Creo que deberían reconducir su filosofía tomando una de estas dos posturas (o las dos):

1. Seguir con los bustos parlantes, pero aportando frescura y actualidad. Es decir, tratando temas candentes e interesantes. Nada difícil ya que para realizar un podcast sólo hace falta una webcam.
2. O implicarse más desde un punto de vista pedagógico. Como ejemplo se puede tomar el Saint Mary’s College MBA Podcast, donde los profesores dan breves lecciones magistrales en el aula usando constantemente la pizarra para realizar las anotaciones pertinentes de lo que están comentando. A fin de cuentas, lo que debe diferenciar a las publicaciones de una escuela de negocios de otras del mundo de la economía y la empresa es su capacidad didáctica.

Lamentablemente, hasta ahora parece que estas escuelas sólo están jugando a no llegar el último, esperemos que pronto alguna de ellas se lance y sea el inicio de una carrera apasionante donde veamos en acción a tres de las mejores escuelas de negocios del mundo.

_________________________________________________________

Actualización (09/10/2009)

He encontrado en el podcast del IMD un video de un profesor español (se nota en el acento) explicando el origen de la crisis actual de una manera sencilla y muy divertida. Aquí os dejo el link, merece la pena:

http://www.imd.ch/podcast/Subprime_08_Bris_podcast_video.m4v

10:00 Llegada al recinto ferial. Se aprecian claramente menos colas que de costumbre. Se nota que la mayoría de visitantes cuentan con entrada profesional gratuita. Un punto a favor de la organización. Las pequeñas colas son debidas al control de acceso para maletas, etc.

Me sorprende ver que simultáneamente, en el recinto ferial, se celebra otra feria (creo que relacionada con el juego) en los primeros pabellones. Para los que recordamos el SIMO de pasadas ediciones sorprende ver  que solo el 7 y el 9 están habilitados para este evento.

Una vez dentro del pabellón 7 dedicado íntegramente a Microsoft y a sus partners me sorprende ver la interminable cola para presenciar la presentación del nuevo sistema operativo Windows 7. La verdad es que esperamos que esta vez Microsoft solucione el fiasco de Vista. Desde luego que la primera impresión del nuevo S.O tiene buena pinta.

10:30 Entramos a la conferencia de Enrique Dans “La influencia de la web 2.0 en el entorno empresarial”   Presentado por Enrique Mazón de Oracle. Es uno de los motivos de mi presencia en la feria, sin lugar a dudas.

La sala está abarrotada. Se nota el poder de convocatoria de Enrique (me consta que en otras conferencias la afluencia del público no ha sido tan grande). Es la primera vez que le oigo “en directo”  y la verdad es que me ha impresionado su sencillez y proximidad con el público.

La conferencia ha estado muy interesante, con una linea de Twitter en vivo en la que iban entrando comentarios y preguntas. No obstante en la parte final de la conferencia, la interacción con el público tanto online como en la sala ha sido algo fría. Muchos nos hemos quedado con ganas de intervenir en el interesante debate para conocer la opinión tan cualificada de Enrique. Algo complicado por el formato de la propia conferencia.

12:30 Echamos un vistazo al pabellón 9 y la impresión es que el formato de la zona de exposición ha cambiado de forma radical. Stands mucho más pequeños, predecorados e idénticos. La impresión que me han causado ha sido la probable dificultad de los expositores para lograr llamar la atención de los visitantes. Incluso costaba visualizar el nombre de las empresas (la señalética no era de lo más adecuado en mi humilde opinión.

A excepción de algunas compañías o instituciones como “Plan Avanza”, Comunidad de Madrid, SAP, HP, Teléfónica y pocos más con stands de cierta envergadura, se nota el recorte presupuestario causado por la situación económica actual.

1400 Parada para reponer fuerzas. En cafeterías y restaurantes es sencillo encontrar sitio. Otro cambio importante

Resto de la tarde la paso viendo a conocidos, colaboradores y algún posible cliente.

En cuanto al balance del evento, las próximas semanas nos permitirán conocer el feedback de expositores y visitantes. Lo que si está claro que este SIMO ha sido radicalmente diferente por su formato, múltiples e interesantes conferencias, reducción a tres días entre semana y acceso exclusivo a profesionales.

Estuvo Enrique moderadamente provocador en SIMO Network. No esperábamos menos los que le conocemos; más, si acaso.

Le achacaron al final que su charla fuese más 1.0 que 2.0 y él mismo lo corrobora en su artículo sobre el evento. Ahora bien, yo, que estuve allí, aún aprecio mucho el valor del directo “en vivo” que dicen los americanos. Porque normalmente seguir una conversación com ésta desde un PC en el que estás haciendo cuarenta tareas a la vez, sin contar con interrupciones telefónicas y otras físicas es muy dificil y bastante poco productivo. Así que, si se tiene la ocasión, dedicar una hora y media en exclusiva a un evento interesante es muy productivo.

En cuanto al contenido, me gustaron bastantes cosas. Sobre todo el enfoque neohumanista. La tesis de lo 2.0 es que, gracias a la tecnología, el hombre puede potenciar su lado humano. No sólo la comunicación sino la creación de movimientos que se auto alimentan, apoyados en plataformas que permiten la creación de las redes sociales: sobre todo Twitter y FaceBook.

Así pues, lo importante para las empresas, según Dans, sería entender apropiadamente las posibilidades que ésta revolución, que aún está empezando, ofrecen para el negocio, tanto desde el punto de vista de un medio como de un fin.

Para ello puso de manifiesto algunos errores comunes como la publicidad invasiva.E discurso consiste en entender la naturaleza de las redes sociales si se quiere entrar en los posibles negocios. Y sobre todo, no intentar controlarlas: es una tendencia natural para las empresas, como se enseña en las escuelas de marketing, pero les puede salir el tiro por la culata.

Fué bastante divertido lo del panel que iba publicando los “trinos” y me entretuve en hacer algunos comentarios y preguntas y ver cómo iban apareciendo. Ésta búsqueda devuelve mis intervenciones por Twitter:

1. feserdel en directo Enrique Dans en #simonetwork empresa y web 2.02 days ago from mobile web
2. feserdel @edans ser consciente: pasivo sin foco, sera lo normal para todos #simonetwork2 days ago from mobile web
3. feserdel @edans ?Son los departamentos de Comunicacion de las empresas una solucion o un obstaculo? #simonetwork2 days ago from mobile web
4. feserdel @edans “me preocupa el sindrome del aprendiz de brujo” sobre canales de twitter de las empresas #simonetwork2 days ago from mobile web

Mucho de lo que dijo se podría aplicar también a las Administraciones, aunque, como él mismo apostilló en un tweet posterior “@phuertas: en la Administración, los drivers de motivación son diferentes, y eso hace que vaya más lento (sigue): un “convencido” o “entusiasta” como @sebasmuriel y el caso @redpuntoes tiene un valor brutal como caso de éxito.” Y yo añado: y también otros que me recomiendo como @cmtblog.

Preciosa la presentación publicada en SlideShare. Aunque poned el volumen al máximo y dadle al play, tiene unas imágenes estupendas, pero hay que oir a Enrique para entender bien su significado

Hola amigo. Las vacaciones  cansan, y en algún momento tendré que volver al día a día.

Ayer me vi implicado en un debate a través de twitter. Es fantástico. No te enteras de mucho de lo que se dice en el debate real, nada más que de ciertas frases seleccionadas por el personal encargado de twittear la jornada. El evento en cuestión es el 2º taller de la música y está teniendo lugar en Valencia.

En concreto ayer hicieron una mesa redonda con los siguientes invitados con los siguientes mensajes de partida:

Juan Jiménez (director de Software Marketing de Sony Computer Entertainment España):
“La música en el ocio electrónico”.
Mario Rigote (director de La Central Digital): “Venta y distribución online”.
Kiko Fuentes (ex director general de Warner Music Spain): “Radios a la carta en la red”.
Christian Negre (codirector de Netaudio.es): “Netlabels (discográficas digitales)”.

Como digo, seguir la charla por twitter es una experiencia desconcertante, pero la sensación es que no se diferenció mucho de esta otra, en la que hay unos “colegas” ranciotes defendiendo el “negocio” actual y metiendo miedo al público en general diciendo: “buuu, se acaba la músicaaa, internet es malooo, el emule nos lleva derechitos al infiernooo, spotify se hundeee” (mi mecanismo de traducción instantánea actúa y yo solo oigo: “mi empresa no produce los resultados esperados, como otras muchísimas”). Mientras, hay en una esquina un invitado testimonial que está en el presente y tiene relación con el mundo digital, en el caso de radio nacional era Enrique Dans, en lo de ayer en valencia sería Christian Negre de netaudio, con una visión completamente realista, hablando desde la sinceridad de sus creencias y no intentando torcer un poquito esa realidad para seguir exprimiendo un poco más ese negocio que tan bien les fue en el pasado. Lo que dicen Enrique y Christian son verdades como puños. La gente no piratea, no se descarga música de forma ilegal (no es ilegal según la legislación y casi nadie va en barco con parche). La gente tiene el contenido digital en el ordenador al instante, en cuanto lo quiere. Esto ya lo dije en un post anterior. Nos gusta compartir lo que nos gusta oir.

A modo de resumen de lo que pasó en Valencia el título: “2º Taller de la Música “El nuevo modelo musical”. Piratería, descargas ilegales, intercambios P2P e industria musical. De la crisis a la oportunidad”

Esta tarde en Valencia hay otra mesa redonda donde están invitados Borja Prieto (director de contenidos MySpace), Arturo Castelló (director de Canales Corporativos), Víctor Domingo (presidente de la Asociación de Internautas),  Ignacio Escolar (ex director del periódico Público). A lo mejor lo vuelvo a seguir por twitter, dependiendo de lo que aguante la batería del miniportátil en la playa y lo pesados que se pongan los fans con los autógrafos, y eso que me dejé barba. Pero no prometo nada, me da mucha pereza.

Bueno, estuvo bien para abrir boca sobre lo que va a venir este curso que empieza.

En breve nuevas críticas de la mejor música libre. ¿Debe existir alguna música que no sea libre?

Eso sí sería un debate interesante.

Nos hemos topado con lo inevitable: Donen Rike, en un alarde de coherencia e integridad, después de media vida pronosticando la muerte del papel, de los libros, de las editoriales, y de cualquier cosa que no tenga relación con la web 2.0, nos anuncia que va a publicar un libro…¡de papel!…¡de los que se distribuyen en las obsoletas librería!…¡de los que hay que pagar para hacerse con un ejemplar! No contento con esto, añade que su libro, saldrá bajo una licencia “Creative Commons”, sea lo que sea lo que eso significa tratándose de un ejemplar impreso. ¿Se referirá a que cualquiera podrá fotocopiarlo libremente? ¿A que él mismo será el que lo suba a las redes P2P? ¿Ambas cosas a la vez? Demasiadas dudas como siempre, que se resolverán por parte de nuestro gurú favorito también como siempre: con mucha cara dura de por medio.

La puta entrada original,titulada “Finalmente un libro”, para el que se arriesgue a leer su bazofia propagandística (mucho hijo de puta con más cara que espalda es lo que hay en este país):

Los que me conocéis o me leéis habitualmente sabéis que era un tema al que llevaba mucho tiempo dando vueltas. Que para un académico, para alguien que como yo dedica la mayor parte del tiempo a dar clase de una serie de temas que le encantan, el paso tenía toda la lógica del mundo, y lo único que me detenía era el hecho de tener que ponerme a buscar tiempo para ello. Lo había pensado, diseñado varias veces, había hablado con amigos sobre ello… faltaba el empujón.

Finalmente, la cosa ha terminado saliendo: en lugar de escribir el libro por mi cuenta y riesgo, y ponerme después a buscar editorial para el mismo, recibí una llamada de la Editorial Planeta, procedente de una persona a quien aprecio y con quien me parecía que me podría entender bien en esa relación editor-autor que se iba a establecer, y con un plan bastante más ambicioso de lo que yo habría podido en ningún caso diseñar para mí mismo. Y en ello, en plasmar las ideas y en darles forma, llevo aproximadamente desde finales de Julio y seguiré hasta primeros de Diciembre, fecha prevista para la entrega. El bajón de mi actividad en la red, mi escasa presencia en Twitter, Facebook, etc. se debe fundamentalmente a eso: levantarme por la mañana y poner en Twitter “en casa, escribiendo” y, varias horas después y al día siguiente (y al otro) poner de nuevo “en casa, escribiendo” no parece que sea demasiado interesante para nadie. A la pregunta “What are you doing?”, la respuesta acababa siendo siempre la misma, lo que ha hecho que últimamente actualice menos y lo haga fundamentalmente para compartir cosas que he escrito en el blog o leído en algún otro sitio. Pero es que realmente, desde hace ya bastantes semanas, lo que hago, con escasas excepciones, es eso: estar en casa escribiendo.

El libro está dirigido a la base de la pirámide, al lector que ve la tecnología como un batiburrillo de cosas que le provocan confusión, inquietud, inseguridad y hasta miedos de diversos tipos. A ese público que no sabe cómo reaccionar cuando ve venir novedades en la tecnología, que no entiende todas esas cosas que hacen que alguien retuerza esas leyes de los negocios que creía escritas en piedra, inalterables. A ese que considera todo este mundo como algo “extravagante” o “excéntrico”, pero que va viendo cómo, progresivamente, adquiere una relevancia cada vez mayor, y se siente perdido ante él. Un libro dirigido a personas que necesiten entender los cambios del entorno, porque no se resignan a considerarse perdidos en él, a verse como parte de una especie de “generación perdida”. Que intentan replantearse – o pensar si deben replantearse – su sitio en un modelo de sociedad, empresa o economía que está cambiando a gran velocidad. No escribo por tanto para los lectores habituales de mi blog, al menos esta vez. Para ellos, como mucho, habrá algunas píldoras que posiblemente apreciarán (o no, aunque como mínimo discutirán pero anticipo que seguramente se encontrarán con que la mayor parte de lo publicado son argumentos y explicaciones que ya han leído anteriormente aquí o escuchado en muchas de mis clases o conferencias, aunque finalmente la decisión que tomé fue la de no tomar ningún material escrito anteriormente y partir de papel – bueno, de pantalla – completamente en blanco.

El libro se publicará con una licencia Creative Commons, y significará la primera experiencia de Planeta en este ámbito. Por ahora, lo que puedo decir de la experiencia es que escribir con la disciplina que precisa un libro es decididamente mucho, mucho más complicado que hacerlo con la libertad que proporciona un blog. Que la cosa va avanzando, aunque lentamente, y que si no doy muchas señales de vida en los próximos dos meses, ya sabéis donde estoy. Mantendré (espero) el nivel de actividad en el blog, porque me realimenta mucho y me da ideas cada día, pero he reducido sensiblemente todo el resto de mi actividad. Iré compartiendo algunas cosas a medida que tengan forma definitiva – por ahora, ni el título lo es – y apoyándome en la inmensidad de material que han generado más de seis años de blogging prácticamente ininterrumpido, y de los que muchos de vosotros formáis parte activa y cotidiana.

Y sin más, me vuelvo a sumergir…

Reveladora entrevista, en la que sorprendentemente Dans admite no tener ni idea de tecnología, y que empezó en esto “porque a su padre le tocó la lotería y le compró un ordenador”, cuando él en realidad, quería un coche para ligar (¿¡!?). Queda sin embargo inexplicado como coño entró en el Instituto de Empresa para dar clase, o mejor dicho, como consigue perpetuarse. Es gracioso ver como los dos entrevistadores, se cachondean abiertamente de él sin ningún reparo. Recomendable.

…especulando sobre lo bonito que sería el mundo si Chapman se hubiese cargado a Yoko en lugar de a John…

Enrique Dans

Fotografía de El blog de Enrique Dans

LLEVA algunos días circulando un Manifiesto de Internet por la red. A mí me lo comunicaron por correo electrónico y después de leerlo he decidido hacerle un espacio en este blog. Veo que estos 17 puntos redactados por 15 periodistas y bloggers están revolucionando la esfera virtual y están causando una gran repercusión. No ya por sus palabras sino porque éstas están siendo aceptadas y verdaderamente valoradas por internautas y periodistas digitales. En él aparecen todas aquellas razones por las que Internet es un soporte informativo, un medio diferente, y la revolución que esto ha conllevado con respecto al imperio mediático tradicional.

Escrito primeramente en alemán, también está escrito en inglés. Aunque la versión en español ha venido de la mano de la autora del blog Uberblogged.com. En este espacio también podemos encontrar una entrada para informarnos del origen y las repercusiones de estas 17 declaraciones.

Os invito a que le echéis un vistazo…

Traducción al español del Manifiesto de Internet, por Úrusla, de Uberblogged

Manifiesto de Internet

Cómo funciona el periodismo hoy. Diecisiete declaraciones

1. Internet es diferente.

Internet genera diferentes esferas públicas, diferentes términos de comercio y diferentes habilidades culturales. Los medios deben adaptar sus métodos de trabajo a la realidad tecnológica actual en lugar de ignorarla o desafiarla. Es su deber desarrollar la mejor forma de periodismo posible basada en la tecnología disponible. Esto incluye productos y métodos periodísticos nuevos.

2. Internet es un imperio mediático tamaño bolsillo.

La web reacomoda las estructuras de medios ya existentes trascendiendo sus antiguas fronteras y oligopolios. La publicación y diseminación de los contenidos de medios han dejado de estar atados a grandes inversiones. La autoconcepción del periodismo está —afortunadamente— siendo privada de su función de centinela. Todo lo que nos queda es la calidad periodística a través de la cual el periodismo se diferencia de la mera publicación.

3. Internet es nuestra sociedad, nuestra sociedad es Internet.

Las plataformas basadas en la web como las redes sociales, Wikipedia o YouTube se han vuelto parte de la vida cotidiana de la mayoría de las personas del mundo occidental. Éstas son tan accesibles como el teléfono o la televisión. Si las empresas de medios quieren seguir existiendo, deben entender el universo conjunto de los usuarios actuales y abrazar sus formas de comunicación. Esto incluye formas básicas de comunicación social: escuchar y responder, también conocido como diálogo.

4. La libertad de Internet es inviolable.

La arquitectura abierta de la Internet constituye la ley IT básica de una sociedad que se comunica digitalmente y, consecuentemente, del periodismo. No puede ser modificada por el mero propósito de proteger los intereses comerciales o políticos frecuentemente escondidos detrás de la ficción del interés público. Sin importar cómo esté hecho, bloquear el acceso a Internet pone en peligro la libre circulación de la información y corrompe nuestro derecho fundamental a decidir nuestro propio nivel de información.

5. Internet es la victoria de la información.

Por causa de una tecnología insuficiente, las empresas periodísticas, los centros de investigación, las instituciones públicas y otras organizaciones han sido las encargadas de compilar y clasificar la información mundial hasta ahora. Hoy en día cada ciudadano puede montar su propio filtro personal de noticias mientras que los motores de búsqueda explotan la abundancia de información con una magnitud nunca antes vista. Los individuos ahora pueden informarse mejor que nunca.

6. Internet cambia perfecciona al periodismo.

Gracias a la Internet, el periodismo puede cumplir con su rol social-educativo de una nueva manera. Esto incluye presentar la información como un proceso continuo y de cambio constante; la confiscación de la inalterabilidad de la prensa es un beneficio. Aquellos que quieran sobrevivir en este nuevo mundo de información necesitan de un idealismo rejuvenecido, con nuevas ideas periodísticas y un sentido de placer al explotar este nuevo potencial.

7. La red requiere establecer contactos.

Los enlaces son conexiones. Nos conocemos a través de enlaces. Aquellos que no los usan se excluyen a sí mismos del discurso social. Esto también aplica para los sitios web de los medios tradicionales.

8. Los enlaces retribuyen, las citas adornan.

Los motores de búsqueda y los agregadores facilitan el periodismo de calidad: elevan el hallazgo de contenido excepcional sobre una base a largo plazo y por lo tanto son una parte integral de la nueva esfera pública conectada. Las referencias a través de enlaces y menciones —especialmente aquellas hechas sin ningún consentimiento o siquiera remuneración de su creador—hacen, en primer lugar, posible la cultura misma del discurso social conectado. Ellos son, en todos los casos, dignos de protección.

9. Internet es la nueva sede del discurso político.

La democracia prospera con la participación y la libertad de información. Transferir la discusión política desde los medios tradicionales hacia la Internet y expandirse en ésta discusión involucrando la participación activa del público es una de las nuevas tareas del periodismo.

10. Hoy libertad de prensa significa libertad de opinión.

El artículo 5 de la Constitución Alemana no comprende derechos de protección para profesiones o modelos de negocio técnicamente tradicionales. La Internet invalida los límites tecnológicos entre el amateur y el profesional. Esta es la razón por la que el privilegio de la libertad de prensa debe aplicar para cualquiera que desee contribuir al cumplimiento de las obligaciones periodísticas. Cualitativamente hablando, no debería existir diferencia alguna entre periodismo remunerado y no remunerado, sino entre periodismo bueno y periodismo malo.

11. Más es más – nunca la información es demasiada.

Había una vez instituciones tales como la Iglesia que priorizaban el poder por encima de la conciencia personal y alertaban sobre un flujo de información sin filtros cuando la imprenta fue inventada. Por otro lado estaban los panfleteros, enciclopedistas y periodistas que probaron que más información conduce a más libertad, tanto para el individuo como para la sociedad en su conjunto. Al día de hoy, nada ha cambiado al respecto.

12. La tradición no es un modelo de negocio.

Se puede hacer dinero en Internet con contenido periodístico. Existen muchos ejemplos de esto actualmente. Sin embargo, a causa de que la Internet es altamente competitiva, los modelos de negocio tienen que ser adaptados a la estructura de  la red. Nadie debería intentar fugarse de esta adaptación esencial diseñando políticas destinadas a preservar el status quo. El periodismo necesita abrir competencias para las mejores soluciones de refinanciación en la red, junto con el coraje de invertir en la implementación multifacética de estas soluciones.

13. El Copyright se vuelve un deber cívico en la Internet.

El derecho de reproducción es la piedra angular fundamental de la organización informacional en la Internet. Los derechos de los creadores para decidir el tipo y ámbito de diseminación de sus contenidos también son válidos en la red. Al mismo tiempo, el copyright no deberá ser abusado como una palanca para salvaguardar mecanismos de abastecimiento obsoletos y aislar nuevos modelos de distribución o programas de licencias. La propiedad acarrea obligaciones.

14. Internet posee numerosas divisas.

Los servicios periodísticos en línea financiados a través de anuncios ofrecen contenido a cambio del “efecto-tirón”. El tiempo de un lector, espectador u oyente es valorable. En la industria del periodismo, esta correlación siempre ha sido uno de los principios fundamentales de la financiación. Otras formas de refinanciación que son periodísticamente justificables necesitan ser forjadas y evaluadas.

15. Lo que está en la red se queda en la red.

La Internet está elevando al periodismo a un nuevo nivel cualitativo. Texto, sonido e imágenes en línea ya no tienen que ser transitorios. Permanecen recuperables, y por consiguiente construyen un archivo de historia contemporánea. El periodismo debe tomar el desarrollo de la información, su interpretación y errores en consideración, por ej., debe admitir estos errores y corregirlos de una manera transparente.

16. La calidad permanece como la cualidad más importante.

La Internet desacredita los productos homogéneos en masa. Sólo aquellos que sobresalen, son creíbles y excepcionales conseguirán una audiencia estable a largo plazo. Las demandas de los usuarios se han incrementado. El periodismo debe satisfacerlas y acatar sus propios principios formulados.

17. Todos para todos.

La web constituye una infraestructura para el intercambio social superior a la de los medios masivos de comunicación del siglo 20: cuando entra en duda, la “generación Wikipedia” es capaz de valorar la credibilidad de una fuente, rastrear noticias hasta la fuente original, investigarla, chequearla y evaluarla —solos o como parte de un esfuerzo grupal. Los periodistas que desdeñan esto y no están dispuestos a respetar estas habilidades no serán tomados en serio por estos internautas. La Internet hace posible comunicarse directamente con aquellos alguna vez conocidos como destinatarios —lectores, oyentes y espectadores—y sacar provecho de su conocimiento. No son los periodistas sabelotodos los que están en demanda, sino aquellos que comunican e investigan.

Internet, 07.09.2009

• Markus Beckedahl
• Mercedes Bunz
• Julius Endert
• Johnny Haeusler
• Thomas Knüwer
• Sascha Lobo
• Robin Meyer-Lucht
• Wolfgang Michal
• Stefan Niggemeier
• Kathrin Passig
• Janko Röttgers
• Peter Schink
• Mario Sixtus
• Peter Stawowy
• Fiete Stegers

Donen Rike debe estar en una orgía de onanismo egocéntrico después de comprobar que el diputado por el PP Santiago Cervera, ha bajado a la arena blogueril para rebatir los infantiles argumentos que Dans ofrecía en su entrada titulada “El PP y los dos rombos”. Hasta ahora, la respuesta de Dans es el silencio (viva el diálogo 2.0). No sabemos si no contesta porque no sabe como, o porque espera ordenes que le ayuden a salir del espantoso ridículo en el que ha quedado tras la contestación.

A la habitual parrafada 2.0 de Dans, que reproducimos a continuación, Cervera contestó en el propio blog con el comentario que también ofrecemos más abajo:

Tres diputados del Partido Popular, en un injustificado alarde de mezclar churras con merinas y de tecnofobia, incluyen una ridícula propuesta para poner dos rombos a las redes sociales dentro de un bloque de iniciativas que plantean reformas legales y el desarrollo de un Plan Integral contra la violencia en los menores.

La iniciativa parte de tres diputados que demuestran su escaso conocimiento del fenómeno de las redes sociales, y que ponen a su partido en la incómoda posición de tener que rectificar una propuesta que, de haber recibido la adecuada supervisión, nunca debería haber llegado a trámite parlamentario. En pleno siglo XXI, andar por el mundo pretendiendo que las redes sociales son peligrosas, queriendo prohibir la entrada de los menores en ellas sin consentimiento paterno o, como se intentó matizar posteriormente, recomendando el conocimiento de los padres como quien habla de una película pornográfica o de la entrada a un club nocturno demuestra un nivel de analfabetismo tecnológico y de incomprensión del fenómeno tan grande, que el partido en su conjunto debería plantearse las adecuadas acciones correctoras en forma de plan de formación.

Como bien se apresuraron a comentar desde otros partidos y desde dentro del mismo Partido Popular, las redes sociales son hoy en día una forma fundamental de relación y de expresión social tanto para menores como para mayores de edad, y los pretendidos “peligros” que se les achacan deberían justificar únicamente la necesidad de adquirir formación y soltura en su uso, nunca la prohibición o la restricción del mismo.

Y el comentario de Cervera Soto fue:

Soy uno de esos tres diputados, y quisiera aclarar lo ocurrido el jueves. Estábamos citados una docena de personas para una reunión de trabajo en relación con la protección del menor y la prevención de la delincuencia (activa o pasiva) en esas edades. El trabajo era complejo, porque pretendemos proponer una amplia reforma legislativa en áreas como el derecho penal del menor y el derecho civil, pero también un conjunto de medidas más amplias, educativas e incluso de prevención y rehabilitación. Nada del “parole-parole” habitual en política, lo nuestro intenta ser una labor concienzuda y bien trazada.
Entre los cientos de papeles que trabajamos, había uno que contenía propuestas en el ámbito de Internet y las redes sociales. Era un borrador, que en mi ejemplar tenía innumerables tachones en rojo, por considerar algunas propuestas inasumibles. Tras la reunión hubo una rueda de prensa, hacia las 12:30. Sufrimos cierta premura, y escaso tiempo para sistematizarla, ya que el trabajo previo nos había ocupado hasta ese mismo momento. Quien se refirió al tema de las redes sociales en la comparecencia, Alfonso Alonso, tomó el papel borrador como conclusión definitiva, en un error que cualquiera hubiera podido cometer. Alfonso lleva fundamentalmente temas educativos, así como yo me ocupo de los sociales y Arturo García Tizón, el tercero en discordia, es un experto en derecho penal y civil. Metimos la pata, tal cual, y tal cual hay que reconocerlo. Dimos como asumible una propuesta que no habíamos reflexionado suficientemente, y que no representa el sentir de nuestro Grupo. Intentamos corregir la información mediante una nota posterior, pero ya era tarde. Queda claro que es una idea que no vamos a proponer, y que lamento que haya acaparado tanto interés porque finalmente no pensamos sustanciarla.
[Me llamas tecnófobo, Dans. Es la primera vez que me pasa. Yo, que uso en el despacho un PC (navego con Chrome) y en casa un Mac (entonces opto por Camino); me empleo con interés en Twitter y Facebook, algo menos en LinkedIn; llevo siempre en el bolsillo un iPhone y una BlackBerry, aunque envidio el Android que usa mi mujer; dispongo de dominios .es y .tel; usaba un Zune hasta que me lo robaron (del mismísimo despacho del Congreso); he hackeado un AppleTV y el wi-fi casero me lo proporciona un Time Capsule; mientras escribo esto escucho Spotify; cuando salgo a correr monitorizo mi performance con un GPS; estoy montando un videoblog, para lo cual ya dispongo de la Sony Webbie; quiero que González Sinde se pire y jamás aceptaré que en España se siga el modelo francés de lucha contra la piratería… En fin, que mi problema –si existe- es el contrario de la tecnofobia. Aunque pensándolo bien, tal vez me lo haga mirar un poco.]
De nuevo en serio: lamento mucho lo ocurrido. Todos los lamentamos, el propio Alfonso y nuestra portavoz Soraya. Lo lamento por el confusionismo que hemos creado, y por el problema reputacional que hemos endosado a tantos compañeros del PP que hacen diariamente patente que las nuevas tecnología y las redes sociales son para nosotros un elemento imprescindible de fortalecimiento civil. Espero que el tema quede aclarado. Metimos la pata, y así lo reconocemos. Con la benevolencia 2.0 de todos, intentamos sacarla y que no se repita.

Como siempre, Dans intentaba apoyarse en los únicos argumentos que suele manejar para ir en contra de los diputados del PP (que si son unos tecnófobos, que si no tienen ni idea de Internet, que si son unos hijos de puta con mucho tiempo libre…). Pero el pertinente comentario del diputado pone en evidencia que Dans en la mayoría de los casos habla sin conocimiento de causa, y tira la piedra escondiendo la mano.

Hasta ahora, Enriquito da la callada por respuesta. Veremos en que queda todo esto.

El tratamiento de los derechos de autor en el contexto de Internet, ha sido, es y será una cuestión polémica, máxime si su debate se plantea, como es este el caso, dentro de la propia red. Los internautas son por naturaleza, reacios a aceptar cualquier límite (por razonable que este sea) a lo que ellos creen (o muchas veces ni eso) que son sus derechos, adquiridos por el simple hecho de transitar por la red de redes. Pero, sin ánimo de ser exhaustivo, me gustaría plantear, algunas de las contradicciones más comunes en las que incurren los defensores a ultranza de la “libertad” (a veces más bien cabría hablar de libertinaje) en Internet.
Es muy común observar como los mismos o parecidos derechos que los internautas se saltan para con los demás, escuecen bastante cuando se sufren en propias carnes. Un caso que me estoy encontrando últimamente en repetidas ocasiones es el de blogueros que a la vez defienden la “libre descarga” por la patilla, sin respetar los derechos de autor, para a continuación molestarse muy mucho cuando por ejemplo alguien copia su contenido sin su consentimiento en algún otro sitio de la red. Reclaman un respeto que ellos no consideran digno de tal cuando se trata de la obra ajena: me refiero al derecho de respetar el trabajo del autor y su voluntad, de tal manera que se permita al autor pedir el precio que considere oportuno por su obra, y que quede reconocido como creador de la misma.
Es muy curioso también el sentido de la democracia que tienen algunos blogueros en lo que se refiere a sus sitios. Proclaman a los cuatro vientos la libertad de expresión en la red, para a continuación hacer cosas como estas sin ningún miramiento. Es cuanto menos, un concepto de libertad de expresión bastante peculiar, en el que se censuran sin problemas comentarios respetuosos porque simplemente le interesa al autor del blog, mientras que se dejan pasar insultos y ataques personales dirigidos a terceros, práctica muy frecuente por ejemplo para Enrique Dans.

Las contradicciones en las que se incurre en estos temas serían extensas de enumerar, pero todas se resumen en una: aplicar un doble rasero en el que yo hago lo que me da la gana, y luego monto una teoría para justificar que lo que hago está bien hecho, a menudo teoría que ni siquiera cree la propia persona que la enuncia. En una palabra, hipocresía pura.

Como es costumbre, la mejor manera de celebrar el Día del Blog es con la recomendación de 5 bitácoras. Aquí está mi selección, centrada, más que nada, en la gastronomía:

*.- The Tuituza Chronicle: la caída de Mobuzz, el engaño de Anil de Mello y las malas predicciones de Enrique Dans nos descubrieron una nueva fauna de la web 2.0 y resucitaron una palabra ya en desuso: la cancamusa.  Respetados y conocidos personajes del mundo de internet son objetivo de las críticas más o menos despiadadas y ácidas y más o menos acertadas de este blog de autores anónimos. Imprescindible para desmitificar a ciertos personajes.

*.- Antigourmet: si Tuituza es el azote de la web 2.cerdo, Antigourmet hace lo propio con la cancamusa gastronómica nacional. Firmes defensores de los bocadillos y los platos tradicionales frente a un vaso (ojo, no copa) de vino, este blog arremete contra la gastronomía de “vanguardia” y todas las modas que rodean a la cocina actual. No apto para defensores de Ferrán Adriá y su tortilla de patatas deconstruida.

*.- A hamburger today: si EE.UU. inventó los blogs y las hamburguesas, no puede haber algo más auténticamente yankee que un blog sobre hamburguesas. Recomendado para los carnívoros amantes de las hamburguesas de verdad, no de las mierdas de McDonald´s y Burguer King, entre críticas gastronómicas y recomendaciones de hamburgueserías gringas, encontraremos alguna que otra receta de hamburguesas.

*.- ¿Conoces México?: videoblog personal de Carlos Hernández, en el que nos muestra la auténtica cocina mexicana, aquella que se hace en puestos callejeros y locales humildes y familiares. Si quieres saber qué se come realmente en el país azteca y cuáles son los nexos que nos unen, gastronómicamente hablando, no puedes dejar de ver estos vídeos.

*.- Inner Pendejo: blog irreverente donde los haya. Necesario para consumir nuestra dosis diaria de sexo, frikismo y bizarrismo, no es apto para menores de edad ni gentes sensibles ni bien pensantes. REPITO: no apto para menores de edad ni estómagos sensibles.

¿Los blogs han muerto?¿hay alguien que se lo crea?

Los blogs están muy de moda y estarán porque han venido para quedarse, por mucho que algunos quieran matar al blog, nunca ha tenido tanta fuerza como en la actualidad, a la gente nos gusta opinar y compartir nuestras opiniones sobre cualquier tema.

Así que como mi pequeña contribución a los blogs y siguiendo la tradición del Blogday, iniciada por Nir Ofir, te invito a que compartas con todos tus cinco blogs favorito, sólo tienes que dejar tu comentario con  tu selección en dia del blog 2009.

A diario leo muchos y de muchas temáticas, pero hay que elegir, así que lo siento por los que no pueden estar, pero mis cinco favoritos son los siguientes:

1.El blog de Enrique Dans. Tanto por la actualidad de los temas que trata como por la calidad de sus post, es sin lugar a dudas uno de los mejores de España.

2. Microsiervos. Por la excelente diversidad en la temática de sus post y su estilo fresco y divertido continúa siendo uno de los top ten.

3. Vaya tele. Posiblemente el mejor blog sobre series y programas de TV, un básico en cualquier lector de feeds.

4. Gurusblog. En temas económicos, financieros y empresariales uno de los mejores.

5. The Big Picture. Porque es siempre una fuente de inspiración, noticias y datos sobre el mundo económico y financiero.

Y los vuestros? Votad y compartid vuestros 5 favoritos!!!

Esta mañana, al levantarme, he leído en Mashable un artículo que luego ha comentado Enrique Dans acerca de cómo consultan las empresas nuestros perfiles sociales antes de contratarnos. Dejando al margen que primero entro en Internet y luego desayuno (tendencia de la cual también escribieron en Mashable y también comentó Enrique Dans), me vino a la cabeza una noticia (hoy me estoy luciendo con los enlaces) medio graciosa, medio preocupante que salió hace unas semanas acerca de una chica que había despotricado de su trabajo en Facebook sin recordar que tenía a su jefe agregado. El susodicho boss la despidió por Facebook, muy convenientemente.

Recuerdo cuando salían constantemente noticias de este tipo en los periódicos, o cuando contaron que el speechwriter de Obama había subido fotos a Facebook besando a una Hillary Clinton de cartón. Siempre me reía mientras pensaba “eso no me pasará a mi”, “yo nunca seré tan tonto de cometer ese error” y cosas por el estilo.

Afortunadamente, la vida me puso en mi sitio. Digo afortunadamente porque esto que voy a contar me podría haber pasado dentro de 20 años, cuando fuera Presidente del Gobierno (o consultor de comunicación) y entonces la lección me hubiera salido cara. Afortunadamente, pues, me pasó hace un par de meses, cuando yo era un jovial operador digital en una empresa de comunicación. Esto del operador digital es un cachondeo, porque ni mis propios jefes sabían lo que quería decir. En teoría es un tipo que se dedica a estar todo el día machacándose las redes sociales para posicionar positivamente un producto en Internet. Como el típico spammer pero mucho más refinado y sutil.

Así pasaba yo mis días escribiendo sobre las virtudes de diferentes coches, helados, aerolíneas y cosas así de peregrinas cuando, hete aquí que un día me asignaron la cuenta de un nuevo producto. Este producto era un teléfono móvil con pantalla táctil de una marca que, para cubrirme las espaldas, llamaremos Alcatel. Como operador digital mi labor consistía en probar a fondo el teléfono y luego invadir los foros especializados, las redes sociales y los blogs cual españolito cualquiera para que todo el mundo supiera lo cojonudo que era el Alcatel XYZ. Debo resaltar que cumplí con mi deber como el más celoso de los empleados, poniendo todo mi esfuerzo en resaltar los puntos fuertes del teléfono y minimizar los débiles a la vez que proponía nuevas alternativas para ensalzar el producto.

Se me ha pasado decir que el tal Alcatel XYZ era tan malo que parecía un insulto.

No me voy a extender en por qué el teléfono era malo. Este blog no es para eso. Simplemente me parece necesario comentar que yo me esforcé al máximo en promocionar el teléfono a sabiendas de que era un aborto. Se podría decir que fui un tío profesional y leal.

El problema vino cuando, debido a mis incipientes exámenes finales, me despedí del trabajo y devolví el teléfono. No estaba mi silla fría cuando ya había escrito en mi Twitter lindezas del tipo “menos mal que ya me he librado del puto Alcatel“, “menuda inmundicia de teléfono” o “no me creo que los de Microsiervos le hayan dado cinco estrellas, vaya unos vendidos” (este último punto era muy certero, más cuando fue mi agencia la que eligió a Microsiervos para que hicieran la review).

Realmente fue algo muy poco profesional. En mi defensa sólo puedo decir que yo acababa de empezar con Twitter y no estaba muy puesto en su funcionamiento, pero el tema es que al día siguiente me llamó mi ex-jefe (incidentalmente, también era mi actual profesor) hecho una hidra. Parece ser que los tipos de Alcatel tenían a un chimpancé escrutando Twitter continuamente a ver qué se decía en la nube sobre el telefonito de marras. El chivato se encontró con mi comentario, ató cabos y los de Alcatel llamaron a mi ex-empresa a preguntar que qué coño de servicio era ese en el que los operadores digitales ponían a caldo al cliente. Se montó la mundial, en mi ex-empresa dijeron que yo en realidad no trabajaba directamente para ellos, si no que era un blogger que estaba probando el teléfono, y mil movidas más. Al final la cosa no pasó a mayores y los de Alcatel no cerraron la cuenta con mi ex-empresa; yo saqué un 9 en la asignatura de mi profesor (en contraposición a la merecida Matrícula de Honor para la que ya tenía el hueco listo en mi pared) y lo consideré un coste muy bajo para la gran lección que acababa de aprender. Me daba con un canto en los dientes de haber salido tan bien parado, vamos.

La conclusión de todo esto es que en Internet nunca se puede fiar uno. Siempre hay alguien mirando y lo mejor que podemos hacer es procurar ser lo más celosos que podamos de nuestra intimidad, nuestra privacidad y nuestras opiniones. Si no dejaríamos a un extraño que entrase en casa a ver nuestros álbumes de fotos o a leer las cartas que nos escriben nuestros amigos, no tenemos que ser menos en Internet. La red de redes es una maravillosa fuente de conocimiento, pero puede ser muy peligrosa si no sabemos controlar la información que emitimos.

Al final, como con todo, eso que nunca me iba a pasar a mi me acabó pasando justo a mi. De libro.

Post Scríptum: Si por ventura alguno de los señores de LG leyera esto, por favor no la tomen con mis ex-jefes. Bastante mal lo pasaron por unas opiniones que eran completamente mías. Después de todo, ellos no tenían la culpa de que yo pensara que el LG Arena era un aborto. Para más información en mis opiniones sobre el teléfono pueden consultarme por e-mail.

OFFTOPIC: A todo esto, el otro día me di cuenta de que el feed de este blog saca los posts cortados, cosa que a mi me molesta profundamente cuando lo leo en otros sitios. Como a mi no me importan nada las visitas (tengo una media de 2 diarias) lo he quitado en aras de la comodidad de los suscriptores (son 2) al blog. Si no funciona y sigue saliendo cortado avisadme en los comentarios para que tenga una conversación de hombre a máquina con Mr. Feedburner.

Foto: bjoern

Por Juanjo Manzano;

Todo lo que sean útiles formatos para la organización de eventos son bien recibidos. En este caso “el backchannel” , es un canal de comunicación adicional a través de una pantalla [en la mayoría de los casos], a través de la cual los asistentes pueden leer comentarios y preguntas de personas que conectadas a internet lanzan a través de redes sociales u otras herramientas a los asistentes del evento en cuestión.

Interesante propuesta para hacer más participativo y enriquecedor algunas conferencias y formatos en los que el sólo pensamiento de que un tal Sr. “X” va a hablar durante una hora y sólo el, me produce una tremenda sensación de aburriemiento cósmico.

La entrada leida en el blog de Enrique Dans, me parece muy interesante y útil para todos aquellos organizadores de eventos que quieren ofrecer un mayor valor añadido en sus eventos. Más información a cerca de los backchannel aquí.

En los últimos días he intensificado la búsqueda de ejemplos y recursos de Twitter que me permitan mejorar la presencia de mi empresa y mis marcas en la web 2.0.

Por un lado, ya llevo un tiempo utilizando Twitpic para subir fotos y también Splitweet, una herramienta que permite utilizar múltiples cuentas de Twitter al mismo tiempo sin tener que entrar y salir continuamente. Algo que me ha resultado muy útil y lo será aún más si finalmente abro más cuentas, tal y como preveo.

Por otro lado, también es interesante y he leído el manual Twitter 101, que arroja luz sobre el uso corporativo de esta red, y que tiene varios casos prácticos muy interesantes. Quizás he echado en falta que diese más tips sobre cómo captar followers que estén realmente  interesados en tu marca.

Yo sigo con el rastreo de Twitter a partir de ciertos términos como “bar centro Madrid”, “tapas Madrid”, “restaurante centro Madrid”, etc, más por supuesto el rastro de los nombres de mis marcas, que me permite contactar con gente interesada en un momento puntual en los servicios que ofrezco, pero que no tiene por qué ser cliente potencial. Queda el consuelo de estar creando reputación si ese twittero resulta no ser target.

Como ahora mismo me encuentro en plena fase de desarrollo de la estrategia de comunicación 2.0 del grupo, en sucesivos post iré contando cómo enfoco el uso de Twitter y sobre todo qué acciones emprenderé para captar followers.

Precisamente la noticia 2.0 del día es la compra de FriendFeed por parte de Facebook, operación que parece se ha gestado tras el frustrado intento de compra de Twitter. Todo parece indicar que Facebook trata de Twittearse para competir con esta red tan en auge y que hoy por hoy parece que tiene un horizonte mucho más halagüeño que Facebook.  Sobre todo en lo que se refiere a usos que exceden lo meramente personal: empresarial, educativo, político, promocional…

Enrique Dans, gran twittero y bloguero, como es propio en él, cuenta muy bien los términos de esta operación en su blog.

Aprovecho para hacerme eco de la primera novela escrita y publicada íntegramente en Twitter: The French Revolution, de Matt Stewart. Por el momento no tengo ninguna intención de leerla, en ese sentido sigo siendo de los que disfrutan con el libro en la piscina, en el tren, en el sofá… y hoy por hoy no creo que leer una novela de 140 en 140 caracteres pueda tener ningún atractivo. No obstante, interesante iniciativa marketiniana.

El pajarito sigue omnipresente en nuestras vidas.