Pues aqui os pongo el enlace que te abre una pagina con todos tus contactos que tienes en tu flickr, aparece el icono de cada uno de ellos, asi que contra mas contactos tengas, mas visto y curioso es el efecto,pinchando sobre el icono te abrira la pagina de flickr de ese contacto, espero os guste:

Pincha aqui

Un anuncio grabado en Barcelona cientos de personas se lo pasaron mejor que viendo un capitulo de Barrio Sesamo, fijaros en el que salta encima del coche de la poli jejeje, si le pilla el guardia….

Hoy vamos a ver la ultima novedad de la casa Canon , la Canon 7D, se puede decir que es una camara Profesional al alcance de cualquier Fotografo tanto Amateur como Profesional, vamos a ver algo sobre esta camara.

Con un sensor de 18 Megapíxeles, disparos a 8 fps, 12.800 ISO, visor inteligente y grabación de vídeos Full HD 1080, la EOS 7D ofrece prestaciones de una versatilidad sin precedentes.
Características:

* Sensor CMOS APS-C de 18 Megapíxeles
* Disparos a 8 fps
* Gama ISO hasta 12.800
* Visor 100%
* AF en 19 puntos tipo cruz
* Sistema de medición iFCL
* “DIGIC 4” Dual
* Vídeo Full HD
* Transmisor Speedlite integrado
* Pantalla LCD ClearView II de 3”
* Cuerpo de aleación de magnesio con protección contra el entorno.

Sensor Canon CMOS APS-C de 18 Megapíxeles
La EOS 7D ofrece una resolución excelente, gracias a un sensor CMOS de 18 Megapíxeles. Ofrece a los fotógrafos poder disfrutar de flexibilidad y creatividad.
8 fotogramas por segundo
Para fotografiar como norma imágenes de 18 MP a 14 bits, a 8 fps, en series de hasta 126 imágenes JPEG grandes; los fotógrafos pueden de esta forma captar tanto el detalle como la acción.
ISO alta
Para fotografiar con la cámara en las manos con poca luz, la EOS 7D ofrece sensibilidades ISO hasta 6.400. Ampliable a 12.800 ISO, para escenas con poca luz cuando no se recomienda el uso del flash.
Visor con cobertura del 100%
El visor con cobertura del 100%, con un aumento del 1,0x, proporciona la visión más completa y natural del sujeto. El Visor Inteligente ofrece información sobre el disparo que nunca antes había estado disponible en una cámara EOS, incluyendo el Nivel Electrónico de Doble Eje para garantizar horizontes perfectos.
Sistema AF de 19 puntos de tipo cruz
Un nuevo sensor AF con modos AF de Zona y Puntual proporciona al fotógrafo nuevas formas de seleccionar los puntos AF. Todos los puntos son de tipo cruz, con el punto central ofreciendo sendos sensores f/2,8 y f/5,6.

Sistema de medición iFCL
Un nuevo sensor de medición de doble capa en 63 zonas analiza la información relativa al enfoque, el color y la luminancia, a fin de ofrecer una medición precisa y consistente.
DIGIC 4
El “DIGIC 4” Dual de Canon aporta a la EOS 7D la potencia necesaria para producir una reproducción del color extraordinaria a partir de su sensor CMOS de alta resolución. El procesador DIGIC 4 ejecuta el procesamiento de las imágenes a 14 bits, con una reducción del ruido excelente, una larga duración de la batería, Detección de la Cara en AF y grabación de vídeo en alta definición real Full HD.
Grabación de vídeo en alta definición Full HD
Además de captar fotos con una calidad excelente, esta cámara ofrece la posibilidad de grabar vídeo Full HD 1080, incluyendo la posibilidad de seleccionar distintas velocidades de grabación y un control manual completo.
Transmisor Speedlite integrado
La EOS 7D es capaz de controlar varios flashes Speedlite sin necesidad de un ST-E2 o el 580EX II, además de incorporar un flash angular de 15 mm. Amplía los horizontes de tu fotografía con flash.
Pantalla LCD ClearView II de 3,0”
La pantalla LCD Clear View II de 3,0”, con una resolución de 920.000 píxeles, un ángulo de visión amplio y una nueva estructura sólida para una visión mejorada de las imágenes en situaciones con mucha luz. El modo Live View muestra las imágenes en directo en la pantalla, ofreciendo tres modos de enfoque automático.

Cuerpo de aleación de magnesio con protección contra el entorno
El cuerpo de aleación de magnesio está dotado de protección contra los agentes atmosféricos equivalente a los de las famosas cámaras EOS-1N, Sistema de Limpieza Integrada EOS y un obturador con una durabilidad de 150.000 disparos. La EOS 7D ha sido diseñada desde principio a fin para que sea utilizada por los fotógrafos más exigentes.

Despues de haber visto todas las caracteristicas de esta nueva camara, es de pensar que es muy buena compra, y con un precio bastante bueno, y de cambiar nuestras camaras refles por una mas Profesional.Los precios rondan entre los 1500 € a 1900 € segun si vas a cojer solo el cuerpo o con el kit.

En este videotutorial crearemos en un Texto relleno de una Imagen y con una Forma Vectorial daremos forma a una Fotografia.

En este videotutorial veremos la manera para cambiar el reflejo de unas Gafas.

di Fosco Giannini – http://lernesto.it

Occorrerebbe (…) che, insieme alla costruzione della Federazione, le due forze comuniste all’interno di essa, Prc e PdCI, iniziassero, abbandonando ogni risibile autoreferenzialità, un percorso comune – non necessariamente vincolato a immediate soluzioni organizzativistiche – di ricerca teorica, politica e programmatica (...) .

La dura concretezza delle cose, in Italia, ci mette di fronte a due ordini di problemi, per molti versi tra loro autonomi e per altri in relazione dialettica. Da una parte, rispetto allo strapotere della destra, alla drammatica condizione della classe e della sinistra italiana, vi è l’esigenza di unire le forze comuniste e di sinistra anticapitalista in un progetto di lotta comune volto sia a riconsegnare un punto di riferimento ai lavoratori e ai giovani precari che alla ricostruzione di un’opposizione sociale dai caratteri di massa, oggi totalmente assente. La Federazione di Sinistra che va nascendo deve rispondere a questo primo ordine di problemi e ciò che dobbiamo eventualmente rimarcare è che essa, rispetto alla pesante questione sociale, è ancor priva – come dimostra anche il documento politico sul quale nasce – di forti e mobilitanti obiettivi di lotta.

Su salari, scala mobile, legge 30, contratto nazionale di lavoro e precarietà le indicazioni sono assenti o deboli, come se si fosse voluto far prevalere un disegno organizzativo e strutturante della Federazione piuttosto che la messa a fuoco delle brucianti questioni sociali da affrontare attraverso un’immediata unità d’azione (cosa ben diversa ed efficace di quell’ennesimo, consunto, progetto partitico di riduzione ad uno della sinistra che in molti ancora affidano alla Federazione).

Va aggiunto che dal punto di vista della necessità oggettiva (se vista con gli occhi di una ragazza precaria, di un operaio di fabbrica) dell’unità d’azione delle forze comuniste e di sinistra, quella critica alla Federazione “quale anticipazione dell’unità dei comunisti” che sale da alcune aree del Prc appare davvero pregiudiziale e stravagante, tanto più se espressa – appunto – da comunisti.

Assieme all’esigenza dell’unità vi è però in campo, con tutta la sua pesantezza, una seconda questione: quella comunista. Per motivi ancora colpevolmente non indagati siamo di fronte ad una crisi storica del movimento comunista italiano, che rischia di scomparire per una lunga fase. Tale crisi può risolversi solo attraverso un rilancio cosciente e determinato (assente, da Chianciano in poi) dell’autonomia culturale, politica e organizzativa comunista (per la quale la Federazione non deve in nessun modo essere d’ostacolo), della ricerca politica e teorica aperta e della prioritaria collocazione dei comunisti nel conflitto sociale. Da questo punto di vista la Federazione non è la risposta alla crisi del movimento comunista: essa – essendo solo la risposta all’esigenza dell’unità – può dialetticamente aiutare a rimettere in campo i comunisti ma non può assolvere il compito della ridefinizione della loro autonomia di prassi e di pensiero.

Dovremmo essere invece capaci di costituire un proficuo rapporto tra il ruolo dei comunisti nella costruzione dell’unità d’azione e del conflitto con le altre forze della sinistra anticapitalista e il rilancio dell’autonomia comunista,che proprio in questo movimento potrebbe trovare nuova linfa.

Ben sapendo che i due progetti strategici (rapporto unitario tra forze della sinistra d’alternativa e autonomia comunista) sono distinti.

Occorrerebbe, da questo punto di vista, che, insieme alla costruzione della Federazione, le due forze comuniste all’interno di essa, Prc e PdCI, iniziassero, abbandonando ogni risibile autoreferenzialità, un percorso comune – non necessariamente vincolato a immediate soluzioni organizzativistiche – di ricerca teorica, politica e programmatica per affrontare insieme – dirigenti, quadri operai e intellettuali Prc e PdCI e comunisti senza partito – l’analisi delle questioni essenziali per una ripresa del movimento comunista: storia del movimento operaio e comunista del ‘900, quadro internazionale e internazionalismo, capitalismo e classe in Italia, sindacato di classe, forma partito, politica delle alleanze; e insieme con esso un percorso di ricollocazione unitaria dei comunisti nel conflitto sociale quale forma alta e costituente dell’unità (dieci giorni di iniziativa comune, in piazza e di fronte alle fabbriche sul referendum contro la legge 30, cancellerebbero tante astruse contrarietà al rinsaldamento della frattura comunista).

E’ sbagliato – sia per chi avversa che per chi sostiene l’unità dei comunisti –affermare che la Federazione ne sia la matrice primaria. Può rappresentare sia l’unità d’azione tra forze diverse che una base per riavvicinare i militanti Prc e PdCI, non così distanti, culturalmente, come si vuol far credere. Ma la risoluzione strategica della diaspora comunista e la definizione di un profilo politico e teorico comunista all’altezza dei tempi necessita invece – assieme alla lotta comune – un progetto di consapevole respiro politico e culturale, non lasciato al moto spontaneo ma progettualmente perseguito.

su www.lernesto.it            

Questo 11 ° Incontro Internazionale dei partiti comunisti e dei lavoratori, tenutosi a Nuova Delhi, dal 20 al 22 novembre 2009 per discutere sul tema “La crisi internazionale del capitalismo, la lotta dei lavoratori e dei popoli, le alternative e il ruolo dei comunisti e del movimento operaio:

- ribadisce che l’attuale recessione globale è una crisi sistemica del capitalismo che dimostra così tutti i suoi limiti storici e la necessità per il suo rovesciamento rivoluzionario. Esso dimostra l’acuirsi della contraddizione principale del capitalismo tra la sua natura sociale di produzione e l’appropriazione individuale capitalista. I rappresentanti politici del capitale cercano di nascondere questa contraddizione irrisolvibile tra capitale e lavoro che è al centro della crisi.

Questa crisi intensifica le rivalità tra le potenze imperialiste, che insieme con le istituzioni internazionali, il FMI e Banca mondiale, il WTO ed altri, stanno aumentando le proprie “soluzioni” che essenzialmente comportano l’intensificare lo sfruttamento capitalista. “Soluzioni” militari e politiche sono perseguite in modo aggressivo a livello mondiale da parte dell’imperialismo. La NATO sta promuovendo una nuova strategia aggressiva. I sistemi politici sono sempre più reazionari e limitano le libertà democratiche e civili, i diritti sindacali, ecc. Questa crisi è un ulteriore approfondimento della corruzione strutturale che, sotto il capitalismo, viene istituzionalizzata.

- Ribadisce che l’attuale crisi, probabilmente la più profonda ed onnicomprensiva sin dai tempi della Grande Depressione del 1929, ha colpito tutti i campi. Centinaia di migliaia di fabbriche sono chiuse. L’agricoltura e le economie rurali sono in pericolo, facendo aumentare così la miseria e la povertà di milioni di coltivatori e dei lavoratori agricoli a livello mondiale. Milioni di persone sono lasciati senza lavoro e senza casa. La disoccupazione sta crescendo a livelli senza precedenti e, secondo le statistiche ufficiali, ci si attende che coinvolga oltre 50 milioni di persone. Le disuguaglianze stanno aumentando in tutto il mondo – i ricchi diventano sempre più ricchi ei poveri sempre più poveri. Più di un miliardo di persone, cioè un sesto dell’umanità, soffrono la fame. I giovani, le donne e gli immigrati sono le prime vittime.

Fedeli alla loro natura di classe, la risposta dei rispettivi governi capitalisti per superare questa crisi non riesce a rispondere a queste preoccupazioni di base. Tutti i devoti neo-liberali ed i dirigenti social democratici del capitalismo, che hanno finora criticato lo stato, lo stanno ora utilizzando per salvare se stessi, sottolineando così il fatto di base che lo stato capitalista ha sempre difeso ed ampliato canali per i super profitti. Mentre i costi degli interventi di salvataggio ed aiuto sono a carico del pubblico, i benefici sono appannaggio di pochi. I pacchetti di salvataggio annunciati sono indirizzati a salvaguardare e in seguito a espandere le possibilità di profitto. Le banche e le imprese finanziarie sono tornate in piena attività e realizzare profitti. La crescente disoccupazione e la depressione dei salari reali è l’onere che pagano i lavoratori a dispetto degli enormi interventi di salvataggio in favore delle compagnie.

* ci si rende conto che questa crisi non è un’aberrazione basata sull’avidità di pochi o la mancanza di efficaci meccanismi di regolamentazione. La massimizzazione dei profitti, la ragion d’essere del capitalismo, ha nettamente ampliato le disuguaglianze economiche in questi decenni di “globalizzazione”, sia tra paesi che all’interno degli stessi paesi. La naturale conclusione logica è stata una diminuzione del potere d’acquisto della stragrande maggioranza della popolazione mondiale. La crisi attuale è quindi una crisi sistemica. Questo ancora una volta giustifica l’analisi marxista sul fatto che il sistema capitalista è intrinsecamente cavalcato dalla crisi. Il capitale, nella sua ricerca di profitti, attraversa i confini e calpesta tutto e di più. Nel processo si intensifica lo sfruttamento della classe operaia e di altri strati di persone che lavorano, sottoposti a una maggiore difficoltà. Il capitalismo, infatti, richiede di mantenere nel lavoro un esercito di riserva. La liberazione da tale barbarie capitalista può venire solo con l’istituzione della vera alternativa, il socialismo. Ciò richiede il rafforzamento delle battaglie anti-imperialiste ed anti-monopoliste. La nostra lotta per l’alternativa è quindi una lotta contro il sistema capitalista. La nostra lotta per l’alternativa è un sistema in cui non vi è lo sfruttamento dell’uomo sull’uomo e di una nazione su un’altra. Si tratta di una lotta per un altro mondo, un mondo giusto, un mondo socialista.

* Consapevole del fatto che l’imperialismo dominante cerca la sua via d’uscita dalla crisi, ponendo gli oneri maggiori per le persone che lavorano, cercando di penetrare e dominare i mercati dei paesi a medio e basso livello di sviluppo capitalistico, comunemente chiamato i paesi in via di sviluppo. E ciò lo stanno cercando di fare principalmente attraverso il ciclo di negoziati commerciali di Doha dell’OMC, che riflettono i livelli di disparità economiche a scapito dei popoli di questi paesi, in particolare con riferimento alle norme agricoli e l’Accesso ai Mercati Non Agricoli (NAMA).

In secondo luogo, il capitalismo, che in primo luogo è responsabile della distruzione dell’ambiente, sta cercando di trasferire l’intero onere di salvaguardare il pianeta dai cambiamenti climatici, sulle spalle della classe operaia e dei lavoratori. La proposta dei capitalisti di ristrutturazione in nome del cambiamento climatico ha poco a che fare della tutela dell’ambiente. In nome dello “sviluppo ecologico” e dell’”economia verde” si impongono nuovi regolamenti monopolistici di Stato che sostengono la massimizzazione del profitto e impongono nuovi disagi alla popolazione. La massimizzazione dei profitti sotto il capitalismo non è quindi compatibile con la tutela dell’ambiente e dei diritti dei popoli.

* Osserva che l’unico modo per uscire dalla crisi capitalistica per la classe operaia e la gente comune è quello di intensificare la lotta contro il dominio del capitale. E l’esperienza della classe operaia che, quando mobilita la sua forza e resiste a questi tentativi può essere in grado di tutelare i suoi diritti. Sit-in dei lavoratori dell’industria, occupazioni di fabbriche ed azioni simili da parte dei militanti della classe operaia hanno costretto le classi dirigenti a prendere in considerazione le richieste dei lavoratori. In America Latina, l’attuale teatro di mobilitazioni popolari e di azioni collettive della classe operaia, ha mostrato come i diritti possono essere protetti attraverso la lotta ed hanno vinto. In questi tempi di crisi, ancora una volta la classe operaia è in ebollizione per il malcontento. Molti paesi hanno assistito e stanno assistendo a grandi azioni da parte della classe operaia, che chiede un miglioramento. Queste azioni della classe operaia devono essere ulteriormente rafforzate dalla mobilitazione di vaste masse di popolazione che soffre, non solo perché venga alleviata immediatamente la loro condizione, ma affinché ci sia una soluzione a lungo termine per la loro difficile situazione.

L’imperialismo, anche grazie alla scomparsa dell’Unione Sovietica e dei periodi di boom precedenti a questa crisi aveva effettuato attacchi senza precedenti ai diritti della classe operaia e del popolo. Questo è stato accompagnato da frenetica propaganda anticomunista, non solo nei singoli paesi, ma in forum globali ed inter-statuali (UE, OSCE, Consiglio d’Europa). Comunque, per quanto ci provino, i risultati ed i contributi del socialismo nel definire i contorni della civiltà moderna rimangono incancellabili. Di fronte a questi attacchi incessanti, le nostre lotte finora erano state, principalmente, difensive, lotte di tutela dei diritti che avevamo vinto in precedenza. L’attuale congiuntura garantisce il lancio di un’offensiva, non solo per proteggere i nostri diritti, ma vincerne di nuovi. Non per ottenere pochi diritti, ma per lo smantellamento di tutto l’edificio capitalista – attaccando il ruolo del capitale, costruendo una politica alternativa – il socialismo.

* Decide che in queste condizioni, i partiti comunisti e operai si adoperino attivamente per far scendere in campo e mobilitare gli strati più ampi possibile della popolazione affinché lottino per l’occupazione stabile a tempo pieno, per la sanità esclusivamente pubblica e gratuita per tutti, l’istruzione e il benessere sociale, contro la disuguaglianza di genere e il razzismo, per la tutela dei diritti di tutte le classi di lavoratori inclusi i giovani, le donne, i lavoratori migranti e appartenenti a minoranze etniche e nazionali.

* Invita i partiti comunisti e operai ad intraprendere questo compito nei rispettivi paesi e a lanciare lotte per i diritti del popolo e contro il sistema capitalista. Sebbene il sistema capitalistico sia in crisi, non crolla automaticamente. L’assenza di un contrattacco guidato dai comunisti, genera il pericolo di un aumento delle forze reazionarie. Le classi dominanti lanciano un attacco a tutto campo per impedire la crescita dei partiti comunisti e dei lavoratori per proteggere il loro status quo. La socialdemocrazia continua a seminare illusioni sul vero volto del capitalismo, proponendo slogan come “umanizzazione del capitalismo”, “regolamentazione”, “governance globale”, ecc. Questi, infatti, sostengono la strategia del capitale negando la lotta di classe ed inseguendoli sul terreno delle politiche anti-popolari. Nessun tipo di riforma è in grado di eliminare lo sfruttamento del capitalismo. Il capitalismo deve essere rovesciato. Ciò richiede un aumento di coscienza dal punto di vista ideologico e politico di quei lavoratori che hanno condotto lotte popolari. Tutti i tipi di teorie che recitano slogan quali “non c’è alternativa alla globalizzazione imperialista” sono state ampiamente diffuse. Contro tutto questo, la nostra risposta è “l’alternativa è il socialismo”.

Noi, i partiti comunisti e operai provenienti da tutte le parti del globo e che rappresentano gli interessi della classe operaia e di tutti gli altri strati della società (la stragrande maggioranza della popolazione mondiale), sottolineando il ruolo insostituibile dei partiti comunisti, facciamo appello al popolo affinché si unisca a noi nel rafforzare la lotta affinché si dichiari che il socialismo è l’unica vera alternativa per il futuro del genere umano e che il futuro è nostro.

Partecipanti (in inglese)

Communist Party of Argentina
Communist Party of Australia
Communist Party of Bangladesh
Workers’ Party of Belgium
Communist Party of Brazil
Brazilian Communist Party (PCP)
Communist Party of Britain
Communist Party of Canada
Communist Party of China
Communist Party of Cuba
AKEL
Communist Party of Bohemia and Moravia
Workers Party of Korea
Communist Party of Denmark
Communist Party of Finland
French Communist Party
German Communist Party
Communist Party of Greece
Peoples Progressive Party of Guyana
Hungarian Communist Workers Party
Communist Party of India (Marxist)
Communist Party of India
Tudeh Party of Iran
Communist Party of Iraq
Communist Party of Ireland
Communist Party of Israel
Party of the Italian Communists
Communist Refoundation Party
Party of the Communists of Kyrgyzia
Lao People’s Revolutionary Party
Socialist Party of Latvia
Lebanese Communist Party
Communist Party of Luxembourg
Communist Party of Mexico
Communist Party of Nepal (United Marxist Leninist)
New Communist Party of Netherlands
Communist Party of Norway
Communist Party of Pakistan
Palestinian Communist Party
Palestinian People’s Party
Communist Party of Peru
Portuguese Communist Party
Communist Party of Russian Federation
Communist Party of Soviet Union
Russian Communist Workers Party
South African Communist Party
PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España)
Communist Party of Spain
Communist Party of Sri Lanka
Communist Party of Sweden
Syrian Communist Party
Communist Party of Turkey
Communist Party of USA
Communist Party of Vietnam
Communist Party of Yugoslavia

———

Fonte: www.solidnet.org
Traduzione a cura della redazione de l’Ernesto

La crisi internazionale del capitalismo, la lotta dei lavoratori e dei popoli, l’alternativa ed il ruolo del movimento operaio e comunista.    http://lernesto.it

Lista dei partecipanti: http://11imcwp.in/content/participants

L’ultimo decennio del ventesimo secolo è stato attraversato da sviluppi tumultuosi e cambiamenti epocali. Lo smantellamento dell’esperienza socialista in Unione Sovietica, il collasso dei paesi dell’Est e l’affermarsi, in queste stesse, di un processo di restaurazione del capitalismo, rappresenta una forte inversione di tendenza per le forze mondiali del socialismo.

All’interno di questa condizione, molti partiti comunisti hanno condotto una seria introspezione nelle basi portanti del Marxismo-Leninismo. Sotto la pressione di un’offensiva ideologica molto forte, alcuni partiti comunisti hanno abbandonato l’essenza rivoluzionaria del marxismo leninismo, aderendo alla socialdemocrazia. Durante questo periodo di disarticolazione del movimento comunista internazionale, alcuni partiti comunisti non hanno attribuito difetti e fallimenti ad una sostanziale inadeguatezza o mancanza di metodo scientifico nel Marxismo, ma piuttosto alla inadeguatezza ed ad una mancanza di rigore scientifico da parti di chi a quella filosofia aveva aderito.

Numerosi sforzi sono stati intrapresi per riaggregare il movimento comunista internazionale e ricongiungere quei partiti operai e comunisti che insistevano nel sostenere la validità delle fondamenta del marxismo leninismo. Il partito comunista d’India ha inaugurato questo primo tentativo nel 1993, organizzando un seminario internazionale su “La situazione mondiale contemporanea e la validità del Marxismo”. L’invito alla partecipazione venne esteso a 30 partiti comunisti. 21 partiti, incluso il CPI(M) ed il CPI parteciparono al seminario; 4 organizzazioni furono impossibilitate ad inviare dei loro rappresentanti e mandarono dei contributi scritti mentre altri 5 partiti non poterono partecipare a causa delle condizioni politiche critiche nei loro paesi. Il successo del seminario nel conseguire gli obiettivi prestabiliti, consegnò una fiducia rinnovata ai vari partecipanti nella loro battaglia per la conquista del socialismo.

Cinque anni da allora, fino al 1998, il Partito Comunista della Grecia (KKE) prese l’incarico di organizzare Meeting internazionali dei partiti comunisti per confrontare le opinioni sugli importanti sviluppi contemporanei nel mondo e per condividere le rispettive esperienze. Da quell’anno in avanti 7 Meeting consecutivi vennero ospitati dalla Grecia. Il numero di organizzazioni partecipanti a questi incontri fu in costante aumento, riflettendo la crescita di rilevanza e validità del marxismo.

Per facilitare l’organizzazione di questi incontri venne formato un tavolo internazionale, in cui sono rappresentante le diverse organizzazioni, il cui compito è quello di stabilire argomenti, località e date di svolgimento dei Meeting.

Il riscontro positivo circa l’utilità di questi seminari fece si che si sentisse la necessità di organizzarli in maniera itinerante, ogni anno in diverse nazioni. Di conseguenza l’8° incontro si tenne a Lisbona, il successivo a Minsk, In Bielorussia e poi ancora a Mosca, in osservanza del 90° anniversario della Rivoluzione d’Ottobre, il 10° si tenne a San Paolo, in Brasile. Il gruppo di lavoro ha proposto che il prossimo ed 11° incontro si svolga in India, di comune accordo con il Partito Comunista d’India (Marxista) ed il Partito Comunista d’India.

Il 12° si terrà nel continente africano, così che tutti i continenti del globo vedano lo svolgersi di questo evento.

Quase tão útil como o cachecol são camisolas ou casacos com “tecido extra” . Tenho várias mas os melhores exemplos são estes:

:

• Zara
• Dá para usar de várias formas diferentes
• Excelente para difarçar

Massimo Dutti

Só dá para usar de uma forma mas o tecido é mas grosso

di Fausto Sorini – http://lernesto.it – su Marxismo Oggi

Note e considerazioni sul processo di riorganizzazione delle forze comuniste a livello internazionale e in Europa. A distanza di oltre 30 anni dalla breve stagione eurocomunista, se valutiamo con obbiettività i diversi itinerari che hanno contraddistinto la storia dei cinque maggiori partiti comunisti dell’Europa occidentale (la situazione nell’Europa dell’Est, che in parte comprende anche il caso tedesco, richiede un approccio diverso), un elemento risalta. E cioè che, mentre la vicenda del comunismo italiano, spagnolo e francese degli ultimi decenni è stata complessivamente e prevalentemente segnata dalla crisi, dal declino, in taluni casi dall’auto-dissoluzione, nella vicenda del comunismo greco e portoghese – senza indulgere ad alcun trionfalismo acritico o alla proposizione di modelli – prevale comunque un elemento di tenuta strategica, identitaria e di organizzazione, di radicamento sociale e di classe, di inequivoca collocazione antimperialista, di ripresa anche elettorale su livelli (7-10%) che oggi sarebbero considerati invidiabili dai partiti che si richiamano al comunismo negli altri tre paesi citati, e che viceversa attraversano una crisi profonda, come non mai.

1) Fin dalle sue origini, fin dal Manifesto di Marx ed Engels (1848), il movimento comunista – al di là delle sue crisi, divisioni, mutazioni – ha sempre percepito se stesso come una entità che non poteva esistere senza una sua proiezione internazionale. E’ evidente che fino a quando esisteranno Stati e nazioni, “il punto di partenza è sempre nazionale” (Gramsci) e centrale rimane anche oggi, nell’organizzazione della lotta, il radicamento nazionale di ogni partito o movimento. Ma – tanto più oggi, nell’epoca della “mondializzazione” – nessun movimento comunista e rivoluzionario, nessun processo di riorganizzazione dei partiti nazionali è pensabile durevolmente e credibilmente senza una sua proiezione internazionale. Ciò vale del resto non solo per i comunisti, ma anche per il movimento di ispirazione socialdemocratica e riformista, che non a caso vede oggi una sua proiezione nell’Internazionale socialista e nel dibattito che l’attraversa.

Perché se noi giungessimo alla conclusione (a cui sono pervenuti, soprattutto dopo il crollo dell’Urss, taluni esponenti anche italiani che pure continuano a considerarsi soggettivamente “comunisti”) che il movimento comunista è finito – finito sia come nozione strategica storicamente attuale, sia come obiettivo possibile di ricostruzione – la stessa idea della rifondazione di un partito comunista in Italia apparirebbe priva di significato e di prospettiva, meramente propagandistica e residuale, volta unicamente ad utilizzare nomi e simboli “comunisti” per tenere insieme, per una certa fase, un’area di militanti e di elettori ad essi ancora affezionati, nell’attesa di riconvertire quelle forze in una nuova formazione politica, in una “nuova sinistra” di alternativa in cui i comunisti rappresentino, al più, una “corrente culturale”, come nella Linke tedesca.

Sarebbe certo sbagliato e settario sottovalutare il successo politico-elettorale della Linke, per tutta l’Europa progressista, ma bisogna anche dire correttamente che esso è altra cosa da una risoluzione della “questione comunista”, in Germania e nel contesto europeo. Ciò era del resto molto chiaro fin dall’inizio ai dirigenti della PDS tedesca (cofondatrice della Linke assieme ad una frazione socialdemocratica di sinistra staccatasi dalla SPD): proprio Gregor Gisy mi disse esplicitamente, in un incontro nei primi anni ’90, che la PDS tedesca non si proponeva alcuna “rifondazione comunista” e che considerava storicamente superata l’esperienza del movimento comunista. E questa è certamente l’opinione anche del leader tedesco-occidentale della Linke, il socialdemocratico Oskar Lafontaine. Non è dunque un caso che tali formazioni di “nuova sinistra” (come appunto la Linke tedesca, il Synaspismos greco, il Bloque de Esquerda portoghese, il Partito della Sinistra svedese…) ricerchino – in Europa e nel mondo – nuovi riferimenti ed aggregazioni internazionali, sostitutive di quelle che vanno processualmente riorganizzandosi attorno agli incontri internazionali dei Partiti comunisti e operai e alle loro strutture di lavoro e di coordinamento, da oltre un decennio. A cui tali formazioni di “nuova sinistra” hanno scelto di non partecipare. Mentre alcuni partiti (come Rifondazione…) restano oggi in mezzo al guado e saranno prima o poi costretti a sciogliere una serie di nodi irrisolti per quanto attiene alla loro identità e collocazione internazionale.
Queste sono del resto le ragioni di fondo che hanno condotto alla formazione del Partito della Sinistra Europea (SE). E va dato atto a Fausto Bertinotti di essere stato non solo il più coerente e determinato ideatore e costruttore di tale impresa, ma di averla connessa e fatta derivare da quella che egli considerava da lungo tempo, prima ancora del suo ingresso in Rifondazione, come la fine del movimento comunista del ‘900, di matrice leninista, e la non credibilità di una sua possibile riorganizzazione, per quanto rinnovata, nel 21° secolo. La tesi non è nuova: essa fu fatta propria ad esempio, verso la fine degli anni ’80, da Santiago Carrillo, che da essa fece derivare il suo approdo alla socialdemocrazia spagnola. Ed essa sopravvive in larghi settori dell’attuale gruppo dirigente di Rifondazione, anche dopo il Congresso di Chianciano, e si ripropone in talune interpretazioni della Federazione della sinistra alternativa, quando essa viene intesa come alternativa e contrapposta ad un processo di ricostruzione unitaria e autonoma dei comunisti in un solo partito.

Quando si definisce come “liquidatoria” tale impostazione, non si attribuisce al termine alcun intento offensivo, ma la si considera anzi del tutto coerente con le sue dichiarate premesse. Tanto più oggi, quando appare a tutti più chiaro che un altro esponente della sinistra italiana e del vecchio PCI, Armando Cossutta, approda (sia pure con una differente cultura politica) ad analoghe conclusioni liquidatorie; ma, diversamente dalle impostazioni di derivazione “ingraiana” (ultima quella che si ritrova nel libro di Lucio Magri, di recentissima edizione) vi approda dopo un percorso di anni, forse decenni, disseminato di “doppiezze” e ambiguità, che per molto tempo hanno fatto sì che migliaia di militanti comunisti in buona fede vedessero in Cossutta, anche nel momento tragico della scissione di Rifondazione, il portatore di un progetto strategico di riorganizzazione in Italia di un nuovo partito comunista, rivoluzionario, di ispirazione gramsciana e leninista.

2) Il movimento comunista che viene investito dal crollo dell’Urss attraversa ormai da tempo una crisi profonda e divisioni di portata planetaria (si pensi a quella tra comunisti sovietici e cinesi). Non è mia intenzione addentrarmi qui in una analisi storica della evoluzione del movimento comunista dagli anni dell’internazionale di Lenin, alla fase successiva caratterizzata dalla direzione staliniana e dal ruolo guida dell’Urss e del Pcus, al successivo scioglimento del Comintern, alla temporanea ricostituzione del Cominform, alla rottura tra Stalin e Tito, fino alla ben più grave rottura, consumatasi negli anni ’60, tra il Partito comunista cinese e il PCUS, e quindi tra le due maggiori potenze socialiste (evento che, visto col senno di poi, ha certamente condizionato pesantemente la crisi del campo socialista e le sorti del socialismo nel secolo scorso). Sta di fatto che il crollo dell’Urss e la dissoluzione del PCUS fanno precipitare una situazione che, agli inizi degli anni ’90, si presenta assai incerta in relazione al futuro del movimento comunista. Il disorientamento è grande e investe, con forme e modalità diverse, i comunisti del mondo intero.

Vi era stato, per la verità, in occasione del 70° anniversario della Rivoluzione d’Ottobre (1987) la scelta del PCUS (siamo ancora nella prima fase della perestrojka) di convocare a Mosca un incontro internazionale dei partiti comunisti di ogni continente. La Cina resta assente, ma si avverte che un processo di normalizzazione delle relazioni è in corso, dietro le quinte. Si avverte un intento ricompositivo, volto a riaprire un confronto più aperto e più libero tra i partiti comunisti, senza talune precedenti rigidità o pretese di allineamento alle posizioni di Mosca. All’incontro, segnato da insolità vivacità, partecipano oltre un centinaio di partiti comunisti, per lo più rappresentati dai loro leader. L’incontro non prevede alcuna conclusione operativa od organizzativa, ma il suo impatto politico è forte: il clima che si respira è quello delle grandi occasioni, non quello degli scontati e stanchi rituali.

Tutto ciò avviene contestualmente all’avvio di un processo di normalizzazione delle relazioni tra Russia e Cina e tra i due partiti comunisti, che per la verità aveva visto i primi segni già con la dinamica, ma purtroppo breve direzione di Andropov. Risale al 1989 l’incontro ufficiale a Pechino tra Gorbaciov e Deng Xiaoping, evidentemente preceduto da anni di paziente tessitura.
Ma il crollo dell’URSS manda in frantumi tutta l’impalcatura.

3) I primi anni ’90, quando nasce anche Rifondazione Comunista, sono anni di grande confusione e disorientamento nelle file del movimento comunista. Non mancano tuttavia i tentativi di riorganizzazione. E’ di questo periodo il viaggio lungimirante di Alvaro Cunhal in Asia, dove egli incontra i dirigenti dei maggiori partiti comunisti della regione (indiani, cinesi, vietnamiti, giapponesi, coreani…) e ne trae la convinzione che in quella parte del mondo – che rappresenta circa la metà della popolazione mondiale e verso cui si sta spostando rapidamente l’equilibrio economico e geo-politico del pianeta (come apparirà sempre più chiaro nel trentennio successivo) – il movimento comunista non solo non è in crisi, ma sta vivendo complessivamente una sua fase espansiva, nonostante il crollo dell’Urss e del campo socialista in Europa.

Non credo sia casuale che sia proprio il PCP di Alvaro Cunhal a farsi promotore in Europa, nei primi mesi del 1991, di un incontro a Lisbona tra i maggiori partiti comunisti europei dell’area non ex-socialista (nella quale i partiti al potere si stanno sciogliendo o sono in pieno marasma). L’incontro ha il chiaro intento di provocare non solo uno scambio di idee sulla situazione, ma anche di porre le basi di processi ricompositivi tra un nucleo di partiti comunisti europei (che negli ultimi anni si erano divisi sull’”eurocomunismo” e su altre importanti questioni strategiche e identitarie) e di porre le basi – sia pure informalmente – di alcuni elementi di coordinamento. Vengono invitati e partecipano, oltre al PCP, anche il PC greco (KKE), il PC francese (PCF), AKEL di Cipro, il PC spagnolo (PCE) e Rifondazione Comunista (appena nata come movimento, non ancora partito).

E’ significativo che a quell’incontro Rifondazione decida di partecipare solo in qualità di “osservatore”: alla partecipazione si oppongono dirigenti autorevoli come Sergio Garavini e Luciana Castellina, altri sono favorevoli. Il compromesso fa sì che, nonostante siano i responsabili esteri gli invitati all’incontro, Rifondazione decida di inviarvi solo un “osservatore”. E questo già la dice lunga sulle resistenze che fin dall’inizio (e ancora oggi) trova in Rifondazione ogni sia pur timido tentativo di riorganizzazione del movimento comunista sul piano internazionale.

Di questi incontri altri se ne svolgono nella prima metà degli anni ’90, ancora a Lisbona, ad Atene, a Madrid. Credo di poterne parlare con cognizione perchè a tutti ebbi modo di presenziare in rappresentanza del PRC, che accettò poi di parteciparvi a pieno titolo – sia pure con la riluttanza di molti e senza neppure darne notizia diffusa su Liberazione (come un peccato da tenere nascosto…) – e che furono estesi anche alla PDS tedesca. Ma in verità solo alcuni partiti credono veramente e investono su questi incontri come parte di un processo più generale di riorganizzazione del movimento comunista (e sono il PCP, il KKE e AKEL). Gli altri (il PRC, il PCE, la PDS ed anche il PCF, dove nel frattempo la direzione di Marchais è stata sostituita da Robert Hue, che promuove la “mutation”: la “mutazione” …) vi partecipano in modo sempre meno convinto e già guardano a processi non complementari, bensì alternativi di riorganizzazione della “sinistra europea”.
La divergenza che emerge sempre più chiara non è sull’esigenza di trovare forme e luoghi di organizzazione di una sinistra europea anticapitalistica, che vada al dì là dei partiti comunisti. Su ciò tutti concordano, come poi si vedrà nella costruzione del GUE-NGL (il Gruppo della Sinistra Unitaria – Sinistra Verde Nordica al Parlamento europeo). Il punto è se i partiti comunisti debbano rinunciare a momenti propri, autonomi, di confronto e iniziativa come comunisti, o se al contrario tale polarità autonoma debba essere mantenuta, come parte integrante di un processo mondiale di riorganizzazione di un nuovo movimento comunista per il 21° secolo. E’ il tema – appunto – dell’autonomia comunista, nella sua proiezione internazionale.

4)Questo processo di riorganizzazione si fonda sull’idea, largamente condivisa tra i comunisti di tutto il mondo, che la fine dell’URSS non è la fine del movimento comunista. La nozione, si dice, conserva una sua attualità, ma va riempita di contenuti nuovi, non ripetitivi di formule o esperienze passate, aperti ad una profonda riconsiderazione e attualizzazione.

Il movimento comunista ha certamente attraversato, dopo il crollo dell’URSS, la crisi più grave della sua storia; il processo di lotta politica e ideale, di divisione e ricomposizione ha attraversato la generalità dei partiti comunisti e in alcuni casi non si è concluso. Ma si può forse dire che il tentativo, messo in campo dopo il 1989 dalle forze comunque ostili alla prospettiva del socialismo, di annichilimento “finale” delle forze comuniste e rivoluzionarie nel mondo, non è passato. E che, al di là della situazione particolarmente drammatica e regressiva di alcuni paesi (tra cui l’Italia…), sul piano internazionale si intravedono significativi elementi di tenuta o di ripresa: in America Latina, in Africa, in Europa e soprattutto in Asia.

Sul piano strettamente organizzativo, sono oggi un centinaio i partiti comunisti nel mondo – grandi e piccoli – che si dichiarano esplicitamente tali, con un centinaio di milioni di militanti circa, di cui oltre 75 milioni nel solo Partito comunista cinese (e senza contare alcune decine di milioni di militanti che fanno parte delle organizzazioni giovanili comuniste o affiliate).

Tra questi partiti, i più importanti, incidono in modo significativo – al potere, al governo o all’opposizione – sulla realtà di paesi che abbracciano più della metà della popolazione del pianeta, alcuni dei quali (Cina, India, Russia, Brasile, Sudafrica, Giappone…) stanno imponendosi come Paesi chiave degli equilibri mondiali del 21° secolo.

Non vi è dunque alcuna motivazione “oggettiva” per cui la nozione di movimento comunista vada lasciata cadere o diluita in una nozione generica e indistinta di “sinistra”. Essa va al contrario ridefinita, riempita di contenuti politici e teorici, di strategia, di organizzazione, in un confronto che non può che avere – oltre ogni provincialismo o arroccamento nazionale – una dimensione internazionale. Ed anche sedi, luoghi, strumenti in cui i comunisti di diversi paesi che ne avvertono l’esigenza possano incontrarsi, scambiarsi idee ed esperienze, concordare eventuali azioni comuni, senza che ciò si contrapponga all’esigenza di costruzione di una unità d’azione di tutte le forze antimperialiste e antagoniste (comuniste e non) e di più ampie convergenze a sinistra e democratiche, a seconda delle peculiarità di ogni paese.

L’esperienza di questo ultimo ventennio che ci separa dal crollo del Muro di Berlino smentisce la tesi per cui la fine dell’Urss e del campo socialista in Europa segna la fine del movimento comunista e il declino irreversibile dei partiti comunisti nella più parte dei Paesi dove essi hanno avuto ed hanno un radicamento reale, non testimoniale. E il caso italiano, insieme a quello spagnolo (in parte quello francese) esprimono oggi drammatiche anomalie, e non la regola.

5) Nell’Unione europea, l’iniziativa e l’ispirazione unitaria dei principali partiti comunisti dei paesi è stata la componente fondamentale del processo che ha portato alla formazione del Gruppo confederale della Sinistra unitaria al Parlamento europeo (GUE-NGL). Esso prende avvio dall’incontro di Lisbona del maggio 1991, promosso dal Pc portoghese, cui prendono parte, come si è detto, il Pc francese, il Pc spagnolo, il Pc greco (Kke), Rifondazione comunista (come osservatrice) e l’Akel di Cipro. Ad esso fanno seguito analoghi incontri, in altri Paesi, cui prende parte anche la Pds tedesca. In tali incontri si pongono le basi di un processo di riavvicinamento e di ricomposizione unitaria, anche per quanto riguarda le rispettive collocazioni nel Parlamento europeo. E la tenuta del rapporto unitario e di un ristabilito clima di cooperazione tra queste forze, anche nei passaggi più difficili e travagliati della formazione del GUE, si rivelerà essenziale per l’esisto positivo dell’operazione.

6) Con la formazione del GUE entrano in crisi e si concludono gli incontri informali tra i maggiori partiti comunisti dell’UE. La ragione è strategica: alcuni di questi partiti (KKE, PCP, AKEL) ritengono che la formazione del GUE non risolva di per sè la questione della ricostruzione del movimento comunista in Europa e quindi ritengono che quegli incontri dovrebbero continuare ed anzi estendersi; altre forze al contrario (non senza ambiguità, differenze e doppiezze al loro interno) in realtà considerano ormai storicamente superato l’obbiettivo strategico della ricostruzione di un movimento comunista per il 21° secolo, e colgono l’occasione della formazione del GUE per far cadere l’esigenza di incontri tra comunisti. Si tratta di un modo come un altro per cominciare a far cadere o diluire nella pratica la questione dell’autonomia comunista nella sua dimensione e proiezione anche internazionale. Parliamo ovviamente di questioni che investono il dibattito di gruppi dirigenti ristretti: un partito come il PRC (e in parte anche il PdCI, negli anni della direzione di Cossutta) non verranno mai investiti da tale riflessione, neppure nei gruppi dirigenti allargati, per non parlare dei quadri intermedi e dei militanti di base, che a tutt’oggi in larga misura ignorano la portata stessa del problema.

7) La fine di tali incontri informali, vede però l’avvio di una iniziativa, promossa dal KKE, che nel 1998 organizza ad Atene un incontro internazionale di “Partiti comunisti e operai” dedicato al ruolo dei partiti comunisti nella fase attuale. Vi prendono parte inizialmente una cinquantina di partiti (tra cui pressoché tutti i maggiori partiti comunisti del mondo). Tali incontri si ripeteranno poi annualmente, ogni volta su un tema diverso: di ordine politico, sindacale, di analisi economica, di dibattito teorico, di scambio di opinioni su iniziative ed esperienze. Complessivamente essi coinvolgono un’ottantina di partiti, con una partecipazione – negli ultimi anni – anche del Partito comunista cinese (prima come osservatore, poi a pieno titolo).

Tra i partecipanti si ritrovano, tra gli altri:

-dall’America Latina, i partiti comunisti di Cuba, Brasile, Colombia, Cile, Uruguay, Venezuela, Messico, Salvador…;

-dall’Europa, i partiti comunisti di Portogallo, Grecia, Cipro, Turchia, Spagna, Catalogna, Italia (PRC e PdCI), Francia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria, ed i maggiori PC delle Repubbliche dell’ex Unione Sovietica;

-dall’Africa, spicca la presenza del PC sudafricano (SACP);

-dal Medio Oriente, i partiti comunisti di Israele, Libano, Palestina, Siria;

-dall’Asia viene la presenza maggiore in termini di rappresentatività, e cioè, tra gli altri, i partiti comunisti di Cina, Vietnam, Laos, Corea del Nord, India, Nepal, oltre ai partiti comunisti delle Repubbliche asiatiche dell’ex-Urss.

E’ vero che soprattutto i primi di questi incontri hanno avuto un carattere formalistico e talvolta ripetitivo di vecchi vizi del movimento comunista. Ma col passare del tempo essi hanno acquisito un carattere più fluido, più vivo, più legato all’esigenza non solo di discutere, ritrovarsi e riconoscersi tra comunisti (il che all’inizio era comunque essenziale : in quegli anni il rischio era che si sfasciasse tutto), ma di trovare le vie e le forme appropriate per un rilancio della presenza coordinata e attiva dei comunisti sulla scena mondiale e nelle lotte.
Il problema è lungi dall’essere risolto, ogni trionfalismo in proposito sarebbe fuori luogo. Ma è indubbio che alcuni passi avanti significativi sono stati fatti.

Per la prima volta si è riusciti a produrre un’azione internazionalmente coordinata che ha conseguito anche alcuni risultati concreti: per esempio, la minaccia di una messa fuorilegge del KSM (l’organizzazione giovanile dei comunisti della Repubblica Ceca) è stata per ora respinta grazie anche ad una campagna internazionale coordinata, che ha avuto una sua espressione significativa anche in Italia. Grazie all’impegno congiunto di alcuni partiti comunisti (cubani, brasiliani, greci, portoghesi, indiani, vietnamiti…) si è prodotta una rivitalizzazione di alcuni organismi internazionali di mobilitazione antimperialista, come ad esempio la Federazione Mondiale della Gioventù Democratica, che conta oggi alcune decine di milioni di aderenti nel mondo e che ha dimostrato la sua vitalità nell’ultimo Festival mondiale svoltosi nel 2005 a Caracas, con il sostegno del Venezuela di Hugo Chavez.

Nulla di tutto ciò avrebbe potuto realizzarsi se, all’indomani del crollo dell’Urss, alcuni partiti comunisti non si fossero posti il problema di non rinunciare ad un processo di riorganizzazione internazionale del proprio movimento. E ciò, non solo non si è sovrapposto nè è mai stato di ostacolo alla costruzione di processi unitari più larghi, contro il neo-liberismo e la guerra, ma al contrario vi ha contribuito, come dimostra anche la storia del GUE.

Sì è sempre auspicato, fin dalle origini di questi incontri, che altri partiti prendessero l’iniziativa di promuovere meeting internazionali come quelli cominciati nel 1998 ad Atene, che si avviasse un processo circolare, che si costituisse a tal fine un gruppo di lavoro e di coordinamento, anche per evitare che tali incontri assumessero una connotazione euro-centrica o “greco-centrica”. E ciò in primo luogo su sollecitazione del KKE. Ciò è finalmente avvenuto negli ultimi anni: si è costituito un gruppo di lavoro permanente col compito di preparare gli incontri internazionali dei Partiti comunisti e operai e di far progredire il movimento e la sua iniziativa.
Tale gruppo di lavoro si è costituito su base consensuale e vede oggi la partecipazione di una decina di partiti: PC cubano, PC do Brasil, PC spagnolo, PC portoghese, KKE, PC di Boemia e Moravia, PC della Federazione Russa, PC indiano e PC indiano-marxista (a rotazione), PC libanese, PC sudafricano. Ad ogni riunione del gruppo di lavoro possono partecipare anche gli partiti che lo desiderano e che sono entrati nella rete degli incontri annuali.

L’ottavo incontro internazionale si è svolto a Lisbona, nel novembre 2006, ospite il PCP. Il nono a Minsk, nel novembre 2007 (in occasione del 90° anniversario della Rivoluzione d’Ottobre), il decimo a San Paolo del Brasile, nel novembre 2008, ospite il PCdoB. Il prossimo si terrà in India, a New Delhi, nel novembre 2009, su iniziativa dei due PC indiani (CPI-CPIm), ed è stato preceduto (a fine settembre 2009) da una sessione straordinaria sul Medio Oriente, di sostegno alla lotta del popolo palestinese e delle forze progressiste e antimperialiste della regione, che si è tenuta in Siria, a Damasco, su iniziativa dei comunisti siriani. Per i prossimi incontri annuali si è parlato del Sudafrica, di Cuba, di Cipro…come possibili Paesi (e partiti) ospitanti. Una nuova dinamica circolare e multilaterale si è avviata.

E’ nel contesto globale di questi tentativi di riorganizzazione di un movimento comunista e rivoluzionario all’altezza delle sfide che ci propone il 21° secolo, che va interpretata e valutata la scelta di una serie di forze di dare vita al Partito della Sinistra Europea-SE. La quale, per il modo come è stata portata avanti e realizzata, si è fin dall’inizio configurata come un fattore di divisione del movimento comunista, in Europa e non solo.
Era certamente condivisibile – nello spirito del GUE – l’esigenza di costruire un coordinamento di tutte le forze della sinistra comunista e alternativa su scala continentale. Ma il progetto concreto che è stato messo in campo e perseguito, le sue modalità di attuazione, il suo profilo politico e identitario, non hanno unito, ma diviso le forze; non hanno avuto un profilo continentale, pan-europeo (dal Portogallo agli Urali), bensì sostanzialmente rivolto ai soli Paesi dell’Unione europea; e nella definizione del profilo identitario e dello Statuto fondante della SE si sono deliberatamente introdotte formulazioni di natura ideologica (in relazione alla storia del movimento comunista) e programmatica (in relazione al giudizio sull’Unione europea), ben sapendo che quelle formulazioni sarebbero state inaccettabili per importanti partiti comunisti europei, dell’Est e dell’Ovest.

Tale approccio politicamente e ideologicamente selettivo ha prodotto un processo inverso a quello, unitario e ricompositivo, che si era prodotto in Europa, e segnatamente nei paesi dell’Ue, dopo la grande crisi del 1989 e il crollo del campo socialista in Europa e che aveva portato alla formazione del GUE nel Parlamento europeo. Dovrebbe indurre a qualche riflessione la semplice constatazione che dei 35 deputati europei che oggi compongono il GUE, sono solo 15 quelli che fanno parte a pieno titolo della SE (di cui 8 della Linke tedesca) e 6 gli osservatori. Alcuni tentativi fatti ad esempio dal PC di Boemia e Moravia (presente come osservatore nella SE) per avviare processi ricompositivi sono stati stroncati sul nascere dalle componenti più apertamente anti-comuniste della Sinistra Europea, mentre i settori più moderati della Linke (in sintonia con l’italiana Sinistra e Libertà) guardano ormai apertamente ad un processo sia pure graduale e a tappe di ricomposizione con la socialdemocrazia europea e più in generale con l’Internazionale socialista.

9) I risultati delle elezioni europee del giugno 2009 e – quattro mesi dopo – quelli delle elezioni nazionali in Germania, Portogallo e Grecia, sono stati in proposito un test importante per valutare lo stato del movimento comunista nell’area UE, che si era già evidenziato via via nell’ultimo decennio (e non solo sul piano elettorale), ma che oggi si presenta con una tale evidenza da non poter essere più rimosso.

Ne è uscita sostanzialmente demolita la tesi per cui – nel contesto europeo – una forza comunista, rivoluzionaria, leninista, che respinga ogni suggestione socialdemocratizzante, governista e adattativa, sia inevitabilmente destinata al declino e alla marginalità. Si dimostra vero il contrario, a condizione ovviamente che il profilo politico-ideologico di un partito si accompagni sempre alla sua capacità di radicamento sociale, innanzitutto nel mondo del lavoro e tra i giovani. E’ ciò che dimostrano in particolare – sia pure nella loro diversità – i risultati del KKE e del PCP, che proprio in questi ultimi anni raggiungono sul piano elettorale alcuni dei migliori risultati di tutta la loro storia, oscillanti tra il 7 e il 10% (nelle elezioni politiche ed europee), e con ulteriori incrementi nelle elezioni amministrative.

Il KKE sfiora oggi i suoi massimi storici anche rispetto alla fase “eroica” seguita alla caduta del regime dei colonnelli (in cui raggiunse il 9% alle politiche); e ciò, nonostante esso abbia poi subito la scissione del 1991, provocata dall’ala post-comunista del partito, da cui si sviluppò l’esperienza del Synaspismos, che sarà poi uno dei partiti fondatori della Sinistra Europea. Il KKE ottiene tradizionalmente i suoi migliori risultati nelle aree metropolitane, con punte del 15-20% nei quartieri operai e popolari. Mentre il Synaspismos ottiene risultati migliori tra le classi medie e in alcuni settori della gioventù studentesca. Un ragionamento analogo, di ordine storico-politico e di rappresentanza sociale, può essere fatto per il PCP (e specularmene per il Bloque de Esquerda), con l’aggiunta che i comunisti portoghesi conservano una forte egemonia nella CGTP, il sindacato di classe portoghese largamente maggioritario nel mondo del lavoro.

10)Tutto ciò è particolarmente significativo, per due ragioni almeno :
-perché la situazione di oggi, per i comunisti e le forze di sinistra anticapitalistica europee è sicuramente più sfavorevole che non negli anni ’70 e ’80. Oggi tutto il contesto dell’Unione europea si è spostato più a destra. E ciò fa risaltare doppiamente il valore del risultato elettorale delle forze comuniste e rivoluzionarie che tengono o avanzano;
-perché – diversamente da ciò che sta avvenendo in Spagna, in Francia e in Italia (prima con l’Arcobaleno ed oggi con le persistenti resistenze a procedere sulla via della ricostruzione di un partito comunista unito, unitario e rivoluzionario) – nei contesti portoghese e greco l’avanzata o la tenuta complessiva e simultanea delle sinistre (ivi compresi il Synaspismos e il Bloque de Esquerda) avviene senza pasticci, confusioni di ruoli, diluizioni o minacce all’autonomia e all’identità dei diversi soggetti in campo. Anzi: essa avviene nel quadro di una forte ripresa di partiti comunisti e rivoluzionari, fortemente ancorati alla classe operaia, con una grande cura per l’organizzazione ed il radicamento nei conflitti sociali, con una forte caratterizzazione anticapitalista e antimperialista, nettamente avversi alla NATO e all’Unione europea, alternativi sia alla destra che al moderatismo di centro-sinistra. Attenti, non solo a parole, all’organizzazione sindacale e politica delle nuove fasce di immigrazione. Partiti caratterizzati da una linea di opposizione strategica agli attuali assetti di sistema, scevri da suggestioni neo-governiste e di alternanza, fortemente impegnati in un difficile processo di ricostruzione di un coordinamento dei partiti comunisti e operai su scala mondiale.

Non è un caso se, proprio nei paesi dove esistono partiti di questa natura, la crisi della socialdemocrazia apre spazi a sinistra, non solo per i comunisti, ma anche per forze di sinistra radicale non comunista; e tutto ciò sposta più a sinistra il baricentro politico di quei paesi.

11)Assai diverso è stato il percorso dei partiti che storicamente provengono dal filone euro-comunista (in Spagna, in Italia, in Francia) e che nel corso degli anni – in nome dell’innovazione o della mutazione – hanno via via modificato la loro natura antagonista e rivoluzionaria, hanno diluito la proprio identità e autonomia, hanno assunto nel loro patrimonio strategico tesi “governiste” e suggestioni derivanti dal patrimonio della socialdemocrazia; e che non solo sono andati incontro a crolli elettorali e indebolimenti drammatici del loro insediamento sociale e politico di classe, ma si trovano addirittura oggi a rischio di sopravvivenza. Così come sarebbe bene, in Italia, non dimenticare mai che la gran parte del vecchio gruppo dirigente dell’ultimo PCI oggi si ritrova alla testa di un partito indecente come il Partito Democratico…

12)A distanza di oltre 30 anni dalla breve stagione eurocomunista, se valutiamo con obbiettività i diversi itinerari che hanno contraddistinto la storia dei cinque maggiori partiti comunisti dell’Europa occidentale (la situazione nell’Europa dell’Est, che in parte comprende anche il caso tedesco, richiede un approccio diverso), un elemento risalta. E cioè che, mentre la vicenda del comunismo italiano, spagnolo e francese degli ultimi decenni è stata complessivamente e prevalentemente segnata dalla crisi, dal declino, in taluni casi dall’auto-dissoluzione, nella vicenda del comunismo greco e portoghese – senza indulgere ad alcun trionfalismo acritico o alla proposizione di modelli – prevale comunque un elemento di tenuta strategica, identitaria e di organizzazione, di radicamento sociale e di classe, di inequivoca collocazione antimperialista, di ripresa anche elettorale su livelli (7-10%) che oggi sarebbero considerati invidiabili dai partiti che si richiamano al comunismo negli altri tre paesi citati, e che viceversa attraversano una crisi profonda, come non mai..

E non si dica che la spiegazione fondamentale risiede nel diverso grado di sviluppo economico e culturale di questi cinque paesi, come se Francia, Italia e Spagna appartenessero al mondo sviluppato e Grecia e Portogallo al terzo mondo.
I processi di integrazione europea e di mondializzazione anche culturale e informatica rendono oggi questi cinque paesi assai meno distanti tra loro di quanto non lo fossero 20 o 30 anni fa. E non direi che un giovane operaio o studente di Atene e di Lisbona siano oggi qualitativamente diversi dal loro omologo di Madrid, Roma o Parigi: non al punto da fare di questa diversità la base oggettiva necessitata e durevole della diversa condizione dei partiti comunisti dei rispettivi Paesi.

La spiegazione essenziale va invece probabilmente ricercata nel diverso profilo politico, strategico e identitario, nella diversa capacità di costruzione di un radicamento sociale, soprattutto operaio e giovanile, dei gruppi dirigenti che in questi decenni hanno caratterizzato i partiti comunisti di questi diversi Paesi. E ciò – lo ripeto a scanso di equivoci per i tanti sordi che si ostinano a non voler sentire e preferiscono sottrarsi ad un confronto non caricaturale – non significa in alcun modo indicare modelli “unici”, validi in ogni tempo e in ogni luogo (tanto più che PCP e KKE non sono la fotocopia l’uno dell’altro).

13)Il dato elettorale non è certo l’unico per valutare la condizione e l’influenza di un partito politico che si propone la trasformazione radicale della società: esso va comparato alla densità del suo radicamento sociale (un partito d’opinione è esposto a modifiche repentine del suo consenso elettorale, un partito con un forte radicamento organizzato e sociale assai meno), alla sua capacità di mobilitazione, alla maggiore o minore difficoltà insita nei diversi sistemi elettorali, alla maggiore o minore incidenza di dinamiche politico-elettorali bipolari, ecc…Ma sarebbe ingenuo e fuori dalla realtà, soprattutto in situazioni non rivoluzionarie e in paesi capitalistici ad elevato sviluppo, sottovalutare il dato dell’influenza elettorale e della presenza istituzionale, anche ai fini dell’autofinanziamento e della presenza mediatica.

Così come è poco rigoroso e anche un po’ opportunistico ed elusivo analizzare i risultati elettorali in Europa mettendo in un unico sacco i risultati di partiti comunisti rivoluzionari e antimperialisti, contro cui si accanisce da anni una campagna politica, ideologica e mediatica forsennata, anche da parte della socialdemocrazia; ed i risultati di formazioni di sinistra radicale che godono in alcuni paesi (ad esempio in Grecia e Portogallo, dove essi competono coi rispettivi partiti comunisti), di campagne medianiche interessate, volte ad impedire che il malcontento di larghi settori operai, popolari e giovanili per le politiche neo-liberali dei governi di centro-destra e di centro-sinistra possa confluire in un voto ai comunisti, e preferiscono che esso si indirizzi verso formazioni di sinistra più “addomesticabili” e meno radicate socialmente nella lotta di classe. E’ un fenomeno che conosciamo bene anche noi in Italia, ove si consideri ad esempio il diverso trattamento (soprattutto da parte dei media influenzati dal PD) riservato alla lista comunista unitaria rispetto alla vendoliana Sinistra e Libertà.

Anche i risultati di queste formazioni di sinistra non comunista sono importanti, a cominciare da quello assolutamente inedito e imparagonabile della Linke tedesca, non solo per l’assoluta peculiarità della situazione tedesca (nelle regioni orientali un sondaggio di pochi giorni fa indica che i due terzi della popolazione rimpiange la DDR…), ma anche per il peso che la Germania riveste nel contesto europeo. Ma, quando analizziamo le dinamiche che si sviluppano a sinistra dei grandi partiti socialdemocratici europei, evitiamo di parlarne come di una “notte in cui tutte le vacche sono nere”.

(continua)

(articolo in uscita sul prossimo numero di Marxismo Oggi)

———————-

Quali sono nel mondo d’ oggi il peso reale e le potenzialità delle forze comuniste: al potere, in governi di coalizione o all’opposizione?

Quali le prospettive di sviluppo e di influenza sulle dinamiche mondiali e sui principali scenari nazionali o continentali in cui esse operano?

Esistono (e se sì, quali sono) i punti politici e programmatici comuni a queste forze, tali per cui – nonostante diversità politiche, ideologiche, di contesto nazionale o regionale – si possa delineare una convergenza politico- programmatica (non solo ideale) su cui fondare un processo unitario di ricostruzione di un movimento comunista e rivoluzionario, che sappia spingere avanti la lotta per il socialismo su scala mondiale, nelle mutate condizioni del nostro secolo e con le relative e opportune alleanze?

Qual’è il ruolo e il potenziale della Cina rispetto alle sorti del socialismo nel 21° secolo?

Saranno questi gli interrogativi che cercherò di affrontare nella seconda parte di questo articolo.

CENSURE                        

Caro Direttore,

domenica 8 novembre esce l’editoriale di Paolo Ferrero sulla questione del Muro di Berlino. A partire da tale questione il Segretario ratifica un giudizio liquidazionista (di stampobertinottiano?) sull’intera storia del socialismo storicamente  realizzatosi. Il punto di vista dei compagni/e de l’Ernesto è che il giudizio di Ferrero si formi attraverso un approccio debole e aproblematico alle questioni relative ai primi tentativi di transizione al socialismo, inclinazione dettata forse da un dogma pregiudiziale che nulla ha a che fare con un sempre più  necessario pensiero aperto e  rifondatore. Il punto di vista di questi compagni/e è che l’editoriale di Ferrero non rappresenti, comunque, “il pensiero unico” del Partito. Rispetto a ciò l’Ernesto ti ha chiesto di ospitare sul nostro ( di tutti noi o di alcuni di noi?)  quotidiano un intervento del compagno Andrea Catone, tra i più stimati – ben al di là del nostro Paese -  intellettuali marxisti italiani. Tu hai detto no, argomentando che non volevi aprire un dibattito “sul Muro”. I giorni successivi, tuttavia, hai pubblicato, sulla stessa questione, un lungo articolo della Castellina ed un intervento di Russo Spena. Ormai ci stiamo abituando alle molteplici esclusioni ( come quella dall’Assemblea nazionale sul Partito a Caserta )  e censure. Sarebbe bene, tuttavia, che non si abituassero a ciò né il Direttore né il gruppo dirigente, poiché quest’ attitudine assumerebbe in pieno quello che Ferrero attribuisce al socialismo realizzato: l’intolleranza e la negazione della democrazia. Spero che almeno questa lettera venga pubblicata: dobbiamo superare i problemi, non acutizzarli.

Fosco Giannini - Direzione Nazionale PRC   

DEL CORRESPONSAl

EL DELEGADO IBARRA EN LA UNIVER CON LA MUESTRA DE QUESO,PAN,VINO Y...

Esta semana estuvo llena de actividades importantes para el Delegado de gobierno municipal Ernesto Ibarra Montoya el cual no obstante su apretada agenda se dio tiempo para aceptar una invitacion a la muestra de queso pan y vino organziada por la UNIVER y en la cual se encomio lo importante de la industria tiristica en este municipio.

El delegado hizo uso de la palabra y felicito a los organizadores,le acompanaron al evento regidores del municipio y miembros del gabinete delegacional.

La directora RAZO agradecio cumplidamente su presencia y el apoyo de la autoridad en el evento.

EDITORIAL DE VILLANOTAS…Todo apoyo a la educacion es bueno y el doctor no escatima en esto ni tiempo ni recursos.

di Andrea Catone – http://lernesto.it    

Per l’ennesima volta la direzione di Liberazione ha rifiutato di pubblicare un intervento di uno degli intellettuali ed esponenti più rappresentativi de l’Ernesto, nonché nuovo direttore della rivista. Questa volta il pretesto addotto è che il giornale, dopo l’intervento del segretario Ferrero, non intende aprire un dibattito sul ventennale della caduta del Muro di Berlino: il che ci è stato comunicato proprio il giorno in cui Liberazione dedica una pagina intera ad un intervento di Luciana Castellina sull’argomento… Non c’è bisogno di commento, le cose si commentano da sole. Ma c’è bisogno di una riflessione approfondita per capire in quale direzione stiamo andando di nuovo, nel merito e nelle modalità di gestione della democrazia interna. E’ un film che abbiamo già visto e non abbiamo alcuna intenzione di rivederlo.

Paolo Ferrero scrive che gli eventi dell’89-91 – la dissoluzione dell’URSS e del socialismo reale nell’Europa centro-orientale e balcanica che la caduta del muro di Berlino simboleggia – “è stato un fatto positivo e necessario, da festeggiare”. Anche se poi tale caduta non ha dato luogo a quel “nuovo inizio” della storia dell’umanità che gli apologeti capitalisti e la sinistra ad essi subalterna allora profetizzavano, ma ha aperto la strada alle peggiori infamie del capitalismo neoliberista: privatizzazioni violente e selvagge; smantellamento dei sistemi di difesa sociale; colonizzazione dell’economia, della società e dei corpi stessi, di donne immiserite, umiliate e offese, in fuga dall’est “liberato” ridotte a “badanti” e prostitute; il dilagare di aggressioni imperialiste una volta venuto meno il contrappeso dell’URSS; il peggioramento generalizzato delle condizioni sociali e politiche dei lavoratori all’Ovest. Come si può definire l’89 se non una pesantissima controrivoluzione sociale, politica, culturale?

Per questo, non possiamo assolutamente associarci ai festeggiamenti del 9 novembre. L’89 non è una nostra festa, è la festa della controrivoluzione capitalista nella sua espressione più crudele del neoliberismo, è la festa dei vincitori occidentali della guerra fredda.

L’89 è una chiara, durissima sconfitta del movimento operaio e comunista e più in generale del movimento di emancipazione dei popoli. Che va apertamente riconosciuta e indagata in tutti i suoi aspetti. Da quando in qua masochisticamente si è presa l’abitudine di festeggiare le sconfitte?

Ma, dice Ferrero, quella sconfitta era necessaria e inevitabile, il “socialismo reale” “così non poteva andare avanti e così non si andava da nessuna parte”.

In questo approccio vi è molto determinismo e giustificazionismo storico: non poteva che andare così, ed era giusto che andasse così (e quindi festeggiamo che sia così…). Se accettiamo questa impostazione dovremmo “festeggiare” allora anche lo sfascio della II Internazionale i cui principali partiti nel 1914 votarono i crediti di guerra, e ritenere la guerra inevitabile?

Ci fa fare un passo avanti questo approccio nell’elaborazione di una strategia comunista per il XXI secolo? Ci aiuta a comprendere cioè quali processi portano alla sconfitta dell’89 per poter apprendere da essi come movimento operaio organizzato?

Il limite maggiore dell’impostazione dell’articolo di Ferrero è nella sua parziale subalternità all’impostazione borghese, nell’accogliere in modo semplificatorio la tesi che quei regimi hanno fallito per mancanza di libertà, una libertà sans phrase, senza specificazioni e determinazioni storiche. Privilegiando in termini assoluti la questione della “libertà”, si rimuovono le diverse altre questioni che sono alla base della sconfitta della transizione socialista: si rinuncia ad indagare in termini marxisti sulla struttura socio-economica e sulla sovrastruttura politica delle società del “socialismo reale”, sul ritardo nello sviluppo delle forze produttive, l’organizzazione del lavoro, sul ruolo della direzione politica dei partiti comunisti, sulle ragioni del distacco dirigenti/diretti, sulle ideologie politiche e la cultura delle masse.

E si fa di tutt’erba un fascio, si buttano in un unico calderone tutti i paesi dell’est come fossero un blocco indifferenziato: a Praga non c’erano le stesse condizioni di Budapest o di Varsavia. Occorrerebbe sapere ad esempio che la crisi economica polacca negli anni 70-80 (che crea il terreno favorevole per la propaganda di Solidarnosc lautamente finanziata dai centri occidentali, dalla Cisl al Vaticano), è dovuta alla crescente dipendenza dai prestiti occidentali e l’Ungheria cade nella spirale del debito e deve adottare le dure ricette antisociali del FMI, che erodono fortemente il consenso sociale della popolazione (Chossudovski, Globalizzazione della povertà).

Occorrerebbe fare i conti con la storia di queste società, con i processi reali che ivi intervengono, con le contraddizioni che comporta un processo di profonda e radicale trasformazione sociale (per diverse società si trattò di passare da un regime semifeudale ad una società industriale), al modo in cui vennero affrontate o ignorate o non risolte.

Tutto invece viene terribilmente semplificato dietro l’ideologia – in senso marxiano qui di falsa coscienza – della “libertà”. Ritorniamo al Croce degli anni 30, così articolatamente criticato da Gramsci nei Quaderni, alla storia d’Europa come storia della libertà, un Croce tutt’al più corretto dalla sua ala sinistra liberalsocialista di “Giustizia e libertà” (ma è un caso che questo binomio ricorra più volte nello stesso articolo?) che certo fu un alleato importante nella lotta antifascista, ma era cosa profondamente diversa dal comunismo, che pensa in termini di rivoluzione nei rapporti sociali di produzione e di proprietà,.

Erano inevitabili, segnate indelebilmente dal percorso della storia. le controrivoluzioni dell’89? O il loro sviluppo ed esito non dipese molto, in maniera forse – forse, perché è una ricerca ancora aperta – dalla direzione politica dei partiti comunisti? Ferrero è tranchant, non si pone neppure una simile questione. Ma in altri continenti del pianeta, a Cuba, nella Repubblica popolare cinese (che al gorbaciovismo resistette al prezzo di una dura e tragica prova di forza a piazza Tien an men), il movimento dell’89 non ebbe l’esito catastrofico della controrivoluzione. Il PC cubano non si fa allettare dalle sirene gorbacioviane e sa resistere ai loro ricatti, non smobilita, non si dissolve, affronta un durissimo periodo speciale di riconversione e ristrutturazione della economia, e grazie a questa eroica resistenza, Cuba è ancora lì, una bandiera della rivoluzione piantata nel centro dell’impero USA, a fare da battistrada e retrovia ad un tempo per uno straordinario processo di emancipazione sociale e politica in America Latina, dal Venezuela di Chavez alla Bolivia di Morales.

Se proprio un ‘89 vogliamo festeggiare, festeggiamo la resistenza dell’Avana e non la caduta di Berlino!

He pasado la tarde con los héroes del Alcorcón, los chavales de Segunda B que hace dos semanas causaron el mayor ridículo de la historia del Real Madrid y que ayer le dieron la puntilla pasando la eliminatoria de dieciseisavos de final de la Copa del Rey.

Me han dado una minicámara, me he montado en el coche de Borja, el goleador, y nos hemos ido al estadio Santo Domingo. Allí me he colado en el autobús descapotable para vivir la fiesta con los jugadores. Alcorcón ha homenajeado a sus héroes por las calles de la ciudad. En el ayuntamiento, los futbolistas han recibido la felicitación de las autoridades y de más de un millar de personas.

Hace tiempo que me vengo considerando más periodista que aficionado. Ya no saboreo como antes las victorias de mi equipo ni me afectan tanto las derrotas. Tardes como la de hoy lo demuestran. La experiencia ha sido para recordar. Ver las caras de felicidad e incredulidad de esos chavales humildes es gratificante. Se lo han ganado a pulso y lo deben celebrar.

El periodismo nació como un arma para los débiles, para controlar al poder. Los triunfos de los pobres siempres interesan. Y, al contrario que los ricos, ellos dan facilidades para todo. Son personas que viven del fútbol, pero que estudian o ya tienen una carrera, porque saben que esto se acabará algún día. Son gente normal, pero contra el Madrid jugaron como galácticos. ¡Enhorabuena y muchas gracias!

Vraag aan de doorsnee Vlaming om voor de vuist weg drie bekende Argentijnen op te noemen en hij zal waarschijnlijk niet verder komen dan enkele voetballers. Maradonna: natuurlijk, de gepassioneerdere voetbalfan komt waarschijnlijk uit bij Messi.

De wat oudere tennisliefhebber herinnert zich ongetwijfeld Guillermo Villas, voormalig winnaar op Roland Garros. Wist je trouwens dat hij ooit speciaal naar België overvloog om  samen met Maurice Engelen van Praga Khan, een singeltje op te nemen? En nu we het toch over tennis hebben. Gezonde jongemannen werden begin van de jaren 90 meer dan eens geprikkeld door de sensuele Gabriela Sabatini, toen één van de mooiste tennissters uit het circuit.

Dé bekendste Argentijn is ontegensprekelijk Ernesto Ché Guevara. Deze revolutionair groeide uit tot een waar cultfiguur. Niet het minst nadat de Cubaanse fotograaf Alberto Korda het bekende Chéportret kiekte dat later op miljoenen T-shirt stond afgebeeld. Ché vocht  achtereenvolgens in Cuba, Kongo en Bolivia tegen imperialistische regimes. (jt)    

Primero, un apunte personal. Iba a ir al Bernabéu, pero un fallo tecnológico (luego dicen que las máquinas sólo nos mejoran la vida) en la adquisición de las entradas me ha dejado sin partido. Pues menos mal. Ahora vamos con lo que pasó en el Bernabéu y con todo lo que rodea al Real Madrid.

El madridismo se había ilusionado con la remontada. Pensaba que el destino había reservado una noche histórica que diera sentido al desastre de Alcorcón. Llenó el estadio esperando una recompensa de sus jugadores y de su entrenador. Pellegrini reservó algunos jugadores, incluido Ramos, que podía haber jugado, pues la sanción no se aplica hasta que se reúna el Comité de Competición, lo cual ocurrirá el miércoles.

El chileno podía habérsela jugado con su once de gala, el mismo que salió en Milán y frente al Atlético, pero decidió sacar a Gago y Diarra, con Lass en el lateral derecho, a Kaká, Higuaín, Raúl y Van Nistelrooy. Es un once que debería ganar al Alcorcón sin problemas, pero no es el once ideal del Madrid, lo cual demuestra que su entrenador o no tenía fe o no se lo tomó en serio.

Una de las estrategias pasaba por marcar un gol rápido. No se cumplió. El primer y único tanto llegó en el minuto 82, obra de Van der Vaart. En la primera parte, nada de nada. Sólo un mano a mano de Van Nistelrooy con Juanma, que desbarató la ocasión. Y eso que se suponía que debían salir a morder…

Antes y después del gol, el Madrid dio tres largueros. Van Nistelrooy, Van der Vaart (invalidado por mano) e Higuaín. Fue lo más peligroso, pero todo insuficiente. Aunque hubiesen entrado esos tres disparos, el resultado habría sido inmerecido. El Alcorcón se ha ganado a pulso estar en los octavos de final. Hace quince días ridiculizando al Madrid y hoy desarticulando cualquier intento de remontada defendiendo sus principios de buen fútbol, justo lo que le falta a los blancos.

En un momento del partido, la grada entonó al unísono: “Pellegrini, dimisión”. Dimitir y destituir son sinónimos en este caso. No se espera que pase nada, pero Florentino ya ha oído el sentir del pueblo, que, por cierto, no opina igual que su presidente, para quien “no ganar ningún título este año no sería un fracaso”. Para el madridismo sí, y ya se ha esfumado uno.

El madridismo se había ilusionado con la remontada. Pensaba que el destino había reservado una noche histórica que diera sentido al desastre de Alcorcón. Llenó el estadio esperando una recompensa de sus jugadores y de su entrenador. Pellegrini reservó algunos jugadores, incluido Ramos, que podía haber jugado, pues la sanción no se aplica hasta que se reúna el Comité de Competición, lo cual ocurrirá el miércoles.

El chileno podía habérsela jugado con su once de gala, el mismo que salió en Milán y frente al Atlético, pero decidió sacar a Gago y Diarra, con Lass en el lateral derecho, a Kaká, Higuaín, Raúl y Van Nistelrooy. Es un once que debería ganar al Alcorcón sin problemas, pero no es el once ideal del Madrid, lo cual demuestra que su entrenador o no tenía fe o no se lo tomó en serio.

Una de las estrategias pasaba por marcar un gol rápido. No se cumplió. El primer y único tanto llegó en el minuto 82, obra de Van der Vaart. En la primera parte, nada de nada. Sólo un mano a mano de Van Nistelrooy con Juanma, que desbarató la ocasión. Y eso que se suponía que debían salir a morder…

Antes y después del gol, el Madrid dio tres largueros. Van Nistelrooy, Van der Vaart (invalidado por mano) e Higuaín. Fue lo más peligroso, pero todo insuficiente. Aunque hubiesen entrado esos tres disparos, el resultado habría sido inmerecido. El Alcorcón se ha ganado a pulso estar en los octavos de final. Hace quince días ridiculizando al Madrid y hoy desarticulando cualquier intento de remontada defendiendo sus principios de buen fútbol, justo lo que le falta a los blancos.

En un momento del partido, la grada entonó al unísono: “Pellegrini, dimisión”. Dimitir y destituir son sinónimos en este caso. No se espera que pase nada, pero Florentino ya ha oído el sentir del pueblo, que, por cierto, no opina igual que su presidente, para quien “no ganar ningún título este año no sería un fracaso”. Para el madridismo sí, y ya se ha esfumado uno.

a cura di Andrea Catone Sei di ritorno dalla Cina, con cui da diversi anni collabori alla stesura del codice civile, pubblicando tra l_altro articoli su riviste giuridiche cinesi. La Cina _ hai dichiarato al TG - scrive oggi il codice civile guardando al Diritto romano e non al modello anglosassone, una scelta favorita dalla traduzione in cinese venti anni fa, dei principali testi di diritto romano. Quali sono le ragioni di questa scelta, quali le sue implicazioni? Tutto è incominciato più di vent_anni fa. Un collega dell_università di Roma, professore come me di Diritto romano, Sandro Schipani, ha avuto un_intuizione straordinaria. Era il 1988. La RPC andava procedendo nella strada delle riforme economiche _ sulle quali dirò più avanti _ e Schipani immaginò che, aprendosi al mercato, la Cina avrebbe presto avuto necessità di dotarsi di regole del diritto civile (contratti, obbligazioni, regolamentazione degli assetti proprietari, etc.). Così, Schipani ha incominciato _ inizialmente da solo _ ad avviare contatti con le università cinesi ed in particolare con la principale di esse, l_Università Cinese di Scienze Politiche e Giurisprudenza (CUPL) di Pechino. Firmò nel medesimo 1988 un primo protocollo d_intesa per avviare la collaborazione scientifica tra le università (Roma Tor Vergata, allora, poi si unirà anche La Sapienza, e Pechino, appunto), anche per via di una circostanza fortunata. Il decano dell_università cinese, Jiang Ping, aveva a suo tempo studiato a Mosca, ove si insegnava come materia fondamentale il diritto romano (insegnamento prima abolito, poi reintrodotto per volere di Stalin: e la persistenza dell_importanza di esso in Russia è data, per esempio, dalla circostanza che il presidente Medvedev è proprio docente di diritto romano). Per cui, il medesimo Jiang Ping aveva intuito l_utilità di quel diritto per la costruzione del nuovo diritto civile cinese. Da allora, questa intesa ha prodotto in primo luogo la pubblicazione in cinese delle fonti giuridiche romane (ormai sono 40 volumi), poi è incominciata la formazione a Roma di giovani giuristi cinesi che hanno imparato l_italiano (e il latino!) e il diritto romano. Poi, la collaborazione ha preso strade straordinariamente produttive. Mi verrebbe da dire, senza esagerazione, storiche. Ma è necessaria una precisazione iniziale: perché è ancora utile il diritto romano, apparentemente un diritto del passato? In fondo, l_esperienza storica del diritto romano si è esaurita con la fine dell_impero romano. Ma l_eredità di quel diritto, viceversa, è ancora ben presente nel mondo. Ciò che è rimasto, evidentemente, non è il diritto romano storicamente esistito _ estinto come tutte le altre esperienze di sistemi politici, istituzionali e sociali conclusi _, bensì ciò che del diritto romano ha continuato a vivere nei diversi ordinamenti europei e extraeuropei (moltissimi) che gli sono tributari: un sistema, una somma di categorie (e di lessico giuridico) comuni, criteri metodologici che _ tutto ciò rinnovandosi nel tempo e nello spazio _ ancora sono, a loro modo, vigenti. Impiego quest_ultimo termine con cautela e prudenza. Ma non ne trovo altro che renda meglio il concetto. Dalla fine dell_esperienza storica del diritto romano (formalmente, dal 476 d.C. in Occidente e dal 565 d. C. in Oriente: morte di Giustiniano I; o, se si vuole, dal 1453, presa di Costantinopoli), quel diritto ha continuato a permeare di sé _ cosa notissima _ tutti gli ordinamenti dell_Europa continentale, dal Portogallo sino alla Russia, e poi, partendo dal vecchio Continente, tutta l_esperienza giuridica dell_America Latina. Ha continuato a vivere in Paesi con ordinamenti istituzionali e regimi politici tra loro diversissimi (regni, repubbliche, principati, liberi comuni, regno della Chiesa, dittature del proletariato e ordinamenti borghesi, regimi reazionari e liberali: si potrebbe continuare). Certo, ognuno di questi Paesi ha modificato, soppresso, aggiunto, _piegato_ gli istituti romanistici alle diverse e contingenti esigenze del tempo, della realtà geografica, della politica. Ma la base, le istituzioni, cioè i fondamenti di esso, sono rimaste inalterate nella loro sostanza di fondo. Come la lingua latina (in un ambito geografico tuttavia assai più ristretto) ha

dato vita a tante diverse lingue neolatine, che, attraverso la comune matrice, possono tra loro

settore pubblico, che svolge le funzioni di indirizzo generale dell_economia, e di un ampio

che ha di fronte immani questioni da affrontare. Ed anche in quest_ultima visita ho avuto l_onore di

Anticipazione dal prossimo numero de l_Ernesto

di Alexander Höbel – http://lernesto.it            

A 92 anni dalla Rivoluzione d’Ottobre, qualcuno potrebbe chiedersi (e chiederci) perché celebriamo ancora quell’evento. A parte il fatto che anche date come il 14 luglio 1789 continuano a essere giustamente ricordate e celebrate, il punto centrale è un altro; e cioè che continuiamo a pensare che quell’evento abbia cambiato la storia del mondo, e che i suoi insegnamenti – e in generale la lezione del leninismo – siano tuttora fondamentali.

Tanto per cominciare, non si ricorderà mai abbastanza il fatto che quella Rivoluzione nacque in opposizione al massacro della guerra imperialista – la I Guerra mondiale – che stava devastando il mondo, trasformò l’ennesimo macello prodotto dalle logiche del capitale in un’occasione di trasformazione sociale, e costituì la leva essenziale della dissociazione della Russia – ormai Russia dei soviet – da quella “inutile strage”, giungendo a una pace giusta e senza annessioni (anzi, con la perdita di rilevanti pezzi di territorio), con un gesto che valeva molto di più delle vuote invocazioni pacifiste di tante forze democratiche e socialiste, cui poi non corrispondevano scelte conseguenti. Gli altri decreti varati all’indomani della Rivoluzione – quelli sulla terra ai contadini, la nazionalizzazione dei grandi impianti, il potere dei soviet, il rispetto delle nazionalità e il criterio della libera adesione al nuovo Stato – costituirono le prime realizzazioni di quegli obiettivi che i bolscevichi avevano proclamato prima della presa del potere: anche in questo caso, una coerenza tra il dire e il fare, che accrebbe grandemente il consenso popolare.

In secondo luogo, la soluzione rivoluzionaria di quel conflitto consentì di porre all’ordine del giorno – e di rendere per la prima volta concreto, dopo il generoso tentativo della Comune di Parigi – l’obiettivo della costruzione di un sistema economico e sociale diverso, di un sistema socialista. Ciò implicava un primo tentativo di dar vita a un’economia non più regolata dalla legge del profitto e dalle stesse regole del mercato, che pure avevano una storia secolare, realizzando un’organizzazione economica e produttiva il cui criterio essenziale fosse quello del benessere collettivo anziché dell’arricchimento individuale, e al fondo quello del prevalere del valore d’uso di risorse e merci, anziché del loro valore di scambio, che in regime capitalistico porta alla “mercificazione di ogni cosa”, compresi ormai l’acqua, i semi da cui nascono i frutti, il corpo e il DNA. Questa trasformazione costituiva un’impresa enorme, di portata storica, che i bolscevichi dovettero affrontare senza poter contare, come speravano, nella contemporanea trasformazione socialista dei paesi europei più sviluppati (che avrebbe posto su basi strutturali più solide il processo di transizione al socialismo), in un paese arretrato, devastato dalla guerra e poi dalla guerra civile, invaso e poi accerchiato da eserciti stranieri; un paese in cui la grande maggioranza della popolazione era analfabeta e viveva e lavorava nelle zone rurali. In un paese del genere, e con strumenti di calcolo rozzi, lontani anni luce dai moderni computer e calcolatori, si sarebbe dovuta avviare un’economia pianificata, che consentisse una modernizzazione equa, uno sviluppo economico ma al tempo stesso sociale e civile – e l’esempio dei paesi capitalistici ci mostra come raramente questi elementi procedano assieme; e quello sviluppo ci sarà, sebbene con contraddizioni drammatiche, errori e costi umani pesanti.

Infine, quel nuovo sistema produttivo poneva il problema del superamento del lavoro alienato, non solo nel senso dell’espropriazione del lavoratore dal prodotto che ha realizzato, ma anche nel senso della scissione tra lavoro manuale e intellettuale, tra funzioni direttive ed esecutive; il tutto contando, nella migliore delle ipotesi, ossia nelle punte più avanzate delle città industriali, sulla catena di montaggio taylorista, uno strumento di produzione rigido che, come è stato rilevato, ben difficilmente poteva costituire la base di una liberazione del lavoro. E tuttavia anche qui si tentò, lasciando maggiore spazio al ruolo creativo e alle innovazioni dei lavoratori, a una loro funzione anche direttiva, e poi, in anni di maggiore sviluppo e benessere, allentando i ritmi di fabbrica in misura tale che la competizione economica internazionale intanto avviata coi paesi capitalistici non avrebbe perdonato.

Il tema della liberazione del lavoro rientra peraltro in un problema più generale, quello del superamento della scissione tra dirigenti e diretti, governanti e governati, e dunque al tema della democrazia – intesa etimologicamente come potere del popolo –, del potere e dei suoi meccanismi. Anche qui l’Ottobre è essenziale per il tentativo di superare la democrazia come delega, di andare al di là di una democrazia meramente rappresentativa e formale, per affermare un modello di democrazia diretta, sostanziale, basata sulla partecipazione costante dei lavoratori, su un loro effettivo potere di controllo e gestione, su funzioni di delega ben delimitate: il contrario, insomma, di quella delega in bianco, professionalizzazione della politica e quindi crisi della partecipazione e della stessa democrazia, che viviamo oggi nei paesi capitalistici; e invece qualcosa di simile a quello che si cerca di realizzare in esperienze come quelle del Venezuela bolivariano e di Cuba, e soprattutto punti essenziali della riflessione di Lenin, da Stato e rivoluzione agli ultimi scritti sull’“ispezione operaia e contadina” e sulla necessità di difendere e sviluppare questo modello, scongiurando il riproporsi dei vecchi sistemi.

Come si vede, sono tutti obiettivi di portata storica, che alludono a un vero e proprio salto di civiltà e a un processo anch’esso storico, come peraltro preconizzavano Marx ed Engels. La Rivoluzione d’Ottobre e l’esperienza complessa e articolata che ne seguì semplicemente non potevano risolvere da sole questi problemi, vincere da sole e in 74 anni queste sfide. E tuttavia esse hanno costituito un primo, gigantesco passo in questa direzione, hanno consentito l’ingresso nella storia – stavolta da protagonisti – dei popoli coloniali e dei paesi periferici e semiperiferici del sistema, avviando quello smantellamento del modello coloniale che sarebbe proseguito nel secondo dopoguerra; hanno costituito un input essenziale per l’affermarsi dei diritti sociali nell’agenda politica mondiale, favorendo con la loro stessa esistenza la costruzione di sistemi di Welfare anche in Occidente.

Ma soprattutto i problemi e gli obiettivi che quella Rivoluzione poneva sono oggi ancora più attuali di ieri: sono più necessari, poiché solo un sistema economico che sostituisca all’anarchia del mercato e alla produzione illimitata di merci la pianificazione razionale delle risorse e il loro uso sociale potrà salvare il Pianeta dalla crisi alimentare, dalla tragedia della fame e della sete, dalla catastrofe ecologica, dalle guerre per le risorse; e sono maggiormente possibili, perché lo sviluppo delle forze produttive, delle tecnologie informatiche, dei mezzi di comunicazione e degli strumenti di calcolo, e infine il passaggio stesso a un sistema produttivo più flessibile, pongono basi enormemente più avanzate per un’economia socialista. Dunque per chi come noi, marxisti e comunisti, crede nella storia e nelle sue possibilità, l’Ottobre è un esempio ancora vivo; è una tappa essenziale di quello che Domenico Losurdo definisce il lungo “processo di apprendimento” delle classi e dei popoli oppressi per emanciparsi e prendere nelle proprie mani la loro vita, scalzando le vecchie classi dirigenti e superando la vecchia società. Per questo nel nostro calendario il 7 Novembre sarà sempre segnato in rosso.

Don't touch that dial!

This is “Must See” cycling TV.

Cyclingnews today announced the formation of a new Colnago Channel. Exciting news for all fans of the famed Italian bike builder.

For those readers who didn’t get the programming guide, here are some tantalizing glimpses at some of the new Colnago programming.

World’s Next Top Frame Builder.

Real people compete to see who will get their own bike fabrication plant. Judged by Ernesto and as many sexy Italian models they can fit in welding outfits. First episode: each contestant is given 8 plumbing tubes and asked to turn out a bike in one day. Sparks will fly in this series!

Everybody Hates Ernesto.

Mr Colnago is just a kind, retiring Italian frame builder living the quiet life, but who can relax with these grandchildren? Gina wants to be a stripper and Carmela is marrying a Mafia hitman. Can Ernesto save his family? Tune in for all the laughs and tears at Ernesto’s.

Killer Bike.

A bike mechanic by day but a serial killer at night who murders his victims using only metal parts taken from vintage Italian bikes from the seventies. Not suitable for young adults or those you aren’t good with chain whips.

Biking with the Stars.

Allesandro Petacchi heads a star studded cycling cast as each week contestants battle to win a bike ride with the Italian playboy.

Conspiracy, hosted by Danilo di Luca.

Each week di Luca examines another preposterous conspiracy theory and explodes the myths surrounding these farcical conundrums. First episode,  Di Luca examines with his own wild claims about his positive A & B tests.

CONI.

An action-packed drama staring the crusading lawyers and sexy prosecutors of the Italian Olympic Committee as they take on Mr. Teflon himself, the slippery Spanish snake, Alejandro Valverde.

What, More Pasta?

Get ready for a pot full of laughs. It’s the true life story of Alfredo Gnocchi, the chef for the Lampre team. Each week is another thrilling challenge as Alfredo shovels more carbs down the skinny riders’ gullets.

Stay tuned for more show information. The Colnago Channel is going to rock.