Não sei o que terá acontecido com a espécie humana, que cada vez mais perde o sentido do verdadeiro viver,

Não sei o que terá acontecido com a espécie humana, que em alguns casos a fome tira do meio de nós,

Não sei o que a vida do humano fez com a sua espécie que cada vez mais perde o sentido do abecedário da convivência e conveniência humana,

Não sei o que o mundo fez com suas plantas e animais, que cada vez mais extintos ficam,

Não sei o que a espécie humana fez com o amor ao próximo, que cada vez mais se transforma em ódio ao próximo,

Não sei o que terá acontecido com os eternos carnavais que eram brincadeira de rua e agora são passarela de gente cada vez mais nua,

Não sei o que o homem fez com a sua dignidade e autoridade, que hoje as mulheres ganham em maioria, no que é bom para as mulheres,

Não sei o que o operário fez para merecer mãos tão machucadas e cansadas,

Não sei o que terá acontecido com a raça humana que vota em homens incompetentes para governar sua pátria,

Não sei o que terá acontecido com o humano, que destrói casas ao invés de construir jardins,

Não sei o que terá acontecido com a espécie humana que tem medo da matemática e do português que muito ajudam na vida,

Não sei o que terá acontecido com eles, com essa espécie que se diz humana, que hoje vive falando de ecologia e não lembra que um dia ligou para a diplomacia,

Não sei de onde surgem tantos problemas que atingem tanto a sociedade humana quanto a natureza,

A sociedade não liga muito para a natureza das coisas,

Eu não sei realmente o que terá acontecido com a espécie humana, que hoje em dia não sabe nem mesmo porque nasceu,

Não sei o que a sociedade humana fez com o sino do amor que tanto batia no coração de todos,

Não sei o que terá acontecido com a sociedade humana, com a espécie humana,

Não sei mesmo e acho que nem quero saber.

Carla Bueno, 04/09/1992

Obsesión e intolerancia. Es lo que vi en la película Ágora. Obsesionados todos, por creencias y búsqueda de sentido a la vida. Obsesionada Hipatia por el secreto de los astros y el descubrimiento de su lógica funcional. Obsesionado Orestes por Hipatia, por intentar aplicar al mundo la armonía que ve en ella. Obsesionado Davo igualmente por la filósofa, por el conocimiento, la reflexión, las preguntas, la libertad. Obsesionados los paganos, los cristianos, los judíos por erigir en verdad absoluta sus creencias y su explicación del mundo.

Todos obsesionados: somos todos obsesionados, además de intolerantes. El eterno fallo humano. El pecado de hubris, de orgullo, de ego, del yo. El ser humano siempre intentará imponer sus certidumbres, las suyas. Delante del espanto que provoca el desconocimiento, ante esta Naturaleza y sus misterios, nuestra única solución para no caer en la locura es encontrar respuestas. Pensar. Pero no todos somos capaces de hacerlo. Muchos de nosotros nos conformamos con seguir ideas ajenas. Sí, muchos de nosotros somos carneros sin cerebro, sin facultad de pensamiento. ¿Qué respuestas a lo que nos rodea se destacan en la película? Hipatia representaría la respuesta científica, al lado de las religiosas de los cristianos, judíos y politeístas. Ella cree en la filosofía, en el saber, en lo concreto. Lo demás es misticismo, invención humana.

Ésto es lo que intenta decirnos la película: la ciencia es buena, las religiones no son nada más que movimientos de creencias que ante todo piensan en imponer su solución, su interpretación de la Gran Naturaleza; son movimientos dogmáticos, poderosos, manipuladores y vengativos. Dentro de ellos, se nos presenta a los cristianos como los peores. Son ellos quienes provocan a los paganos, lanzando retos en nombre de “Dios”. Son ellos que atacan, y que vuelven a atacar si el enemigo replica. Son ellos que acaban lapidando a un prefecto por no ceder a la “Ley divina”, y a una filósofa por ser impía, es decir sin creencia en nada. Amenábar configura la película para que acabemos teniendo odio para los cristianos, incluso simbólicamente: los viste de negro cuando los demás hombres salen en blanco, beige o en colores.

Yo no creo que haya que buscar “un grupo culpable”, o poner una etiqueta o un nombre sobre alguien  o algo que haya creado el caos entre las personas. Lo veo demasiado maniqueo. Hoy lloro por la falta de conciencia de nuestra especie entera: los seres humanos. Lloro por el sentido de venganza que tenemos, por nuestro potencial destructivo, por nuestro orgullo, por nuestra ignorancia. Los cristianos, como niños a quien se le da la razón, satisfechos de poder replicar contra los paganos matadores, se lanzan contra los monumentos, contra los libros, contra todo lo que pertenece a una ciudad que alojaba a hombres de religión politeísta. No entienden que en esos libros se halla el saber de centenares de años, todo lo que los hombres han ido descubriendo a lo largo de sus efímeras vidas. En nombre de la satisfacción personal, se niega un patrimonio humano que no tiene ni sexo, ni religión, ni principio que pueda dividirnos: este patrimonio es puro conocimiento, una base de datos inestimable.

La incomprensión puede ser otra palabra clave de Ágora. Por obsesión, a veces miramos a un lado, sin ver las cosas más obvias, graves, imprescindibles. Hipatia es linda con su principio de “somos todos iguales”: dice ella “si dos son iguales a un tercero, entonces somos todos hermanos”. Dime una cosa Hipatia: si dos seres humanos que sean nobles (socialmente) son iguales naturalmente (biológicamente) a un tercero que sea esclavo, entonces ¿por qué no podrían ser hermanos? Demasiado preocupada por las estrellas y la magia del cielo, ella ni siquiera se dio cuenta de que habían cosas más importantes en la Tierra firme: la igualdad, contributiva de la paz. Davo, su esclavo, participa a las reflexiones, a las clases de filosofía que imparte ella. Su ama incluso le permite que haga una exposición de la teoría de Ptolemeo. Ella acabará liberándole de su condición de esclavo, pero eso no es reconocerlo por igual. Ella lo deja claro en una réplica en una de sus clases: “Los únicos que no pueden sentirse exigentes o superiores son los animales y los esclavos”. Eso es intolerancia, a pesar de los intentos de bondad de Hipatia. Ella trata bien a su esclavo, intenta ser justa con él, pero como uno se comporta con una persona inferior, que no tiene su condición. Davo no puede quejarse de la vida que tiene, pero no está libre. No está libre para querer a su ama, ni por creer en el Dios cristiano. Ve en la religión cristiana una salida a la intolerancia del sistema esclavista. Pero pronto se da cuenta de que los cristianos son igualmente ciegos. Y Davo, con su espíritu libre de toda verdad absoluta, por su tendencia al cuestionamiento, pregunta a los cristianos si a veces piensan que están equivocados; si la razón, la verdad, podría estar en otra parte. Claro que las personas cegadas por sus creencias contestan que no y dudan en la autenticidad de la fe de su compañero. Ovejas…

Con intolerancia e incomprensión se comportan los hombres de fe. No escuchan a los demás, sino a ellos mismos. Se inventan un Dios o varios dioses para buscar un sentido a su vida, y a través de él, toman el poder, interpretando como les dé la gana “las escrituras”, debidas a una mano humana. En nombre de palabras escritas ¿se puede matar? ¿Se puede quitar la libertad a seres humanos por el sexo que tienen? ¿Se puede matar sin piedad a personas porque han ofendido a Dios? En realidad los ofendidos son ellos. Ofendidos porque no todos podemos estar de acuerdo los unos con los otros, porque ellos no pueden extender su poder absolutamente. La impotencia y el no control son sensaciones que nos vuelven locos.

Ésta es nuestra historia, la de siempre, repetible hasta el infinito: un orden establecido, un pensamiento nuevo que se quiere imponer, el camino violento, la matanza, los masacres, y un orden nuevo. ¿Cuándo entenderemos que podemos construir algo nuevo sobre bases antiguas? ¿Cuándo seremos capaces de servirnos de lo que las generaciones de antes han aportado para evolucionar, avanzar? ¿Cuándo acabaremos con nuestro ombligo y miraremos al bien común? ¿Cuándo conseguiremos la libertad de verdad? Tengo la ilusión que hoy día, la libertad de pensamiento existe. En la Universidad Libre de Bruselas, estudiantes lucharon desde el siglo XIX para sus ideas y creencias, pero en un espíritu de tolerancia. Algún día, una persona me preguntó lo siguiente: metemos que en la ULB abren un local nazi, fascista, extremista. ¿Lo tolerarías? Contesté que sí, sino sería ser como ellos, intolerantes. Y me replicó ésta persona: Entonces ¿toleras la intolerancia? Aún estoy pensando en una respuesta que sea “buena”. Las cosas no siempre son simples, pero creo que hoy, como lo hice ya aquel día, respondería que sí, toleraría la intolerancia, pero nunca participaré de ella. Cada uno tiene derecho a la palabra, a pensar, a proponer sus ideas en un clima de intercambio y de igualdad, en un mundo donde la gente sería tolerante, escucharía a los demás como a sus iguales, aceptaría la libertad como principio absoluto. En tal mundo no habría guerras, no habría exceso de orgullo, pérdida del control de su ego. Esto se llama la utopía…

Pero somos humanos, y errare humanum est: ninguno de los protagonistas gana o pierde en la gran batalla de la vida, que ilustra Ágora. Ninguno lleva una razón universal como lo pretende, o como lo quisiera. Sólo viven e intentan dar sentido a sus existencias. Claro que dentro de lo que cabe, Hipatia parece ser la que más tiene mérito: por ser buena, por cuestionar sus creencias, por su libertad de pensamiento y su atrevimiento. Cuestionar lo fijo, lo en que se cree firmemente: es la clave, y ella es la que más se acerca al ser humano que pueda vivir en paz con los demás, tal como Davo. Pero ella tampoco es perfecta, y también tiene sus preocupaciones y tormentos: es humana.

Tal vez suene pedante, victimizante, lo que queráis, pero no me siento cómoda dentro del género humano, y definitivamente he cogido odio hacia lo que somos y de lo que somos capaces para aliviarnos de nuestros miedos. No quiero pertenecer a nuestro género, me da asco y vergüenza, y como Orestes acabaré cobarde supongo, huyendo, desilusionada y despistada, sin rumbo ni norte, sin ya poder decir siquiera “Ingenua… Ingenua he sido por creer que por fin habíamos cambiado…”.

Cuidar do ambiente é importante. Mas deveríamos dar a mesma atenção à espécie humana.

por PAULO SALDIVA*

O Brasil possui um excelente conjunto de leis de proteção ao ambiente. Nossos patrimônios naturais exuberantes assim o merecem. É uma pena, porém, que uma espécie tenha sido excluída da agenda ambiental – a espécie humana. Exemplo prático: a construção do rodoanel viário de São Paulo foi somente autorizada após a conclusão de extenso estudo de impacto ambiental, para minimizar os impactos da passagem de tráfego pesado sobre o cinturão verde e os mananciais. Essa é uma conduta adequada e necessária. Agora, pergunte se o mesmo cuidado é tomado quando as autoridades, para desafogar o tráfego, criam novas alternativas de escoamento de veículos através de zonas residenciais que, de relance, transformam-se em áreas de grande emissão de poluentes. Provavelmente não. Ocorre que nos últimos 20 anos houve uma revolução no conhecimento científico sobre os efeitos da poluição do ar na saúde humana. Hoje, sabemos que partículas finas emitidas pelos veículos se depositam profundamente em nossos pulmões. O ozônio, formado na atmosfera a partir de poluentes emitidos por veículos e indústrias, agride mucosas e vasos sanguíneos. Estudos desenvolvidos por vários grupos de pesquisa do Brasil indicam que a poluição do ar da Região Metropolitana de São Paulo causa mortalidade prematura de cerca de 20 pessoas ao dia. Mais ainda, 1 em 10 internações por doenças dos sistemas respiratório e cardiovascular tem alguma relação com a poluição atmosférica. A Organização Mundial da Saúde (OMS) já percebeu essa relação de causa e efeito. Tanto que, em 2006, estabeleceu novos padrões de qualidade do ar tendo por base reduzir os impactos sobre a saúde humana. Vários países seguiram a conclusão da OMS. O Brasil, no entanto, manteve os patamares adotados nos anos 90 – uma época em que sabíamos cerca de 10% do que sabemos hoje sobre os efeitos dos poluentes no corpo humano. Resultado: os padrões da OMS são 3 vezes menores do que os adotados no Brasil. Desconheço algum argumento médico que indique que os pulmões e as coronárias dos brasileiros sejam 3 vezes mais resistentes do que os dos nossos irmãos europeus ou americanos. Padrões ambientais permissivos são o caminho mais direto para os combustíveis de má qualidade e a tecnologia automotiva antiquada que temos circulando pelas ruas do Brasil. E uma das conseqüências do problema está no enorme custo financeiro do sistema de saúde: apenas na Região Metropolitana de São Paulo, estamos falando em mais de US$ 1 bilhão ao ano. Excluir o homem da agenda ambiental é socialmente injusto, agride a cidadania e também prejudica a economia. Passou da hora de incluirmos a saúde humana na agenda ambiental. A sociedade dos homens agradecerá.

*Paulo Saldiva é chefe do serviço de patologia do Inst. do Coração da Faculdade de Medicina da USP e coordena o Inst. Nacional de Análise Integrada de Risco Ambiental do CNPq. Paulo é um dos palestrante do TEDxSP, evento para disseminar as melhores ideias.

Saiba mais em www.tedxsaopaulo.com.br

www.petvideobook.com.br

No conozco mayor enemigo

Thursday, 30. July 2009, 06:29:49

citas de amistad, Jean-Jacques Rousseau, frases de amistad

Esta presentación está diseñada para dar una visión general de los principios, filosofía y metas del Movimiento Zeitgeist. Esta orientación ha sido extraída de la más amplia “Guía de Orientación Activista”, la cual esta disponible para descargar en la sección “acerca de”. Todas las referencias del material citado en este video se encuentran en ese documento.

Fuente: http://www.zeitgeistcolombia.com/core/videos

Que nuestra especie no es más que otra dentro del árbol evolutivo del reino animal es un hecho que se hace más evidente conforme avanza el conocimiento científico. Como prueba de ello podríamos enarbolar las células eucariotas que nos forman y los exóticos genes Hox. Ambas cosas dan para mucho que hablar pero en esta entrada quiero hablar sobre un proceso que dí en clases de zoología. Se le conoce como neotenia.

Típico ejemplo usado en zoología para explicar la neotenia

Básicamente su definición viene a decir lo siugiente: es la aparición dentro de una especie de caracteres juveniles en individuos adultos. Pongamos una metáfora para que nos entendamos: Imaginemos un niño que tiene una madre (haría la función de selección natural) que se empeña en bestirlo con un traje de marinerito. El niño pasa toda su infancia con dicha ropa y su madre se niega a comprarle otra porque lo ve muy guapo y no le gusta ningún otro tipo de conjunto. Pasan los años y el pobre niño ya no lo es tanto y ahora es un tipo hecho y derecho. Pero sigue viviendo con su madre, que se empeña en seguirle poniendo la misma ropa por muy chica que le quede.  Eso es la neotenia: mantener caracteres juveniles (la ropa) en individuos adultos. Pues bien, en el ser humano como buen animal que es también aparece.

Pero antes de meternos en el tema es necesario comprender lo siguiente, relativo al crecimiento de una población. Es un concepto muy sencillo. Pongamos que tenemos una tribu de diez individuos de Homo sapiens atrapados en una isla. ¿Cómo sería más probable que creciera ésta población? Dejando a un lado temas de genética podemos dar la siguiente respuesta: Si la población se basara en una mujer y nueve hombres el crecimiento sería lento. Es algo evidente pues por muchos machos que tengamos, sólo uno puede fecundar y sólo se obtiene una cría. Sin embargo, en el caso contrario, nueve mujeres y un sólo hombre salta a la luz que producen más descendencia (insisto en dejar la genética de lado). Con este ejemplo se puede vislumbrar cuál es elemento más importante en una población: la mujer. Quédense con ésta idea que es fundamental para comprender lo que a continuación expongo.

Adentrémonos ahora en la neotenia de la especie humana:

Para ello debemos fijarnos en como és un bebé humano. Tengamos en cuenta dos rasgos. Son individuos con una curiosidad insaciable y no perciben el peligro en sus juegos. Por la parte física, son regordetes y monos, con caras lindas (todos los bebes son adorables) que remueven en el adulto un instinto protector.

En el físico del hombre es patente la madurez al margen de la neotenia

Ambas características, mental y física, se han mantenido como características de neotenia, pero por separado. En el caso del hombre se seleccionó la mental, dándole a éstos un comportamiento más infantil con una curiosidad insaciable, imaginación y una predisposición por asumir los riesgos ciegamente. Éste último es muy importante pués el papel de los hombres en las sociedades primitivas era (en su mayoría) la cacería. Es decir, les venía mejor ese impulso ciego que uno sensato ante la caza de cualquier bestia prehistórica. Éste hecho propició que, en cambio, el aspecto físico sí evolucionara hacia un nivel adulto. Los cuerpos de los hombres se volvieron más fibrosos, con más músculos. Características que también se reflejan en el rostro al presentar mentones y nariz más prominentes a la vez que abundante vello facial.

El caso inverso ocurrió con la mujer. Su cerebro y por ende el comportamiento tendió a evolucionar hacía un caracter más sensato y poniendo expecial interés en la cautela. Ésta selección dio a las mujeres una mejor fluidez verbal y un desarrollo de los sentidos (olfato, oído, gusto, visión y tacto) mayor que les daba, por ejemplo, la capacidad de distinguir mejor la calidad de un alimento. Como puede ser en el caso de distinguir una fruta madura por su color (de sobra es sabido que las mujeres distinguen más colores). Sin embargo su aspecto físico tendió hacia lo juvenil, hacia una figura más curvilinea que fibrosa, con rasgos faciales e incluso voces más infantiles. ¿Por qué?

En cambio el físico de la mujer sí se ve afectado por la neotenia

La respuesta la tenemos en nuestra población atrapada en la isla. Como dijimos antes la mujer es muy importante para el crecimiento de la población. Por ello, presenta una figura más curvilinea que no es más que un indicio de acúmulo de grasa, es decir buena alimentación que permite una mayor procreación. Su caracter esencial, también propició la selección de conductas cautelosas que pudieran prevenir accidentes que aumenten la mortandad femenina. Hasta aquí quedan explicados las características mentales, pero ¿qué hay del físico? ¿Por qué un rostro más juvenil? La respuesta se encuentra en el instinto paternal. Entre los biólogos, es bien sabido que la naturaleza más que inventar, recicla. En este caso se reutilizó el instinto paternal para proteger ya no sólo la descendencia, sino aquello que era vital para ella.

Cabe apuntar que lo anteriormente descrito, aunque se pueda señalar en sociedades modernas es más aplicable a las sociedades primitivas de nuestros primeros tiempos. Ésto se debe al bum poblacional que llevamos sufriendo que ha generado una gran diversidad genética y cultural. Una prueba de que éste esquema ya no es global son las tendencias al cambio en la consideración de lo que se conoce como mujer perfecta. Siempre considerado como una mujer de curvas prominentes, éste modelo parece variar según la cultura. Tal y como refleja el estudio de dicha noticia: La mujer perfecta tiene menos curvas de lo que cabria esperar. Aunque lo más interesante de dicho estudio son las causas biológicas de dicho cambio de modelo. Algo, que a mi parecer, demuestra la hermosa sutileza de la naturaleza que nos gobierna.

Fuente:

La mujer desnuda de Desmond Morris

Brasil: Acolher e Ganhar com a Diversidade

Mesmo que assim não fosse, ainda temos fortes argumentos para convencê-lo sobre a acolhida de um Refugiado no Brasil:

Já disse um grande pensador, muito utilizado nas aulas de matemática do ensino escolar chamado Heráclito que “para os seres despertos, há somente um mundo comum”.

Estamos na era planetária, a travessia das fronteiras é a nova realidade da Terra. Conectar-se em rede, trabalhar, casar, consumir, preocupar-se com as questões do equilíbrio ecológico (água, ar, poluição, produção de alimentos etc), fazer amigos ultrapassando fronteiras tornou-se a pulsão do planeta.

De fato, somos um indivíduo, pertencente a uma sociedade determinada (brasileira) com aspectos culturais próprios, mas, principalmente, pertencentes à espécie humana. A raça humana é a única existente neste planeta. Por isso, nosso sentimento de pertencimento à espécie humana nos leva às participações comunitárias que não distinguem os africanos dos latino-americanos; os europeus dos asiáticos. Somos cidadãos do mundo, inquilinos deste planeta Terra que nos abriga para uma estadia com sua riqueza material.

Se somos solidários, devemos acolher quem bate à nossa porta, aquele que sofre, que foge dos tiranos e da morte, desenvolvendo a responsabilidade e solidariedade para com os filhos da Terra. A única pátria existente é a universal.

Também, toda pessoa tem o direito de não ser devolvida para locais nos quais sua integridade física e vida estejam correndo risco; é a aplicação de um princípio chamando non-refoulement, que baseia o instituto do Refúgio.

Os Refugiados são provenientes de 62 países dos vários continentes, o mundo está no Brasil e o povo brasileiro é privilegiado por esta interlocução cultural.

Acolha o Refugiado! Construa pontes para se conectar com o outro e não muros que dividem as pessoas. A força da acolhida compreende proporcionar ao Refugiado o sentimento de pertencimento ao Brasil, aliviando o trauma da situação de refúgio.

O Refugiado permite com que você descubra o mapa do mundo. É a melhor aula de cultura, história, geopolítica e geografia viva. Basta imaginar todos aqueles que vêm em busca de refúgio e que trazem suas histórias, suas práticas lingüísticas, alimentares, religiosas, crenças, valores morais, forma de amar, comunicar, trabalhar, louvar a vida, despedir-se na morte, estabelecer relações afetivas, organizar-se……

Moletom, sofá e Dr. House, ela jurava que nada a faria abandonar os travesseiros e o edredom naquele dia, quer dizer, abriria uma exceção: João, definitivamente, pelo João ela abriria uma exceção, não tiraria as pantufas para correr de encontro a ele.. Ah! Mas pelo João, somente pelo João, seria capaz de apertar o pause do controle remoto. Era isso: dvd´s, moletom, edredom, sofá e o João, entregador de pizza amigo, trazendo o mesmo pedido de sempre: tomate seco com rúcula. Mas..

- Alô..

- Vamos sair?

- Não.

- Vamos sair?

- Não.

- VAMOS SAIR?

- Err.. hum.. não!

- Você fez um juramento lembra?

- Amar, respeitar e ser fiel até que a morte nos separe? Hum, não, não.. não era isso. Era? Xiiii… Senhor, perdoai.. eu pequei!

- “Com esse pedaço de carpê nas mãos, tendo Deus como testemunha, eu juro que nunca mais deixarei ninguém do meu círculo de amizade ir ao cinema sozinho”. Lembra-se?

Merda! Eu adoro cinema, cadeiras nas últimas fileiras, tela grande, saquinhos de M&M, mas a verdade é que o cinema, pra mim, é uma prova de que seres humanos são feitos para viver em sociedade. Em um dos meus piores pesadelos, estou em um cinema vazio, com um pote de jujubas, assistindo repetidamente Casablanca e chorando ao som de “as time goes by”.

Toda imagem de independência, toda a ilusão de auto-suficiência, toda arrogância de “não preciso de você pra nada”, se esfacela diante da bilheteria de um cinema.  Com quem vou rir nos trailers? Quem vai repetir comigo “há-há-há eu não tinha pensado nisso”, naquela mesma propaganda de Seguros do Unibanco? Com quem vou fazer observações (im)pertinentes? Definitivamente, o ser humano não nasceu pra ser só e por mais que os curitibanos (variante da espécie homo sapiens, mas com inúmeras peculiaridades) afirmarem que vão ao cinema sozinho por gosto pessoal, eu acredito que nenhum ser humano pode, REALMENTE, achar DIVERTIDO ir ao cinema sozinho, mas.. sei lá.. talvez a estranha seja eu, afinal, sou excêntrica.. faço solos de air guitar ouvindo Doors. Mas, enfim, convite para cinema é covardia. Como recusar? É uma alma em desespero, clamando por ajuda:

- Hum.. e qual é a boa de hoje? Documentário cambojano? As mazelas da Somália? Ou outro incrível filme iraniano sobre tratadores de avestruz? (ele é sempre responsável pelos mais “incríveis” convites, sempre acho que está testando o quanto eu posso suportar).

- A nova animação da Pixar.

(Pausa para a confissão pública: eu A-D-O-R-O desenhos).

- Está sendo cínico? Está dizendo isso para me fazer ficar feliz, dizer umas interjeições que expressam felicidade e depois acabar com todas minhas ilusões, num ato de puro sadismo?

- Não, estou realmente te chamando para assistir o novo desenho da Pixar.

- Por quê?

- Porque sei que você adora desenhos, oras!

- Hum… Você fez alguma coisa que faria eu te odiar pra sempre e está tentando ser legal para me impedir de te odiar pra sempre?

- Eu sempre faço coisas que fariam você me odiar, mas sabe Deus porque, nunca funciona.

- Eu estou doente, né? Eu estou com os dias contados e você, na sua infinita bondade, está tentando me deixar feliz antes da passagem, confesse!

- Pobre criança inocente! Você sabe que eu nunca faria isso.. minha bondade é extremamente finita, isso seria uma atitude cristã demais pra mim.

- Está precisando de um rim?

- Não, só de companhia para o cinema… e talvez de um fígado, mas creio que você não seja a escolha mais acertada para essa necessidade. Então, 15 minutos?

- Claro! Aí você me espera por mais 1 hora e vamos.

E lá estávamos nós e milhares de criança, em uma sala de cinema, comendo pipoca e assistindo Wall-E, quando:

- Má, você está chorando?

- Chorando?? Eu?? Eu não tô chorando.

- Então vamos sair daqui correndo para o hospital, deve ter algo estranho, estão saindo lágrimas dos seus olhos, LÁGRIMAS!! Sem você chorarrr.. Um médico, UM MÉDICO. Sococorro! Glândula lacrimal fora de controle!

E, em um ataque de fúria, o belisquei.. ferozmente!

E Wall-E fez o que nem a morte do pai do Simba em “Rei Leão” fez.. Patéticas cenas de uma pessoa adulta, chorando assistindo um desenho. Constrangedor! Na próxima vamos ver algo meio “Piaf”, “menos” triste.

Trazo de las subespecies teorizadas y Charles Darwin científico que reveló la Ley de Selección Natural y la Evolución.

La tecnología puede cambiar la evolución de la raza humana durante los próximos 100,000 años, dividiendo la sociedad en una clase genéticamente rica superior, y una clase parecida a un duende inferior consistente de rasgos en su mayoría indeseables.

Según el teórico evolutivo Oliver Curry de la Escuela de Londres de Economía, la raza humana mejorará genéticamente durante el siguiente milenio, hasta que una confianza sobre la tecnología y otros factores provoque una disminución gradual de la genética del Homo Sapiens. El informe, que será difundirá en un documental de Bravo TV, sugiere que la tendencia de seres humanos para ser cada vez más selectivos en la escogencia de sus compañeros sexuales creará una aguda división en la humanidad.

La clase de presunta genética superior tendrá entre 6 pies 7 pulgadas y 7 pies de estatura. Este sector de sociedad integrará en sus cuerpos todo lo que es valorado tanto físicamente como mentalmente en otros seres humanos en la actualidad. Esta gente será delgada, sana, atractiva, e inteligente, con vidas útiles de no menos de 120 años. Los hombres tendrán mandíbulas agudas, voces inferiores, mejores habilidades atléticas y genitales más grandes. Las mujeres, por otra parte, tendrán la piel lisa y calva, ojos más grandes, pechos coquetos y pelo brillante. Diferencias raciales también seguirán desapareciendo como consecuencia de la intercría continua y toda la gente eventualmente adoptará un matiz marrón claro, de café coloreado en su piel.

Curry también sugirió que los que muestran rasgos menos atractivos aunque no indeseables progresen a una clase genética inferior, que eventualmente podría dividir a la humanidad en una completa subespecie. Estos individuos serían cortos, achaparrados, feos y tontos.

Dado el crecimiento tecnológico durante los próximos 10 mil años, la humanidad, con su progresiva división en marcha, podría experimentar un colapso en su sistema inmunológico. Acerca de esto Curry expresó:

Mientras la ciencia y la tecnología tienen el potencial para crear un hábitat ideal para la humanidad sobre el siguiente milenio, hay una posibilidad de una resaca genética monumental sobre nuestros subsecuentes milenarios debido a la confianza a la tecnología que reduciría nuestra capacidad natural para resistirnos a las enfermedades.