El próximo día 2 de diciembre a las dieciocho horas en la Sala de Sesiones de este Distrito, sito en la Pza. de Mercurio, nº 1. tendrá lugar la sesión ordinaria de la Junta del Distrito de Barajas.

Se trata del último Pleno del año y debatiremos importantes cuestiones para nuestro Distrito.

¡Acude!

Para entender el socialismo

para entender el socialismo

La Confederación Española de Organizadores de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU) ha planteado, en uno de sus sondeos, una pregunta muy interesante. ¿Qué televisión quieres? Usted pensará que cada telespectador es un mundo, y por tanto una respuesta. Efectivamente. La televisión que yo quiero tendría fútbol gratis, documentales de animales con menos de 10 años de antigüedad (los documentales), informativos sin sucesos y series policiacas norteamericanas. Y ni un minuto de publicidad. Mi primo Ramón pasa muchas horas en el taxi, y ve poco la televisión, pero instalaría una pequeña en el salpicadero del Skoda si le ofreciesen un coctel con el porno de Canal +, los toros de Castilla La Mancha Televisión y el programa de Curry Valenzuela. Mi vecina Josefina, sin embargo, sale muy poco de casa (no tiene piernas), por lo que sueña con una tele-tienda interminable presentada por Jaime Cantizano en tanga. Utopías. Todas, excepto la de Esperanza Aguirre, puesto que la cadena que ella quiere ya existe: Telemadrid.

Se habla mucho de televisión a la carta, pero la verdad es que se trata de un concepto por definir. Asúmalo. La programación que ve usted la diseñan  otros, y me temo que con unos objetivos muy diferentes a los suyos. Quiero suponer que a usted y a mí, cuando vemos la tele, nos gusta entretenernos, informarnos e incluso, por qué no, aprender algo. Ellos quieren ganar dinero. Así de sencillo.

Las consecuencias de tan diferentes expectativas son evidentes. Ellos están forrados, nosotros estamos insatisfechos: el 95,6% de los telespectadores de la encuesta de CEACCU reconoce que se encuentran “poco o nada satisfechos” con la televisión actual. Una opinión que contradice los mensajes de los gurús del medio, que continuamente intentan convencernos de que la televisión que se hace en España es magnífica. Quizá para ellos. No para los telespectadores. El 95´4% de estos últimos cree que las cadenas no respetan los derechos de los usuarios. El 97,7% piensa que las interrupciones publicitarias resultan “excesivamente largas”. El 60% asegura que los códigos éticos para garantizar los derechos de la audiencia no son eficaces.

¿Cómo sería su televisión ideal? Puede dejar en este blog alguna pista. Le garantizo que las cadenas no le harán ni puñetero caso.

P.D.

Zapatero debería haber apostado por Michael Jackson. Ha hecho cosas más raras, como lo de Alberto Oliart. Un país como el nuestro, con políticos, banqueros y empresarios acaparando los informativos y las portadas de los periódicos, muchos de ellos convenientemente esposados, tendría que haber pujado de manera oficial por los despojos del rey del pop. Concretamente por su emblemático guante blanco. Una pieza exquisita que podría haberse convertido, como el Narajito del Mundial 82, en símbolo de este país y de estos tiempos de rapiña. La subasta se celebró en Nueva York, y fue Fossman Ma el afortunado coleccionista que pagó 350.000  miserables euros por una  manopla que nos hubiera venido como anillo al dedo.

Un motivo para NO ver la televisión

Un lector (Barbacue Bob) pidió ayer “algún buen disco de blues, yeah”. Dicho y hecho. Blues-folk oscuro, primitivo, auténtico. Con la rara pureza de los sonidos íntimos y olvidados. La recomendación de hoy es “Shake Sugaree”, una colección imprescindible de temas de Elizabeth Cotten. La cantante de Carolina del Norte grabó su primer disco en 1957, cuando ya había cumplido los 66 años. Fue una gran vocalista y una excelente compositora, pero sobre todo resultaba única tocando la guitarra: era zurda, y aprendió con el instrumento de su hermano diestro. Es decir, con las cuerdas invertidas. Lo suyo era puro feeling.

Elizabeth Cotten y Pete Seger interpretan el clásico “Freight Train”, escrito por Cotten cuando era una niña.

Los mosquitos abrimos la hora del debate y lo hacemos con un asunto complejo y difícil: el tema de la autoridad de los profes en el aula. Esperamos vuestros comentarios, artículos, puntos de vista y aportaciones. Aquí vamos!

“No puede ser que un profesor esté la mayor parte de la clase mandando callar a los alumnos”. Este fue el argumento central que esgrimió Esperanza Aguirre, la presidenta de la comunidad de Madrid, cuando  lanzó en el parlamento regional su propuesta de convertir por ley a los docentes de primaria y secundaria de los centros públicos en “autoridad pública”.

¿Qué significa ser autoridad pública para el derecho?

Tal vez convenga explicar brevemente para qué vale en la legislación penal española ser “autoridad pública” (poli, juez, diputado, ministro, etcétera) para entender el enfoque de Esperanza Aguirre y, con ella, de la derecha española, de gran parte de los sindicatos educativos y de otros especímenes entusiasmados con la propuesta que, acto seguido, aplaudieron con más o menos matices.

Cuando alguien es autoridad pública y se le “desobedece” se incurre en un delito que puede llevar al “refractario” a la cárcel y que dejará antecedentes penales. Peor es el asunto si a la desobediencia acompaña la agresión, en cuyo caso las penas normales del código penal para cualquier agresión (que las hay) se agravan por la condición de autoridad pública del agredido o agredida. Es decir, la condición de autoridad pública vale para contar con un instrumento represivo frente a quienes desobedecen o desacatan las órdenes de esa autoridad.

De este modo, si analizamos lo propuesto por Aguirre, podemos afirmar que pretende enfocar los problemas disciplinarios y “ruidísticos” de los centros educativos desde el plano del derecho penal, dado el supuesto fracaso de otro tipo de herramientas para conseguir resultados parecidos.

Por desgracia para Aguirre este tipo de planteamiento no puede tener fácil acogida normativa, porque extender la idea de autoridad pública a profesores “funcionarios” resulta de por sí un problema legal y porque choca de frente con el propio sentido del derecho penal. Este cuenta con un principio estructurante que se llama “de intervención mínima” y que viene a decir que el derecho penal no vale para todo, ni puede ser utilizado a gusto por los gobiernos, ni se puede “penalizar” cualquier comportamiento social, sino sólo usarse de forma restringida cuando no hay otras soluciones disponibles menos penosas, y únicamente para sancionar y prevenir aquellas conductas de especial gravedad y lesión del derecho de una sociedad.

Desde el punto de vista del derecho, la propuesta Aguirre es un verdadero pedo fétido e infumable. Todos sabemos que esa aplicación del derecho penal no es ni adecuada, ni siquiera posible. Si “no puede ser que el profesor esté la mayor parte de la clase mandando callar a los alumnos”, tampoco puede ser que para conseguirlo debamos aplicar la ley penal: es un exceso pero, también, es un uso arbitrario del derecho penal y una politización del mismo que arriesga el propio sentido del derecho penal como norma de convivencia.

El programa velado de Aguirre: Una apuesta autoritaria al servicio de la hegemonía de los poderosos.

Ahora bien, fuera del tecnicismo del derecho, del que Aguirre no tiene por qué saber gran cosa dado que su carrera profesional previa a la política la desarrolló como “técnico” de turismo, estimo que la susodicha no lanzaba su propuesta con una finalidad expresa de arreglar legalmente el problema disciplinario que tanto preocupa (al parecer) al profesorado, a la derecha política y mediática y a un gran núcleo de padres perplejos y manipulados, sino para atizar, de soslayo, otros fuegos que sí forman parte de su obsesión “ultra”(liberal).

Y ello porque Esperancita, que no tira puntada sin hilo, educada como está en los mejores y más elitistas colegios de monjitas y habla sajona, enfatizó dos términos en su propuesta (autoridad pública y colegios públicos) que, asociados a la idea de desorden o indisciplina en las aulas, dicen sutilmente algo diferente a lo que parece: que los centros públicos (no los privados) son la ley de la selva y necesitan de este enfoque “orden-publístico” para la contención de su situación “explosiva”.

Donde se necesita “autoridad”, dice el mensaje velado de la señora, es en los centros públicos, que carecen de dosis suficientes de ésta y por ello convierten a los niños en poco menos que salvajes peligrosos.  Y algo peor: lo que se necesita en realidad para arreglar la enseñanza es meter en cintura a los centros públicos, disciplinarlos. No es que los centros públicos necesiten “disciplina”, es que la disciplina pasa a cobrar el puesto nuclear de la enseñanza, tanto como procedimiento, como en su papel de conocimiento y transmisión de valores desde el que se “enseña” a formar parte en la sociedad a las personas. Pasamos así del uso de la pedagogía al uso de la disciplina como metodología fundamental de la enseñanza.

En efecto, al introducir Aguirre de este modo tan abrupto la dicotomía colegio-público-sin-control / colegio-privado-con-control, (o colegio-público-desastre / colegio-privado-garantía-de-excelencia) se llega a otra generalización y a otra concepción de la educación que, esta vez sí, es lo que en realidad aspira a conseguir la derecha: educación es igual a autoridad, a orden, a control. Dan igual las enseñanzas en sí. lo importante es educar en el orden “natural”.

Puede que no todo el mundo esté de acuerdo en convertir las aulas en cuarteles o colegios de curas a la antigua usanza, e incluso que algunas personas poco informadas se horroricen cuando conozcan la pretensión de fondo de estos discursos de la derecha (y por eso la propuesta no se hace de plano), pero la sistemática asociación de escuela pública a problema (como otras asociaciones parecidas respecto a los jóvenes, los inmigrantes, los grupos “alternativos” y en general aquellas instancias sociales que aspiran a un tipo de sociedad menos encorsetada y que les ofrezca oportunidades de vida más abiertas y menos sometidas) encubre un interés más a largo plazo: hacer de la escuela el instrumento principal de transmisión del pensamiento hegemónico y su aparataje procedimental de orden, fatalidad y disciplina.

El partido neoconservador tácito.

En nuestra opinión la derecha, acentuando propuestas “educacionales” centradas en las metodologías más autoritarias (la valoración unilateral del esfuerzo y el mérito, la disciplina como instrumento fundamental del progreso educativo, incluso la separación de sexos y de estratos sociales, el énfasis en valores que desconocen otros valores y que casualmente atufan de ranciedad, la oposición inmisericorde hacia todo atisbo de pluralismo, al que llama relativismo, o a la educación cívica, etcétera), lo que pretende es llevar adelante un programa a largo plazo de reforma de la convivencia hacia un modelo autoritario que beneficia los intereses neoconservadores y autoritarios que tan bien ejemplifica en su práctica diaria del poder Doña Aguirre.

Ese modelo no es, precisamente, novedoso. Más bien convive de forma muy arraigada en nuestras actuales estructuras educativas y mentales. De hecho, la educación en España ha estado tradicionalmente y de forma muy mayoritaria en manos de los guardianes del orden y del aparataje religioso al menos desde que se tiene memoria:

No sólo se aprendía a leer el abecedario, sino que se aprendía a leer que el mundo sólo puede ser jerárquico, que el orden es inmutable, que uno debe aspirar sólo a aquello que en la escala de valores sociales vigentes le corresponde, que los valores cabales son los del decálogo judeocristiano, que la autoridad debe ser obedecida siempre e incondicionalmente porque vela por nosotros y nosotras y es buena, una moral sexual represora y premoderna, una moral personal conservadora y al servicio de las ideologías hegemónicas, una solidaridad de plastilina y huchitas del Domund, una épica centrada en ejemplos de vida de caudillos, guerreros y santurrones, un desprecio por la ciencia, etcétera.

Quienes hoy deciden nuestro enfoque educacional, sean de derechas o no,  son herederos de una educación autoritaria, precisamente en la que están formados y que es la que “mamaron”, que es la que el franquismo impuso en su decidida cruzada espiritual. Yo guardo recuerdo (y no me eduqué en colegio privado) del énfasis educacional en  la jerarquía y la autoridad, el alineamiento en filas de los alumnos, la inclusión del pecado en la materia curricular, la honra a la bandera y a los días patrios. Incluso la esmerada educación procedimental de delegar y no comprometerse, no pensar, lo memorístico, el levantarse cuando entraba un profesor, llamarlo de usted, el ir uniformados, el machismo rampante que dominaba todo, el oír devotamente las arengas y loas unas veces a la virgen y otras al caudillaje de nuestros héroes patrios, empezando por Viriato y finalizando por la gesta del General Mola y del caudillo Francisco Franco Bamonte (luego Bahamonte cuando sus ínfulas nobiliarias le llevaron a la rectificación del apellido). Nos enseñaron la historia como sucesión de guerras y España como esencia efectuada gracias al especial heroísmo de una “raza”, la gesta de un “imperio” y la intercesión de apóstoles, vírgenes y otros superhéroes. Nos enseñaron cosas de escaso valor práctico para la ardua tarea de realizarnos como personas libres y como sociedad justa (pero de mucho valor práctico para aceptar el estatus quo existente) o de conocer el mundo y poderlo interpretar con claves adecuadas. Eso sí que era adoctrinamiento y aprendizaje en la práctica de un modo de ser “español” y diferente.

El aspecto educativo, o mejor dicho, el instrumento escolar se sabe que es un medio de socialización y de transmisión de modos de vida esencial. Los jesuítas lo usaban instaurando centros de “excelencia” para llegar a influir en las decisiones sociales y políticas en su beneficio. El fascismo y el estalinismo hicieron de la escuela un arma privilegiada para imponer las ideas hegemónicas en beneficio propio. Ahora la neoderecha, siguiendo un esquema parecido, acomete contra la educación para construir una trinchera desde la que apoyar a largo plazo su programa de sociedad. Luego vendrá el resto: no al estado de bienestar, no al estado de derechos sociales, sí al modelo de dominación que amenaza crisis por sus propias contradicciones pero que ofrece garantías de poder y riqueza a los que nos dirigen.

Pero si sorprende (aunque menos) que la derecha tenga cierta nostalgia de ese mundo de seguridades inquebrantables y de mando pleno en plaza (y de ahí sus propuesta de reconquista educativa), mucho más sorprende la simpatía de los demás por este enfoque autoritario de la educación, que en definitiva sirve a la labor de convertirnos en ciudadanos siervos.

Llama la atención la penosa superficialidad con que se apresta también gran parte del espectro educativo, desde los muchos grupos de padres que abogan por el orden o que plantean referendums en centros públicos para reimplantar el uniforme escolar, o que aplauden el aprendizaje bilingüe sin preguntarse por el contenido ni los métodos de aprendizaje de este (porque en inglés uno puede enseñar tantas o más memeces que en cualquier otro idioma a nada que se lo proponga), hasta gran parte del cansado, desmotivado o crecido profesorado que exige este reduccionismo de educación a reglamentación autoritaria, pasando por una clase política que aplaude o sintoniza con el ideario disciplinario y un largo espectro mediático y periodístico que enfatiza como noticias de materia educativa toda la pléyade de tópicos que asocian educación a control y a problema.

En cierto modo existe un verdadero partido tácito del modelo autoritario de educación que aparece como transversal a tantos grupos sociales y que, en realidad, tiene sus verdaderos think tank ideológicos en los grupos más neocon del estado y en sus ramificaciones e influencias tanto en lo político (con Doña Esperanza a la cabeza) como en lo religioso, mediático, etcétera.

El problema de la autoridad

Es cierto que los problemas de disciplina son considerados como una de las variables que influyen en el rendimiento escolar. Así lo aseguran, entre otros, los llamados informes PISA, que comparan sistemas educativos de los países “desarrollados” (otro concepto falto de matices). Pero hacer de una variable la clave de la bóveda de toda una concepción de la educación es un exceso similar a la pretensión militarista (por cierto también muy en boga) de adoptar el modelo militar de eficiencia como modelo social cabal. Si a esta última pretensión la debemos denominar militarismo (o machismo si pretendiéramos algo similar enfatizando el modo de hacer patriarcal, o clericalismo si pretendiéramos hacer del modelo clerical nuestro modelo de organización), ¿cómo cabría llamar a esa aspiración de enseñanza disciplinaria?. Tal vez lo mejor sería recuperar el viejo término de obscurantismo.

Desde nuestro punto de vista este exceso obscurantista obedece a los impulsos de seguridad y a la nostalgia de una sociedad como la nuestra donde la aceleración de los cambios y la situación de final de un ciclo civilizatorio, pone en entredicho tantas instancias y modos de hacer anteriores, pero aún no cuenta con los reemplazos suficientes y de perspectivas claras de alternativa.

El problema de la autoridad, el que aborda Aguirre con malas intenciones y asumen tantas personas con ligereza o inocencia, no es “el problema” con mayúsculas de las aulas. Ni siquiera, creemos, es un problema de las aulas.

Nuestro modelo social ha roto con una construcción de la autoridad basada en el autoritarismo para asegurarla, pero aún no ha hecho surgir otro modelo de autoridad centrada en el reconocimiento y en la cooperación.

Sin embargo, hoy las instancias “de autoridad” que en teoría sirven para coordinar y ordenar la convivencia y para liderar y asegurar los fines y cambios sociales, están desprestigiadas ampliamente, hasta el punto de que no hay un verdadero reconocimiento social de éstas instancias y crece su deslegitimación y desapego.

La desautorización de la autoridad, valga la redundancia, ocupa no solamente las instancias públicas como mundo de la política, gobiernos, policías, iglesias, escuelas u otros, sino que es más profunda y horada todas las instancias de autoridad social, incluyendo la familia y todas y cada una de las que podamos imaginar.

De este modo, pretender relanzar la autoridad del profesorado en un mundo donde la propia idea y el propio ejercicio de la autoridad al estilo clásico es lo que se volvió un problema, es desconocer el proceso social en el que nos  encontramos y aspirar nostálgicamente a algo que no es sino un esfuerzo melancólico y vano.

Por otra parte, como reconocen diversos autores (por cierto es un tema muy bien investigado en otro de los enfoques alternativos al modelo tradicional: el feminismo) si la autoridad “formal” y autoritaria ha entrado en crisis, existe otra autoridad, eficaz y efectiva, que es la autoridad del reconocimiento, el reconocimiento por las capacidades o competencias para, entre iguales, ejercer la autoridad.

Esta autoridad “se tiene” (aunque lógicamente también se adquiere y cuenta con metodologías y técnicas de aprendizaje propias) y no se otorga.

Por mucho que una ley quiera dar autoridad, si el maestro es pusilánime, está hasta las trancas de quemado, pasa, o similar, su autoridad tendrá una eficacia cero. Cabrá que use la saña para joder al alumno tocahuevos, pero eso ni valdrá para “autorizarle” ante la clase ni, mucho menos, para educar al alumnado. Incluso más, si es que cree inútilmente en el mito de que el derecho construye algo de la nada, probablemente acabe frustrado y convencido de que nada vale la pena.

Educar es otra cosa diferente. Contar con autoridad, en el caso de ser posible esto, educa en función del ejercicio de la misma que se realice, haciendo gente cooperadora y positiva o pequeños dictadores que aspiren a contar algún día con autoridad para ejercerla con la misma arbitrariedad que les tocó padecer. De eso los que crecimos en el franquismo sabemos mucho y bien puede verse cómo a nuestro alrededor abundan ejemplos de ejercicio de la autoridad (incluso en gentes a quien por sus ideas se les supone una aspiración distinta) tan despótico o más que el que sufrieron en sus carnes, junto con otros tan liberadores como la más animada de nuestras aspiraciones.

Por eso creo yo que, frente a la preocupación por la autoridad de los maestros como herramienta pedagógica basada en la posibilidad de respuesta penal, debería ejercitarse algún tipo de conocimiento práctico, puesto a disposición del profesorado, de ejercicio de una autoridad de reconocimiento y que permita hacer de la cooperación y del reconocimiento uno de sus principales instrumentos pedagógicos.

Una autoridad que provoque el consenso, que genere en la escuela también relaciones horizontales, que potencie el uso compartido y creativo de la inteligencia, que facilite la admiración no por el profesor, sino por su capacidad de interrogar diferente al mundo, de caminar en éste, de ejercer el poder de la libertad y de la autonomía personal, de poner al servicio de los alumnos actitudes y modos de hacer novedosos y constructores de un orden no autoritario.

Y eso, porque hay tantos profesores que cuentan con ello y lo ejercen sin problema, es algo que también se educa y se enseña. Claro, contra el viento que corre, que pretende reforzar lo anecdótico del ejercicio del poder como dominación.

Un año más, los típicos capones de Cascajares se convierten en protagonistas por una buena causa. La fundación Carmen Pardo-Valcarce ha celebrado esta subasta anual pata recaudar fondos para ayudar a la integración en el mundo laboral de personas con discapacidad.

Este acto se ha convertido en toda una tradición que reúne a nutrido grupo de personas para colaborar de forma altruista con esta causa. La palentina Capones de Cascajares colabora con este fundación desde hace años, al igual que otras personas destacadas de la vida social española como la periodista Olga Viza, el cantante y presentador, Bertín Osborne o el periodista Josemi Rodríguez-Sieiro, entre otros muchos.

El precio de la entrada, que era de 30€, también será destinado a la misma fundación. La hija de la fundadora de la entidad, fallecida hace unos años, quiso agradecer públicamente la colaboración de todos y la presencia de los asistentes. Tampoco quiso dejar pasar esta ocasión para dar a conocer algunas de las acciones que se han llevado a cabo con la recaudación obtenida el año pasado.

Teniendo en cuenta el precio que se pagó por los animales, alrededor de 2.000 euros la pieza, damos por sentado que la crisis no afecta a todos los españoles por igual. Por suerte para los beneficiarios de esta fundación, niños con discapacidad física y psíquica, en la sociedad española aún existen bolsillos que no han sufrido el tsumani económico que vive la gran mayoría.

Por unas horas, el Salón Real del majestuoso hotel Ritz se convirtió en una improvisada granja para que los capones de la empresa Cascajares se dieran a conocer entre la flor y la nata de la sociedad madrileña. Fueron diez los animales que salieron a subasta, diez capones por los que algunos de los presentes llegaron a pagar 2.000 euros.

Este año ha sido la confirmación de este evento, ya que ha cumplido su X edición. Un nutrido grupo de personajes relacionados con la política, la cultura y la economía han querido apoyar a esta fundación con su presencia.

No puedo olvidar que la espera fue bastante más distendida para los presentes porque bandejas repletas de “mojitos” y “daiquiris” recorrían la estancia para calmar la sed de los asistentes. Además, al concluir la subasta la empresa “Capones de Cascajares” ofreció un cóctel para que los presentes pudiéramos degustar algunos de los productos que ofrecen.

Aunque digan que los ricos son estirados, la verdad es que todos pudimos reírnos gracias al ingenioso humor de “More”, quien se encargó no solo de interrumpir la presentación de la televisiva Ana Blanco, siempre dentro de un entorno distendido y divertido, si no que también dio buena cuenta de su repertorio de chistes entre puja y puja.

Es muy posible que gracias a esto los presentes aflojaran un poco más sus cinturones y abrieran de par en par sus carteras, porque se consiguió recaudar 27.400 euros, destinados íntegramente a colaborar con la integración de las personas con discapacidad.

Fuimos más de 400 personas las que disfrutamos de este acto, en el que destacó especialmente la figura de una persona, Mario. Es un joven de 21 años, perteneciente a la fundación Carmen Pardo-Valcarcel. Él contó en primera persona su experiencia personal, empezando por su formación en uno de los colegios que la fundación tiene en la capital y terminando por su actual trabajo como miembro de la empresa que realiza los trabajos de mantenimiento de aparatos del hospital La Paz.

Aunque en este acto, como en la mayoría de acontecimiento de este tipo, los que aportaron en dinero fueron personas totalmente anónimas y alejadas de la actividad pública, no faltaron caras conocidas que dieron un cierto estatus. Es el caso de la asistencia de la presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que no solo llegó tarde al evento, si no que tampoco se quedo hasta el final.

También pudimos ver entre las impolutas sillas tapizadas de azul, a Ana Botella, representando al ayuntamiento de Madrid, al piloto de motos, Fonsi Nieto, a la sobrina de los reyes, María Zurita, los modelos Yon Kortajarena y Estefanía Luyk, o los actores Eloy Azorín y Quim Gutiérrez, entre otros famosos.

Estaba yo echando un vistazo a la actualidad en los diarios digitales cuando de repente leo un titular que me hace enarcar la ceja:

El nuevo PORN de la Sierra de Guadarrama “decepciona” a la oposición

(fuente ABC.es)

¿En qué estaban pensando las mentes brillantes que incurrieron en tal blasfemia?. Desde luego que si se dieron cuenta lo hicieron aposta para ver cómo los políticos y demás personalidades se ven obligados a caer en frases desafortunadas como…

El PORN es ilegal porque está incompleto, carece de diagnóstico, inventario, cartografía temática y memoria económica, entre otras cosas.”

Portavoz de Ecologistas en Acción en El Mundo

…cada vez que necesitan referirse al famoso Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. Así que bueno, por lo menos entre tanto politiqueo absurdo podemos pensar mal y soltar alguna sonrisilla aliviadora

By Europa Press / Manu González

Madrid acoge el sábado 21 de noviembre el XIX Supercross Solidario, cuya recaudación se destinará en parte a la compra de coches para personas con discapacidad.

A partir de las nueve de la noche del sábado 21 de noviembre dará comienzo en el Palacio de los Deportes de Madrid la XIX edición del Supercross Solidario. Una competición que fue presentada  por la presidenta regional, Esperanza Aguirre, quien afirmó que dicho evento “tiene como finalidad recaudar fondos que irán destinados a la Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos de Madrid (ASPAYM-Madrid) y a la Fundación Por una Sonrisa en África”.

Así, de cada entrada, que cuesta 36 euros, 5,17 serán donados para tal fin. Pero no serán las únicas aportaciones ya que la Fundación Repsol también donará 25.000 euros, Coca Cola aportará 12.500, y el Real Automóvil Club de España (RACE), que colaborará con 3.500 euros. Así, del dinero que le corresponda ASPAYM lo destinará a la compra de vehículos adaptados que se entregarán durante el evento a personas con lesiones medulares.

Unas lesiones que son más habituales de lo que nos damos cuenta. No en vano, se producen 2.000 casos nuevos al año, de los cuales el 43% se debe a accidentes de tráfico, el 15%  a accidentes laborales, y el 16% a otro tipo de accidentes casuales. Además, 19% es consecuencia de enfermedades y el 7% a otras causas.

Un ejemplo es el del piloto Isidre Esteve, embajador del evento que durante la presentación del acto, fue considerado por la presidenta Aguirre como un ejemplo de “valentía, esfuerzo y capacidad de superación” tras quedarse en silla de ruedas tras sufrir un accidente en un campeonato que se celebró en 2007 en Almería.

El aforo para el evento es de 11.000 personas, y las entradas ya están a la venta en los centros de El Corte Inglés o en el teléfono 902 400 222. Entre los presentes, competirán los mejores pilotos del mundo, como Josh Hill, Daniel Blair, Marvin Musquin, o los nacionales Jonathan Barragán y Manu Rivas.

Las reflexiones de Esperanza Aguirre sobre personajes como Reagan, Thatcher, Martin Luther King, Burke o Juan Pablo II, son una apuesta por el valor de las ideas en el debate cultural y por la necesidad de la reflexión en torno a nuestra vida política y social.

La Presidenta de la Comunidad de Madrid hace una poderosa reivindicación de la libertad como valor imprescindible e irrenunciable, a través de reflexiones sobre grandes discursos históricos que conformaron nuestra historia.

Sobre la base de una selección de artículos y documentos históricamente significativos para el avance y la consolidación de la libertad política en Occidente, Esperanza Aguirre reflexiona sobre la libertad y sobre el significado de nuestra civilización occidental, tal vez el proyecto histórico de mayor envergadura emprendido por la humanidad.

En sus palabras: “En ningún otro lugar del planeta, salvo en Occidente, el respeto a la dignidad de toda persona, la prosperidad económica y el avance en los conocimientos científicos y filosóficos han florecido en tan alto grado”.

FUENTE y TEXTO – CRITERIA CLUB DE LECTORES

liberalismoonline@gmail.com

Francisco Camps le dio plantón a Mariano Rajoy en su fastuosa convención de Barcelona (no fue el único virrey ausente: Esperanza Aguirre también protagonizó una estruendosa espantá) y salió corriendo para pasearse en un Ferrari en el circuito de Cheste (Valencia), con la alcaldesa Rita Barberá de copilota. Los problemas de agenda que adujo el muy honorable presidente de la Generalitat para no acompañar a su líder nacional suenan a rechifla una vez conocida la actividad institucional a la que tenía previsto asistir. El bólido de la fábrica de Maranello era curiosamente azul, a juego con la faz de Camps, que no se pone colorado por muchas barbaridades que diga. Ahí lo tienen brazo en alto intentando eliminar la adrenalina y la ansiedad que la ha producido la ruina política que le acucia por sus malas compañías y sus turbios tejemanejes.

Mirad lo que tenemos que aguantar en la Comunidad de Madrid...
Ni manifestaciones ni nada. En 2011 hay que echar a esta señora ( por decir algo) con nuestros votos

Aguirre cambia la Ley del Suelo

La Comunidad podrá autorizar proyectos urbanísticos de particulares sin el permiso de los ayuntamientos – La norma se aprobará sin apenas ser debatida

Dos meses ha tardado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en incumplir su propia promesa de modificar la Ley del Suelo con un amplio debate en la Asamblea de Madrid. “Quiero que la ley sea más transparente, ágil y sostenible”, dijo a los diputados autonómicos el pasado 15 de septiembre, durante el debate del estado de la región.

La Ley del Suelo se modificará antes de final de año, pero por la vía acelerada. Porque el Gobierno de Aguirre ha incluido la reforma en el anteproyecto de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, conocida como Ley de Acompañamiento, que de un plumazo revisará 11 normas regionales. Eso evita la discusión pormenorizada del articulado de cada texto legal, primero en comisión y luego en el pleno de la Cámara regional. Y los diputados votarán el próximo diciembre en conjunto todas las modificaciones. La ley saldrá adelante, porque el PP cuenta con la mayoría absoluta: 64 diputados de los 120 de la Asamblea.

Además de que la forma sea cuestionable, también lo es el fondo de la reforma, según las fuentes del sector consultadas, que la tachan de “aberración jurídica”. Aguirre modificará el artículo 161 de la Ley del Suelo, que regula el procedimiento excepcional de urgencia de las actuaciones urbanísticas de las administraciones públicas. Ahora lo ampliará a proyectos de particulares.

Este procedimiento permite que, por razones motivadas de excepcionalidad, se eluda la obligación de obtener licencia municipal en un proyecto urbanístico, que se sustituye por una decisión motivada del Gobierno regional. Por ejemplo, es la vía que utilizó la Comunidad de Madrid para dar luz verde al Campus de la Justicia, el macroproyecto para agrupar las sedes de los juzgados en Valdebebas.

Con la modificación de la ley, el Gobierno regional permite este procedimiento excepcional para “cualquier tipo de proyecto”, sea “promovido por particulares o administraciones públicas”, según la nueva redacción del artículo 161. Es decir, que se amplía el supuesto a los proyectos de promotores privados.

La ley actual lo limita a actuaciones de los ayuntamientos, la Comunidad de Madrid o “entidades por ella creadas, de ella dependientes o adscritas a la misma”. Porque se entiende que es un procedimiento excepcional destinado a actuaciones supramunicipales, como ha reiterado la jurisprudencia. El Tribunal Supremo establece, desde 1984, que no es necesaria licencia para grandes obras públicas del Estado o de las comunidades autónomas, que justifica en la distinción entre obras urbanísticas y obras de ordenación del territorio.

Además, el Supremo (14 de octubre de 1992) sostiene que “no sólo las razones de urgencia o excepcional interés público han de estar debidamente justificadas, sino que su interpretación ha de hacerse con carácter restrictivo”. Parece dudoso que los proyectos de un promotor particular sean de interés público.

Además, la modificación que está tramitando el Gobierno de Aguirre permitirá aprobar fuera de un planeamiento urbanístico -y, por tanto, en contra- un desarrollo urbanístico de un particular (que no tiene por qué ser el titular del suelo) como si fuera una simple licencia de obras. Este cambio contraviente la autonomía municipal, al permitir que los proyectos se salten los procedimientos de información de los municipios, que pasan de ser superiores a un mes a 15 o 10 días, según el caso. De ahí que, previsiblemente, la Comunidad de Madrid va a tener de frente 

a los ayuntamientos, si persiste en esta reforma legal.Para compensar, la nueva Ley del Suelo establece la necesidad de que los ayuntamientos emitan un informe previo para actuaciones que no sean de la Comunidad. Por tanto, no será necesario para las actuaciones del Gobierno regional o de las entidades creadas por él.

Es decir, que el Ejecutivo de Aguirre podría decidir la construcción en cualquier localidad de un vertedero, un campo de golf o incluso un asentamiento para realojar a la población marginal de la Cañada Real, por ejemplo, sin tener que contar con el visto bueno del Consistorio de ese término municipal. Hasta podría hacerlo en suelo no urbanizable, sin que pudiera impedirlo el Ayuntamiento afectado. Bastaría alegar interés regional, ni siquiera público.

Otro de los aspectos en reforma es el concepto de “urgente o de excepcional interés público” de la ley, que se sustituye por el de “urgencia o un motivado interés regional”. La reforma de la Ley del Suelo va en contra de la autonomía municipal y deja a la discreción del Ejecutivo de Aguirre la promoción urbanística.