Om försäljningen av Täbys flaggskepp Tibblegymnasiet var olaglig, hur olaglig är då inte pantsättningen av Sveriges flaggskepp Vattenfall? För att inte tala om de illasinnade funderingarna på att sälja ut hela det svenska elnätet? Maud-effekten kan bli långvarig – om man betänker halveringstiderna.

Den neoliberala chockdoktrin som Sverige utsatts för i decennier, genom den socialmoderata betongpolitik av förstenat märke som S/M-ledda regeringar konsekvent drivit, har på rekordtid förvandlat oss till ett U-land som är på god väg att bli beroende av utlandet till och med för den basalaste infrastruktur.

Snart bestämmer EU om vi ska frysa ihjäl eller få hålla oss varma här i mörka Norden. Vi tvingas köpa dyrt från utlandet och hindras från att vara självförsörjande,  i och med EU: s löjliga och miljömässigt direkt bakåtsträvande regler för den “inre marknaden”, som förbjuder oss att ge barnen näringsrik, närproducerad och på plats lagad mat i skolan, samma med all annan mat på vårdinstanser och i storkök. EU tycker istället att maten skall vara uppvärmd, lagad långt ifrån och med råvaror som man inte vet varifrån de kommer.  

Sedan vi gick med i EU har livets nödtorft blivit mycket dyrare. Maten har blivit dyrare, resor har blivit dyrare, frukt och grönsaker har blivit ofantligt mycket dyrare, kostnader för hushållsel har skjutit astronomiskt i höjden, likadant med många andra löpande utgifter. I konkurrensens heliga kartellbildningsnamn har priserna för det som vi inte kan undvara drivits konstant uppåt.

Människor i Sverige lever på ett gungfly och politikerna värnar varken om vår trygghet eller vår välfärd – sliter endast skattepengarna direkt ur händerna på oss,  för fortast möjliga vidare befordran ur landet eller direkt ner i egna fickor - till monstruösa löner, bonusar, pensionsförmåner åt politiker som sedan snabbt slussar vidare resten till än monstruösare ersättningar åt de övriga samhällstopparna i bankväsende och näringsliv. Det som händelsevis blir över används till riskspekulation i Baltikum.

Och privatiseringen har haft förödande negativa effekter. Vården har gjorts så otillgänglig att den till och med skickar hem folk med livshotande tillstånd på löpande band. De lämnas att dö och ingen ställs till svars. Valfriheten är en chimär, då man med samma call-center-metod som används i övriga både offentliga och privata verksamheter för att hålla “kunderna” på avstånd missbrukar språket och kallar avspisningen för “råd”, “upplysning” respektive ”service” och “kundtjänst”.

Skolresultaten är de sämsta på länge och friskolorna är frikostigast med att sminka upp bristande resultat med kosmetiska betyg. Miljöåtgärder har avstannat och vi är nu på väg med gasen i botten mot nästa naturkatastrof.

Vi betalar fem gånger så mycket i medlemsavgift till ett neokolonialistiskt aggressivt EU som Finland och får knappt något tillbaka. Vi ska ge bort både naturresurser och skattepengar utan att få något igen.

Nu har Alliansen snart fullbordat förstörelseverket, styckat upp och sålt ut precis allting – Apoteket, Posten, Skolan, Vården, Försvaret etc. För att inte tala om alla fastigheter och all mark som sålts till företrädesvis tyska och danska ägare. Danmark har givetvis förhandlat om undantag när det gäller sånt, men inte Sverige, nej. Här säljs allt, även skogs- och jordbruksfastigheter.

Kommunerna har i samma anda sålt ut fastigheter och mark. Vidare har de ansvarslösa ledningarna inom både stat, kommun och fackliga organisationer spekulerat hejdlöst med våra skattepengar och pensioner, facken och bankerna har till och med fortsatt högriskspekulera i Baltikum. 

Själva trygghetssystemets hjärta, Försäkringskassan, har helt cyniskt utelämnats till slakt på grund av de internationella konsultföretagens bidragsberoende av skattekronor. Priset för det har de långtidssjukskrivna och långtidsarbetslösa fått betala.

När det gäller SJ, så ska  ”de lönsammaste sträckorna”  i fortsättningen istället trafikeras av utländska statsbanor från Danmark och de större europeiska länderna vilket kommer att medföra att våra biljettpengar går rakt in i Tysklands, Frankrikes, Danmarks statskassor, eller andra större europeiska länders med hungriga neokoloniala ambitioner, varvid dessa kan fortsätta bygga sin inhemska välfärd med våra skattepengar, då deras politiska ledare synes utrustade med åtminstone någon form av självbevarelsedrift vilket alltså inte är fallet när det gäller Sverige, som inte krävt ett enda undantag i alla förhandlingar med betongpolitikkolossen EU.

Det enda lyssnandet inåt som bedrivits har varit på tordönsstämman från näringslivet som kräver “krafttag” i energipolitiken, därav kärnkraftsuppgörelsen. En ohemul uppgörelse som omfamnats särskilt varmt av det mest kärnkraftskritiska partiet – den s k Centern vars partibeteckning man först nu börjar inse innebörden av.

Att politiken i Sverige endast är staffage har man fattat för länge sen. Ingen av partierna värnar sina kärnvärderingar. Centerns decentralisering är borta, likaså kärnkraftsmotståndet. Socialliberalismen är putz weck från folkpartiet. Och när det gäller socialdemokraterna, så verkar det mesta av arbetarrörelsens käpphästar ha sålts ut till lägstbjudande, vilket man visade genom att ratificera Lissabonfördraget och se till så att varken mänskliga, medborgerliga eller fackliga rättigheter säkerställs, utan istället underställs även de reglerna för den “inre markaden” som dikterar att hänsynen till neoliberala marknadsreligiösa, verklighetsfrämmande doktriner går före alla mänskliga, ekonomiskt sunda och miljömässiga hänsyn.

Att det endast är staffagemänniskor som intagit partierna är allvarligt – de informella makthavarnas makt ökar ju naturligtvis då – det blir koncerner, bolag och allsköns skrupelfria intressen som tar över. Vem representerar väljarna i detta vacuum – Ingen.

Det är en mycket mörk tid för demokratin. Varken socialdemokraterna, centern eller folkpartiet skulle ha gått med på sån eftergiftspolitik gentemot EU om det hade funnits någon enda tongivande som hållit fast vid sådana värderingar som historiskt burit partiet, det som varit kärnan i folkrörelsepartierna. Det hade funnits stötestenar mot t ex Lissabonfördraget och akronymlagarna hos samtliga i så fall.

Nu hoppas allt sånt helt bekvämt över för det är ingen som bryr sig vilket varumärke som står på deras spelartröjor. De spelar politikens spel till den som betalar bäst – likgiltigt vem det är (se gärna bloggposten Nickedockor som pratar Newspeak).  Det värsta är att jag tror tomrummet kommer att fyllas av värsta sortens högerdominans. Så det blir inte bättre utan sämre.

De som nu ser ett utrymme skönjas för att ta makten tror jag knappast är mycket bättre. För att det skall kunna bli en demokratisering måste medborgarna själva aktivera sig, gå in och sätta stopp och avkräva personligt ansvar. Och det gäller särskilt utsatta grupper. Tyvärr orkar inte de göra sin röst hörd effektivt, för det har de inte resurser till. Det politiska klimatet är cyniskt och exploaterar istället situationen som uppstått.

Nu ökar också varslen inom industrin och överskottet i statskassan på 135 miljarder från januari 2009 är  förvandlat till ett underskott på över 200 miljarder, på grund av ett totalt passivt förhållningssätt gentemot massarbetslösheten samt upplåning för massiva statsbidrag till ett näringsliv som inte skapar några jobb, eventuellt också till ytterligare aviserade skattesänkningar.  Inte nog med att förlusterna socialiseras och vinsterna privatiseras – nu ska vi skattebetalare dessutom ansvara för kostnader ifall tyska kärnkraftverk havererar.  Det kan man kalla kolonialism som heter duga. Jag tycker den här regeringen ska avgå.

Se tidigare bloggpost: Vår Gud är oss en väldig Borg

Läs Counterpunch – Greg Grandin: “Milton Friedman and the Economics of Empire – The Road from Serfdom”

Läs:  SVD Brännpunkt - Gustav Fridolin:  ”Olofsson gav Vattenfall fria tyglar”,  Peter Andersson – med rätt att tycka – Vattenfallaffären borde ha fällt näringsministern,   Peace, Love & Capitalism – Storm i ett Vattenfallsglas,   DN – Politisk skadegörelse,   Karlskoga-Kuriren – Skyll inte på Josefsson,  Energinyheter – Samarbete ger säkra lyft inom kärnkraften,  DN – Cecilia Malmström ny EU-kommissionär,   AB – “Vad har jag att erbjuda? Jag kan ju ingenting”, AB – Vad ska vi göra åt arbetslösheten?, DN – Sysselsättningen sjunker,   AB – EU-Kommissionären presenteras,   SVD,   AB,  DN – Ola Larsmo, Expressen,   Roger Jönsson,   AB,   Jonas Sjöstedt,   Ett hjärta RÖTT,   Alliansfritt Sverige,    s-buzz,   Magnus Andersson,   Kommunisternas blogg

Läs även ESV - Prognos Statsbudgeten och de offentliga finanserna September 2009

I Sverige är det fint att vara “osvensk”

Den svenska historikern Herman Lindqvist har genom sin ovan länkade artikel ställt två viktiga frågor:

Vad är det att vara svensk?

Vilka är de svenska värderingarna?

Dessa frågor kan enkelt kopplas till min tidigare artikel “Svensk kultur: existerar den?”

För att Sverige ska som ett land kunna överleva framtiden, så måste dessa frågor besvaras. Hur ska invandrare kunna integreras i ett land som saknar identitet? Det är fullt naturligt att människor strävar efter att finna en egen identitet, och det vore väl orimligt att tvinga människor att göra sig av med sin? Eller det kanske bara är den infödda svenska identiteten som måste förtryckas… nja, det är en underlig paradox som det svenska folket har ställts inför.

De svenska politikerna och vänstersympatiska massmedierna svartmålar det svenska. Precis som Herman Lindqvist förklarar, en kultur av “svenskförnekande” har över decennierna dragit över Sverige. Denna anti-kultur kan rättfärdigt anses som den nya svenska “kulturen”, om det nu är det rätta ordet.

Men vilka är egentligen de svenska värderingarna? Historiskt sett är det kristna värderingar som gäller. Sverige förenades under medeltiden som ett kristet land. Vänstern har dock lyckats göra sig av med dessa värderingar, och Sverige kan knappast kalla sig själv för ett kristet land. (Även svenska kyrkan verkar ha förtappat sin kristna grund: Äntligen – ja till homoäktenskap) Men dessa kristna värderingar som funnits sedan innan Sverige existerat som land verkar nu allmänt vara döda. Kulturradikalerna har förintat Sveriges kristna arv och värderingar, och med dessa verkar den svenska identiteten ha glömts bort också.

I kölvattnet av de kristna värderingars förtappelse har en mångkulturell hyperrelativism tagit över. Denna relativism utgör i praktiken inga värderingar alls, precis på samma sätt som mångkultur ej heller utgör mångkulturen en kultur. Sverige håller på att förloras. Utan någon kultur, identitet eller värderingar finns det knappast något att ta ställning för. Det är därför enkelt att förstå att vissa människor då vill adoptera en “europeisk” identitet, i brist på en egen. Denna “europeiska” identitet förenklar processen att förvandla Sverige till en provins i ett Europas Socialistiska Rådsrepubliker.

Ska ett demokratiskt benäget Sverige med rikt kulturarv, värderingar och klar identitet återhämtas? Eller kommer Sverige förgås i en totalitär europeisk superstat? Svaret på denna fråga verkar vara hopplöst bunden till svaren på frågorna:

Vad är det att vara svensk?

Vilka är de svenska värderingarna?

För er som bara vill hjälpa till med IPRED och inte vill läsa om vad jag gjorde helt icke-pirat idag på riksdagen, hoppa ner till stycket som börjar med “När miljölagets möte var avslutat” och läs om hur du kan hjälpa till!

Idag var jag förstås återigen PRAO:andes på riksdagen, för Vänsterpartiet. Dagen började klockan tio, på riksdagens biblotek. Där mötte jag två andra PRAO-elever (de PRAO:ar båda för Miljöpartiet) samt en mycket historiekunnig riksdagsanställd. Den mycket historiekunniga riksdagsanställda är mycket historiekunnig tack vare ett par decenniers arbetande som “renskrivare” av gamla riksdagsprotokoll från Frihetstiden i Sverige (arbetet med att skriva om dem så att de rent typografiskt – språket moderniseras alltså inte alls, och förkortningar skrivs ej ut – blir enkla att läsa påbörjade på 1930-talet, då en borgerlig riksdagsledamot föreslog det i en motion som en enig riksdag biföll).

Vi var alltså på riksdagens bibliotek (som från början förresten var en bank, och som innehåller en nästan komplett samling protokoll från riksdagen genom tiderna; de äldsta protokollen dateras så långt tillbaka i tiden som till 1500-talet) för att lära oss mer om riksdagens historia. Först satt vi i några bekväma fotöljer i kanske en halvtimme, och den historiekunniga riksdagsanställda berättade rent generellt om hur det varit i Sverirge då vi hade tvåkammarriksdag och litet om övergången till enkammarriksdag, samt det  införande av (någorlunda) allmän och lika rösträtt som skett steg för steg genom århundrandena.

Den riksdagsanställda berättade mycket tydligt och klart, utan att förklara en hel del ganska komplicerade begrepp och förhållanden (det verkade som att historielektionen som den riksdagsanställda tydligen håller många gånger för PRAO-elever och dylika var anpassad för möjligtvis något äldre elever än jag; det var hursomhelst betydligt mer djupgående än vad vi lärt oss på historian och samhällskunskapen i SO:n i skolan; det kan förstås vara fallet att SO-ämnena är illa utlärda i min skola, men jag skulle inte tro det). Jag minns inte alls allt som den riksdagsanställda berättade, men anser mig att ha fått en betydligt större förståelse för Sveriges politiska historia.

Nå, när den riksdagsanställda pratat i ungefär en halvtimme och även visat litet av biblioteket, gick vi ut i den klara, kyliga Stockholmsluften. Tack och lov var det varmare än igår; annars hade nog promenaden som följde varit tämligen jobbig. Som fallet var nu var det istället mest uppfriskande, och en trevlig kontrast mot gårdagens ständiga möten och kontorsarbete, som hur intressant det än må vara inte innebär särskilt mycket frisk luft. Vad gjorde vi då ute? Vad var själva anledningen till att vi fick denna friska luft och motion? Naturligtvis ansågs inte den ha ett egenvärde i sig i sammanhanget, utan det fanns en utbildningsmässig orsak.

Orsaken var att vi skulle besöka, eller i alla fall från utsidan betrakta, ett par ur riksdagsuhistorieutlärandesynpunkt mycket relevanta byggnader, närmare bestämt de fyra där de fyra stånden huserade under 1600- och 1700-tal (om jag inte missminner mig). Först såg vi på riddarhuset, där adeln en gång hade sina möten, sedan bondeska palatset, i vilket bönderna höll till, men där numera Högsta Domstolen huserar. Oupphöerligt under vandringen berättade den riksdagsanställda om historia, när vi besökte husen förstås vad som skett där; att nedteckna samtliga faktauppgifter vi fick reda på skulle antagligen ta några timmar, och hursomhelst är det onödvändigt; information finns på Internet för den intresserade. Dessutom minns jag som sagt inte tillnärmelsevis allting vi fick berättat för oss.

Efter att vi i kanske en halvtimme-trekvart kollat på riddarhuset och bondeska palatset gick vandringen till Storkyrkan (jag berättade nämligen att jag aldrig varit där). Där kollade vi på St Göran vs. The Dragon, som det engelska namnet på träskulpturen enligt min uppfattning bör vara; statyn vi kollade på är alltså den som på svenska går under namnet Sankt Göran och draken (nog var skulptören kreativ i skapandet av statyn – att överhuvudtaget försöka göra en avbild av en drake kräver per definition kreativitet – men vid benämningen… var skulptören inte lika kreativ). Naturligtvis är träskulpturens betydelse enbart eller åtminstone till största delen metaforisk (den föreställer Sten Sture den äldre i hans kamp mot Danmark).

Då Storkyrkan avklarats pekade vår guide ut den del av kyrkan där prästerna haft sina möten, och berättade om kristendomen och dess politiska makt i Sverige på 1600- och 1700-talen. Sedan gick vi och kollade på den byggnad borgarna använt som möteslokal, och slutligen gick vi till den riksdagsanställdas arbetsrum, där vi fick se originalprotokoll den riksdagsanställda för närvarande skriver av. Dessutom fick vi pröva att skriva med gåspenna (nå… tekniskt sätt norsk svan-penna) och bläck. Därefter upptäcktes att vi dragit över tiden med knappt en halvtimme, och vi fick alla gå.

Jag gick och åt lunch, och hade efter det möte med Vänsterpartiets miljölag. Där diskuterades lite olika inte alls piratrelaterade företeelser; trots bristen på anknytning till piratideologin (eller, för den delen, antipiratideologin) var det intressant att uppleva hur formellpolitik faktiskt går till, vad som händer bakom kulisserna, vad som föregår politiska nyheter i media, beslut i riksdagen och dylikt. Dessutom fick jag träffa ett par riksdagsledamöter, och Lars Ohly kom in i rummet och sade “Hej” till gruppen med människor i vilken jag ingick; jag svarade “Hej” tillbaka. På ett sätt har jag alltså hälsat på en partiledare till.

När miljölagets möte var avslutat fick jag drygt en timme till på mig med den uppgift rörande IPRED jag fick igår: att ge respons på Vänsterpartiets IPRED-motion, sammanställa argument mot IPRED och kanske framförallt analysera (S) kongressbeslut. Jag körde dock, bara minutrarna innan jag ändå skulle sluta med uppgiften för dagen, fast: hur bör argumentet “skivbolagen och andra kan även utan IPRED skicka ut kravbrev i mängder, och därmed skrämma en del personer till att betala trots att de är oskyldiga” besvaras? Det förefaller på ett effektivt sätt bemöta de rättssäkerhetsrelaterade argument som finns mot IPRED. Jag är dock säker på att det finns ett vettigt motargument. Kommentera om du har ett!

(Efter IPRED-uppgiften närvarade jag på Vänsterpartiets gruppmöte. Inget piratrelaterat sades, men jag upplevde det ändå som lärorikt.) Åh, och något annat som hänt idag, som på sikt riskerar flytta makten helt från riksdagen till EU är att Lissabonfördraget är redo att implementeras. Tråkigt med överstatlighet, och det blir nog mindre demokratiskt med Lissabonfördraget; dock verkar det ändå inte som att alla beslut inom EU nu tas mycket odemokratiskt, som vissa hävdar. Glad över nyheten är jag inte,
men det är ju EU-parlamentet (som är folkvalt), ministerrådet (som är utsett av folkvalda) samt kommisionen (som är utsett av folk utsedda av folkvalda) som stiftar lagarna. Visst, det hade kunnat vara mer demokratiskt, men det är ingen katastrof, om jag förstått saken rätt. Kommentera gärna om du anser det vara katastrof.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, nyhet, nyheter, pirat, riksdagen, PRAO, skola, skolan, utbildning, Vänsterpartiet, IPRED, IPRED1, rättssäkerhet, (V), upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, kulturspridning, kulturspridande, Lissabonfördraget, EU, Europeiska Unionen, demokrati, makt, SO, historia, samhällskunskap

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson sågar Maud Olofsson i sin nya debattartikel i Aftonbladet.

Olofsson, en stark anhängare av mångkultur och politisk korrekthet sågas för att hon lever i en drömvärld där politiskt korrekt mångkultur faktiskt fungerar.

Sannerligen har Sveriges experiment med mångkultur slagit slint, då den inhemska svenska kulturen undermineras och främmande kulturer får all ära för Sveriges alla prestationer. Det verkar som om hela det svenska politiska etablissemanget ingår i en konspiration emot svensk kultur och historia. Även Reinfeldt har tidigare jämställt det svenska folket med barbarer och sagt att allt gott i Sverige har kommit utifrån.

Är detta sant? Såsom jag har uppfattat det hela, så är det som så att svenskarna har helt enkelt glömt bort sin egen kultur. Historiskt sett har Sverige haft en oerhört rik kultur, och det mesta lever kvar ännu idag, bara att folket helt enkelt inte tänker på det. Midsommar med all dans, musik och mat är ett exempel. Jul, julbord, luciafirande, advent, är ett till exempel. Den “tramsiga” folkmusiken och folkdräkterna hör också till svensk kultur. Men inget av detta verkar räknas. När jag berättade för en vän till mig att det verkligen finns en rik svensk kultur besvarade hon nedlåtande med “vaddå, små grodorna eller?”. Visserligen ingår det också i svensk kultur, men det finns så oerhört mycket mer.

Men vad är det som finns hos invandrarna som får oss att tro att de har så mycket mer kultur än svenskarna? Jo det är faktumet att de lever i enlighet med deras kultur. Det är politiskt inkorrekt för svenskar att upphöja sin egen kultur. Uppenbarligen har den socialistiska/fascistiska politiska korrektheten som syfte att utplåna svensk kultur och historiskt medvetande. Vad kan syftet med detta vara? Jo, socialism är internationalistiskt. Den socialistiska Europeiska Unionen är ett experiment i internationalistisk federalism. För att denna Europas Förenta Stater ska kunna förverkligas måste nationell suveränitet övervinnas. Detta förenklas om folket inte längre tror att nationen har någon betydelse, och att de själva egentligen inte åstadkommit något själva. Detta gynnar den internationalistiska politiska eliten som styr i princip hela västvärlden.

Samtidigt kan man fråga sig varför invandrare i Europa inte integreras lika effektivt som de har i exempelvis USA. Faktumet är att USA har en mycket stark känsla av vad det innebär att vara amerikansk. Flaggan respekteras av alla, oavsett vilken etnicitet eller land de härstammar ifrån. Flaggan används som ett tecken på solidaritet, och förtroende i de värderingar som är integrala till den amerikanska nationen. Detta respekterar invandrare och kan enkelt få en känsla av sammhörighet med deras nya hem. I Europa, däremot, förtrycks den inhemska kulturen samtidigt som folket nästan skäms över att ens vara, exempelvis, svensk. Detta är inte något som invandrare skulle vilja integreras med (i synnerhet inte assimileras med!), och detta med god anledning. Därför måste attityden gentemot konceptet av en nation, värderingar och kultur ändras. Politisk korrekthet är en katalysator för våld, instabilitet och segregation inom sammhället. Detta måste motverkas över allt annat.

Jag ser fram emot att Sverigedemokraterna lyckas ta sig in i riksdagen 2010, och att den fascistiska politiska korrektheten kan motverkas. Detta, i samband med att Sverige drar sig ur den totalitära Europeiska Unionen måste vara de huvudsakliga målen för att vi ska kunna värna om våra demokratiska friheter och vårt kulturella arv.

Bild: http://www.sveatrondheim.no/

Rejta gärna inlägget, och svara på enkäten till höger.

Dagens Nyheter har idag en intressant artikel om de senaste turerna kring det så kallade Telekompaketet. Nyligen fick vi reda på vilka företrädarna för EU-parlamentet blir i förlikningsprocessen mellan ministerrådet och EU-parlamentet (första mötet är redan på måndag kväll). Inte mindre fem av de sjuttion EU-parlamentarikerna är svenskar. Den stora striden handlar om tillägg 138 (i Frankrike, där nuvarande regimen inte vill veta av något så larvigt som demokratiska principer då de vill införa straff utan föregående rättegång, kallad Bono-paragrafen), och den i sin tur  fokuserar på rättssäkerhetsaspekten. Tillägg 138 säger att länder inte skall få införa avstängning från Internet utan föregående domstolsbeslut (mnisterrådet driver linjen att avstängning från Internet skall få ske utan föregående domstolsbeslut; de som menar sig vara oskyldiga skall dock själva få överklaga occh inleda en domstolsprocess).

Now, det är förstås viktigt. I alla demokratier värda namnet utdelas formella, statliga bestraffningar med en föregående domstolsprövning; det är nödvändigt för rättssäkerheten (tänk dig att en misstänkt misshandlare skulle åka in bakom lås och bom i ett par år, och om den misstänkta skulle protestera skulle den misstänkta själv få överklaga… och under tiden som domstolen handhar ärendet sitter den misstänkta där inspärrad i fängelset trots att den misstänkta kan vara helt oskyldig; jag åsyftar inte tillfälliga anhållanden, som i Sverige kan vara högst ett par dagar, utan långa fängelsestraff). Låt se vad FN:s deklaration över universella mänskliga rättigheter har att säga i frågan:

Art. 11.

1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.

2. Ingen må dömas för handling eller underlåtenhet, som vid tidpunkten för dess begående icke var straffbar enligt inhemsk eller internationell rätt. Ej heller må högre straff utmätas än vad som var tillämpligt vid tidpunkten för den straffbara gärningens begående.

Deklarationen talar faktiskt om rätten till föregående domstolsprövning: “envar [...] har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång [...]“; med andra ord: innan någon dömts i rättssäker rättegång, är hen att betrakta som oskyldig (och därmed, förstås, inte få något straff; oskyldiga människor ska förstås inte straffas). Således är 138:an bra för mänskliga rättigheten till en rättssäker domstolsprövning, och bör stödjas. Låt oss hålla tummarna för att minst 14 av EU-parlamentarikerna i förlikningsgruppen inser vilka otroliga värden som står på spel. Allt väl med 138:an så långt – så vadan rubriken?

Jo, det 138:an gör – tja, det enda 138:an gör – är att hindra från statlig avstängning från Internet utan föregående domstolsprövning. Så, vadå då? kanske vissa läsare tänker. Det är ju för tusan dess – mycket goda – syfte! What’s the issue? Till er: Läs det där igen. Det enda 138:an gör – är att hindra från avstängning från Internet utan föregående domstolsprövning. Det enda. Min poäng är att den inte hindrar från avstängning från Internet med föregående domstolsprövning. Och det är dåligt. Nej, mer än dåligt: miserabelt. Hemskt. Förkastligt. EU kommer, om 138:an går igenom, tillåta statlig avstängning från Internet.

Jaha, och?, kanske någon läsare menar. Men det är inte “Jaha, och?”. Det är en kränkning av en mänsklig rättighet, vilket jag kan bevisa med följande logiska resonemang:

1. FN:s deklaration över universella mänskliga rättigheter, artikel 19, lyder (min kursivering): “Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.” Alla har en rätt att yttra sig utan att staten hindrar en (så länge en inte i och med sina yttranden kränker någon annans fri- och rättigheter, som anges längre ned i deklarationen: “Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.”); den rätten gäller vilket medium som helst.

2. Internet är ett medium.

3. Alla har en rätt att yttra sig utan att staten hindrar en (så länge en inte i och med ens yttranden kränker någon annans fri- och rättigheter); den rätten gäller även Internet.

4. Att hindra en från att yttra sig via Internet (så länge en inte i och med ens yttranden kränker någon annans fri- och rättigheter) är således en kränkning av yttrandefriheten.

5. En kränkning av en mänsklig rättighet är alltid en kränkning av en mänsklig rättighet, oavsett hur många domstolar som “godkänt” den.

6. Således är det en kränkning av en mänsklig rättighet att hindra någon från att yttra sig via Internet ÄVEN med föregående rättegång.

Folk som tycker att det här med okränkbara mänskliga rättigheter såsom de definierats i FN:s deklaration över universella sådana är en utmärkt idé, kan inte rationellt förespråka någon avstängning alls från Internet. Eftersom en del uppenbarligen vill att folk ska kunna stängas av från Internet, är frågan om de
1) gillar mänskliga rättigheter men inte insett det jag nyss spaltade upp i sex punkter,
2) gillar mänskliga rättigheter, visst insett det jag nyss spaltade upp men ändå stödjer Internetavstängning,
3) helt enkelt ogillar mänskliga rättigheter, eller, naturligtvis,
4) att JAG har missförstått något.

Om 1) är fallet är det lite oroväckande att vi har politiker med sämre förmåga till logiskt tänkande än en 13-åring (retoriska knep for the win; eftersom det är sant, både att det är oroväckande och att jag är 13, använder jag mig av det retoriska knepet), om 2) är fallet är det än mer oroväckande att vi har politiker med en stark ideologi som hycklar och inte följer ideologin, och om 3) är fallet är det svordomligt oroväckande; jisses, vissa politiker struntar isåfall i våra mänskliga rättigheter! Det vore i och för sig inte så förvånande…

Men om 4) är fallet, tja, det är det nog mest oroväckande, åtminstone på ett personligt plan. Då pratar jag nämligen totalt och fullkomligt i nattmössan… Måhända talar jag faktiskt i nattmössan? Tala då 0m det! Kommentera! Peka på vilken av mina teser som inte håller och berätta varför! Övertyga mig! Målet med bloggen är förstås delvis att sprida mina egna åsikter och uppfattningar, för att på så vis åsamka det som med ett samlingsnamn skulle kunna kallas samhällsförbättring, men lika viktigt, om inte viktigare, är möjligheten för mig själv att bli övertygad; jag förbättrar ju inte samhället ett dugg om jag går runt och sprider tokiga idéer!

Summa summarum: tillägg 138 är bra, då den försäkrar att inget EU-land kränker den mänskliga rättigheten till rättegång före straffutdelning, men inte tillräcklig, för ingen skall få stängas av från Internet alls (så länge Internetanslutningen inte används för att kränka andras fri- och rättigheter); avstängning från Internet, förutom där Internetanslutningen används för kränkning av andras fri- och rättigheter, är en kränkning av en mänsklig rättighet: yttrandefriheten. Således bör Christian Engström kämpa för något bättre än 138:an.

Förresten vill jag härmed offentligt tacka Anna Troberg för hennes mycket underhållande bok Chefer från helvetet som jag fick ett exemplar av häromdagen (ja… gratis är gott ). Chefer från helvetet är skriven ur en anställds perspektiv, och handlar om denna anställdas minst sagt… irriterande… chef och samma chefs  märkliga upptåg. Chefer från helvetet är en mycket välskriven och bitvis rolig bok; tack igen, Anna! (Ni kan förresten köpa boken, och/eller ladda ner den.)

Jag är för övrigt inne i en ganska inaktiv bloggningsperiod just nu, av okänd anledning, men jag lär komma tillbaka till samma aktivitetsnivå jag hade i valrörelsen i våras. Måhända är det mycket svårare att finna motivation i tider då inget klart, tydligt mål finns i en nära framtid; människans hjärna är inte anpassad för mycket långsiktig planering, vilket får mig att betänka anledningen till att jag inte deltog på gårdagens Piratpartiet-möte på Café Gråmunken i Stockholm: jag var på global premiär för filmen The Age of Stupid, en miljöfilm som målar upp en möjlig dystopi (hur det går om vi inte vidtar allvarliga åtgärder för att hindra den globala uppvärmningen; och detta, bloggläsare, är även anledningen till att jag inte lägger energi på att övertyga miljöpartister att bli piratpartister; aktivism för miljön vs. aktivism för mänskliga rättigheter är en jämn strid i som jag ser den; jag menar förstås inte att de kämpar mot varandra, bara att de är, ungefär, lika viktiga) och varvar den med autentiska videoklipp från vår tid.

Jag tror knappast den kommer få lika stort genomslag som En obekväm sanning (länk överflödig, men intressant är att jag även såg den på en av de första visningarna, nämligen en förhandsvisning jag fått biljetter till via en släkting som arbetar på en miljöorganisation). Filmen är litet piratrelaterad, i det att den använder ett par klipp från nyhetssändningar och bygger vidare på dem; rexmikultur for the win!

Nåväl, om jag hade fått skriva filmen, hade inledningen varit It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness. It was the age of technology. It was the age of stupid. med “best of times” och “age of wisdom” förstås syftandes på teknikens (den miljöfarliga åsyftas förstås) enorma fördelar, de goda sidorna, det enorma uppsvinget för transport och kommunikation, medan “worst of times” och “age of foolishness” förstås syftar på den miljöfarliga teknikens nackdelar: den oerhörda inverkan den har på klimatet och den inverkans konsekvenser på mänskligt och icke-mänskligt liv. Hmm, å andra sidan skall inte inledningar behöva långa förklarande texter. Jaja. Se den riktiga filmen istället (trailer) – den lär komma på DVD, om den inte går upp på biografer i stor skala! (Och till er som hävdar att vetenskapen inte är säker på klimatförändringar, se ett videoklipp som bemöter just det argumentet.)

UPPDATERING: Christian Engström skrev, (mig veterligt) ovetandes om mitt blogginlägg (och jag i min tur ovetandes om hans), ett blogginlägg på ungefär samma tema som detta blogginlägg och publicerade det bara någon dryg kvart innan jag publicerade detta blogginlägg; åtminstone är grundåsikten som promotas samma, nämligen att ingen skall få stängas av från Internet (Christian hänvisar dock varken till FN:s deklaration över mänskliga rättigheter eller skriver apropå Telekompaketet, utan använder snarare jämförelser i sn argumentation.)

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter,Internet, nyhet, yttrandefrihet, yttrandefriheten, Internetavstängning, rättssäkerhet, tillägg 138, 138:an, 138:n, förlikning, förlikningsprocess, förlikningsprocessen, Telekompaketet, EU, Europeiska Unionen, EU-parlamentet, ministerrådet, Europaparlamentet, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, miljö, miljön, klimat, klimatet, klimatförändring, klimatförändringar, klimatförändringarna, global uppvärmning, den globala uppvärmningen, The Age of Stupd, kultur, film, filmer

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Rejta gärna inlägget! Fem stjärnor om inlägget är jättebra, en stjärna om det är jättedåligt, och… ni fattar.

SvT rapporterar att läkemedelstransporter, vars fria framfart är viktigt för ideella organisationer som Läkare utan Gränsers arbete, stoppas av tullen i EU. Detta leder till att många personer blir utan nödvändig medicin. Medicinen kommer i många fall ursprungligen från Indien, och är om jag förstått det hela rätt lagligen köpta av de ideella organisationerna. Vad är då anledningen till att det goda arbete som Läkare utan Gränser med fler lägger ned förhindras av tullen? Varför ska dessa livsnödvändiga leveranser förhindras av staten? Vilkken motivering förs fram för användning av skattemedel på ett sådant sätt som hindrar vård av de som är i allra störst behov av det?

Patenten. Patenträtten, denna immaterialrättsliga företeelse som, tydligare än någon annan immaterialrättslig sådan då den är så strikt begränsad i tid och avgiftsbelagd, skapades för att gynna utveckling och samhällets bästa. Patenträtten, utan vilken de enligt min mening största uppfinningarna i mänsklighetens historia skapades (hjulet, elden och skriftkonsten). Patenträtten, denna alltmer skyddade och omhuldade jurdiska konstruktion.

“Men tänk på uppfinnarna! De måste väl ha något skydd för sina idéer, sitt arbete, som alla andra! De ska väl också kunna få betalt!” Tja, saken är den att patenten är något utöver det vanliga. Det är ett skydd som saknar motsvarighet för andra arbetare. Patenten skyddar förstås de uppfinnare som har råd att ansöka om ett patent (i praktiken storföretag) mot försäljning av uppfinnarens produkter utan uppfinnarens (storföretagets) tillåtelse. Tänk dig vilket starkt skydd det faktiskt är:

Om du köper en stol idag, kan du sälja den vidare på Blocket utan att designern får en krona. En bok kan köpas, läsas, ges bort, läsas, säljas på loppis, läsas, säljas på tradera, läsas, hamna längst ner i byrålådan och säljas till ett antikvariat – och detta ger författaren ingenting. Du kan betala för att någon ska lära ut något till dig, men sedan kan du sprida kunskapen, och ta betalt för det själv, utan att behöva betala något till läraren. Det är möjligt att köpa en lampa på Ikea och sälja den i massor av led utan att Ikea får en krona mer än det de ursprungligen sålde den för. Varken designarna, författarna, lärarna eller IKEA har några juridiska medel för att förhindra folk från att tjäna pengar på deras skapelse utan tillåtelse. Varför ska något annat gälla uppfinnare?

Tja, en sådan särlagstiftning kan enligt min mening motiveras. Inte ur något rättighetsperspektiv – kopieförsäljning skadar på intet sätt ursprunget till kopiorna, och därmed kan ursprungsskaparen fortfarande nyttja frukterna av sitt arbete, trots kopieförsäljning. Men däremot – möjligtvis – ur ett samhällsnytteperspektiv. USA:s konstitution uttrycker det väl (och detta rör även upphovsrätt, inte bara patent): “To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.” Konstitutionen i USA anger uttryckligen skälet till denna frånvändning av den normala ordningen som att vara samhällsnyttan.

Ett sådan samhällsnytteargument kan vara giltligt, men dess status som sådant försvinner totalt om nyttan övervägs av nackdelarna. Således: om nackdelarna med patenten överväger fördelarna, bör patenten avskaffas. Om fördelarna med patenten överväger nackdelarna, bör patenten vara kvar. Hela patentfrågan kommer alltså slutligen ned till frågan: gör patenten mer gott för samhället än det gör dåligt?

Jag menar inte det. Patenten är skadliga för samhället, mer skadliga än nyttiga. De förhindrar läkemedel till massor av människor. Vissa hävdar att läkemedel inte skulle skapas utan patent, men detta är felaktigt; staten betalar redan idag indirekt mycken läkemedelsforskning, och genom avskaffande av patent skulle staten med bara en liten del av mängden pengar som läggs på det kunna bekosta mycket mer forskning. För vidare resonemang, se Piratpartiet sida Ett alternativ till medicinpatent.

“Patent liksom alla övriga immateriella rättigheter är viktiga att skydda.”, säger en immaterialrättsexpert på Tullverket till SvT. Det är de inte. Patenten är inte något slags äganderätt, eller mänsklig eller medborgerlig rättigheter, och därför är de viktiga att skydda så länge det gör bättre för samhället att skydda dem än att inte göra det. Som världen ser ut nu skulle samhället bli bättre om patenten avskaffades.

Om du, liksom jag vill avskaffa patenten (och dessutom skydda medborgarrätten och reformera upphovsrätten), gå med i Piratpartiet.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, patent, patenträtt, läkemedelspatent, medicinpatent, medicin, mediciner, äganderätt, ägande, egendomsrätt, egendom, naturrätt, naturrätten, nyhet, nyheter, immaterialrätt, piratkopiering, läkemedel, Läkare utan gränser, tull, tullen, EU, Europeiska Unionen

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Jag är kanske lite nördig, men jag tittade faktiskt på Isländska tevens direktsändning från Alltingets debatt om huruvida Island skulle söka medlemskap i EU eller inte. Jag förstod inte sådär hemskt mycket av debatten, men det var intressant ändå. Speciellt kul var det att se hur Alltingets beslutsprocess fungerar, det skiljer sig lite från Riksdagens kan man säga. Dessutom är de rätt få alltingsledamöter. Framför allt blev jag väldigt glad när resultatet från omröstningen stod klart och Island bestämde sig för att ansöka om medlemskap i den europeiska unionen.

Islands ansökan om medborgarskap ska, när villkoren för medlemskapet är färdigförhandlade, leda till en folkomröstning. Islänningarna är generellt positiva till EU så det kommer troligen gå stadsminister Johanna Sigurdardottirs väg. Islänningarna vill ju mest av allt ha Euron, men för att få den måste de gå med även i resten av EU-samarbetet.

Vad betyder det här för EU då? Inte så hemskt mycket vid första anblick. Island är inte ett stort land och det är inte heller omåttligt rikt, även om en stor banksektor har frodats där fram tills finanskrisen slog till globalt. Vad som däremot är viktigt är att Island kommer närmare resten av Europa och att vi därmed integrerar vår västligaste utpost i resten av samarbetet. För oss i Sverige och norden är det också viktigt eftersom ett isländskt medlemskapi EU och i valutaunionen kan sätta mer press på oss att integrera oss mer i EU. Norge får ytterligare argument för att gå med och Sverige och Danmark får ökad press på sig att gå över till Euron. Ett isländskt medlemskap handlar alltså mycket om signaler och symbolism.

Jag är en varm anhängare av europeisk integration och en utvidgning av EU åt alla håll det går. EU-medlemskap har agerat som ett starkt positivt incitament för att rätta till problem med korruption, mänskliga rättigheter och annat i de länder som varit kandidater. Efter EU-inträdet har många reformer tappat fart tyvärr, men med utökade sanktionsmöjligheter mot medlemsländer som bryter mot fördragen, kommer detta problem att bli mindre. Island är i detta avseende ett oproblematiskt land i jämförelse med många andra kandidatländer och jag ser fram emot att se dem i europaparlamentet. Även i Bryssel välkomnades beskedet.

Jag hälsar Island hjärtligt välkomna i gemenskapen och hoppas att de ska bli ett aktivt, framtidsfokuserat land i unionen.

Intressant?

Ett högerspöke från det förflutna som finns och frodas i högönsklig välmåga är t ex fascistspöket. Idag proklamerar justitieminister Beatrice Ask i alliansregeringens eget husorgan DN  att några spöken inte existerar   (där även allas vår Hanne Kjöller segertågstriumfatoriskt tillåts trumpeta ut sina helhjärtade hyllningar till regeringen gång efter annan, för att inte tala om väl valda snytingar mot samhällets svaga).

Man undrar hur sanningssökandet går till på tidningen DN – har de inte tagit reda på vilka som sitter i Stockholmsprogrammets s k Framtidsgrupp för “Frihet”, “Rättvisa” och “Säkerhet“. Förutom själva Beatrice Ask då som också sitter där och hjärnstürmar fram stoff till Orwell Chronicles. Så här skriver som sagt Alliansfritt Sverige (måste tydligen upprepas) och citeras i sin helhet:

“Ledare:

 

Jacques Barrot, vicepresident för Europakommissionen, ansvarig för “rättvisa, frihet och säkerhet”. Medlem av Sarkozys parti Union pour un Mouvement Populaire (UMP), samma högerkonservativa parti som förgäves försökt “rensa ut” slöddret ur Paris förorter. Avslöjades i en bedrägeriskandal 2004, där 2 miljoner euro slussades från staten till partiet, men blev benådad av dåvarande franska presidenten Jacques Chirac.

 

Franco Frattini, vicepresident för Europakommissionen, f.d. ansvarig för “rättvisa, frihet och säkerhet“. Har försökt förbjuda våldsamma dataspel i EU, och blockera “farliga ord” från internet. Medlem av det ultranationalistiska Forza Italia med Silvio Berlusconi i spetsen.

 

Från Tyskland:

 

Dr. Wolfgang Schäuble, inrikesminister. Känd för att ha försvarat kriget i Irak, Guantanamo, tyska lönnmord på “terroristmisstänkta”, och för att ha skapat den politik döpt till “Stasi 2.0″ i Tyskland (länk på tyska). Kanske är det bakgrunden inom medicin som har gjort att han brinner för biometrisk datainsamling av individer. En av europas mörkblåaste kristdemokrater, medlem i Christlich Demokratische Union Deutschlands.

 

Från Portugal:

 

Dr. Rui Pereira, minister för “intern adminstration”. Del av en skandalomsusad socialistregering under José Sócrates, där han tidigare jobbat med “terroristbekämpning”.

  

 Från Slovenien:

 

Dragutin Mate, inrikesminister i Slovenien. Tidigare militärattaché i Bosnien-Herzegovina, medlem av ett höger-centerparti som under de senaste åren gjort en konservativ sväng.

 

Från Frankrike:

 

Michèle Alliot-Marie, inrikesminister, även hon medlem av det högerkonservativa Union pour un Mouvement Populaire (UMP).

 

Brice Hortefeux, immigrationsminsiter, med ett stort hat mot invandrare som inte bara lyst igenom i att han kallat dem “smutsiga” (länk på franska), utan minskat möjligheten till asyl i Frankrike drastiskt, försvårat för familjer att återförenas och infört “solidaritetsbrott“, vilket bla. gör det straffbart upp till 5 år att bo med en flykting, även om det är i ett kärleksförhållande. Nära politisk allierad till Sarkozy, gudfader till ett av hans barn och självklart medlem av UMP.

 

Från Tjeckien:

 

 Dr. Ivan Langer, inrikesminister, sammankopplad av media med Tjeckiens organiserade brottslighet, annars medlem i det högerkonservativa Občanská demokratická strana.

 

Från Sverige:

 

Beatrice Ask, justitieminister. Införde ökade befogenheter för Försvarets Radioanstalt att övervaka datatrafiken i landet, har i övrigt gjort sig känd för att ge ökade befogenheter till företag att jaga fildelare. Har aldrig läst juridik, utan gick ett år på ekonomisk linje innan hon hoppade av för att jobba heltid för Moderaterna. För utökad resumé, se Alliansfritt Sveriges arkiv.

 

Tobias Billström, migrationsminister. Har annamat Folkpartiets gamla förslag om “hårdare krav” på invandrare, och under tiden som minister har bla. termen “medborgarkontrakt” varit uppe och vänt. Jämfört med Hortefeux är han dock mer lik Gullan Bornermark. För utökad resumé, se Alliansfritt Sveriges arkiv.

 

Temporära medlemmar:

 

Antonio Camacho Vizcaino, inrikesminister i Spanien. Han har ägnat sin tid som säkerhetsminister åt att skapa en särskild polismyndighet för utlänningar (spanska) och försökt stoppa att Spaniens rykte far illa på grund av tvivelaktiga utvisningsflygningar i samarbete med CIA (spanska).

 Patrick Dewael, inrikesminister i Belgien, medlem av de liberala Vlaamse Liberalen en Democraten. 

Dr. Judit Fazekas, justitieminister i Ungern, har jobbat med polisarbete i jakt på upphovsrättsbrottslingar.”

Tvångsupprepningen av 30-talet fortskrider och det är Bushiness as usual.

Se tidigare bloggposter:  Tvångsflyttningar, hård segregering och passiv arbetsmarknadspolitik,  Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten,  Del II – Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill,  Den sovande regeringen II – ZZ, Neo-liberal disciplining, Violence and Transnational Organizing: The struggle for womens’ rights in Ciudad Juarez,  Women and migration in the U.S. – Mexico Bordlands,  Wikipedia – Female homicides in Ciudad Juarez, Counterpunch – Greg Grandin: “Milton Friedman and the Economics of Empire – The Road from Serfdom

Läs bloggarna! Politikerbloggen – Beatrice Ask: “Ni kan inte ha läst Stockholmsprogrammet“, Badlands hyena – Friheten ökar, EU:s köttätande robotar, maria ferm: bred humlegårdsmanifestation, Erik Laakso På Uppstuds (Sossar mot Storebror) – Ingen dramatik i Humlegården, Svensson – Amnesty kritiserar Stockholmsprogrammet,  Amnesty kritiserar Stockholmsprogrammet – Samhälle och repression, makthavare: starkt engagemang – svag uppslutning, Svensson – Få människor på demonstrationer i Stockholm,  Peszter,   opassande.se,  sidvind,   Piratpartisten – Because YOU are a terrorist, HAX1,   HAX2,   HAX3,    HAX4,   Falkvinge PP,   Alliansfritt Sverige – Detta är Stockholmsprogrammet,  Esbatis kommentarer,  Jakob Dalunde – Mitt tal från Humlegårdsmanifestationen,   Lakes lakonismer,  Oskar Fredriksson (c) – Anförande om Stockholmsprogrammet,   Dagen.se – Litauen antar lag mot homosex,  Lena Ek (c) – Tar upp Stockholmsprogrammet i plenum,  Lena Ek (c) – Kommissionens strategi för 1984!

 Läs: DN – Beatrice Ask: “De målar upp spöken som inte finns“, AB – Gruppsexorgier hos Berlusconi, Der Spiegel (Wolfgang Schäuble on ‘targeted killing’), DN Opinion – Lisa Bjurwald: “Lika barn leka bäst“, Boston Herald, Reporters without borders – “Short history of “the muzzle law“, DN – Oppositionen sågar Stockholmsprogrammet,  SVD – Reinfeldt får kritik i EU,   SVD – Litauisk lag mot homosex och hypnos, AB – Homoattack på Svenska Kyrkan,  SVD – Svenska Kyrkan riskerar bli isolerad,   DN – Lugn demonstration i Humlegården,   SVD – Demonstrationer mot EU-möte i Stockholm,  SVD – Klipp banden med England,   SVD – Engelska kyrkan till attack mot Sverige,   SVD – Lugna EU-demonstrationer i Stockholm,  Sydsvenskan – Hets och hysteri om säkerheten, Helsingborgs Dagblad – Misstänkt tills annat bevisats,  DN – EU-mötet måste stärka medborgarnas integritet,  DN – Israeliska soldater vittnar om brutalitet i Gazakriget,  DN – Israel förbereder attack mot Iran, The Economist om antiterrorterrorn under Bush: “Investigating torture – Looking back in anger”,  Daily Kos – President Carter: Many children were tortured under Bush,  Boston Globe – CIAs assassination plan,  The Independent,  Wired News,  CNN,  San Fransisco Chronicle,  CBS – Cheney told CIA not to discuss program,  Chicago Tribune – Paramilitary units key to CIA program,  Baltimore Sun – Time to investigate,  Canada.com – Democrats say Cheney abused his CIA power,  RT – CIA linked to Bhutto’s murder,  CBS News – Gonzales dodges questions on Cheney and CIA,  FOX News – Liz Cheney weighs political bid,  , U.S. News & World Report – Democrats continue to push for CIA, Cheney probes,   AP – Liz Cheney refuses to discuss veep’s roles in CIA,    Sydney Morning Herald,  Atlanta Journal Constitution – On Dick Cheney, assassinations and a flash of deja vu,  U.S. News & World Report2,  Chicago Tribune – What they don’t know won’t hurt them,  DAWN.com,  Xinhua – CIA hides assassination program from Congress: Report,     AP2,   Newsweek – The CIA’s kill teams were modeled on Israel’s hit squads,  Huffington Post – In Praise of Assassination,  The Guardian – CIA faces hostile scrutiny as details of ‘dark’ programmes are revealed,   NPR – CIA, Cheney, Congress and Torture,  Telegraph.co.uk – Cheney’s blunder,    Dallas Morning News – Secrecy and the CIA: All I have are questions,  FOX News – It’s Bush, stupid,   FOX News – ‘Special Report’ Panel on Congress’ Interactions with the CIA,   Arab News,  Seattle Times – CIA secrets: Can Congress be trusted with sensitive plans?,  Irish Times – US Aides respond to CIA programme,  San Francisco Chronicle – CIA Hit Teams: Who’s in Charge Here?,    AP Sources – House lays groundwork for CIA probe,  Al Jazeera – Inside stories: Dick Cheney under scrutiny,  TIME,  Los Angeles Times – Checking Cheney’s story,  Channel News Asia,  Lebanon News – Cheney is linked to concealment of CIA project,  Globe and Mail,  New York Daily Times,  Daily Mail,  FOX News,  Atlantic Online,   Slate,    Voice of America,  AP Sources,  Independent,  The Star-Ledger NJ.com,  Washington Post,    Salt Lake Tribune – Obama’s task,  Boston Globe,  San Jose Mercury News,  Washington Post2,  Houston Chronicle,     Los Angeles Times2,  La Òpinion – Something is rotten at the CIA,  TIME2,  Politico,  AFP,  Brisbane Times – CIA wanted to activate assassination squads,    Washington Post – Assassinations, Accountability and the CIA,  TIME3,  FOX News,

Justitieminister Beatrice Ask och migrationsminister Tobias Billström, båda (M), skriver idag på DN Debatt. Jag citerar:

Vi arbetar för att EU tydligare ska sätta individen i centrum. Vår förhoppning är att individens rättigheter och den personliga integriteten ska stärkas inom EU genom Stockholmsprogrammet. EU ska vara ett område där grundläggande rättigheter skyddas enhetligt, och där respekten för den enskilda människan står i centrum. Rätten till respekt för privatlivet måste garanteras oberoende av nationsgränser, särskilt i fråga om skyddet av personuppgifter. Ett heltäckande och effektivt system för skydd av personuppgifter i EU behövs. Den enskildes rättigheter i brottmål, exempelvis rätt till tolkning och rätt till översättning, behöver förstärkas.

Så what’s the problem? Är inte allt frid och fröjd och Stockholmsprogrammet bra och politikerna har helrent mjöl i påsen och allt sådant där? Kan vi inte bara lägga ned demonstererandet? Tja, jag tror knappast det. Moderaterna införde FRA-lagen. Moderaterna införde IPRED. Moderaterna ämnar införa Datalagringsdirektivet. Jag litar inte direkt på dem. Demonstrera mot Stockholmsprogrammet klockan 17.00 idag på Humlegården. Varför? För mänskliga rättigheter.

För att ta något konkret: i Framtidsgruppens dokument inför Stockholmsprogrammet står att terroristprat inte ska skyddas av yttrandefriheten. Läs Rick Falkvinges inlägg om saken. Ask, kan du svara om den formuleringen? Kan du stå upp för den? Ämnar du göra allt du kan för att bekämpa den?

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, pirat, politik, argument, argumentation, demonstration, demonstrationer, mänskliga rättigheter, medborgarrätt, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, storebror, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, demokrati, frihet, diktatur, filosofi, rättighetsetik, etik, EU, Europeiska Unionen, terrorism, säkerhet, kriget mot terrorismen, Stockholmsprogrammet, flyktingpolitik, invandring, yttrandefrihet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Mitt förra inlägg om Stockholmsprogrammet var inte så argumenterande, utan mest informerande, till sin natur. Anledningen var att informering i denna fråga är viktig. Nu vill jag dock klara av lite argumentering – vad är meningen med att informera om protester mot någonting om anledningen till att inte protestera… glöms bort? “Sunt förnuft visar varför det är dåligt” och “men Stockholmsprogrammet är ju helt enkelt absurt!” stämmer i och för sig (ur min synvinkel), men är sämst som argument.

Så, då blir det till att gå igenom Stockholmsprogrammet, punkt för punkt, för att peka på det dåliga. Listan över punkter är långtifrån komplett, och det är inte säkert att Stockholmsprogrammet i slutändan faktiskt kommer innehålla detta (isåfall hade protester varit meningslösa), men listan kommer från HAX och HAX brukar ha koll. Jag klumpar ihop de punkter där min kritik är samma är liknande mot alla av dem, och därför kan punktlistans ordning ändras något.

• Ett utökat samarbete mellan EU och USA “in the field of freedom, security and justice”.

Samarbete i säkerhetens namn är visserligen i sig inte nödvändigtvis dåligt, men mina misstankar väcks ändå. EU ska samarbeta med USA, i frågor som rör frihet, säkerhet och rättvisa. USA, som satt i fängelse och torterat misstänkta brottslingar (deras syn på frihet och rättvisa). USA, som trots övervakning av terroristernas egna telefoner inte lyckades stoppa 9/11 (och kom ihåg, att USA hade inte då tillgång till all elektronisk kommunikation som de har nu, utan avlyssnade efter avsändare/mottagare, inte efter innehåll, men hade ändå kunnat stoppa dem om de varit bättre på det). USA, som satt i system att övervaka hela jordens elektroniska kommunikation i sin paranoida jakt på terrorister. Det är inte direkt några jag vill samarbeta med om frihet, säkerhet och rättvisa…

• Nationella anti-terroristcenter i alla EU-stater, som skall rapportera in till Bryssel.
• Alla EU-stater skall dela sin underrättelseinformation med alla andra medlemsländer.
• Analys på EU-nivå av matrial från medlemsstaternas övervakning och massavlyssning.

Återigen, koordinerad terroristbekämpning som sådan är inte problemet. Men med tanke på vad de nationella anti-terroristcentren lär syssla med (övervaka folk godtyckligt) blir skadan än större om de uppgifter de förfogar över ska spridas än mer. EU får i och med lagringen av uppgifterna än mer (potentiell) makt. Jag litar inte på att Sveriges regering i tid och evighet kommer använda FRA gott, men jag litar än mindre på att EU, som till stora delar inte ens är folkvald, kommer göra det.

• Mer, och mer effektiv, “data-mining”.
• Realtidstillgång till uppgifter om till exempel medborgarnas resor, bankaffärer, mobilpositioner, internetanvändning samt till fingeravtryck och porträtt.
• Effektiviserad övervakning genom aktiv insamling av enskilda medborgares elektroniska fotspår.

Alltså, med andra ord, mer övervakning. Mer lagring av uppgifter om medborgare. Ingrepp i privatlivet – och relativt stora sådana – per default, inte som undantagsfall. Låt oss lämna Stockholmsprogramspunktlistan, för en annan, mycket trevligare, lista: listan över mänskliga rättigheter som FN skapat, även känd som FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Artikel 12:

Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Jämför med artikel 17, vars skyddsområde också får ingripas, men inte godtyckligt:

1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.

2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.

Således: i de fall det är rätt att ingripa i någons privatlivsrätt ska det också vara rätt att ingripa på motsvarande sätt i någons egendomsrätt (jag betvivlar å det starkaste att deklarationens författare använde ordet på två olika sätt). Den privatlivsrättsinskränkning Stockholmsprogrammet innebär är helt klart omfattande; staten bereder sig tillgång till stora delar av ens privatliv. En motsvarande omfattande egendomsrättskränkning skulle alltså vara en där staten bereder sig tillgång till stora delar av en egendom, säg en tredjedel av det.

Vore det rätt att staten tar en tredjedel av allas egendom för att hindra terrorism? Tja, det innebär onekligen en viss komplikation för terrorister att de plötsligt får staten på sig som tar en tredjedel av deras egendom – egendom som de kanske tänkt använda till sina hemskheter. Komplikationen är ungefär lika stor som övervakningen (om några vet att gömma sig från övervakning och ha  goda bortförklaringar är det terrorister). Sannolikheten för att den som berövas en tredjedel av sitt privatliv/sin egendom är terrorist är lika stor (eller snarare liten – för den är extremt liten) i båda fall. Syftet – att hindra terrorism – är detsamma.

Således är liknelsen fullt berättigad. Huruvida fallen är exempel på godtyckliga ingripanden eller ej är en tolkningsfråga. Jag anser att det är godtyckligt. Det gör antagligen de flesta med mig. Och om ingreppen är godtyckliga, är de kränkningar av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Jag har nu på ett åtminstone hyfsat objektivt sätt visat varför Stockholmsprogrammet är inkomatibelt med ovannämnda deklaration av FN. Stockholmsprogrammet är inte nödvändigtvis därför dåligt (huruvida deklarationen är rätt och riktigt är förstås subjektivt), men alla som tycker att FN:s deklaration är bra måste i konsekvensens namn ogilla Stockholmsprogrammet, om de inte kan visa hur jag fail:ar i mitt bevsande av inkompatibiliteten.

Jag hyser inget hopp om att någonsin kunna argumentera för varför Stockholmsprogrammet är dåligt med folk som inte gillar FN:s deklaration, för det är omöjligt att övertyga människor i en viss fråga med andra grundvärderingar än en själv (utan att då visa på hur deras grundvärderingar inte stämmer överrens med deras åsikt i själva frågan; en del verkar ha “säkerheten främst” som grundvärdering). Syftet med blogginlägget var inte heller att övertyga folk med andra grundvärderingar än jag själv; syftet var att övertyga folk som också gillar FN:s deklaration som grundvärdering om att Stockholmsprogrammet är dåligt, för de allra flesta har faktiskt FN:s deklaration som grundvärdering, tror jag. Nå, själva övervakningen i sig-punkterna har nu utretts. Tid att gå vidare till nästa punkt i HAX lista:

• EU-standardisering av övervakning.

EU-standardisering innebär, om jag förstått saken rätt, att övervakningen ska bli likadan i alla EU-länder. Eftersom detta  för det första inte lär bli frivilligt för de enskilda länderna (och därmed ganska odemokratiskt) och för det andra förebilden inte lär bli något land med litet övervakning utan något med mycken sådan, lär det inte vara bra.

• EU-harmonisering för att undanröja legala hinder för övervakning och avlyssning.

Denna punkt är kanske den mest skrämmande av de alla. De legala hinder mot övervakning och avlyssning jag kan tänka mig är alla sådana jag inte vill ska tummas allt för lättvindligt, allra minst av EU, på: Personuppgiftslagen och dess motsvarigheter i andra länder, grundlagarna i de olika länderna, Europakonventionen, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna… För när de hindren väl är ur vägen har vi intet annat än makthavarnas välvlja att förlita oss till när det kommer till att inte få en diktatur heltigenom (det är möjligt redan idag, ja, för regeringen att missbruka FRA och strunta i grundlagen, men mycket jobbigare än om de legala hindrena verkligen röjs ur vägen).

• En utökad EU-byråkrati för övervakning, avlyssning och analys, kallad SitCen.

Bortsett från nyspråket i att döpa byråkratin till SitCen (jämför citizen, medborgare – tack för tipset till Leo Erlandsson) blir det återigen mer makt till EU, ger EU större möjlighet att avskaffa demokratin. Anledningen till att jag inte placerade den tillsammans med de andra dela underrättelser med varandra-punkterna är just att jag ville peka ut nyspråket.

Vad vi har att kämpa mot är alltså ett förslag som kränker flera mänskliga rättigheter, som ger EU makten att avskaffa demokratin och som – som kronan på verket – använder en gnutta nyspråk. Ett förslag lagt av paranoid och mäktiga politiker som bryr sig om vad medborgarna tycker ungefär bara i den grad det räcker för att de ska får ha kvar sin älskade makt. Ett förslag som bland annat går ut på att inskränka yttrandefriheten för regimkritiker. Ett förslag som verkar dessutom (om en vidgar vyerna från medborgarrättsaspekten – eller, tja, det har nog också mänskliga rättigheter att göra) innebär galen jakt på folk som kommit hit illegalt, flyende från regimer än galnare än EU. Duh. Ibland får jag en riktigt stor lust att bara skrika ut: Hur ska vi medborgarrättskämpar få betaaaaaalt? För att inte tala om semesterersättning; egentligen ska jag ha sommarlov nu!

Skämt åsido, det planeras faktiskt en demonstration mot detta otyg som nu kommer förknippas med Stockholm (blir väl ungefär lika kul som att säga “Hej, jag kommer från Lissabonn!” och i nästa andetag behöva förklara “Nej, jag stödjer inte fördraget…”). Demonstrationen kommer hållas i Humlegården i Stockholm imorgon onsdag med start klockan 17.00. Gå dit. Demonstrera. Och se till att stoppa den här tokigheten.

Nu tänkte jag ha lite utrymme för media om detta, men minns att inte bara tidningar och bloggar är media; även filmklipp är det! Dessa två är väl sevärda (den första hittad hos HAX, den andra ursprungligen från Alliansfritt Sverige):

Och sedan ska jag länka till bloggar och andra media som uppmärksammat Stockholmsprogrammet (delvis kopierat av Scaber Nestor): Opassande, Mab, BloggenBent, Oscar Swartz, Karl Sigfrid, Peter Karlberg, JensO, Erik Laakso, Olof B, Isak, Stenskott, Oscar Fredriksson, NSM-Bloggen. Nätverket Svart Måndag, Esbati, Rick Falkvinge (PP), Enligt min Humla, Expr, AB, DN, SvD, SvD, Expr, AB, SR, KvP, Arbetaren, Sidvind, Kulturbloggen, Anna Troberg, med många, många fler.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, pirat, politik, argument, argumentation, demonstration, demonstrationer, mänskliga rättigheter, medborgarrätt, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, storebror, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, demokrati, frihet, diktatur, filosofi, rättighetsetik, etik, EU, Europeiska Unionen, terrorism, säkerhet, kriget mot terrorismen, Stockholmsprogrammet, flyktingpolitik, invandring, yttrandefrihet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

HAX skriver på sin blogg om hur många hemskheter förväntas klubbas igenom via EU i tysthet. Låt det inte ske! Listan över en del hemskheter, snällt kopierad från HAX:

• Ett utökat samarbete mellan EU och USA “in the field of freedom, security and justice”.
• Nationella anti-terroristcenter i alla EU-stater, som skall rapportera in till Bryssel.
• Alla EU-stater skall dela sin underrättelseinformation med alla andra medlemsländer.
• Mer, och mer effektiv, “data-mining”.
• Realtidstillgång till uppgifter om till exempel medborgarnas resor, bankaffärer, mobilpositioner, internetanvändning samt till fingeravtryck och porträtt.
• Effektiviserad övervakning genom aktiv insamling av enskilda medborgares elektroniska fotspår.
• EU-standardisering av övervakning.
• EU-harmonisering för att undanröja legala hinder för övervakning och avlyssning.
• Analys på EU-nivå av matrial från medlemsstaternas övervakning och massavlyssning.
• En utökad EU-byråkrati för övervakning, avlyssning och analys, kallad SitCen.

Sprid länken! Skriv insändare! Jag skickade just iväg denna insändare:

Akta er för storebror EU!
Europeiska Unionens samlade justitieministrar kommer vecka 28, alltså nästa vecka, samlas för att diskutera något som går under det intetsägande namnet Stockholmsprogrammet. Det är ingen teknikalitet som bara EU-nördar behöver bry sig om. Nej, Stockholmsprogrammet gäller vår medborgerliga, mänskliga rättighet till ett privatliv skyddat från godtyckliga ingripanden. Några av hemskheterna som kommer rymmas inom Stockholmsprogrammet är mer och mer effektiv datalagring, övervakning av medborgare genom insamling av deras digitala fotspår och tillgång live till uppgifter om medborgares privatliv, som mobilpositioner, bankaffärer och fingeravtryck.

Detta görs i säkerhetens namn, men det måste stoppas. Det går inte att försvara en mänsklig rättighet – livsrätten – genom att inskränka någon annan – rätten till ett privatliv skyddat från godtyckliga ingripanden (och denna övervakning är sannerligen godtycklig, då alla övervakas och inte bara dem där övervakningen sannolikt leder till ett resultat). Storebrorssamhället är ingen trevlig plats, och med all denna övervakning kommer politikerna kunna förvandla EU och medlemsländerna till en diktatur på fem röda sekunder.

Sverige bör, som ordförandeland, ta täten för en kamp mot terrorism som respekterar, inte inskränker, mänskliga rättigheter.

Pusha gärna HAX inlägg!

Detta inlägg finns på http://inessant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, pirat, mänskliga rättigheter, medborgarrätt, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning,storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, demokrati, diktatur, filosofi, rättighetsetik, etik, EU, Europeiska Unionen, terrorism, säkerhet, kriget mot terrorismen

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Ella Bohlin skriver på Dagen att pirater utan ideologisk kompass riskerar att segla på grund. Jag – suprise! – håller inte med, och kommer därför, som vanligt när jag läser något jag inte instämmer i, bemöta det argument för argument:

Slagkraften i integritetsfrågorna var större än förväntat. En total omvärdering av politiken blir inte nödvändig – däremot behöver de etablerade politiska partierna fundera över sin kommunikation med väljarna. Piraterna hade inte en enda valstuga. Ingen dörrknackning eller klassiska torgmöten i sovande småstäder. De mobiliserade på nätet och de lyckades.

Ja, slagkraften i medborgarrättsfrågor (integriteten främst, kanske) var nog större än åtminstone de etablerade partierna förväntade – där ger jag Bohlin helt rätt. Också att det vore smart av partierna att lära sig hur Internet fungerar. Jag meenar inte att de ska lära sig att skicka e-mail från riksdagens e-mailkonto; jag menar hur Internet verkligen fungerar, som metod för kommunikaton. Sociala medier. Tvåvägskommunikation. Läs en utmärkt analys av de etablerade partiernas (rätt misslyckade) försök till detta, och hur de kan bättra sig, på Sagor från livbåten. Och politiken måste inte totalt omvärderas; vi tar ju faktiskt  inte ställning i den största delen av partiernas partiprogram!

Men valstuga hade vi faktiskt. Åtminstone en. I Uppsala. Eh. Kanske inte så mycket jämfört med de etablerade partiernas (som har större ekonomisk möjlighet till sådant), men alltid något. Bildbevis finns.

Än mer angeläget är att en djuplodad ideologisk debatt initieras inte bara i Sverige, utan även i resten av Europa. Piraterna må ha rönt framgång hos opinionen, men de är alltjämt ett enfrågeparti i avsaknad av både ideologisk och historisk grund. Jag menar att partiet inte skall överskattas. De fick 7,1 procent av rösterna och en av Sveriges 18 platser i Europaparlamentet. Deras väljare är främst unga män i tätorter som traditionellt är den mest röstskolkande gruppen av alla. Hade partiet inte funnits är det mest sannolika att dessa grupper inte tagit sig till vallokalerna över huvud taget.

Nej, vi är inte ett enfrågeparti. Låt se: medborgerliga rättigheter (det blir fråga nummer ett), demokrati (fråga nummer två), Internets frihet (fråga nummer tre), avskaffande av patenten (fyra) och reformering av upphovsrätten (fem). Minst fem frågor; i konkret politik rör vår politik massor av enskilda frågor/lagförslag, som ACTA, FRA-lagen, IPRED, et cetera. Vår ideologi härstammar ur rättighetsetiken (vill jag påstå) och fri mjukvara-rörelsen. Den påstådda historielösheten återkommer jag till.

Piraternas totala historielöshet blir än mer beklämmande vid en titt i backspegeln. Den europeiska unionen stammar ur två världskrig. Gemensamma krafttag för freden och friheten var drivkraften och så bör det förbli. Europa har vid åtskilliga tidpunkter kidnappats av totalitära ideologier, såsom nazismen och kommunismen. Det var motståndet mot dessa som drev på utvecklingen mot det vi idag kallar EU.

Tja, bara för att en inte upplevt något totalitärt samhälle, betyder det att en inte är en fullvärdig kritiker av sådana? Något Bohlin inte tar upp är kristdemokraterna grundades 1964; Bohlins resonemang kan lika gärna användas för att kritisera KD! Piratpartiet är dessutom djupt antitotalitärt; det är just för att vi inte vill ha ett odemokratiskt kontrollsamhälle, som vi mottsätter oss godtycklig övervakning och minsta inskränkning i mänskliga rättigheter.

Ideologisk vilsenhet är aldrig en styrka för något parti. Redan har skrämmande exempel på den praktiska politiken kunnat skönjas hos piraterna. I Europaparlamentet kommer Piratpartiet att ingå i den liberala politiska gruppen ALDE eller de Gröna och väntas ta en “extremliberal” hållning i de flesta frågor. Piratpartiets nyvalda europaparlamentariker Christian Engström uppgav i en radiointervju under valrörelsen att han är beredd att rösta ja till legalisering av prostitution och vissa former av narkotika.

Bohlin, vill du verkligen inte förstå? Flertalet gånger har vi i Piratpartiet förklarat att vi kommer rösta som gruppen i de frågor där vi inte tar ställning. Vi tar inte ställning i prostitutions- och narkotikafrågor. Därför kan du inte förvänta dig att vi ska ta en extremliberal hållning i EU; det beror helt på vad gruppen vill (förutsatt att du inte anser att medborgarrätt är extremliberalt – om medborgarrätt räknas som extremliberalt är (PP) i sanning extremliberalt, och jag kallar mig isåfall gärna extremliberal).

Vildvuxna enfrågepartier ska inte få skymma EU:s arv och värdegrund. En värdegemenskap tar tillvara gemensamma värderingar och förstärker dessa. Här är freden, friheten och demokratin det absolut centrala. Inte en superstat utan ett mellanstatligt samarbete för försvarar av mänskliga rättigheter, var än de är hotade.

Hur menar Bohlin att “vildvuxna enfrågepartier” (vi är, som sagt, inget enfrågeparti) ska hindras från att skymma EU:s arv och värdegrund? Förhindras att ställa upp i val? Vad gäller freden, friheten och demokratin är vi extremt för åtminstone de två sistnämnda. Och EU bör absolut vara ett mellanstatligt samarbete för försvar av mänskliga rättigheter, var de än är hotade; det sammanfattar nog ganska bra vår syn på EU. Det märkliga är att Bohlin själv i SvD sagt att det är viktigare att hindra terrorism än att upprätthålla grundläggande fri- och rättigheter – hur var det nu? Vill Bohlin att EU ska försvara mänskliga rättigheter, var de än är hotade? Eller bara när det passar Bohlin?

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, Piratpartiet, (PP), enfrågeparti, enfrågepartier, mänskliga rättigheter, fokusparti, fokuspartier, KD, medborgarrätt, Kristdemokraterna, EU, Europeiska Unionen, ideologi, demokrati, sociala medier, sociala media, Internet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

orsakverkan publicerar dagens skeptips; den återkommande sammanställningen “skeptips” på orsakverkan är alltid lika intressant, särskilt för icke-religiösa. Där länkas bland annat till Lisa Magnussons artikel i Aftonbladet om att vara principfast. Innan jag kommenterar artikeln vill jag även länka till orsakverkans blogginlägg om vaccinationer; rådet “uppsök din läkare” är det vettigaste. Vad vet egentligen orsakverkan, jag eller någon annan om huruvida vaccination är bra eller ej? Experterna vet dock (och om de är lättpåverkade nog att ha övertygats  av något slags “vaccinatonslobby” har vi större problem än vaccin).

Tillbaka till Magnussons artikel: trots att jag ogillar religiösa dogmer, avfärdar jag inte prnciper helt; principen om mänskliga rättigheter och demokrati är absoluta för mig, och okompromissbara, utan någon egentlig anledning – det bara är så. Det mänskliga psyket är uppenbarligen uppbyggt så att den lämnar rum för principfasthet; helt klart har de som tillmäter mänskliga rättigheter historiskt överlevt bättre än de som struntade blankt i andras rättigheter (annars skulle förstås inte så många tillmäta mänskliga rättigheter ett så högt värde). Grunden till alla argument – subjektiva egenvärden; den absoluta grunden är för de allra flesta välbefinnande eller det mer odefinierade “lycka” – har jag tidigare skrivit om. Skillnaden mellan värdering av mänskliga rättigheter och tro på Gud är att världen blir mer lycklig av respekt för mänskliga rättigheter; inte säkerligen mer lycklig av tro på Gud. Hmm, nu är i och för sig lycka också ett subjektivt egenvärde… :p

Badlands Hyena lockar som vanligt till skratt med sin ytterst välskrivna politiska satir (Hyenan har platsen, tillsammans med Schmolitik, som den bästa svenska politiska satirkällan jag känner till; skillnaden mellan webbplatserna är främst att Schmolitik publicerar fiktiva nyheter och angriper både vänster, höger, pirat och antipirat, medan Badlands Hyenas satir alltid riktas mot höger och antipirat), senast om att pärlplattorna bidrar till galleriernas undergång. I sitt inlägg “Det finns ingen gratis demokrati” argumenteras på ungefär samma sätt som i flertalet av mina Calendern-artilar (vilket inte är så märkligt, för Badlands Hyena har skrivit så flera gånger tidigare, och Hyenan är främsta inspirationen till Calendern), med en (förstås medveten) misstolkning av begreppet “fri”.

Le domaine d’Anais, i bloggosfären allmänt känd som den bästa svenskspråkliga förmedlaren av piratnyheter från Frankrike, skriver att vi – Piratpartiet – befinner oss bland vänner nu när vi sitter i den gröna gruppen. Andra nyliga blogginlägg handlar om hur nätets baneman Frédéric Lefebvre enligt ett obekräftat rykte kommer hamna på kulturdepartementet i Frankrike och om skriftmotståndaren Sokrates. Läsvärt, läsvärt!

Mattias Bjärnemalm funderar apropå Kristdemokraternas utspel om kreatörers rätt till frukten av sitt arbete. Detta med naturrätten till arbete har jag skrivit om tidigare. Om en (som de flesta liberaler) annammar principen om att varje individ har rätt till liv, frihet och frukten det – vad individen har skapat – kan en ändå kritisera upphovsrätten. Ett längre väldigt djupt resonemang i frågan kommer i ett snart, framtida, mycket långt inlägg, som jag även ämnar publicera på Newsmill.

Sagor från livbåtens två senaste sagor är som alltid mycket välberättade. I den allra senaste berättar Göran Widham (och jag behövde faktiskt kolla upp det; Widham och Fridholm skriver båda så bra, med samma formatering och språkstil och någorlunda samma åsikter, att jag inte kan utläsa genom blott läsande av ett inlägg vem som skrivit det) om Piratpartiets gruppval och anställning av assistenter; jag håller, åtminstone i stort, med Widham i dessa två frågor. I ett avancerat inlägg, också det av Widham, förklarar Widham varför lagen måste ändras, men att det – enligt hans mening – inte räcker. Beträffande jävet verkar vi ha litet olika uppfattning (min uppfattning går att läsa i ett tidigare inlägg på bloggen).

Xor vill ha mer insyn i Piratpartiet. Det vill jag också. Kommunikationen – att nå ut med information – inom partiet är ganska dålig; lite ironiskt i och med att vi kommunicerar så mycket via Internet. Problemet ligger mycket i att folk använder så många olika kommunikationskanaler: IRC, Skype, forum,  och många bloggar… Till skillnad från Xor har jag dock inte orkat komma på några konkreta förslag om hur öppenheten kan öka (mer än att vi på Stockholmsmötena pratat om att utse någon inforationsansvarig); i ett inlägg presenteras två bra, enkelt genomförbara förslag. Ett av förslagen har stött på kritik (det om att logga IRC-kanalerna); någonstans läste jag att det kanske borde finnas flera kanaler, varav en för de som bara vill prata och inte besluta något eller så, vilket kan vara en god idé.

Farmorgun har som vanligt många länkar, med tänkvärda kommentarer till.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, mänskliga rättigheter, Piratpartiet, (PP), blogg, bloggar, bloggosfär, bloggosfären, länk, länkar, länkning, länkande, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, juridik, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelnng, demokrati, Frankrike, princip, principer, principfasthet, vaccin, vaccionation, subjektivitet, egenvärde, egenvärden, satir, fri, frihet, gratis, Frédéric Lefebvre, Sokrates, Kristdemokraterna, KD, partigrupp, partigrupper, EU, Europeiska Unionen, EU-parlamentet, Europaparlamentet, assistent, assistentet, insyn, öppenhet, offentlighet, skeptik, skeptiker

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

DN var där. SvD var där. SR var där. AB var där. Nyheter24 var där. (Nå, de har rapporterat åtminstone.) Rick var där. HAX var där. Jag var där (bildbevis finns på Svd.se; personen i vit keps i bakgrunden är jag). Anna Troberg (som gläds av att både vänster- och högergrupper välkomnat PP), Anais (som påpekar att franska Europe Ecologie sitter där; partiet till ledamoten som lanserade 138:n) och klara (som även berättar om felaktigheter i processen med att välja den gröna gruppen) var inte där, mig veterligt, men har alla skrivit om det. Jag talar förstås om T-centralens huvudingång, klockan 13.00 idag. Rick gav Christian ett brev (vilket var lite fånigt, för båda visste ju redan vilken grupp de valt) som han öppnade och offentliggjorde valet av partigrupp med a la Melodifestivalen.

Nå, gruppen blev den gröna gruppen, G/EFA. Själv är jag i grunden miljöpartist, och stod och vägde mellan om jag skulle stödja MP eller PP i EP-valet så sent som för några månader sedan (rösta kunde jag förstås inte alls). Emellertid hade jag inte blivit besviken om vi valt ALDE, den liberala gruppen – medborgarrätten, de mänskliga rättigheterna, fundamenten för demokrati, är viktigast i dagsläget, och jag är helt säker på att Christian varit kompetent nog att välja den grupp som skulle ge oss mest inflytande.

Det glädjer mig också för att detta är ett slags bekräftelse; det är svårt att sätta sig in i hur olika partigrupper tycker i olika frågor, men detta bekräftar det jag trodde: den gröna gruppen kan medborgarrättsfrågor, frågor om mänskliga rättigheter (annars hade Christian/ledningen förstås inte valt gruppen; som jag skrev litar på Christians kompetens i denna fråga).

På ett sätt går vi in i en ny fas nu i EU-arbetet, eller snarare snart. Först var fas 1; att lyckas komma in i EU-parlamentet, valrörelsen. Fas 1 klarades av galant. Sedan var fas 2, ett slags mellanfas, att välja partigrupp, börja knyta kontakter i Bryssel och anställa assistenterna. Slutskedet av fas 2 befinner vi oss i nu. Sedan är fas 3: då vi börjar förändra den politiska synen på medborgarrätt i EU, och faktiskt har rätt att vara med och besluta.

Uppdatering: Tomas var där också och vill inte utvärdera så mycket utan vänta och se vad detta kan leda till, Mab skriver “Sen när blev det mitten att inte finnas med på skalan?”, Hogrelius kopierar och sprider Ricks nyhetsbrev, ett pressmeddelande från partiet om valet av partigrupp har skickats ut och även ett från G/EFA, Sidvind menar att det finns färre “gammelpolitiker” i G/EFA än i ALDE och Ledarbloggen förstår inte varför vi går med i den gröna gruppen.

Cornucopia? har den välvalda rubriken “Det bästa av två världar” till sitt blogginlägg i ämnet, Olah Örtengren hävdar att vi är smygsossar (vilket vi förstås inte är; vi gick med  i den gröna gruppen för att det ger oss största möjlighet att driva vår medborgarrättspolitik), Peter Andersson tar mest upp dagens IPRED-dom men nämner även gruppvalet, Emma Grön uppmärksammar att det nu inte bara blir två svenskar i den gruppen utan tre, eller kanske fyra, och Anders Ekberg tror att detta kommer leda till ökad granskning av EU-parlamentet.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, Piratpartiet, PP, EU, EU-parlamentet, Europaparlamentet, Europeiska Unionen, demokrati, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, gröna gruppen, G/EFA, Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen, partigrupp, partigrupper, De gröna, nyheter, miljö

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Även om de flesta proffskommentatorer verkar förstått att Piratpartiet inte alls bara gillar fildelning utan även – och framförallt – vill skydda rätten till ett privatliv och ha ett friare Internet (det har inte riktigt förståtts att vi kämpar för alla mänskliga rättigheter vi finner hotade och inte bara privatlivsrätten, och att vi vill ha ett mer demokratiskt och öppet EU, och avskaffa patenten, tyvärr) tror åtminstone en sådan att detta handlar om att få se film gratis. Ronnie Sandahl, som proffskommentatorn heter, har verkligen inte förstått någonting av vår människorättsrörelse (medborgarrätt är ett dåligt uttryck… om någon har en bättre ersättning än “människorätt”, kommentera gärna). Vårt huvudfokus ligger på demokratin och dess grundläggande principer, såsom mänskliga rättigheter (till exempel informationsfrihet och privatliv) – fildelning är en bisak.

[Piratpartiet] är ett parti som struntar i massarbetslöshet och klimatfrågor. Men de vill väldigt gärna se Tom Hanks nya film gratis. Det vill även ungdomarna. Se gratis film.

Om nu ungdomarna vill se gratis film – och ha allting gratis, underförstått – och tycker detta är viktigare än klimat och arbetslöshet, hur kommer det sig att Miljöpartiet (som visserligen sedan någon månad tillbaka delar PP’s åsikt i upphovsrättsfrågan men framförallt fokuserar på klimatfrågan) blev näst största parti i gruppen som är 18-30 år? Framförallt: varför gör inte Vänsterpartiet (och andra, än mer kommunistiska partier) succé? Varför går det tvärtom dåligt för de röda generellt i Europa, de röda vars frågor mycket berör gratis sjukvård och dylikt?

Vidare motargumentation är egentligen onödvändig: om nu Sandahl menar att vi inte alls på riktigtt bryr oss om mänskliga rättigheter, då krävs först ett svar på frågan hur det kommer sig att inget parti som vill ha ännu mer gratis mötte framgång. Svaret på frågan är att Piratpartiets väljare helt enkelt inte tycker att gratis är det viktigaste, utan att mänskliga rättigheter – främst privatlivet – är det viktigaste.

Tack till alla er som röstade pirat i EU-valet. Vill ni göra än mer för partiet kan ni gå med idag, just nu.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, EU-valet, EU-valet 2009,  val, EU, eu-val, rösta, EU-parlamentet, Europaparlamentet, mänskliga rättigheter, demokrati, Europeiska Unionen, personlig integritet, rättssäkerhet, yttrandefrihet, informationsfrihet, frihet, privatliv, integritet, Piratpartiet, (PP), Vänsterpartiet, (V), kommunism, gratis, valanalys, valresultat, fildelning, nedladdning, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, patent, Internet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Vi lyckades. Vi kom in i EU-parlamentet. Jag skrev om det igår, men denna – för oss, och för mänskliga rättigheter – historiska händelse är värd mer än direktrapportering utan reflektion. Vi fick, enligt Rick, två mandat – en av de två “observatörer” som Lissabonnfördraget innebär (och detta trots att Lissabonnfördraget inte är helt genomröstat än, om jag förstått saken rätt).

Detta är inte en seger för fildelningen. Det vore ungefär som att säga att Miljöpartiets framgångar är en seger för fildelningen (de bytte till sist åsikt till vår, som ni vet). Våra framgångar är en seger för demokrati och för dess principer, såsom mänskliga rättigheter (till exempel privatlivet). Inte för fildelningen. Hade fildelning varit högprioriterat av oss hade jag aldrig engagerat mig i valrörelsen, utan fortfarande varit MP-sympatisör. Jag bytte parti eftersom demokratin är, tillsammans med grundfundamenten för den, viktigare än miljön. Fildelning är det definitivt inte.

Även om vi så bara får ett mandat – så verkar dock ej fallet vara; Rick rapporterar att vi får två, och han torde veta bäst – är detta en oerhörd framgång. När Telekompaketet diskuteras e-mailade vi EU-parlamentarikerna som galna, för att uppmärksamma dem på vad som hände och engagera dem. Nu kommer detta inte behövas. Inte alls i samma utsträckning, åtminstone.

Nu kommer en av oss sitta i EU-parlamentet, redo att närhelst en sådan viktig fråga kommer upp övertyga de andra och förklara för dem. Fjellner, Ek med fler har understundom engagerat sig i våra frågor, men vår parlamentariker kommer verkligen prioritera dem. Vi kommer att ha en EU-parlamentariker som inte kommer lämna Bryssel  mitt under förhandlingar om huruvida folk ska få berövas sin yttrandefrihet utan domstolsbeslut, utan istället helhjärtat satsa på dem (till skillnad från Fjellner…). Värdet av detta kan inte överskattas.

Tack. Tack alla tiotusentals aktivister som engagerat er i dessa frågor. Utan alla våras sammanlagda arbete skulle Piratpartiet knappt fått några röster alls. Nu kom vi in i parlamentet och fick ett mandat, och det med råge. Kanske till och med två. Vår kamp i valrörelsen är slut. Men nu börjar det verkliga arbetet i Bryssel med att granska nya förslag för att se att de inte innebär ytterligare ett steg till det övervakningssamhälle som, genom att det helt struntar i en mänsklig rättighet, mer liknar en diktatur än en demokrati.

Den sjunde juni 2009 kom ett parti grundat två år tidigare av en IT-tekniker in i världens största folkvalda parlament. Den sjunde juni 2009 kom ett parti vars fokus helt ligger på mänskliga rättigheter in i världens största folkvalda parlament. Den sjunde juni 2009 lyckades vi. Le idag.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, EU-valet, EU-valet 2009,  val, EU, eu-val, rösta, EU-parlamentet, Europaparlamentet, mänskliga rättigheter, demokrati, Europeiska Unionen, diktatur, personlig integritet, rättssäkerhet, yttrandefrihet, informationsfrihet, frihet, privatliv, integritet, Piratpartiet, (PP)

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Piratpartiet har hela tiden påstått, att de står ‘neutrala i fördelningsfrågorna”. Detta är knappast med sanningen överensstämmande. Att man inte redan tidigare tydligt deklarerat sin nyliberala ståndpunkt anser jag vara extremt populistiskt.

Nu förklarar partiledaren, Rick Falkvinge, att han ser sig själv som ‘ultrakapitalist’ - och ursinnig motståndare till moderaternas “halvmjäkiga socialliberaler“ , dvs bekänner sig till just den typ av extrem nyliberalism, som man under hela den här valrörelsen valt att inte stå för,  för att kunna flirta ogenerat med vänstern och ta ungdomsväljarna med storm, en storm av luddigheter mot en sviken vänster, vars partier sedan länge krossats av högern, med hjälp av högerdominerade media, och gastkramande försämringar av den skattefinansierade välfärden, mitt under pågående finanskris.

Piratpartiet påstår att det råder ett motsatsförhållande mellan frihet och välfärd, när det snarare är tvärtom. En förutsättning för en fungerande demokrati – är fungerande utbildning, jämställdhet, solidarisk välfärd, ja hela den sektor som Rick Falkvinge helt sonika kallar för ’skit’. Utan fattigdomsbekämpning utvecklas knappast något annat än militarism och diktatur. I den enda existerande förverkligade formen av nyliberalismen utvecklades den s k Nattväktarstaten till en militärdiktatur, som dess främsta förkämpar – Milton Friedman och Friedrich von Hayek beskrev som ett ekonomiskt ‘mirakel’, dvs Pinochets Chile.

Så om du vill bevara friheten OCH demokratin – rösta på vänstern, annars tar Polisstaten över (den nyliberalismens Nattväktarstat som blir kvar när all skattefinansierad verksamhet utom polis, militär och rättsväsende avskaffats).

Läs själv vad Christian Engströms idoler säger om välfärd och demokrati:

Friedrich von Hayek, Leader and Master of Liberalism

Counterpunch: “Milton Friedman and the Economics of Empire
The Road from Serfdom
By GREG GRANDIN“

Läs också vad Piratpartiets ledare Rick Falkvinge säger om moderaterna som ‘halvmjäkiga socialliberaler’.

Se också tidigare bloggposter: Piratpartiet. Neutrala – liberala – federala – fadderalla, Att äga själar,   Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?,  Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU,  Konst innanför ramarna, tycker kulturministern,  Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, 

Vill DU ha ett fritt Internet, rösta istället med hjärtat. I Bryssel jobbar Eva-Britt Svensson (V) för Dina frågor – och när det gäller alla Piratpartiets medborgarrättsfrågor så har du en äkta internetfrihetskämpe även i Miljöpartiets Carl Schlyter inte minst. Eva-Britt Svensson var för övrigt den parlamentariker som såg till att tilläggsförslag 166 till Telekompaketet gick igenom i parlamentet. Du kan lita på att hon tillvaratar dina intressen och internetfriheten.

We ARE irrepressible!

SKRIV PÅ AMNESTYS UPPROP FÖR INTERNETFRIHETEN!

Läs även pressen: DN – Nära gränsen för Junilistan, AB – Fortsatt upp för Piratpartiet,   AB – Fick sitt namn bytt till ‘Pirate’,  DN – PP-ledare kallar sig ‘ultrakapitalist’,  JL och PP kammar hem svenskt stöd,  AB – EU-kritiker rösta!,  DN – Marcus Birro slutar blogga,  SVD – Islamofob – EU-valets första vinnare,  Kent Persson (M) – Falkvinge pissar på Välfärdssverige,  John Johansson (S) blogg – Utnyttja din ångerrätt – rösta inte på Piratpartiet,  Newsmill,  Newsmill2,  HAX – Piratpartiet och jag,  Expressen,

Alliansen upphör inte att förvåna. Man förstår nu allt bättre varför de borgerliga partierna valde att ge sitt regeringssamarbete detta namn. Nu har de gett klartecken till en NATO-övning på svenskt territorium, närmare bestämt uppe i Norrbotten, med start 8 juni 2009. Lagom till Sveriges ‘nationaldag’ avskaffas alliansfrihet och neutralitet – utan någon som helst parlamentarisk diskussion, än mindre någon offentlig debatt.

NATO-fartyget skall ligga ute i Bottenhavet, utanför Luleå, under övningen ‘Loyal Arrow“, så nära den svenska kusten att det blir ofrånkomligt att fartyget går in på svenskt vatten pga sin storlek. Då NATO-fartyg regelmässigt är utrustade med kärnvapen, finns det ingenting som säger att så inte är fallet även den här gången.

I Barentsregionen råder starka internationella spänningar mellan Ryssland och Norge bl a, på grund av gasfyndigheter som båda vill åt. Ryssland har dessutom uttryckt stark irritation, inte bara över NATO:s robotsköld i Europa, utan också över Bildts Östliga partnerskap - ‘ett svensk-polskt’ initiativ’, som man upplever som ett hot. I samband med det nyligen avslutade toppmötet mellan EU och Ryssland, har Ryssland som svar på NATO-expansionen mullrat om energileveranserna till det forna östblocket.

Internationellt talar man om att i det stora hotet mot världsfreden ligger just nu rädslan för framtida ‘energikrig’ - och i de resonemangen är Ryssland en central intressent och Barentsregionen ett hett område.

Att i det politiska klimatet ge klartecken till en stor NATO-övning i Norrland, utan någon som helst föregående diskussion och utan att informera övriga riksdagsmän i försvars- och utrikesutskottet är ingenting annat än att leka med freden och Sveriges territoriella säkerhet som insats . Beslutet att tillåta NATO-övningen togs vid ett vanligt regeringssammanträde som ett ‘rutinärende’.

Miljöpartiets Peter Rådberg säger så här till Sveriges Radio:

“- Jag har frågat försvarsminister Tolgfors om det stora hangarfartyget som ska ligga utanför Luleå har kärnvapen ombord. Försvarsministern svarade att “det förutsätter vi att de inte har! ” Det visar att Sveriges regering inte vill fråga om det, de vågar inte, säger Peter Rådberg (MP)

Men fartyget ska ju ligga på internationellt vatten?

- Jo visst men det rör sig om ett mycket stort fartyg som tar stora svängar i driften och det kommer med stor sannolikhet att komma in i våra vatten.

Peter Rådberg anser också att man måste ta med gas- och oljefyndigheterna i Barentsområdet i diskussionerna. Han menar att det ökade utländska intresset för området har kopplingar till de fyndigheterna, och att Sverige hamnar i ett svårt säkerhetspolitiskt läge.”

Se även Nätverket Mot Krig.

Skriv under protesten mot NATO-övningen  i ‘Lapistan‘, som börjar den 8 juni 2009.

Läs senaste Valnytt:  Expressen – Benny Andersson om sitt bidrag till FI, ,  AB – Därför skänker jag pengarnaDN – Schyman kommer att göra skillnad, AB – Kallade minister lögnare – åtalas, SVD -  ABBA-Benny sponsrar Schyman, AB – Han gav FI 1 miljon kronor, DN – Var fjärde väljare vet inte när valet är, SVD, Expressen, Gudrun Schyman blogg – Vem vinner val och varför? , DN – ABBA-Benny den hemlige givaren, Per-Anders blogg – Med strupen blottad mot EU, SVD – JL framåt i färskaste mätningen, DN- Nära gränsen för junilistan, SVD – EU-valet från den ljusa sidan,   AB – Svar i sista minuten, Newsmill – Bara Alf är stor nog för Europa, Utsikt från ett tak – byggjobbarblogg: Ett rött Europa är ett fredens Europa, Peter Andersson – EU, jobben, freden och din röst, In Your Face, Mitt i steget, Robert Noord, M-partistaten, Åsa Westlund, DN – Sverige måste leda kampen i EU för fler ungdomsjobb, DN – S och M tappar i slutspurten, DN – Het slutdebatt inför EU-valet, Expressen – Marita Ulvskog: S kommer svänga i frågan – EU-valet 2009, SVD – Sahlin hakar tag i piratkometens svans, DN – En valrörelse utan nejsägare, Expressen – Marita Ulvskog var på hugget, AB – Ulvskog: Riktigt fult av Hökmark, Signerat Andreas Sjölander – Högern har inte sett sambandet mellan utslagning, otrygghet och intolerans, Kulturbloggen – Slutdebatten rätt så avslöjande, Anna Vikström – EU-valsdebatt tydliggör skillnaderna, AB – Rörig första debattimme, Haninge – Posten: Klart besked – M, C, KD och FP är för lönedumpning, Expressen om Piratpartiet, Newsmill, Expressen – Hätsk debatt i SVT – EU-valet 2009, AB – Piratpartiet kraftigt framåt, AB, DN – Slutdebatt inför EU-valet, AB – Marita Ulvskog om företaget Hyrlett: Det är människohandel, Expressen – Gunnar Hökmark: Blev lite väl hetsigt - EU-valet 2009,  DN – PP-ledare kallar sig ultrakapitalist,   AB – O-reglering själva poängen med nätet,   AB – Fick sitt namn bytt till ‘Pirate’,  Oskar Swartz – Att vara med och skriva historia,  Expressen – Benny Andersson: Jag sympatiserar med hennes kamp,

Se tidigare bloggposter: Betongpolitik av förstenat märke, Vi måste avreglera Avregleringen, Den franska modellen!, Fackliga protester i Frankrike, Redan en Polisstat – polisbrutalitet och repression, Bushiness as usual, Hallå regeringen?, Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror, Tips till regeringen, Den sovande regeringen ZZ, Del II – Den sovande regeringen ZZ, Den korrupta EU-krisen fortsätter, Piratpartiet. Neutrala – Liberala – Federala – Fadderalla, Harmonisering – sedativ – Valium,

och

Se också tidigare bloggposter: Att äga själar, Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?, Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU, Konst innanför ramarna, tycker kulturministern, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Vi vill folkomrösta om Lissabonfördraget!

Expressen: Eva-Britt Svensson (V): “Jag vill vara en stark röst för kvinnorna” – EU-valet 2009

Kontakta kampanjen

Läs vidare på Knuff

Regeringen fortsätter att sova sig igenom krisen. Idag publicerar Borg och Reinfeldt ett manifest som är något av det otydligaste man läst. Man säger att Lissabonstrategin är ett misslyckande men specificerar inte hur.

I luddighetens dimmor skönjer man ett fasthållande vid just de delar som verkligen är ett misslyckande -  skattesänkningarna och avregleringarna inom offentlig verksamhet på den ‘inre marknaden’, vilka inte bara kastat ännu fler människor ut i ett allt mer permanentat utanförskap och nedmonterat välfärden så att utsatta slungats in i allvarlig misär, utan även lett till upplopp, massdemonstrationer och strejker över hela Europa – i Athen, London, hela Frankrike, Tyskland, Spanien, Lettland, Island, Irland, Italien osv.

I kombination med försämringarna i a-kassan har den moderatledda regeringens s k jobbpolitik och s k arbetslinje lett till massarbetslöshet och skyhöga socialbidragskostnader i kommunerna, kort sagt en social utslagning av aldrig förut skådad slag i svensk efterkrigstid.

Det ideologiskt betingade, besinninglösa motståndet mot varje form av keynesianskt sysselsättningspaket utmärks av blind tro och liknar snart ren dumhet – krishanteringsreceptets ’stabila finanser’ skapar istället en massarbetslöshet som blixtsnabbt urgröper dem. 

Ordspråket besannas verkligen – det är den riktigt griniga giriga snålheten som bedrar visheten å det skamlösaste. Man ser för sitt inre Mr Scrooge ur Dickens Julsaga. Som för övrigt kan tjäna som en utmärkt symbol för hela den här mjältsjukt nyliberala eran.

De senaste veckorna har man kunnat läsa att Globaliseringsrådet vill fortsätta sänka skatterna.

Att Sverige är passivt inför EU:s rovfiske.

Att EU-kommissionen stämmer Sverige för att ha implementerat datalagringsdirektivet   för långsamt - det är ju ett ‘harmoniserande’  sådant, som måste följas!

Att moderater avgår på löpande band från partiet.

Att en ‘majoritet’ (enligt Folkpartiet, som även kallar Facebookgrupper på 400 personer för ‘folkrörelse’) vill införa Euron.

Att NATO:s nye danske ordförande tycker det är ok med bekännelse efter tortyr.

Att ‘mittenmannen’ Obama bestämt sig för att inte klarlägga tortyren som bushregimen använt i the War on Terror. 

Att det Östliga Partnerskapet är klart.

Att det Östliga Partnerskapet är ett svenskt-polskt initiativ.

Att ryssarna ryser vid tanken.

Att toppmötet med ryssarna inte gav mer än att ryssarna på olika effektiva sätt visade sitt missnöje.

Att ÖB varnar för ett anorektiskt försvar.

Att det ännu Östligare Partnerskapet mellan Kina-Ryssland-Nordkorea återupptagits.

Att 1.5 miljoner är på flykt i Pakistan.

Att pakistanier protesterar mot den USA-stödda regeringens krig.

Att det är oklart huruvida Pakistans regering verkligen besegrat talibanerna i Swatdalen.

Att talibanernas motståndsvilja är obruten.

Att Nordkorea genomfört atomvapenprov.

Att kriget har börjat.

Att det aldrig slutar.

När Gazakriget knappt kallnat.

Och kriget i Irak fortfarande pågår.

Liksom det i Afghanistan.

Undrar om regeringen tror, att det kommer att gå att sova sig igenom det också.

När man hela tiden underhåller elden genom att lägga mer ved på brasan .

Läs mer: SVD – “Barnsligt och dumt, tyckte rådgivaren”

USA ägs av Kina – se CFR-artikel, SVD – Kina blockerar Facebook och Twitter, (snart kommer Q617?)

Läs även: AB1,   AB2,   AB3,  DN1,   DN2,   SVD1,  e24 - “Bäddat för nya gasbråk”,  DN-Opinion Signerat Lisa Bjurwald: “Ryssland: Allt längre bort från EU”,  SVD – Gazprom varnar Ukraina,  Alla Dessa Dagar – Östliga Partnerskapet klart!,  SVD – Bildt driver farlig utrikespolitik,  EU-nämndens stenografiska uppteckningar – Riksdagen, Moscow warns of future energy wars,

Se tidigare bloggposter: Betongpolitik av förstenat märke,  Vi måste avreglera Avregleringen,  Den franska modellen!,  Fackliga protester i Frankrike,   Redan en Polisstat – polisbrutalitet och repression,  Bushiness as usual,  Hallå regeringen?,  Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror,  Tips till regeringen, Den sovande regeringen ZZ,  Del II – Den sovande regeringen ZZ, Den korrupta EU-krisen fortsätter

Expressen: Eva-Britt Svensson (V): “Jag vill vara en stark röst för kvinnorna” – EU-valet 2009

Läs bloggarna: Svensson – Arbetarinitiativet är alternativet,   Mitt i steget: “Därför röstar jag (S)”, Cornucopia: “Klartext från Borg och Reinfeldt“, Lowdin.com: “Moderaterna vill exportera misslyckad modell till Europa”,   Henrik Alexandersson.se – “Piratpartiet och jag“,  Röda Malmö: “Hundra procent vänster i eu-valet”,  Hjärtat åt vänster,   EU-granskning: “EU och Lissabonstrategin”, Edvin Ala(m): Stockholmsprocessen,   Slaskbloggen: Hotbild,  Makthavare,  Radar: “Ett alternativ i EU-valet”,  Den hälsosamme ekonomisten: “Arbetslinjen blir europeisk“,  Solidaritet & Rättvisa: “Gör mindre för jobben“, Peter Andersson – med rätt att tycka,   Anna Vikström: “Därför röstar jag (S)” , Valledarbloggen: “Ny europeisk jobbstrategi“,  Robert Noord: “Inte mycket nytt i Moderat jobbmanifest“, Monica Greens blogg (s): “Låt oss tala allvar, Anders Borg, menar du att expansiv är det samma som hög arbetslöshet?”

Se även Knuff

Jag är väldans snurrig nu jag…. Jag vill inte låta ett endaste val passera utan att jag gör min röst hörd, men det kräver ju en hel del engagemang för finna det parti eller den politiker man vill rösta på.

Men jag SKA bestämma mig för något även till detta val! Om jag så ska sitta vaken dygnet runt och söka info, fram till valdagen.

Jag har alltid varit intresserad av politik och samhällsfrågor (i stort och smått), men dock aldrig särskilt partipolitiskt driven. I senaste valet bestämde jag mig för att välja en kärnfråga och rösta för den – då jag efter mycket läsande och grunnande inte lyckats ty mig till något partis fullständiga program.

Jag tror inte att jag någonsin kommer kunna ‘välja sida’ till 100%. Välja ett parti och hålla mig till det alltså. De allra flesta partierna (förutom tex Sverigedemokraterna och FI….) har ju NÅT bra att komma med, och likaväl nåt dåligt. Så inget parti kommer nog någonsin ‘funka’ för mig…

Men nu är det ju inte så insnöat på partipolitik i detta val, utan mer individbaserat (som jag ser det), och då är det kanske lite lättare… observera: kanske….

Jag har sedan en tid lutat åt Carl Schlyter, men hade någon obestämd känsla som inte gjorde mig nöjd med att lägga min röst på honom… VARFÖR vet jag inte… bara en känsla… Men han har ju sagt bra saker. Tex: Framtidens största problem ligger på en global nivå. Miljöproblem, krig och svält är något som vi måste lösa tillsammans.

Dessutom har Schlyter skrivit av sig kring vilken uppmärksamhet han fått (i ordalag jag gillar!): “Det har varit en tid av glada undersökningsresultat: Jag hamnade i topp av alla svenska kandidater vad gäller allmän aktivitetsnivå i Rapports och Aftonbladets granskningar och bäst av alla 19 svenska ledamöter i Naturskyddsföreningens granskning. Djurens Rätt sätter mig som första kandidat man ska kryssa, [...] Någon gång ska det ta slut! Nu har jag hamnat sämst i test av Jägarförbundet. De motiverar det med att jag låg bakom förslaget att inte tillåta kommersiell handel med sälprodukter. Lagen skapades för att stoppa import av industriellt slaktad säl, en jakt där sälarna skadeskjuts och klubbas, ofta blir levande flådda.”

Så lutade det åt att jag kanske också vill lägga min röst på Mikael Gustafsson (v). Bland mycket (!) annat har jag läst detta:

Vilka frågor tycker du är viktiga att driva i EU?
– Miljö, djurrätt, klimat, genus, arbetsrätt, värnandet om kollektivavtalsrätten och att inte överföra fler frågor till överstatliga beslut.

För mig är Miljö, Djurrätt och Human Flyktingpolitik bland de viktigaste frågorna i EU, och han nämner ju de två första, och mina fördomar säger mig att han nog tycker human flyktingpolitik är viktig med eftersom han är vänsterpartist.. Ja, även jag har fördomar.

Så tittar jag då runt lite på vänsterns hemsida, och liksom undermedvetet söker efter nåt att störa mig på…. (VARFÖR gör jag det?!)….. så finner jag detta:

Varför säger ni att EU är odemokratiskt?

[...] Majoritetsbeslut är huvudregel och länder som hamnar i minoritet tvingas underkasta sig majoritetens vilja. [...]

…..öh…. är det inte det som ÄR demokrati? Majoritetsbeslut… Som i alla val och folkomröstningar osv…. Majoriteten ‘vinner’….

Varför gör jag såhär?! Varför försvårar jag det ytterligare för mig själv?!

Här hittar jag en till synes bra kandidat, och då måste jag ändå försöka undergräva det hela… så jag blir osäker igen…

Hur gör ni för att fatta era beslut?!

En liknelse apropå “internetleverantörerna liksom alla andra bör få erbjuda vilken tjänst de än vill, av vilken kvalitet som helst, till försäljning”.

———————————————————————————————–

Jag tog bussen till en plats, och betalade det pris som bussbolaget ville ha. Sedan började jag gå omkring på platsen.

- Hallå, stanna där! ropade någon till mig.

- Vad? undrade jag förvirrat och vände mig om.

- Du kan inte gå dit.

Ett par vakter kom springande från bussen och ställde sig framför mig och blockerade vägen.

- Ursäkta, men vad tror ni att ni sysslar med?

- Du har inte betalat för åtkomst till den här marken.

- Men jag betalade ju för att få komma hit med bussen, vad jag sedan gör här ska ni strunta i!

- Nej. Vi bestämmer över den här platsen. Vill du gå längre än detta område (vakten pekade ut en ett par kvadratmeter stort område) måste du betala oss.

- Ni… ni kan inte bestämma över marken!

- Jo. Vi kan blockera vägen för dig så att du inte kommer någonstans.

- Men…

———————————————————————————————–

Jag tog Internetleverantörens åtkomst till Internet, och betalade det pris som Internetleverantören ville  ha. Sedan började jag surfa omkring på internet.

- Hallå, stanna där! stod det på en skylt när jag försökte komma in på en webbplats.

- Vad? undrade jag förvirrat och läste vidare på meddelandet som kom tillsammans med en avancerad slags articifiell intelligens som kommunicerade med mig.

- Du kan inte gå till den webbplatsen.

Något slags filter blockerade vägen.

- Ursäkta, men vad sysslar ni med?

- Du har inte betalat för åtkomst till den här webbplatsen.

- Men jag betalade ju för att få komma hit med internetanslutningen, vad jag sedan gör här ska ni strunta i!

- Nej. Vi bestämmer över den här platsen (som förstås var Internet). Vill du gå längre än detta område (den articifiella intelligen tog upp en ruta med en lista på tillåtna webbplatser) måste du betala oss.

- Ni… ni kan inte bestämma över Internet!

- Jo. Vi kan blockera vägen för dig så att du inte kommer någonstans.

- Men…

———————————————————————————————–

Grundläget för afk-världen är att det går att komma till alla platser. Grundläget för Internet är att det går att surfa till alla webbplatser. Bör de som ger en åtkomst ut i afk-världen bestämma över vad en gör i afk-världen? Bör de som gerr en åtkomst ut i Internet bestämma över vad en gör i Internet? Nej. För platsen/Internet är inte deras. De måste inte förse en med tillgång till den. Men har de gjort det, får de inte bestämma över hur en ska hantera tillgången till platsen/Internet. Kort sagt: ja, folk får erbjuda vilka tjänster de vill med vilken kvalitet som helst, men inte genom att inkräkta på något de inte bestämmer över (typexempel: jag kan inte erbjuda någon att styra Sverige i en dag för några tusenlappar…).

Sedan går det att resonera att Internet är så viktigt för demokratin och yttrandefriheten att det fria Internets värde är större än värdet hos möjligheten för folk att tjäna pengar. Även om liknelsen jag presenterar ovan inte är giltig – men det är den enligt min uppfattning, kommentera gärna om du inte håller med – finns alltså en stark anledning att behålla Internet fritt. Mänskliga rättigheter sätter jag alltid före sådant som inte är mänskliga rättigheter, och sådant som är väldigt bra för att folk ska kunna nyttja sina mänskliga rättigheter sätter jag före sådant som inte är det. Internets frihet är bra för det; således är Internets frihet mycket bra.

Slutsats: Telekompaketet bör innehålla 166:an, som just försäkrar att folk har tillgång till hela Internet när de får tillgång till det, och Internetleverantörerna inte bygger upp stängsel i Internet. Huruvida Telekompaketet nu gör det eller ej vete byråkraterna. Nej, men ärligt talat: om jag lyckats förstå saken rätt, har 138:n, som garanterade att ingen får stängas av från Internet utan domstolsprövning, röstats igenom, men däremot inte 166:an. Dessutom kommer det bli vidare förhandlingar mellan EU-parlamentet och ministerrådet (?) innan Telekompaketet helt fastslås, och förhandlingarna väntas starta senare (i höst?). Således verkar ingenting helt spikat än, men en halv seger är vunnen… till synes.

Gammelmedia har tagit upp detta mycket: Dagens Nyheter, Dagens Nyheter, Dagens Nyheter, Dagens Nyheter, Dagens Nyheter, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Svenska Dagbladet, Svenska Dagbladet, Svenska Dagbladet, Svenska Dagbladet, Svenska Dagbladet, Sveriges Radio, Metro, Expressen, Expressen, Aftonbladet, Aftonbladet och Nyheter24 är vad jag hittade efter att ha kollat lite snabbt.

Och naturligtvis har, som Bloggvärldsbloggen skriver, Telekompaketsnyheten åsamkat vad som nog kan kallas en smärre bloggbävning. På grund av frågans uppmärksamhet kan jag enbart länka till de främsta och mesta skribenterna i ämnet: Le domaine d’Anais, som har Frankrike- och HADOPI-lagsperspektiv på Telekompaketet, Henrik Alexandersson, som är bloggosfärens egna nyhetsförmedlare, och Erik Josefsson, som är som HAX fast med extra fokus på EU.

Rösta på Piratpartiet i valet till EU-parlamentet sjunde juni. För demokratin, mänskliga rättigheter och Internets frihet.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, Telekompaketet, Piratpartiet, liknelse, liknelser, Internet, mänskliga rättigheter, demokrati, EU-valet, EU-valet 2009, nätneutralitet, yttrandefrihet, argument, argumentation, EU-parlamentet, EU, Europeiska Unionen, frihet, telekom

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

I ett reportage i dagens DN slås det på stort om en undersökning om vilka frågor svenskarna (de röstberättigade, antar jag – vi andra har sällan något att säga till om) prioriterar i valet till EU-parlamentet. Det nämns att fildelnings-, integritets- och IPRED-frågan bara anges som viktigast av en procent av de tillfrågade, och att det förvånar eftersom Piratpartiet fick så höga procent i senaste mätningen.

Mycket riktigt kan det vi första anblicken te sig märkligt att våra frågor prioriteras så litet. Men vid minsta närmare analys visar det sig att så inte är fallet; faktum är att “Demokrati/Sveriges självständighet” anges som viktigast av hela sju procent! Och vad är själva roten till Piratpartiets frågor? Jo, demokratin, och demokratiska principer, som mänskliga rättigheter, såsom personlig integritet! Personligen skulle jag aldrig markera att det viktigaste var personlig integritet, då det finns många andra mänskliga rättigheter – rättssäkerheten, informationsfriheten – som hotas av upphovsrättslobbyn ocn byråkraterna i EU!

Att Piratpartiets frågor är så många och/eller dåligt benämnda (många har synonymer och dylikt) öppnar för att folk som röstar på oss anger helt olika svar på frågan om vad de prioriterar. Här en lista på tänkbara:

• Demokrati
• Mänskliga rättigheter
• Personlig integritet
• Privatliv
• Rättssäkerhet
• IPRED
• Fildelning
• Upphovsrätt
• Immaterialrätt
• Patent
• Informationssamhället
• Informationsteknologi
• Internet
• Frihet
• Kunskapssamhället
• Kultur
• Innovation
• Deltagarkultur
• Nätet
• Yttrandefrihet
• Informationsfrihet
• Öppenhet
• Offentlighet
• Demokratiska principer
• Medborgarrätt
• Pirat
• Piratfrågor

Nu har jag bara tagit det mest självklara och dess synonymer – jag har inte tänkt ett dugg utanför lådan. Och ändå är vi uppe i uppemot tjugo svarsmöjligheter för de som tänker rösta på Piratpartiet! Om alla dessa lagts ihop till något enhetligt, något piratpartistiskt, hade det blivit betydligt mer än den enda procenten som angav “fildelning”, “personlig integritet” eller “IPRED”! Jag skulle kunna tänka mig att det skulle blir drygt tio procent, faktiskt (som sagt, sju procent i DN:s mätning har faktiskt uppgivit “demokrati”).

Således: DN har gravt fel i sin artikel. Åtminstone “demokrati” borde helt klart räknas till Piratpartiets konto. (För övrigt: läs Emma i Expressen om varför Piratpartiets frågor är så viktiga, mycket välskrivet.) Nå, nu vill jag inte bara kritisera DN, utan även lyfta fram det bra i tidningen. Håkan Boström skriver på Signerat-plats en text om Telekompaketet betitlad Inga privatpoliser, tack som jag håller med om så gott som helt och hållet. Apropå Telekompaketet har Christan Engström granskat de senaste turerna.

Tänk vad trevligt det skulle vara om vi hade en förkämpe för mänskliga rättigheter, nätneutralitet och övriga principer som är viktiga i en demokrati i EU-parlamentet. Det är faktiskt möjligt. Sjunde juni är det val till EU-parlamentet. Du kan rösta på Piratpartiet, och därmed skicka Christian Engström till Bryssel. Då kommer vi ha en förkämpe för mänskliga rättigheter, nätneutralitet och övriga demokratiska principer i EU-parlamentet.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, Dagens Nyheter, Piratpartiet, fråga, frågor, enfrågeparti, mänskliga rättigheter, demokrati, EU-valet, EU-valet 2009, nätneutralitet, Internet, argument, argumentation, partipolitik, EU-parlamentet, EU, Europeiska Unionen, Telekompaketet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Orkar inte läsa mitt ganska långa inlägg om varför du ska bli med i Piratpartiet utan bara vill gå med direkt, för att även du gillar mänskliga rättigheter, delad kultur och fri kunskap? Klicka här!

Imorse vid frukosten höll jag på att sätta kaffet i halsen av glädje (nej, jag dricker inte kaffe, men hade jag druckit kaffe hade jag definitivt hållit på att sätta det i halsen). Dagens Nyheters förstasida hade en rubrik: “Piratpartiet kan nå EU-parlamentet”, med hänvisning till sidan 22. Snabbt slog jag upp tidningen och letade efter var det stod (i min iver missade jag sidnummersangivelsen). Jag mötte rubriken “Piratrisk i Bryssel” på ledarsidan med tillhörande inte fullt lika negativa text. ” Utgången den 7 juni hänger på hur många av de ännu ovetande och obestämda som väcks och bestämmer sig.” har skribenten, tror jag, dock fel om på ett sätt; en stor del av de som är ovetande om EU-parlamentet är antagligen unga, och statistiskt sett gillar fler unga Piratpartiet, varför vi skulle tjäna på ett högt valdeltagande. Å andra sidan är piraterna antagligen mer engagerade än andra och partimedlemmarna mer medvetna om valet. Nå, den som lever får se.

Bläddrade vidare efter att ha skummat igenom notisen gjorde jag, med misstanke om att det fanns en längre artikel – DN:s små texter publicerade på sidan två brukar nämligen alltid kommentera en artikel i tidningen. Mycket riktigt fann jag en artikel, och vilken artikel också! Ungefär halva artikeln, som upptog en sida, berörde att Piratpartiet fått 5,1 procent av rösterna hos de tillfrågade, 1496 personer mellan 20 och 27 april. 5,1 procent! En stor framgång för kampen för mänskliga rättigheter, demokrati och kulturspridning!

Nu när jag kommit hem från skolan läser jag även en intervju med Christian Engström, vår främsta kandidat till EU-parlamentet. 67 procent av röstarna på en enkät på DN.se, där 19615 röstat, anger att de kan tänka sig att rösta på (PP). Sådana enkäter bör förstås tas med en nypa salt, men då sådana svar och då 77, 3 procent av 25700 svarande på Aftonbladet.se:s fråga “Tror du att Piratpartiet kan göra nytta i EU?” svarar att de tror att Piratpartiet kan göra nytta är det glädjande, även om uppgifterna inte är så säkra. Apropå Aftonbladet.se har även de en artikel om vår stora chans att komma in i EU-parlamentet.

Den kanske klokaste kommentaren till denna ytterst glädjande nyhet kommer från Anders Troberg i en kommentar till ett inlägg av Anna Troberg: “Som jag ser det så kommer det här att få flera stora positiva effekter:

1. PP syns mer i media. Det ger mer röster.
2. PP har visat att 4%-spärren inte är ett problem. Det gör att många som är tveksamma över att rösta på ett parti som inte klarar 4% kommer att släppa sina tvivel. Det ger mer röster.
3. Det tvingar de andra partierna att adoptera vår agenda för att minska deras tappade röster. Detta var samma grej som MP körde. Det ger oss mer inflytande.”

Men du som läser detta kanske undrar: “varför skall jag rösta på Piratpartiet? Vad vill Piratpartiet egentligen? Jag har hört att de vill att allt ska vara gratis och skiter i alla andra frågor och ser de som meningslösa; stämmer det?” Nej, det stämmer inte alls. Verkligheten ligger långt ifrån vad många skivbolag och en del betalda tyckare (krönikörer+politiker) försöker få den att framstå som. Vi gillar nämligen äganderätten och vill inte göra några förändringar där, och vi har flera frågor än fildelning (mänskliga rättigheter och patent – om du redan håller med oss om att upphovsrätten bör ändras, kan du hoppa över nästa del av texten, till delen som börjar med “Men våra frågor är”). Att rösta i EU-valet är extremt viktigt eftersom det är EU som dikterar många av de tokiga lagförslagen i dessa frågor.

Det vi kritiserar är upphovsrätten, eller rättare sagt upphovsrätten som den ser ut idag. Vi ser upphovsrätten som ett undantag från hur folk vanligtvis tjänar pengar (de har överenskommelser med folk om betalning för arbete, till exempel anställningar, alternativt säljer sådant som inte kan nyttjas av flera samtidigt) som är till för att gynna skapande, samt i viss mån en mänsklig rättighet (men upphovsrätten som den ser ut idag saknar stöd i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter) – attributionsrätten, rätten att bli nämnd när verket används, exempelvis, är en rättighet och inte bara ett sätt för staten att se till att samhället har tillgång till så mycket kultur som möjligt. Det som nu sker är att en ny teknik kommit som kan ge hela mänskligheten tillgång till så gott som all kultur som skapats sekundsnabbt. Att bekämpa denna möjlighet i upphovsrättens namn är illa, då upphovsrätten just är till för att samhället ska ha tillgång till så mycket kultur som möjligt. Den del av upphovsrätten som förhindrar icke-kommersiell kulturspridning bör därför avskaffas.

Ett vanlig argument är “[illegal] fildelning är stöld”, eller “[illegal] fildelning är stöld av en inkomstmöjlighet”. Argumentet är dåligt. Betänk följande:

Uppgift ett. Du skapar en bil.

a) Jag skapar en likadan bil – jag nyttjar ditt arbete på att utforma bilen utan att betala och inskränker ur en synvinkel din ensamrätt – förutsatt att det finns en sådan – till bilen, din skapelse. Stjäl jag din bil?

b) Jag skapar massor av likadana bilar. Stjäl jag din bil?

c) Jag ger bort massor av likadana bilar. Stjäl jag din bil?

d) Är det jag gör moraliskt förkastligt?

Exempel två. Du skapar ett hus. Jag skapar ett likadant hus – jag nyttjar ditt arbete att utforma huset utan att betala och inskränker ur en synvinkel din ensamrätt – förutsatt att det finns en sådan – till huset, din skapelse. Stjäl jag ditt hus?

a) Jag skapar massor av likadana hus. Stjäl jag ditt hus?

b) Jag ger bort massor av likadana hus. Stjäl jag ditt hus?

c) Är det jag gör moraliskt förkastligt?

d) Är det illegalt?

Exempel tre. Du skapar ett recept. Jag skapar ett likadant recept – jag nyttjar ditt arbete att utforma receptet utan att betala och inskränker ur en synvinkel din ensamrätt – förutsatt att det finns en sådan – till receptet, din skapelse. Stjäl jag ditt recept?

a) Jag skapar massor av likadana recept. Stjäl jag ditt recept?

b) Jag ger bort massor av likadana recept. Stjäl jag ditt recept?

c) Är det jag gör moraliskt förkastligt?

d) Är det illegalt?

Exempel fyra. Du skapar en uppfinning. Jag skapar en likadan uppfinning – jag nyttjar ditt arbete att utforma uppfinningen utan att betala och inskränker ur en synvinkel din ensamrätt – förutsatt att det finns en sådan – till uppfinningen, din skapelse. Stjäl jag din uppfinning?

a) Jag skapar massor av likadana uppfinningar. Stjäl jag din uppfinning?

b) Jag ger bort massor av likadana uppfinningar. Stjäl jag din uppfinning?

c) Är det jag gör moraliskt förkastligt?

d) Är det illegalt?

Exempel fem. Du skapar en musikfil. Jag skapar en likadan musikfil – jag nyttjar ditt arbete att utforma musikfilen utan att betala och inskränker ur en synvinkel din ensamrätt – förutsatt att det finns en sådan – till musikfilen, din skapelse. Stjäl jag din musikfil?

a) Jag skapar massor av likadana musikfiler. Stjäl jag din musikfil?

b) Jag ger bort massor av likadana musikfiler. Stjäl jag din musikfil?

c) Är det jag gör moraliskt förkastligt?

d) Är det illegalt?

De flesta torde hålla med om att svaret på a, b och c är samma på uppgift ett, två, tre, fyra och fem.  Varför är inte svaret på d detsamma på alla, utom bara de fyra första uppgifterna? Det borde vara det. Men det är det inte. För dig som ogillar jämförelsen, och tycker att låten är mer än själva musikfilen, och snarare ett sätt att spela musik på, finns andra liknelser:

Uppgift ett. Du kommer på ett nytt sätt att spela fotboll på och jag ser hur du nu spelar fotboll. Jag börjar spela fotboll på det nya sätt du kom på – på ett sätt inskränker jag din ensamrätt – om du har någon sådan – du har till det nya sättet att spela fotboll på. Dessutom ser andra hur jag nu börjat spela fotboll, och härmar i sin tur mig.

a) Är det jag och de som härmar mig gör moraliskt förkastligt (vi förutsätter  att du inte vill att jag skall härma dig)?

b) Är det illegalt?

Uppgift två. Du kommer på ett nytt sätt att spela schack på och jag ser hur du nu spelar schack. Jag börjar spela schack på det nya sätt du kom på – på ett sätt inskränker jag din ensamrätt – om du har någon sådan – du har till det nya sättet att spela schack på. Dessutom ser andra hur jag nu börjat spela schack, och härmar i sin tur mig.

a) Är det jag och de som härmar mig gör moraliskt förkastligt (vi förutsätter  att du inte vill att jag skall härma dig)?

b) Är det illegalt?

Uppgift tre. Du kommer på ett nytt sätt att knyta skosnören på och jag ser hur du nu knyter skosnören. Jag börjar knyta skosnören på det nya sätt du kom på – på ett sätt inskränker jag din ensamrätt – om du har någon sådan – du har till det nya sättet att knyta skosnören på. Dessutom ser andra hur jag nu börjat knyta skosnören, och härmar i sin tur mig.

a) Är det jag och de som härmar mig gör moraliskt förkastligt (vi förutsätter  att du inte vill att jag skall härma dig)?

b) Är det illegalt?

Uppgift fyra. Du kommer på ett nytt sätt att spela musik på och jag ser hur du nu spelar musik. Jag börjar spela musik på det nya sätt du kom på – på ett sätt inskränker jag din ensamrätt – om du har någon sådan – du har till det nya sättet att spela musik på. Dessutom ser andra hur jag nu börjat spela musik, och härmar i sin tur mig.

a) Är det jag och de som härmar mig gör moraliskt förkastligt (vi förutsätter  att du inte vill att jag skall härma dig)?

b) Är det illegalt?

Återigen: varför är svaren på a “nej” på alla frågor (jag utgår ifrån att ingen tycker att det är fel att härma folk som spelar fotboll på ett visst sätt och i konsekvensens namn bör då ingen tycka att det är fel att härma folk som spelar musik på ett visst sätt), medan b har “nej” enbart på de tre första scenarion? Lagen bör ändras.

Men våra frågor är, som sagt, mer än upphovsrätt. Långt mer. Faktum är att upphovsrättsfrågan för många medlemmar är sekundär – det finns något mycket viktigare vi kämpar för. Mänskliga rättigheter. Men innan vi riktigt kommer till detta vill jag berätta att vi även förespråkar fri kunskap – ett avskaffande av patetenten. Anledning till detta ställningstagande kan läsas på vår webbplats, där mycket, mycker mer information om partiet finns.

Mänskliga rättigheter förespråkar vi som sagt mycket, mycket starkt, och vi tar frågan på största allvar. I synnerhet rätten till ett privatliv, rättssäkerheten, yttrande- och informationsfriheten och mänskliga rättigheter även på Internet, eftersom dessa är de som är mest hotade av svenska staten i nuläget. Det finns många exempel på hot mot mänskliga rättigheter i västvärlden, och vi behövs i lagstiftande församlingar – som EU-parlamentet och Riksdagen – för att bekämpa dessa hot. Här presenteras de viktigaste/mest uppmärksammade, med den princip/mänskliga rättighet som hotas inom parentes: FRA-lagen (privatlivet). IPRED (rättssäkerheten). HADOPI-lagen (principen om oskyldig tills motsatsen bevisats). Datalagringsdirektivet (privatlivet). Telekompaketet (principen om oskyldig tills motsatsen bevisats samt informations- och yttrandefriheten – noteras bör att Telekompaketet ännu inte är klart, och det är möjligt att den får tillägg som gör att just pricniper om oskyldig tills motsatsen bevisats samt informations- och yttranfriheten granteras – således kan Telekompaketet bli bra). ACTA (offentlighet i lagstiftande diskussioner samt privatlivet). Q6/17 (privatlivet, yttrandefriheten och hela himla demokratin, då den bland annat är uttalat till för att lösa problemet med kritik av regeringen – läs det igen: kritik av regeringen ses som ett problem).

“Men den som har rent mjöl i påsen har inget att oroa sig för!”, kanske du invänder. Tja, personligen anser jag atta alla har något att oroa sig för när mänskliga rättigheter – för privatlivet är en mänskliga rättighet, artikel 7 i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, “Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, hem, familj eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Alla och envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.” – börjar ifrågasättas och struntas i av makthavarna. När väl en mänsklig rättighet avskaffats är det liksom inte alls så säkert att makthavarna kommer se egenvärdet i de övriga i framtiden. “Vadå, ni är emot dödsstraff och tortyrstraff, är ni brottslingar som är rädda för det eller?” är ett argument som är kusligt likt rent mjöl i påsen-argumentet och som också syftar till att förminska egenvärdet hos mänskliga rättigheter.

Tack och lov finns det en möjlighet att säkerställa skyddet för mänskliga rättigheter (och möjliggöra för kulturspridning – men det är som sagt en bisak): Byt ut makthavarna. Gå med i Piratpartiet redan idag. Prata med alla du känner om våra frågor och be även dem gå med i partiet och rösta. Delta i aktiviteter och möten där du bor, eller skapa några själva om det inte finns några.

Och framförallt: rösta du själv, just du, på Piratpartiet i valet till EU-parlamentet 7 juni (förröstningslokalerna öppnar redan 20 maj, men själva valdagen med vanliga vallokalerna är 7 juni) samt i riksdagsvalet nästa år. Som Christian Engström, vår toppkandidat, skriver på sin blogg (och han är att lita på i sådana här frågor – redan förra året spådde han en ljus framtid för Piratpartiet, och det har vi synnerligen fått i och med en snar förtrippling av antalet medlemmar och nu denna opionionsundersökning): “Men samtidigt som det är enormt uppmuntrande med den här opinionsundersökningen, ska man komma ihåg att det bara är en opinionsundersökning. I politiken är det bara valresultat som räknas. Det krävs att de som stödjer Piratpartiet faktiskt också går och röstar också.“

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, Synovate, Piratpartiet, opinionsundersökning, opinionsundersökningar, immaterialrätt, upphovsrätt, fildelning, illegal fildelning, copyright, upphovsrättsbrott, mänskliga rättigheter, privatliv, integritet, personlig integritet, rättssäkerhet, yttrandefrihet, informationsfrihet, ACTA, IPRED, HADOPI-lagen, HADOPI, FRA-lagen, FRA, Q6/17, övervakning, demokrati, frihet, argument, argumentation, EU-valet, EU-valet 2009, rent mjöl, rent mjöl i påsen, Europeiska Unionen, EU, filosofi, Internet, medborgarrätt, rättigheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)