Bonjour à tous,
Par la présente nous avons le plaisir de vous annoncer que suite aux élections partielles tenues lors de notre assemblée générale du 19 novembre 2009, l’exécutif syndical de notre section compte maintenant 6 nouveaux membres:

Joshua Cader, vice-président
Samuel Dupéré, vice-président
Mathieu Séguin, vice-président intérimaire (remplaçant prévu pour Myriam Turcotte qui occupera le poste de présidente intérimaire)
Gabriel Lanthier, secrétaire
Judith Caouette, déléguée à la condition féminine intérimaire (en remplacement de Omaima Rizqy)
Troy Marquis, délégué syndical

Nous sommes heureux de les accueillir parmi nous et fiers de leur implication syndicale!

aecep@umontreal.ca
(514) 343-6111 poste 5515
local C-266 pavillon Marie-Victorin

Sébastien Lauzon
Président
sebastien.lauzon@umontreal.ca

Marilie Beaulieu-Gravel
Responsable des Communications
marilie.beaulieu.gravel@umontreal.ca

Jibril Akaaboune Le-François
Responsable des Affaires Externes
jibril.akaaboune.lefrançois@umontreal.ca

Rose-Marie Shadeed
Coordonnatrice de la Vie Étudiante
rose-marie.shadeed@umontreal.ca

Dominique Forget
Secrétaire-Trésorière
dominique.forget@umontreal.ca>

Laura Gagné-Marceau
Responsable des Affaires Académiques
laura.gagne.marceau@umontreal.ca

Stéfanie Tougas
Coordonnatrice de la Vie Étudiante Junior
stefanie.tougas@umontreal.ca

Catherine Lespérance
Responsable des Affaires Académiques et des Communications Junior
catherine.lesperance@umontreal.ca>

Dorothée Charest Belzile
Responsable des Affaires Externes Junior
dorothee.charest.belzile@umontreal.ca>

Je n’arrive pas à choisir entre le dernier ministre et l’hyper citoyenneté
(6 ème république 0 – overdose de vox populi 1)

Cet article est la suite de: La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et humaine – partie I et de La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et de la bêtise humaine – partie II.

* * * * *

«Un gouvernement assez puissant pour nous donner tout ce que nous voulons est un gouvernement assez puissant pour nous prendre tout ce que nous avons.» – Président Gerald Ford

Dans ce dernier volet qui clôture cette série spéciale, nous allons aborder l’aspect des mesures d’urgences, de vaccinations de masse et des quarantaines qui risquent d’être imposées, restreignant ainsi nos libertés. L’utilisation de camps d’internement est envisagée et préparée, ainsi que l’utilisation de pouvoirs accrus par la police et l’intervention des forces armées.

Mesures d’urgences et vaccinations de masse

Lorsqu’on sait ce que les gouvernements préparent en cas de pandémie, on peut se demander si ce n’est pas cela qui inquiète davantage que la pandémie en soi. Les mesures d’urgences mises en place, les programmes de vaccinations de masse et quarantaines imposées sont clairement définies et préparées. Ce n’est pas tant le virus qui menace que la réaction prévue des instances gouvernementales, de la police et de l’armée qui devrait attirer notre attention.

Le virus H1N1 a causé moins de décès qu’on s’attendrait à ce que la grippe conventionnelle cause, mais la structure de la loi martiale dans la forme de mesures draconiennes prêtes à combattre la pandémie a été fermement mise en place. Les autorités de la santé ont maintenant calmé leur crise d’hystérie avec leurs scénarios apocalyptiques d’une pandémie de la grippe porcine après qu’il a été déterminé que le virus n’était pas aussi virulent que ce que l’on craignait. Les autorités espèrent que vous avez eu bien peur tout en vous promettant une deuxième vague probablement plus sérieuse cet automne ou hiver. C’est gens sont omniscients, que voulez-vous. Ils ont un agenda, vous savez. «Avec les pandémies, vous avez deux phases. La première est souvent plus bénigne et ensuite une autre à l’automne ou en hiver qui est beaucoup plus sérieuse», a déclaré le Secrétaire de la santé Alan Johnson, «Alors nous devons non seulement nous occuper de cette contagion actuelle, mais nous préparer, peut-être, pour une seconde phase.»

Nous savons maintenant, avec cette série de trois articles, ce que les préparations vont signifier: la création d’un vaccin pour combattre l’influenza, qui si l’on se fie au passé récent, sera plus dangereux que le virus lui-même. Le vaccin sera offert sur une base volontaire dans un premier temps, mais dès qu’une prochaine pandémie se déclarera et que la peur soit montée en mousse par nos chers médias de masse, les appels pour la vaccination obligatoire se feront entendre en crescendo et les médias nous préparent déjà à accepter cette grande finale. Le Time Magazine nous indique que nous devrions être indulgents envers le gouvernement et lui faire confiance puisqu’il ne travaille que pour le bien collectif, nous implorant du même souffle d’être patient dans le cas où il devra imposer «des mesures draconiennes».

Les quarantaines, la loi martiale et l’Ordre Exécutif 13375

Aux États-Unis, le département de la Sécurité intérieure des États-Unis (Department of Homeland Security, DHS) a établi des lignes directrices pour mandater les agents du Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (BATF) avec leurs SWAT Teams, du FBI et de la police fédérale pour imposer des quarantaines obligatoires dans l’éventualité d’une épidémie de la grippe porcine ou autre, sous l’Ordre Exécutif 13375. Si les citoyens tentent d’échapper à l’isolation involontaire, ils sont sujet à une amende de $250 000 et un an de prison. Cet Ordre Exécutif 13375 est un amendement apporté par George Bush se rapportant à l’Ordre Exécutif 13295 du 4 avril 2003 en lui ajoutant une nouvelle section de maladies contagieuses pouvant requérir l’imposition de la quarantaine. À l’origine, étaient nommés le choléra, la diphtérie, la tuberculose infectieuse, la peste, la variole, la fièvre jaune, les fièvres hémorragiques virales et le syndrome respiratoire aigu grave (SRAS). À cela s’ajoute de la nouvelle catégorie de Bush en avril 2005 qui est plutôt large et vague pouvant inclure à peu près n’importe quoi, à la discrétion des autorités:

«(c) Influenza causée par des virus nouveaux ou réémergents qui causent, ou ont le potentiel de causer, des pandémies.»(Source)

Avec une telle définition, tout individu ou groupe d’individus qu’on «suspecte» d’être infecté, peut être arrêté sans procès, mis en isolation indéfinie ou détenu contre son gré selon les indications des autorités, une décision qui est laissée à leur propre discrétion. (Voir vidéos #1 et #2)

Jusqu’à tout récemment, les dernières quarantaines forcées aux États-Unis furent en 1963 et en 2007 lorsque Andrew Speaker, un avocat d’Atlanta a été placé en quarantaine dans un hôpital de Denver parce qu’on le soupçonnait d’avoir contracté une forme du tuberculose résistant aux antibiotiques. Il se trouva que la CDC avait commise une erreur et que M. Speaker avait une forme moins sérieuse de la maladie. Cette erreur n’est qu’un exemple des sérieuses questions que soulève le prospect des quarantaines par rapport aux libertés civiles. Si un individu ou des groupes plus ou moins vastes sont mis en isolation pour une semaine ou plus, qui paie la facture ou la perte d’emploi? Qui s’occupe de la famille et des enfants? Selon un document que le Secrétaire assistant du DHS Bridger McGaw a fait parvenir à différents intervenants de la santé et obtenu par CBSNews.com, le département de la Justice a établi l’autorité légale pour les autorités fédérale pour imposer des quarantaines et le tout est effectif dès maintenant pour répondre à une pandémie d’influenza. À vrai dire, c’est une mesure qui a déjà été employée au Texas.

L’administration Bush a publié le National Strategy For Pandemic Influenza en novembre 2005. Le document envisage une coordination plus étroite entre les différentes agences fédérales, l’emmagasinage et la distribution de vaccins et de médecine anti-virale, et si nécessaire, des «quarantaines» imposées par le gouvernement ainsi que «des limitations sur les rassemblements».

Un document de planification du département de la Défense, résumant les plans de contingence militaires, indique que le Pentagone si dit préparé pour assister «à la mise en quarantaine de groupes de personnes dans le but de minimiser la contagion durant une épidémie d’influenza» et pour aider avec les «efforts pour restaurer et maintenir l’ordre». L’appareil militaire américain a reçu l’ordre de placer la contagion du virus H1N1 sous leur observation.

Toujours aux États-Unis, pendant que les médias actionnaient le bouton de la panique à répétition, l’État du Massachusetts a passé en douce, mais à l’unanimité, le projet de loi S18 qui n’attendait que le moment propice pour sortir des tablettes. Ce dernier donne le pouvoir au gouverneur de l’État d’autoriser le déploiement et l’utilisation de la force pour distribuer du matériel et de l’approvisionnement. Le S18 donne la permission aux autorités locales d’entrer dans les résidences privées pour enquêter et de mettre ses habitants en quarantaine. En d’autres mots, durant n’importe quelle “état d’urgence”, cet État peut et va déclarer la loi martiale, alors que les résidents perdront leurs droits et libertés garantis par la Constitution américaine. Comme nous savons, les camps d’internement du FEMA sont déjà prêts pour servir à toute occasion.

La situation Canada et dans le monde

Il y a quelques années, durant la crise du SRAS, le Canada a répondu en fermant des écoles et certains hôpitaux dans les régions touchées. Mais malgré tous ces mesures et environ 10 000 personnes qui se retrouvèrent sous une forme ou une autre de quarantaine, le SRAS a continué de se répandre au-delà des frontières des patients isolés.

Mais là, on se prépare en grande. En Alberta, 300 militaires canadiens ont menés en pleine ville de Medecine Hat, au milieu de fausses explosions et manifestations, une pratique de style loi martiale, le tout sous le couvert pratique d’un entrainement en vue d’un futur déploiement en Afghanistan. Loi martiale au Canada? Ils l’ont bien fait durant la Crise d’octobre de 1970.

En France, les autorités nous expliquent dans ce document, au point 2.2, les mesures d’urgences qui s’imposeront dans le cas d’une situation pandémique et ce qui adviendra de l’exercice des libertés publiques:

L’une des premières mesures visant à restreindre les libertés, concerne la mise en place d’un contrôle sanitaire aux frontières qui a pour objectifs de détecter toute personne contaminée afin de l’isoler, voire à terme de suspendre toute correspondance avec les zones à risque. Une autre mesure barrière consiste à la restriction -pouvant aller jusqu’à la suppression- des transports de personnes. De la même manière, des limitations, voire des interdictions de déplacements (arrêt des transports publics) et de rassemblements peuvent être édictées (notamment la fermeture des écoles, crèches, salles de spectacle, etc., sera prononcée, voire même des interdictions pour la plupart des personnes de se rendre à leur lieu de travail).

En Australie, il a été annoncé que «les gouvernements régionaux pouvaient invoquer des pouvoirs «draconiens» si le virus de la grippe porcine prenait des tournures pour le pire, allant de la surveillance des gens dans leurs propres domiciles et de prendre contrôle de leur entière économie». Le plan du gouvernement australien permet de prendre des «mesures extraordinaires», incluant le pouvoir de gérer l’approvisionnement des biens et services, lui octroyant ainsi le contrôle effectif de l’économie.

Les gouvernements n’auraient pas pu établir des plans de réponses aussi draconiens sans l’aide des médias qui ont terrorisé les populations et maintenant que ces mesures ont été mises en place, nous ne pouvons qu’attendre qu’elles soient mises en action la prochaine fois qu’une autre épidémie se déclare, comme les politiciens nous promettent de façon si enthousiaste.

Le Plan nord-américain de 2007 du Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité (PSP)

Dans l’article – Qu`est-ce que l`Union nord-américaine? – il était expliqué que le PSP avait pour but de:

…créer un espace économique, politique et militaire commun et les structures militaires du Canada et des États-Unis sont déjà intégrées – les troupes américaines et canadiennes ont déjà le droit de se déployer dans ces deux pays en cas «d’urgence», accord signé sans votre approbation ni celle du Parlement, et passé sous silence dans vos chers médias.

«Une entente [avec les États-Unis] afin d’harmoniser les règles du commerce, de la sécurité ou de la défense, obligerait, en bout de ligne, le Canada et le Mexique à … céder aux États-Unis le pouvoir réel sur le commerce international, l’investissement international, la règlementation environnementale, l’immigration, et, en grande partie, sur la politique étrangère, et même sur les politiques fiscales et monétaires. » – Roy McLaren, ex-ministre libéral fédéral

Le Plan nord-américain met en place un «Corps sénior de Coordination pour faciliter la planification et la préparation efficace à l’intérieur de l’Amérique du nord dans le cas d’une épidémie de grippe aviaire et/ou humaine, sous l’autorité du Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité (PSP)». Le plan identifie ce Corps de Coordination comme étant de «décideurs».  Le Plan fait mention de l’éventuelle «utilisation de pouvoir incluant l’administration de vaccins, de mesures de distanciation sociale, dont la fermeture d’écoles et la prohibition de rassemblement; …d’isolation et de quarantaine». (Source) (Voir aussi le journaliste américain, Lou Dobbs, à ce sujet)

Tout ceci revient à dire que dans le cas d’une réelle pandémie, l’excuse en or sera fournie pour appliquer les mesures du PSP et ainsi éliminer de facto les frontières entre le Mexique, les États-Unis et le Mexique.  Adieu aux souverainetés nationales. Ces mesures d’urgences s’appliqueront automatiquement aux trois pays sous l’Union nord-américaine, gérées par des bureaucrates non-élus. Les forces policières et militaires du Canada et de notre voisin du sud ont un accord commun sous le NORTHCOM de déploiement sur nos territoires mutuels en cas d’urgence.

Voilà de quoi de troublant et sur lequel nous devrions tous réfléchir. Cela sera apparemment l’objet de discussion à l’agenda du sommet des Bilderbergs du 14 au 19 mai; un groupe de globalistes qui travaillent pour une gouvernance mondiale et l’implantation du Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité.

François Marginean

(Photo Flickr de pschuffert)

MPLBelgique.org

Le bloc du Changement et de la Réforme est certainement le bloc parlementaire le plus actif de l’Assemblée libanaise. L’équipe du MPLBelgique.org a traduit en français un document vous invitant à découvrir 5 textes de lois proposés par les députés du bloc du Changement et de la Réforme depuis son intégration au sein du gouvernement d’union nationale en juillet 2008. Vous pouvez découvrir l’ensemble de ces textes sur cette page:
Textes de loi proposés par les députés du Changement et de la Réforme

Chaque jour, un texte vous sera proposé. Nous publions ici le premier d’entre eux sur la séparation des pouvoirs.

Séparation des pouvoirs

Proposition de loi abolissant le cumul des fonctions de député au Parlement et de Ministre afin d’améliorer de manière efficace la collaboration entre, d’une part les représentants du peuple, et de l’autre les responsables politiques devant le peuple

Le lundi 10/11/2008, le bloc de la Réforme et du Changement a déposé une proposition d’amendement constitutionnel, abolissant le cumul des fonctions de député au parlement et de ministre au gouvernement, à l’initiative des députés suivants: Michel Aoun, Salim Aoun, Neemetallah Abi Nasr, Abbas Hachem, Nabil Nicolas, Ghassan Moukheiber, Edgar Maalouf, Salim Salhab, Hagop Pakradounian

La proposition contient deux articles:

Article 1^er: l’article 28 de la constitution sera abrogée, et remplacé par le texte suivant: « le cumul entre la députation et la fonction de ministre n’est pas autorisée. Il est cependant autorisé que les ministres nommés soient des personnes issues du parlement, externes à celui-ci, ou encore un mélange des deux. »

Article 2^ème: à l’article 41 sera ajouté l’alinéa second suivant

« Au cas où un siège deviendrait vacant suite à l’acceptation d’un député de sa nomination à la fonction de ministre au gouvernement, sa place sera remplie par arrêt par un candidat réserviste choisi par ce dernier sur sa liste électorale. La durée du mandat du député de réserve ne peut en aucun cas dépasser celle du député original duquel il occupe la place. »
Il est à noter que l’article mentionné dans cet article s’applique également en cas de décès du député, ou en cas d’absence de ce dernier dans le cadre de son statut de membre du parlement en raison de sa démission ou dû à l’existence d’un jugement prononcé contre celui-ci, dont la nature met en cause sa candidature originale.

Les motifs déclarés pour cette proposition:

1- L’article 28 de la Constitution, avant sa modification par la loi constitutionnelle du 17 octobre 1927, et plus tard par la modification du 8 mai 1929, contenait le texte suivant

« Le cumul entre la députation et la fonction de ministre est autorisé dans la mesure où le nombre de ministres issus du parlement ne soit ni supérieur, ni inférieur à la majorité du nombre de membres du gouvernement. Il sera désigné à la majorité absolue (moitié + 1).

Elle fut, suite à sa modification de l’année 1929, et appliquée jusqu’à la date de sa récente modification, dictée de la manière suivante: « Le cumul entre la députation et la fonction de ministre est autorisée, les ministres pouvant être des personnes issues du parlement, ou des personnes externes, ou un mélange des deux. »

2- Les constitutions contemporaines, notamment la constitution française du 4 octobre 1985, incluent des articles appelant à la séparation entre la députation et la fonction de ministre, pour des raisons d’incompatibilité, et cela afin d’améliorer le fonctionnement des autorités publiques et améliorer leur rendement de manière effective.

3- Il est à noter que la règle du non cumul des fonctions de député et de ministre était mentionnée auparavant dans certaines constitutions françaises, comme la constitution de 1791 (les articles 36 et 93), et à l’article 44 de la constitution de 1852, et finalement à l’article 23 de la constitution actuelle, la constitution de la V^e République, apparue le 4 octobre 1985.

4- Il est nécessaire de donner une explication concrète et réaliste du principe de la séparation des pouvoirs dont est issu le concept d’incompatibilité, puisque le concept de la séparation des pouvoirs, du point de vue de représentativité ou d’équité, implique que les différentes autorités publiques devraient avoir recours à différents appareils afin qu’un certain pouvoir puisse limiter un autre. Dans ce cas-ci, les appareils séparés seront réunis ensemble dans un système fort, dont résulte la création d’une organisation parlementaire réelle, destinée à être plus efficace et productive, puisque le rôle du droit de regard parlementaire est de s’opposer aux excès du pouvoir exécutif.

5- Le principe d’incompatibilité légale requiert nécessairement le principe de la séparation des pouvoirs, puisqu’il élimine la possibilité pour une personne de mener deux activités et au même moment: la représentation d’une région et la gestion de son ministère, de plus que les prérogatives du principe d’empêchement (ou de gouvernement responsable et de contrôle) ont le rôle de présenter une image claire et sincère alors que le ministre est celui qui administre la gestion des intérêts publics dans tout ce qui relève du travail de son ministère et le concerne.

6- Le principe d’incompatibilité légale est une nécessité légale si nous voulons effectivement respecter le principe de la séparation des pouvoirs. Pour cela, il s’agit d’une affaire impérative, vu que le ministre doit être capable d’accorder tout son temps et son effort pour la réalisation de sa fonction.

7- Cette proposition repose sur deux principes essentiels: il n’est pas demandé d’empêcher un député de se voir confier un portefeuille ministériel, mais bien de poser une règle empêchant le cumul entre la députation et la fonction de ministre, et que cette règle vise à empêcher uniquement l’exercice par une seule personne de la fonction de surveillance des travaux ministériels et à la fois de se voir confier sa gestion. Et d’autre part, ce texte s’inspire du respect du mandat parlementaire en soit qui, en raison de son caractère fondamental de base de l’État, appelle à une protection vigoureuse du nom de l’ordre public. Le suffrage universel est considéré comme matière d’ordre public et les prescriptions législatives en la matière ne supportent pas de dérogation. Le respect de la constitution est un aspect de la défense de l’ordre public car toute atteinte à l’ordre constitutionnel est un facteur d’anarchie et de désordre gravement préjudiciable à la paix publique.

8- Cette proposition préserve l’ordre démocratique puisqu’elle est nécessaire à obtenir un ordre politique moderne. C’est pour cet ensemble de raisons que nous présentons cette proposition de loi au parlement, lui demandant d’être motivé par l’intérêt supérieur national.

LE PROBLÈME

Dans le régime actuel, l’électeur doit choisir: d’un seul vote : a) le parti auquel il veut confier la tâche de former un gouvernement, et b) le député qui représentera une circonscription électorale. Normalement, il fera le choix rationnel de voter pour le parti qu’il souhaite voir former le gouvernement. Il ignorera le candidat député, un inconnu parmi d’autres inconnus, tous choisis par des organisations politiques qui lui sont totalement étrangères et auxquelles lui, le citoyen ordinaire, ne participe pas

C’est un choix rationnel, mais le député, celui qui en théorie nous fait nos lois et devrait représenter l’électeur, ne reçoit donc plus de mandat réel et ne représente plus personne: il ne représente que le parti politique qui l’a choisi comme candidat et ne rend de compte qu’à celui-ci. Il n’a pas concrètement la liberté de se dissocier de ce parti et de voter selon sa conscience: il pourrait être remplacé par un jeton entre les mains du Premier Ministre.

Dans ce scénario, le député n’a plus de rôle utile; il est largement perçu par la population comme s’acquittant – plutôt mal que bien – de celui ambigu d’un distributeur local officieux des passe-droits du gouvernement. L’Assemblée Nationale, n’ayant elle-même pas plus d’utilité que ceux qui la composent, se borne donc à entériner – après des discussions toujours oiseuses et souvent disgracieuses – des décisions prises en caucus par le gouvernement,. Comment redonner aux députés et à l’Assemblée Nationale leur rôle et leur dignité ?

UNE SOLUTION : Un député indépendant et une Assemblée souveraine

Dans le régime que nous proposons, le député doit être un homme de confiance, élu sur la base de sa réputation et ne représentant que ses électeurs. L’électeur le choisit par un vote distinct de celui par lequel il choisit le Premier Ministre. Ne peut être candidat au poste de député qu’une personne sans affiliation partisane, déclarant solennellement qu’il sera impartial et ne fera état d’aucune préférence pour l’un ou l’autre des partis politiques inscrits.

Les députés tous indépendants constituant l’Assemblée Nationale votent les lois que propose le gouvernement ou ne les votent pas. On leur demande de juger impartialement des lois proposées à l’aune de la conformité de ces lois au programme sur la base duquel le gouvernement a été élu et d’évaluer aussi constamment le gouvernement lui-même.

La campagne électorale pour l’élection d’un nouveau gouvernement débute dix (10) jours après le vote de révocation par l’Assemblée. Le gouvernement durant l’intérim doit se limiter à la gestion conservatoire des affaires courantes, sous peine de nullité des autres décisions et engagements pris par l’État durant cet intérim.

Comment l’Assemblée Nationale procède-t-elle à l’évaluation du gouvernement ? Au sein de l’Assemblée Nationale, les députés se répartissent d’abord la tâche spécifique de surveiller par petits groupes (Commissions parlementaires) les activités sectorielles de l’État. Ensuite, chaque Ministre du gouvernement se présente mensuellement devant l’Assemblée Nationale, propose ce qu’il a à proposer et rend compte de l’état d’avancement de ses travaux. On le questionne.

Si, après avoir entendu les réponses du Ministre, une majorité des députés juge que le travail de celui-ci est insatisfaisant, au vu du programme qui a permis au parti d’être élu et de former le gouvernement, ce Ministre est blâmé et a un mois pour s’amender. Si le mois suivant sa performance ne donne toujours pas satisfaction, les députés peuvent voter son renvoi, le Premier Ministre ayantalors trois (3) jours pour lui désigner un remplaçant.

Les députés peuvent aussi introduire des amendements aux projets de lois soumis par les ministres, amendements dont l’Assemblée jugera de la pertinence et de l’opportunité selon le même critère : la conformité au programme du parti que la population a élu. Le gouvernement peut en tout temps mettre fin à la présentation d’amendements et demander le vote, mais il le fait alors à ses risques d’être blâmé et d’en subir les conséquences, puisque l’Assemblée Nationale a le pouvoir de révoquer le gouvernement.

En effet, après que tous les ministres ont fait leur rapport, c’est le Premier Ministre lui-même qui se présente devant l’Assemblée en fin de mois pour rendre compte et être évalué. S’il est blâmé pour sa conduite globale des affaires de l’État – et s’il ne s’amende pas au cours du mois de grâce qui lui est aussi accordé – c’est lui et tout son cabinet qui sont révoqués.

Ce pouvoir de révocation du Premier Ministre, même si celui-ci a été élu directement par la population, est de l’essence même du régime que nous proposons. Le mandat direct que la population a donné au Premier Ministre en l’élisant est donc explicitement conditionnel à ce pouvoir de révocation par l’Assemblée.

Pierre JC Allard

La popularité de l’exécutif a augmenté sur la première quinzaine du mois d’octobre. Nicolas Sarkozy enregistre une hausse de 6 points à 43% d’opinion positives. François Fillon progresse de 3 points à 53% de bonnes opinions. C’est le résultat d’un sondage IFOP pour le JDD.

Ces hausses sont bien sur le résultat de l’impressionnant volontarisme de Nicolas Sarkozy face à la crise financière. Le chef de l’État se montre à la hauteur des enjeux économiques, tant comme Président de la République française que comme Président en exercice de l’Union Européenne.

Voici l’invitation de l’ASSÉ que je désire partager avec vous.

Bonjour,

Nous vous écrivons aujourd’hui de la part du Comité exécutif de l’ASSÉ et
Tadamon! Montréal (http://tadamon.resist.ca). Au cours de cette session,
nous offrons de nouveau la possibilité aux associations membres de l’ASSÉ
d’accueillir des ateliers portant sur l’apartheid israélien et la lutte du
peuple palestinien. Le contenu de l’atelier sera en gros le même que celui
qui a été présenté l’an dernier en collaboration avec l’ASSÉ (lien), mais
nous espérons rejoindre de nouveaux étudiants et étudiantes ainsi que de
continuer à promouvoir la campagne internationale de boycott,
désinvestissement et sanctions contre l’apartheid israélien.

Nous espérons offrir ces ateliers entre le 27 octobre et le 14 novembre
2008. Les ateliers durent environ 1h30 et sont présentés par un, une ou
deux membres du collectif Tadamon! et un ou une membre de l’ASSÉ, afin
d’établir les liens entre le mouvement étudiant au Québec et en Palestine.

Veuillez nous contacter si votre association étudiante est intéressée à
accueillir un de ces ateliers. Veuillez nous indiquer la date et l’heure
qui vous convient. Le rôle des associations locales pour ces ateliers
serait de réserver un local ainsi que du matériel audi-visuel de base,
ainsi que de promouvoir l’événement à l’interne (nous fournissons dans la
mesure du possible le matériel d’information et la publicité).

Finalement, nous encourageons les membres de l’ASSÉ à amener des
propositions d’appui à la campagne de boycott. Vous pouvez vous inspirer
du libellé adopté par l’ASSÉ lors du Congrès annuel en avril 2008
(http://www.asse-solidarite.qc.ca/spip.php?page=documents&id_rubrique=71&lang=fr).
Également, si vous désirez qu’un ou une membre de Tadamon! ou de
l’ASSÉ fasse une courte présentation à propos de la campagne dans une de
vos AG, veuillez nous écrire.

Solidairement,

Tadamon! Montreal, l’exec et le Comite aux luttes sociales.

Les dernières enquêtes d’opinion présentent une remontée significative pour Nicolas Sarkozy. Selon TNS-Sofres, il est à 37% d’opinions favorables et selon CSA, il est à 39%.

C’est évidemment une simple photographie de l’opinion pour ce début du mois de juin mais cela montre que Nicolas Sarkozy réussit sa communication. Je ne crois pas qu’il ait réellement un nouveau style mais plutôt qu’il s’est enfin installé dans sa fonction et qu’il a imprimé sa marque.

D’après l’institut IFOP dans une enquête réalisée les 2 et 3 mai pour Paris Match, Nicolas Sarkozy perd un point à 42% de popularité. La côte de popularité du Premier Ministre perd 4 points à 58% de satisfaits.

Eh oui, une fois n’est pas coutume, les membres de l’exécutif chutent sévèrement dans les sondages. Il faut l’admettre, et tout le monde le sait, Nicolas Sarkozy fut un excellent candidat mais demeure un piètre Président. Nombreux sont les politologues de tout bord annonçant qu’il ne sera pas à la hauteur.

Mais je dois vous avouer qu’une question me perturbe de plus en plus. C’est tout simple, je sais, mais doit-on vraiment reprocher à un candidat manipulateur d’avoir tenu le discours qui touchait tant de gens ? Je veux dire, il a bien été élu, et il a été ardemment désiré par une large majorité. Doit-il se faire descendre par tous pour assumer la naïveté de ses électeurs ?

Car selon moi, et je me permet d’expliciter clairement mon point de vue étant donné que je ne représente personne d’autre que mon humble personne, il y avait une part de mensonge accepté dans cette campagne. Comment aurait-il pu, ce cher Président, nous promettre monts et merveilles alors qu’il est accusé par nombre de politiciens d’incompétent instable assoiffé de pouvoir (cf. article de Marianne : “Qui est Nicolas Sarkozy ?“), et qu’en plus, comble des combles, il est à la tête d’un pays endetté qui s’accroche désespérément à une croissance ridicule et inutile ?

Non, très franchement, s’il y a des gens qui doivent endosser une forme quelconque de responsabilité, ce sont avant tout les électeurs aveuglés par ses beaux discours et ses promesses utopiques. Lui n’a fait que s’adapter aux envies des français pour obtenir ce qu’il voulait. Et très sincèrement, à sa place, je regretterais amèrement d’avoir été élu. Ce ne doit pas être si drôle que ça d’être un chef d’Etat.

Quant à ce cher M. Fillon, apparemment surnommé Nobody au sein de l’Assemblée nationale, tant ce bougre se cache dans l’ombre de son maître, que lui reprocher si ce n’est son incapacité à remplir ses prérogatives de Premier ministre ? Peut-être faudrait-il lui rappeler qu’il n’est pas seulement le numéro 2 de l’Etat, mais aussi le chef du Gouvernement et donc un preneur d’initiative à part entière…

Enfin, tout ceci me laisse penser que d’ici quatre ans, nombre d’électeurs seront plus prudents et moins naïfs, histoire, pour une fois, d’éviter la réitération des bonnes vieilles erreurs du passé. Mais tout de même, n’est-il pas regrettable que la conscience politique des français ne cesse de régresser ?

Scalix

Sondage : Le Monde

Installation hier, donc, du nouveau Conseil général du Nord, et la réélection de Bernard Derosier au fauteuil de Président. D’ores et déjà, la liste des quinze vice-président(e)s est connue. On note un remaniement important des délégations des uns et des autres, et l’arrivée de Martine Filleul après sa victoire aussi éclatante qu’historique dans le canton de Lille-centre. Je prendrai, pour ma part également une responsabilité… mais dont je vous parlerai plus longuement après le 3 avril, date de la prochaine séance, lors de laquelle le Président annoncera notamment la composition et les présidences des Commissions.

 La composition de l’exécutif, ici : http://www.cg59.fr/frontoffice/AfficheArticle.aspx?IdArborescence=15

L’Association de circonscription NPD Brome Missisquoi a tenu son assemblée générale annuelle le 23 novembre à l’église unie de Magog. Félicitation au nouveau comité exécutif!

The Brome-Missiquoi NDP riding association  held it’s annual general meeting Sunday, November 23rd at the Magog United Church. Congradulation to the new executive comity.

Josianne Jetté, Présidence

Christelle Bogosta et Yves Daoust, Vice-Présidence

Nicole Roy, Trésorière

Pam Dillon, Secrétaire