I think everybody got a phone call or a message on their cells about winning some fabulous prize, thousands of euros and expensive gadgets. All you have to do is confirm your win with your full name, your Social Security Number (aka CNP) and other insignificant information off your identity card. I’m not writing about those people who not only realize that it is impossible to win once they never entered a competition of some sort and not to mention all the warnings on the news and in the papers about schemes like these you can’t miss hearing about, but who still believe in it as a God given miracle and naively let themselves be fooled. (I heard that the latest thing is that you get a beep and whom ever tries to call or beep back that number is instantly ripped off the credit they had on the phone card).

The point of this awful long introduction is my thought of those people hired to call different people and lying to them in their faces! I mean, what was the add like “looking for people with great persuasion skills, who can convince people to believe a lie, great salary and bonuses for every successful scheme”. Ok maybe that was exaggerated. But even if the add wasn’t this obvious, once you get to the interview and you are told what you have to do, doesn’t it puzzle you that you’ll be breaking the law? Don’t you think that something like this could happen to your friends and family? Why would you agree to take part in such a black business? The only significant answer would be money. They must have a big big salary to make them shut up and do their job right. And imagine the training for such a thing “ok guys, remember, when you call somebody smile and be very joyful when you announce the prize, like they do it on TV at Bingo or teleshopping, must get the customer really psyched and your enthusiasm will convince them! explain how simple it is to get the prize, they just have to tell their name and SSN and come pick up the package at this inexistent address, but make it sound real!”. I wonder what trainer would accept such a job? Teaching how to fool people. Let’s say he’s one of the brains of the whole company, putting his knowledge to work. Let’s get back to the employees. After a brilliant career as a professional schemer they decide to change jobs. They want a meaningful job, they dream of fame and prestige (there’s no way they can brag or be bragged about the job in question). If they apply for a normal job, what would they right in their resume? “customer service”? “telesales”? “public relations”? What would they answer if asked to talk about the main responsibilities of the position occupied had for the part 3 years”. How would a businessman which such a company can give recommendation for one of his employees when he decides to leave? And how did he get legal approval to start this firm in the first place?

This series of questions could go on forever, I think it’s enough to prove my point and my concern. I’m really curious how this things work legally and morally. Talking at one of my courses at school about a company’s culture meaning its values, rules and regulations, would someone join such a devious environment because he actually likes it? Would they not think of the consequences and blindly follow the company’s goal to profit of innocent people just for the fun of it?

It gets the best of my understanding, because at the same course mentioned above I learned the two main concepts used when starting any kind of an organization, the base of any human gathering:

1. all people, in their essence, are good

2. all people want good

I might be a little too harsh and judgmental yet I can’t stop thinking about this issue and ask myself what would I do if I even am in a situation like this.

Naast me op de bank zit een cavia. Doodstil voor zich uit te staren. Het beest zit op een handdoek, want cavia’s zijn niet zindelijk. Deze niet, in ieder geval. Af en toe slaakt ze een zacht piepend geluidje. Vragend kijk ik haar aan. Wat zou ze willen zeggen? ‘Ik heb honger’ is het zeker niet. Haar kooi ligt vol met hooi, brokjes en witlof. Zouden het existentialistische vragen zijn? ‘Waar ben ik?’ ‘Wie ben ik?’ ‘Wat is een cavia überhaupt?’ Daar zou ik niet eens antwoord op kunnen geven. Een bosje haar met een paar verscholen oogjes?

Ik begrijp cavia’s niet zo goed. Katten en honden begrijp ik prima. Konijnen snap ik ook nog wel. Zelfs ratjes. Maar cavia’s, nee. Met cavia’s en mij is het een beetje hetzelfde als met baby’s en mij. We kijken elkaar allebei niet-begrijpend en een beetje wantrouwend aan. Als dit beestje ook in huilen uit zou kunnen barsten zou hij dat vast ook doen. Terwijl ik toch echt mijn best voor haar doe. Ze beweegt! Ze gaat op onderzoek uit! O nee, ze stapt alleen van de handdoek af. Om ernáást te gaan zitten pissen. Jaaaa, slimme beesten, die cavia’s. Als ik niet beter zou weten zou ik zweren dat ze me uitdagend aankijkt. Rare jongens, die cavia’s. Of meisjes, in dit geval.

Il y a 100 ans, Louis Lavelle était reçu à l’agrégation de philosophie. Une séance publique de l’Association Louis Lavelle, aura lieu sous la présidence de Jean-Louis Vieillard-Baron, professeur à l’université de Poitiers,

mercredi 2 décembre 2009 à 15 h

Centre André Malraux, salle Molière

112, rue de Rennes, Paris 6^ème

Lavelle et le spiritualisme français

Le philosophe comme témoin

Cette séance se déroulera en deux parties, la première qui verra l’intervention d’Andréa Bellantone évoquera : « Lavelle et le spiritualisme français  » et la seconde de Philippe Perrot aura pour thème : « Le philosophe comme témoin ».

Ces deux interventions déboucheront chacune sur une discussion publique.

L’entrée est libre.

Pour en savoir davantage sur cette séance et sur l’association :

• http://association-lavelle.chez-alice.fr/
• e-mail : association.louis.lavelle@orange.fr

Louis Lavelle est né à Saint-Martin-de-Villeréal (Lot et Garonne) le 15 juillet 1883. Agrégé de philosophie (1909), docteur avec une thèse sur La Dialectique du monde sensible, professeur à la Sorbonne en 1932 et au Collège de France à partir de 1941, il fonda, avec René Le Senne, la collection « Philosophie de l’esprit » chez Aubier en 1934. Élu en 1947 membre de l’Académie des sciences morales et politiques, Louis Lavelle meurt à Parranquet (Lot-et-Garonne) le 1^er septembre 1951.

Fin de Partie est avec En Attendant Godot l’une des œuvres les plus connues de Samuel Beckett.

Pièce de théâtre écrite en 1951 en français, Fin de Partie met en scène quatre protagonistes physiquement handicapés enfermés dans un lieu clos et dans un monde que l’on soupçonne abandonné.

Propre à l’écriture minimaliste et puissante de Beckett, Fin de Partie ne possède pas d’intrigue à proprement parlé. Les dialogues se répètent, se font écho avec la sensation de tourner en rond, de sombrer dans une état de latence absurde propre à Beckett et que l’on retrouve dans toute son oeuvre.

Il vous sera important dans votre étude de Fin de Partie de revenir plus longuement sur la syntaxe qu’impose Beckett à son texte : le refus de la ponctuation, le refus de la phrase composé de façon hiérarchique et ordonné. Beckett réduit au minimum pour plus qu’expressivité, pour davantage de force. A ce titre vous pourrez comparer ce choix d’écriture à d’autres de ses oeuvres dont Cap Au Pire.

Par ailleurs, votre dissertation ne devra pas manquer de citer le parallèle dressé entre les échecs et la pièce. Le titre anglais de Fin de Partie, End Game, est un terme proprement dédié aux échecs, jeu que Beckett pratiquaient très souvent. Par ailleurs d’autres analogies se dressent entre les quatre personnages et les pions de l’échequier : un détail capital pour l’auteur aimant l’idée de posséder des personnages n’existant que dans des espaces clos où le divertissement, le discours est à la seule arme face au néant.

Blaise Pascal est un personnage fondamental à l’histoire de la littérature et de la philosophie française. A la fois mathématicien, théologien ou moraliste, Blaise marque aussi le XVIIème siècle pour ses écrits philosophiques.

Les Pensées en sont le plus célèbres exemples même si elle ne furent publiées que huit ans après la mort de leur auteur, en 1670.  Réunion de fragments, l’oeuvre présente une réflexion des plus belles sur l’homme, sa grandeur mais aussi le misérabilisme de sa vie l’obligeant à s’en remettre à Dieu.

Votre dissertation devra rappeler pour plus de cohérence la genèse de ce manuscrit et son destin. En effet, à sa mort Pascal laisse son travail théologique le plus important inachevé : il s’agit de l’Apologie de la religion chrétienne. Mais en recherchant le manuscrit, les amis et les jansénistes de Port-Royal, trouvent aussi un ensemble de liasses ou ne sont rédigées que des pensées que l’on verra alors publiées sous le même nom. Cependant, conscients du fait que certains passages remettent en question la foi, il ne sera édité qu’une partie de la réflexion de l’auteur. Les jansénistes craignaient trop le retour des persécutions de l’Eglise pour permettre un nouvel écart. Les Pensées dans leur totalité ne seront publiées qu’au XIXème siècle par le philosophe Victor Cousin.

Les Pensées de Pascal furent une source d’inspiration et de réflexion à la philosophie contemporaine de par son approche et les thèmes qu’elles abordent. Blaise Pascal y aborde en effet Dieu, l’infini, le néant, la raison, la vanité et le sens de l’existence humaine avec un pessimisme nouveau. L’homme y devient un être à la vie misérable : il théorise des notions capitales dont le divertissement pensé comme une distraction empêchant l’homme de penser au néant ou l’imagination comme erreur. La condition humaine devient alors pitoyable et annonce véritablement la perception pensée par les philosophes du XIXème et XXème.

Mariant harmonieusement long-métrages récents ou classiques du 7^ème art, romans historiques ou essais philosophiques avec soleil, plages et bikinis, mon intellect ne cesse d’être comblé par l’aspect rhétorique de l’uniforme atmosphérique que l’on nomme « été ». A priori, un mois d’août tout à fait ordinaire : les éléments essentiels, subordonnés à l’être, sont présents afin de revigorer l’esprit ou de nourrir une confortable fainéantise !

Cette jouissance culturelle, quand elle s’épanouit naturellement et qu’elle se voit babillarde, me fait fleureter avec le verbe convaincre, m’illimite dans la tolérance et arrive même jusqu’à me réconcilier avec le fameux adage sartrien, « l’existence précède l’essence ». Certes, ce dernier phrasé pourrait se montrer méprisant et réducteur, ce qui serait totalement faux, mais l’interprétation est un choix subjectif et non une volonté prédéfinie par le déterminisme. Du moins, selon l’idéologie du chorégraphe littéraire du XXe siècle.

Donner un sens à ses actes, voilà ce qu’a su rendre perspicace et ce que fait toujours aussi emphatiquement l’homme actuel ! Ce qui appui la constante autorité de l’engagement individuel ainsi que la multitude de probabilités. Bref ! Entre deux chats à fouetter et, a posteriori, des bribes de pensées entérinées, le résultat des courses est une clim dépareillée, des réquisitoires bien digérés, de légers coups de soleil et un iPod noyé…