J’ai toujours aimé Michael Moore, surtout avant de voir ses films. Il faut parfois savoir apprécier le « buzz » (quel affreux terme, au passage !) qui court autour du film avant même de se rendre dans les salles obscure pour jauger la valeur dudit « buzz » et juger la qualité dudit film. Car Moore, ce n’est une surprise pour personne, se traîne derrière lui une réputation bien gratinée, aussi bruyante qu’une armada de casseroles en téflon usagées, qui lui ouvre une quantité de cœurs et lui ferme une aussi importante quantité de portes. C’est qu’il a tendance à titiller un peu trop les puissants, les technocrates, les nantis, les démagos, les arrivistes, les carriéristes, enfin tous ceux qui font le système (cette « bête sauvage » dont parlait Nixon) et ceux qui en profitent en jurant leurs grands dieux qu’ils ne font rien de mal ; c’est qu’il aime particulièrement, le Moore, aller caresser la barbichette des décideurs, des législateurs, des hauts responsables, des élites, bref des politiques, afin de les confronter à ces aberrations qu’ils ont concouru à créer – ne serait-ce que du fait de leur inaction chronique. Même ceux qui n’ont pas vu Fahrenheit 9/11, à savoir les aveugles, les lapons et les manchots du pôle sud, se « souviennent » d’un gros bonhomme chaussé de lunettes et de casquette allant ennuyer ces messieurs-dames les représentants du Congrès, à Washington, histoire de leur proposer d’envoyer leurs propres rejetons en Irak pour faire la guerre aux vilains. Enfin, nuance : allant ennuyer ces représentants qui votèrent en faveur de l’invasion. Si Moore possède bien une qualité, c’est de savoir comment désigner du doigt les coupables, et il ne se gêne nullement pour cela. Une fois désignés, la curée commence.

Ces « victimes » montrées du doigt par le pamphlétaire le plus célèbre et le plus admiré de l’industrie du cinéma sont aisées à reconnaître puisqu’elles font partie du titre. Car le capitalisme est l’affaire des capitalistes, et potentiellement un cas de conscience pour une majorité des êtres humains qui foulent le sol de cette terre. Nous sommes donc tous concernés. Même le chaland qui subit les foudres de l’inexorable profit ; oui, même cet agriculteur, trapu et bonhomme, aussi beauf que savent l’être les Américains de la campagne, qui prépare tristement son déménagement après avoir reçu sa notification d’expulsion. Sa ferme, l’achat d’une vie, vient d’être rachetée par d’autres Américains qui en ont les moyens, et qui n’auront sans doute pas à débourser toujours plus afin de rembourser un prêt à taux expansif. Déménager pour où ? La question se pose d’autant moins qu’elle ne souffre aucune réponse. Le voilà, l’ami « capitalisme » : c’est l’ange monétaire qui descend du dernier étage des Goldman Sachs, Bank of America et autres pour vous offrir le seul ciel étoilé comme toit de maison. Et de cela, l’agriculteur un peu bourru est tout autant responsable que les puissants : parce que, d’une certaine manière, il a laissé faire le système. Comme nous tous. C’est sur cette position que campe un Moore légèrement désabusé, indubitablement fatigué par ses années de pérégrinations idéologiques depuis Roger et moi. Avec l’impression que rien n’a changé.

A sa façon, Moore ressemble à notre hexagonal postier Olivier Besancenot, le talent pour le montage en plus. Lui aussi pourfend sans égards le système tel qu’il s’est installé et pérennisé ; lui aussi monte à l’assaut de ces puissants qui sont autant de châteaux forts à prendre par les armes ; lui aussi souligne avec raison – et un chouia d’idéalisme – les aberrations de notre économie mondialisée. Et lui non plus ne propose in fine aucune solution valable de rechange. En même temps, la différence c’est que Besancenot est un politicien dont le rôle est d’agir, tandis que Moore n’est qu’un pamphlétaire hyperdoué dont les prérogatives se résument à étaler et faire connaître les scories systémiques. Chacun à sa place. Il me semble néanmoins qu’un Moore, pour ces mêmes raisons, aura toujours plus d’impact que tous les Besancenot du monde : parce qu’il cherche moins à convaincre (votez pour moi) qu’à persuader (accompagnez-moi dans le projet d’un changement profond des mentalités). Le champ d’action du cinéaste s’arrête à la porte des institutions et des bastions de la finance ; en attendant, il aura tracé le chemin pour des politiques plus avisés et, surtout, plus réalistes que celles des anti-tout.

Car Moore, et ce n’est pas la moindre de ses qualités ici, nous donne à voir une chose étonnante, en fin de film, une chose bien plus juste que tous ces exemples de dérives capitalistes livrés les uns à la suite des autres comme on enfile des perles (qui a-t-il besoin de convaincre, d’ailleurs, de l’iniquité des traitements infligés à une population qui souffre quotidiennement dans le « pays de la liberté » ?) ; cette chose, c’est la capacité du politique à dépasser l’institutionnel – les clivages idéologiques, les disparités sociales, les pressions lobbyistes – pour puiser sa force dans une inspiration humaine. Il est incroyable de voir ces images de représentant(e)s du Congrès qui harangue leurs collègues et, par-delà les murs, leurs électeurs, afin de les pousser à la révolte ; il y a de l’émotion dans cette façon qu’a le procureur de Chicago d’intimer l’ordre à ses concitoyens de ne pas quitter leur maison lorsque le représentant de la banque vient les expulser. Le rôle du politique n’est-il pas de protéger ses ouailles, tel un messie civil ? Et qui pourrait contredire l’idée que l’on est mieux protégé entre quatre murs et sous un toit ? Logiquement, presque naturellement, Moore change alors d’époque et nous emmène au temps de Franklin Roosevelt, quand le plus grand des immenses présidents américains (exit Lincoln et Kennedy) envoyait l’armée non pour déloger les manifestants dans les usines, mais pour les protéger. Situation rocambolesque ? Certes, mais qui dans un monde idéal ne devrait être qu’une norme. Difficile de dire si le propos de Moore peut être ici compris comme une légitimation de Barack Obama (dont l’espoir diffus se propage dans les allées filmiques de ce Capitalism), que le cinéaste a eu largement le temps de reconsidérer politiquement depuis la réalisation de son film. Toutefois, il est clair que le nouveau président américain suscite l’enthousiasme de l’originalité chez les hommes et les femmes qui ont subi, un moment ou un autre, les foudres du système.

Gare, pourtant, à la tentation de placer Moore sur un piédestal ! Toutes les qualités de son dernier opus (qui n’a que médiocrement marché aux USA malgré un lancement savamment orchestré par Paramount), depuis l’audace physique du cinéaste, qui n’hésite pas à aller en personne taquiner les agents de surveillance des banques afin de réclamer l’argent versé par les contribuables via le plan Paulson, jusqu’à l’excellente pédagogie visuelle qui fait de toute œuvre de Moore un objet à la fois passionnant et ludique, ne peuvent pas éternellement dissimuler ses défauts. Ces défauts sont connus, ils sont récurrents depuis les débuts de sa carrière ; d’une part, le fait que Moore utilise à sa convenance les mêmes armes que ses ennemis (la propagande), d’autre part ce risque constant de la simplification abusive que personne, même doté de la meilleure foi possible, ne peut complètement éviter. En réalité, l’importance de ces défauts varie selon les yeux qui les regardent et les oreilles qui les entendent. Je veux croire que le public possède cette vivacité d’esprit suffisante pour prendre une certaine distance vis-à-vis des images. Mais pour des spectateurs dénués de tout sens critique, le danger est grand de prendre pour argent ( ! ) comptant les propos du cinéaste, parmi ceux qui frôlent au plus près le révisionnisme. Il arrive parfois que les arguments du cinéaste flirtent avec l’exagération stupide d’un Thierry Meyssan, tout occupé à créer de toutes pièces sa future théorie du complot. Différence essentielle tout de même : dans tous les cas Moore a parfaitement conscience de cette tentation à franchir la limite, ce que les conspirationnistes n’imaginent même pas.

Plus qu’un film sur la conspiration, plus qu’un film révolutionnaire (l’appel final résonne comme un cor de chasse destiné à tous les guévaristes convaincus), Capitalism est pour Moore un exutoire autobiographique. On aurait pu penser que le bonhomme de Roger et moi cesserait rapidement d’importuner le spectateur en se présentant devant la caméra et en allant enquiquiner les passants. Pourtant, le cinéaste a continué à se mettre en scène, et plus encore, à mettre en scène sa ville natale, Flint, dans le Michigan, réceptacle de toutes les dérives du système américain (on la retrouve dans une majorité de ses documentaires, y compris Bowling For Columbine). Il y retourne encore une fois pour quelques scènes parmi les plus émouvantes de sa carrière, particulièrement ce passage où, observant le terrain vague que fut autrefois l’usine automobile où il travailla toute sa vie, le propre père de Michael Moore ressasse la nostalgie d’une époque meilleure. Moore ne s’est jamais autant impliqué personnellement dans son projet de mise en scène, allant jusqu’à montrer des images de son enfance heureuse. Un brin d’égocentrisme ? Dans ce cas précis, le terme exact est plutôt : humanisme.

Eric Nuevo

> Film sorti en salles le 25 novembre 2009

> Lire aussi : notre dossier sur la politique catastrophique de G. W. Bush vue par Moore dans VERSUS n° 14, notre dossier sur la crise financière et le milieu (mafieux !) bancaire dans VERSUS n° 15, et notre dossier sur les world companies dans VERSUS n° 17, actuellement disponible

Toegegeven. De documentaires van Michael Moore zetten mij aan het denken. Of het nu over 9/11 gaat, over de wapenindustrie in de USA of over de gezondheidszorg in datzelfde Amerika; hij weet mij altijd te verbazen.

Hoe doet hij dat toch?

Als journalist een uitermate interessante vraag, maar niet alleen voor journalisten. Veel mensen zijn na het zien van de documentaire Fahrenheit 9/11 gaan geloven in de complottheorieën over de aanslagen op het World Trade Centre.  Ook ik twijfel aan de rol van George W Bush in het hele gebeuren rond 11 september 2001, maar is er nog wel plaats voor enige nuance?

We geven wel kritiek op de voormalige president van Amerika, maar willen we ook kritisch kijken naar de manier waarop Moore de documentaire heeft gemaakt?
Ik in ieder geval wel. Niet omdat ik Bush hier wil verdedigen, maar omdat de werkwijze van Michael Moore juist zo interessant is om te beschrijven. 

De kracht van zijn werk. Wat definieert zijn werkwijze?

De lach
Ter illustratie een fragment uit Bowling for Columbine:

Moore gebruikt deze cartoon om op humoristische wijze de geschiedenis van Amerika te kak te zetten. De uitleg weerspiegelt Moore’s visie op de komst van wapens in de Verenigde Staten. Omdat de cartoon langzaam naar een climax toewerkt en aanzet tot lachen, raakt de kijker geboeid en blijft kijken tot het eind. Aan het einde stelt Moore een vraag. Deze vraag blijft hangen. Juist vanwege de cartoon.

De lach. Een machtig instrument.

De confrontatie en het geweten
Naast de lach heeft Moore diverse andere manieren om zijn verhaal neer te zetten. Wat mij in Bowling for Columbine  vooral opviel, was het einde waarin Michael Moore acteur Charlton Heston, de toenmalige president van de National Rifle Association (NRA) sprak en confronteerde met de dood van een zesjarig meisje.
Hier het fragment:

Confronteren. Dat is waar Michael Moore goed in is. Ook in dit fragment. Toch is het niet alleen de confrontatie die hier een belangrijke rol speelt. Hij speelt in op het geweten. Op geweten van de kijker én op het geweten van de inmiddels overleden Charlton Heston. Als kijker krijg je het gevoel dat Heston er indirect voor heeft gezorgd dat het meisje is gedood. 

Een onterecht gevoel. Toch laat dat gevoel je niet los.

Nare gevoelens bekruipen ook Charlton Heston. Hij gaat de discussie uit de weg. Als president van de NRA spreekt hij namens de organisatie en kan niet ontkennen dat geladen wapens thuis geliefd zijn bij leden. Ook hijzelf heeft immers geladen geweren staan. Twee belangrijke aspecten van Moore’s werk worden hier duidelijk; de confrontatie en het inspelen op het menselijk geweten.

Een fragment uit Fahrenheit 9/11  die zich ook kenmerkt door de confrontatie en het geweten:

Muziek
Een heel ander middel dat Michael Moore inzet, is muziek. Met de songteksten ondersteunt hij zijn filmfragmenten, waardoor het geheel een erg cynische toon krijgt. Het sarcasme druipt ervan af. Soms moet de kijker zelfs even slikken vanwege de tegenstelling van beeld en geluid.  Naast tegenstellingen gebruikt hij ook versterkingen. Van beiden hier wat voorbeelden:

Hier een gedeelte met Amerikaanse soldaten in Irak:

Sarcasme
Door de schrijnende tegenstellingen die Michael Moore verwerkt in zijn documentaires en de toon van zijn ‘eerlijke’ stem zit het boordevol saracasme. Op sommige momenten zelfs tegen het cynische aan. Hiermee krijgt hij de kijkers op zijn hand, omdat de tegenstellingen af en toe té absurd zijn. Gevolg is dat de kijker blijft kijken.

Benieuwd? Hier een fragment uit Sicko:

Goed werk?
Nu is de vraag of deze instrumenten horen bij een goede documentaire. Persoonlijk vind ik van wel. Als we naar het werk van Michael Moore kijken, zien we dat hij bepaalde methoden vaak en op een humoristische wijze gebruikt. Niets mis mee. Is zelfs vermakelijk.

Toch wil ik u als laatst nog wijzen op het volgende:

Blijf dus kritisch en neem eens een kijkje door de bril van een documentairemaker. Dan lijkt de wereld ineens een stuk sensationeler.

Neem ook dit laatste filmpje met een korreltje zout. Journalisten benaderen ook op hun eigen manier de film van Michael Moore!

Maar hoeveel kritiek Moore ook krijgt, hij blijft maatschappelijke misstanden aan de kaak stellen.

“Keep on doing that, Moore!”

100 things that defined the naughty noughties. You’ll discover from the list that Harry Potter and the Deathly Hallows edged out The Da Vinci Code and Dreams from My Father as the top literary achievement of the decade and Fahrenheit 9/11 is your surprise winner in film, while five songs I’ve never heard take top honors in music.

“Le podrás amar u odiar, pero nunca ignorar” (E.Schulltz)

Tiene unos pequeños ojos que se esconden tras unas gafas de cristales redondeados, que acostumbran ver más allá que el resto. Padece de evidente sobrepeso. Suele llevar una gorra de beisbol, barba mal cuidada y americana oscura. Es periodista, cineasta, documentalista, escritor, guionista, productor, showman y sobretodo polémico. Pues bien, esta descripción corresponde a aquel que consigue quitar el sueño a G.W.Bush, así como a algunas importantes multinacionales y grupos conservadores estadounidenses. Su insaciable apetito de saber le ha llevado a desentrañar secretos que valen miles de dólares, sin embargo nada ni nadie consigue silenciarlo. Como bien resume la frase con la que inauguro esta entrada, Michael Moore podrá gustarte o disgustarte, pero jamás te dejará indiferente.

Moore nació en Flint, Míchigan. Por aquel tiempo, en esta ciudad se ubicaba una de las muchas fábricas de General Motors, donde sus padres y abuelos trabajaban. Fue educado en la religión católica romana y asistió a la escuela primaria St. John’s Elementary School, y a los 14 años estuvo en un seminario diocesano. Continuó sus estudios en Davison High School, donde participaba de forma activa tanto en las obras de teatro y en los concursos de debates.
Con veintidós años fundó “The Flint Voice”, un diario alternativo en el que trabajó como editor durante diez años. A mediados de los años ochenta fue productor, director, autor y presentador de la serie televisiva TV Nation, que sólo vio la luz hasta su segunda temporada.

En 1989 dirigió “Roger and me” un documental que narra lo ocurrido en su pueblo natal, cuando la General Motors cerró sus fábricas para abrir nuevas en México y así abaratar costes. Le siguió “The Big One” (1997), otro documental que desentraña las consecuencias del ansioso apetito de las grandes corporaciones por conseguir más beneficios. Posteriormente hizo “Bowling for Columbine” (2003), en el que condena el mal uso de las armas en su país como consecuencia de la cultura de miedo. “Sicko” (2007) muestra la cruenta realidad del sistema sanitario estadounidense, de gestión privada y regido por empresas aseguradoras. Estos son algunos de los trabajos de Moore como documentalista, un género que gracias a él cobra importancia por momentos. Tanto es así que ha sido galardonado en los premios Oscar al mejor largometraje por Bowling for Columbine y en el Festival de Cannes por Fahrenheit 9/11, entre otros.

Como escritor, Moore es autor de varios libros que han sido éxitos de ventas como Downize This! Random Tretas from an Unarmed American y Adventures in a TV Nation, escrito en colaboración con su mujer Kathleen Glynn. También escribió “¿Qué han hecho con mi país, tío?” y “Estúpidos hombres blancos” ambos traducidos al español.

En los años 1999 y 2000, Michael Moore ha producido dos temporadas de la serie televisiva The Awful Truth, definida por Los Angeles Times como “la más cómica y divertida sátira política”.

- Capitalism: A Love Story – 2009 – ♥♥♥♥ -

di

Michael Moore

C’è confusione nell’ America di Michael Moore tra il concetto di Democrazia e quello di Capitalismo. Due concetti che spesso tendono ad essere associati ma che invece hanno in sè profonde diversità. Il regista documentarista di Bowling a Columbine e Fahrenheit 9\11 questa volta parte da lontano ( dall’ Antica Roma, epoca nella quale è scoppiato l’ amore per la corruzione, l’ arrivismo e soprattutto il denaro) per spiegare la serietà dei mali del capitalismo nell’ epoca moderna. E nonostante il titolo ci dia l’ apparenza che vi sia qualche sorta di legame amoroso tra il regista e il sistema capitalistico il tutto è solo una provocazione che cela soltanto la sua rabbia e disperazione. Ed è attraverso i “soliti” montaggi di sequenze tratte da film e pubblicità, intervallate da reali interviste a membri del sistema assicurativo americano o semplici cittadini che hanno visto aggravarsi sulle loro spalle i tragici effetti del capitalismo che Moore tenta anche di spiegare le ragioni dell’ attuale crisi economica mondiale. Per aprire anche gli occhi a tutti coloro (e speriamo che siano pochi anche se personalmente ne dubito) che ancora non sanno come l’ american dream, ormai esportato in tutto il mondo,  nel quale tutti possono “liberamente” raggiungere il potere e la ricchezza è solo un’ illusione che favorisce pochi e affonda moltissimi. Questa volta il documentario del provocatorio regista suona più come un invito (nel finale Moore sostiene di essere stanco di fare film da solo) a unirsi insieme nel tentativo di sovvertire l’ intero sistema capitalistico e ritrovare insieme il “vero” senso democratico. Come si spera stia iniziando a fare Obama. Riesce Moore a far riflettere lo spettatore su questo interessante tema che riguarda tutti da vicino fondendo in maniera esaudiente le scene drammatiche con i momenti più comici. Informa, allo stesso tempo, su situazioni ignote a molti come l’ arricchimento delle ditte in conseguenza alla morte dei propri dipendenti giovani o la paga dei piloti di alcune compagnie aeree infinitamente più bassa di un dipendente di un fast food. E forse manca l’ approfondimento necessario ad un vero documentario ma di certo in questo ultimo lavoro di Moore si riesce a ridere e riflettere allo stesso tempo. Più un film-informazione che un documentario vero e proprio che da sicuramente enorme valore alla controinformazione, tentando la comunicazione con il popolo americano principalmente e poi con tutto il resto del mondo che per tanto tempo ha cercato di emulare o ispirarsi al capitalismo della democrazia americana. Spesso anche nascondendosi sotto le mentite spoglie cattoliche e camuffando l’ icona di Gesù Cristo con il potere del Dio Denaro. Emblematico per noi italiani è il punto del film nel quale Moore consiglia di ispirarsi ad alcune Costituzioni Europee , compresa quella Italiana che ha garantito pari diritti lavorativi alle donne fin dal dopoguerra (anche se poi i fenomeni di mobbing verso le donne sono ancora oggi pagina di cronaca). Dovrebbe farci riflettere e invogliare soprattutto i nostri politici a rileggerla maggiormente ogni tanto, forse perchè ultimo scampolo rimasto di vera Democrazia. E possibilmente non riscriverla secondo le dinamiche sociopolitiche capitalistiche odierne.

(Invece di preoccuparci di videofilmare tutto ossessivamente

forse dovremmo unirci per cambiare qualcosa)

(Sono qui per arrestarvi in qualità di semplice cittadino)

Michael Moore (The Big One, Bowling For Colombine, Fahrenheit 9/11, Sicko) , le cinéaste à la casquette de Baseball est de retour dans les salles obscures françaises. Après son docu Slacker Uprising visible gratuitement sur la toile par les américains uniquement, son nouveau film s’appelle Capitalism : A Love Story. On y retrouve un Moore au mieux de sa forme, arpentant Wall Street !

Le natif de Flint  revient en effet avec un combat qu’il a déja mené mais qui est aujourd’hui plus que jamais d’actualité : comment la capitalisme a profité à certains et a laissé une grande partie des américains sur le bas-côté ?

Moore nous propose une plongée concrète dans les conséquences de la crise financière : les expulsions quotidiennes, les faillites, les licenciements en cascades et une classe moyenne qui paye le prix fort !

Moore nous montre aussi que d’autres ont su profiter de la crise.  Il y a d’abord ”les vautours” qui achètent les maisons des expulsés à bas prix mais surtout les banques ! Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley…

Moore se demande où est passé l’argent des contribuables qui devait servir à éviter le naufrage. Il mène l’enquête ! Ces banques qui hier agonisaient se portent aujourd’hui mieux que jamais grâce aux 700 milliards de dollars qui ont été distribués par le gouvernement américain.

Le documentaire est bien fouillé avec des interviews et des infos sur les coulisses du système politique américain. On reconnaît bien le style de Moore à la fois offensif, cynique et drôle. Il nous livre un constat accablant. Le rêve capitaliste s’est transformé en cauchemar ! Bon nombre d’américains sont aujourd’hui à l’agonie et les banques mènent la danse avec l’assentiment du gouvernement américain …

Moore est aussi plein d’espoir, il cherche des sorties de secours et appelle à l’aide de tous. Capitalism : a love story est un pamphlet qui ne devrait pas faire taire ses nombreux détracteurs, mais qui ravira assurément ses fidèles.

A voir dans les salles le 25 novembre prochain…

I must say, Michael Moore is a master of propaganda. Now, I am pretty damn liberal and agree with a lot of the stuff he says, but at the same time it is quite obviously designed to make us feel a certain way. Everyone knows what he does, so I won’t get into any of that. I will say, though, that he did good job at making us empathize with the people that have been most affected by the current economic situation, and he was able to shed some light on some of the issues that I wasn’t quite clear on. It wasn’t nearly as good as Bowling for Columbine or Sicko, and the economic crisis doesn’t really lend itself to creating a visceral reaction like the one in Fahrenheit 9/11, but it was definitely worth seeing.

Of course, since it’s Michael Moore, you will either see it and agree with it, see it and hate it vehemently, or ignore it completely–I doubt it will really spur anyone into action. But that’s the way it goes.

Rating: 6.5/10

E ele se superou…

Fahrenheit 9/11 é um murro na cara do governo norte-americano. Michael Moore nos mostra desta vez como o medo pode controlar uma nação.
Após o 11 de setembro, o que vemos é uma das mais poderosas nações do mundo em desespero por atentados, guerra e mentiras.

Sinceramente, quando eu vi este documentário pela primeira vez, eu pensava que se tratava de mais um monte de teorias de conspiração sem fundamentos, mas confesso que calei a minha boca e recomendo para quem ainda não viu.

Assim como Tiros em Columbine, Fahrenheit 9/11 é brilhante. Mostrando ao público uma razoável quantidade de podridão que existe debaixo do chão da Casa Branca e na família Bush.

E no final do filme, acredito que vocês chegaram à mesma conclusão que a minha. Enquanto o governo brasileiro controla grande parte da população tornando-a burra. O governo americano controla o seu povo pelo medo e o falso moralismo.

- Palma de ouro no Festival de Cannes em 2004.






Download Fahrenheit 9/11 2004 Legendado Torrent






Para o Arquivo de Vídeo, eu recomendo os programas Media Player Classic, K-Lite Mega Codec Pack e o Real Player.


Download Media Player Classic

Download K-Lite Mega Codec Pack

Download Real Player




Para o Arquivo Torrent, eu recomendo o programa µtorrent.


Download µTorrent




Para o Arquivo Legenda, eu recomendo o programa VobSup caso seja necessário.


Download VobSup

‘CAPITALISM: A LOVE STORY’ – In Theaters October 2nd

“It’s a crime story. But it’s also a war story about class warfare. And a vampire movie, with the upper 1 percent feeding off the rest of us. And, of course, it’s also a love story. Only it’s about an abusive relationship.

“It’s not about an individual, like Roger Smith, or a corporation, or even an issue, like health care. This is the big enchilada. This is about the thing that dominates all our lives — the economy. I made this movie as if it was going to be the last movie I was allowed to make. “It’s a comedy.” — Michael Moore

www.SayNoToBailouts.com/

A woman mumbles nearly incoherently, wielding a new video camera to capture the downpour of rain assaulting her street. The water level rises, the wind picks up and the woman recognizes that the weather conditions are quickly getting dangerous. “You could surf on this shit if you wanted to,” she says, still streaming through her camera’s grainy lens. Despite the humor of her observation, her voice hints of trepidation: she understands the storm is a precursor to an event that will dramatically alter her life. “I’ll bring you more footage very shortly,” she notes to the eventual audience that will marvel at her documentation.

That audience includes the hundreds of community members who packed Emerson Suites at Ithaca College last Tuesday for a screening of the Oscar-nominated Trouble the Water, the documentary that includes much of the woman’s footage. The woman, Kimberly, was a resident of the 9th Ward in New Orleans, and the footage depicted the beginning stages of Hurricane Katrina, the 2005 natural disaster that left the lives of its former residents in shambles.

During the screening the Ithaca audience was incredibly engaged; their heads craned to read the subtitles during scenes where audio is indecipherable, they shook their heads in disgusted surprise when the displaced residents are refused entry into a U.S. Naval base and they laughed at the light-hearted commentary of the film’s two dynamic stars, Kimberly and Scott.

The fact that Trouble the Water is a narrative documentary, exploring the tragedy almost exclusively from the perspective of Kim and Scott, contributes immensely to its impact. The film allows us to look into the lives of people affected by Katrina, a departure from the majority of the media’s hurricane coverage, which focused solely on the physical power of the storm. Understanding this story of humanity is essential in exposing the severity of the crisis mismanagement of the Bush administration.

Tia Lessin & Carl Deal were on Ithaca's campus to discuss Trouble the Water and indie filmmaking.

After the Park Center for Independent Media-sponsored screening, and during a separate event entitled “Agonies/Ecstasies of Independent Filmmaking,” the filmmakers who helmed Water, Tia Lessin and Carl Deal, spoke about their work. Lessin and Deal are, in the best sense of the word, henchmen of Michael Moore, working with him on Fahrenheit 9/11 and Bowling for Columbine, so they are authorities on independent media and the art of saying “fuck you” to anything mainstream.

In addition to airing clips from their previous work, like the Moore TV series The Awful Truth and the System of a Down anti-Iraq music video “Boom!,” Lessin and Deal spoke about their motivation for Water. “We wanted to tell a story about what we were seeing on TV, and also what we weren’t seeing,” said Lessin, explaining, “We were seeing the New Orleans residents as helpless victims or as violent looters. But there’s optimism in New Orleans, even in the midst of disaster, and it would have been a misrepresentation not to include that.” By telling this story, Lessin and Deal brought new relevance to the Katrina disaster and truly triumphed in independent media as an art form.

Photo of Tia & Carl compliments of indiewire.com.

Two things sparked this post (I don’t know, sometimes I figure you people might be interested in how my mind works…)

One is Michael Moore, who I generally regard as a brilliant satirist and filmmaker. I’ve loved Moore’s movies since someone in high school told me I should rent this new film called “Roger and Me,” about one guy trying to take down General Motors.

 It was hilarious and smart, and since then I’ve seen all of Moore’s movies, including the underrated “Bowling for Columbine,” and “Fahrenheit 9/11,” which, despite its intended purpose, did not rid us of the scourge of W. in 2004.

Moore has been a powerful voice on the left, and while occasionally he goes too far and defeats his own purpose, he’s still one of the good guys in my mind.

Anyway, Moore’s got a new flick coming out about capitalism, and at a press conference in Toronto the other day he somehow got on the topic of newspapers.

He spouted most of the same lines many of us have used when talking about the slow decline of my industry; corporate greed, profits over people, etc. None of it remotely surprised or affected me.

But then he went a little further. He said “good riddance,” about the death of newspapers. And he predicted that in “one year, or two years,”  there will be no more daily papers.

Well you know what, Michael? “Good riddance?” Screw you.

 I say that because newspapers, at their best, expose scandal and malfeasance and bad people doing bad things to good people, and isn’t that what you’re about? Isn’t that why you first started making “Roger and Me,” because you wanted Roger Smith of GM to explain to you why his hard-working factory employees were being laid off by the thousands in Michigan?

And now you’re saying good riddance, and, basically, who cares if newspapers die in a year or two. Who do you think writes stories and uncovers scandal that motivates you to do documentaries? Who do you think is keeping an eye out for the public good, about things like automobile safety and rule-breakers in government and athletes cheating to get ahead? Dedicated newspaper reporters, sir.

I don’t know, I’m probably so charged up about this because the last 36 hours have horrible at work, which is the other reason I’m writing this.

 For the fourth time in two years, the Daytona Beach News-Journal laid off a significant portion of the staff. These cuts hit me harder than the other ones, and I think it’s because we continue to lose good, talented, honest people who bleed for this business and never wanted to leave. We’ve run out of people who didn’t care about the job and now they’re firing indispensable parts of our staff.

Friends of mine, people I care about, got an email from our corporate receivership leader at 4 p.m. Monday (it’s a long story, we’re in the process of being sold and the court has put an outside manager to run us in the interim. Of course, “the interim” has lasted a hell of a lot longer than anyone thought it would).

These people got an email at 4 p.m. (hey, might as well get a good day’s work out of them) saying they had to show up at 11 Tuesday morning and meet with human resources, and bam, that was it.

Long-time employees, newer employees, journalists of great skill and people who put in an honest day’s work for a story; it doesn’t matter.  One email, a handshake, and a few week’s severance pay. And what was once a vibrant, passionate voice shining a light in this community gets just a little dimmer.

It is heartbreaking watching a living, breathing organism like a newsroom slowly, excruciatingly die. People I respect and trust were walking around like zombies today, trying to keep working, but dealing with the feelings of surivor’s guilt and helpless anger at the same time.

 Many more talented writers than I have been writing about the breath being slowly expunged from this business we love; I can’t put it nearly as eloquently as they have.

But let me just say that watching it from the inside has been even more painful than I could have imagined.

I’ve been trying to come up with an analogy of what it feels like, and the best way I can describe it is this:  It’s like watching a beautiful mural on a wall that you helped paint, slowly being chipped away and chipped away, and as each piece falls to the floor a little piece of you falls with it. And you can’t stop it, or rail against it, you just have to stand there and watch.

Look, I know Michael Moore does have empathy, and I know he’s really railing against the corporate monsters like Gannett and Tribune Co. for putting profits over people when he says “good riddance.”

But there were people crying and hugging and not wanting to leave at my office today, trying to hold on to one last moment of being a part of something bigger than themselves. As I said goodbye, I was grateful I wasn’t joining them.

But watching them leave, I was sad all over again.

And I think if Michael Moore, or anyone else who has been gleefully dancing on the tombstone of newspapers  had been there, maybe they’d feel a little differently.

No, I don’t hate Michael Moore the person, I just loathe his snake oil approach to making films disguised as documentaries. And now, his latest is Capitalism: A Love Story.

Before you get too excited over Moore’s sticking it to the Man, keep a few things in mind:

Does it make any sense for Moore to spit in the face of a financial system that has made him filthy rich? He has had homes in both New York City and in Traverse City, Michigan (neither of which is cheap). Does Moore honestly believe he’d be able to make all these movies if he lived in Venezuela, Cuba or other places? Mikey, if you hate capitalism so much, what’s stopping you from buying a one-way plane ticket to Havana? Or, are you worried you’ll see what a real socialist “paradise” is like, decide you like the freedoms of America more and will try to sail back to Florida on a makeshift raft? C’mon…surely Raul Castro or even Hugo Chavez would be understanding if you tried to make a documentary critical about their regimes. Chavez’ closing down opposition stations is nothing to worry about!

I have a family member who’s a United Auto Worker, know someone who grew up with Moore, know someone who went to school with him and know a former teacher of his. All of them say his work should be taken with a grain of salt.

In Fahrenheit 911, Moore’s idea of a celebrity who supported the war on terror was a gum-chewing Britney Spears. Too bad he didn’t interview KISS rocker Gene Simmons, who was born Chaim Witz in Haifa, Israel and is not only the son of Hungarian Jews, but is the son of a Holocaust survivor. Simmons sees a lot of parallels between what his mother (whose entire family was wiped out in the death camps) endured and what radical Islam is trying to do. Simmons has a degree in education and besides having taught school, he also was the person who originally discovered Van Halen. I’ll never forget what Simmons said in 2004 on why he was voting for Bush: When you go through a bad neighborhood, you don’t want a poodle at yoru side. You want a Rottweiler.”

In short, I’ll never understand why Moore continues to spit in the face of a country that’s given him the freedoms needed to become insanely rich. It’s the quintessential example of biting the hand that feeds you.

El controversial director de documentales, Michael Moore, ha vuelto a la alfombra roja con un nuevo material al que llamará “Capitalismo: una historia de amor”. Pero no es eso lo que ha causado nueva polémica en su entorno, sino las denuncias de varios periodistas quiénes aseguran que hablar con Moore “puede costar 2.000 euros”.

El director negó los hechos, sin embargo otros periodistas de países como Brasil e Inglaterra también aseguraron haber sido informados de la fortuna que se pide por hablar con el realizador de Fahrenheit 9/11. Aunque son los agentes de los famosos los que piden estas cantidades, la gran interrogante que surge es ¿Y Michael no sabía nada de esto?

K.

Fuente: Telecinco

“Volere l’America” è un’espressione che abbiamo sempre connotato con la voglia di raggiungere l’impossibile il non plus ultra. Ma da qualche tempo ci siamo accorti che l’America non è poi questa terra incantata. “L’avvertimento che posso darvi è che più cercherete di comportarvi come noi in America, più difficoltà avrete”. Sono parole di Michael Moore, che oggi ha scosso Venezia con Capitalism: A Love Story, il suo ultimo documentario che parla di economia e di crisi. Una storia d’amore drammatica. “È un film che riguarda anche voi. Anche in Europa avete vissuto l’esperienza del crollo delle borse” racconta Moore. “In Italia avete questo folle leader conservatore, non dovrei dirlo visto che sono ospite qui. Ma ecco Berlusconi!” scherza facendo finta che il leader politico stia per entrare in sala stampa. Solo un quarto d’ora di incontro stampa, causa l’arrivo in ritardo, ma non conta che Moore parli poco. Il suo film parla per lui, svelando retroscena inediti su come le banche abbiano perpetrato una truffa nei confronti di milioni di cittadini americani, e mostrando le immagini sconvolgenti delle persone costrette ad abbandonare la propria casa. Il suo film ha commosso e convinto: è suo l’applauso più lungo e caloroso tra quelli tributati nelle proiezioni stampa. E l’Italia ha dimostrato di amare questo Robin Hood sovrappeso in cappellino da baseball.

Tra i retroscena del film c’è un rapporto della Citybank che definisce il sistema americano non una democrazia, ma una plutocrazia, visto che la ricchezza è in mano all’un per cento della popolazione. “Una cosa positiva del Sogno Americano è che crediamo fermamente nella democrazia e nella giustizia” racconta Moore. “È difficile definire democrazia un sistema quando l’economia ha un controllo su tutto, sulla vita della gente. Ogni quattro anni possiamo andare a votare. Ma quando andiamo a lavorare timbriamo il nostro cartellino per rinunciare ai nostri diritti. La democrazia non dovrebbe essere solo andare a votare. Mi piacciono i ‘buoni’, quelle persone che oggi in America stanno lottando per ribellarsi a chi ha posto davanti alle loro vite il profitto”. E a volte la ribellione ha successo. In Capitalism: A Love Story vediamo delle persone che occupano la casa da cui sono stati sfrattati, riuscendo a rimanerci. E anche delle cooperative dove tutti i lavoratori decidono in democrazia, e il direttore percepisce lo stesso salario degli operai. Sono alcuni dei fatti positivi, dei segnali di cambiamento che avvengono, suggerisce Moore, nell’era Obama.

Sembra che quelle di Moore, e di tanti americani, non siano solo battaglie donchisciottesche contro i mulini a vento. Dopo Fahrenheit 9/11 Bush è stato rieletto, ma l’era dei conservatori è finita e le truppe saranno ritirate dall’Iraq. “A Cannes nel 2004, quando presentai Fahrenheit 9/11 rappresentavo una minoranza negli Stati Uniti che era contro Bush e la guerra all’Iraq”. Spiega il cineasta. “Cinque anni dopo la maggioranza degli americani è della mia stessa opinione. Le cose cambiano”. E la prossima sfida di Obama sarà ancora legata a un tema caro a Moore, quella riforma sanitaria invocata con SickO. “Le forze dell’industria sanitaria stanno facendo tutto il possibile per non permettere a Obama di fare la riforma sanitaria” ci racconta l’autore. “Una riforma che la gente vuole, e per la quale Obama è stato eletto. È il settantacinque per cento degli americani a volerlo. Sono loro che andrebbero ascoltati, e non l’altro venticinque per cento”.

Moore crede che Obama ce la possa fare. “Penso che tutto sia possibile” afferma. “Se tre o quattro anni fa mi avessero chiesto se era possibile che un afroamericano potesse essere eletto Presidente degli Stati Uniti avrei detto che non sarebbe stato possibile. Quanti pensavano che il Muro di Berlino sarebbe caduto? E quanti che Mandela sarebbe stato liberato?  Tutto può accadere se le persone si ribellano e combattono pacificamente per quello in cui credono. In America la rivoluzione è già avvenuta in novembre, ma perché avvenga il  cambiamento tutti devono partecipare. La democrazia non è uno sport a cui assistere seduti in poltrona, è qualcosa di partecipativo”.

Qualcuno chiede al nostro eroe perché non entri in politica. “Datemi il distretto di Rhode Island!” scherza l’istrione americano. “No, non è nei miei piani presentarmi alle elezioni” precisa. “A diciotto anni ho già ricoperto un incarico, ero in un consiglio cittadino per l’istruzione. Faccio politica da cittadino, la politica si fa anche così”.

C’è anche chi gli chiede se abbia avuto degli ostacoli nel girare questo film. “Nessun ostacolo” precisa Moore. “Quando abbiamo iniziato a fare questo film ho detto ai miei collaboratori: ‘immaginiamo che sarà l’ultimo film che ci faranno fare. Quindi non temiamo niente e non ci tiriamo indietro su niente’. La mia preoccupazione è fare un film divertente, interessante, e che faccia lasciare la sala commossi. Se il mio film può essere un’esperienza catartica, se può insegnare qualcosa, ben venga. Ci sono poche persone di sinistra in America che hanno una simile audience: quindi sono privilegiato”. L’obiettivo è riuscito. Capitalism: A Love Story commuove, ci apre gli occhi. E ci fa anche sperare. Forse è vero. Per citare Bob Dylan, The Times They Are A-Changing.”

 (Pubblicato su Movie Sushi)

“Capitalism is an evil and you can’t regulate evil. You have to eliminate it.”

Here’s an upcoming movie from Michael Moore, director of social-relevant and satirical films “Bowling for Columbine”, “Sicko”, and “Fahrenheit 911″. “Capitalism: A Love Story” will be premiere on Sept. 13 at the Venice film festival.

By Liberal Columnist Wallace ‘Che’ Crandall

I love Michael Moore. Moore’s new movie  Capitalism: A Love Story will not in anyway shape or form produce misunderstandings about how our economy and government works. He won’t at all create more cynicism and misunderstandings about corporations, businesses, and politicians on both sides of the aisle. How could there possibly be anymore cynicism?

There’s nothing better than a man like Moore because he understands the average everyday American. He’s such a genius that he knew the American people enough that he knew Bush would be kicked out of office in 2004. Oh wait…that didn’t happen. But that’s not the point. He gets what real Americans are. Similar to how Sean Hannity and Bill O’Reilly get what Americans are especially when the polls show the opposite of what they think real Americans are thinking. Moore’s such a genius.

Hannity In The Act Of Demonizing

Mr. Moore does what great people like Sean Hannity do: demonizes the intentions of the people he disagrees with (people couldn’t possibly just be wrong or screw up or do bad things without having bad intentions). And who better to demonize than corporate America? I mean, it’s like what Sean Penn said in Team America: World Police: Those evil corporations do their evil corporating with their evil corporate people.

I have a feeling that in Moore’s new movie he’s going to point out how capitalism was most vile in its youth: how capitalism (especially the greed of charging interest) brought us out of the Dark Ages. Just when you thought capitalism was evil enough, you see how it gets worse as Moore will give us a peak into how the evils of capitalism helped industrialize the North and helped pave the way to ending slavery and defeating the Confederates. Damn Unionists. And finally he will discuss how the greedy North American Railroad Company helped lobby Congress to give us National Parks.

Moore has such a talent for wit and intellect that he knows that he should remain bipartisan. So he’ll probably attack both Republicans and Democrats as being corrupt and answering only to whatever lobbying group with the most money. But then he’ll come to the smart conclusion that those same very people should be regulating everything. I mean, politicians are so easily bought, so of course they should be in charge of regulating something like big business, small business, and anything else that could lead to greed (there couldn’t possibly be any conflict of interest by Moore’s logic). Brilliant!

Michael Moore, I salute you!

You, sir, are a great American.

Make sure you do not see his movie when it comes out in theaters. You do not want anyone or anything making a profit.

Moore’s new movie trailer

Submit your works and ideas today.   Click here for details.

USA`s most  polemic film director Michael Moore is back (‘Roger & Me’, ‘Bowling for Columbine’, ‘Fahrenheit 9/11’ y ‘Sicko’.), this time to protest against the financial crisis in his latest movie “Capitalism: A True Love Story”. If you were wondering about this…the answer is YES, George W. Bush appears on the movie as usual.

This movie will protest in every cinema the next September 23.