En nuestros países es bastante común encontrar prendas de vestir de bajo precio, que hacen homenaje a las grandes marcas de diseñadores, o por lo menos a las marcas que provoca tener por una ilusión de moda, de estatus social, o solamente por un gusto no asociado al consumo. Es así como unas zapatillas abidas, casualmente con un logotipo similar al de adidas® , o Tammy Hilfiger, una marca que comparte incluso el apellido de Tommy Hilfiger®, tienen amplia aceptación en el consumidor que aunque no tiene el poder adquisitivo para comprar zapatillas o camisas directamente del distribuidor autorizado por el diseñador original, comparte los mismos deseos de comprarlo que aquel que tiene el dinero para hacerlo.

marca abidas, foto de: Dharbigt Mærsk

Según una investigación de la firma Intelligence Design Marketing para Amcham, casi nueve de cada diez mexicanos adquirieron durante el último año algún producto falsificado, y el 12 por ciento de los que compran productos piratas los adquieren a diario o al menos una vez por semana, el 52 por ciento cada 15 ó 30 días, y el 36 por ciento una o dos veces al año.

Se sabe el daño que con el sistema económico actual trae la piratería y la falsificación; evasión de impuestos que van para el gobierno central, y así dinero que se invierte en el país (aunque la corrupción no siempre lo permita), perjuicios al sector productivo y entre otros el aumento de la tasa de desempleo; sin embargo cuando me enteré de que se había destruido 700 toneladas de ropa de contrabando y piratería incautadas en este primer semestre del año, pienso en alternativas para revertir el efecto del contrabando y la falsificación cuando se incautan, aunque aclaro que no tengo en cuenta los efectos legales en ello, pero por ejemplo quitando de las prendas de vestir decomisadas el logotipo de “abidas”, o en su defecto el de adidas®, y de esa manera eliminando la evocación a una marca en particular y hasta la vinculación de estas prendas como objeto de consumo, quizás resulte ingenuo pero asistiendo con esas prendas a muchas personas que aun no cubren sus necesidad básicas, queda bien el gobierno y quedan bien las personas favorecidas.

• Ver noticia de EFE publicada en Yahoo noticias – 25 de noviembre de 2009

La Audiencia Provincial de Madrid hará pública hoy la sentencia por el ‘caso de la carta falsa’ contra Alberto Cortina, Alberto Alcocer, sus dos abogados, y otros tres acusados por la presunta falsificación de una misiva con la que trataron de conseguir la revisión de la condena dictada en marzo de 2003 por el Tribunal Supremo contra ‘los Albertos’ por el ‘caso Urbanor’, según confirmaron fuentes jurídicas a Europa Press. ‘Los Albertos’, sus abogados, Ramón Hermosilla e Ignacio Peláez, la documentalista Gloria Álvarez y los hermanos José María y Francisco Javier Arnáiz del Barco se enfrentan a penas de entre dos y ocho años de cárcel como presuntos autores o cooperadores de delitos de falsedad en documento privado (artículo 395 del Código Penal), denuncia falsa (artículo 456 del CP) y estafa procesal (artículos 248 y 250 del CP). Sea cual sea el veredicto final, tanto los abogados de las defensas como de las acusaciones particulares se preparan ya para presentar sus respectivos recursos de casación ante el Tribunal Supremo, lo que alargará varios años más la sentencia final, según fuentes jurídicas cercanas al caso consultadas por Europa Press. Todos ellos están acusados de “realizar un concierto, con el correspondiente reparto de papeles” para confeccionar un documento falso con el que se trató de demostrar ante la Justicia que los socios minoritarios de Urbanor, Julio San Martín y Pedro Sentieri, lo ocultaron al tribunal que juzgó el caso la existencia de dos precios, según concluyó el titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez Pérez, en su auto de petición de apertura de juicio del 16 de mayo de 2008. El Tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid deberá dirimir si absuelve o no a ‘los Albertos’ por prescripción del delito y existencia de vulneración de los derechos fundamentales, de presunción de inocencia y de la legalidad penal, tal y como solicitaron sus abogados en las cuestiones previas al juicio. Las defensas alegaron que no existe estafa procesal, delito de mayor gravedad de los tres que se les imputan, porque el auto de apertura de juicio por la carta falsa fue anterior a la sentencia absolutoria dictada por el Supremo el 25 de junio de 2008, que acogió la doctrina de prescripción del delito adoptada por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 20 de febrero de 2008. Esta sentencia anuló la condena a tres años y cuatro meses de cárcel dictada en marzo de 2003 por el Supremo contra los empresarios por estafar a sus socios en Urbanor durante el proceso de venta de los terrenos de Plaza Castilla donde se sitúan las torres KIO. El fiscal no acusa a Los Albertos y los abogados El Ministerio Fiscal no acusa a ‘los Albertos’ ni a sus abogados al considerar que todos ellos fueron “víctimas de un engaño” por parte de los otros tres acusados contra los que pide penas de dos años y cinco meses de prisión. La Fiscalía mantiene que fueron ellos quienes urdieron el plan para engañar a los empresarios y sus representantes legales con la finalidad de obtener un beneficio económico por la carta. La acusación particular ejercida por el arquitecto Pedro Sentieri y sus socios valencianos Luis García Alarcón y Francisco Castelló, solicita una condena de cuatro años y once meses de cárcel para Cortina y Alcocer, cuatro años y siete meses para Hermosilla, Álvarez y los hermanos Arnáiz y tres años para Peláez. Por su parte, el constructor Julio San Martín no ha formulado acusación contra Hermosilla y Peláez pero pide penas de ocho años y cuatro meses de prisión para ‘los Albertos’, los hermanos Arnáiz y Álvarez. El tribunal, presidido por Ángela Acevedo Frías y formado por las magistradas María Teresa García Quesada y Ana Mercedes Del Molino Romera, dejó la causa vista para sentencia el pasado 23 de septiembre tras seis días de una vista oral. El juicio estuvo marcado por la presencia de testigos de excepción como el presidente del Real Madrid y ACS, Florentino Pérez, o el decano del colegio de abogados de Madrid y consejero independiente de Repsol y Barclays, Antonio Hernández-Gil. Antecedentes La carta, con fecha de 2 de octubre de 2000, estaba firmada por Sentieri y dirigida a San Martín. En ella, el arquitecto le daba instrucciones a San Martín para que ocultara al tribunal que iba a juzgar el ‘caso Urbanor’, un mes después, que conocía la existencia de precios diferentes en la venta de los terrenos de Urbanor a la sociedad kuwaití KIO. Según el relato de los hechos, Álvarez se puso en contacto con los abogados de ‘los Albertos’ en 2001 para ofrecerles documentos que podían eximirles del proceso penal de Urbanor, sin obtener resultado. En 2003, dos días después de la condena del Supremo, los hermanos Arnáiz volvieron a ofrecer estas pruebas a los abogados. El 27 de marzo de 2004, asesorados por Hermosilla, ‘los Albertos’ y los Arnáiz suscribieron un contrato ante notario en el que los empresarios se comprometían a pagarles 4,5 millones de euros, correspondientes al 20% de la indemnización, en caso de absolución. El 9 de abril de 2003, Álvarez presenta denuncia ante la Fiscalía General del Estado para pedir que se investigue la aparición de la carta en su buzón de forma anónima, de aquí partió una investigación penal, que en enero de 2004 fue asumida por Peláez, quien a su vez presentó el recurso de revisión ante el Supremo.( Fuente: El Mundo ).·.

Un grupo de italianos especializados en revelar engaños reclamó el lunes haber demostrado que el célebre Sudario de Turín venerado como la “Sábana Santa” que cubrió a Jesús en su tumba  es completamente artificial. Leer la nota completa aquí

1. • Su todopoderoso líder fue capaz de movilizar a más gente que Juan Pablo II

Edir Macedo constituye todo un fenómeno sociológico.

«Me buscarán y me encontrarán, cuando me busquen de todo corazón». El proverbio de Jeremías tiene hoy en Brasil una nueva y curiosa lectura. Después de años de investigaciones, la justicia del país ha procesado por lavado de dinero, falsificación de documentos, utilización de testaferros y asociación ilícita nada menos que a Edir Macedo, el fundador y líder de la evangélica Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD), además de otros ocho bispos (obispos) de la institución, con presencia en 174 países, España entre ellos.

La IURD es un fenómeno cultural que, bajo la consigna ¡Pare de sufrir!, le ha arrancado a la Iglesia Católica parte de su feligresía. Algunas fuentes dicen que el 49% de los brasileños de las grandes ciudades profesan religiones evangélicas y pentecostales. La mayoría de ellos gritan sus aleluyas en los enormes templos fundados por Macedo. Allí no solo se ofrece el poder de la oración sanadora, sino los efluvios que emanan de una rosa consagrada y del agua bendita, ungüentos de prosapia milenaria y productos de nombre bíblico.

Pero, además, la IURD, que nació hace 32 años, cuenta con 23 cadenas de televisión –entre ellas el canal Record, segundo en audiencia en Brasil– y 42 emisoras de radio. Posee, también, una agencia de turismo, una inmobiliaria, una aseguradora, dos imprentas y dos financieras. Y, por si fuera poco, compró un partido, el Republicano Brasileiro (PRB), que apoya al presidente Luiz Inácio Lula da Silva, aunque tiene su propia agenda, en la que predica la aversión por los cultos afrobrasileños y los homosexuales.
Nexo con el narcotráfico

“Emir” Macedo, el hombre que ha desafiado con su poder a la misma Roma, sacando a la calle a muchos más seguidores de los que fueron a ver a Juan Pablo II, tiene que responder ante la justicia del estado de Sao Paulo, que lo acusa de usar en «beneficio propio» el diezmo aportado por los creyentes. El Consejo de Controles de Actividades Financieras (COAF) calcula su fortuna en 1.414 millones de euros. Los investigadores estiman que, si bien la IURD declaró ante el fisco 493 millones de ingresos, en los últimos ocho años obtuvo 3.524, y buena parte de esa cifra se fugó a paraísos fiscales. Además, la fiscalía ha confirmado que investiga supuestos nexos de la IURD con el narcotráfico colombiano.

Como era de suponer, TV Record ha salido en defensa de la IURD y ha dicho que detrás de las acciones de la fiscalía paulista y los «ataques desesperados y tendenciosos» contra su líder está la principal red televisiva del país, el Grupo Globo.

El éxito económico de Macedo ha intrigado siempre. El bispo predica una suerte de teología de la prosperidad y la llave que abre las puertas del cielo es el diezmo. El propio Macedo lo ha explicado en las pantallas de televisión, a modo de clase magistral. Fue a finales del 2006. Sobre el pizarrón, el líder de la IURD trazó una línea divisoria. De un lado, dijo, está «el campo del bien». Y del otro, «el mal». Para Macedo, la entrega que hacen los fieles del 10% de lo que ganan los coloca en el terreno de los probos. El bispo, que ha colocado estos días la primera piedra de su iglesia en una zona marginal de Río de Janeiro, dice estar protegido por la Providencia y ha invitado a sus fieles a «juntar fuerzas, ayunar y buscar las promesas de Dios».

www.yeshuahamashiaj.org

Óscar Cantarero / END

Funcionarios del Banco Central de Nicaragua, BCN, dieron a conocer las medidas de seguridad para que la población pueda identificar los billetes falsos que circulan en el país, ante recientes casos de falsificación de dinero…..via 4 pasos para que no le den vuelta con sus córdobas · ElNuevoDiario.com.ni.

Y tras la tesis, me animo a escribir en este nuevo blog.

Hace unos días, enredando por la wikipedia, terminé dando con una página llamada “Oopart“. Esta palabra es el acrónimo en inglés de Out of Place Artifact, es decir, “artefacto fuera de lugar” en español, y hace referencia a un asunto que ha sido discutido en diversas ocasiones con diversos creacionistas en diferentes blogs.

Y es que se denomina Oopart a todos aquellos objetos arqueológicos o paleontológicos que han sido encontrados en determinados lugares que no coinciden con la época en la que cabría encontrarlos, debido a su tecnología, a referencias que lo sitúan en otra época, etc. Es por ello, que estos Ooparts han sido utilizados de dos modos por diferentes colectivos:

• Por un lado, se encuentran aquellos que utilizan estos objetos para intentar desautorizar a diversas disciplinas científicas, argumentando que los métodos utlizados por los científicos no son de fiar.
• Por otro lado, tenemos a aquellos utilizan estos objetos para dar rienda suelta a su imaginación y crear teorías conspiranoicas que den explicación a la aparición del susodicho oopart.

En el grupo de los primeros cabe incluir, entre otros, a los creacionistas, que enseguida están prestos a desmentir la edad de la Tierra o la evolución en base a estos ooparts. Pero no se quedan ahí, además pretenden que estos objetos, sea éste el que sea, son pruebas a favor del creacionismo.

En el grupo de los segundos se encuentran, entre otros, los amantes de los extraterrestres, los cuales rápidamente son capaces de describir con pelos y señales a los alienígenes que nos “crearon” hace millones de años, simplemente con una bujía encastrada en una arcilla de 500. 000 años de antigüedad.

Entre estos Ooparts se encuentran los siguientes (de los que obtendréis más información pinchando en el enlace):

• El Hierro de Wolfsegg:

• El Artefacto de Coso:

• Las Esferas Metálicas de Klerksdorp:

Y lo cierto es que muchos de estos ooparts no lo son tanto. Es decir, en muchos de estos casos, los científicos han encontrado una explicación perfectamente plausible que explica esa supuesta imposibilidad entre objeto y época, o bien han determinado que se estaban produciendo fenómenos como el palimpsesto, la pareidolia o la falsificación.

En cualquier caso, es sorprendente (o quizá ya no tanto…) como los amantes de la pseudociencia se aferran a los “huecos” de conocimiento que muestra la ciencia para dar pábulo a sus “teorías”, de un modo absurdo, ya que antes o después, esa misma ciencia los echará a patadas. Además, pretenden que estos hallazgos son prueba y explicación más que suficiente para sostener la “magufada” de turno. Sin embargo, la ciencia, gracias al sistema en el que se sustenta, se mostrará implacable ante todos estos “demonios” que la acechan.

Entradas relacionadas:

• ¿Dónde está el agujero del polo norte?

• Dinosaurios precolombinos: las piedras de Ica

• La “Ciencia de la Creación” vista por nuestros lectores

Por José A. Grullón

Sí hubo un golpe de Estado. Sí merece ser condenado. Y sí es plausible de una insurrección popular para la restauración del verdadero orden constitucional en la República de Honduras.

La terrible situación política por la que atraviesa la República de Honduras es fruto de una serie de factores, entre ellos, la hipocresía de un grupo de borrachos de poder que cometieron toda clase de ilegalidades, entre ellas, secuestro, falsificación de firmas, abuso de poder, manipulación, violación a la libertad de expresión, violación a la libertad de prensa, y el ultraconservadurismo de una Constitución que, en caso de ser válida la percepción de los golpistas sobre ella, es auto-contradictoria. La reacción de los hondureños contra el golpe de Estado, que ha sido acallada por los medios controlados por el régimen de facto de Micheletti, nos expresa esta realidad. Cada vez son más los hondureños que condenan el golpe de Estado y se levantan pacíficamente en protesta manifiesta contra el ilegal despotismo sostenido por Micheletti: un hombre hambriento de poder que sólo vio su sueño de alcanzar la presidencia a través de la destitución ilegal del presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales.

¿Cuál es la realidad? La Constitución de la República de Honduras en el Artículo 4 establece que la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de la República es obligatoria, calificando de traidor a la patria a quien infrinja esa norma. El Artículo 293 establece que quien ya haya ejercido la titularidad del Poder Ejecutivo no puede ser presidente otra vez, afirmando que quien proponga su reforma o quien(es) lo apoye directa o indirectamente, cesará en el desempeño de sus cargos y quedará inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Ahora bien, la pregunta es la siguiente: ¿qué asegura que Zelaya quería mantenerse en el poder? Recordemos la realidad. La consulta popular a la que llamaba el presidente Zelaya era una consulta no vinculante, con ninguna obligación legal, a través de la cual se le preguntaba al pueblo, quien es el soberano según la misma Constitución de la República de Honduras, si quería que en las próximas elecciones se instalara una cuarta urna para ver si se aprobaba una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución. Léase bien: no se estaba votando a favor de la presidencia vitalicia de Zelaya. Ni siquiera de su reelección.

Es menester recordar que las elecciones generales en Honduras serían el 16 de noviembre del 2009, siendo que el presidente Zelaya entregaría el poder el 27 de enero del 2010. Debido al carácter de la consulta popular no vinculante, el presidente Zelaya no podría presentarse a una reelección ya que la reforma constitucional no estaría aprobada para esa fecha, en el caso de que la misma incluyera la reelección. Por lo tanto, no tiene asidero lógico este planteamiento.

¿Cuál es la verdadera razón por la que se quiere impedir que el presidente Zelaya gobierne hasta fin de término? Su giro hacia la izquierda. No son más que concepciones de índole política: un anti-izquierdismo y un miedo a lo que representa el quitarle poder al Estado para dárselo al pueblo, que como sí dice la Constitución, es a quien le corresponde la soberanía, y es de quien emanan todos los poderes del Estado.

Sí dice la Constitución que la suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como traición a la Patria. Sí dice que nadie le debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones públicas por la fuerza de las armas o usando procedimientos que quebranten la Constitución y las leyes. Y sí dice la Constitución que sus actos son nulos, y que el pueblo tiene derecho a la insurrección en defensa del orden constitucional.

Además, los parlamentarios de Honduras, con el fin expreso de prohibir la consulta del presidente Zelaya, aprobaron una ley al vapor para impedir cualquier tipo de consultas 180 días antes de las elecciones.

Sepamos que se presentó una supuesta carta de renuncia del presidente Zelaya, la que los parlamentarios aprobaron. Luego deciden destituir al presidente. Entonces pregunto: ¿cómo destituir a alguien que ha renunciado? ¿Cómo despedir a alguien que ya no ostenta un cargo? Esto es obviamente contradictorio. Además de resultar que la firma es una firma falsa y las declaraciones lo son igualmente, podemos calificar esto como manipulación, adulterio y falsedad.

No hay espacio para el uso de eufemismos y redefinición de términos. Lo que ha ocurrido en Honduras es un auténtico golpe de Estado, concordando con las definiciones tradicionales de lo que éste es. Por más legitimidad que se le quiera haber dado, el inexistente proceso de destitución estuvo viciado desde el principio, patrocinado por un grupo de hombres que se oponía a darle la soberanía a quien en verdad le correspondía: el pueblo hondureño.

Hay un grupo perverso que quiere llamar “legítima y constitucional destitución del presidente” al golpe de Estado. Aquí no hubo un verdadero juicio político. Los pro-Micheletti juzgan que sí. Un “como si” no es equivalente a un “tal es”. No podemos juzgar una consulta popular “como si” fuera un referéndum, porque no lo es. No podemos llamar “juicio político” al procedimiento extrajudicial e inconstitucional usado para “legitimar” el golpe de Estado, porque no lo fue. Eso sí fue violar la Constitución.

Si es cierto que los golpistas actuaron apegados a la Constitución, ¿por qué entonces no son depuestos? Ha quedado demostrado que usurparon el poder usando procedimientos que quebrantan la Constitución y las leyes. Que sean consecuentes… o mejor, que se atengan a las consecuencias. Hoy día vemos como el gobierno golpista se está destapando: censura masiva en los medios de comunicación, represión al pueblo, suspensión de las libertades individuales. Esta es la realidad que vive Honduras. Un procedimiento legal, legítimo y constitucional no tiene por qué crear esta situación de crisis interna y externa. Si lo crea, es porque no fue legal, ni legítimo, ni constitucional.

¿Lo hicieron bien ambos? No. En primer lugar, el presidente Zelaya, a pesar de todo, sí mantuvo una postura de confrontación que le ganó muchos enemigos. Eso hay que decirlo. Pero jamás, nunca se justificará que se perpetre un golpe de Estado contra el presidente Zelaya como el que ocurrió, primero porque el proceso de “destitución” no fue un verdadero proceso legal. Pasó por la falsificación de la firma y la elaboración de un documento falso de renuncia de Zelaya. Pasó por la irrupción ilegal en casa del mandatario, su secuestro y expulsión del país sin un verdadero juicio. Pasó por situaciones que, por donde quiera que se le mire, son condenables.

Así vemos cómo los golpistas no actuaron apegados a las leyes. Son simple y llanamente unos hipócritas embriagados de las mieles del poder. El golpe de Estado en la República de Honduras debe ser repudiado y condenado, como en efecto lo han hecho los países del mundo. El gobierno de facto no debe ser reconocido; ellos sí han probado que son los verdaderos traidores a la patria.

falsificacion, fotos, golpe, de, estado, honduras, manuel, zelaya, secuestro
falsificacion, fotos, golpe, de, estado, honduras, manuel, zelaya, secuestro

Detienen a tres con armas y credenciales falsas de la AFI

* Luis G. Andrade

TIJUANA, Baja California(PH)
Tres personas que se encontraban armados fueron detenidas cerca de la media noche a bordo de un camioneta, tenían en su poder credenciales con insignias de dependencias federales.

La Policía Municipal informó que los detenidos son John Manuel Díaz Pantoja, de 30 años, Antonio Amaral Castellón, de 26 y Sadrac “N” de 16, quienes estaban en un vehículo Grand Cherokee color azul.

Las personas se encontraban estacionadas en la avenida Las Plazas de la colonia Rinconada de Otay en la delegación Centenario; en la camioneta se encontró un arma tipo escuadra abastecida con seis tiros.

Entre los asientos, los oficiales encontraron un frasco de vidrio que contenía en su interior 608 dólares; además, traían logos de la PGR y AFI a nombre de un presunto comandante llamado Roberto Jesús Ávila de la Luz; también se hallaron pequenas dosis de mariguana.

Nota Publicada: 18/06/2009 09:47
http://www.frontera.info/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/18062009/383027.aspx

Esta noticia es de las que hacen época en el mundo del porno y de las que facilita mucho la labor de escribir artículos con unos cuantos tintes humorísticos. Lo ponen en bandeja, bien colocadito y un lazo. Y navegando unos minutos por la edición digital de El Mundo me he encontrado con una noticia que al mismo tiempo me ha producido alegría y tristeza, y ambos sentimientos mantienen una lucha interna por convertirse en el vencedor de la batalla. Ramiro Lapiedra, uno de los mejores directores españoles de cine porno (al menos eso se dice en la noticia, a mí del porno, la verdad, los directores son los que menos me interesan) ha publicado un libro autobiográfico sobre sus vivencias en la industria del porno, y lo que más me ha llamado la atención es lo que ha dicho de Nacho Vidal. En ese momento el mito de la pornografía española se ha caído.

Amigos amantes de la pornografía (esa pornografía que no se puede colgar en forma de vídeo a Youtube, habrá que ver si se puede colgar de otra manera… ¿sólo a mí me parece muy sutil hablar de pornografía y de cosas que se cuelgan?… bueno, sigamos). Nacho Vidal, según Ramiro Lapiedra, tiene el pene operado. ¡¡¡Eso quiere decir que ha conseguido ser el rey del porno gracias a la cirugía¡¡¡ ¡¡qué fuerte!! Eso quiere decir que yo, todavía no operado del pene, puedo llegar a ser mucho mejor actor porno que Nacho Vidal… tengo mejores credenciales físicas que él, a mí ningún cirujano me ha tocado el pene, ni para agrandármelo ni para empequeñecérmelo. ¿Algún lector, que por azar lea este post, es capaz de imaginarse las consecuencias que tienen estas declaraciones?

Me estoy emocionando, creo que la alegría de momento gana la batalla a la tristeza. Sólo me queda una duda que tal vez haga que la defraudación entre en juego… ¿de qué tipo de operación estamos hablando? ¿Una suma? O lo que es más probable debido a su fama… ¿una multiplicación o una potencia? Por Dios, espero que no estemos hablando de una resta, eso significaría… prefiero no pensarlo que me invade la tristeza. Y mucho menos de una división con decimales, eso sería demasiado para un ser humano, y es probable que hasta para un elefante. Aunque claro, sabiendo el grado de envidia hasta la que es capaz de llegar el ser humano, es posible que la operación fuese simple mente por temas de mantenimiento, una revisión de motor, ver que las pastillas de freno funcionan, que el carburador carbura como debe y ese tipo de cosas, y que lo que viene siendo el tamaño no haya cambiado nada. Incluso puede que no haya ninguna operación, y que este tipo sólo quiera dar a conocer su libro para que se venda las primeras semanas y no ser un autor más que publica una obra más.

En lo que respecta a mi vida personal, ahora los chistes sobre Nacho Vidal, en el caso de que sea cierto que Nacho Vidal esté operado del pene (por no nombrarlo de otra manera más subidita de tono), van a cambiar y mucho. Esas referencias hiperbólicas pueden verse reducidas a referencias sobre trabajos de los científicos y los microscópicos de última generación. Y francamente, esos chistes cuadran más con Boris Izaguirre que con Nacho Vidal… sobre todo teniendo en cuenta que el tamaño normalito de pene que podía haber gastado Nacho (para algunos Don Ignacio) tampoco creo que llegara a los extremos del micropene. Más que nada porque si no la operación debió durar varios días, algo más costoso que separar a dos siameses. En cuyo caso en lugar de separar dos cuerpos, lo que se hizo con Nacho Vidal fue unir dos cuerpos.

A pesar de que la alegría va en aumento (hasta ciertos límites y no cierta alegría que puede conducir a error) no las tengo todas conmigo. Bien es cierto que Ramiro Lapiedra comenta que espera que Nacho Vidal no se enfade por sus declaraciones… pero es que… a lo mejor espera que no se enfade porque está mintiendo sólo para vender libros (la mejor táctica habida y por haber en el mundo editorial: a más mentiras más libros vendidos) y porque está sugiriendo ciertas cosillas que no podrían beneficiar a Nacho Vidal (que no sé si está retirado, si sólo ejerce como director de cine pero todavía actúa de vez en cuando, o qué hace exactamente en la actualidad). Vamos, que cualquier tío con mal pronto le pegaría una hostia a Ramiro Lapiedra por sugerir que su herramienta de trabajo no venía de fábrica tal y como venía, sino que ha tenido que ser reparada para su mejor funcionamiento… Eso sí, el funcionamiento ha quedado de cine.

No quiero centrarme sólo en la mención a Nacho Vidal (una mención muy suculenta para que le llueven ofertas de entrevistas, DEC incluido), de la que Ramiro Lapiedra afirma ser el peor parado (¿entonces para qué lo dice? ¿además del porno convencional le gusta el sadomasoquismo?). También dice que Lucía Lapiedra (una chiquita que actúa en algunas películas porno, pero con papeles poco importantes), él y un travesti (¿o una travesti?) se montaron un día (o una noche, casi que mejor una noche, más apropiado) un trío (obvio, no iba a ser un cuarteto). Y también habla de consecuencias de tanto sexo, el SIDA. Ésta es la parte que para mí es más polémica (más allá de las coñas sobre Nacho Vidal y un trío con Lucía Lapiedra, de apellido muy mal venido para hacer un chiste verde).

Porque según Ramiro Lapiedra (que por cierto, estas declaraciones las ha hecho para promocionar -y si no era una promoción para mí ya se ha convertido en promoción- de su libro autobiográfico Epifanía de un rodaje porno-) muchas pruebas del SIDA se falsifican… lo que quiere decir que muchos actores y actrices pueden tener el SIDA y seguir rodando películas… vamos, que luego pasa como en EE.UU. hace unos años, si no recuerdo mal, cuando hubo un escándalo al saberse que una estrella del porno había transmitido el SIDA a un compañero o a una compañera de rodaje, quien a su vez lo había transmitido a otras personas (esto es muy posible que no sucediera así, pero si no fue de esta manera, fue de una muy parecida). Eso es más grave que decir que Nacho Vidal se ha operado del pene, no se sabe muy bien con qué motivo o a causa de qué).

De esta manera mi alegría va menguando poco a poco, la tristeza no es que aumente, sino que se ve amortiguada por un estado de dudas… Dudas acerca de si Ramiro Lapiedra dice la verdad o simplemente es un mentiroso que busca el escándalo para vender su libro, que de otra manera no se vendería; dudas acerca de si el trío fue con un travesti o con una travesti (¿hay alguna diferencia que se pueda apreciar a simple vista?); dudas acerca de si merece la pena ser actor porno, porque visto lo visto, a mí no me hace ninguna gracia que haya actores y actrices transmitiendo el SIDA  a todo quisqui con quien echen un polvo.

Y estas dudas son normal desde un inicio, porque para algo el título es una interrogación.

Fuente:

www.elmundo.es

El delegado que Citibank había escogido para la negociación acudió a Paris extrañado. Fue al principio de los ochenta. El banco al que representaba, uno de los mayores del mundo, estaba realmente amenazado debido la proliferación de unos cheques falsos cuasi perfectos. El responsable estaba sentado en el banquillo en un juicio, pero los cheques no dejaban de circular y las planchas no aparecían. La situación era muy grave, ya no sólo por el dinero que les estaba siendo directamente estafado sino también por la perdida de clientes y de beneficios debido a las medidas que se estaban viendo obligados a tomar. La historia tenía que terminar. Las planchas tenían que aparecer. Tenían que negociar. Tenían que negociar con un albañil.

Goliat, perdido en una situación que no podía entender, intentó mantener orgulloso su dignidad negándose a estrechar la mano a un “criminal”. Pobre Castilla, desprecia cuanto ignora, que decía Machado. Lucio Urtubia, un albañil sin formación, un anarquista español exiliado en Paris, se levantó y empezó a blasfemar, a soltar improperios y a señalar con el dedo a los que él consideraba los verdaderos criminales. No solo pidió a cambio de las planchas la absolución sino una muy importante cantidad de dinero. Citibank, el gigante Citibank, hincó la rodilla en el suelo y acabó accediendo a las peticiones de Lucio.

Lucio hacía lo que hacía por política, sin ánimo de lucro, resultaba inexplicable para sus adversarios. Decía que había tenido suerte naciendo tan pobre porque así no le había costado nada rechazar el poder establecido. Mucho tiempo atrás su padre, enfermo de cáncer, le pidió que acabara con él para no seguir sufriendo unos terribles dolores. Dolores que podían haber sido paliados con algo de dinero. Lucio decidió matar a la cajera del banco de su pueblo y robar el dinero. Fue incapaz de hacerlo. Pero nunca olvidó quien era su enemigo.

Tras todo el asunto de Citibank, en su casa se descubrió un cheque auténtico sin cobrar. ¿Por qué hace cheques falsos si ni siquiera cobra los verdaderos? Lucio siempre vivió (y vive) de su trabajo como albañil, era excelente en ello. También era un excelente falsificador, puede que el mejor, pero con ello solo quería luchar contra un mundo de documentos y no de personas. Incluso tuvo un plan para intentar herir la economía estadounidense a base de falsificar billetes de dólar a gran escala, buscó complicidad en Cuba, habló con el Ché, Ministro de Interior por aquel entonces, pero éste no accedió. Me pregunto que habría pasado si Lucio hubiera conseguido meternos a todos, a todos y a cada uno, unos miles de dolares falsos indetectables en el bolsillo.