Novye Izvestija Novye Izvestija
November 26, 2009 26 de novembro de 2009

Translated from Russian by Infowars Ireland Traduzido do russo por Infowars Irlanda

A pandemia de gripe suína que Novye Izvestija tem escrito sobre esre assunto, pode ser o embuste mais ambicioso e de corrupção do nosso tempo. Em qualquer caso, o aspecto comercial do enorme susto “gripe suína” é já evidente.

A mesma conclusão foi feita por jornalistas dinamarqueses que habilmente examinaram as relações entre a Organização Mundial da Saúde (OMS) e empresas farmaceuticas de todos o mundo, ganharam fortunas com a venda de drogas para combater a doença. Acontece, por exemplo, que muitos cientistas que se sentam em vários comitês da OMS, cuidadosamente ocultando o fato de que recebem dinheiro das empresas multinacionais farmacêuticas do mundo.

De acordo com o banco de investimento internacional da JP Morgan, a indústria farmacêutica vai fazer mais de 7 bilhões de euros este ano com a venda de vacinas contra H1N1. Os principais países ocidentais têm encomendado doses suficientes para vacinar toda a população, quer a sua (como a Austrália), ou um terço (Alemanha e em vários outros Estados-membros da UE).Fábricas de vacinas e comprimidos estão trabalhando dia e noite, em quatro rotações por turnos, com uma carteira de encomendas … eles não estão enfrentando a crise econômica mundial como pode acontece com outros.

Pela primeira vez em muitos anos de pandemia de gripe “o pânico” tem afetado a UE. A vacina foi produzida sem um número suficiente de exames clínicos e exames laboratoriais.

É um tal pânico justificado?  um número crescente de especialistas está examinando a questão comparando as estatísticas de mortalidade do vírus da gripe suína e a “convencional”,que no Outono começam sua marcha por todo o planeta. Até agora, segundo a OMS, seis mil pessoas foram vítimas de H1N1, enquanto a taxa de mortalidade média anual durante as epidemias  ‘tradicionais’ de gripe atinge meio milhão.

A principal causa da reação histérica à epidemia da gripe suína, de acordo com os repórteres do jornal dinamarquês ‘Informação’, não é porque ele é tão perigoso, mas por causa de uma forte campanha de relações públicas por especialistas da OMS.  Alguns deles [especialistas da OMS], estão, literalmente, ao serviço dos fabricantes de vacinas.

“É preocupante que muitos dos cientistas que se sentam em vários comitês da OMS, são apresentados como” peritos independentes, mas escondem o fato de que recebem dinheiro das empresas farmacêuticas “, confessou o professor de epidemiologia, Tom Jefferson, que trabalha na do Centro Cochrane, em Roma, a repórteres.

A OMS anunciou a pandemia da gripe suína sob pressão de um painel de conselheiros, liderado por um médico holandês, Albert Ostenhaus, apelidado de “Dr. Flu’ (do nome ‘Tamiflu’), porque ele era activo na promoção da vacinação em massa da população através da OMS e dos média ocidentais.  Agora, o governo da Holanda está a realizar um inquérito de emergência às actividades do “Doutor Flu”, tal se tornou conhecido que ele recebe um salário de várias companhias de fabricação de vacinas. Muitos outros conselheiros que se sentam nas duas cadeiras ‘(conflito de interesses) como Ostenhaus, e ao mesmo tempo a lidar com a pandemia da gripe suína, em nome da OMS, eles não gostam de anunciar que são pagos como assessores das gigantes farmacêuticas Roche, Johnson RW, SmithKline Beecham e Glaxo Wellcome, que receberam a maior parte das encomendas para a fabricação de vacinas. O resultado da pressão desses especialistas foi a resolução da OMS em 7 de julho deste ano, que apelou para uma campanha inédita de vacinação em massa.

“A OMS é tendenciosa em suas recomendações – diz o professor Tom Jefferson. – Medidas de higiene normal proporcionam efeitos muito maiores do que estas vacinas pouco estudadas, e ao mesmo tempo, a OMS refere-se ao uso de máscaras e lavar as mãos como um meio para combater a gripe suína apenas duas vezes em seus documentos.  Vacinas e outros medicamentos são referidas 42 vezes! “Dr. Jefferson e vários de seus colegas acreditam que os assessores pagos pelas empresas farmacêuticas devem ser removidos de suas posições e não autorizados a dar recomendações à OMS, mas a própria organização não tem pressa para realizar essa reforma.Porta-voz da OMS, Gregory Hertl, comentando o artigo na ‘Informação’ (jornal dinamarquês) disse que é impossível negar os serviços dos maiores especialistas do mundo pela simples razão de que eles têm um interesse financeiro na promoção de uma estratégia para combater diversas doenças.

Refira-se que este não é o primeiro ano em que o tema da corrupção “em farmacologia tem sido o foco dos média ocidentais. The New England Journal of Medicine publicou “o denunciante” há vários anos. Em uma série de artigos do denunciante revelou a vida dentro da “máfia de branco”. Segundo eles, apenas 11-14% dos orçamentos das empresas farmacêuticas são gastos em pesquisa, mas 36% dos fundos são gastos no PR. Grande parte do dinheiro acaba nos bolsos dos médicos, cientistas, e as contas de várias organizações que trabalham em cuidados de saúde.

Comunicado de prensa de IU-Las Rozas por la detención por parte de la policía municipal de 5 jóvenes de la localidad acusados de hacer apología de la República.

El pasado fin de semana cinco jóvenes de las Rozas fueron detenidos por la Policía Municipal y trasladados a dependencias municipales por pegar carteles republicanos en el túnel de la vía de servicio que da salida a la A-6 a la altura del Parque Empresarial.  Entre los detenidos estaba la responsable del área joven de nuestra Asamblea y algunos militantes de IU.

Este hecho, que no podría pasar nunca de una supuesta falta administrativa, fue motivo de “retención” porque entre los carteles que estaban pegando había algunos carteles republicanos, hecho que la policía calificó como algo “ilícito, muy peligroso y anticonstitucional por hacer apología de la República”, tal y como comentan los jóvenes. No sabíamos que países como Francia, Italia, Alemania o los mismísimos USA fueran considerados entes peligrosos por nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Tampoco sabíamos que promulgar valores democráticos fuese “algo muy peligroso e ilícito” para algunos que empuñan un arma. Entre los carteles que estos jóvenes estaban pegando había uno contra la violencia de género y otro que convocaba a la manifestación que el día 6 de Diciembre, a las 12 de la mañana, se hará en Madrid por La República.

Una vez en comisaría, relatan los jóvenes, fueron sometidos a todo tipo de preguntas, incluso a los menores, sobre su militancia, cuántos eran, dónde estaban y a qué se dedicaban y donde se reunían. La policía municipal retuvo a los dos menores de edad y sólo los puso en libertad cuando fueron a buscarlos sus padres. Antes de llevarlos a dependencias municipales, relatan los jóvenes, les requisaron todo el material que llevaban.

No creemos que a estas alturas, desde la promulgación de la Constitución, tengamos que recordar a los agentes que entre las leyes que es de obligado cumplimiento para todos, incluidos ellos, está esa misma Constitución y que uno de sus máximos valores son los derechos fundamentales de la ciudadanía como son la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de afiliación política y que ningún ciudadano o ciudadana de este país puede estar obligado a declarar en relación a su ideología, creencias religiosas o políticas.

Desde IU-Las Rozas denunciamos públicamente las acciones de estos policías que van mucho más allá de una simple extralimitación en sus funciones, al mismo tiempo que recordamos que en Las Rozas no existe ningún espacio público donde se pueda pegar carteles informativos (aún sabiendo que el derecho a la información es un derecho fundamental). Sí existe, por el contrario, una revista municipal, pagada con el dinero de todos, que más parece un medio de propaganda del Ayuntamiento que una revista de vocación ciudadana, en el que no tiene más cabida que inauguraciones y concursos y en el que no tienen voz las distintas sensibilidades del municipio ni las quejas o sugerencias de los vecinos. Los impuestos los pagamos todos, pero no todos somos el PP. 

Desde aquí solicitamos:

-          La habilitación en nuestras calles y parques de espacios públicos, visibles, y accesibles para la transmisión de ideas y convocatorias de actos. Si tienen cabida los espacios publicitarios con más motivo los cívicos.

-          La creación de una auténtica revista municipal con información del municipio, donde tengamos cabida todos y no sólo unos cuantos.

-          La puesta en marcha de la radio de las Rozas (que el Ayuntamiento del PP decidió cerrar de manera unilateral) desde la que las distintas asociaciones, organizaciones y sensibilidades de Las Rozas podamos dirigirnos a la ciudadanía.

Recordamos al Ayuntamiento que el artículo 20 de la Constitución española es tajante en ese sentido reconociendo expresamente el derecho a expresar y difundir los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, no pudiendo restringirse sin ningún tipo de censura previa. El mismo artículo garantiza el acceso a los medios de comunicación públicos a los grupos sociales y políticos significativos para respetar el pluralismo político de la sociedad.

 Recordamos también, a la Policía Municipal, que la Constitución Española es ley de obligado cumplimiento y que entre sus funciones está el velar para que ésta se cumpla. Las acciones “más que cuestionables” de dos agentes no pueden enturbiar la imagen de todo un Cuerpo con clara vocación ciudadana.

Paul Joseph Watson
infowars.com
Jueves, 26 de noviembre 2009

Un cambio increíble tuvo lugar en el Parlamento de la Unión Europea a principios de esta semana, cuando el eurodiputado Nigel Farage fue reprendido por atreverse a exponer el hecho de que la UE es una dictadura autoritaria regida por burócratas no elegidos en detrimento de la soberanía nacional. Farage efectivamente rompió una tiránica ley de 1999 que indica que es ilegal criticar a la UE.

Gente como el Presidente de la Comisión Manuel Barroso, se revolvió y frunció el ceño cuando Farage abiertamente criticó a los  elitistas de la UE , sus mentiras y el amiguismo.

Farage no perdió el tiempo en la persecución de la UE en sus políticas dictatoriales, afirmando que “Se ha tomado usted ocho años y medio de intimidación, de mentir, de hacer caso omiso a referendos democráticos para conseguir este tratado (en referencia al Tratado de Lisboa)”.

Farage  luego atacó el nombramiento de Van Rompuy como el primer Presidente de la UE, destacando que era simplemente un hombre flexible (manipulable)  para Barroso.

“Pero al menos es un político elegido, a diferencia de la Baronesa Ashton,” dijo Farage, refiriéndose a la mujer que consiguió el puesto de Alto Representante para los Asuntos Exteriores.

“Desde luego la persona ideal no es ella,” dijo Farage, líder del Partido por la Independencia del Reino Unido. “Ella nunca ha tenido un buen trabajo, y nunca ha sido elegida para nada en su vida, entonces adivino que es perfecta para esta Unión Europea”.

Tan pronto como Farage dio paso a la revelación de la naturaleza dictatorial de la UE, inmediatamente fue reprendido por el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, quien dijo que le gustaría  ”sofocar” a Farage y luego le advirtió del “tono” utilizado en sus críticas a “personas importantes de la UE”.

Como hemos visto en el pasado, la UE es muy sensible a que cualquier persona discuta el hecho de que representen un organismo dictatorial.

Los nazis asesinaron a personas que hablaban en contra del Tercer Reich, mientras que la UE ha aplicado una solución en conjunto más eficiente – simplemente matar a su libertad de expresión en su lugar.

A principios de este año, un diputado neerlandés se negó a la entrada a Gran Bretaña debido a que sus opiniones políticas fueron consideradas ofensivas por las leyes de la UE. El eurodiputado ha tratado constantemente de prohibir la blogosfera por ser “peligrosa y no estar regulada”, en un intento de cerrar la libertad de expresión en Internet. En virtud de sentencia del 1999 del Tribunal Europeo de Justicia (asunto 274/99), es ilegal criticar a la UE y la UE está en una misión de prohibir cualquier partido político nacional que no juegue a la agenda de la super-Estado europeo federal.

Farage siguió poniendo de relieve el hecho de que Ashton representa  la agenda de la UE en una “post-era democrática”, donde las personas son seleccionadas por la élite para los puestos de alta potencia y no elegidos por el pueblo.

“Ella  se casó con un asesor y un amigo y defensor de Tony Blair, y fue puesta en la Cámara de los Lores, cuando fue puesta en la Cámara de los Lores le dieron un trabajo importante, y el trabajo consistía en obtener el Tratado de Lisboa a través de la Cámara de los Lores, y para ello pretendiendo que era completamente diferente a la Constitución de la UE … ella enérgicamente aplastó cualquier intento en la Cámara de los Lores de que el pueblo británico celebrara un referéndum “, dijo Farage en el momento en que la UE de los burócratas se molestaron cuando estaba siendo discutido abiertamente el Parlamento de la UE, comenzaron a tratar de silenciar a Farage, gritando y aplaudiendo, Barroso, parecía visiblemente afectado.

Farage respondió a Heckler diciendo, “Bueno, al menos, he sido elegido, señor, a diferencia de ella, que no ha sido elegida y la gente no tiene el poder de quitarla.”  (Gancho de derecha)

Como los burócratas de la UE continuaron  interrumpirlo Farage, explicó que Ashton había recibido grandes donaciones de un miembro prominente del Partido Comunista en Gran Bretaña en su papel de tesorero de la Comisión de Estupefacientes, exigiendo respuestas sobre por qué el dinero que había sacado de una persona que representaba a una organización opuso firmemente a la democracia occidental.

“¿Se toma el dinero de los enemigos de Occidente, esta cuestión debe ser respondida”, declaró Farage.

Farage acusó entonces al diputado de “traicionar a sus democracias nacionales” al permitir pasar el Tratado de  Lisboa y advirtió de que una avalancha de nuevas leyes vendrán, antes de llamar a un referéndum nacional en el Reino Unido para decidir si Gran Bretaña debería abandonar la UE. La cámara luego se redujo a Barroso, quien parecía que estaba furioso por el hecho de que alguien se había atrevido a enfrentarse a la todopoderosa Unión Europea y exponer su carácter autoritario y dictatorial.

Después Buzek le advirtió otra vez sobre “ciertas expresiones” que estaba utilizando, Farage intentó averiguar lo que había dicho que era tan ofensiva, antes de que una diputada socialista balbuceara la retórica retórica globalista comprensible en un intento de contrarrestar el  discurso mordaz de Farage.

“Con el  mayor respecto, creo que ha pasado totalmente por alto el punto”, respondió Farage, “Porque usted ha dicho dos veces” las personas que fueron elegidos la semana pasada “- no han sido elegidos,  es el caso de la Baronesa Ashton que nunca ha sido elegida para un cargo público en toda su vida, ella tiene un trabajo de enorme poder y los pueblos de Europa no tienen el poder para mantener a su cuenta y retirar a ella y  fundamentalmente es eso lo que está mal en toda la Unión Europea, es todo acerca de la burocracia contra la democracia “.

Los cimientos de la UE y en última instancia, la moneda única del euro fueron establecidas por el Grupo Bilderberg en secreto a mediados de la década de 1950. Documentos, propiedad de los Bilderberg fueron filtrados y prueban que el programa para crear un mercado común europeo y una moneda única fueron formuladas por Bilderberg en 1955. Uno de los fundadores al principio del grupo fue el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, un ex oficial de las SS nazis.

Sin embargo, el marco ideológico para la Unión Europea se remonta incluso más allá, en la década de 1940 cuando los principales  economistas nazis y académicos apoyaron el plan de una sola comunidad económica europea, un programa que fue debidamente seguido después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Como hemos destacado en el pasado, el nazismo y la UE tienen algunas similitudes muy preocupantes. De hecho, los dos son fundamentalmente entrelazados y los orígenes de la UE puede atribuirse directamente a los nazis.

El hecho de que la UE fuera una idea de los principales economistas  nazis e  industriales, fue formulado como un medio para preservar el poder dictatorial siendo luego ejecutado por un antiguo nazi que trabajo bajo los auspicios del Grupo Bilderberg en 1955, demuestra el envenenamiento de todo el sistema de la Unión Europea con un legado y una razón de ser del totalitarismo.

Esto se está convirtiendo cada vez más evidente en el siglo 21, como los movimientos sociales populares en toda Europa se levantan para oponerse al poder y las medidas emprendidas por la UE y el Tratado de Lisboa, que fue forzada a través de Irlanda a principios de este año a pesar de que la población rechazó en un referéndum nacional anterior.

Al igual que Hitler en repetidas ocasiones encuestó a los alemanes en la década de 1930 hasta que pudo tener el  resultado que el quería, la Unión Europea ha seguido el mismo método. La ratificación del Tratado de Lisboa fue lo que permitió a la UE  crear el puesto de un Presidente europeo, en primer lugar, y no hay duda de que Van Rompuy y Ashton hará todo lo posible para acelerar el paso hacia el objetivo último de Bilderberg – una superestado dictatorial federal europeo que se trague por completo la soberanía de los Estados miembros .

Mira el clip de la Farage a continuación.

ero in macchina e il Gionale Radio riferiva del discorso di Berlusconi di oggi. Lo ammetto, ho perso l’inzio perchè ogni estrenazione del nostro un po’ tanto mi infastidisce, ma poi ho sentito parlare di eversione, guerra civile, servizio pubbliche televisivo che deve tacere…..

domani forse dirà di essere stato frainteso, ma l’aria di questo paese sta diventanto insopportabile… e non per merito di una opposizione che mi sempra proprio supina.

e tutto questo mentre scoppia   l’ennesima bolla speculativa. Di sto passo la crisi, quella vera, quella che crea fame, paura e disperazione, prende piede e manifesta tutta la sua durezza…. che crisi e fascismo vadano a braccetto?

Hoje trago, algo bastante insólito que a ser verdade é muito grave já, que pensei que as pessoas teriam a regra do bom senso, e não atingiriam este limite, passo a transcrever a notícia e de seguida faço um comentário à mesma.

«Fumar não faz bem à saúde nem aos computadores da Apple

Lojas da Apple nos Estados Unidos recusaram-se a accionar garantias a aparelhos comprados por fumadores e negaram o arranjo das máquinas para não exporem os seus técnicos à “contaminação”.

A situação foi denunciada num site americano dedicado à defesa do consumidor chamado The Consumerist que diz que já houve dois casos de pessoas que se foram queixar aos serviços centrais da Apple, que acabaram por assumir a mesma postura das lojas.

De acordo com o The Consumerist, a Apple recusou accionar a garantia ao dono de um Macbook porque estava “contaminado” por fumo de cigarro.

Este caso seguiu-se a um outro caso reportado de recusa da Apple em arranjar um iMac devido a “riscos para a saúde devido a fumo”.

De acordo com as lojas procuradas pelos clientes, a contaminação por nicotina está numa lista de substâncias consideradas perigosas e isso impede a manipulação de aparelhos danificados pelos técnicos, por razões sanitárias.

No primeiro caso, registado com um iMac, a proprietária aclarou que a sua garantia não se pronuncia sobre casos em que o dono é fumador. Efectivamente, este elemento não consta como excepção nos termos da garantia. A empresa cita, porém, a cláusula que fala em “danos causados pelo ambiente externo” para justificar a recusa em dar apoio técnico.

A Apple ainda não se pronunciou oficialmente acerca deste caso.»

In: http://www.publico.pt/Tecnologia/fumar-nao-faz-bem-a-saude-nem-aos-computadores-da-apple_1411193, a 25 de Novembro de 2009, no Jornal Publico

O meu comentário:

Penso que esta medida é no mínimo ridícula e pode ser mesmo considerada um verdadeiro tiro no pé.

Eu não sou fumador, no entanto, penso que existe uma igualdade de direitos na sociedade, e como tal, existem pessoas que têm direito a serem fumadoras, como me assiste o direito de não ser fumador.

O que se assiste por este fabricante de computadores, é algo que não está consagrado nas garantias, nem no que concerne, à lei da garantia em vigor em toda a união Europeia, pois não podemos distinguir pessoas pelas suas culturas, raças, idades, etnias, etc, logo, também não podemos distinguir pessoas pelos seus hábitos.

A justificação dada pelo fabricante, é que os computadores de fumadores, dão cabo da saúde de quem os repara, pois bem, vou apontar algumas situações que podem prevenir esta situação.

• O operador pode estar munido de luvas e mesmo de máscara, de modo a que não fique afectado com determinada situação;
• O fumador, pode até ser fumador, e não fumar quando está ao computador, ou mesmo dentro de casa, nesse caso, o computador é afectado por o dono fumar ou não?
• Os médicos e enfermeiros, vão deixar de atender pessoas fumadoras, pois podem também adoecer, em virtude dessa mesma prestação de cuidados de saúde;
• Não está provado, que o computador de um fumador se estrague mais rapidamente, face ao de um não fumador;

Estas são algumas das questões que aqui rapidamente levantei, no entanto, muitas mais vão com certeza existir, pois penso que o fabricante, se o fizer em Portugal, está a violar a constituição da republica portuguesa, entre outras situações, sendo que a referida situação, no caso, portugueses não vem contemplada nas garantias dos equipamentos.

Esta medida, serve sim, caso o fabricante de computadores, pretenda só ter clientes saudáveis, ou seja, que não fumem, mas isso, é tentar direccionar-se para um nicho de mercado, de todos aqueles que não fumam, nesse caso, pode sempre optar por vender computadores somente a pessoas que não fumem, mas nada vai impedir, de as pessoas que não fumem os vendam mais tarde ou posteriormente a fumadores, gerando-se aqui um mercado de segunda mão e mesmo paralelo.

Na minha opinião, a questão não tem pés nem cabeça, penso que seja, uma medida mais comunicacional de partilhar com o público, que é uma marca que não está interessada em pessoas que fumem, além de ser uma boa maneira de fazer publicidade à marca de forma barata.

Deixo a Questão: Que pensa de um fabricante de computadores se recusar a reparar um computador só porque o dono é fumador?

Tenho Dito

RT

Todos los discursos de pronto valen. Entre Derridá y Foucault todo vale, junto con Baudrillard que ve todos los límites de las disciplinas como difusos. No hay verdad ¿qué duda cabe? Todo es transeconómico, transexual, transpolítico. El pensamiento decente debe ser débil ¡venir a afirmar algo a estas alturas es una falta de respeto! ¡Todos los discursos son válidos!  ¡Cada quien tiene su verdad! Aquello que comenzó como un sano cuestionamiento de las instituciones del siglo XX ha venido a dar en un caos en el que todo SE permite. La Filosofía ha entrado en uno de esos momentos en que se cuestiona a sí misma y no parece tener respuestas.

No es casualidad que en estos momentos de duda sean precisamente los científicos quienes saquen la cara por la realidad, sin pretensiones tan grandes como la verdad, desde sus laboratorios, talleres y mesas de trabajo responden simplemente que hay ciertas cuestiones improbables y que su posibilidad es casi igual a cero, así como también otras derechamente imposibles. Más que la verdad, descubren por oposición el error y la mentira. No es raro: si mezclan mal los químicos no obtienen la reacción deseada, si el circuito no se conecta la máquina no funciona, si los números no calzan la ecuación no se completa.

A ellos toca demostrar e interpretar los hechos y si bien los hechos pueden explicarse de muchas maneras, no pueden explicarse de maneras infinitas. Sencillamente hay maneras que no corresponden, interpretaciones que no se ajustan. El vulgo quiere creer que ahora  las certezas de la modernidad se han caído y que sus propias verdades vulgares tienen el mismo valor que miles de años de acumulación de conocimiento. Después de todo, aquellos edificios no eran más que formas de dominación, microfísicas de poder. Pero el técnico, el ingeniero y el científico y algún pensador están ahí para decir que no cuadra, que no funciona, que así simplemente no es.

Quienes han querido ver en la caída de la Ontología anunciada por Heidegger el comienzo de una era de negación del conocimiento en donde la opinión puede reemplazar al buen juicio informado del pensador o del científico, se enfrentan a que tal fin no era sino un cambio de enfoque y acento anunciado de manera algo exagerada. NO SE TRATABA DE ESO. Se trataba precisamente de recuperar la verdad de la crisis denunciada por Nietzsche, quien descubrió precisamente el valor absoluto, moral e ignorante del tiempo que la filosofía tomista le asignaba al convertirla en idéntica al bien, por una mera interpretación a pie forzado de una escritura sin sentido.

La mera experiencia cotidiana puede dar cuenta de que los juicios y los hechos son cosas diferentes: aquella piedra que se acerca volando a mi cabeza la golpeará independientemente de mi juicio, por mucho que yo juzgue que no quiero que me golpee. Sólo puedo juzgar que no es bueno que venga, pero si quiero evitar el golpe debo quitarme de su trayectoria.  No se trata de valoraciones, se trata de hechos y los hechos tienen la porfía de ser a pesar de que los juzguemos poco halagüeños. El tsunami se levanta y se acerca a la costa, lo aplastará todo… mis juicios podrán dotar de sentido a los hechos, pero ahora es mejor que corra… Pero la experiencia cotidiana normalmente se muestra ya demasiado blanda: el agua corriente, la medicina, los derechos humanos. Esas conquistas que fueron a sangre y a fuego hoy parecen naturaleza, pero no son naturaleza. Fueron el resultado del pensamiento de científicos y pensadores, del trabajo de técnicos y obreros, de la lucha de revolucionarios y de verdaderos mártires.

En la comodidad de las conquistas modernas nuestro juicio se olvida de que la vida es difícil y de que la naturaleza del mundo muchas veces no tolera los errores de juicio y los castiga con la muerte.  En este entorno amable con el hombre creemos que la Verdad y el Error son tan subjetivos y poco interesantes como la preferencia de un vino sobre otro, pero nos olvidamos de que fue precisamente la capacidad de hacer dicha distinción el arma que nos permitió ser la especie dominante para bien y para mal… y de paso sobrevivir.

Los derechos humanos no son derechos naturales, son conquistas políticas que están bajo amenaza de fuerzas egoístas, el librepensamiento se ve siempre amenazado por aquellos que quieren dominarnos por medio de la irracionalidad. Osama Bin Laden no es un hombre malvado, es un hombre de fe convencido de que hace el bien, pero que juzga con el cristal de la fe.

La fe no es simplemente privativa de la religión. La religión tuvo la responsabilidad de hacerla pasar como fuente de conocimiento de manera malintencionada. Ahora se pretende valorar por la fe cualquier cosa, cualquier posición, desde fascismos hasta las supercherías de la nueva era. Si son convicciones lo suficientemente fuertes, es una falta de respeto querer cuestionarlas. Pero todo este mundo amable con nosotros se basa en la libertad de distinguir clara y distintamente. La fe oscurece al disfrazarse de luz. Esta opinión es verdad porque es mi creencia: soy delgado, lo que pasa es que me veo gordo, pero esta verdad es inescrutable porque es mi dogma de fe… además de su misterio. Pero la opinión nunca es nada más que opinión y por mucho que esta sea una era de opinólogos en la televisión, la opinión nunca será otra cosa que un prejuicio y el prejuicio es el verdadero peligro, porque nos previene de formarnos de un verdadero juicio informado, que es la única arma realmente revolucionaria.

Gianfranco Fini era un ragazzo cresciuto tra i busti del Duce e le camicie nere nei tempi di una destra che fu. Era la destra missina, quella post-fascista di Almirante del “non rinnegare e non restaurare” sulla cui tomba un giovane Fini giurò di portare avanti gli Ideali eterni. Oggi, lo ritroviamo in tutt’altra veste. Alcuni ideali sono morti, altri si sono annacquati nel “fascismo in doppio petto” che ha raggiunto l’auge nel 1994 grazie a un Berlusconi capace di trainare una manica di irriducibili fascisti e trasformarli con la bacchetta magica in novelli e presunti liberaldemocratici. Una camaleontica trasformazione quella dell’ex leader di An, dettata forse più da una maturazione politica che da uno scaltro opportunismo. Tutto iniziò dalla fatidica svolta di Fiuggi, una lavata di faccia per esser legittimati in una partecipazione al governo. Quella finiana è una nuova visione della politica italiana: più occidentalista, più laicista, più filo-israeliana, più europeista e più liberal-conservatrice. Questione di tempo e si giungerà anche a un Fini antifascista anche se questa cesura è già avvenuta nel 2003 durante la sua permanenza in Israele in cui etichettò il Fascismo come “male assoluto”. Fa specie. Appena dieci anni prima fu la stessa persona a elogiare Mussolini come “il più grande statista del secolo”. Fascismo del 2000? No. Qui è un progetto che va oltre. Che pensa al post-Berlusconi.
Che Fini stia iniziando a piacere più all’elettorato di sinistra che ai suoi vecchi elettori è un dato di fatto.

I vecchi falchi di An forse si staranno chiedendo a che gioco stia giocando il loro leader nel continuare a fare il bastian contrario e a creare dissensi e spaccature nel partito.
L’ultima uscita è stata quella di Altero Matteoli:

“Le sue polemiche non appartengono alla storia di An. Il retroterra di Fini è cambiato, strappo, svolta o spinta in avanti che dire si voglia”.

Scosse telluriche nel PDL. Scontro aperto con la Lega Nord riguardo la sua presa di posizione sull’immigrazione e l’ultima sua colorita espressione rivolta ai razzisti. Roberto Cota ha detto chiaro e tondo:

“Le idee di Fini non sono quelle con le quali ci siamo presentati alle elezioni. La sua posizione non è condivisa né da noi e nemmeno dal Pdl”.

E i lacchè di Berlusconi non stanno certo a guardare. Belpietro e Feltri: il gatto e la volpe sono in società, per parafrasare una famosa canzone di Bennato.
Come non citare il caustico articolo “Compagno Fini” del Giornale?

E che dire poi delle prese di posizione ribadite da Fini alla trasmissione “Che tempo che fà” di Fazio? Ebbe ad affermare che:

“Il PdL così come è organizzato non mi seduce al 100%. Non mi piace la caserma. Vorrei che ci fosse un pò più di rispetto delle opinioni degli altri, anche se queste dovessero apparire eretiche”. Sul Premier Berlusconi disse: “Berlusconi ha diritto di governare, glielo hanno dato gli elettori. E deve governare nel pieno rispetto di altri organismi previsti dalla Costituzione, vale a dire della Corte costituzionale, del Parlamento, del Presidente della Repubblica e della Magistratura”.

E poi sulle riforme e sul confronto e il dialogo con l’opposizione:

“La differenza con Berlusconi è che lui dice “confrontiamoci con l’opposizione, ma se non ci incontriamo allora facciamo da soli”. Per carità è legittimo, e lo prevede la nostra stessa Costituzione. Ma così le tensioni si acuiscono. La politica da un po’ di tempo, sembra un derby permanente”.

Temi che premono al co-fondatore del PDL, soprattutto il dialogo con l’opposizione per giungere a riforme condivise.
Fini “l’eretico” deve stare attento. Come molti eretici, potrebbe rischiare di finire sul rogo, accusato dagli stessi compagni di partito che sono sempre più vicini a divenire dei “berluscones” a tutto tondo.

DOPO LE DELIBERAZIONI DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI (1938) fu stabilito che:

Ma anche:

.

Vignetta tratta dalla rivista fascista  “La difesa della razza” uscita nell’ Agosto del 1938.

.

Individua le 13 sottili similitudini con le proposte della Lega.

La soluzione nel loro prossimo numero (da circo).

Bruno Vespa nel suo “porta a porta” del 24 novembre ha dedicato un’intera trasmissione alla vicenda del transessuale Brenda. Evidentemente questa triste vicenda fa audience e piace al pubblico dei cd. normali. La domanda è perché?

Indubbiamente ci vorrebbe una indagine psicologica di massa per capire perché una storia che dovrebbe suscitare solo umana pietà, invece tanto più piace quanto più scende nel torbido, quanto più scava nelle persone mettendo a nudo le loro miserie.

Da un parte allora c’è il gusto di mettere in mostra il diverso, l’alieno. Si scopre allora che esiste un mondo di transessuali, per lo più brasiliani, che fanno marchette e vivono intorno a noi, in mezzo a noi, conservando la loro specificità e la loro diversità.

I transessuali ci aiutano a ritrovare le nostre matrici, perché mentre loro sono i cattivi e quindi stanno dall’altra parte del muro, tutti gli altri sono i buoni, gli onesti i normali. E’ cosi?

Nessuno di tutti quelli che ne hanno parlato  ha affrontato il problema in maniera corretta. I transessuali, i “femminielli”, sono di per se stessi indifendibili. Chi vorrebbe mai aiutare ragazze come Brenda? Alla fine si possono sostenere i gay, le lesbiche, sostenendoli, organizzandoli, facendoli crescere come persone comuni che dovrebbero avere dei diritti civili, ma i “femminielli” no!

I “femminielli” servono a qualcuno che vuole provare emozioni forti, una serata particolare fatta di droga amore forte e festini da sballo.

Le conseguenze di questi atteggiamenti sono però sotto gli occhi di tutti. I “femminielli” servono per fare spettacolo, ma poi finito lo spettacolo sono cittadini serie “B”, senza dignità, con un marchio di infamia addosso incancellabile. In una società mercificata i “femminielli” sono cose, carne da frollare e consumare, come la dose di droga e tutto ciò che in una mente deviata può dare piacere. Una volta usate non servono più e allora possono anche morire se pericolosi.

I giornali e le televisioni chi hanno inondati della foto di Brenda, mostrando la sua bruttezza, come segno distintivo della sua diversità, come a dire “questa non è una donna, non vi confondete”   Ma avete mai visto la foto dei quattro carabinieri arrestati? Per loro vale il diritto alla privacy, per Brenda no.

Il fascismo che si è insinuato nella nostra società si mostra anche in questi atteggiamenti e più andremo avanti e peggio sarà. Brenda purtroppo non è la prima e non sarà l’ultima vittima inghiottita in questo mondo.

KUSI, “a história surpreendente atrás do embuste do aquecimento global”
por John Coleman

Todos os actores importantes estão agora no lugar em Washington e nos governos estatais através de América para etiquetar oficialmente o dióxido de carbono como um poluente e para decretar as leis que nos taxam cidadãos para nossas pegadas do carbono. Somente dois detalhes estão na maneira, nos tempos económicos esmorecidos e em uma volta dramática para um clima mais frio. Os últimos dois Invernos amargos têm conduzir a uma ascensão na consciência pública que o CO2 não é um poluente e não é um gás de estufa significativo que esteja provocando o aquecimento global do fugitivo.

Como nós chegamos a este ponto onde a ciência má está conduzindo o governo ?

A história começa com um Oceanographer nomeado Roger Revelle. Seriu com a marinha na segunda guerra mundial. Depois que a guerra ele assentou bem no director do instituto Oceanographic de Scripps em La Jolla em San Diego, Califórnia. Revelle viu a oportunidade de obter o financiamento principal da marinha para fazer medidas e pesquisa sobre o oceano em torno dos Atolls pacíficos onde as forças armadas dos E.U. conduziam testes da bomba atómica. Expandiu extremamente as áreas do instituto de interesse e entre outro empregou Hans Suess, um químico notável da Universidade de Chicago, que estava muito interessada nos traços de carbono no ambiente do burning de combustíveis fósseis. Revelle etiquetou sobre aos estudos de Suess e co-autorizou um estudo em 1957. O papel levanta a possibilidade que o dióxido de carbono pôde criar um efeito de estufa e causar o aquecimento atmosférico. Parece ser um argumento para financiar para mais estudos. Financiar, sincera, é onde a mente de Revelle estava na maioria das vezes.

Revelle seguinte empregou um Geochemist nomeado David Keeling para planear uma maneira de medir o índice atmosférico do dióxido de carbono. Em Keeling 1960 publicado seu primeiro papel que mostra o aumento no dióxido de carbono na atmosfera e que liga o aumento à queima de combustíveis fósseis.

Estes dois artigos de investigação transformaram-se a terra firme da ciência do aquecimento global, mesmo que não oferecessem nenhuma prova que o dióxido de carbono era de facto um gás de estufa. Além não explicaram como este gás de traço, simplesmente uma fração minúscula da atmosfera, poderia ter todo o impacto significativo em temperaturas.

Deixe-me agora tomá-lo de volta aos anos 50 em que isto estava indo sobre. Nossas cidades entrapped em um nuvem da poluição motor a combustão interna crus que carros pstos e caminhões para trás então e das emissões descontroladas das centrais energéticas e das fábricas. Os carros e as fábricas e as centrais energéticas enchiam o ar com todas as sortes dos poluentes. Havia um válido e a preocupação séria sobre as consequências da saúde desta poluição e de um movimento ambiental forte estava tornando-se para exigir a ação. O governo aceitou este desafio e os padrões ambientais novos foram ajustados. Os cientistas e os coordenadores vieram ao salvamento. Os novos combustíveis reformulados  foram desenvolvidos para carros, como eram os motores altas tecnologia, controlados por computador novos e os conversores catalíticos. Em o meio dos anos 70 os carros eram já não poluidores do máximo, emitindo-se somente alguns dióxido de carbono e vapor de água de suas tubulações de cauda. Do mesmo modo, o processamento novo do combustível e os purificadores da pilha de fumo foram adicionados a industrial e as centrais energéticas e suas emissões foram reduzidas extremamente, também.

Mas um movimento ambiental tinha sido estabelecido e seu financiamento e muito existência dependeu de ter uma edição de continuação da crise. Assim os artigos de investigação de Scripps vieram apenas no momento direito. E, com eles veio o nascimento de uma edição; aquecimento global sintético do dióxido de carbono da queima de combustíveis fósseis.

Revelle e Keeling usaram esta alarmismo nova para manter seu crescimento do financiamento. Outros investigadores com motivações ambientais e uma fome para o financiamento viram este tornar-se e escalaram-no a bordo também. As concessões de pesquisa começaram a fluir e a hipótese alarmista começou a aparecer em toda parte.

A curva de Keeling mostrou uma ascensão constante no CO2 na atmosfera durante o período desde que o óleo e o carvão foram descobertos e usados pelo homem. Até à data de hoje, o dióxido de carbono aumentou de 215 a 385 porções por milhão. Mas, apesar dos aumentos, é ainda somente um gás de traço na atmosfera. Quando o aumento for real, a percentagem da atmosfera que é CO2 permanece minúscula, aproximadamente .41 centésimo de um por cento.

Diverso a hipótese emergiu nos anos 70 e no 80s sobre como este componente atmosférico minúsculo do CO2 pôde causar um aquecimento significativo. Mas permaneceram não demonstrados. Os anos passaram e os cientistas mantiveram-se alcangar para fora para a evidência do aquecimento e da prova de suas teorias. E, o dinheiro e as reivindicações ambientais manteve-se na acumulação.

Para trás nos anos 60, esta pesquisa do aquecimento global veio à atenção de um Maurício nomeado de nação unida carregada burocrata canadense forte. Procurava edições que poderia se usar para cumprir seu sonho do governo do um-mundo. Forte organizou um evento do dia de terra do mundo em Estocolmo, Sweden em 1970. Disto desenvolveu um comité dos cientistas, dos ecólogos e de eficiente políticos do UN para continuar uma série de reunião.

Forte desenvolveu o conceito que o UN poderia exigir pagamentos das nações avançadas para o dano climático de seu burning de combustíveis fósseis beneficiar as nações subdesenvolvidas, uma sorte do imposto do CO2 que fosse o financiamento para seu governo do um-mundo. Mas, ele necessário mais prova científica suportar sua tese preliminar. Tão forte patrocinou o estabelecimento do painel intergovernamental de nação unida na mudança de clima. Esta não era uma organização científica do estudo puro do clima, como nós fomos conduzimos para acreditar. Era uma organização dos burocratas do UN do governo do um-mundo, dos activistas ambientais e dos cientistas da ecologia que imploraram o financiamento do UN assim que poderiam produzir a ciência eles necessários para parar a queima de combustíveis fósseis. Durante os últimos 25 anos foram muito eficazes. As centenas de papéis científicos, de quatro reuniões internacionais principais e de resmas de notícias sobre o Armageddon climático mais tarde, o UN IPCC fizeram seus pontos à satisfação da maioria e compartilharam mesmo de um prémio de paz de Nobel com Al Gore.

Ao mesmo tempo, esse Maurício Strong era ocupado no UN, coisas começ um bocado fora da mão para o homem que é chamado agora o avô do aquecimento global, Roger Revelle. Tinha sido muito polìtica active nos anos 50 atrasados porque trabalhou para mandar a Universidade do Califórnia encontrar um terreno de San Diego junto ao instituto de Scripps em La Jolla. Ganhou essa guerra principal, mas perdeu uma batalha da mais alta importância mais tarde quando foi passado sobre na selecção do primeiro chanceler do terreno novo.

Deixou Scripps finalmente em 1963 e transportou-se à Universidade de Harvard para estabelecer um centro para estudos de população. Era lá que Revelle inspirou um de seus estudantes assentar bem em um activista principal do aquecimento global. Este estudante diria mais tarde, “ele feltro como tal privilégio poder ouvir-se sobre os readouts de algumas daquelas medidas em um grupo de não mais do que os undergraduates uma dúzia. Estava aqui este professor que apresenta a algo não os anos velhos mas frescos fora do laboratório, com implicações profundas para nosso futuro!” O estudante descreveu-o como “um professor maravilhoso, visionário” quem fosse “um dos primeiros povos na comunidade académico para soar o alarme no aquecimento global,” esse estudante era Al Gore.

Pensou do Dr. Revelle como seu mentor e referiu-lhe frequentemente, retransmitindo suas experiências como um estudante em sua terra do livro no contrapeso, publicou em 1992.

Então, Roger Revelle era certamente o avô do aquecimento global. Seu trabalho tinha colocado a fundação para o UN IPCC, desde que a munição do combustível do anti-fóssil ao movimento ambiental e a Al Gore emitido em sua estrada a seus livros, sua movimento, seu prémio de paz de Nobel e uns cem milhão dólares do negócio de créditos do carbono.

O que aconteceu em seguida é surpreendente. A agitação do aquecimento global estava transformando-se a celebridade da causa dos meios. Depois que todos os meios são na maior parte liberais, ama Al Gore, amores advertir que nós de desastres iminentes e para nos dizer “o céu estão caindo, o céu estão caindo”. Os políticos e o ecólogo amaram-no, demasiado.

Mas a maré estava girando com o Roger Revelle. Foi forçado para fora em Harvard em 65 e retornou a Califórnia e semi a uma posição da aposentadoria no UCSD. Lá teve o tempo para repensar o dióxido de carbono e o efeito de estufa. O homem que tinha inspirado Al Gore e tinha dado ao UN a investigação básica ele necessário para lanç seu painel intergovernamental na mudança de clima tinha dúvidas. Em 1988 escreveu duas letras preventivas aos membros de congresso. Escreveu, “minha própria opinião pessoal é que nós devemos esperar outros 10 ou 20 anos a ser convencidos realmente que o efeito de estufa está indo ser importante para seres humanos, em maneiras positivas e negativas.” Adicionou, “… nós devemos ser cuidadosos não despertar demasiado alarme até a taxa e uma quantidade de aquecimento torna-se mais desobstruída.”

E em 1991 Revelle aliou-se com Chauncey Starr, fundando o directivo do instituto de investigação da energia eléctrica e do cantor de Fred, o primeiro diretor do serviço satélite de tempo dos E.U., para escrever um artigo para o compartimento do cosmos. Incitaram mais pesquisa e imploraram cientistas e governos não mover demasiado rápido para emissões de CO2 da estufa do freio porque era de modo nenhum certo que o impacto verdadeiro do dióxido de carbono e limitar o uso de combustíveis fósseis poderia ter um impacto negativo enorme na economia e os trabalhos e nosso standard de vida. Eu discuti esta colaboração com o Dr. Cantor. Assegura-me que era consideravelmente mais certo que Revelle do que era naquele tempo que o dióxido de carbono não era um problema.

Roger Revelle atendeu à enclave do verão no bosque boémio em Califórnia do norte no verão de 1990 ao trabalhar nesse artigo? Entregou um discurso da beira do lago lá aos motores e aos abanadores montados de Washington e de Wall Street em que se desculpou emitindo o UN IPCC e Al Gore neste ganso selvagem – persiga sobre o aquecimento global? Disse que a conjectura científica chave de sua vida tinha despejado erradamente? A resposta 2 aquelas perguntas é, “eu penso assim, mas eu não a sei  certo”. Eu não consegui confirmar até à data deste momento. É um pequeno como Las Vegas; o que é dito nas estadas boémias do bosque no bosque boémio. Não há nenhum transcrito ou as gravações e os povos que atendem são incentivados não falar. Contudo, o tópico é tão importante, que alguns povos compartilharam comigo em uma base informal.

Roger Revelle morreu de um ataque cardiaco três meses depois que a história do cosmos foi imprimida. Oh, como eu o desejo estavam ainda vivo hoje. Pôde poder parar este disparate científico e terminar o embuste do aquecimento global.

Al Gore não admitiu a culpa do Mea de Roger Revelle como as acções do homem idoso senil. E, o próximo ano, ao funcionar para o vice-presidente, disse que a ciência atrás do aquecimento global está estabelecida e não haverá não mais debate, de 1992 até que hoje, e suas cortes recusem debater o aquecimento global e em que nos pergunte aproximadamente cépticos insultam-nos simplesmente e chamam-nos nomes.

Tão hoje nós temos a aceitação do dióxido de carbono como o culpado do aquecimento global. Conclui-se que quando nós queimamos combustíveis fósseis nós estamos deixando uma pegada inexorável do carbono que nós devamos pagar a Al Gore ou aos ecólogos para deslocar. Nossos governos em todos os níveis estão considerando taxar o uso de combustíveis fósseis. A Agência de Protecção Ambiental federal está na orla de nomear o CO2 como um poluente e estritamente de regular seu uso proteger nosso clima. O presidente novo e o congresso dos E.U. são a bordo. Muitos governos estatais estão movendo sobre o mesmo curso.

Nós já estamos sofrendo deste disparate do CO2 de várias maneiras. Nossa política energética hobbled estritamente por nenhuma perfuração e por nenhumas refinarias novas por décadas. Nós pagamos pela falta que esta criou cada vez que nós compramos o gás. Sobre isso que o tudo isto sobre o milho baseou o álcool etílico custa-nos milhões dos dinheiros provenientes dos impostos nos subsídios. Isso igualmente conduziu acima dos preços dos alimentos. E, toda a esta é longe de sobre.

E, eu sou convencido totalmente que não há nenhuma base científica para algum dela.

Aquecimento global. É o embuste. É ciência má. É um levantamento com macaco elevado da política de interesse público. Não é nenhum gracejo. É o grande embuste na história.

John Coleman é o fundador da canaleta de tempo e é um apresentador do tempo para o KUSI em San Diego, CA.

Neste momento, este artigo continua a ter importência pelo facto de ter rebentado o caso “Climategate”. Mais um vídeo acerca do assunto:

Le dittature avevano accelerato troppo il corso della storia.
Pensavamo che le dittature appartenessero al passato.
Sbagliato! La miglior dittatura (quella che è una e una sola in tutto il mondo) appartiene al possibile futuro.

Le dittature eliminavano fisicamente gli avversari e chi non era integrato nel sistema o chi vi si ribellava.
Oggi si opera in altro modo: a cerchi concentrici. Si parte dal nucleo centrale (pressocchè costituito dagli organizzatori del gruppo Bilderberg), poi c’è la prima cerchia – i governi e le multinazionali, la seconda cerchia – le oligarchie/”aristocrazie” nazionali, poi la terza cerchia – i benestanti e la piccola e media industria, la quarta cerchia composta dalla società civile ricettiva agli impulsi omologanti dei media. Una quinta cerchia è data dalla società civile scettica ma che cede gradualmente e sesta e ultima cerchia è data da alcuni fanatici che non hanno ben chiaro perchè si ribellano e da un numero ristretto di persone che non è disposto a piegarsi per motivazioni ben precise.

Noi, come singoli, possiamo appartenere a più cerchie, in differenti momenti o in differenti campi. Magari se siamo scienziati, nelle materie di nostra competenza apparteniamo alla sesta cerchia da lato di quelli non disposti a piegarsi; se abbiamo una nostra attività in proprio, quando la seguiamo apparteniamo alla terza cerchia; se siamo disinformati su una cosa, è facile che ci lasciamo influenzare e quindi caschiamo nella quarta cerchia. Su altre materie siamo invece perplessi ma quando tutti cominciano a dirci che sbagliamo ci diciamo che “avranno ragione loro” e in quel caso apparteniamo alla quinta cerchia.

Il lavoro dei moderni fascisti è quello di eliminare la sesta cerchia, di far conglobare la quinta nella quarta, così come la terza nella quarta; di espandere momentaneamente la prima nella seconda, il tempo necessario a completare il piano, e quando sarà completato il piano far scattare la “notte dei lunghi coltelli” per buttare la prima e seconda cerchia, in un’unica grande quarta cerchia.

In quel momento avremo il nocciolo duro alla direzione internazionali (circa 150 persone in tutto), e un esercito di schiavi senza personalità.

Il fascismo moderno si attua attraverso la televisione. Hitler voleva il predominio della razza ariana, ora si vuole il predominio della razza omologata/omologabile.
Il che manifesta se non altro la nobile scelta di “non fare distinzioni razziali”.
La televisione prone modelli.
Il potere è sempre più unitario e accentrato.
Chi accede al potere si adegua ad una piramide molto più grande di lui, chi non ha potere si adegua ai modelli propagandati dalla televisione.
Il potere della televisione in questo è enorme. Ed è sottovalutato dalle innumerevoli volte che il tema è stato affrontato come se fosse una disquisizione teorica, che riguarda solo pochi burini plebei.

Sbagliatissimo. Se Hitler voleva eliminare una razza, qui si vogliono eliminare intere parti del cervello. Chi non sta dentro certi canoni non si accoppia. C’è poco da fare. Se non si accoppia non si riproduce, se non si riproduce non potrà passare il proprio stile di vita, la propria “diversità”(chiamasi pluralismo). Chi sta fuori dai canoni viene massacrato psicologicamente dalla società fino a renderlo un verme che ne sta ai margini. Chi è diverso spesso non ha nemmeno più l’autostima di considere se stesso.

E per di più la soglia con cui si tollerano le “diversità” si sta riducendo di anno in anno. Tra pochi lustri si vedrà come, o sei perfettamente entro il modello, o sarai espulso dalla società.
Non c’è bisogno di stermini alla Hitler, è sufficiente agire sulla massa per devastare coloro che si vuole espellere. Li si rende ridicoli, poi li si convince di esserlo, li si rende impauriti, timorosi, incapaci. Sempre più diversi. E gradualmente li si uccide. Prima psicologicamente e poi pian piano fisicamente. Se li si mette ai margini della società non si accoppieranno. E così si riesce a eliminare il problema in maniera globale. Agendo su brandelli di geni che il sistema non tollera(sapete che i geni determinano non solo l’aspetto esteriore ma anche il carattere e la personalità).
Ed agisce chirurgicamente sul dna per eliminarne brandelli non graditi. Non è una distinzione sulla razza, è una distinzione comunque genetica.

Le recenti espressioni del governo in carica hanno evidenziato  e sentenziato una chiara svolta in direzione totalitaria , vaticanista e  razzista.

Purtroppo, ciò che fa male, non è tanto o solo tale conferma, ma soprattutto l’assenza completa, assoluta di una vera opposizione. E’ assolutamente intollerabile che, bene o male, la sinistra abbia di fatto avallato la schedatura dei clochard o la denuncia dei medici nei confronti degli immigrati irregolari o la legalizzazione della guardia padana (che tanto ricorda le SA o camicie brune di Hitler) o le aumentate tasse per ottenere il permesso di soggiorno o l’aperta disobbedienza nei confronti del Capo dello Stato o le vergognose dichiarazioni nei confronti della povera Englaro. Affermare che la ragazza, in coma da 17 anni, potesse concepire è stata da parte di Berlusconi una affermazione cinica, malvagia e triviale e apertamente speculativa, ed avrebbe meritato ben altra stigmatizzazione.

Così come appaiono ancor più stridenti tali norme “dalli all’untore” da una gruppo in cui mafiosi, collusi, indagati e prescritti ne costituiscono la spina dorsale.

Ma i tempi dell’Aventino sono molto lontani. Abbandonare le aule parlamentari potrebbe significare un segnale forte di vera, reale opposizione lasciando a questa destra becera, arrogante e xenofoba la responsabilità assoluta di certe scelte. Un’ alternativa sarebbe quella di scendere in piazza: tutti i giorni, ogni giorno denunciando e sensibilizzando l’opinione pubblica.

Ma so già che non succederà nulla di tutto questo. Ormai i “sinistrati” sono troppo attaccati al danaro e al potere per rinunciare anche ad una sola poltroncina.

Perciò penso che a breve sarò opportuno rifare il guardaroba,  rifornendosi di tante belle nuove camicie nere o, meglio, verdi. Che è lo stesso. Assolutamente.

☼ 11 febbraio 2009

Gretel Bergmann, saltando

Hace 73 años, Gretel Bergmann logró batir la plusmarca alemana de salto de altura consiguiendo una marca de 1.60 metros. Sin embargo, Hitler negó su plusmarca nacional y le prohibió participar en los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936 por ser judía.

La Federación Alemana de Atletismo (DLV) ha reconocido un récord nacional de salto de altura logrado en 1936 por la atleta Gretel Bergmann, pero denegado por el régimen nazi porque la saltadora, que todavía vive, era judía.

Hace 73 años, Bergmann logró batir la plusmarca alemana de salto de altura saltando el listón a 1.60 metros (el actual récord mundial se sitúa en 2.09 y lo logró la búlgara Stefka Kostadinova en 1987). La respuesta del gobierno de Hitler fue negar el récord y, además, impedir a la saltadora competir en los Juegos Olímpicos de Berlín.

Más de siete décadas después, la DLV ha querido restañar aquella injusticia y su presidente honorario, Theo Rous, se ha mostrado orgulloso por el “simbólico acto de justicia y respeto hacia Gretel Bergmann”, que a sus 95 años todavía vive con su marido en Estados Unidos, a donde emigró en 1937.

20 minutos.es España

Copio textualmente el comunicado de prensa que ha remitido la UJCE por la detención de 5  jóvenes la madrugada del sábado en Las Rozas (Madrid) La policía sólo les dejó salir, horas más tarde cuando fueron a buscarlos sus padres. Cabe destacaer el hecho de que para su detención alegaron que hacían “apología de la república”, “anticonstitucional” y “algo muy peligroso”. Entre los carteles que estaban pegando y que muestro más abajo estaba el de la Convocatoria a la Manifestación por la República del día 6 de Diciembre en Madrid.

Los carteles que estaban poniendo:

La Unión de Juventudes Comunistas de España quiere hacer público a los medios de comunicación y a la
opinión pública que:
 
En la madrugada del domingo 22 de Noviembre, 5 de nuestros militantes de Las Rozas (2 de ellos menores de edad), que se encontraban pegando carteles en zonas habilitadas y de uso común para tal fin (en un puente, junto a carteles varios de circos y discotecas) fueron retenidos y llevados a dependencias policiales por la policía local. 

Dicha retención y traslado, que en principio no se  iba a producir, pues se trataba de una sanción administrativa y la policía ya había recabado los datos pertinentes, se desencadeno, según el policía debido a que uno de los carteles [Ver Anexo 1] hacían “apología de la república” y que eso era “anticonstitucional” y “algo muy peligroso”.

Acto seguido los agentes llevaron a los jóvenes a comisaría donde se les estuvo amenazando sobre las consecuencias de pegar carteles y con llamar a sus padres en el caso de los menores. Finalmente fueron liberados horas más tarde acompañados de sus padres, con la “promesa” de ser multados, no sin antes someter a jóvenes menores de edad a un interrogatorio coactivo en sus formas sobre “que es, a que se dedica, donde estamos y cuántos somos” la UJCE.
 
Ante estos hechos de represión policial queremos declarar:
 
1º Nuestra más profunda condena ante la actuación de la policía de Las Rozas, la cual según parece, no tiene mejor actuación a realizar, que retener a 5 jóvenes militantes comunistas que, en lugar de hacer botellón o practicar alguna forma ocio consumista,  estaban haciendo difusión de ideas y valores políticos y ciudadanos. Parece ser que la difusión de carteles de empresas no está penalizada, pero la difusión de Ideas sí.
 
2º El hecho de que el detonante de la retención y amenazas haya sido el hecho de que los carteles sean republicanos y la catalogación de los mismos como algo “peligroso e inconstitucional” constituye, no solo una violación flagrante de los derechos políticos y ciudadanos de estos jóvenes, sino un acto de ignorancia supina, mas grave aun si cabe, cuando es expresada por un policía. La bandera republicana, no solo no es anticonstitucional según sentencia nº 1335/2003 de Tribunal Superior de Justicia – Madrid – Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 15 de Diciembre 2003 [Ver Anexo 2], sino que a nuestro modo de ver, es la única legitima y en la que nos reconocemos, en la que soñamos y por la que luchamos miles de jóvenes en el estado español.

3º Esta nueva agresión, que entendemos que no es solo dirigida a la Juventud Comunista, sino a todo el movimiento republicano, se enmarca en un contexto constante y cada vez mayor de agresiones contra los movimientos políticos y sociales especialmente  en Madrid. Casos como el de estos 5 jóvenes compañeros, como el de Eduardo y Nayara [Ver Anexo 3] que fueron agredidos por policías nacionales cuando ondeaban una bandera republicana y otros son la prueba. Aun así, la Juventud Comunista declaramos que no dejaremos jamás de luchar por una 3ª República con Democracia participativa, por un modelo de estado verdaderamente democrático que venga a sustituir el actual modelo heredado directamente de la Dictadura.

ANEXO 2
Ver sentencias en:
http://tsj.vlex.es/vid/17987066
http://disparandopandehigo.blogspot.com/2008/06/la-tricolor-es-legal-aunque-bono-no-le.html
 
ANEXO 3
http://www.20minutos.es/noticia/120256/0/bandera/republicana/principes/
http://www.lahaine.org/index.php?p=15436
http://www.20minutos.es/noticia/126934/0/querella/bandera/republicana/

Apparente innocua burocrazia

Manuela 23 novembre 2009

Sempre più spesso la cronaca di questi giorni mi fa ripensare a “Il Pianista“, il film di Polanski.
Incalzano – notizie lette con indifferenza dagli speaker dei tiggì, che a chiamarli “giornalisti” si fa sempre più fatica – le sempre più frequenti ordinanze dei sindaci contro gli extracomunitari.
Veramente hanno incominciato con le prostitute, la cui vista, si sa, sulla pubblica via, infastidisce parecchio. Solerti ordinanze le spostano un po’ più in là, e cartelli minacciosi contro improvvidi clienti, arricchiscono la già fiorente giungla di cartelli delle nostre strade: chi si ferma è perduto (sottinteso… la vendono al chiuso).
Poi sono seguite le panchine, dove facevano crocchio badanti moldave, giovani senegalesi o marocchini nel giorno di riposo. Ché questo assembrarsi di colori, di lingue, di risate sfacciate (i neri ridono a gola spiegata, che poi non si capisce che cos’hanno da ridere, disgraziati come sono…). E dopo gli spacci di kebab e l’affollarsi di affamati sulle loro soglie, fastidiosissimi esempi di prevaricazione cultural-gastronomica. Che poi i giovani, che sono influenzabili, ci vogliono provare, ed in un amen si dimenticano le tradizioni di casa nostra, polenta e osei e la cassouela che non so nemmeno come si scrive…
Di tradizione in tradizione arriva Natale, e parte l’operazione “White Christmas”, con le irruzioni dei vigili nelle case degli extracomunitari per cercare il clandestino. Questione di ordine pubblico, o di ordine e basta, si sa che qualsiasi brava massaia ripulisce a fondo la casa per le feste.
L’ultima di oggi è l’invito alla denuncia del clandestino. Delazione si chiama, per la precisione. Sempre per tutelare l’ordine pubblico, intendiamoci; e per tutelare i clandestini, che così non passeranno il Natale in un paese freddo e inospitale.
La prossima ordinanza prevederà l’obbligo di cucire sul vestito un segno distintivo per ogni razza e religione: solo per facilitare i controlli, mica per razzismo…?