Salam Alakium,

This is an issue which many people have confusion over and it has come up on numerous threads. The following is a response given by Brother Staranger on another thread. I will post it here as it is brief and gets right to the point. However I would encourage those with questions to read further on this issue as it can be quite complicated and there has been much literature written on it. InshaAllah I will also provide links to some books and articles on martyrdom operations.

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations
Did Hawa Barayev Commit Suicide or achieve Martyrdom?
Contents:

Introduction
Definition of Martyrdom Operations
Evidences for the issue
Verdicts of scholars concerning one who attacks the enemy alone
The issue of using prisoners as a human shield
The view of the majority concerning one who assists in killing
Definition of a shaheed (martyr)
Definition of suicide
Synopsis
Conclusion

Introduction

All praise is due to Allah, Sustainer of the Universe, Who informs us that:

“Were it not for Allah’s repelling some people by means of others, the earth would surely have become corrupt.” [Quran]

The choicest peace and blessings be on the Chief of the Prophets, who has said,

“By [Allah] in Whose Hand is my soul! I have surely wished to be killed in the path of Allah, then brought to life, then killed [again], then brought to life, then killed!” [Bukhari, Muslim and others]

And who has also said, “Act, and each will be eased to that for which he was created.” [Bukhari, Muslim and others]

Allah legislated Jihad for the dignity of this Ummah, knowing that it is abhorrent to us. People today have neglected this great duty, and pursued what they love, thinking good lies in what they love, and failing to realize that good lies in that which Allah has legislated.

Allah has blessed us, here in Chechnya, by allowing us to fight unbelief – represented by the Russian army, and we ask Allah to strengthen and assist us. We praise Allah also for allowing us to have scored victories over the enemy. Some of us have fulfilled their pledges; others are still waiting. Verily, Allah has fulfilled His promise to us, and granted us dignity through Jihad. Our martyred brothers have written, with their blood, a history we can be proud of, and their sacrifices only increase us in eagerness for our own martyrdom, so as to meet Allah, and to be resurrected with the Prophet (peace and blessings be upon him), his companions and all the other prophets, martyrs and righteous ones.

The Ummah has become used to hearing, through its history, about men who sacrifice their lives for the religion, but they are not as familiar with women doing the same. The young woman who was – inshaa-Allah – martyred, Hawa Barayev, is one of the few women whose name will be recorded in history. Undoubtedly, she has set the most marvellous example by her sacrifice. The Russians may well await death from every quarter now, and their hearts may appropriately be filled with terror on account of women like her. Let every jealous one perish in his rage! Let every sluggish individual bury his head in the dirt! She has done what few men have done. Every supporter of the truth should prepare to give the like of what she has given. The Ummah may well be proud that such a paragon has appeared in our midst. We are certain that an Ummah that contains people like her will never – by Allah’s leave – become devoid of good.

However, while we were in the midst of rejoicing over our sister’s self-sacrifice, and we were still supplicating for her to achieve forgiveness and mercy from Allah, we received mail which clouded our joy. It came, not from an enemy or envier, but rather from a handful of people whom we presume wanted to offer constructive advice. However, they erred, and accused the great Mujahidah, Hawa Barayev, of having committed suicide, saying that it was not permissible for her to have acted thus. Nor did they think it was permissible for us to mention her account on our website, rather that we should have criticized her. They mentioned evidences which they had misunderstood to imply what they claimed. In this study, we shall clarify that Hawa Barayev – and similarly `Abdur-Rahman Shishani, Qadi Mowladi, Khatam, his brother `Ali, `Abdul-Malik and others – are, Allah willing, in Gardens of Eternity, in the bodies of green birds, betaking themselves to lanterns hanging from the `Arsh. This is how we regard them, but we do not sanctify anyone before Allah.

Before we embark on a detailed exposition concerning the Islamic verdict on martyrdom operations, it is appropriate for us to first present a brief, to-the-point response:

Firstly : If you did not know, could you not ask? It is not appropriate for someone who is unaware of a verdict to make sweeping statements accusing others of wrongdoing. If those who criticized us had only investigated the issue first, they would have found that the issue is, at worst, a disagreed issue among scholars, such that we cannot be criticized for following legitimate scholarship.

Secondly : We request our respected brothers, who seek the truth, not to criticize us for anything without backing the criticism with verdicts of scholars, and [especially] the understanding of the Pious Predecessors.

Thirdly : Dear brothers and sisters! Not every martyrdom operation is legitimate, nor is every martyrdom operation prohibited. Rather, the verdict differs based on factors such as the enemy’s condition, the situation of the war, the potential martyr’s personal circumstances, and the elements of the operation itself. Thus, one may not give a verdict on such operations without having an understanding of the actual situation, and this is obtained from the Mujahideen, and not the unbelievers. How, then, can you accuse us of ignorance when you are unaware of our situation, let alone the specific details of the operation in question?

Definition of Martyrdom Operations, and their Effect on the Enemy

Martyrdom or self-sacrifice operations are those performed by one or more people, against enemies far outstripping them in numbers and equipment, with prior knowledge that the operations will almost inevitably lead to death.

The form this usually takes nowadays is to wire up one’s body, or a vehicle or suitcase with explosives, and then to enter amongst a conglomeration of the enemy, or in their vital facilities, and to detonate in an appropriate place there in order to cause the maximum losses in the enemy ranks, taking advantage of the element of surprise and penetration. Naturally, the enacter of the operation will usually be the first to die.

Another technique is for an armed Mujahid to break into the enemy barracks, or area of conglomeration, and fire at them at close-range, without having prepared any plan of escape, nor having considered escape a possibility. The objective is to kill as many of the enemy as possible, and he will almost certainly die.

The name ’suicide-operations’ used by some is inaccurate, and in fact this name was chosen by the Jews to discourage people from such endeavours. How great is the difference between one who commits suicide – because of his unhappiness, lack of patience and weakness or absence of iman and has been threatened with Hell-Fire – and between the self-sacrificer who embarks on the operation out of strength of faith and conviction, and to bring victory to Islam, by sacrificing his life for the upliftment of Allah’s word!

As for the effects of these operations on the enemy, we have found, through the course of our experience that there is no other technique which strikes as much terror into their hearts, and which shatters their spirit as much. On account of this they refrain from mixing with the population, and from oppressing, harassing and looting them. They have also become occupied with trying to expose such operations before they occur, which has distracted them from other things. Praise is to Allah. Many of their imminent plans were foiled, and furthermore, Putin issued a severe condemnation of the Home Affairs and Defense Ministers, placing the responsibility on them, and threatening high-level reshufflings in the two ministries. Those troops who are not busy trying to foil martyrdom operations are occupied with removal of Russian corpses, healing the wounded, and drawing out plans and policies from beneath the debris. This is all on the moral level.

On the material level, these operations inflict the heaviest losses on the enemy, and are lowest in cost to us. The cost of equipment is negligible in comparison to the assault; in fact the explosives and vehicles were captured as war-booty, such that we returned them to the Russians in our special way! The human casualty is a single life, who is in fact a martyr and hero gone ahead to Gardens of Eternity, inshaa-Allah. As for the enemy, their losses are high; after the last operation, they had over 1,600 dead and wounded, and the most crucial concentration of Russian forces in Chechnya was completely destroyed.

All of this was achieved by the efforts of only four heroes. We feel sure that the Russians will not remain long in our land with such operations continuing. Either they will fear aggregation, in which case they will become easy targets for attack, or they will gather together to combat the assaults, in which case the martyrdom operations will be sufficient – Allah willing – to disperse them. If they wish to keep matters under control, they would need more than 300,000 troops in every city, and this is no exaggeration.

One can see how much fear the operations in Palestine caused, and that they were a major factor in convincing the Jews to grant self-rule to the Palestinians, hoping that they could be more easily controlled in that way. In Chechnya, the damage is much greater than in similar operations in Palestine, on account of Russian fortification being much less than that possessed by the Jews.

Evidences for the Issue

Before going into the verdict concerning the operations, citing the pronouncements of scholars about them, and resolving some unclear issues, it is appropriate for us to first present some of the Shar`i (Islamic law) evidences, and then follow them up with discussion and application thereof. We will not analyze the chains of transmission of each narration separately; we will regard it as sufficient that the basis of the evidence is in the collections of Bukhari and Muslim, and hence any reports outside of these two books is strengthened by them.

1 – “Verily, Allah has purchased from the believers their selves and their wealth, in return for Heaven being theirs. They fight in the path of Allah and they kill and are killed ” [Qur'an, 9:111]

Hence, any scenario in which the Mujahid offers the purchase price in order to attain the merchandise is permissible unless an evidence exists to specifically prohibit it.

2 – “How many a small force has overcome a numerous force, by the permission of Allah. And Allah is with the steadfast ones.” [Qur'an, 2:249]

This verse indicates that the measure of power in the Shari`ah is not primarily linked to material, worldly measures.

3 – “Among mankind is he who sells himself seeking the pleasure of Allah. And Allah is Pitying towards the servants.” [Qur'an, 2:207]

According to the explanation of this verse by the Sahabah, as we cite below, one who sells himself for the sake of Allah is not considered to have committed suicide, even if he immerses himself into 1,000 of the enemy forces without armour.

4 – In the hadith in Sahih Muslim, containing the account of the boy and the king in the story of the Trenches referred to by Surah al-Buruj, we find that the unbelieving king tried various means to kill the believing boy, failing each time. Eventually, the boy told him, “You will not be able to kill me until … you gather people on one plateau, hang me on a palm-trunk, take an arrow from my quiver, place it in the bow, say, “In the name of Allah, the Lord of the boy,” and shoot me.” The king did this, and thereby managed to kill the boy as predicted, but the people who had gathered began saying, “We believe in Allah, the Lord of the boy!” Thereupon, the king ordered trenches to be dug, and fires lit in them, and then for the people to be made to jump into them if they refused to give up their faith. This was done, and eventually a woman was brought with her infant, and she hesitated to jump on account of him, but he said, “O mother! Remain steadfast for you are upon the truth.”

The boy, in this hadith, ordered the king to kill him in the interest of the religion, and this indicates that such a deed is legitimate, and not considered suicide.

5 – Imam Ahmad has narrated in his Musnad (1/310)[and a similar narration is in Ibn Majah (4030)] that Ibn `Abbas said that the Messenger of Allah said, “On the night in which I was taken by night, a pleasant fragrance came my way, and so I said, “O Gabriel! What is this pleasant fragrance?” He said, “This is the fragrance of the hairdresser of Pharaoh’s daughter, and [of the hairdresser]’s children.” I said, “What is her situation?” He said, “While she was combing Pharaoh’s daughter’s hair one day, the comb fell from her hand, so she said, “In the name of Allah.” Pharaoh’s daughter asked, “[You mean] my father?” She said, “No, rather my Lord, and the Lord of your father, is Allah.” She said, “Can I tell him that?” She said, “Yes.”” The hadith goes on to describe that a huge brass pot was heated, and it was ordered for her and her children to be cast therein. She requested from Pharaoh – and he acceded to her request – that her bones and her children’s bones be gathered in a single cloth and buried. Her children were then thrown into the cauldron one by one before her eyes, until they got to a suckling infant, and it seemed she wavered on account of him, but he said, “O mother! Jump in, for the torture of this world is lighter than the punishment of the Hereafter.” So she jumped in.

The narrators of the chain [of Imam Ahmad's version] are reliable, apart from Abu `Umar al-Dareer, whom al-Dhahabi and Abu Hatim al-Razi considered truthful, and Ibn Hibban considered reliable.

According to this hadith, the child was made to speak, as was the child in the preceding story of the trenches, telling the mother to jump into the fire, which indicates the virtue of this deed.

6 – Abu Dawud (3/27) and Tirmidhi (4/280) have narrated (and Tirmidhi graded it as sahih) that Aslam ibn `Imran narrated that when they were fighting a mighty army of the Romans, a man in the Muslim army attacked the Roman ranks until he penetrated them. People shouted, saying, “SubhanAllah! He has contributed to his own destruction.” Thereupon, Abu Ayyub al-Ansari stood up, and said, “O people! You give this interpretation to this verse, whereas it was revealed concerning us, the Ansar, when Allah had given honour to Islam and its supporters had become many, whereupon some of us secretly said to one another … “Our wealth has been depleted, and Allah has given honour to Islam and its supporters have become many, so let us stay amidst our wealth and make up what has been depleted of it.” Thereupon, Allah revealed to His Prophet [meaning] “And spend in the Path of Allah, and do not contribute to your own destruction” [Qur'an, 2:195] refuting what we had said. So, the destruction lay in staying with our wealth and repleting it, and abandoning combat.” Abu Ayyub remained fixed until he [was killed and] was buried in Rome.

Al-Hakim authenticated it, saying it conforms to the criteria of Bukhari and Muslim, and Dhahabi corroborated him. Nasa’i and Ibn Hibban also narrated it. Bayhaqi included it, and other narrations in his Sunan in a chapter entitled, “Permissibility of a man or men fighting alone in the enemy land,” thereby citing it as evidence for the permissibility of advancing against a group, even if the more likely result is that they will kill him.

In this hadith, Abu Ayyub explained that the verse (Qur’an, 2:195) does not apply to one who plunges into the enemy ranks alone, even though it may seem to people that he is destroying himself. The Sahabah tacitly confirmed this explanation of his [by not objecting].

7 – Ibn Abi Shaybah has narrated in his Musannaf (5/338) that Mu`adh ibn `Afra’ asked the Messenger of Allah, “What makes Allah laugh upon His slave?” The reply: “[The servant] immersing himself into the enemy without armour.” Mu`adh then took off his armour and fought until he was killed.

This hadith is a clear evidence for the virtue of Jihad operations in which it is most likely that one will die, and it indicates that Jihad has some special rules which permit what may normally be prohibited.

8 – Ibn Abi Shaybah has extracted (5/289) [and similarly Tirmidhi (2491 and 2492, the latter narration he classified as sahih) and Nasa'i (1597 and 2523), and Ahmad (20,393), as well as Tabarani (in al-Kabir, with a hasan chain) and Ibn al-Mubarak (in Kitab al-Jihad, 1/84)], “Three [categories of people] Allah loves,…” and among them is “a man who was in a dispatchment and met the enemy, and they were defeated, but he faced them with his chest until he was killed or victorious.” Al-Hakim also narrated it, and said it is sahih.

9 – Ahmad narrated in his Musnad (6/22) from Ibn Mas`ud that the Prophet said, “Our Sustainer marvels at two men: a man who stirs from his bed … to salah … and a man who fights in the path of Allah, and his companions are defeated, and he realizes what awaits him in defeat and what awaits him in returning [to combat], but he returns [to combat] until his blood is spilled. Allah says, “Look at My servant who went back [to combat] hopeful and anxious for what is with Me, until his blood was spilled.”

Ahmad Shakir said,: its chain is sahih. Haythami said in Majma` al-Zawa’id: Ahmad ad Abu Ya`la narrated it, as did Tabarani in al-Kabir, and its isnad is hasan. Abu Dawud and Al-Hakim narrated it in abbreviated form, and Al-Hakim authenticated it. Ibn al-Nahhas said: even if there were only this single authentic hadith, it would suffice us as evidence for the virtue of plunging [into the enemy ranks].

10 – Muslim has narrated from Abu Hurayrah, “Among the best of lives for people is a man who clasps the reins of his horse in the path of Allah, rushing on its back; whenever he hears a cry [of battle] or advancement towards the enemy, he hurries to it, seeking death and being slain with eagerness.”

This indicates that seeking to be killed and pursuing martyrdom are legitimate and praiseworthy acts.

11 – Bayhaqi has narrated in Al-Sunan al-Kubra (9/100) with a sahih chain from Mujahid that the Prophet sent out `Abdullah ibn Mas`ud and Khabbab as one dispatchment, and Dihyah as a dispatchment on his own.

This indicates that regardless of the level of risk in a Jihad operation, it remains permissible by default, and the greater the risk, the greater the reward.

12 – Bukhari and Muslim have narrated that Talhah shielded the Prophet from arrows in the Battle of Uhud, and his hand was crippled thereby.

13 – Bukhari and Muslim have reported that Salamah ibn al-Akwa` was asked, “For what did you pledge allegiance to the Prophet on the Day of Hudaybiyyah?” He said, “For death.”

14- Many have reported from Muhammad ibn Thabit ibn Qays Ibn Shimas, when the Muslims were disclosed on the Day of Yamamah, Salim, the freed-slave of Abu Hudhayfah, said, “This is not how we used to act with the Messenger of Allah.” Then, he dug a trench for himself, and stood in it carrying the flag, and fought until he was killed as a martyr on the Day of Yamamah.

This and the next report indicate that steadfastness is desirable, even if it leads to death, and Salim attributed this type of action to the [days of] the Messenger of Allah.

15 – Ibn Jareer Tabari has narrated in his Tarikh (2/151) that in the Battle of Mu’tah, Ja`far ibn Abi Talib took the flag and fought until he became immersed in the fighting, whereupon he turned to a light-colored horse he had and wounded it [so he could not escape], then he fought until he was killed. Hence, JA`far was the first Muslim to wound his horse [in this manner].

16 – Muslim has narrated that a man heard a Sahabi saying, when the enemy was near, “The Messenger of Allah said : The doors of Heaven are under the shade of the swords.” The man, upon hearing this, got up and asked for verification of the hadith. When it was confirmed, he turned to his companions, gave them the greeting of salam, broke and discarded the scabbard of his sword and then advanced to the enemy with his sword, striking them until he was killed.

[The original study in Arabic contains 40 narrations, but for brevity we have omitted the remainder].

The rest of this fatawa can be viewed here.

Papa Benedetto XVI

Vangelo è il luogo in cui certezza e dubbio vengono sotterrati da una manciata di libertà personale

di Massimo Capacciola

La più grande preoccupazione dei teologi è quella di trovare una collocazione al cristiano nel mondo: strana preoccupazione in verità perché il Vangelo ci insegna che il cristiano non vi ha alcun ruolo. La paurosa estromissione dall’orizzonte della relazione umana dell’opzione cristiana, oggi come non mai, percepita come retaggio metafisico fuori tempo massimo, ha reso sterile, opaca ed inutilizzabile la categoria etica dell’accoglienza e della comprensione. Oggi, l’opinione pubblica (l’unica e vera macchina omologante di neutrale irresponsabilità)  preferisce al confutare lo spaventare; allo stigmatizzare il tollerare; al consigliare il pretendere; si preferisce cioè attuare una tattica grossolana di lenta ed inesorabile estraniazione del soggetto dalla propria responsabilità per poterne poi disporre esaltare, avvilire a seconda dell’utile. Il mio Vangelo però è per pochi; è il luogo in cui certezza e dubbio vengono sotterrati da una manciata di libertà personale: guerra privata contro l’effimero divenuto certezza; una solitaria inquietudine cinetica contro l’angoscia costante della folla! Il lento passo dello spirito lascia tracce pesanti nella coscienza spaesata del multiculturalismo e del relativismo: quello che si profila essere il dimissionamento della “ragionevolezza della fede” dalla coscienza occidentale si rivela sempre più  come una disfatta globale della “humanitas” giudeo-cristiana. A volte l’uomo crede che la sua impotenza sia la misura di tutte le cose per cui, con Gomez Dàvila, dico che l’unica possibilità di salvarci stia nell’ingiustizia di Dio! Nonostante tutto credo che la sana ed onesta ironia, quel sagace e screanzato squilibrio del cervello con cui Peguy e Chesterton hanno foderato i confessionali di tutte le chiese del mondo, è la sola arma tattica contro il finto moralismo laicista ed il neo clericalismo ateo da una parte e la terribile intolleranza islamica con la sua “ fatwa al tritolo “, sperando che i nipotini di Nietzsche e i fratelli Musulmani si daranno la mano in una piazza della Libertà di qualunque città del mondo. Dice Papa Ratzinger :” nella Verità, la pace!”. Occorre sperarlo anche se dipendere solo dalla volontà di Dio è la nostra vera autonomia.  Servirebbe, adesso! non domani,  una certa negligenza della legge, una anomalia disarmonica del volto che si atteggi a riso o almeno a sorriso! Ecco, quasi una sorta di sentire superiore. Mettiamoci pure in ginocchio! Umiliamoci per amare meglio! Ma intanto, contro lo scetticismo delle Civiltà, contro chi pretende classificare perfino la santità, sorridiamo nel cuore perché verrà un giorno in cui l’uomo non sorriderà più. Dopo di quel giorno  “…la grande marcia della distruzione intellettuale proseguirà. Tutto sarà negato e tutto diventerà un credo: sarà una posizione ragionevole negare le pietre della strada e diventerà un dogma religioso riaffermarle. Vivremo razionalmente addormentati e misticamente svegli. Fuochi verranno accesi per testimoniare che due più due fa quattro; spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate; ci troveremo a difendere l’incredibile sensatezza e le virtù della vita umana:  noi saremo tra coloro che hanno visto eppure hanno creduto”. Noi, appunto! Noi chi?

————————————————————————————————-

VUOI ESSERE AMICO DI GOODMORNINGUMBRIA?

scrivi a redazione@goodmorningumbria.it

————————————————————————————————————————

HOTEL RISTORANTE LA ROSETTA****

Centro Storico di Perugia  p. Italia tel. 075 5720841

larosetta@perugiaonline.com

————————————————————————————————————————-

“C’ERA UNA VOLTA” – GIOCATTOLI

di Lorena Tega

PROSSIMA APERTURA Via Vittorio Veneto – Gualdo Tadino

tel. 075 9140664

————————————————————————————————————————

OTTO Abbigliamento Donna

di Maurizio Giorgelli

via Bonazzi 8 Perugia tel. 075 5729084

————————————————————————————————————————

PARAFARMACIA EMALFARMA

di Emanuela Coreno e C.

via Settevalli 208/b  Perugia  tel. 075 5004777

————————————————————————————————­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­—————–

Question:

Assalamu ‘alaykum wa rahmatullahi wa barakatuh, to proceed:

I have read the second part of your book, at-Tibyaan fi Kufri man a’aan al-Amreekaan, the title of which is: “The Crusade Campaign in its Second Phase: War on Iraq”, and I benefited much from what you mentioned from rulings regarding this campaign, like the ruling on supporting America, and the ruling on supporting the Iraqi government, and the ruling on supporting the Muslim nation in Iraq.

Except, there was a matter that was not mentioned despite its importance, and it is: What is the ruling upon doing Jihaad against the Americans, and fighting them outside Iraq, like attacking their interests and bases and hitting them in different places of the world, and this is regarded from Jihaad? And do they have a covenant with us, in those countries were they do not [openly] fight us in? And is the saying of the Messenger sallallahu ‘alayhi wa salam, ‘Whoever kills a person under covenant will never smell the fragrance of paradise”‘ And if we say that they are not under covenant, but fighting them would result in greater disadvantage, [would it then be] legislated to fight them?
Jazakumullah khayr.

Answer:

Wa ‘alaykum assalam wa rahmatullahi wa barakatuh, to proceed:

Undoubtedly then, that the greatest of enemies of Islaam, and the Muslims in this era are those Americans, and if we wished to follow-up on their crimes against Islaam and its people in the recent times we would have spent ages on it; for they have killed nations of Muslims, in Iraq and Afghanistan alone almost two million, and have embargoed nations, and expelled nations, and brainwashed nations, and plundered the riches of the Muslims, and occupied much of their land, and placed tawagheet on the people, and they did in this ummah what no one did in ancient or recent history.

And today, we see them launching the thousands of rockets and tonnes of bombs on the heads of the Muslims everywhere, and they do not differentiate between a child, an old man, and a woman!

And why should they differentiate?!

For the Muslims, in thier eyes, are nothing but a collection of insects, whose extermination from this world is necessary.

So doing Jihaad against those cursed ones, and awaiting for them, and fighting them wherever they may be is: from the most important of obligations, and the greatest of things that can bring you close [to Allah subhanahu wa ta'ala]; for they have corrupted the lands, and killed many of the servants, and fought the Muslims everywhere, so there is no doubt that they are the ‘leaders of disbelief’ in this era, without dispute, and Allah, the Most High has said, ‘So fight the leaders of kufr, verily they have no protection’, and if I had ten spears [only], I would have thrown it all at them, and no one else except them, and I swear by Allah: If my chance to do a martyrdom operation against them becomes easy, I will do it without any hesitance whatsoever…

And if Allah raises from amongst this ummah of one billion a thousand – only – from the ‘martyrdomers’ who quake their bases and interests everywhere, they would have defeated them and returned them humilated losers…

So what a shame:
Do those pharoah’s enslave the Muslims, and taste them the severest of punishments everywhere, and then find no resistance, rather they find protection from the tawagheet and their slaves?

And know, my dear brother, that the doubt of the one who prohibits fighting them and killing them in other than the lands in which they fight in is one of two:

The first: The doubt of the covenant:

So they say: They have a covenant with us, and whoever kills a covenant-holder does not smell the smell of paradise as is clear in the hadeeth.

The second: The doubt of the advantages and disadvantages:

So they say: Fighting them causes tribulation upon this ummah that it cannot handle.

So we say in reply:

As for the covenant, then no wallah, there is no covenant between us and them, nay, they are harbiyoon wherever they reside and live, even if they became attached to the coverings of the Ka’bah, for the covenants that the governments did with those crusaders is not recognised in the sharee’ah, rather it is based upon the charters of the false-dietic United Nations, and was signed by individuals who have no conciousness of Allah in their actions, and nothing is more important to those individuals more than preserving their thrones and status, even if the covenant was recognised, they would be considered as having broken that covenant in the tens, nay hundreds even; like their declaring that this is a crusade and fighting us due to our religion, to expelling the Muslims from their lands, to supporting those who expelled them, to violating many of the treaties, to involving themselves [in corrupting] the Islaamic rulings, to supporting the enemies of Islaam everywhere, to following up and spying on the Mujahideen on earth, and killing them, and imprisoning them, to plundering the treasures of the Muslims, and other than this from the matters of which a tenth would be enough to invalidate their covenant had it been shar’ee.

If the covenant between the Messenger, sallallahu ‘alayhi wa salam and Quraysh was nullified due to Qurayh’s support for Bakr over Khazaa’ah secretly, and for once only, so what of the actions of America which cannot be counted or numbered in this day and age…

Furthermore, it is not from the shar’ee covenants to allow the Crusaders and give them protection so that they may hit the Muslims however they want…

And praise be to Allah, I have detailed the proofs and statements to establish that there is no covenant between us and those crusaders, and that between us and them is nothing except the sword, as well as refuting many of the doubts casted in this matter in the book Nashr al-Bunood and I will release it soon insha’Allahu ta’ala.

As for the issue of advantages and disadvantages, then it is correct; for the matter if its disadvantages is greater than its advantage then it does not become permissible at that moment, except I notify you of two matters:

First: The advantages and disadvantages here are the shar’ee advantages and disadvantages, not the ones imagined [by some people].

Second: The people who sould look at the benefits towards the Jihaad of such actions and their harms are the Mujahideen, not the sitting ones who don’t even know how to use a gun!

This is what I have to say in this short reply, and I have lengthened the talk about these matters in two books, that I will release soon insha’Allah – if Allah protects me from his enemies -:

One of them is, Nashr al-Bunood, mentioned above.
The second is the third part of at-Tibyaan fi Kufri man a’aan al-Amreekaan.

I ask Allah subhanah, to grant victory to Islaam and its people, and to destroy America and its allies, and to cure our hearts from them, and to remove their envy towards us, and peace and blessings be upon our Messenger Muhammed.

Written by the noble Shaykh, Naasir al-Fahd on the 10th of April, 2003.

(…) Un marito può picchiare la moglie nei seguenti casi:

1) Se rifiuta di farsi bella per lui.

2) Se rifiuta i rapporti sessuali.

3) Se esce di casa senza il suo consenso.

4) Se non prega o non fa l’abluzione. qui

Penulis: Redaksi Al Atsariyyah

Makanan Halal & Haram

Dari A Sampai Z

Termasuk di antara keluasan dan kemudahan dalam syari’at Islam, Allah -Subhanahu wa Ta’ala- menghalalkan semua makanan [1] yang mengandung maslahat dan manfaat, baik yang kembalinya kepada ruh maupun jasad, baik kepada individu maupun masyarakat. Demikian pula sebaliknya Allah mengharamkan semua makanan yang memudhorotkan atau yang mudhorotnya lebih besar daripada manfaatnya. Hal ini tidak lain untuk menjaga kesucian dan kebaikan hati, akal, ruh, dan jasad, yang mana baik atau buruknya keempat perkara ini sangat ditentukan -setelah hidayah dari Allah- dengan makanan yang masuk ke dalam tubuh manusia yang kemudian akan berubah menjadi darah dan daging sebagai unsur penyusun hati dan jasadnya. Karenanya Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- pernah bersabda:

أَيُّمَا لَحْمٍ نَبَتَ مِنَ الْحَرَامِ فَالنَّارُ أَوْلَى لَهُ

“Daging mana saja yang tumbuh dari sesuatu yang haram maka neraka lebih pantas untuknya”.

Makanan yang haram dalam Islam ada dua jenis:
1. Ada yang diharamkan karena dzatnya. Maksudnya asal dari makanan tersebut memang sudah haram, seperti: bangkai, darah, babi, anjing, khamar, dan selainnya.
2. Ada yang diharamkan karena suatu sebab yang tidak berhubungan dengan dzatnya. Maksudnya asal makanannya adalah halal, akan tetapi dia menjadi haram karena adanya sebab yang tidak berkaitan dengan makanan tersebut. Misalnya: makanan dari hasil mencuri, upah perzinahan, sesajen perdukunan, makanan yang disuguhkan dalam acara-acara yang bid’ah, dan lain sebagainya.

Satu hal yang sangat penting untuk diyakini oleh setiap muslim adalah bahwa apa-apa yang Allah telah halalkan berupa makanan, maka disitu ada kecukupan bagi mereka (manusia) untuk tidak mengkonsumsi makanan yang haram.

[Muqaddimah Al-Luqothot fima Yubahu wa Yuhramu minal Ath'imah wal Masyrubat dan muqaddimah Al-Ath'imah karya Al-Fauzan]

Sebelum kita menyebutkan satu persatu makanan dan minuman yang disebutkan dalam Al-Qur`an dan Sunnah beserta hukumnya masing-masing, maka untuk lebih membantu memahami pembahasan, kami dahului dengan beberapa pendahuluan.

* Pendahuluan Pertama: Asal dari semua makanan adalah boleh dan halal sampai ada dalil yang menyatakan haramnya.

Allah -Ta’ala- berfirman:

هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا

“Dia-lah Allah, yang menjadikan segala yang ada di bumi untuk kamu”. (QS. Al-Baqarah: 29)

Ayat ini menunjukkan bahwa segala sesuatu -termasuk makanan- yang ada di bumi adalah nikmat dari Allah, maka ini menunjukkan bahwa hukum asalnya adalah halal dan boleh, karena Allah tidaklah memberikan nikmat kecuali yang halal dan baik.

Dalam ayat yang lain:

وَقَدْ فَصَّلَ لَكُمْ مَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلَّا مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ

“Sesungguhnya Allah telah menjelaskan kepada kamu apa yang diharamkan-Nya atasmu, kecuali apa yang terpaksa kamu memakannya”. (QS. Al-An’am: 119)

Maka semua makanan yang tidak ada pengharamannya dalam syari’at berarti adalah halal [2].

Faidah:
Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah menyatakan, “Hukum asal padanya (makanan) adalah halal bagi seorang muslim yang beramal sholeh, karena Allah -Ta’ala- tidaklah menghalalkan yang baik-baik kecuali bagi siapa yang akan menggunakannya dalam ketaatan kepada-Nya, bukan dalam kemaksiatan kepada-Nya. Hal ini berdasarkan firman Allah Ta’ala:

لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ ءَامَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَءَامَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ

“Tidak ada dosa bagi orang-orang yang beriman dan mengerjakan amalan yang saleh karena memakan makanan yang telah mereka makan dahulu, apabila mereka bertakwa serta beriman, dan mengerjakan amalan-amalan yang saleh”. (QS. Al-Ma`idah: 93)

Karenanya tidak boleh menolong dengan sesuatu yang mubah jika akan digunakan untuk maksiat, seperti memberikan daging dan roti kepada orang yang akan minum-minum khamar atau akan menggunakannya dalam kejelekan” [3].

* Pendahuluan Kedua: Manhaj Islam dalam penghalalan dan pengharaman makanan adalah “Islam menghalalkan semua makanan yang halal, suci, baik, dan tidak mengandung mudhorot, demikian pula sebaliknya Islam mengharamkan semua makanan yang haram, najis atau ternajisi, khobits (jelek), dan yang mengandung mudhorot”.

Manhaj ini ditunjukkan dalam beberapa ayat, di antaranya:

يَاأَيُّهَا النَّاسُ كُلُوا مِمَّا فِي الْأَرْضِ حَلَالًا طَيِّبًا

“Hai sekalian manusia, makanlah yang halal lagi baik dari apa yang terdapat di bumi”. (QS. Al-Baqarah: 168)

Dan Allah mensifatkan Nabi Muhammad dalam firman-Nya:

وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ

“Dan menghalalkan bagi mereka segala yang baik dan mengharamkan bagi mereka segala yang buruk”. (QS. Al-A’raf: 157)

Allah melarang melakukan apa saja -termasuk memakan makanan- yang bisa memudhorotkan diri, dalam firman-Nya:

وَلاَ تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ

“Dan janganlah kamu menjatuhkan dirimu sendiri ke dalam kebinasaan”. (QS. Al-Baqarah: 195)

Juga sabda Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam-:

لاَ ضَرَرَ وَلاَ ضِرَارَ

“Tidak boleh membahayakan diri sendiri dan tidak boleh membahayakan orang lain”.

Karenanya diharamkan mengkonsumsi semua makanan dan minuman yang bisa memudhorotkan diri -apalagi kalau sampai membunuh diri- baik dengan segera maupun dengan cara perlahan. Misalnya: racun, narkoba dengan semua jenis dan macamnya, rokok, dan yang sejenisnya.

Adapun makanan yang haram karena diperoleh dari cara yang haram, maka Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- telah bersabda:

إِنَّ دِمَائَكُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَرَامٌ

“Sesungguhnya darah-darah kalian, harta-harta kalian, dan kehormatan-kehormatan kalian antara sesama kalian adalah haram”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim)

Faidah:

1. Makna makanan yang najis adalah jelas, adapun makanan yang ternajisi, contohnya adalah mentega yang kejatuhan tikus. Hukumnya sebagaimana yang disebutkan dalam hadits Maimunah -radhiallahu ‘anha- bahwa Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- ditanya tentang lemak yang kejatuhan tikus, maka beliau bersabda:

أُلْقُوْهَا, وَمَا حَوْلَهَا فَاطْرَحُوْهُ، وَكُلُوْا سَمَنَكُمْ

“Buanglah tikusnya dan buang juga lemak yang berada di sekitarnya lalu makanlah lemak kalian”. (HR. Al-Bukhary)

Jadi jika yang kejatuhan najis adalah makanan padat, maka cara membersihkannya adalah dengan membuang najisnya dan makanan yang ada di sekitarnya, adapun sisanya boleh untuk dimakan. Akan tetapi jika yang kejatuhan najis adalah makanan yang berupa cairan, maka hukumnya dirinci; jika najis ini merubah salah satu dari tiga sifatnya (bau, rasa, dan warna) maka makanannya dihukumi najis sehingga tidak boleh dikonsumsi, demikian pula sebaliknya.

2. Makanan yang jelek (arab: khobits) ada dua jenis; yang jelek karena dzatnya -seperti: darah, bangkai, dan babi- dan yang jelek karena salah dalam memperolehnya -seperti: hasil riba dan perjudian-. Lihat Majmu’ Al-Fatawa (20/334).

3. Adapun ukuran kapan suatu makanan dianggap thoyyib (baik) atau khobits (jelek), maka hal ini dikembalikan kepada syari’at. Maka apa-apa yang dihalalkan oleh syari’at maka dia adalah thoyyib dan apa-apa yang diharamkan oleh syari’at maka dia adalah khabits, ini adalah madzhab Malikiyah dan yang dikuatkan oleh Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah sebagaimana yang akan nampak dalam ucapan beliau.

Adapun jumhur ulama, mereka mengatakan bahwa yang menjadi ukuran dalam penentuannya adalah orang-orang Arab, karena kepada merekalah asalnya diturunkan Al-Qur`an sehingga mereka yang secara langsung diajak bicara oleh syari’at. Lihat Hasyiyah Ibni ‘Abidin (5/194), Al-Majmu’ (9/25-26), dan Asy-Syarhul Kabir (11/64).

Hanya saja ini (pendapat jumhur) adalah pendapat yang kurang kuat, Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah berkata dalam menjelaskan makna firman Allah -Ta’ala-:

يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ

“Mereka menanyakan kepadamu: “Apakah yang dihalalkan bagi mereka?” Katakanlah: “Dihalalkan bagimu yang baik-baik.”. (QS. Al-Maidah: 4)

Beliau berkata, “Seandainya makna “yang baik” di sini adalah apa yang dihalalkan, maka tentunya kalimat ini tidak ada faidahnya4. Maka dari sini diketahuilah bahwa thoyyib dan khobits adalah sifat yang berada pada sebuah benda, dan bukan yang diinginkan dengannya (thoyyib) sekedar kelezatan dalam memakannya. Karena terkadang seorang manusia menikmati (merasa lezat) dengan apa yang membahayakan dirinya yang berupa racun [5], atau menikmati apa yang dilarang oleh dokter [6]. Dan bukan pula yang diinginkan darinya (thoyyib) dengan merasa nikmatnya sebagian bangsa -misalnya bangsa Arab- terhadap suatu makanan, dan bukan pula dianggap thoyyib karena keberadaannya sebagai makanan yang biasa dimakan (dinikmati) oleh orang-orang Arab. Hal itu karena, keberadaan suatu makanan biasa dimakan dan disenangi oleh sebagian bangsa atau sebaliknya mereka tidak menyukainya karena makanan itu tidak ada di negerinya, (semua ini) tidaklah mengharuskan Allah mengharamkan sebuah makanan kepada segenap kaum mu`minin dengan alasan mereka (sebagian bangsa) tidak terbiasa dengannya sebagaimana tidak mengharuskan Allah menghalalkan suatu makanan kepada segenap kaum mu`minin dengan alasan mereka (sebagian bangsa) terbiasa dengannya. Bagaimana tidak, padahal orang-orang Arab (dahulu) telah terbiasa (menyukai) dengan memakan darah, bangkai, dan selainnya padahal semuanya telah diharamkan oleh Allah -Ta’ala-. …. . Demikian halnya Quraisy, mereka memakan yang khobits yang telah Allah haramkan dan sebaliknya mereka tidak menyukai makanan-makanan yang Allah tidak mengharamkannya”. -Lalu beliau membawakan hadits yang menunjukkan Nabi tidak makan biawak, bukan karena dia haram akan tetapi karena beliau tidak biasa memakannya [7]-. “Maka dari sini jelaslah bahwa ketidaksukaan suku Quraisy dan selainnya (dari bangsa Arab) terhadap sebuah makanan tidaklah mengharuskan (baca: menunjukkan) pengharaman makanan tersebut atas segenap kaum mu`minin baik yang Arab maupun yang ajam (non-Arab). Dan juga sesungguhnya Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- dan para sahabat beliau, tidak seorangpun di antara mereka yang mengharamkan makanan yang tidak disukai oleh orang Arab dan sebaliknya tidak pernah membolehkan apa yang (biasa) dimakan oleh orang Arab” [8].

* Pendahuluan Ketiga: Makanan manusia secara umum ada dua jenis:

1. Selain hewan, terdiri dari tumbuh-tumbuhan, buah-buahan, benda-benda (roti, kue dan sejenisnya), dan yang berupa cairan (air dengan semua bentuknya).

Ibnu Hubairah -rahimahullah- dalam Al-Ifshoh (2/453) menukil kesepakatan ulama akan halalnya jenis ini kecuali yang mengandung mudhorot.

2. Hewan, yang terdiri dari hewan darat dan hewan air.

Hewan darat juga terbagi menjadi dua;
1. Jinak, yaitu semua hewan yang hidup di sekitar manusia dan diberi makan oleh manusia, seperti: hewan ternak
2. Liar, yaitu semua hewan yang tinggal jauh dari manusia dan tidak diberi makan oleh manusia, baik dia buas maupun tidak. Seperti: singa, kelinci, ayam hutan, dan sejenisnya.

Hukum hewan darat dengan kedua bentuknya adalah halal kecuali yang diharamkan oleh syari’at [9], yang rinciannya insya Allah akan datang satu persatu.

Hewan air juga terbagi menjadi 2:
1. Hewan yang hidup di air yang jika dia keluar darinya akan segera mati, contohnya adalah ikan dan yang sejenisnya.
2. Hewan yang hidup di dua alam, seperti buaya dan kepiting [10].

Hukum hewan air bentuk yang pertama, -menurut pendapat yang paling kuat- adalah halal untuk dimakan secara mutlak. Ini adalah pendapat Al-Malikiyah dan Asy-Syafi’iyah, mereka berdalilkan dengan keumuman dalil dalam masalah ini, di antaranya adalah firman Allah -Ta’ala-:

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ
“Dihalalkan bagimu binatang buruan laut dan makanan (yang berasal) dari laut sebagai makanan yang lezat bagimu” (QS. Al-Ma`idah: 96)

Adapun bangkainya maka ada rincian dalam hukumnya:

1. Jika dia mati dengan sebab yang jelas, misalnya: terkena lemparan batu, disetrum, dipukul, atau karena air surut, maka hukumnya adalah halal berdasarkan kesepakatan para ulama. Lihat Al-Mughny ma’a Asy-Syarhul Kabir (11/195)
2. Jika dia mati tanpa sebab yang jelas, hanya tiba-tiba diketemukan mengapung di atas air, maka dalam hukumnya ada perselisihan. Yang kuat adalah pendapat jumhur dari kalangan Imam Empat kecuali Imam Malik, mereka menyatakan bahwa hukumnya tetap halal. Mereka berdalilkan dengan keumuman sabda Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam-:

هُوَ الطَّهُوْرُ مَاؤُهُ, اَلْحِلُّ مَيْتَتُهُ

“Dia (laut) adalah pensuci airnya dan halal bangkainya”. (HR. Abu Daud, At-Tirmidzy, An-Nasa`iy, dan Ibnu Majah dan dishohihkan oleh Imam Al-Bukhary). Lihat At-Talkhish (1/9)

[Al-Bidayah (1/345), Asy-Syarhul Kabir (2/115), Mughniyul Muhtaj (4/291), dan Al-Majmu' (9/32,33), Al-Mughny ma'a Asy-Syarhul Kabir (11/84,195]

Adapun bentuk yang kedua dari hewan air, yaitu hewan yang hidup di dua alam, maka pendapat yang paling kuat adalah pendapat Asy-Syafi’iyah yang menyatakan bahwa seluruh hewan yang hidup di dua alam -baik yang masih hidup maupun yang sudah jadi bangkai- seluruhnya adalah halal kecuali kodok. Dikecualikan darinya kodok karena ada hadits yang mengharamkannya [11]. Lihat Al-Majmu’ (9/32-33)

Setelah memahami ketiga pendahuluan di atas, maka berikut penyebutan satu persatu makanan yang dibahas oleh para ulama beserta hukumnya masing-masing:

1. Bangkai
Bangkai adalah semua hewan yang mati tanpa penyembelihan yang syar’iy dan juga bukan hasil perburuan.

Allah -Subhanahu wa Ta’ala- menyatakan dalam firman-Nya:

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ

“Diharamkan bagimu (memakan) bangkai, darah, daging babi, (daging hewan) yang disembelih atas nama selain Allah, yang tercekik, yang dipukul, yang jatuh, yang ditanduk, dan yang diterkam binatang buas, kecuali yang sempat kamu menyembelihnya”. (QS. Al-Ma`idah: 3)

Dan juga dalam firmannya:

وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ وَإِنَّهُ لَفِسْقٌ

“Dan janganlah kamu memakan binatang-binatang yang tidak disebut nama Allah ketika menyembelihnya. Sesungguhnya perbuatan yang semacam itu adalah suatu kefasikan”. (QS. Al-An’am: 121)

Jenis-jenis bangkai berdasarkan ayat-ayat di atas:

1. Al-Munhaniqoh, yaitu hewan yang mati karena tercekik.
2. Al-Mauqudzah, yaitu hewan yang mati karena terkena pukulan keras.
3. Al-Mutaroddiyah, yaitu hewan yang mati karena jatuh dari tempat yang tinggi.
4. An-Nathihah, yaitu hewan yang mati karena ditanduk oleh hewan lainnya.
5. Hewan yang mati karena dimangsa oleh binatang buas.
6. Semua hewan yang mati tanpa penyembelihan, misalnya disetrum.
7. Semua hewan yang disembelih dengan sengaja tidak membaca basmalah.
8. Semua hewan yang disembelih untuk selain Allah walaupun dengan membaca basmalah.
9. Semua bagian tubuh hewan yang terpotong/terpisah dari tubuhnya. Hal ini berdasarkan hadits Abu Waqid secara marfu’:

مَا قُطِعَ مِنَ الْبَهِيْمَةِ وَهِيَ حَيَّةٌ، فَهُوَ مَيْتَةٌ

“Apa-apa yang terpotong dari hewan dalam keadaan dia (hewan itu) masih hidup, maka potongan itu adalah bangkai”. (HR. Ahmad, Abu Daud, At-Tirmidzy dan dishohihkan olehnya)

Diperkecualikan darinya 3 bangkai, ketiga bangkai ini halal dimakan:

1. Ikan, karena dia termasuk hewan air dan telah berlalu penjelasan bahwa semua hewan air adalah halal bangkainya kecuali kodok.
2. Belalang. Berdasarkan hadits Ibnu ‘Umar secara marfu’:

أُحِلَّ لَنَا مَيْتَتَانِ وَدَمَانِ، فَأَمَّا الْمَيْتَتَانِ: فَالسَّمَكُ وَالْجَرَادُ, وَأَمَّا الدَّمَانِ: فَالْكَبِدُ وَالطِّحَالُ

“Dihalalkan untuk kita dua bangkai dan dua darah. Adapun kedua bangkai itu adalah ikan dan belalang. Dan adapun kedua darah itu adalah hati dan limfa”. (HR. Ahmad dan Ibnu Majah)

3. Janin yang berada dalam perut hewan yang disembelih. Hal ini berdasarkan hadits yang diriwayatkan oleh Imam Ahmad dan Ashhabus Sunan kecuali An-Nasa`iy, bahwa Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- bersabda:

ذَكَاةُ الْجَنِيْنِ ذَكَاةُ أُمِّهِ

“Penyembelihan untuk janin adalah penyembelihan induknya”.

Maksudnya jika hewan yang disembelih sedang hamil, maka janin yang ada dalam perutnya halal untuk dimakan tanpa harus disembelih ulang.

[Al-Luqothot fima Yubahu wa Yuhramu minal Ath'imah wal Masyrubat point pertama]

2. Darah.
Yakni darah yang mengalir dan terpancar. Hal ini dijelaskan dalam surah Al-An’am ayat 145:

أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا

“Atau darah yang mengalir”.

Dikecualikan darinya hati dan limfa sebagaimana ditunjukkan dalam hadits Ibnu ‘Umar yang baru berlalu. Juga dikecualikan darinya darah yang berada dalam urat-urat setelah penyembelihan.

3. Daging babi.

Telah berlalu dalilnya dalam surah Al-Ma`idah ayat ketiga di atas. Yang diinginkan dengan daging babi adalah mencakup seluruh bagian-bagian tubuhnya termasuk lemaknya.

4. Khamar.

Allah -Subhanahu wa Ta’ala- berfirman:

يَاأَيُّهَا الَّذِينَ ءَامَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلَامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

“Hai orang-orang yang beriman, sesungguhnya (meminum) khamar, berjudi, (berkorban untuk) berhala, mengundi nasib dengan panah, adalah perbuatan keji termasuk perbuatan syaitan. Maka jauhilah perbuatan-perbuatan itu agar kamu mendapat keberuntungan.”. (QS. Al-Ma`idah: 90

Dan dalam hadits riwayat Muslim dari Ibnu ‘Umar -radhiallahu ‘anhuma- secara marfu’:

كُلُّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ، وَكُلُّ خَمْرٍ حَرَامٌ

“Semua yang memabukkan adalah haram, dan semua khamar adalah haram”.

Dikiaskan dengannya semua makanan dan minuman yang bisa menyebabkan hilangnya akal (mabuk), misalnya narkoba dengan seluruh jenis dan macamnya.

5. Semua hewan buas yang bertaring.

Sahabat Abu Tsa’labah Al-Khusyany -radhiallahu ‘anhu- berkata:

أَنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم نَهَى عَنْ كُلِّ ذِيْ نَابٍ مِنَ السِّبَاعِ

“Sesungguhnya Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- melarang dari (mengkonsumsi) semua hewan buas yang bertaring”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim)

Dan dalam riwayat Muslim darinya dengan lafazh, “Semua hewan buas yang bertaring maka memakannya adalah haram”.

Yang diinginkan di sini adalah semua hewan buas yang bertaring dan menggunakan taringnya untuk menghadapi dan memangsa manusia dan hewan lainnya. Lihat Al-Ifshoh (1/457) dan I’lamul Muwaqqi’in (2/117).

Jumhur ulama berpendapat haramnya berlandaskan hadits di atas dan hadits-hadits lain yang semakna dengannya.

[Asy-Syarhul Kabir (11/66), Mughniyul Muhtaj (4/300), dan Syarh Tanwiril Abshor ma'a Hasyiyati Ibnu 'Abidin (5/193)]

6. Semua burung yang memiliki cakar.

Yang diinginkan dengannya adalah semua burung yang memiliki cakar yang kuat yang dia memangsa dengannya, seperti: elang dan rajawali. Jumhur ulama dari kalangan Imam Empat -kecuali Imam Malik- dan selainnya menyatakan pengharamannya berdasarkan hadits Ibnu ‘Abbas -radhiallahu ‘anhuma-:

نَهَى عَنْ كُلِّ ذِيْ نَابٍ مِنَ السِّبَاعِ، وَكُلُّ ذِيْ مَخْلَبٍ مِنَ الطَّيْرِ

“Beliau (Nabi) melarang untuk memakan semua hewan buas yang bertaring dan semua burung yang memiliki cakar”. (HR. Muslim)

[Al-Majmu' (9/22), Al-Muqni' (3/526,527), dan Takmilah Fathil Qodir (9/499)]

7. Jallalah.

Dia adalah hewan pemakan feses (kotoran) manusia atau hewan lain, baik berupa onta, sapi, dan kambing, maupun yang berupa burung, seperti: garuda, angsa (yang memakan feses), ayam (pemakan feses), dan sebagian gagak. Lihat Nailul Author (8/128).

Hukumnya adalah haram. Ini merupakan pendapat Imam Ahmad -dalam satu riwayat- dan salah satu dari dua pendapat dalam madzhab Syafi’iyah, mereka berdalilkan dengan hadits Ibnu ‘Umar -radhiallahu ‘anhuma- beliau berkata:

نَهَى رسول الله صلى الله عليه وسلم عَنْ أَكْلِ الْجَلاَّلَةِ وَأَلْبَانِهَا

“Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- melarang dari memakan al-jallalah dan dari meminum susunya”. (HR. Imam Lima kecuali An-Nasa`iy (3787))

Beberapa masalah yang berkaitan dengan jallalah:

1. Tidak semua hewan yang memakan feses masuk dalam kategori jallalah yang diharamkan, akan tetapi yang diharamkan hanyalah hewan yang kebanyakan makanannya adalah feses dan jarang memakan selainnya. Dikecualikan juga semua hewan air pemakan feses, karena telah berlalu bahwa semua hewan air adalah halal dimakan. Lihat Hasyiyatul Al-Muqni’ (3/529).
2. Jika jallalah ini dibiarkan sementara waktu hingga isi perutnya bersih dari feses maka tidak apa-apa memakannya ketika itu. Hanya saja mereka berselisih pendapat mengenai berapa lamanya dia dibiarkan, dan yang benarnya dikembalikan kepada ukuran adat kebiasaan atau kepada sangkaan besar. Lihat Al-Majmu’ (9/28).

[Al-Muqni' (3/527,529), Mughniyul Muhtaj (4/304), dan Takmilah Fathil Qodir (9/499-500)]

8. Keledai jinak (bukan yang liar).

Ini merupakan madzhab Imam Empat kecuali Imam Malik dalam sebagian riwayat darinya. Dari Anas bin Malik -radhiallahu ‘anhu-, bahwasanya Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- bersabda:

إِنَّ الله ورسوله يَنْهَيَاكُمْ عَنْ لُحُوْمِ ِالْحُمُرِ الْأَهْلِيَّةِ, فَإِنَّهَا رِجْسٌ

“Sesungguhnya Allah dan Rasul-Nya melarang kalian untuk memakan daging-daging keledai yang jinak, karena dia adalah najis”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim)

Diperkecualikan darinya keledai liar, karena Jabir -radhiallahu ‘anhu- berkata:

أَكَلْنَا زَمَنَ خَيْبَرٍ اَلْخَيْلَ وَحُمُرَ الْوَحْشِ ، وَنَهَانَا النبي صلى الله عليه وسلم عَنِ الْحِمَارِ الْأَهْلِيْ

“Saat (perang) Khaibar, kami memakan kuda dan keledai liar, dan Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- melarang kami dari keledai jinak”. (HR. Muslim)

Inilah pendapat yang paling kuat, sampai-sampai Imam Ibnu ‘Abdil Barr menyatakan, “Tidak ada perselisihan di kalangan ulama zaman ini tentang pengharamannya”. Lihat Al-Mughny beserta Asy-Syarhul Kabir (11/65).

[Al-Bada`i' (5/37), Mughniyul Muhtaj (4/299), Al-Muqni' (3/525), dan Al-Bidayah (1/344].

9. Kuda.

Telah berlalu dalam hadits Jabir bahwasanya mereka memakan kuda saat perang Khaibar. Semakna dengannya ucapan Asma` bintu Abi Bakr -radhiallahu ‘anhuma-:

نَحَرْنَا فَرَسًا عَلَى عَهْدِ رسول الله صلى الله عليه وسلم فَأَكَلْنَاهُ

“Kami menyembelih kuda di zaman Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- lalu kamipun memakannya”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim)

Maka ini adalah sunnah taqririyyah (persetujuan) dari Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam-.

Ini adalah pendapat jumhur ulama dari kalangan Asy-Syafi’iyyah, Al-Hanabilah, salah satu pendapat dalam madzhab Malikiyah, serta merupakan pendapat Muhammad ibnul Hasan dan Abu Yusuf dari kalangan Hanafiyah. Dan ini yang dikuatkan oleh Imam Ath-Thohawy sebagaimana dalam Fathul Bary (9/650) dan Imam Ibnu Rusyd dalam Al-Bidayah (1/3440).

[Mughniyul Muhtaj (4/291-291), Al-Muqni' beserta hasyiyahnya (3/528), Al-Bada`i' (5/18), dan Asy-Syarhus Shoghir (2/185)]

10. Baghol.

Dia adalah hewan hasil peranakan antara kuda dan keledai. Jabir -radhiallahu ‘anhuma- berkata:

حَرَّمَ رسول الله صلى الله عليه وسلم – يَعْنِي يَوْمَ خَيْبَرٍٍ – لُحُوْمَ الْحُمُرِ الْإِنْسِيَّةِ، وَلُحُوْمَ الْبِغَالِ

“Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- mengharamkan -yakni saat perang Khaibar- daging keledai jinak dan daging baghol. (HR. Ahmad dan At-Tirmidzy)

Dan ini (haram) adalah hukum untuk semua hewan hasil peranakan antara hewan yang halal dimakan dengan yang haram dimakan.

[Al-Majmu' (9/27), Ays-Syarhul Kabir (11/75), dan Majmu' Al-Fatawa (35/208)].

11. Anjing.
Para ulama sepakat akan haramnya memakan anjing, di antara dalil yang menunjukkan hal ini adalah bahwa anjing termasuk dari hewan buas yang bertaring yang telah berlalu pengharamannya. Dan telah tsabit dari Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- bahwa beliau bersabda:

إِنَّ الله إِذَا حَرَّمَ شَيْئًا حَرَّمَ ثَمَنَهُ

“Sesungguhnya Allah jika mengharamkan sesuatu maka Dia akan mengharamkan harganya [12]“.

Dan telah tsabit dalam hadits Abu Mas’ud Al-Anshory riwayat Al-Bukhary dan Muslim dan juga dari hadits Jabir riwayat Muslim akan haramnya memperjualbelikan anjing.

[Al-Luqothot point ke-12]

12. Kucing baik yang jinak maupun yang liar.

Jumhur ulama menyatakan haramnya memakan kucing karena dia termasuk hewan yang bertaring dan memangsa dengan taringnya. Pendapat ini yang dikuatkan oleh Syaikh Al-Fauzan. Dan juga telah warid dalam hadits Jabir riwayat Imam Muslim akan larangan meperjualbelikan kucing, sehingga hal ini menunjukkan haramnya.

[Al-Majmu' (9/8) dan Hasyiyah Ibni 'Abidin (5/194)]

13. Monyet.

Ini merupakan madzhab Syafi’iyah dan merupakan pendapat dari ‘Atho`, ‘Ikrimah, Mujahid, Makhul, dan Al-Hasan. Imam Ibnu Hazm menyatakan, “Dan monyet adalah haram, karena Allah -Ta’ala- telah merubah sekelompok manusia yang bermaksiat (Yahudi) menjadi babi dan monyet sebagai hukuman atas mereka. Dan setiap orang yang masih mempunyai panca indra yang bersih tentunya bisa memastikan bahwa Allah -Ta’ala- tidaklah merubah bentuk (suatu kaum) sebagai hukuman (kepada mereka) menjadi bentuk yang baik dari hewan, maka jelaslah bahwa monyet tidak termasuk ke dalam hewan-hewan yang baik sehingga secara otomatis dia tergolong hewan yang khobits (jelek)” [13].

[Al-Luqothot point ke-13]

14. Gajah.

Madzhab jumhur ulama menyatakan bahwa dia termasuk ke dalam kategori hewan buas yang bertaring. Dan inilah yang dikuatkan oleh Imam Ibnu ‘Abdil Barr, Al-Qurthuby, Ibnu Qudamah, dan Imam An-Nawawy -rahimahumullah-.

[Al-Luqothot point ke-14]

15. Musang (arab: tsa’lab)

Halal, karena walaupun bertaring hanya saja dia tidak mempertakuti dan memangsa manusia atau hewan lainnya dengan taringnya dan dia juga termasuk dari hewan yang baik (arab: thoyyib). Ini merupakan madzhab Malikiyah, Asy-Syafi’iyah, dan salah satu dari dua riwayat dari Imam Ahmad.

[Mughniyul Muhtaj (4/299), Al-Muqni' (3/528), dan Asy-Syarhul Kabir (11/67)]

16. Hyena/kucing padang pasir (arab: Dhib’un)

Pendapat yang paling kuat di kalangan ulama -dan ini merupakan pendapat Imam Asy-Syafi’iy dan Imam Ahmad- adalah halal dan bolehnya memakan daging hyena. Hal ini berdasarkan hadits ‘Abdurrahman bin ‘Abdillah bin Abi ‘Ammar, beliau berkata, “Saya bertanya kepada Jabir, “apakah hyena termasuk hewan buruan?”, beliau menjawab, “iya”. Saya bertanya lagi, “apakah boleh memakannya?”, beliau menjawab, “boleh”. Saya kembali bertanya, “apakah pembolehan ini telah diucapkan oleh Rasulullah?”, beliau menjawab, “iya”“. Diriwayatkan oleh Imam Lima [14] dan dishohihkan oleh Al-Bukhary, At-Tirmidzy dan selainnya. Lihat Talkhishul Khabir (4/152).

Pendapat ini yang dikuatkan oleh Al-Hafizh Ibnu Hajar dalam Al-Fath (9/568) dan Imam Asy-Syaukany.

Adapun jika ada yang menyatakan bahwa hyena adalah termasuk hewan buas yang bertaring, maka kita jawab bahwa hadits Jabir di atas lebih khusus daripada hadits yang mengharamkan hewan buas yang bertaring sehingga hadits yang bersifat khusus lebih didahulukan. Atau dengan kata lain hyena diperkecualikan dari pengharaman hewan buas yang bertaring. Lihat Nailul Author (8/127) dan I’lamul Muwaqqi’in (2/117).
[Mughniyul Muhtaj (4/299) dan Al-Muqni' (3/52)]

17. Kelinci.
Berdasarkan hadits yang diriwayatkan oleh Imam Al-Bukhary dan Imam Muslim dari Anas bin Malik -radhiallahu ‘anhu-:

أَنَّهُ صلى الله عليه وسلم أُهْدِيَ لَهُ عَضْوٌ مِنْ أَرْنَبٍ، فَقَبِلَهُ
“Sesungguhnya beliau (Nabi) -Shallallahu ‘alaihi wasallam- pernah diberikan hadiah berupa potongan daging kelinci, maka beliaupun menerimanya”.

Imam Ibnu Qudamah berkata dalam Al-Mughny, “Kami tidak mengetahui ada seorangpun yang mengatakan haramnya (kelinci) kecuali sesuatu yang diriwayatkan dari ‘Amr ibnul ‘Ash”.
[Al-Luqothot point ke-16]

18. Belalang.

Telah berlalu dalam hadits Ibnu ‘Umar bahwa bangkai belalang termasuk yang diperkecualikan dari bangkai yang diharamkan. Hal ini juga ditunjukkan oleh perkataan Anas bin Malik -radhiallahu ‘anhu-:

غَزَوْنََا مَعَ رسول الله صلى الله عليه وسلم سَبْعَ غَزَوَاتٍ نَأْكُلُ الْجَرَادَ

“Kami berperang bersama Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- sebanyak 7 peperangan sedang kami hanya memakan belalang”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim)

[Al-Luqothot point ke-17]

19. Kadal padang pasir (arab: dhobbun [15]).

Pendapat yang paling kuat yang merupakan madzhab Asy-Syafi’iyah dan Al-Hanabilah bahwa dhabb adalah halal dimakan, hal ini berdasarkan sabda Nabi -Shallallahu ‘alaihi wasallam- tentang biawak:

كُلُوْا وَأَطْعِمُوْا فَإِنَّهُ حَلاَلٌ
“Makanlah dan berikanlah makan dengannya (dhabb) karena sesungguhnya dia adalah halal”. (HR. Al-Bukhary dan Muslim dari hadits Ibnu ‘Umar)

Adapun keengganan Nabi untuk memakannya, hanyalah dikarenakan dhabb bukanlah makanan beliau, yakni beliau tidak biasa memakannya. Hal ini sebagaimana yang beliau khabarkan sendiri dalam sabdanya:

لاَ بَأْسَ بِهِ، وَلَكِنَّهُ لَيْسَ مِنْ طَعَامِي

“Tidak apa-apa, hanya saja dia bukanlah makananku”.

Ini yang dikuatkan oleh Imam An-Nawawy dalam Syarh Muslim (13/97).

[Mughniyul Muhtaj (4/299) dan Al-Muqni' (3/529)]

20. Landak.
Syaikh Al-Fauzan menguatkan pendapat Asy-Syafi’iyyah akan boleh dan halalnya karena tidak ada satupun dalil yang menyatakan haram dan khobitsnya. Lihat Al-Majmu’ (9/10).

21. Ash-shurod, kodok, semut, burung hud-hud, dan lebah.

Kelima hewan ini haram dimakan, berdasarkan hadits Abu Hurairah -radhiallahu ‘anhu-, beliau berkata:

نَهَى رسول الله صلى الله عليه وسلم عَنْ قَتْلِ الصُّرَدِ وَالضِّفْدَعِ وَالنَّمْلَةِ وَالْهُدْهُدِ

“Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- melarang membunuh shurod, kodok, semut, dan hud-hud. (HR. Ibnu Majah dengan sanad yang shohih).

Adapun larangan membunuh lebah, warid dalam hadits Ibnu ‘Abbas yang diriwayatkan oleh Imam Ahmad dan Abu Daud.

Dan semua hewan yang haram dibunuh maka memakannyapun haram. Karena tidak mungkin seeokor binatang bisa dimakan kecuali setelah dibunuh.

[Al-Luqothot point ke-19 s/d 23]

22. Yarbu’.

Halal. Ini merupakan madzhab Asy-Syafi’iyah dan Al-Hanabilah, dan merupakan pendapat ‘Urwah, ‘Atho` Al-Khurosany, Abu Tsaur, dan Ibnul Mundzir, karena asal dari segala sesuatu adalah halal, dan tidak ada satupun dalil yang menyatakan haramnya yarbu’ ini. Inilah yang dikuatkan oleh Imam Ibnu Qudamah dalam Al-Mughny (11/71).

[Hasyiyatul Muqni' (3/528) dan Mughniyul Muhtaj (4/299)]

23. Kalajengking, ular, gagak, tikus, tokek, dan cicak.

Karena semua hewan yang diperintahkan untuk dibunuh tanpa melalui proses penyembelihan adalah haram dimakan, karena seandainya hewan-hewan tersebut halal untuk dimakan maka tentunya Nabi tidak akan mengizinkan untuk membunuhnya kecuali lewat proses penyembelihan yang syar’iy.

Rasulullah -Shallallahu ‘alaihi wasallam- bersabda:

خَمْسٌ فَوَاسِقُ يُقْتَلْنَ فَي الْحِلِّ وَالْحَرَمِ: اَلْحَيَّةُ وَالْغُرَابُ الْاَبْقَعُ وَالْفَأْرَةُ وَالٍْكَلْبُ وَالْحُدَيَّا

“Ada lima (binatang) yang fasik (jelek) yang boleh dibunuh baik dia berada di daerah halal (selain Mekkah) maupun yang haram (Mekkah): Ular, gagak yang belang, tikus, anjing, dan rajawali (HR. Muslim)

Adapun tokek dan -wallahu a’lam- diikutkan juga kepadanya cicak, maka telah warid dari hadits Abu Hurairah riwayat Imam Muslim tentang anjuran membunuh wazag (tokek).
[Bidayatul Mujtahid (1/344) dan Tafsir Asy-Syinqithy (1/273)]

24. Kura-kura (arab: salhafat), anjing laut, dan kepiting (arab: sarthon).

Telah berlalu penjelasannya pada pendahuluan yang ketiga bahwa ketiga hewan ini adalah halal dimakan.

[Al-Luqothot point ke-28 s/d 30]

25. Siput (arab: halazun) darat, serangga kecil, dan kelelawar.

Imam Ibnu Hazm menyatakan, “Tidak halal memakan siput darat, juga tidak halal memakan seseuatupun dari jenis serangga, seperti: tokek (masuk juga cicak), kumbang, semut, lebah, lalat, cacing, kutu, nyamuk dan yang sejenis dengan mereka, berdasarkan firman Allah -Ta’ala-, “Diharamkan untuk kalian bangkai”, dan firman Allah -Ta’ala-, “Kecuali yang kalian sembelih”. Dan telah jelas dalil yang menunjukkan bahwa penyembelihan pada hewan yang bisa dikuasai/dijinakkan, tidaklah teranggap secara syar’iy kecuali jika dilakukan pada tenggorokan atau dadanya. Maka semua hewan yang tidak ada cara untuk bisa menyembelihnya, maka tidak ada cara/jalan untuk memakannya, sehingga hukumnya adalah haram karena tidak bisa dimakan, kecuali bangkai yang tidak disembelih” [16].

[Al-Luqothot point ke-31 s/d 34]

Inilah secara ringkas penyebutan beberapa kaidah dalam masalah penghalalan dan pengharaman makanan beserta contoh-contohnya semoga bisa bermanfaat. Penyebutan makanan sampai point ke-25 di atas bukanlah dimaksudkan untuk membatasi bahwa makanan yang haram jumlahnya hanya sekitar itu, akan tetapi yang kami inginkan dengannya hanyalah menjelaskan kaidah umum dalam masalah ini yang bisa dijadikan sebagai tolak ukur dalam menghukumi hewan-hewan lain yang tidak sempat kami sebutkan.

Adapun makanan selain hewan dan juga minuman, maka hukumnya telah kami terangkan secara global dalam pendahuluan-pendahuluan di awal pembahasan, yang mana pendahuluan-pendahuluan ini adalah semacam kaidah untuk menghukumi semuanya, wallahul muwaffiq.

Footnote :
1. Arab:tho’am, kata yang mencakup di dalamnya makanan dan minuman. Lihat Tahdzibul Asma’ (2/186)
2. Majmu’ Fatawa Ibnu Taimiyyah 21/135
3. Al-Ikhtiyarot hal 321
4. Yakni karena berarti ayatnya akan bermakna : “dihalalkan bagi kalian yang halal”, sehingga kalimatnya tidak memiliki faidah tambahan
5. Seperti : narkoba dengan semua jenisnya, rokok dan selainnya
6. Yakni untuk kesembuhannya dari sebuah penyakit
7. Akan datang haditsnya pada point ke 19
8. Majmu’ Al Fatawa (17/178-180) dan al-Ikhtiyarot hal 321
9. Manhajus Salikin hal 52
10. Lihat pembagian ini dalam Tafsir Al-Qurthuby 6/318 dan Al-Majmu’ 9/31-32
11. Akan datang dalil pengharamannya pada penyebutan makanan yang ke 21
12. Maksudnya diharamkan menjualnya, menyewanya, dan seterusnya dari bentuk tukar-menukar harga
13. Al Muhalla 7/429
14. Mereka adalah Imam Ahmad, Abu Daud, An-Nasa’iy, At-Timirdzi dan Ibnu Majah
15. Termasuk kekeliruan dari sebagian orang ketika menerjemahkan dhib’un dengan biawak, padahal keduanya berbeda. Biawak termasuk hewan yang diharamkan untuk dimakan. Wallahu a’lam.
16. Al-Muhalla 7/405

Referensi:

1. Al-Ath’imah wa Ahkamis Shoyd wadz Dzaba`ih, karya Syaikh Al-Fauzan, cet. I th. 1408 H/1988 M, penerbit: Maktabah Al-Ma’arif Ar-Riyadh.
2. Al-Majmu’, Imam An-Nawawy, Cet. Terakhir, th. 1415 H/1995 M, penerbut: Dar Ihya`ut Turots Al-Araby.
3. Bidayatul Mujtahid, Ibnu Rusyd Al-Maliky, cet. X, th. 1408 H/1988 M, penerbit: Darul Kutubil ‘Ilmiyah .
4. Al-Luqothot fima Yubahu wa Yuhramu minal Ath’imah wal Masyrubat, karya Muhammad bin Hamd Al-Hamud An-Najdy.
(Sumber http://al-atsariyyah.com/?p=307, http://al-atsariyyah.com/wp-content/uploads/2008/10/makanan.doc.)

FATWA

Dyah Ratna Meta NoviaDaging kurban boleh dikornetkan untuk mendapatkan manfaat yang lebih besar.

Menjelang Idul Adha, sejumlah lembaga amil zakat (LAZ) di Tanah Air menawarkan program kurban dan bentuk kornet. Tujuannya  agar daging yang umumnya hanya tahan  hingga tiga hari,  bisa terus digunakan sebagai asupan gizi hingga tiga tahun ke depan. Sehingga, daging kurban tak mubazir.

Mengemas daging kurban dalam kornet dilakukan di era modern dengan berbagai pertimbangan. Apalagi, Indonesia merupakan kumpulan ribuan pulau yang sangat rawan terjadinya bencana. Selain itu, rendahnya pendapatan masyarakat, terutama di kawasan, pelosok, membuat kasus busung lapar masih kerap ditemui di berbagai daerah.

Daging hewan kurban dalam bentuk kornet diharapkan bisa membantu meringankan masalah tersebut. Pemanfaatan daging kurban yang dikemas dalam bentuk kornet dinilai mampu menerapkan fungsi sosial yang menjadi salah satu fungsi hakiki ibadah kurban.  Tanpa melalui teknologi pengawetan modern, daging kurban tak mampu membantu korban bencana dan kasus kelaparan yang bisa terjadi setiap saat.

Dengan teknologi pengolahan dan pengemasan yang aman, sejumlah lembaga amil zakat, mulai mengelola potensi daging kurban tersebut sebagai cadangan pangan yang bisa disalurkan lebih tepat dengan jangkauan yang lebih luas. Untuk menjaga kehalalannya,  daging hewan kurban  itu diolah dengan proses  sesuai syariah dan modern.

Bagian yang diawrtkan dalam bentuk kornet hanyalah dagingnya. Lalu dikemanakan sisanya?  Sejumlah lembaga amil zakat, membagikan bagian kepala, kaki, kulit dan jeroannya  untuk masyarakat fakir miskin. Pada awalnya, Rasulullah SAW sempat melarang para sahabat untuk memamakan daging kurban setelah tiga hari.

Aisyah RA berkata, “Dahulu kami biasa mengasinkan (mengawetkan) daging udhiyyah (qurban)sehingga kami bawa kepada Nabi di Madinah, tiba-tiba Nabi SAW bersabda, ”Jangan makan daging kurban kecuali hanya tiga hari.” Tetapi larangan ini bukan mengharamkan, melainkan agar banyak orang miskin yang mendapat bagian daripadanya.  Wallahu a’lam.  (HR. Bukhari-Muslim).

Lalu, Rasullah SAW memperbolehkan untuk menyimpan atau mengawetkan daging kurban.  Jabir bin Abdullah RA berkata; Dulu kami tak makan daging kurban lebih dari tiga hari di Mina, kemudian Nabi SAW mengizinkan dalam sabdanya, ”Makanlah dan bekalilah dari daging kurban.” Maka kami pun makan dan berbekal. (HR Bukhari Muslim).

Dalam hadis lainnya, Salamah bin al-Akwa, berkata: Nabi SAW bersabda, ”Siapa yang menyembelih kurban maka jangan ada sisanya sesudah tiga hari di rumahnya walaupun sedikit. Tahun berikutnya orang-orang bertanya: Ya rasulullah apa kami harus berbuat seperti tahun lalu?  Nabi SAW menjawab, ”Makanlah dan berikan kepada orang-orang dan simpanlah sisanya. Sebenarnya, tahun lalu banyak orang yang menderita kekurangan akibat paceklik, maka aku ingin kalian membantu mereka.”

Sampai sekarang masih ada pertanyaan dari sebagian umat Islam mengenai boleh tidaknya daging kurban dikemas dalam kornet. Menanggapi pertanyaan itu,  Ketua Majelis Ulama Indonesia (MUI), KH Ma’ruf Amin, mengungkapkan,  daging kurban boleh dikornetkan untuk mendapatkan manfaat yang lebih besar.

“Pada era modern ini, daging kurban itu jumlahnya banyak sekali. Sehingga tidak bisa dibagikan kepada masyarakat yang membutuhkan pada saat berlangsungnya Hari Raya Idul Adha saja. Oleh karena itu, supaya daging kurban awet dan tidak mubazir boleh dikemas dalam bentuk kornet atau didendeng, sehingga bisa diberikan kepada orang yang membutuhkan pada hari lain,” ungkap Kiai Ma’ruf.

Namun hal yang perlu diperhatikan, ujar Kiai Ma’ruf, daging kurban yang dikornetkan tersebut harus dipotong atau disembelih pada saat Hari Raya Idul Adha maupun hari tasyrik.  Nabi Muhammad juga pernah bersabda, “Semua hari tasyrik  (11, 12, 13 Zulhijjah) adalah waktu untuk menyembelih Kurban.” (HR: Ahmad dan Ibnu Hibban)

Sedangkan, pemanfaatannya bisa dilakukan pada di luar hari-hari tersebut. MUI membolehkan daging kurban, mengingat manfaatnya lebih besar dari pada mudharatnya. Sebab kornet bisa bertahan dalam jangka panjang.  Selain itu, daging yang kurban yang dikornetkan juga perlu memperhatikan proses  penyembelihan hingga pengkornetan daging kurban agar benar-benar sesuai dengan syariat Islam.

Di sejumlah tempat, sebenarnya daging kurban tidak hanya diolah dalam bentuk kornet, tapi ada juga yang diolah dalam bentuk dendeng maupun abon serta bentuk-bentuk lainnya yang lebih bermanfaat dan tahan lama. Allah SWT juga mengingatkan kepada umatnya untuk selalu makan dari yang baik-baik, sebab apa yang kita makan itu bisa mempengaruhi kesehatan tubuh maupun pikiran.

Dalam Alquran, surat al-Baqarah ayat 172, Allah SWT berfirman, “Hai orang-orang yang beriman, makanlah di antara rezeki yang baik-baik yang Kami berikan kepadamu dan bersyukurlah kepada Allah, jika benar-benar hanya kepada Allah kamu menyembah.” ed: heri ruslan

(-)

Sumber: Republika Online

Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah rahimahullah pernah ditanyakan,

Bagaimana hukum bagi orang yang mengeraskan bacaan Al Qur’an sedangkan yang lain sedang mengerjakan shalat sunnah di masjid atau mengerjakan shalat tahiyatul masjid? Bacaan keras tersebut dapat mengganggu saudaranya yang lain. Apakah dilarang mengeraskan bacaan Al Qur’an ketika itu?

Syaikhul Islam rahimahullah menjawab:

Tidak boleh bagi seorang pun untuk mengeraskan bacaan baik ketika shalat atau keadaan lainnya, sedangkan saudaranya yang lain sedang shalat di masjid, lalu dia menyakiti saudaranya dengan mengeraskan bacaan tadi. Bahkan Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam pernah menemui beberapa orang yang sedang shalat di bulan Ramadhan dan mereka mengeraskan bacaannya. Lalu Nabi shallallahu berkata pada mereka,

أَيُّهَا النَّاسُ كُلُّكُمْ يُنَاجِي رَبَّهُ فَلَا يَجْهَرْ بَعْضُكُمْ عَلَى بَعْضٍ فِي الْقِرَاءَةِ

Wahai sekalian manusia. Kalian semua sedang bermunajat (berbisik-bisik) dengan Rabbnya. Oleh karena itu, janganlah di antara kalian mengeraskan suara kalian ketika membaca Al Qur’an sehingga menyakiti saudaranya yang lain.

Beliau rahimahullah mengatakan, “Dari sini tidak boleh bagi seorang pun mengeraskan bacaan Al Qur’an-nya sehingga menyakiti saudaranya yang lain seperti menyakiti saudara-saudaranya yang sedang shalat.” (Lihat Majmu’ Al Fatawa, 23/64)

Muhammad Abduh Tuasikal

Artikel http://rumaysho.com

21 Syawwal 1430 H

Oleh Para Ulama Islam

• Asy-Syaikh Shalih bin Fauzan Al-Fauzan hafizhahullah

Pertanyaan : Jika datang ‘Idul Fithri pada hari Jum’at apakah boleh bagiku untuk shalat ‘Id namun aku tidak shalat Jum’at, atau sebaliknya?

Jawab : Apabila Hari Raya bertepatan dengan hari Jum’at maka barangsiapa yang telah menunaikan shalat ‘id berjama’ah bersama imam gugur darinya kewajiban menghadiri shalat Jum’at, dan hukumnya bagi dia menjadi sunnah saja. Apabila dia tidak menghadiri shalat Jum’at maka tetap wajib atasnya shalat zhuhur. Ini berlaku bagi selain imam.

Adapun imam, tetap wajib atasnya untuk menghadiri Jum’at dan melaksanakannya bersama kaum muslimin yang hadir. Shalat Jum’at pada hari tersebut tidak ditinggalkan sama sekali.

(Al-Muntaqa min Fatawa Al-Fauzan VIII/44)

* * *

• Al-Lajnah Ad-Daimah lil Buhuts Al-‘Ilmiyyah wa Al-Ifta`

Fatwa no. 2358

Pertanyaan : Pada tahun ini bertemu dalam sehari dua hari raya, yaitu : Hari Jum’at dan ‘Idul Adh-ha. Manakah yang benar : Kita tetap melaksanakan shalat zhuhur jika kita tidak shalat Jum’at, ataukah kewajiban shalat zhuhur gugur apabila kita tidak shalat Jum’at?

Jawab : Barangsiapa yang melaksanakan shalat ‘Id bertepatan dengan hari Jum’at, maka dia diberi rukhshah (keringanan) untuk meninggalkan shalat Jum’at pada hari tersebut, kecuali imam. Adapun imam, tetap wajib atasnya menegakkan shalat Jum’at bersama kaum muslimin yang hadir shalat Jum’at, baik yang sudah shalat ‘Id maupun tidak shalat ‘Id. Apabila tidak ada seorang pun yang hadir, maka gugurlah kewajiban Jum’at darinya, dan dia melaksanakan shalat Zhuhur.

(Para ‘ulama yang berpendapat demikian) berdalil dengan hadits yang diriwayatkan oleh Abu Dawud dalam kitab Sunan-nya dari Iyas bin Abi Ramlah Asy-Syami berkata :

« شهدت معاوية بن أبي سفيان وهو يسأل زيد بن أرقم قال: أشهدت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم عيدين اجتمعا في يوم؟ قال: نعم، قال: فكيف صنع؟ قال: صلى العيد ثم رخص في الجمعة، فقال: من شاء أن يصلي فليصل، »

Aku menyaksikan Mu’awiyah bin Abi Sufyan sedang bertanya kepada Zaid bin Arqam, “Apakah engkau menyaksikan bersama Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam dua ‘Id bertepatan pada satu hari?” Zaid menjawab, “Ya.” Mu’awiyah bertanya lagi, “Bagaimana yang beliau lakukan?” Zaid menjawab, “Beliau mengerjakan shalat ‘Id kemudian memberikan rukhshah (keringanan) untuk shalat Jum’at. Beliau mengatakan, Barangsiapa yang hendak mengerjakan shalat (Jum’at), maka silakan mengerjakan shalat (Jum’at).” [1]

Juga berdalil dengan hadits yang diriwayatkan oleh Abu Dawud dalam Sunan-nya juga dari shahabat Abu Hurairah radhiyallahu ‘anhu dari Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam bahwa beliau bersabda :

« قد اجتمع في يومكم هذا عيدان، فمن شاء أجزأه من الجمعة، وإنا مجمعون »

Telah terkumpul pada hari kalian ini dua ‘Id. Barangsiapa yang mau maka itu sudah mencukupinya dari shalat Jum’at. Sesungguhnya kita memadukan (dua ‘id). [2]

Dalil-dalil tersebut menunjukkan bahwa rukhshah (keringanan) tersebut untuk shalat Jum’at bagi barangsiapa yang telah menunaikan shalat ‘Id pada hari tersebut.

Sekaligus diketahui bahwa tidak berlaku rukhshah bagi imam, karena sabda Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam dalam hadits tersebut, “Sesungguhnya kita memadukan (dua ‘id).” Juga berdasarkan hadits yang diriwayatkan oleh Muslim dari shahabat An-Nu’man bin Basyir radhiyallahu ‘anhuma :

« أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقرأ في صلاة الجمعة والعيد بسبح والغاشية، وربما اجتمعا في يوم فقرأ بهما فيهما »

“Bahwa Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam dulu membaca dalam shalat Jum’at dan shalat ‘Id surat Sabbihis dan surat Al-Ghasyiyah. Terkadang dua ‘Id tersebut bertemu/bertepatan dalam satu hari, maka beliau membaca dua surat tersebut dalam dua shalat (”Id dan Jum’at).”

Barangsiapa yang tidak menghadiri shalat Jum’at bagi yang telah menunaikan shalat ‘Id, maka tetap wajib atasnya untuk shalat Zhuhur, berdasarkan keumuman dalil-dalil yang menunjukkan kewajiban shalat Zhuhur bagi yang tidak shalat Jum’at.

وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم.

Al-Lajnah Ad-Da`imah lil Buhuts Al-‘Ilmiyyah wa Al-Ifta`

Ketua : ‘Abdul ‘Aziz bin ‘Abdillah bin Baz

Wakil Ketua : ‘Abdurrazzaq ‘Afifi

Anggota : ‘Abdullah bin Ghudayyan

Anggota : ‘Abdullah bin Qu’ud.

* * *

Adapun dalam fatwo 2140, Al-Lajnah menyatakan sebagai berikut :

Apabila ‘Id bertepatan dengan hari Jum’at, maka gugur kewajiban menghadiri shalat Jum’at bagi orang yang telah menunaikan shalat ‘Id. Kecuali bagi imam, kewajiban shalat Jum’at tidak gugur darinya. Terkecuali apabila memang tidak ada orang yang berkumpul/hadir (ke masjid) untuk shalat Jum’at.

Di antara yang berpendapat demikian adalah adalah : Al-Imam Asy-Sya’bi, Al-Imam An-Nakha’i, Al-Imam Al-Auza’i. Ini adalah madzhab shahabat ‘Umar, ‘Utsman, ‘Ali, Sa’id, Ibnu ‘Umar, Ibnu ‘Abbas, Ibnu Az-Zubair radhiyallahu ‘anhum dan para ‘ulama yang sependapat dengan mereka. … .

* * *

• Asy-Syaikh ‘Abdul ‘Aziz bin ‘Abdillah bin Baz rahimahullah

Pertanyaan : Apa hukum shalat Jum’at jika bertepatan dengan hari ‘Id, apakah wajib menegakkannya atas seluruh kaum muslimin, ataukah hanya wajib atas sekelompok tertentu saja? Karena sebagian orang berkeyakinan bahwa apabila hari ‘Id bertepatan dengan hari Jum’at berarti tidak ada shalat shalat Jum’at.

Jawab : Tetap wajib atas imam dan khathib shalat Jum’at untuk menegakkan shalat Jum’at, hadir ke masjid, dan shalat berjama’ah mengimami orang-orang yang hadir di masjid. Karena dulu Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam menegakkan shalat Jum’at pada hari ‘Id, beliau ‘alahish shalatu was salam melaksanakan shalat ‘Id dan shalat Jum’at. Terkadang beliau dalam shalat ‘Id dan shalat Jum’at sama-sama membaca surat Sabbihisma dan surat Al-Ghasyiyah, sebagaimana dikatakan oleh shahabat An-Nu’man bin Basyir radhiyallahu ‘anhuma dalam riwayat yang shahih dari beliau dalam kitab Shahih (Muslim).

Namun bagi orang yang yang telah melaksanakan shalat ‘Id, boleh baginya untuk meninggalkan shalat Jum’at dan hanya melaksanakan shalat Zhuhur di rumahnya atau berjama’ah dengan beberapa orang saudaranya, apabila mereka semua telah melaksanakan shalat ‘Id.

Apabila dia melaksanakan shalat Jum’at berjama’ah maka itu afdhal (lebih utama) dan akmal (lebih sempurna). Namun apabila ia meninggalkan shalat Jum’at, karena ia telah melaksanakan shalat ‘Id, maka tidak mengapa, namun tetap wajib atasnya melaksanakan shalat Zhuhur, baik sendirian ataupun berjama’ah.

Wallahu Waliyyut Taufiq

(Majmu Fatawa wa Maqalat Mutanawwi’ah XII/341-342)

* * *

Dalam fatwanya yang lain, ketika beliau mengingkari pendapat yang menyatakan bahwa jika ‘Id bertepatan dengan hari Jum’at, maka bagi orang yang telah melaksanakan shalat ‘Id gugur kewajiban shalat Jum’at dan shalat Zhuhur sekaligus, Asy-Syaikh ‘Abdul ‘Aziz bin Baz rahimahullah mengatakan :

“Ini juga merupakan kesalahan yang sangat jelas. Karena Allah Subhanahu wa Ta’ala mewajibkan atas hamba-hamba-Nya shalat 5 waktu dalam sehari semalam, dan kaum muslimin telah berijma’ atas kewajiban tersebut. Yang kelima pada hari Jum’at adalah kewajiban shalat Jum’at. Hari ‘Id apabila bertepatan dengan hari Jum’at termasuk dalam kewajiban tersebut. Kalau seandainya kewajiban shalat Zhuhur gugur dari orang yang telah melaksanakan shalat ‘Id niscaya Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam akan mengingatkan hal tersebut. Karena ini merupakan permasalahan yang tidak diketahui oleh umat. Tatkala Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam memberikan rukhshah (keringanan) untuk meninggalkan shalat Jum’at bagi orang yang sudah melaksanakan shalat ‘Id dan tidak menyebutkan gugurnya kewajiban shalat Zhuhur, maka diketahui bahwa kewajiban (shalat Zhuhur) tersebut masih tetap berlaku. Berdasarkan hukum asal dan dalil-dalil syar’i, serta ijma’ (kaum muslimin) atas kewajiban shalat 5 waktu dalam sehari semalam.

Dulu Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam tetap melaksanakan shalat Jum’at pada (hari yang bertepatan dengan) hari ‘Id, sebagaimana terdapat dalam hadits-hadits, di antaranya hadits yang diriwayatkan oleh Muslim dalam kitab Shahih-nya dari shahabat An-Nu’man bin Basyir :

« أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقرأ في صلاة الجمعة والعيد بسبح والغاشية، وربما اجتمعا في يوم فقرأ بهما فيهما »

“Bahwa Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam dulu membaca dalam shalat Jum’at dan shalat ‘Id surat Sabbihis dan surat Al-Ghasyiyah. Terkadang dua ‘Id tersebut bertemu/bertepatan dalam satu hari, maka beliau membaca dua surat tersebut dalam dua shalat (”Id dan Jum’at).”

Adapun apa yang diriwayatkan dari shahabat ‘Abdullah bin Az-Zubair bahwa beliau melaksanakan shalat ‘Id kemudian tidak keluar lagi baik untuk shalat Jum’at maupun shalat Zhuhur, maka itu dibawa pada kemungkinan bahwa beliau memajukan shalat Jum’at, dan mencukupkan dengan itu dari mengerjakan shalat ‘Id dan shalat Zhuhur. Atau pada kemungkinan bahwa beliau berkeyakinan bahwa imam pada hari tersebut memiliki hukum yang sama dengan yang lainnya, yaitu tidak wajib keluar untuk melaksanakan shalat Jum’at, namun beliau tetap shalat Zhuhur di rumahnya. Kemungkinan mana pun yang benar, kalau pun taruhlah yang benar dari perbuatan beliau bahwa beliau berpendapat gugurnya kewajiban shalat Jum’at dan Zhuhur yang sudah shalat ‘Id maka keumuman dalil-dalil syar’i, prinsip-prinsip yang diikuti, dan ijma’ yang ada bahwa wajib shalat Zhuhur atas siapayang tidak shalat Jum’at dari kalangan para mukallaf, itu semua lebih dikedepankan daripada apa yang diamalkan oleh Ibnu Az-Zubair radhiyallahu ‘anhu. … .

(Majmu’ Fatawa wa Maqalat Mutanawwi’ah XXX/261-262)

* * *

• Asy-Syaikh Muhammad bin Shalih Al-‘Utsaimin rahimahullah :

Kenyataannya masalah ini terdapat perbedaan di kalangan ‘ulama rahimahumullah. Pendapat yang kuat, yang ditunjukkan oleh As-Sunnah, bahwa ….

Kita katakan, Apabila hari Jum’at bertepatan dengan ‘Id maka engkau wajib shalat ‘Id. Barangsiapa yang telah melaksanakan shalat ‘Id, maka bagi dia bebas memilih apakah dia mau hadir shalat Jum’at bersama imam, ataukah ia shalat Zhuhur di rumahnya.

Kedua, tetap wajib mengadakan shalat Jum’at di suatu negeri/daerah. Barangsiapa yang hadir maka dia shalat Jum’at, barangsiapa yang tidak hadir maka dia shalat Zhuhur di rumahnya.

Ketiga, pada hari itu shalat Zhuhur tidak dilaksanakan di masjid, karena yang wajib dilaksanakan adalah shalat Jum’at, sehingga tidak dilakukan shalat Zhuhur (di masjid).

Inilah pendapat yang kuat, yang ditunjukkan oleh dalil-dalil As-Sunnah.

(Fatawa Nur ‘ala Ad-Darb – Asy-Syaikh Ibnu ‘Utsaimin)

* * *

[1] HR. Ahmad (IV/372), Abu Dawud 1070, An-Nasa`i 1591, Ibnu Majah 1310. Hadits ini dishahihkan oleh Ibnu Madini, Al-Hakim, dan Adz-Dzahabi. Dishahihkan pula oleh Asy-Syaikh Al-Albani dalam Shahih Sunan Abi Dawud – Al-Umm no. 981. (pent)

[2] HR. Abu Dawud 1073, Ibnu Majah 1311. dishahihkan oleh Asy-Syaikh Al-Albani dalam Shahih Sunan Abi Dawud – Al-Umm no. 983.

Sumber: http://www.assalafy.org/mahad/?p=402

Fatwa Majlis Agama Islam Singapura

“Yoga adalah termasuk diantara perkara-perkara bid’ah yang digolongkan ke dalam bid’ah dhalalah (sesat) . Yoga  mengandung unsur-unsur agama Hindu. Segala perkara yang mengandungi unsur-unsur syirik dan bisa merusakkan kepercayaan (iktikad) seperti yang menganjurkan kepada “persemadian” kepada yang bukan mengingati Allah adalah dilarang dan hukumnya haram”[1].

Fatwa Dar al-Ifta’ Mesir

“Bahwa gerakan senam semata-mata yang bermanfaat untuk kesehatan tubuh atau sebahagian anggota badan, tidaklah salah dan tidak haram tetapi ini tidak dinamakan yoga. Bahwa apa yang disandarkan kepada nama ini (yoga) semestinya dikaitkan dengan konsep ‘guru’ (mursyid), konsep cakra (titik-titik pusat) dan konsep ‘energi’ (tenaga tertinggi), semuanya ini konsep-konsep yang berkaitan dengan keberhalaan dan kesyirikan. Adapun hanya gerakan senam semata-mata maka ia tidak dinamakan dengannya (yoga). Jika ada ritual gerakan peribadatan dalam yoga yang disamarkan seolah-olah hanya gerakan senam biasa, maka ini merupakan bentuk “penyamaran” namun sesungguhnya gerakan tersebut adalah gerakan yoga yang tidak diperbolehkan dari segi syara’. Hal tersebut termasuk dalam bab menamakan sesuatu dengan bukan namanya yang sesunnguhnya hakikatnya sama.

Rasulullah SAW bersabda: ”Akan ada manusia di kalangan umatku yang meminum arak yang mereka sebut bukan dengan namanya”. Riwayat Abu Daud dan Ibnu Majah daripada Abi Malik al- Asy’ari r.a. Dalam riwayat al-Darimi daripada ’Aisyah r.a.h. menyebut: ”Mereka menamakannya dengan selain namanya lalu menghalalkannya (arak)”.[2]

-Pandangan Prof. Dr. Yusuf al-Qaradawi

“Dan siapa saja yang melakukan senam yoga – yaitu gerakan latihan olah tubuh – dan tidak terlintas di fikirannya unsur penyembahan, tidak juga untuk mengikuti golongan penyembah berhala, tidak juga menyerupai mereka, maka yang lebih selamat dan lebih berhati-hati adalah menjauhkan diri daripada menyerupai mereka, lebih-lebih lagi setelah mengetahui bahwa asal-usul gerakan senam yoga yang mempunyai unsur keberhalaan, kita harus mengikuti hadith Rasulullah: “Tinggalkan apa yang meragukan kamu kepada apa yang tidak meragukan”. Malah Islam telah melarang tegas setiap penyerupaan dengan penyembah berhala walaupun hanya dari segi sikap dan bentuk. Oleh sebab itu Islam telah melarang solat pada waktu terbit matahari dan ketika tenggelamnya, karena para penyembah matahari (ritual Yoga Surya namaskar) melakukan ritual penyembahan pada kedua-dua waktu ini. Tidak diragukan lagi bahwa larangan dari shalat pada kedua-dua waktu tersebut ialah sebagai pencegah jalan-jalan kerusakan walaupun ia tidak terlintas di benak orang yang sholat untuk menyembah matahari atau menghadap ke arahnya di dalam sholat”[3].

-Fatwa Ustaz Mas’ud Sobri (Islamonline)

“Hukum syara’  melakukan senam yoga ini bisa disimpulkan seperti berikut:

Sesiapa yang mengamalkan yoga dan mempercayai yoga sebagai satu kepercayaan yang meningkatkan kerohanian dan diri, menyerupai aqidah agama Hindu, maka mengamalkannya adalah haram. Manakala sesiapa yang melakukan senaman yoga sebagai satu jenis senaman semata-mata yang tiada kaitannya dengan aqidah, maka hukumnya ialah harus berasaskan kepada asal yang telah diletakkan oleh jumhur fuqaha’: Bahawa asal setiap sesuatu itu harus sehingga terdapat nas yang mengharam, diringi pula dengan niat seseorang yang melakukannya, sebagaimana yang berlaku ke atasnya kebanyakan hukum berdasarkan sabda Rasulullah SAW,

”Bahawasanya setiap amalan itu dengan niat, dan setiap orang berdasarkan apa yang diniatkannya”.

Sebagaimana Islam mendapati banyak amalan tradisi kemasyarakatan seperti perkahwinan dengan pelbagai jenis. Lalu Islam membatalkan kesemuanya dan mengekalkan apayang dimaklumi oleh ramai hingga ke hari ini iaitu (kebiasaan) seorang lelaki menuntut anak gadis daripada bapanya dan lain-lain bentuk tradisi kemasyarakatan dalam perkahwinan yang telah dikekalkan oleh Islam. Berdasarkan apa yang diterangkan sebelum ini, tidak mungkin dihukumkan haram ke atas pengamalan yoga, sekiranya yoga itu hanya senaman secara jasmani semata-mata, yang tiada kaitannya dengan aqidah”[4].

-Pandangan Fatwa Islamweb.net

“Yoga bukanlah hanya senaman badan semata-mata tetapi ianya ialah ibadah yang dihadapkan oleh pelakunya kepada matahari selain daripada Allah SWT. Ianya tersebar ke seluruh India sejak zaman dahulu. Nama asal bagi senaman ini dalam bahasa Sanskrit (sastanja surya nama sakar). Bermaksud sujud kepada matahari dengan lapan titik di tubuh. Bermula latihan-latihan yoga dengan kedudukan pertama yang menggambarkan penghormatan kepada yang disembah iaitu matahari. Latihan-latihan ini semestinya diiringi dengan sejumlah daripada lafaz-lafaz yang dengan jelas menyebut tentang penyembahan matahari dan menghadap ke arahnya.

Dan sekiranya ditanya: Adakah harus beramal dengan latihan-latihan ini tanpa menghadap ke arah matahari dan melafazkan ucapan-ucapan yang disebutkan (mantera)? Jawapannya: Bahawa sekiranya latihan-latihan ini terlepas daripada kalimah-kalimah keberhalaan dan menghadap ke arah matahari serta tunduk dan hormat kepadanya, ianya tidak dinamakan yoga. Sebaliknya ia adalah senaman mudah yang dilakukan oleh kesemua bangsa, maka tiada larangan untuk melakukannya ketika itu, di samping memelihara dua perkara berikut:-

a) Menyalahi susunan posisi-posisi yang disebutkan dalam yoga serta memasukkan sesetengah posisi-posisi yang baru ke atasnya bagi mengelakkan unsur penyerupaan.

b) Tidak melakukannya pada waktu yang digalakkan oleh agama Hindu melakukannya seperti pada waktu terbit matahari”[5].

-Keputusan Panel Kajian Aqidah JAKIM

Kertas berkenaan yoga telah dibentangkan di dalam mesyuarat PKA sebanyak tiga kali oleh Y. Bhg. Prof. Dr. Abdulfatah Haron Ibrahim dan Urusetia JAKIM. Kali pertama ia dibentangkan pada mesyuarat PKA kali ke-31 bertarikh 20 Disember 2005, kali kedua pada mesyuarat PKA kali ke-35 bertarikh 19 Jun 2007 dan kali ketiga pada mesyuarat PKA kali ke-37 bertarikh 13-15 Mei 2008. Kesemua mesyuarat memutuskan bahawa amalan yoga adalah bercanggah dengan Islam dan secara tidak langsung mempromosikan ajaran Hindu. Mesyuarat PKA kali ke-31 juga antara lain mengesyorkan supaya senaman lain seperti taichi boleh dijadikan sebagai senaman alternatif kepada yoga kerana ianya tidak mempunyai falsafah tertentu di sebaliknya.

-Keputusan Fatwa Kebangsaan

Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Islam Malaysia yang bersidang pada 22-24 Oktober 2008 telah memutuskan setelah mengkaji dan meneliti hujah-hujah serta pandangan-pandangan yang berkaitan yoga maka, ahli muzakarah berpandangan dan berpendapat bahawa senaman yoga yang berasal daripada masyarakat Hindu sejak sebelum masihi lagi yang menggabung amalan fizikal, unsur-unsur keagamaan, mentera dan pemujaan bagi tujuan tertentu seperti mendapatkan ketenangan dan kemuncaknya, penyatuan diri dengan tuhan atau tujuan-tujuan lain adalah tidak sesuai dan boleh merosakkan aqidah seseorang muslim.

Oleh ahli muzakarah juga bersetuju dan memutuskan apa jua jenis atau bentuk amalan yang mengandungi unsur-unsur tersebut di atas adalah dilarang dan bertentangan dengan syariat Islam. Sementara pergerakan amalan fizikal tanpa unsur-unsur di atas yang dilakukan pada zahirnya tidaklah menjadi kesalahan. Namun demikian, masyarakat Islam diingatkan wajib berhati-hati dan berwaspada daripada perkara-perkara yang boleh menghakis aqidah seseorang muslim. Seperti yang kita sedia maklum, perkara-perkara yang boleh menghakis aqidah boleh berlaku dengan sebab-sebab berikut:-

a) Kepercayaan atau keyakinan di hati

b) Menerusi perkataan atau pengakuan dengan lidah

c) Perbuatan

Memandangkan terdapat dua elemen tersebut dalam amalan yoga, maka umat Islam wajib memelihara aqidah mereka daripada terhakis.

[1] http://www.muis.gov.sg/websites/rservices/opendocall.asp?type=I&sno=266, dilayari pada 7 April 2008.

[2] www.dar-alifta.org/ViewFatwa.aspx?ID=4194, dilayari pada 7 April 2008

[3] http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=4627&version=1&template_id=258& parent_id=12 , dilayari pada 7 April 2008

[4] http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-Arabic-Ask_Scholar/FatwaA/FatwaA&cid=1137319993300, dilayari pada 13 Oktober 2008

[5] http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFatwa.php?Option=FatwaId&lang=A&Id=1043, dilayari pada 13 Oktober 2008

Just got back from watching “2012″ at the cinema and I was shocked to find out that there is a case in Malang, Indonesia, by an Islamic organization (MUI) who banned the broadcasting of “2012″ since it can cause a misleading interpretation.

The argument they bring to the debate is that only God who can predict the end of the world, not humans. This can cause a huge mass confusion and can affect the faith of the muslims.

What end of the world? As far as I know this film is about depicting a prophecy from a tribe in America and made it into film. For your information, that’s not a man made prediction. The Mayan believe that their God, Quetzalcoatl, will bring doom to earth on that very day. And furthermore, that film is not about the end of the world and have nothing to do with religion whatsoever. The humans can still survived which is a very opposite definition of a doomsday. It is a very science fiction movie without touching anything on the religion side.

And to banned 2012 just because it depicts a very end of world scenario? What about “Knowing”, “Doomsday”, “Day After Tommorrow”, and all other apocalyptic film? Isn’t that the same film that depicts the very end of the world? What more basis are they trying to impose on us, huh?

And I’m very shock to find out that MUI in different regions has the right to declare haram/ forbidden in the region that they govern. What are they? Are they thinking they are living in their own world and trying to force Islam to everybody? Where’s the tolerancy with other religions? I gotta say that I’m very threaten by this over-zealous organization who wants to impose their teaching to us. And I’m very worried that if they are not protested by any of us, they will think that is okay to shut down our speech as long as it inclines to their goal.

News Source:

http://showbiz.liputan6.com/berita/200911/251707/Ahmad.Dhani.Kecam.Pelarangan.Film.2012.

http://nasional.kompas.com/read/xml/2009/11/18/1117470/haramkan.film.2012.mui.malang.dan.banjarmasin.akan.dimintai.keterangan

http://www.republika.co.id/berita/89799/MUI_Malang_Haramkan_Film_2012

http://www.filmpendek.com/melarang_2012_mui_pikiran_picik/6600

Hurting Hindu Sentiments.

ELECTRONIC MEDIA AND HINDU SENTIMENTS – A SEQUEL – THAMIZHCHELVAN

“So in the event of Vijay TV not apologizing on Sunday 22 November, as per its commitment, the concerned activists have decided to proceed further legally and take the issue to its logical conclusion. One hopes Hindu organizations come together and rally behind the activists, as there are many other channels that need to be taken to task as they compete with each other in denigrating Hindu religion and hurting the Hindu sentiments. This is only a beginning and this movement against the hostile media has to be sustained.” – Thamizhchelvan

For context readers may see these articles at Vijayvaani or proceed now to read the article below.

• Part 1 – Electronic media and Hindu sentiments – Thamizhchelvan
• Part 2 – Electronic media and Hindu sentiments – Thamizhchelvan
• Part 3 – Electronic media and Hindu sentiments – Thamizhchelvan

Readers may recall the three-part article titled “Electronic media and Hindu sentiments” that appeared here last month. The backdrop to the article was an episode telecast by the Tamil Channel “Vijay TV”, which belongs to Rupert Murdoch’s Star Group. As the concerned episode terribly hurt the cultural and religious sentiments of Hindus, a campaign was started by a few individual activists against the channel and the producer and sponsor of the concerned program. The campaign has been successful so far and is likely to reach its logical conclusion in the days to come.

Meeting at the production house

On 3 November 2009, research scholar Gauthaman, professional photographer Srinivasan, advocate Subramaniam Balaji and columnist Haran had a meeting with Antony, CEO of Mercury Creations, which produced the concerned program “Neeyaa Naanaa” (You or Me / Tum aur Mein) for ‘Vijay TV.’ During the conversation, Antony gave the important information that the topics for the program are “chosen” by an “expert panel” constituted by the TV Channel and that the producers (like him) could only give them some suggestions.

The point to note here is that the TV Channel’s so-called expert panel regularly “chooses” topics which are relevant to Hindu cultural and religious traditions and subjects them to debate. The anchor conducts the program in such a way that the subject of debate is derided, demeaned and defamed and projected in such a manner that viewers get confused with a feeling that the concerned tradition is unwanted and unnecessary.

Mercury Creations produces two programs (Neeyaa Naanaa and “Nadanthathu Enna” – “What happened”) for Vijay TV and both programs deal with “Hindu” related subjects quite often. Since the subjects (topics) are chosen by the so-called expert panel, the real and ulterior motive of a Christian Media house like Star-Vijay can be understood. It can also be inferred that other channels must be following the same methodology to select topics for similar programs, as most media houses operate with the common objective of “de-Hinduising” society.

Antony refused to divulge the names of the expert panel. But the four activists found a blackboard (inside the mini meeting hall) on which the titles of subjects for shooting in future were written. Some topics mentioned were:

• Is it necessary to name newborns with the names of their grandparents?
• Who are beautiful, North Indian women or South Indian women?
• Inter-Religious marriages – Husbands vs. Wives
• Also, the topic debated on 18 October was, “who creates problems for a married woman, sister-in-law or brother-in-law?”

If we go deep into these subjects, see the programs and analyse them, we can clearly identify the motive behind the choice of title and program. One can recognize a “larger conspiracy” to demolish the institution of marriage and the family values entwined with Hindu religion and culture. The alien powers which control and fund our media houses are behind this huge conspiracy of de-Hinduising the nation and they are aided and abetted by ‘secular’ governments and political parties. It is sad and unfortunate that the Hindu majority falls prey to such programs, risking their religious and cultural identities.

During his meeting with the four activists, Antony tried to convince them about commercial strategies, TRP ratings, etc. But they stuck to their guns, demanding a public apology from both the production house and the TV Channel, apart from a commitment that such programs demeaning and hurting the Hindu community would not be produced and telecast in future. Finally Antony agreed to render a public apology during the telecast of the program on Sunday, 22 November, as programs till 15 November had been already shot.

Campaign through “Tamil Hindu” website

Meanwhile, my article in Tamil (more or less a translation of the English version carried here) was published in md, expressing their anger and hurt and their decision to boycott his products in future. Readers were also given telephone numbers (0431-2730047 / 2730191) requesting them to call the company and register their protests. The article (http://www.tamilhindu.com/2009/11/tele-medias-degrading-hindu-religious-feelings/) drew the attention of thousands of Tamil Hindus across the world within two days and hundreds of readers flooded the mailbox of the sponsor.

Concerted move by “Hindu Voice” magazine

Sri GP Srinivasan spoke to Ponnudurai, proprietor of the sponsoring company, for an interview on behalf of the Mumbai-based monthly magazine “Hindu Voice.” Sri Deivamuthu, Editor & Publisher of Hindu Voice, also shot off a letter to Ponnudurai urging him to withdraw sponsorship of such anti-Hindu programs and conveyed his intention to run a campaign against his company through Hindu Voice and other media if he did not withdraw sponsorship.

The letter sent by Deivamuthu:

Kind Attn: Mr. Ponnudurai

This refers to the telephonic talks our Editor, Mr. GP Srinivasan had with you, in connection with the Vijay TV Programme, Neeya Naana, Nadanthathu Enna, etc. All these programmes compered by Mr. Gopinath are prepared with an intention to insult Hindus. He has never taken up a programme concerning Islam or Christianity. It seems he is afraid of taking up issues concerning Muslims and Christians, and is taking up only Hindu issues because Hindus are tolerant.

Since these programmes are sponsored by you, our Editor, Mr. Srinivasan, would like to have an interview with you, so that we can publish it in Hindu Voice – a Monthly published in English and Hindi, espousing the cause of Hindutva. Please give us a date and time when he can come and interview you.

Meantime, we would urge you to withdraw your sponsorship to these programmes which are hurting Hindu Sentiments. Otherwise, we will have to carry on a campaign against Lion Dates, not only through Hindu Voice but via other media too.

I hope to receive your quick reply.

P. Deivamuthu
Mg. Editor, Hindu Voice
210 Abhinav, Teen Dongri
Yeshwant Nagar, Goregaon West
Mumbai 400062.
Tel: 022-28764460, 28764418, 09324728153.

Realising the gravity of the situation, Ponnudurai sent a reply to Deivamuthu and also shot off individual letters (though stereotyped) to all those, including the readers of “Tamil Hindu”, who sent protest letters to him. In his letter, Ponnudurai said that he understood the hurt feelings of Hindus and conveyed that he had instructed his advertising agency to be careful in future, monitoring each and every program sponsored by his company for each and every channel. He also said that he had expressed his views to the authorities of the TV Channel and that they have given a commitment to him that they would not telecast such programs in future.

The reply letter sent by Ponnudurai:

Dear Sir / Madam,

Ref: The programme telecasted on 11-10-2009

Greetings. We received your mail and understood your feelings about the particular
Mentioned programme telecasted in Vijay TV. We too felt the same way and have expressed our views to the Channel Authorities. And they have promised that in future there will not be any topics in their programmes which will affect the sentiments of any one…

Normally, this programme “Neeya Naana”programme became famous because of its topics involved in social matter and unfortunately this particular programme has crossed borders and affected the sentiments of large number of people.

We hereby like to stress yourself that we are not the Producer of this Programme and only the advertiser of this programme…As a part of our general advertising programme we release our advertisements in many programmes in many channels all over India .

We have strictly conveyed our Advertising Agency –Saroj ad Creators private limited ,Chennai, India- sarojads to monitor all the programmes in all channels where we release our advertisements and especially all the topics discussed in this “Neeya Naana” programme in Vijay TV, and refrain from any controversial programmes in future..

Thanking you,

Yours faithfully,

For Lion Dates Impex Private Limited

P. Ponnudurai
Managing Director

Conclusion

If the concerted efforts of a few individuals could elicit such a response, one can imagine the effect of a united campaign by Hindu organizations. Though Ponnudurai’s letter did not have a feeling of regret or a note of apology, the concern and respect he showed to the feelings of those who had written to him was quite visible in his communication.

So in the event of the production house not apologizing on Sunday 22 November, as per its commitment, the concerned activists have decided to proceed further legally and take the issue to its logical conclusion. One hopes Hindu organizations come together and rally behind the activists, as there are many other channels that need to be taken to task as they compete with each other in denigrating Hindu religion and hurting the Hindu sentiments. This is only a beginning and this movement against the hostile media has to be sustained. – Thamihzchelvan

• Electronic Media & Hindu Sentiments : A Sequel – Thamihzchelvan

THE VANDE MATARAM-FATWA CONTROVERSY

Click the IE image to read Faizur Rahman's hateful apology for a more hateful fatwa. Rahman is the protege of Comrad Ram at The Hindu. (The article has been removed or blocked.)

Hey Faizz, is it the National Song that causes hatred or the fatwas against the song? As a student of comparative religion you have made an unconscionable insinuation that was then compounded when it was copied by a very stupid headline writer at The New Indian Express. C’mon man, this is not peace activism but calculated communalism by a mischievous smarty-pants who has brought shame on his garrulous and rather dumb editor. – IS

The letters that follow refer to the recent debate in The New Indian Express concerning the National Song Vande Mataram and the two fatwas issued by the Deoband Islamic seminary directing Indian Muslims to not sing the song. The Muslim side was represented by Faizur Rahman and the Indian side by S. Gurumurthy and Prof. Vaidyanathan. The letter below was to The New Indian Express chief editor Aditya Sinha from retired Chennai school master Ram Narayan and was provoked by the extreme bias shown by the newspaper in its handling of the debate.

Mr. Aditya Sinha
Chief Editor
The New Indian Express
Chennai

Dear Mr. Sinha,

I have been reading The New Indian Express for thirty years and I feel obliged to say that I am deeply distressed at the way you have handled the Vande Mataram-Fatwa debate. You have shown extreme bias and cowardice in the face of an upstart writer who is under the direct tutelage of Comrade Ram at The Hindu. Faizur Rahman can publish in any Hindu publication and it is incomprehensible that he is given space in The New Indian Express. But in that he is given space, it is deplorable that you have not allowed any serious reply to him except for Gurumurthy and Vaidyanathan.

I am not a Hindutva-vadin and I do not subcribe to the RSS ideology that the nation is greater than Sanatana Dharma. But nevertheless I am very perturbed at the position of the Deoband mullahs and especially at Rahman’s statement “… let not Vande Mataram be used to cause hatred” and your headline “The song should not arouse hatred.” Both you and Rahman have done the old secular trick of turning the victim into the aggressor with this line (did Comrade Ram write it or did Rahman?)

It is not the song that causes hatred but the fatwa against the song that causes great indignation among patriots including myself. You should be ashamed. You have completely perverted the notion of intellectual integrity and civil discourse.

I read The New India Express because I am told it is one of the last independent newspapers in the country. All the rest including the electronic media, are under Christian or Communist control. But your association with Indian Express in the north which is allegedly owned by a Christian outfit called Acts Ministries obviously compromises your newspaper’s independence and your own editorial freedom.

What a sad state of affairs we have reached in this country where the majority community is not even allowed to have an independent point of view.

Sincerely,

Ram Narayan

For the record, here are copies of the 4 letters sent to you with reference to the Vande Mataram-Fatwa controversy.

4] Faizur Rahman is being disingenuous when he says “…let not Vande Mataram be used to cause hatred” (“The song should not arouse hatred”, TNIE Nov. 17). It is not the song which has aroused hatred but the two fatwas against the song which has rightly aroused indignation among all Indian patriots (not just the Hindutva-vadins as he suggests).

The fatwa-issuers of Deoband and the fatwa-upholders at the recent JUH meet have made a very grave mistake by advising Muslims not to sing the iconic national song because they have a quarrel with a specific BJP government order.

If the fatwa can be upheld as it has been recently, then it can also be superseded by a new fatwa nullifying or modifying the original order. Why was this not done instead of reinforcing the original Deoband fatwa when the Home Minister and a popular Hindu sadhu were present? The whole affair stinks and its timing is deeply disturbing.

Rahman is even more disingenuous when he seeks to blur the distinction between Islamic monotheism and Hindu monism. Monotheism is violently exclusive (as history shows) and Advaita philosophy is overtly inclusive even to the point of its own extinction.

Anyway, Advaita Vedanta does not represent mainstream Hindu religion which is henotheist in practice (worship of ishta deva) and panentheistic in it conception of God (“I pervade and support the universe with a very small fraction of My power,” says Sri Krishna, BG 10:42).

Lastly, Sri Sri Ravishankar and Baba Ramdev do not officially represent Hindu interests. They represent their own interests and those of their followers. When Muslims are willing to meet with traditional Hindu acharyas who represent the whole of the Hindu community, then the statements made at such interfaith meetings can be taken seriously. Not otherwise.

• henotheism: http://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism
• panentheism: http://en.wikipedia.org/wiki/Panentheism
• monism: http://en.wikipedia.org/wiki/Monism
• monotheism: http://en.wikipedia.org/wiki/Montheism

Ram Narayan reports that when this letter was sent to Aditya Sinha and then posted by him on Express Buzz below the concerned article, within a few hours Faizur Rahman’s article was pulled off of the Express Buzz website along with his [Ram Narayan's] published comments.

3] With reference to the Vande Mataram controversy, it may be noted that though England is a monotheistic Christian country with an official state Church represented in Parliament, every Englishman will sing the national song Rule Britannia. Britannia is the ancient Roman goddess who is the personification of England and she is represented holding a shield and a trishul. Rule Britannia is the unofficial English national anthem. No patriotic Christian Englishman would ever refuse to sing this song which has been in popular vogue for two hundred years.

2] Kudos to Prof. Vaidyanathan for putting the Vande Mataram controversy into a correct perspective (“A controversy that is often simulated,” TNIE Nov. 13). Gurumurthy should be more careful with his facts and figures as the smallest error or misquote leaves his opponent the argumentative “peace activist” [Faizur Rahman] an opening to stick his knife in and win the debate by default rather than merit.

1] Faizur Rahman has clearly shown in his article “Song against Islam’s monotheistic tenets” (TNIE, Nov 5) that Islamic monotheism is inimical to Hindu panentheism and therefore Muslims are not able to praise the Indian motherland with the national song Vande Matram. Indeed, they cannot praise the motherland at all as Allah is a jealous god who is not willing to share his devotees with Bharatmata. There is no solution to this impasse between opposing world views, and Hindus will again have to concede the exclusive Muslim position to their own detriment if communal harmony is to be maintained in our shared land.

NB: When the above letter appeared in The New Indian Express the important religious term “panentheism” was changed to read “pantheism” and the meaning of the last line was distorted by the letters editor. When this was brought to the attention of chief editor Aditya Sinha he apologised, but refused to publish Ram Narayan’s subsiquent letters.

Click the IE image to read Gurumurthy's article "It is Jinnah's 'fatwa', not Deoband's."

Gurumurthy’s latest Sunday sermon has come to the aid of an embarrassed Aditya Sinha who didn’t know where to turn after Faizur Rahman’s mischievous last article drew such a negative response. By identifying Jinnah as the original “fatwa” promulgator, Gurumurthy has fully exposed the Deoband mullahs as anti-national, pro-Pakistani, and communal Islamic scholars who have issued one – if not two or three – hateful fatwas in support of Jinnah’s original “fatwa” against the National Song. Jinnah divided the nation and the Deoband mullahs are dividing it further by officially supporting Jinnah’s position and that too when India’s home minister Chidambaram was present at the conference. The whole affair stinks as Ram Narayan has already said in his letter to Aditya Sinha, and Gurumurthy’s belated revelations do not neutralize the smell of corruption and collusion and political skulduggery that pervades the whole affair. – IS

• Islamic politics targets song – S. Gurumurthy

Of course it’s politics, stupid! The mullahs keep telling us that Islam is a “complete” religion. This means there is no distinction between Muslim religion and Muslim politics. Are you trying to make a “secular” distinction, Guruji? – IS

• The World of Fatwas – Arun Shourie

NOTA BENE

A note to Ram Narayan, N.S. Rajaram, and Rajiv Malhotra from “Hindu Voice” correspondent G.P. Srinivasan:

Fighting the Indian media is not the job of one or two persons. I myself have been fighting the media for the past 12 years . I know in this list, there are persons like Sri. Mohan Iyer has been fighting the idiot media for over 33 years. I know there are people who have left their corporate jobs to become freelancers to take on the bull by its horns.

1. It is a fact that a small group of individuals are engaged in hand to hand combat with the media. There is my friend Navy Captain Balakrishnan INS Trishul (Retd), is bombarding the media day in and day out . It is my dream one day if some one collects all he has done over the years, it will be voluminous expose on the trash that the Indian media is dumping on our head.
2. Then we have our doyen’s like Arun Shouries, N.S Rajaram , Dr. Kalyanaraman, who have been doing scholarly works, and in the process also have to rebut the media disinformation, misinformation, mal-information, malifide-information, plain lies, hoot, scoot and run tactics, and expose them while on the run.
3. Former Director Finance of Coal India Sri Vijayan fires short and effective and pungent salvos that does the job of smoking out the media rats. His attack is hilarious, obnoxious, but even that is not enough to shame the Indian media. If anybody with reasonable and sane mindset in the place of Aditya Sinha, he would have committed suicide.
4. Journalist Francois Gautier and Swami Devananda Saraswati, and Rajiv Srinivasan, B.R. Haran, Hilda Raja , Radheshayam Brahmachary have done pretty good job over the years.
5. Radha Rajan’s vigil has played its part in exposing anti-Hindu and anti-national activities of the Judiciary, Police, Media and others.
6. But this is the the first time any rudimentary sort of apology has come forth from any such activism. To fight the behemoths of the Indian media, both press and electronic, which many of us are doing, for years requires some backing.
7. As far as my knowledge, there is Dr.Upendra Senoy in Bangalore who has documented all that the media has done over the last 50 years. He has made cuttings from English, Hindi and Kannada media, and developed a decent library Rashtrotana Parishad. This is my information of newspapers.
8. It requires some sort of organisation, some sort of collection of data, and people to work dedicatedly full time, and some infrastructure for collecting, collating and dissemination of information, and publishing such information in a professional way.
9. But this is not forthcoming for want of resources and lack of support from any RNI (Resident Non Indian) (mostly Indians) or NRI (Non Resident Indian)!
10. NRIs are too pompous and like to bash Indians. RNIs are too indifferent (they are bothered by daily chores, food, clothing, and shelter, and above all cricket, movies, serials, and temples).
11. There are many NRI-haters and there are many RNI-haters and we have to take the middle path .There are many haters of foreigners and there are many haters of desi Indians,and we have to the do tight rope walking.
12. There are gurus ancient and modern who are not doing anything substantial on the media front to defend Hindus politically and socially and from media abuse.
13. However the fight will have to go on against the media as it has been going on. With or without, In-spite of or Despite of any RNI or NRI support!

Jai Hind!

G.P.Srinivasan
Hindu Voice Magazine
Chennai

Saya bukan mufti. Saya bukan ulama, saya bukan pakar agama.

Tapi saya bukan orang jahil yang tidak tahu membaca dan menterjemahkan sesuatu perkataan.

Saya berhadapan dengan seorang teman yang beriya iya mengatakan bahawa dalil Al-Quran yang dibawakan kepada saya bahawa MUZIK HARAM. Fokusnya tepat kepada saya hanya kerana saya seorang yang pernah berada di dalam industri hiburan. Dia menyatakan bahawa saya tidak seharusnya bermain muzik dan berada didalam industri tersebut kerana ia haram.

Sedikit lucu kerana, saya sudah lama berhenti dari bidang itu dan ia adalah sebahagian dari sejarah hidup saya sebagai seorang penyanyi.

Dia menekan bahawa Al-Quran dan Hadith telah termaktub bahawa MUZIK HARAM.

Saya tidak perlu membuktikan kepadanya yang dakwaannya ada benarnya tetapi kurang tepat. Dia menghurai dengan panjang lebar bahawa MUZIK Itu haram disisi ISLAM. Saya menerima huraiannya, tetapi huraian itu adalah kesimpulan yang tidak disebut oleh AL-Quran.

Sebuah kesimpulan yang cepat menjadikan ia fatwa. Saya tidak pernah mengeluarkan fatwa, kerana saya bukan lah orang yang layak. Sebagai seorang muslim, saya akan menjawab persoalan yang saya lakukan dan saya tidak akan beriman kepada perkara yang saya tidak tahu. Yang saya pasti, AL-Quran tidak pernah menyebut perkataan MUZIK.

Pada saya muzik itu tergolong didalam kategori bunyi. Dan bunyi yang menghasilkan melodi yang merdu dan sedap didengar.

Bagaimana keadaanya sekiranya MUZIK haram, tuhan yang mencipta alam ini sudah tentu aneh kerana secara langsung dia menciptakan naluri ibu yang akan menyanyi utk anaknya. Laut yang bergelora juga menghasilkan bunyi menderu deru dan juga ada rentak melodinya. Angin juga ada disebut didalam peribahasa melayu sebagai angin sepoi sepoi bahasa. Semua yang berkaitan bunyi ada melodinya yang tersendiri.

Muzik itu universal dan bukan sekadar PERSEMBAHAN MUZIK itu MUZIK. Yang disebut didalam Al-Quran tidak memerlukan huraian saya kerana, apalah sangat penulisan saya dengan Al-Quran yang jauh lebih hebat.

Jangan sempitkan ISLAM dengan kehendak peribadi yang sendiri tidak suka dengan industri Muzik dunia. Industri Muzik dunia bukan dari budaya ISLAM. Dan Islam tidak pernah menganjurkan perniagaan muzik.

MUZIK bukan sekadar INDUSTRI MUZIK. Muzik lebih dari itu.

Bagaimana keadaannya anak anak kecil yang diajar mengaji Al-Quran dan kemudian diajarkan berdoa beramai ramai dengan melagukan doa khatam Al-Quran? Kalau MUZIK HARAM, semua bentuk melodi yang terhasil adalah haram. Kerana MUZIK itu adalah melodi dan melodi itu adalah muzik.

Saya yakin saya benar. Saya yakin saya betul.

Muzik Tidak Haram!
Muzik bukan sekadar industri muzik.

Apakah boleh memberikan ucapan selamat hari raya atau yang lainnya kepada orang orang Masihiyun (penganut ajaran Isa al Masih/Kristen)?

Yang benar adalah jika kita mengatakan : Orang-orang nasrani, karena kalimat masihiyun berarti menisbatkan syariat (yang di bawah Nabi Isa) kepada agama mereka, artinya mereka menisbatkan diri mereka kepada Al-Masih Isa bin Maryam.

Padahal telah diketahui bahwa Isa bin Maryam Alaihissalam telah membawa kabar gembira untuk Bani Israil dengan(kedatangan) Muhammad.

Allah Subhanahu wa Taala berfirman: “Dan (ingatlah) ketika Isa Putra Maryam berkata: `Hai Bani Israil, sesungguhnya aku adalah utusan Allah kepadamu, membenarkan kitab (yang turun) sebelumku, yaitu Taurat dan memberi kabar gembira dengan (datangnya) seorang Rasul yang akan datang sesudahku, yang namanya Ahmad (Muhammad)`. Maka tatkala rasul itu datang kepada mereka dengan membawa bukti-bukti yang nyata, mereka berkata: Ini adalah sihir yang nyata” (Ash-Shaff: 6).

Maka jika mereka mengkafiri/mengingkari Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam maka berarti mereka telah mengkafiri Isa, kerena mereka telah menolak kabar gembira yang beliau sampaikan kepada mereka. Dan oleh karena itu kita mensifati mereka dengan apa yang disifatkan Allah atas mereka dalam Al-Qur`an dan dengan apa yang disifatkan oleh Rasulullah Shallallahu wa `alaihi wa Sallam dalam As-Sunnah, dan yang disifatkan/digambarkan oleh para ulama muslimin dengan sifat ini yaitu bahwa mereka adalah nashrani sehingga kitapun mengatakan: sesungguhnya orang-orang nashrani jika mengkafiri Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam maka sebenarnya mereka telah mengkafiri Isa bin Maryam.

Akan tetapi mereka mengatakan: Sesungguhnya Isa bin Maryam telah memberi kabar gembira kepada kami dengan seorang rasul yang akan datang sesudahnya yang namanya Ahmad, sementara yang datang namanya adalah Muhammad. Maka kami menanti (rasul yang bernama) Ahmad, sedangkan Muhammad adalah bukanlah yang dikabargembirakan oleh Isa. Maka apakah jawaban atas penyimpangan ini?

Jawabannya adalah kita mengatakan bahwa Allah telah berfirman: Maka ketika ia (Muhammad) datang kepada mereka dengan penjelasan-penjelasan¡. Ayat ini menunjukkan bahwa rasul tersebut telah datang; dan apakah telah datang kepada mereka seorang rasul selain Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam setelah Isa? Tentu saja tidak, tidak seorang rasulpun yang datang sesudah Isa selain Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam. Dan berdasarkan ini maka wajiblah atas mereka untuk beriman kepada Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam dan juga kepada Isa `Alaihissalam.

Rasul telah beriman kepada Al-Qur`an yang diturunkan kepadanya dari Tuhannya, demikian pula orang-orang yang beriman. Semuanya beriman kepada Allah, Malaikat-malaikatNya, kitab-kitabNya dan rasul-rasulNya (mereka mengakatan): `Kami tidak membeda-bedakan antara seseorangpun (dengan yang lain) dari rasul-rasulNya.¡¦ (Al-Baqarah:285)

Oleh karena itu Nabi Shallallahu wa `alaihi wa Sallam bersabda: Barangsiapa yang bersaksi bahwa tidak ada tuhan yang berhak disembah selain Allah dan bahwa Muhammad adalah utusan Allah dan bahwa Isa adalah hamba dan utusan Allah(Bagian dari hadits yang diriwayatkan oleh Al-Bukhari no. 3435 dalam kitab Ahaditsul Anbiya` bab Qauluhu Ta`ala: Ya Ahal Kitabi La Taghlul Fi Dinikum, dan oleh Muslim no. 28 dalam kitab Al-Iman bab Ad-Dalil `Alaa Inna Man Maata `Alat Tauhiid Dakhalal Jannah Qath`an dari hadits `Ubadah bin Ash-Shamit Radhiallahu Anhu).

Maka tidak sempurna iman kita kecuali dengan beriman kepada Isa Alaihissalam dan bahwa beliau adalah hamba dan utusan Allah, sehingga kita tidak mengatakan sebagaimana yang dikatakan oleh orang-orang nashrani; bahwa ia adalah putra Allah, dan tidak (pula mengatakan) bahwa ia adalah tuhan. Dan kita tidak pula mengatakan sebagaimana yang dikatakan oleh orang yahudi: bahwa beliau adalah pendusta dan bukan seorang Rasul dari Allah, akan tetapi kita mengatkan bahwa Isa di utus kepada kaumnya dan bahwa syariat Isa dan nabi-nabi yang lainnya telah dihapus oleh syariat Nabi Muhammad Shallallahu wa `alaihi wa Sallam.

Adapun memberi ucapan selamat hari raya kepada orang-orang nashrani atau yahudi maka ia adalah haram berdasarkan kesepakatan para ulama sebagaimana disebutkan Ibnul Qayyim Rahimahullah dalam kitab Ahkam Ahli Adz-Dzimmah, dan silahkan anda membaca teks tulisan beliau: “Dan adapun memberikan ucapan selamat untuk syiar-syiar kekufuran yang bersifat khusus maka ia adalah haram secara ijma`, seperti mengucapkan selama untuk hari raya dan puasa mereka dengan mengatakan : “hari raya yang diberkahi untuk anda¡¦ Maka yang seperti ini kalaupun orang yang mengucapkan selamat dari kekufuran maka perbuatan itu termasuk yang diharamkan. Dan ia sama dengan memberikan selamat untuk ujudnya kepada salib. Bahkan itu lebih besar dosanya dan lebih dimurkai oleh Allah daripada memberikan selamat atas perbuatannya meminum khamar, membunuh, melakukan zina dan yang semacamnya. Dan banyak orang yang tidak memiliki penghormatan terhadap Ad-dien terjatuh dalam hal itu dan ia tidak mengetahui apa yang telah ia lakukan”. Selesai tulisan beliau.
(Dinukil dari Ash-Shahwah Al-Islamiyah, Dhawabith wa taujihat, oleh Syaikh Muhammad bin Shalih Al-Utsaimin).

Apakah boleh berpartisipasi dengan kalangan non muslim dalam Hari-hari Raya mereka (Natal, Tahun Baru, Paskah, dll, red), seperti hari ulang tahun misalnya?

Alhamdulillah. Seorang muslim tidak boleh berpartisipasi dalam hari-hari perayaan mereka dan turut menunjukkan kegembiraan dan keceriaan bersama mereka dalam memperingatinya, atau ikut libur bersama mereka, baik itu peringatan yang bersifat keagamaan atau keduniawiaan. Karena itu menyerupai musuh-musuh Allah yang memang diharamkan, selain juga berarti menolong mereka dalam kebatilan. Diriwayatkan dengan shahih dari Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa sallam bahwa beliau bersabda: “Barangsiapa yang menyerupai satu kaum berarti termasuk golongan mereka.”

Sementara Allah juga berfirman: “Bertolong-tolonganlah dalam kebaikan dan ketakwaan dan janganlah bertolong-tolongan dalam dosa dan permusuhan; bertakwalah kepada Allah, sesungguhnya Allah itu Maha Keras siksanya..” (QS.Al-Maa-idah : 2)

Maka kami nasihat agar Anda menelaah kibat Iqtidhaa-ush Shiratil Mustaqiem karya Ibnu Taimiyyah -Rahimahullah– sebuah buku yang amat bermutu sekali dalam persoalan tersebut. Wabillahit Taufiq. Semoga shalawat dan salam terlimpahkan kepada Nabi Muhammad Shallallahu ‘alaihi wa sallam.

(Al-Lajnah Ad-Daa-imah Lil Buhuts Ilmiyyah wal Iftaa. Fatwa nomor 2540)

Saya menyaksikan banyak kaum muslimin yang turut berpartisipasi dalam merayakan Hari Natal dan berbagai perayaan lain. Apakah ada dalil dari Al-Qur’an dan Sunnah yang bisa saya tunjukkan kepada mereka bahwa kegiatan tersebut tidaklah disyariatkan?

Ikut serta dalam Hari Raya orang kafir bersama mereka tidak boleh, berdasarkan hal-hal berikut:
Pertama: itu berarti menyerupai mereka. Nabi bersabda: “Barangsiapa menyerupai satu kaum, maka ia termasuk golongan mereka.” Diriwayatkan oleh Abu Dawud, dan dikatakan oleh Al-Albani -Rahimahullah– : “Hasan shahih.” (Shahih Abu Dawud II : 761)

Ini merupakan ancaman keras. Abdullah bin Amru bin Ash Radhiallahu ‘anhuma pernah menyatakan: “Barangsiapa yang tinggal di negeri kaum musyrikin dan mengkuti acara Nairuz dan festival keagamaan mereka, lalu meniru mereka hingga mati, ia akan merugi di Hari Kiamat nanti.”

Kedua: Ikut serta berarti juga menyukai dan mencintai mereka

Allah berfirman: “Janganlah kalian menjadikan orang-orang Yahudi dan Nashrani sebagai wali kalian..”

Demikian juga Allah berfirman: “Hai orang-orang yang beriman; janganlah kalian menjadikan musuh-musuh-Ku dan musuh-musuh kalian sebagai wali yang kalian berikan kepada mereka kecintaan padahal mereka telah kafir terhadap kebenaran yang datang kepada mereka..”

Yang ketiga: Hari Raya adalah masalah agama dan akidah, bukan masalah keduniaan, sebagaimana ditegaskan dalam hadits: “Setiap kaum memiliki Hari Raya, ini adalah Hari Raya kita..” Hari Raya mereka mengekspresikan akidah mereka yang rusak, penuh syirik dan kekafiran.

Keempat: “Dan mereka-mereka yang tidak menghadiri kedustaan (kemaksiatan)..” ditafsirkan oleh para ulama bahwa yang dimaksud dengan kedustaan dalam ayat itu adalah Hari-hari Raya kaum musyrikin. Sehingga tidak boleh menghadiahkan kepada mereka kartu ucapan selamat, atau menjualnya kepada mereka, demikian juga tidak boleh menjual segala keperluan Hari Raya mereka, baik itu lilin, pohon natal, makanan-makanan; kalkun, manisan atau kue yang berbentuk stik atau tongkat dan lain-lain.

Kalau yang dimaksud dengan peringatan di situ adalah peringatan Hari Raya orang-orang kafir dan musyrikin tersebut, jelas tidak boleh kita berpartisipasi dalam Hari Raya yang batil tersebut. Karena itu mengandung kerja sama dan menolong mereka dalam berbuat dosa dan permusuhan. Berpartisipasi dalam Hari Raya mereka juga berarti Menyerupai orang-orang kafir. Islam telah melarang menyerupai orang-orang kafir. Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa sallam bersabda: “Barangsiapa yang menyerupai satu kaum, maka ia termasuk dalam golongan mereka.” (Dikeluarkan oleh Abu Dawud dan Ahmad)

Umar bin Al-Khattab pernah menyatakan: “Jauhilah musuh-musuh Allah pada Hari Raya mereka.” Dikeluarkan oleh Al-Baihaqi)

Ibnul Qayyim -Rahimahullah– menyatakan: “Kaum muslimin tidak boleh menghadiri perayaan Hari-hari Raya kaum musyrikin menurut kesepakatan para ulama yang berhak memberikan fatwa. Para ulama fikih dari madzhab yang empat sudah menegaskan hal itu dalam buku-buku mereka. Imam Al-Baihaqi meriwayatkan dengan sanad yang shahih dari Umar bin Al-Khattab Radhiallahu ‘anhu bahwa beliau pernah berkata: “Janganlah menemui orang-orang musyrik di gereja-gereja mereka pada Hari Raya mereka. Karena kemurkaan Allah sedang turun di antara mereka.” Umar juga pernah berkata: “Jauhilah musuh-musuh Allah itu pada Hari Raya mereka.” Imam Al-Baihaqi juga meriwayatkan dengan sanad yang bagus dari Abdullah bin Amru Radhiallahu ‘anhuma beliau pernah berkata: “Barangsiapa lewat di negeri non Arab, lalu mereka sedang merayakan Hari Nairuz dan festival keagamaan mereka, lalu ia meniru mereka hingga mati, maka demikianlah ia dibangkitkan bersama mereka di Hari Kiamat nanti.” (Lihat Ahkaamu Ahlidz Dzimmah I : 723-724).

Syaikhul Islam Ahmad bin Abdul Halim Ibnu Taimiyyah -Rahimahullah– menyatakan dalam bukunya yang agung Iqtidha-ush Shirathil Mustaqiem Mukhalafata Ash-haabil Jahiem: “Adapun apabila seorang muslimin menjual kepada mereka pada Hari-hari Raya mereka segala yang mereka gunakan pada Hari Raya tersebut, berupa makanan, pakaian, minyak wangi dan lain-lain, atau menghadiahkannya kepada mereka, maka itu termasuk menolong mereka mengadakan Hari Raya mereka yang diharamkan. Dasarnya satu kaidah: tidak boleh menjual anggur atau juice kepada orang kafir yang jelas digunakan untuk membuat minuman keras. Juga tidak boleh menjual senjata kepada mereka bila digunakan untuk memerangi kaum muslimin.”
Kemudian beliau menukil dari Abdul Malik bin Habib dari kalangan ulama Malikiyyah: “Sudah jelas bahwa kaum muslimin tidak boleh menjual kepada orang-orang Nashrani sesuatu yang menjadi kebutuhan Hari Raya mereka, baik itu daging, lauk-pauk atau pakaian. Juga tidak boleh memberikan kendaraan kepada mereka, atau memberikan pertolongan untuk Hari Raya, karena yang demikian itu termasuk memuliakan kemusyrikan mereka dan menolong mereka dalam kekufuran mereka.” (Al-Iqtidhaa cet. Darul Makrifah dengan tahqiq Al-Qafiyy hal. 229-231)

Semua perayaan tahunan dan pertemuan tahunan (yang dirayakan non Muslim, red) adalah Hari-hari Raya bid’ah dan ajaran bid’ah yang tidak pernah diturunkan oleh Allah penjelasan tentang hal itu.

Nabi Shallallahu ‘alaihi wa sallam bersabda: “Berhati-hatilah terhadap amalan yang dibuat-buat. Setiap amalan yang dibuat-buat adalah bid’ah dan setiap bid’ah adalah sesat.” (Diriwayatkan oleh Ahmad, Abu Dawud dan At-Tirmidzi serta yang lainnya)

Nabi Shallallahu ‘alaihi wa sallam juga bersabda: “Masing-masing kaum memiliki Hari Raya, dan ini adalah Hari Raya kita.” (HR. Al-Bukhari dan Muslim)

Syaikhul Islam Ibnu Taimiyyah -Rahimahullah– mengulas persoalan tersebut secara panjang lebar dalam buku beliau Iqtidha-ush Shiratil Mustaqiem Mukhalafata Ash-habil Jahiem, berkaitan dengan kecaman terhadap berbagai Hari Raya bid’ah yang tidak ada asalnya dalam ajaran Islam yang lurus. Adapun kerusakan yang terkandung dalam acara-acara tersebut, tidak setiap orang, bahkan juga kebanyakan orang tidak dapat mengetahui kerusakan yang terkandung dalam bentuk bid’ah semacam itu. Apalagi bentuk bid’ah itu adalah bid’ah dalam ibadah syariat. Hanya kalangan cerdik pandai dari para ulama yang dapat mengetahui kerusakan yang terdapat di dalamnya.
Kewajiban umat manusia adalah mengikuti ajaran Kitabullah dan Sunnah Rasul, meskipun ia belum bisa mengetahui maslahat dan kerusakan yang terdapat di dalamnya. Dan bahwasanya orang yang membuat-buat satu amalan pada hari tertentu dalam bentuk shalat, puasa, membuat makanan, banyak-banyak melakukan infak dan sejenisnya, tentu akan diiringi oleh keyakinan hati. Karena ia pasti memiliki keyakinan bahwa hari itu lebih baik dari hari-hari lain. Karena kalau tidak ada keyakinan demikian dalam hatinya, atau dalam hati orang yang mengikutinya, tidak akan mungkin hati itu tergerak untuk mengkhususkan hari tertentu atau malam tertentu dengan ibadah tersebut. Mengutamakan sesuatu tanpa adanya keutamaan adalah tidak mungkin.
Kemudian Hari Raya (Ied) bisa menjadi nama untuk tempat perayaan, waktu perayaan, atau pertemuan pada perayaan tersebut. Ketiganya memunculkan beberapa bentuk bid’ah. Adapun yang berkaitan dengan waktu, ada tiga macam. Terkadang di dalamnya juga tercakup sebagian bentuk tempat dan aktivitas perayaan.
Pertama: Hari yang secara asal memang tidak dimuliakan oleh syariat, tidak pernah pula disebut-sebut oleh para ulama As-Salaf. Tidak ada hal yang terjadi yang menyebabkan hari itu dimuliakan.
Yang kedua: Hari di mana terjadi satu peristiwa sebagaimana terjadi pada hari yang lain, tanpa ada konsekuensi menjadikannya sebagai musim tertentu, para ulama As-Salaf juga tidak pernah memuliakan hari tersebut. Maka orang yang memuliakan hari itu, telah menyerupai umat Nashrani yang menjadikan hari-hari terjadinya beberapa peristiwa terhadap Nabi Isa sebagai Hari Raya. Bisa juga mereka menyerupai orang-orang Yahudi. Sesungguhnya Hari Raya itu adalah syariat yang ditetapkan oleh Allah untuk diikuti. Kalau tidak, maka akan menjadi bid’ah yang diada-adakan dalam agama ini.
Demikian juga banyak bid’ah yang dilakukan masyarakat yang meniru-niru perbuatan umat Nashrani terhadap hari kelahiran Nabi Isa -’Alaihissalam– , bisa jadi untuk menunjukkan kecintaan terhadap Nabi Shallallahu ‘alaihi wa sallam dan memuliakan beliau. Perbuatan semacam itu tidak pernah dilakukan oleh generasi As-Salaf, meskipun yang mengharuskannya (bila memang boleh) sudah ada, dan tidak ada hal yang menghalangi.
Yang ketiga: Hari-hari di mana dilaksanakan banyak syariat, seperti hari Asyura, hari Arafah, dua Hari Raya dan lain-lain. Kemudian sebagian Ahli Bid’ah membuat-buat ibadah pada hari itu dengan keyakinan bahwa itu merupakan keutamaan, padahal itu perbuatan munkar yang dilarang. Seperti orang-orang Syi’ah Rafidhah yang menghaus-hauskan diri dan bersedih-sedih pada hari Asyura’ dan lain-lain. Semua itu termasuk perbuatan bid’ah yang tidak pernah disyariatkan oleh Allah Ta’ala dan Rasul-Nya, tidak pula oleh para generasi As-Salaf atau Ahli Bait Nabi Shallallahu ‘alaihi wa sallam. Adapun mengadakan pertemuan rutin yang berlangsung secara terus menerus setiap minggu, setiap bulan atau setiap tahun selain pertemuan-pertemuan yang disyariatkan, itu meniru pertemuan rutin dalam shalat lima waktu, Jumat, Ied dan Haji. Yang demikian itu termasuk bid’ah yang dibuat-buat.
Dasarnya adalah bahwa seluruh ibadah-ibadah yang disyariatkan untuk dilakukan secara rutin sehingga menjadi sunnah tersendiri dan memiliki waktu pelaksanaan tersendiri kesemuanya telah ditetapkan oleh Allah. Semua itu sudah cukup menjadi syariat bagi hamba-hamba-Nya. Kalau ada semacam pertemuan yang dibuat-buat sebagai tambahan dari pertemuan-pertemuan tersebut dan dijadikan sebagai kebiasaan, berarti itu upaya menyaingi syariat dan ketetapan Allah. Perbuatan itu mengandung kerusakan yang telah disinggung sebelumnya. Lain halnya dengan bentuk bid’ah yang dilakukan seseorang sendirian, atau satu kelompok tertentu sesekali saja.”
Berdasarkan penjelasan sebelumnya, seorang muslim tidak boleh berpartisipasi pada hari-hari yang dirayakan setiap tahun secara rutin, karena itu menyaingi Hari-hari Raya kaum muslimin sebagaimana telah kita jelaskan sebelumnya. Tetapi kalau dilakukan sekali saja, dimisalkan seorang muslim hadir di hari itu untuk memberikan penjelasan kepada kaum muslimin lainnya dan menyampaikan kebenaran kepada mereka, maka tidak apa-apa, insya Allah. Wallahu A’lam.
(Masa-il wa Rasaa-il oleh Muhammad Al-Humud An-Najdi 31)

الشيخ صالح بن فوزان الفوزان

Arabic Link:

http://www.alfawzan.ws/AlFawzan/FatwaaTree/tabid/84/Default.aspx?View=Page&NodeID=19201&PageID=9422