Señores: Últimamente recibo muchos correos de personas con unos orígenes bastante dispares. Si cualquiera de mis lectores habituales lee los hilos de comentarios, verá que mis comentaristas incluyen negros, izquierdistas, blancos, ateos, católicos, protestantes, y hasta anarquistas. ¿Qué es lo que distingue nuestro proyecto liberal y hace que mi humilde bitácora, sin ninguna financiación pública ni de ningún instituto “liberal” en España reciba tantos comentaristas distintos? Se debe a varios factores que hoy intentaré ilustrar. Sin ningún ánimo de ser arrogante, soy de la convicción profundísima de que nuestro proyecto, el Liberalismo Democrático y Clásico es el único proyecto auténticamente liberal y anglo-atlantista en España. Sí señores: nosotros somos un referente auténticamente liberal en el sentido clásico y las personas que viven en España, sean cuales sean sus orígenes raciales o confesionales o económicos, han visto aquí que defendemos una serie de principios — pero es mucho más que eso. Muchos de mis comentaristas de izquierdas han visto que a nivel personal, estoy dispuesto a dar la cara y la batalla. Desde hace ya muchísimo tiempo, mis lectores saben que he tenido que sufrir (y no digo esto con ánimo de victimismo aberrante) represalias por mis convicciones: he sufrido acoso, amenazas de todo tipo por parte de terroristas informáticos y callejeros, soy una persona “non grata” en los círculos “liberales” de España y mis lectores habituales han aprendido que pongo mis principios ante todo y que no me vendo a nadie. Precisamente por ese motivo, la mayoría de los “liberales” del “establishment” en España no me pueden ver. Es más, mi presencia en cualquier acto liberal en Madrid les produce arcadas. No les gusta que yo haya destapado al profesor Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan de Mariana, por lo que es: un fraude y un subvencionado público con un historial académico bastante cuestionable cuando no mediocre. Tampoco les gusta que hable de mis opiniones religiosas porque no saben lo que es el individualismo y el liberalismo clásico ni conocen a los grandes autores como Adam Smith. Pero aparte de todas estas cosas, hay algo que de verdad les molesta: soy un individualista a ultranza que vivo de mi trabajo y de lo que produzco sin depender de Gabriel Calzada o de institutos como FAES o Juan de Mariana. Sí, como me leen: la gran mayoría de los jóvenes liberales “conocidos” en España viven de la subvención y de la beca por una parte, y de sus padres. Ningún individualista de verdad se conformaría con vivir de su familia o de becas públicas para defender intereses dictados por Calzada o cualquier otra persona. Por lo menos a un socialista se lo puedo respetar: un socialista cree que el Estado debe mantenerle o involucrarse mucho más en la vida de los ciudadanos. Pero los “liberales” no me aguantan porque ven en mí dos cosas que en España son abominables, sean “liberales” o no – 1) ser independiente y no preocuparse de la “opinión” ajena y 2) no vivir de terceros (en el caso de la juventud).

Muchas gracias a todos mis lectores.

Aqui está o cronograma de estudos para a disciplina até o final do curso. Para cada texto haverá uma atividade correlacionada.

OBS: A atividade não é para fazer resumos, fichamento e etc. É para fazer o que está previsto abaixo em vermelho!

Dia 16-11. Texto: Políticas Públicas por Dentro. Lindomar Boneti P. 52-66 (xerox disponibilizada em sala no dia 09-11)

Dia 27-11. Texto: As trajetórias do planejamento governamental no Brasil. Antônio Souza. (UFPB confirmou que não haverá aula no dia 23.11. VEJA AQUI. Assim, a aula de 23.11 fica para 27.11. MAS JÁ COMECEM A FAZER A ATIVIDADE. Pois dia 30.11 tem outra atividade.)

Dia 30-11. Texto: Planejamento Estratégico e gestão pública em MG. Izabela Correa.

Dia 07-12. Texto: Federalismo e políticas sociais no Brasil. Marta Arretche.

Dias 14. Textos: Capítulos 4 do livro Conselhos Gestores e Participação sócio-política. Maria Gohn. (xerox a ser disponibilizada em sala). O texto está com Emília Andrade, ela tem o texto para xerox e vai scaneá-lo.

Para todos os textos há um exercício de reflexão e análise a ser efetuado, qual seja: Registrar em no máximo, uma página (tamanho A4, letra 12, espaçamento simples): partes do texto que lhes chamaram a atenção e merecem ser debatidas; ideias e fatos que lhes vieram a mente (e que estão relacionadas com o texto) durante a leitura-estudo;  observações, conclusões e idéias próprias que lhes ocorreram durante a leitura. Por fim, expressar sua análise (positiva-negativa) do texto.

—-

Alunos que tiveram problemas em baixar textos do blog deve enviar e-mail para admjb@yahoo.com.br Os textos serão enviados em anexo.

]]> http://archivodemiqueliceta.wordpress.com/2009/11/04/espiritu-federal/ Wed, 04 Nov 2009 21:55:40 +0000 Miquel Iceta http://archivodemiqueliceta.wordpress.com/2009/11/04/espiritu-federal/

PRESENTACIÓN DEL LIBRO “ESPÍRITU FEDERAL” DE PASQUAL MARAGALL (Ateneo Barcelonés, 4.11.09)

En primer lloc vull agrair l’editorial RBA per demanar-me que participés en la presentació d’aquest llibre.

Han de saber que la meva primera reacció quan m’ho van proposar va ser dir que no. I no ho deia per manca d’afecte a l’autor ni a l’editorial. I menys quan em van comentar quin era el contingut del llibre. La primera reacció va ser dir no perquè em veia incapaç d’afegir res a les reflexions del llibre, que ja coneixia perquè la majoria de les intervencions que conté les havia sentit el primer cop de ser pronunciades i, totes elles, les havia llegit després amb gran interès. Però, com els deia, no pensava que fos capaç d’afegir-hi res. Saber que també intervindrien en aquest acte Ferran Mascarell i Javier Pérez Royo, va esvair el meu temor perquè estava convençut, com així ha estat, que ells sí, hi afegirien valor.

Abans de seguir permetin-me una petita anècdota. Fa un parell d’anys, un editor amic em va demanar que escrigués un llibre. Jo, ben cofoi, li vaig dir de seguida que sí. I li vaig engegar: ja el tinc escrit! Podríem aplegar les meves intervencions parlamentàries, algun article i alguna conferència ja pronunciada. L’editor, bon editor i molt amable, em va dir: Miquel, els llibres que són reculls de conferències no funcionen.

Era, ara ho sé, un bon amic. Un llibre que recollís les meves conferències no hagués funcionat. El llibre que avui presentem, sí. Els diré més. És un llibre per llegir i per tenir. Per aprendre. Per entendre el que ha passat. I per saber què ha de passar. Hi ha un fil conductor rotund, clar. Ningú no dubta que el President Pujol ha tingut i té una idea de Catalunya. Després de llegir aquest llibre ningú no pot dubtar que el president Maragall ha tingut i té un projecte per Catalunya, per Espanya i per Europa.

Per tant i en segon lloc, gràcies novament a l’editorial, en aquesta ocasió per haver decidit publicar aquest llibre i per haver-ho fet en castellà. Qui vulgui saber què volíem, què volem i què voldrem, els catalanistes federals, ja sap on trobar-ho. Aquí. En aquest llibre.

Sóc dels que creu que en les presentacions d’un llibre, més que fer-ne un resum, el que cal és donar motius per llegir-lo. Convé que la gent el compri, el llegeixi, i com deia abans, el tingui, perquè hi pugui recórrer sempre que calgui.

L’autor, el president Maragall, en Pasqual, és un triomfador. Va guanyar la batalla de Barcelona, va acabar guanyant la batalla de l’alternança de les esquerres catalanistes i la batalla de l’Estatut. Certament aquesta és una batalla que encara continua. Però la iniciativa d’elaborar l’Estatut, la tenacitat per aprovar-lo, la paciència per negociar-lo i la valentia de defensar-lo són batalles guanyades pel president Maragall i els que d’una forma o altra, des de les files socialistes o des d’altres posicions polítiques l’hem acompanyat en el trajecte.

Crec que també el president Maragall, tot i que en algun moment del prefaci del llibre ell sembla dubtar d’això, ha guanyat també la batalla federal.

Permeteu-me que llegeixi un fragment de l’article “El diálogo con Cataluña” d’Andrés de Blas Guerrero, personalitat prou coneguda pels que ens interessem per l’encaix de Catalunya a Espanya i exponent d’unes posicions que, com comprovareu fàcilment, no són precisament les de Pasqual Maragall. L’article és de la setmana passada, del 28 d’octubre, i va sortir publicat a El País.

“Desde Cataluña se estaría ofreciendo otro modelo de “España plural” que formaría el núcleo del discurso catalanista a lo largo de los siglos XIX y XX y que todavía tendría significativos defensores en estos inicios del siglo XXI”. [Això, Pasqual, va per tu]

“Creo que los defensores de la nación y el Estado de España ajenos a la vida catalana tenemos que hacer un esfuerzo por superar algunas de nuestras justificadas reticencias a este otro modelo de España que se nos ofrece. A lo largo de nuestra vida contemporánea hemos conocido estrategias y tácticas para hacer más aceptable el proyecto nacionalista catalán. Hemos observado los esfuerzos de un catalanismo político por extender el discurso federalizante al conjunto de España. Y nunca hemos tenido la certeza de si se trataba de un avance hacia la “España plural” o de un movimiento que hiciese más fácil el objetivo maximalista del nacionalismo catalán”.

“El diálogo entre dos concepciones de España no se va a resolver con la imposición de una interpretación liberal española o de una visión “pluralista” por parte del catalanismo político. Sería necesario proceder a un compromiso que el grueso de los españoles creíamos haber alcanzado con la Constitución de 1978. Desde luego que el texto constitucional vigente es todo un desmentido de la supuesta inamovilidad en nuestras convicciones liberal-democráticas de signo hiperespañolista”.

En todo caso, si el diálogo debe ir más allá.. [sí, sí, he llegit bé]

“En todo caso, si el diálogo debe ir más allá, será cosa de ponernos a la labor. Pero lo que no pueden pretender nuestros interlocutores catalanistas es que el primer paso de este diálogo sea la aceptación lisa y llana de la totalidad de sus puntos de vista. Por supuesto que ellos tienen buenas razones a su favor, como nosotros las tenemos a favor de la defensa de la secular unidad nacional española. Ante unas posiciones encontradas de tal magnitud, solamente el diálogo paciente y reposado puede ser el tratamiento adecuado para el problema”.

Senyores i senyors, això ho dic jo: “el asunto no está zanjado”.

I que la batalla l’ha guanyat Pasqual Maragall, i no cap altra persona, queda demostrat, per exemple, si llegiu un llibre molt recent de Luis Fajardo Spínola editat per Civitas-Thomson Reuters, que es titula “¿Hacia otro modelo de Estado? Los socialistas y el Estado autonómico”. En aquest llibre, molt crític amb l’evolució de la política territorial dels darrers anys, s’explica com la tenacitat federal de Pasqual Maragall i el concepte d’Espanya plural abraçat de forma tímida per Zapatero han substituït la vella doctrina autonomista del socialisme espanyol.

Però la batalla federal, com la batalla per l’Estatut, no ha acabat. La meva tesi és que Maragall ha guanyat les dues batalles perquè va gosar plantejar-les i les ha guanyat fins avui en quant a resultats. Si a algú li’n faltaven proves em remeto a l’acord d’inversions públiques de l’Estat a Catalunya i al nou model de finançament autonòmic, impensables sense l’Estatut de Maragall.

Queden coses pendents, sens dubte.

Fins i tot hi ha avenços reversibles, sens dubte.

Però l’horitzó està fixat per Maragall, està escrit en aquest llibre.

Tres perles:

“No se trata solamente de que Cataluña sea una nación dentro del Estado español. Es que Cataluña tiene una visión propia de lo que es España. España es una nación de naciones y el Estado español, un Estado de carácter federal”.

“La propuesta de Cataluña se ha hecho con sentido de Estado y de España. Se ha hecho para seguir estando en España, para que decir España en Cataluña o Cataluña en España no provoque recelos ni aquí ni allá, y para poder tener sentimientos compartibles y compartidos”. [Tot això dit al Senat]

I això dit al Parlament: “El gran reto económico y político que tenemos: cambiar el marco en el que estamos. No solamente hablar de nosotros y ellos, no, no; es que nosotros somos ellos, también. Y en la medida en que lo somos, queremos cambiar un poco eso a lo que pertenecemos”.

Toma, castaña. Amb perdó.

La nació, les nacions d’en Pasqual són com la que descrivia Josep Pallach: “La nació no és per a nosaltres ni un fet diví, ni tan sols una dada indestructible de la natura humana. És un fet històric, social, sotmès a totes les sinuositats del fer i desfer dels homes”.

Ho he dit. Maragall és un guanyador. Va guanyar els Jocs, l’Estatut i també l’Alzheimer. Ja l’ha guanyat. Perquè li ha dit el nom a la cara. Primer li deia Eisenhower i ara Alzheimer. Li ha llençat el guant a la cara, amb la seva Fundació. I també ens repta als altres, a la seva família, als seus amics, als que ens considerem companys seus, a tots els ciutadans. Aquí em teniu, ens diu. Aquí la teniu, a aquesta malaltia. Jo la combatré, vosaltres la vencereu. Per això Maragall també ha guanyat aquesta batalla.

Ha guanyat perquè ha combatut i no ha defallit. Ha gosat dir a les coses pel seu nom. “A España la llamamos España, y al federalismo, federalismo”, diu. “España será federal o no será”. El combat i la victòria són seus. I ara, permeteu-me que us ho digui, i que ho digui davant seu, ara la feina és nostra. I el llistó, no cal dir, està ben alt.

Ha dibuixat el camí, l’ha descrit, hi ha posat els mots, i també anotacions al marge del mapa. Hi ha posat passió, tenacitat, somriure, paraula i fermesa.

Quin país aquest en que a la tenacitat se la titlla de tossuderia.

Quin país aquest en que l’audàcia se li diu maragallada.

Maragall ha guanyat perquè no s’ha resignat. Ha guanyat la batalla de les idees, i també el cor i l’afecte de moltes persones. Ha trencat motlles, s’ha anticipat, ha estat més sherpa que home de cordada. D’ell n’hem après quan coincidíem però també quan discrepàvem. I fe de Deú que hem discrepat.

També ha guanyat perquè de la teoria n’ha fet acció i de l’acció n’ha fet teoria. I també ha guanyat en haver recuperar part d’una història oblidada.

La història dels federals, la dels catalans federals i la dels castellans federals.

Aquí la teniu: “Contrariamente a lo que con frecuencia se afirma, los Reyes Católicos no hicieron la unidad española. No la hicieron ellos ni la ha hecho nadie, porque España no es ni ha sido nunca una, sino varia. La nación española, que por lo menos desde el Renacimiento existe como innegable realidad, ha sido en el pasado y sigue siendo en el presente un conjunto de pueblos”.

“La concepción nacional pluralista –una y varia a la vez– tiene, pues, en España hondas raíces que arrancan de su geografía, de sus primitovos pobladores y su desarrollo histórico, sin parangón con los de la vecina Francia, de la que tan terca como impropiamente nos hemos empeñado en copiar la idea nacional”.

“Entre el dogma de la España una y el que niega a España condición nacional, está la realidad viva de la nación española y de todos sus pueblos; y aunque hasta la fecha la idea de nación compuesta o de nación de naciones no había sido estudiada sistemáticamente ni expuesta como concepción teórica, su búsqueda en la historia conjunta de los pueblos hispanos nos descubre que desde hace mucho tiempo se estaba gestando en el espíritu de los españoles, donde a veces apunta espontáneamente”.

“Si España es una nación de naciones, la estructura del Estado a ella adecuado es naturalmente la federal, que permita y garantice el desarrollo de cada uno de sus pueblos dentro del conjunto, y el fortalecimiento de éste con el de sus diversas partes”.

Podria seguir llegint, però no cal. En Pasqual ja sap qui estic citant: Anselmo Carretero y Jiménez. Nascut a Segòvia, va viure molts anys a León, militant del PSOE, exiliat a Mèxic i, no cal dir, federalista.

Maragall és fill d’una història, de la que no solament no renega sinó que orgullosament reivindica. També amb això ens mostra un camí. No sempre fàcil, però un camí d’honor. La fidelitat als orígens. La voluntat d’arriscar, la duresa quan cal i la flexibilitat que convé. El jonc o el bambú. Canya i carícia, depèn.

Parlava en Pasqual de descentralitzar les institucions de l’Estat. I va veure en el seu mandat com s’instal·lava a Catalunya la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions.

Ai làs, no hem vist encara la reforma del Senat, imprescindible en el model federal maragallià. La veurem, la farem. Espanya la necessita, més encara que Catalunya.

Estem veient el creixement de l’euroregió. Els ponts amb els territoris de la mateixa parla, com se digui, com li diguin, de parla catalana.

Estem veient el futur d’una nova Espanya en xarxa, abandonant l’esquematisme radial (també en això inadequada còpia de França), quan comença a bellugar el corredor mediterrani i s’alçarà l’aeroport amb gestió de proximitat i també empresarial, com Maragall l’ha volguda sempre.

Lluny i superat el 50-25-25, però sense arribar encara al 40-30-30 i no solament per culpa de l’Estat, ja m’enteneu.

Això és Maragall, ambició amb avenços. Vista llarga i treball a peu d’obra.

¿Serem capaços de prosseguir el camí? Ells ens regala, amb aquest llibre, el full de ruta. A nosaltres ens toca ara l’esforç i l’encert. Moltes gràcies.

Las provincias argentinas, en lugar de recuperar recursos escamoteados por el poder central, han sido invitadas a endeudarse para paliar sus rojos presupuestarios.
Esta medicina en el interior ya la conocemos. En los ‘90 el centralismo utilizó a los Estados del interior como variable de ajuste. Les cargó gastos (en salud, educación y demás) sin los correspondientes recursos.
El exceso de gasto, entones, debió ser financiado con recursos prestados a cuenta del futuro. Corolario: remesas de coparticipación embargadas y fuertes deudas bancarias terminaron quebrando las finanzas provinciales.
El Estado nacional había seguido idéntica lógica: la “transformación” de los años ‘90 resultó una fiesta, aunque financiada abusivamente con deuda y venta masiva de empresas públicas y privadas.
El alegre esquema, consistente en vivir de prestado, era insostenible en el tiempo. Y por eso estalló en 2001, produciendo la anarquía de las cuasimonedas.
La maxidevaluación de la moneda, en un contexto internacional a favor de los bienes agropecuarios, permitió que el campo argentino aportara los dólares que el sistema necesitaba.
El mentado “modelo productivo”, más allá de que el encarecimiento del dólar atajó la importación, mejorando la performance de la industria nacional, fue esencialmente agro-exportador.
En este contexto, la economía de las provincias argentinas, asentada en la agroindustria, fue el secreto del dinamismo de estos años. ¿Acaso eso significó, por ejemplo, el saneamiento de los presupuestos del interior?
Ahí está la madre del borrego. En Argentina cambia todo –las ideologías y los personajes públicos- menos el modelo unitario, por el cual al fruto del esfuerzo económico del interior se lo apodera el poder central.
En estos años de neo-unitarismo progresista, las provincias han vuelto a ser la variable de ajuste: la renta aduanera (retenciones), como en la época de dominio de la oligarquía porteña, en el siglo XIX, ha sido confiscada por el poder central.
En realidad el grueso de los recursos fiscales –el 75%- se lo queda el gobierno nacional. Así, en estos años las provincias se han convertido en sucursales de la Casa Rosada.
Ahora que la crisis económica aprieta, y los ingresos fiscales menguan, en lugar de devolverles en justicia a las Provincias aquello que aportan, para solucionar sus desequilibrios presupuestarios, el gobierno central las condiciona para que se endeuden.
A eso apunta la modificación a la norma de Responsabilidad Fiscal, pergeñada por el Ejecutivo, y aprobada por el Congreso en estas horas. Gobernadores y legisladores, ante el rojo en las cuentas provinciales, aceptaron el convite.
En defensa del gobierno K, el legislador correntino Fabián Ríos, argumentó que la modificación a la mentada ley –que básicamente relaja la disciplina presupuestaria- “es para que las provincias no salgan a emitir cuasi monedas”.
El autor de la ley ahora suspendida, el ex ministro de economía Roberto Lavagna, lanzó duras críticas a la iniciativa. “Abre el camino para volver a tomar deuda, como ocurrió hasta el colapso de 2001”, disparó.
El dato es que el esquema unitario concentra la recaudación y los recursos en pocas manos –el gobierno de turno- y priva a las provincias de fondos. Nada más que por el impuesto al cheque, las provincias resignan la friolera de 23.000 millones de pesos anuales.
Ergo: no es que las provincias sean inviables económicamente, y por tanto deban salir a endeudarse, para pagar los sueldos a sus empleados. No, el problema es que se las desfinancia.
Como en los ‘90.

Per anni è sembrato il toccasana per l’Italia. Da mesi, ora che Popolo delle Libertà e Lega Nord sono al governo e hanno approvato i principi del federalismo, se ne discute poco o nulla.

Umberto Bossi quest’estate ha parlato di tutto, di scempiaggini che purtroppo portano voti, ma non di federalismo. Neppure Calderoli. Neppure Tosi. Nessuno del Popolo delle Libertà. Bossi ha ripescato la parola federalismo il 13 settembre a Venezia, alla festa della Lega, per dire che non è più sufficiente: occorre guardare più in là. E più in là cosa c’è se non la contrapposizione dura tra zone d’Italia? Se non il tenerci “i schei” per diventare la nuova Svizzera?

Dobbiamo chiederci il perché per mesi, dopo tanta enfasi, il federalismo è sparito. Il futuro ci aiuterà a capire, ma potrebbe essere tardi nella nostra realtà nazionale in cui il Popolo delle Libertà è sempre più debole e privo di idee, mentre la Lega procede coi i suoi slogan accattivanti e vincenti.

Uno dei motivi è il riemergere forte della questione meridionale, accanto a quella settentrionale. Crescono poi i centralismi delle singole Regioni (ad esempio, i miliardi di euro dati alla Sicilia li vogliono anche le altre Regioni del Sud), dei singoli Comuni (Verona ad esempio vuole dagli ‘amici’ romani i soldi per la filovia, per il traforo, per la Fondazione Arena, …). E’ il modo giusto per distruggere la nostra Nazione.

Forse poi il ministro Tremonti ha capito che il federalismo costa molto e che ciò che interessa non è un nuovo modo di governare lo Stato, ma l’avere più soldi per sè.

Forse poi (speriamo che sia questa la motivazione dei più) ci si rende conto che la guerra di tutti contro tutti prospetta per l’Italia un futuro miserevole, anche per chi ritiene di guadagnarci.

Bossi e compagni certamente andranno avanti per la loro strada: che ci siano più soldi, in ogni modo possibile, per la Lombardia e, in secondo luogo, per Veneto e Regioni vicine.

http://www.italiadeivalori.it/

• Affari Regionali e Autonomie Locali – Federalismo Amministrativo

EL RÉGIMEN POLÍTICO-SOCIAL DE LA LIBERTAD Y DE LA JUSTICIA: EL RÉGIMEN DE CRISTIANDAD

Por Mendo Crisóstomo

Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales

Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin (1), que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.

¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”).
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.

La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.

Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.

Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica

Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.

En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.

Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:

En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1) Ético (por la Ley Natural).

2) jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)

3) jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).

El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Éste es el único sistema que ha funcionado.

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.

A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin ―o el propio judío llamado Karl Marx(2)―, se va perfeccionando en todo el continente europeo:

Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.

Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición

Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.

Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.

el trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"

En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.

No había un “Estado” en el sentido moderno del término.(3)

No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

Notas:
(1) KROPOTKIN, P., El apoyo mutuo. Un factor de la evolución, Madrid, 1978.

(2) Pseudónimo de Ysisor Mardochai Levy

(3) Y por tanto, por ejemplo, no se pagaban impuestos

Ha senso per una tv in italiano trasmettere un programma in un’altra lingua, e per di più nell’ora di massimo ascolto? La Svizzera è uno dei pochi posti al mondo in cui a questa domanda si può rispondere affermativamente. È vero che non accade spesso: ma serate come la finale de “La Chanzun Rumantscha”, che va in onda sabato 5 dicembre alle 20.40 su LA 1, sono occasioni preziose per evidenziare in modo chiaro, nei fatti e non solo a parole, la principale peculiarità della cultura nazionale: il federalismo. Un termine che non sembra navigare in acque particolarmente tranquille, negli ultimi tempi. La solidarietà confederale, la rinuncia volontaria a parte dei propri privilegi economici da parte delle regioni maggioritarie in favore delle minoranze – e dunque a sostegno di quella “idea svizzera” che non a caso è diventata l’emblema della Società svizzera di radiotelevisione – è un concetto che fa fatica a mantenere la sua linfa vitale quando ci si trova a stringere la cinta. Anche per questo, credo che un programma come quello di sabato meriti di essere visto. Ma non solo per questo, naturalmente. Durante la serata, presentata da Isabella Wieland della tv romancia e dal “nostro” Alain Melchionda, sarà scelta fra le dieci finaliste “la canzone romancia per antonomasia, quella che piace a tutti, che unisce le generazioni e suscita il massimo di emozioni”. In un certo senso, il programma rappresenterà la sintesi di un’attività culturale di grande importanza: quella della Radio e Televisiun Rumantscha (RTR), che da un quarto di secolo divulga e sostiene un patrimonio musicale più unico che raro. Radio Rumantsch conserva infatti in archivio (e li trasmette massicciamente) ben 50’000 brani musicali, tutti rigorosamente “made in Svizra rumantscha”. L’idée suisse serve anche a questo.

Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y han erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatuto de Cataluña, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: “Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Cataluña han ratificado en referéndum y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica”. Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores.

Recreación: Zapatero firma la independecia de cataluña

La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlamento de Cataluña, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los doce magistrados que componen el tribunal, sólo diez podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido.

De los diez jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el “corazón de la democracia”. Un corazón con las válvulas obturadas, ya que sólo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatuto de Cataluña. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo– no haremos mayor alusión a las causas del retraso en la sentencia.

La definición de Cataluña como nación en el preámbulo del Estatuto, con la consiguiente emanación de “símbolos nacionales” (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Cataluña, y las relaciones entre el Estado y la Generalidad son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia. No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de esta. No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatuto en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador. El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras). El Alto Tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años setenta transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga. Hay preocupación en Cataluña y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa. Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Tribunal Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta sino sólo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referéndum. Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable

La intolerable presión del PP
ABC, 26.11.09

Más de tres años después de la aprobación del Estatuto de Cataluña en referéndum, el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado aún sobre los recursos ante él presentados contra la norma fundamental que regula el autogobierno catalán. Las numerosas y poco edificantes filtraciones sobre las deliberaciones del Alto Tribunal han causado toda suerte de reacciones que son a menudo tildadas de actos de presión. Por ello no deja de sorprender que no se denuncie de forma permanente la única presión real que se está ejerciendo sobre el Tribunal, esto es, el bloqueo sistemático de su renovación por parte del PP.

Debemos recordar que el PP intentó hacer descarrilar el proceso desde el primer día: el 2 de noviembre de 2005, día que empezó la tramitación en Cortes, presentó su primer recurso al Tribunal Constitucional contra el Estatut; recurso que fue rechazado de plano. En enero de 2006 comenzó su campaña de recogida de firmas en toda España en contra del Estatut y en febrero emitió sus insidiosas cuñas radiofónicas. Semanas después del referéndum, el PP presentó su segundo recurso ante el Alto Tribunal, esta vez recurriendo 114 artículos y 12 disposiciones, prácticamente la mitad de la norma estatutaria. También en 2006, el PP jaleó la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps, apartado finalmente de las deliberaciones. En diciembre de 2007 se cumplió el mandato de 4 de los 12 magistrados del Alto Tribunal, los nombrados por el Senado. Dentro de 1 mes, por tanto, cumplirán 2 años de “prórroga forzosa”. Una prórroga debida al bloqueo sistemático que el PP provoca en el Senado, donde es necesario el apoyo de tres quintas partes de la Cámara para la renovación. Para evidenciar más el bloqueo y el uso torticero de las instituciones por parte del PP debemos recordar que mientras que cada Comunidad Autónoma debía proponer 2 candidatos diferentes para que el Senado pudiese elegir a 4 miembros de entre 38 posibles, las autonomías gobernadas por el PP siguieron el dictado de Génova y se limitaron a proponer en bloque los nombres de Enrique López y Francisco José Hernando, bien conocidos por su conflictiva trayectoria en el Consejo General del Poder Judicial. El PP bloqueaba así la renovación del Tribunal Constitucional manteniendo su presión para conseguir una sentencia favorable a sus intereses.

Nadie debe olvidar que, por primera vez en 30 años, el Tribunal Constitucional debe pronunciarse sobre una ley orgánica que ha sido sometida a referéndum. No es una cuestión menor. Hoy más que nunca hay que denunciar la presión del PP, defender la plena constitucionalidad del Estatut y recordar que de la decisión del Tribunal Constitucional depende encauzar adecuadamente el encaje de Cataluña en España aplicando la Constitución con el espíritu inclusivo y abierto de los constituyentes. Como dijo el President Montilla, lo que sirvió en 1978 para unir no debería servir hoy para dividir.

In politica anche le mani hanno il loro…linguaggio diretto:

Il Senatore Bossi ha chiarito in un acceso ma democratico colloquio

le intenzioni della Lega contro chi si oppone al federalismo fiscale.

Il Presidente Berlusconi ha rassicurato l’alleato circa gli impegni assunti.

La signora nella foto mostra fiduciosa aspettativa nelle promesse del Cavaliere.

Infine Grillo mostra dove tutti i suddetti personaggi

possono appoggiare l’ombrello quando entrano in casa nostra….



Il Consiglio dei ministri ha approvato il Codice delle Autonomie che individua le funzioni fondamentali di Province e Comuni, semplifica l’ordinamento regionale e degli enti locali, e delega il Governo in materia di trasferimento di funzioni amministrative, Carta delle autonomie locali, razionalizzazione delle Province e degli Uffici territoriali del Governo, riordino di enti ed organismi decentrati. «Questa riforma – ha spiegato il ministro per la Semplificazione Normativa Roberto Calderoli – era attesa da almeno tre legislature, ovvero dal varo della modifica del Titolo V. Con il cosiddetto Codice delle Autonomie, infatti, andiamo finalmente a definire le funzioni delle Autonomie locali, stabilendo chi fa che cosa, e ad eliminare migliaia di enti dannosi, con consistenti risparmi di spese per la macchina pubblica e un complessivo snellimento delle strutture amministrative».

Per Calderoli con l’approvazione di questo provvedimento, «che razionalizza il mondo degli enti territoriali, proseguiamo così nel percorso riformista avviato con il via libera, avvenuto lo scorso aprile, del federalismo fiscale. Il disegno di legge – in attuazione del titolo V della Costituzione e in linea con l’autonomia finanziaria e tributaria prevista dal federalismo fiscale – individua in maniera puntuale e disciplina le funzioni fondamentali di Comuni, Province e Città metropolitane. Razionalizza e riordina, anche al fine del contenimento della spesa pubblica e della riduzione degli assetti organizzativi delle amministrazioni statali, gli uffici periferici dello Stato e il sistema dei controlli interni. Prevede, inoltre, lo snellimento dell’apparato amministrativo locale mediante una complessiva rivisitazione dell’impianto degli enti territoriali e una drastica riduzione che porterà al taglio di circa 34mila tra consiglieri comunali, circoscrizionali e provinciali e di circa 15 mila assessori comunali e provinciali. In tutto quasi 50mila poltrone in meno!».

da www.ilsole24ore.it del 19 novembre 2009

Ecco l’ultima stesura del testo che dovrà essere approvato dal Parlamento:
Codice delle Autonomie (testo completo al 22/11/09)

Alcuni schemi che riassumono i numeri dei tagli previsti:
Riduzioni per Consigli e Giunte, schemi riepilogativi

Visto dalla stampa:
Via al taglio delle poltrone “Assessori e consiglieri saranno 45mila in meno” (Corriere della Sera del 20/11/09)
Giunte a rischio in metà comuni (ItaliaOggi del 21/11/09)
Codice autonomie al traguardo. Tagliate 50mila poltrone (ItaliaOggi del 20/11/09)
Per le autonomie un mini-codice (IlSole24Ore del 20/11/09)
Il Codice taglia con lentezza (IlSole24Ore del 21/11/09)

La cronistoria del Codice delle Autonomie, in elaborazione da almeno 8 anni:
http://assemblealegislativa.regione.emilia-romagna.it/wcm/biblioteca/adoc/docgiur/approfondimenti/focus/codice_autonomie.htm

Quando molti anni fa furono create le Regioni, l’intento puramente cartaceo era quello di migliorare i servizi offerti ai cittadini attraverso il decentramento della pubblica amministrazione. Gradualmente con furbizia tipicamente italica l’istituzione delle Regioni si è tramutata in sostanza nella concretizzazione di tanti piccoli centri di potere aggiunto, fino ad arrivare a definire il presidente di ogni regione pomposamente “Governatore”. Naturalmente quel poco di decentramento che si è intravisto  è stato pagato a caro prezzo dai cittadini che hanno dovuto sopportare l’onere di “mantenere” oltre ai politicanti centrali anche quelli locali. Non dimenticando oltre ai Comuni, le Province : enti, ques’ultimi, assolutamente inutili, voragini di sperpero di danaro pubblico. Nel frattempo i servizi offerti sono andati degradandosi fino a ridursi all’osso, soprattutto al Sud, dove la voracità dei politicanti è strabiliante e sfrontata.

Ora i tempi sono maturi affinchè le Regioni possano accrescere ulteriormente il loro budget a nostre spese, è lapalissiano. Sono infatti in dirittura d’arrivo nuove norme che stabiliscono la quantità di torta che spetta a ciascuna Regione, Provincia e Comune con relativa destinazione delle tasse. Tra cui la immediata riesumazione dell’ICI, naturalmente sotto altro nome.

Il nostro abile Condottiero si è dimostrato ancora una volta un abile giocatore di tre carte, continuando a prendere per il culo tutti con la sfacciata complicità non solo dei suoi palafrenieri, il che sarebbe comprensibile, ma soprattutto con l’insipienza di una sinistra, di una non-opposizione evanescente e collusa e di una opinione pubblica profondamente addormentata ed inquinata.

Il conflitto d’interesse è rimasto tale e quale.

I media sono quasi tutti in mano a lui ed emanano letame e condizionamenti e falsità a spron battuto.

Le inchieste che lo vedono protagonista  tutte insabbiate o rese innocue con vergognose leggi ad hoc.

La monnezza di Napoli è stata abilmente spostata in periferia e lui gongola fra finte immagini in pezzi della città ripulita ad hoc.

L’ abolizione dell’ICI sbandierata come promessa onorata ( e rientrata sotto altre forme o aumenti di altre gabelle) , per dimostrare che lui riduce il carico di tassazioni.

L’esercito in città per dare l’immagine (fasulla) di maggior sicurezza.

L’Alitalia “salvata” dal Capo con gli oneri socializzati (in altre parole i debiti li sopporteremo noi) e i profitti agli industriali che partecipano alla cordata, amici fidati.

Dietro l’aspetto bonario ed ilare, invece, si sta materializzando un insieme di stangate che andranno a riversarsi come un fiume in piena soprattutto su coloro che sono tassati all’origine, cioè i cosiddetti fannulloni statali. Coloro i quali non possono sottrarsi alla scure del potere e del malaffare.

L’alacre Brunetta lavora tantissimo e ha perso un Nobel per dare il suo importantissimo contributo allo sviluppo dello Stato. Ed è ovvio che non può essere lui, il grande statista, a fare sacrifici: i suoi 30-40 mila euro mensili sono intoccabili. Così come sono intoccabili amici, parenti, comparielli, collusi e sodali. Cioè tutti quelli che in questi interminabili anni si sono dedicati con accanimento ad accrescere il loro potere ed il loro portafoglio sulle spalle dei cittadini e a sfasciare la pubblica amministrazione.

E i servizi continueranno a mantenersi con le stampelle col sudore e il sangue di pochi fessi, chiamati anche fannulloni. Utili, da spremere, ma disprezzati pubblicamente per gettare sulle loro spalle le colpe, inesistenti, del debito pubblico. Tanto, l’indifferente, abulica e complice opinione pubblica è pronta a credere anche che gli asini volino. E la sinistra, l’opposizione ha paura persino della sua ombra. Tranquilla, comunque, che il suo  stomaco continuerà ad essere sempre pieno in virtù dei soliti giochetti di potere, del solito gioco delle parti. L’importante è esserci, non fare.

Per dimostrare che anche i ricchi piangono e che sono solidali con la gente comune, la barberia gratuita delle Camere è stata abolita. Le teste e i volti dei nostri governanti saranno manutentati in proprio, si fa per dire è ovvio. Con i contributi pubblici all’editoria l’indimenticato Mastella prelevava i nostri soldi indirizzati al “Campanile” (giornale mai visto in edicola)  e li usava per fare regali di Natale ad amici e parenti. E di Mastella ce ne sono quasi mille.

E dormono benissimo.

☼ 6 settembre 2008

La Commissione parlamentare per le questioni regionali l’11 novembre 2009lha approvato un documento conclusivo in relazione all’indagine conoscitiva sull’attuazione dell’articolo 119 della costituzione in relazione al nuovo assetto di competenze riconosciute alle regioni ed alle autonomie locali in materia di federalismo fiscale.

Nelle “note conclusive” del documento – pubblicato anche nella sezione “In Parlamento” del sito www.regioni.it , il link è: http://www.regioni.it/upload/DocCPQR_Fed_fisc111109.doc – si legge, fra l’altro, che “l’esigenza di superare progressivamente il criterio della ripartizione delle risorse in base alla spesa storica regolando il passaggio dall’attuale finanza decentrata di tipo derivato ad un sistema fiscale-finanziario autonomo e responsabile è ineludibile” e  “la definizione dei costi standard rappresenta l’elemento centrale dell’intero impianto riformatore: il disegno di legge rimette ai decreti delegati il compito di darvi forma e sostanza”.  “Il fulcro della disciplina –prosegue il documento della Commissione – è la determinazione dei costi standard e del parametro rispetto al quale definirne il perimetro. Il nodo da sciogliere consiste nella necessità di definire se il costo standard si debba delineare quale mera scelta formale ovvero se implichi, come auspicato dalla riforma, una valutazione anche in termini di efficacia, efficienza ed appropriatezza dei servizi offerti in un dato territorio. Se si accede a tale impostazione metodologica è utile ricorrere al parametro del fabbisogno standard optando esplicitamente per un modello che riferisca il livello standard non al «costo» bensì al «fabbisogno»; il primo si delinea quale concetto formale e neutro, il secondo si pone quale valore sostanziale che impone una problematica valutazione delle spese in termini di congruità, efficienza ed adeguatezza dei servizi o delle prestazioni rese. Peraltro, risulta evidente che la definizione dei costi standard è strettamente connessa alle specifiche finalità perseguite con la riforma: la ristrutturazione, la riduzione e il controllo della spesa pubblica; la diminuzione della pressione fiscale complessiva; la semplificazione delle funzioni amministrative e la razionalizzazione dell’organizzazione delle pubbliche amministrazioni. Obiettivi da raggiungere in un quadro di rispetto dei vincoli del Patto di stabilità europeo. […] Il passaggio ai costi standard è segno della volontà di razionalizzare e di ridefinire il complessivo quadro di riferimento. La chiave di volta potrebbe essere rappresentata dalla costruzione di un sistema basato sul patto di convergenza, un patto di congruità costruito su un metodo negoziale, quindi flessibile, incentrato sull’individuazione del valore del fabbisogno standard per ciascuna unità di prodotto-servizio essenziale unitariamente definito tra i diversi livelli istituzionali coinvolti. Evidentemente il fabbisogno standard ha una valenza economica e sociale significativa, conseguentemente andrebbe rilevato e calcolato non solo in base a criteri economici o meramente contabili, bensì in termini di efficacia-efficienza del servizio commisurandolo alla congrua relazione tra i correlati costi e benefici. Ne deriva che al fine di calcolare il fabbisogno standard come delineato è necessario adottare specifici indicatori” […] e “in una prima analisi, gli indicatori indispensabili sono quelli riferibili al parametro territoriale o geografico, a quello morfologico e a quello demografico. Sono molteplici i fattori da considerare quali parametri da adottare come indicatori per definire il fabbisogno standard inteso come rapporto costi-benefici del servizio erogato, affinché il servizio stesso si configuri nei termini di efficienza, efficacia ed appropriatezza”. [..] “Uno strumento utile a superare l’inefficienza amministrativa e gestionale potrebbe essere l’aggregazione in bacini di utenza ottimali per l’erogazione dei servizi, quali quelli attualmente previsti per l’acqua o per il gas ovvero i bacini di trasporto a livello locale. In tale quadro il patto tra Enti territoriali e Stato potrebbe qualificarsi quale regola cogente dinamica di riforma economico-sociale in modo da impedirne soggettive interpretazioni, inadempienze e disapplicazioni. Il patto di convergenza o di congruità andrebbe qualificato come accordo che definisce unanimemente, per un determinato periodo temporale, per ogni unità di servizio prodotto, il fabbisogno standard che convenzionalmente le parti ritengono congruo. Un aspetto di particolare rilievo, cui si dovrà porre adeguata attenzione nell’esercizio della delega, afferisce alla necessità di approntare, nell’ottica di un efficiente e solidale federalismo fiscale, misure tese a potenziare adeguatamente le infrastrutture materiali e la loro effettiva funzionalità, soprattutto in relazione alle aree che versano in condizioni di maggiore disagio socio-economico, in coordinamento funzionale con le specificità, non solo metodologiche ma anche teleologiche.  In ordine alla previsione di un Fondo perequativo per i territori con minore capacità fiscale per abitante si ravvisa l’esigenza che siano predisposte misure di verifica e monitoraggio «esterno» ai destinatari-gestori, Regioni ed Enti locali, al fine di considerare i principi di territorialità, sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza nel quadro di un necessario collegamento tra il prelievo fiscale e il beneficio fornito ai cittadini-utenti. Il sistema dovrebbe opportunamente contemplare l’attivazione di meccanismi premiali dei comportamenti virtuosi e di misure sanzionatorie tali da dissuadere politiche di spesa non in linea col mantenimento dell’equilibrio della finanza pubblica nel suo complesso”. Occorre segnalare la necessità di dare in sede di delega la maggior trasparenza logica possibile alle norme tributarie: la formulazione di talune disposizioni, particolarmente complessa potrebbe alimentare interpretazioni non in sintonia con la ratio della normativa”[…] L’autonomia di entrata e di spesa delle Regioni e degli Enti locali sancita dall’articolo 119 della Costituzione richiama all’esigenza di un solido ed adeguato coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario. La valorizzazione dell’autonomia finanziaria non può essere disgiunta dalla necessità di definire un equilibrato sistema di relazioni finanziarie tra i diversi livelli di governo del territorio basato su un rafforzato coordinamento della finanza pubblica a tutela dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti sociali e civili. Tale quadro di riferimento suggerisce l’opportunità di procedere ad una graduale armonizzazione dei bilanci dello Stato e dei diversi livelli territoriali con la revisione della legge di contabilità pubblica. Occorre altresì necessario, in una prospettiva di potenziamento degli strumenti di coordinamento, attivare una sede permanente di cooperazione sulle questioni di finanza pubblica. Un tema non secondario attiene al potenziamento ed alla omogeneizzazione tra i livelli territoriali delle fonti informative sui dati relativi ai flussi di finanza pubblica al fine di consentire un oggettivo confronto, aggregazione ed analisi.”[…]
Infine “occorre accompagnare tale provvedimento con altri urgenti processi di riforma, quali l’attuazione dell’articolo 117, comma 2, lettera p) della Costituzione ed il nuovo ordinamento degli Enti locali, la disciplina delle funzioni delle città metropolitane e, nel più generale contesto di riforma istituzionale, il superamento dell’attuale bicameralismo. […] L’attuazione del federalismo fiscale non deve […] essere accompagnata dal potenziamento di organismi di coordinamento e concertazione di tipo amministrativo, tecnico e contabile, ma deve indurre a valorizzare il ruolo delle sedi interistituzionali di coordinamento, in attesa di riforme costituzionali che conducano all’istituzione di una Camera delle autonomie ove comporre a sintesi le istanze derivanti dai diversi livelli territoriali. In tale prospettiva si pone l’opportunità, unanimemente condivisa e caldeggiata, che la composizione della Commissione parlamentare per le questioni regionali venga integrata dai rappresentanti delle autonomie territoriali ai sensi dell’articolo 11 della legge costituzionale n. 3 del 2001, affinché quest’ultima possa qualificarsi come Organo consultivo ed esaustivamente rappresentativo delle molteplici istanze provenienti dalle autonomie territoriali e quale momento istituzionale per comporre i molteplici e differenziati interessi espressi dai diversi livelli di governo territoriale riconosciuti dalla Costituzione. Si ribadisce che tale indicazione è stata prospettata ed auspicata da tutti i soggetti ascoltati in audizione nel corso dell’indagine”.

Newsletter n. 1477 del venerdì 13 novembre 2009

Questo è il rapporto annuale della Ragioneria generale dello Stato sulla distribuzione regionale della spesa statale (dati del 2007).
Vi segnalo unicamente i seguenti aspetti ….. molto interessanti ed emblematici.

La Sicilia spende 472 euro ad abitante per servizi sanitari, il Lazio, 329, la Lombardia, 159.

Un bambino alle elementari, in Campania, costa 326 euro, in Veneto, 227, in Calabria, 373.

La-spesa-statale-regionalizzata-2007