Desde el principio de los tiempos ha habido un enfrentamiento entre ambos sexos, masculino y femenino. Hasta hace relativamente poco, esta guerra la ganaba el sexo masculino. Pero bien es sabido por todos que hoy en día las que mandan son las mujeres.

Dicho esto, he de decir que el otro día fui al cine a ver “2012″ y al ir al lavabo pude observar 2 carteles, uno en la puerta de cada lavabo.

En la puerta del lavabo de hombres había algo tal que así.

En ese preciso instante me di cuenta de que el lavabo nos tiene calados. El hombre es un ser que piensa y ama con la polla. Esa es la cruda realidad. No hay amor incondicional, si no hay sexo, la chispa se apaga. Así de simple. Joder el puto lavabo, que calados nos tiene.

Curioso de mí, fui a ver el letrero del lavabo de mujeres.

Ahí me di cuenta que ese lavabo tiene caladas a las mujeres. Para la mujer el sexo no es tan importante como para el hombre. La mujer piensa y ama con la cabeza. Tampoco existe el amor incondicional. Puede amar sin sexo, pero no puede amar si el ser amado en cuestión no tiene trabajo, casa, coche y a ser posible, un saco con el símbolo del dólar escondido en el armario. es la cruda realidad.

Así pues, el día en que fui al cine, supe que los lavabos nos tienen calados. Los tíos solo pensamos en follar, no importa con quién ni como. Las mujeres, solo piensan en su futuro y su bienestar tanto moral como económico. Es la cruda realidad.

Dicho todo esto voy a hacer dos cosas:

1.- Voy a abrir un paraguas, para soportar el aluvión que se me avecina por parte de las mujeres que lean esto.

2.- Voy a intentar investigar si esa campaña, es una campaña publicitaria de algo y si está hecha por hombres o por mujeres, porque no lo tengo claro… ¿Por ambos quizá?

Edito: Gonzigon en un comentario nos dice que es una campaña de promoción para una película con ese mismo título: La cruda realidad. No hace falta decir que, bajo mi punto de vista, es una campaña efectiva… han logrado que hable de una peli en mi blog sin pagarme un duro.

Según un comunicado de prensa de la Asociación de Feministas, han determinado que dependiendo de la conducta en el lugar de los hechos los hombres se pueden comparar con algunos peloteros.

 Por ejemplo están los siguientes:

 - Como David Ortiz: selectivo con los lanzamientos pero cuando le da es para sacarla.

 - Como Manny Ramírez: tiene buen promedio de bateo cuando hay jugadores en posición anotadora.

 - Como Vladimir Guerrero: le hace swing a todos los lanzamientos.

 - Como Pedro Martínez: tiene que tener más localización más que querer ponchar mucho.

 - Como Moisés Alou: que de cualquier cosa está lesionado.

 - Como Julio Franco: que los años no le han pasado por encima.

 - Como Albert Pujols: todos los años tiene números de mas valioso.

 - Como José Lima: cuando quiere dar mambo le dan demasiados palos.

 - Como Juan Marichal: aunque está retirado todavía levanta la pierna

 Fuente: paketerias.com

Hoje estou um pouco chateada com a tal “independência feminina”. Quem foi a mulher mal-amada que resolveu queimar o soutien?

Antes que alguma feminista aborrecida se inflame com o meu comentário, quero me explicar… não sou contra a independência feminina e blá blá blá… sou apenas a favor de algumas regalias que perdemos.

No passado, éramos meras donas de casa, reprimidas e sufocadas em funções domésticas ou exploradas como mão-de-obra de baixo custo, não tínhamos direito a voto, não podíamos sentir prazer sexual (nem ao menos considerá-los), éramos oprimidas por homens prepotentes e ignorantes,  lembradas apenas para satisfazê-los sexualmente ou para reprodução e os únicos assuntos de interesse e conhecimento eram receitas de bolo, truques de como tirar manchas de roupas e novas técnicas de corte-costura.

Insatisfeita com a situação a mulher correu atrás de seu lugar ao sol. Tirou o vestidinho engomado, colocou uma calça jeans, arregaçou as mangas e mostrou que era capaz.

Uma grande reviravolta aconteceu no mundo, e conseguimos nosso espaço.

Isso foi bom? Foi, em partes…

Como a escassez de homem no mundo é fato comprovado, hoje a mulher tem liberdade para comprar “brinquedinhos”  ou fazer um sexo casual para amenizar a carência; podemos trabalhar pra saciar nossos desejos por sapatos, roupas e tudo que podemos comprar..rs; podemos até congelar nossos óvulos, for God sake!

O fato é que eu cansei.

Cansei de ser a independente, que mora SOZINHA. Cansei de trabalhar mais de 12h por dia e ter que racionar o dinheiro para conseguir pagar todas as contas, SOZINHA.  Cansei de ser enganada pelo mecânico. Preciso de um homem sim. Junto comigo para o que der e vier. Para juntos conquistarmos nossas coisas e construir uma família.

Ser independente é algo traiçoeiro.

Claro que tem o lado bom. A liberdade de ir e vir, andar pelada pela casa se quiser, gastar meu dinheiro comprando freneticamente no Liquida Shopping… mas também é não precisar da ajuda de ninguém. É passar noites em claro pensando como vai pagar as contas no fim do mês, e sem ter que pedir emprestado para pai, mãe e amigos. Porque afinal de contas, você é independente, tem que dar conta, agüentar o tranco.

Ah! Quase esqueci… ser independente ASSUSTA OS HOMENS!! putz….

Por tudo isso eu não quero mais ser vista como auto-suficiente, dona do meu nariz, guerreira, batalhadora, segura, decidida e independente.

Quero voltar a ser menina. Quero ser meiga, sensível, que precisa de cuidados. Quero ser cortejada, quero ser buscada em casa quando tiver um encontro, dividir a conta no final do mês, quero alguém pra levar meu carro pra consertar e trocar o óleo. Quero alguém pra matar a barata que pode aparecer nos dias mais quentes, alguém pra trocar a resistência do chuveiro nos dias mais frios. Quero alguém pra me proteger e me fazer carinho quando estiver carente.

Quero alguém pra amar e pra fazer feliz.

Quero alguém pra vida a toda.

NÃO À VOLTA DA INQUISIÇÃO

Mulheres do mundo inteiro lutam há milênios contra as opressões a que foram e continuam sendo submetidas.

Contra a inquisição elas não se calaram e, mesmo sob torturas e mortes, lutaram pelo direito à liberdade. Lutaram por igualdade/liberdade/fraternidade na Revolução Francesa e escreveram a 1ª Declaração dos Direitos da Mulher e da Cidadã e, mesmo tendo como resposta a esta luta a condenação à guilhotina, não pararam de lutar.

Conquistaram os direitos civis com as lutas sufragistas, direitos trabalhistas, cidadania e o das últimas décadas do século XIX em diante,
acrescentaram o direito de decidir e a autonomia sobre o próprio corpo nas lutas cotidianas.

Nós brasileiras, nos somamos às mulheres do mundo todo, lutando contra a escravidão, contra diferentes ditaduras e tantas outras formas
de opressão. Consolidamos direitos iguais como cidadãs e cidadãos na Constituição Federal de 1988, entre eles o direito de ir e vir para todas as pessoas que vivem neste país, independente de orientação sexual, idade, raça/etnia.

A erradicação de toda forma de violência e discriminação contra as mulheres é um compromisso firmado pelo Estado brasileiro em diferentes tratados internacionais de direitos humanos, como: a Convenção Interamericana para Prevenir, Punir, e Erradicar a Violência contra a Mulher, da OEA (Convenção de Belém do Pará) e da Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher (CEDAW), da ONU, e em leis nacionais como a Constituição Cidadã e a Lei 11.340/2006 – Lei Maria da Penha. E é uma das prioridades nas ações do governo, por meio do Plano Nacional de Políticas para as Mulheres, assumidos pelo Estado de São Paulo e pelos municípios da Região do Grande ABC.

Num Estado de Direito como o nosso, constituído e baseado nos princípios da democracia e do respeito à liberdade e igualdade de mulheres e homens, independente de pertencer a qualquer raça, cor, credo, orientação sexual ou idade; não podemos admitir que atitudes como a das e dos alunos/as da Universidade Bandeirantes (UNIBAN), que no dia 22/10/2009 discriminaram e ofenderam Geysi Arruda, aconteçam de forma impune.

Manifestamos nossa total indignação à violência sofrida pela aluna Geysi Arruda e pelo cerceamento da sua liberdade e exigimos que sejam tomadas todas as medidas no sentido de apurar as responsabilidades por tais atos e que as pessoas envolvidas respondam perante as instâncias cabíveis.

Apelamos para que a UNIBAN promova atividades de esclarecimentos e reflexão sobre direitos humanos e respeito à autonomia das mulheres, como formas de contribuir para a garantia da igualdade entre as pessoas, sem nenhuma forma de discriminação.

Continuaremos lutando sem deixar retroceder nem um milímetro das nossas conquistas, em especial a nossa autonomia.

São Bernardo do Campo, 03 de setembro de 2009.

FRENTE REGIONAL DE COMBATE À VIOLÊNCIA GRANDE ABC PAULISTA E REGIÃO

Para assinatura pessoal, coloque seu nome/profissão ou atividade / cidade/ estado e envie para o email: manifestodefesaautonomia@gmail.com
Para assinatura como organização ou entidade, coloque o nome da sua entidade/ setor que atua/ nome da cidade / estado e envie para o email: manifestodefesaautonomia@gmail.com
Envie sua assinatura também para: mulheresemcomunicacao@gmail.com
Ou se preferir pode copie e imprima a listagem abaixo, recolha assinaturas e depois envie para o mesmo e-mail acima ou simplesmente assine (com todas as informações necessárias) diretamente no blog http://autonomiadasmulheres.blogspot.com na parte “Comentários”.

nem adunk bónusz-szamurájt
jó esetben egy bonszáj-t

[multi] [tasking] [plaza]

Mas o que é feminismo são feminismos?

Uma perspectiva…

“Posto de maneira simples, feminismo (feminismos) são movimentos para acabar com o sexismo, a exploração e a opressão sexistas. Esta foi a definição que ofereci em Feminist Theory: from margin to center há mais de 10 anos. Minha esperança era de que então ela se tornasse uma definição comum que todo mundo usaria. Eu gostava dela porque não significava que os homens eram o inimigo. Denunciar o sexismo como o problema foi direto ao cerne da questão. Praticamente, é uma definição que indica que toda ação e pensamento sexistas são o problema, seja quem for que perpetue isto, mulher ou homem, criança ou adulta. E é também ampla o bastante para incluir um entendimento de sexismo sistemático institucionalizado. Como definição é aberta. A compreensão do que é feminismo implica que a pessoa tem que necessariamente entender o que é sexismo.” Trecho retirado de “Políticas feministas: de onde partimos” da autora feminista negra Bell hooks. O sexismo refere-se às relações sociais de gênero onde as pessoas são postas em categorias a partir de suas marcas individuais de modo hierárquico. Tal simetria tem perpetuado relações de poder entre homens e mulheres onde – de acordo com as perspectivas feministas- as mulheres tem sido postas em situação de inferioridade. Segundo dados da SPM (secretaria de políticas para as mulheres) aproximadamente 70% das denúncias de violência contra as mulheres correspondem à violência doméstica. Esta estatística mostra que as mulheres –especialmente as menos privilegiadas por aspectos de raça e classe- continuam sendo vítimas de violências por parte de seus parceiros e parceiras. Mas o que leva um indivíduo a se sentir a vontade para agredir fisicamente sua parceira ou mesmo estuprá-la? Para nós a mesma motivação que os leva a sentirem-se a vontade para chamar uma mulher de gostosa na rua, passar a mão na bunda de uma garota em uma festa ou hostilizar uma estudante por estar usando um vestido curto: o sexismo. A opressão permanece presente, a diferença é apenas a forma como a violência se manifesta. A crença na inferioridade das mulheres implica a crença na inferioridade de tudo que é considerado “coisa de mulher”: feminino. A própria homofobia tem suas raízes no sexismo. Portanto, acreditamos na prática feminista como meio de combater as opressões, que às vezes por estarem tão naturalizadas passam despercebidas, e como meio de construir realidades onde-num sentido mais amplo- a relação entre indivíduo e sociedade aconteça de maneira não-opressora, não- violenta, respeitosa, harmoniosa, afetiva .

 bjas,

Certos fatos contribuem para a teoria conspiratória de que o fim do mundo deve estar próximo mesmo…recentemente o portal Terra publicou uma matéria sobre os 10 sutiãs mais caros da Victoria’s Secret obviamente expostos nos corpos das modelos de salários igualmente mais caros do globo. Os preços variam de 3 a 15 milhões de dólares (este último emoldura, na reportagem, o corpo escultural da brasileira Gisele Bündchen) dependendo da fortuna e disposição das poucas clientes que podem se dar a esse mega extra luxo. A ironia fica por conta desta peça do vestuário feminino ter sido, há algumas décadas, um ícone da resistência feminista. No dia 07 de setembro de 1968, Jordi Ford foi pivô de  um episódio que literalmente nunca ocorreu – a queima de sutiãs em praça pública -  como protesto contra a ditadura da beleza feminina imposta às mulheres da época. 

Jordi recebia o cobiçado prêmio de miss America na cidade de Atlantic City enquanto uma legião de mulheres de vários estados norte-americanos se aglomerava em frente ao teatro bradando lemas de protesto e  empunhando símbolos de feminilidade – cílios postiços, revistas femininas,sapatos de salto alto, detergentes e claro, sutiãs. Os “nefastos” objetos seriam queimados numa lata de lixo improvisada onde se esperava incendiar também o estereótipo “burro-peitudo-feminino” ditado pela sociedade machista. A queima de fato não ocorreu,pois a prefeitura  não autorizou o uso do fogo, mas a força da imagem perpetuou-se por gerações como um ícone dos valores feministas.
Não pretendo desmerecer as inegáveis conquistas das mulheres nas últimas décadas, mas em tempos de mulher-fruta, mulher objeto e tantas outras distorções contemporâneas da feminilidade, não deixa de chamar a atenção fatos como este noticiado pelo Terra,no qual um símbolo de luta das mulheres contra a servidão e o preconceito esteja a serviço do consumismo desenfreado que amplifica as diferenças sociais gritantes desta triste era contemporânea. Apenas para refletirmos.

Fontes: http://www.terra.com.br/moda/victorias-secret-sutias/index.htm

http://manequim.abril.com.br/moda/historia-da-moda/historia_da_moda_277896.shtml

http://jacquelinecarsalade.fizepassei.com.br/

http://super.abril.com.br/superarquivo/2004/conteudo_124323.shtml

◦ elgondolkodsz azon a statisztikai adaton, hogy az egyedülálló nők hosszabb ideig élnek, mint a férjezett nők, míg a házas férfiak hosszabb életűek, mint az agglegények.

◦ bosszant az a tény, hogy a nők keresete általában 25-30%-kal kevesebb az azonos képzettségű és munkatapasztalatot felmutató férfiakénál, és hogy az előmenetelük gyakran attól függ, hogy kedvesek-e és hogyan a férfi főnökhöz.

◦ észrevetted, hogy miközben az anyaságot, mint eszményt, piedesztálra emeli a társadalom, addig a valóságos anyák kevés megbecsülést és támogatást kapnak.

◦ szívvel-lélekkel szurkolsz a női vízilabda- vagy a kézilabdás csapatnak, és bosszankodva olvasod, hogy Faragó Tamás szerint a férfiakkal ellentétben “a női labdajátékokra az jellemző, hogy az egyik azért nyer, mert a másik elrontja”, vagy hogy az UEFA elnöke vizespóló-versenyként kezeli a női focit, amikor azt mondja, “a hirdetők sokkal több lehetőséget látnának a gyepen izzadtan, egy esős meccsen ráadásul vizesen futkározó csinos lányokban”.

◦ te is méregbe gurulsz, amikor férfiak azt várják el tőled, hogy mindenben rájuk hallgass.

◦ dühösen állsz fel a tv elől, amikor azt látod, hogy a reklámok bárgyúnak mutatják a nőket, és úgy tesznek, mintha a szépségápolás, a háztartás és a menstruáció köré épülne minden tevékenységük.

◦ nem tudod elfogadni, hogy a közvélemény gyakran a nőket teszi felelőssé a férfiak által elkövetett erőszakért is, mert biztosan kihívóan viselkednek, visszabeszélnek, ellenkeznek, vagy mással “kiprovokálják” az agressziót, az erőszakot.

◦ meghökkensz azon, hogy a közszolgálati televízió vezetése kijelentheti, hogy a nők nem hitelesek híradós bemondótársnak, és hogy azt akarják elhitetni a nézőkkel, a nőkből és férfiakból álló társadalom kizárólag egy középkorú, érett férfit tud bemondóként elképzelni.

◦ elgondolkodsz azon, vajon a férfiak miért vágnak örökké a szavadba akár hivatalos, akár baráti beszélgetések alkalmával.

◦ nem érted, miért furcsállják mások, ha egy stabil párkapcsolatban élő nő kávézni, színházba, stb. megy egy férfi barátjával, ismerősével.

◦ amikor a sokadik lépcsőfokon vonszolod fel a gyerekkocsit, rájössz, hogy a világot a gyermekgondozásban nem túl tapasztalt, vagy azt számításon kívül hagyó férfiak tervezték- feltehetően maguknak.

◦ már az 51-ik hete takarítod a lakást és a partnered még mindig nem érti, miért vagy mérges.

◦ azt kívánod, hogy az emberek inkább a saját dolgukkal foglalkozzanak ahelyett, hogy találgatják és kérdezgetik, vajon gyereket vársz-e, fogyókúrázol-e, férjhez mész-e végre, van-e új partnered, vagy leszbikus vagy-e, stb.

◦ meg akarod tudni, miért nem tanulunk a nők történetéről az iskolában, és ki akarod deríteni, valóban nem alkottak-e értékeket a múltban, vagy csak nem fértek bele a tananyagba, mert nem olyan fontosak, mint a férfiak?

◦ amikor valaki “lefeministáz”, mert kimondod és ragaszkodsz a véleményedhez, nem szeppensz meg és megkérdezed, mit jelent számára ez a szó és mire alapozza a negatív kicsengést, tapasztalatra vagy hallomásra?

Caso tenha alguma feminista de plantão, atente-se ao fato de que este é um blog sobre a cabeça de um novo pai, não estou aqui pra agredir a maternidade mas sim, por no papel (ou no caso, na tela do micro) os pensamentos que passam pela cabeça de um Pai aos Vinte.

A questão que irei abordar hoje é talvez a que gere mais discussões, mais até que a escolha do nome ou a do papel de parede pro quarto do bebê. A dúvida de todos nós pais de primeira viagem é sobre as relações sexuais durante a gravidez. Pois bem, não sei o que acontece mais antes de falar qualquer asneira tive em minhas pesquisas a conclusão de que, caso não haja risco na gravidez, é totalmente normal estabelecer relação sexual. O que acontece é que há muitos mitos e tabus em torno disso e um grande número de gestantes tomam isso erroneamente como sendo verdade e estar realmente acreditam que manter a vida sexual ativa nesse período acaba prejudicando o bebê. Mas acreditem, isso não é verdade. (leia-se: Não é prejudicial em casos de uma gestação segura, sem riscos confirmados pelo médico).

Eu poderia fazer uma grande lista com muitos mitos e tabus em torno da prática do sexo na gestação e chega a ser engraçado alguns deles, mas, ao mesmo tempo totalmente compreensivos já que o momento é pra que a futura mãe dedique total atenção ao seu bebê. Mais e o papai que não tem um barrigão crescendo e está a todo vapor cheio de hormônios? Como fica? Acredito que tenha sido nestes períodos que a prática do adultério tenha sido criada pelos homens de caráter mais fraco. Os mitos estão aí e não são verdadeiros. O principal trata do fato da penetração machucar o bebê ou algo do tipo mas, vale lembrar que o sexo não se restringe apenas à penetração, eu poderia fazer outra grande lista com outras práticas sexuais que podem vir a ser muito prazerosas também. E vale lembrar: quem vive bem com a sexualidade durante a gravidez só tem a ganhar!

Mas voltando à conclusão de minha pesquisa, que na verdade não foi tão grande assim, pude ver que a questão de fazer ou não o sexo durante a gestação está muito mais ligado ao interesse dos parceiros do que aos mitos urbanos. Vou tentar explicar tomando meu caso como exemplo, já que esta é a questão que venho apresentar.

Eu como homem, tenho normalmente um interesse enorme na prática da atividade sexual, por mim eu faria o tempo todo, dia e noite não importando onde estivesse, eu posso afirmar que é muito melhor que saltar de para quedas e, francamente quem diz o contrário é que deve ter uma parceira muito ruim. No meu caso, não tenho do que reclamar, realmente é bem prazeroso, eu amo minha namorada e ela é a mulher com quem eu vinha fervorosamente treinando, tanto treino que acabou resultando no acerto, Sara vem aí… mas, infelizmente depois de descoberta a gestação, do dia pra noite, sem avisos, eu perdi essa válvula de escape pra energia, gerando uma enorme quantidade de estresse, ansiedade, estresse, ansiedade e mais estresse… Pular a cerca jamais, eu realmente amo essa mulher, apesar de toda a distância física neste momento e apesar dela não saber se esse quadro vai reverter quando nascer enfim, ela não tem interesse e aparentemente estou na condição de sentar e esperar. É triste, o machismo me toma e não consigo entender o que acontece, a relação está completa apenas pra uma parte dela, enquanto a outra sofre. Estou num ponto em que facilmente seria capaz de subir uma parede azulejada ensaboada, usando um chinelo com a correia arrebentada. A coisa está séria e, como eu não tenho sorte e pra manter o costume de que na minha relação nada está sendo muito fácil, nem nesta questão posso dizer que, está tudo bem. Infelizmente, por alegação de desconforto, minha namorada optou por não praticar qualquer tipo de contato físico e, isso vale até para os beijos mais empolgantes, nada, absolutamente nada, apenas selinhos que, na minha opinião nem deveriam existir, parecem estar tentando cobri tabela, dizer que está ali mais não está. Antes que pensem que eu sou um machista que só pensa na vida sexual, queria explicar que só defendo a idéia de que, se existe o interesse, tudo bem acontecer, não tem problemas pro bebê mas, infelizmente nem nisso tenho sorte. Eu realmente entendo, eu juro que entendo e hoje conversando com minha namorada pude ter a certeza de que a situação não irá mudar pra mim ao menos até o nascimento de nossa pequena.

E como eu a amo, irei segurar as pontas e, praticar alguns exercícios… não pensem besteira, os exercícios são o ciclismo, boxe, ir a jogos de futebol pra poder gritar e xingar a vontade enfim, fico triste e chateado com o rumo diário das coisas que poderiam ser normais.

Welcome to what I hope will be a popular feature on this blog, highlighting “brainwashing” in today’s Hollywood culture. If you haven’t noticed, Hollywood likes to portray guys at subservient wimps who follow their girlfriends/wives every single order or super Macho Men who never say yes and control everything in a relationship. The former is done under the guise of “equality”; since men have been in control for so long, the feministas get their way by having the women in control. While this can be fine in moderation, this can lead to males in the media being portrayed as simply spineless slaves.

While I could roll off the numerous commercials over the years, I’ve decided to go with a pop song that kind of proves the concept of challenge. It’s Lisa Loeb’s hit 1994 song “Stay”, which you may remember was from the Ben Stiller movie “Reality Bites”. It’s a Generation X staple. I believe this song to be a great reason of why challenge is great to keep women interested. It’s also an example of calling her bluff, which you should only do unless you wish to accept the consequences in case she either stays OR leaves.

Here’s some song lyrics broke down. You can listen to the song in full at the end of this post.

“You say I only hear what I want to.
You say I talk so all the time so.”

These are common complaints of the male.

“And I thought what I felt was simple,
and I thought that I don’t belong,
and now that I am leaving,
now I know that I did something wrong ’cause I missed you.
Yeah yeah, I missed you.”

This is an example of a woman who decided to leave, but changed her mind. While you can say that she just simply changed her mind, I find to be more of an example of a man putting his foot down and calling her bluff. This may not be what Loeb had in mind, but this is what I interpret.

“I don’t understand if you really care,
I’m only hearing negative: no, no, no.”

As always, keep it light and funny.

“And I thought I’d live forever, but now I’m not so sure.
You try to tell me that I’m clever,
but that won’t take me anyhow, or anywhere with you.
You said that I was naive,
and I thought that I was strong.
I thought, “hey, I can leave, I can leave.”
Oh, but now I know that I was wrong, ’cause I missed you.”

Again, bluff called. Let me note that if this song was written from a male perspective, it’d be interpreted as being a spineless wimp who’s begging for affection. This is what I think and I’m hard pressed to think otherwise.

“You said, “I caught you ’cause I want you and one day I’ll let you go.”
You try to give away a keeper, or keep me ’cause you know you’re just
scared to lose.
And you say, “Stay.”
And you say I only hear what I want to.”

If a guy says this seriously, it’s a bad move. Try not to talk so much about the future or your intentions… especially if you have an inclination that things are going well. Why set a time limit for your relationship? Only brings bad news.

Anyway this song is an example of how you can stand your ground. Confidence is important when it comes to relationships. You don’t want a pushover. Trust me.

Listen:

Stay tuned next time when I dissect a classic Seinfeld episode.

Welcome to what I hope will be a popular feature on this blog, highlighting “brainwashing” in today’s Hollywood culture. If you haven’t noticed, Hollywood likes to portray guys at subservient wimps who follow their girlfriends/wives every single order or super Macho Men who never say yes and control everything in a relationship. The former is done under the guise of “equality”; since men have been in control for so long, the feministas get their way by having the women in control. While this can be fine in moderation, this can lead to males in the media being portrayed as simply spineless slaves.

While I could roll off the numerous commercials over the years, I’ve decided to go with a pop song that kind of proves the concept of challenge. It’s Lisa Loeb’s hit 1994 song “Stay”, which you may remember was from the Ben Stiller movie “Reality Bites”. It’s a Generation X staple. I believe this song to be a great reason of why challenge is great to keep women interested. It’s also an example of calling her bluff, which you should only do unless you wish to accept the consequences in case she either stays OR leaves.

Here’s some song lyrics broke down. You can listen to the song in full at the end of this post.

“You say I only hear what I want to.
You say I talk so all the time so.”

These are common complaints of the male.

“And I thought what I felt was simple,
and I thought that I don’t belong,
and now that I am leaving,
now I know that I did something wrong ’cause I missed you.
Yeah yeah, I missed you.”

This is an example of a woman who decided to leave, but changed her mind. While you can say that she just simply changed her mind, I find to be more of an example of a man putting his foot down and calling her bluff. This may not be what Loeb had in mind, but this is what I interpret.

“I don’t understand if you really care,
I’m only hearing negative: no, no, no.”

As always, keep it light and funny.

“And I thought I’d live forever, but now I’m not so sure.
You try to tell me that I’m clever,
but that won’t take me anyhow, or anywhere with you.
You said that I was naive,
and I thought that I was strong.
I thought, “hey, I can leave, I can leave.”
Oh, but now I know that I was wrong, ’cause I missed you.”

Again, bluff called. Let me note that if this song was written from a male perspective, it’d be interpreted as being a spineless wimp who’s begging for affection. This is what I think and I’m hard pressed to think otherwise.

“You said, “I caught you ’cause I want you and one day I’ll let you go.”
You try to give away a keeper, or keep me ’cause you know you’re just
scared to lose.
And you say, “Stay.”
And you say I only hear what I want to.”

If a guy says this seriously, it’s a bad move. Try not to talk so much about the future or your intentions… especially if you have an inclination that things are going well. Why set a time limit for your relationship? Only brings bad news.

Anyway this song is an example of how you can stand your ground. Confidence is important when it comes to relationships. You don’t want a pushover. Trust me.

Listen:

Stay tuned next time when I dissect a classic Seinfeld episode.

por Vitor Oshiro

O governador do Paraná, Roberto Requião (PMDB), tentou se retratar da piada supostamente homofóbica feita no lançamento de uma campanha contra o câncer de mama. Segundo o político, quando se referiu “às paradas da diversidade, ocorria aos riscos que o abuso de hormônios femininos, com fins terapêuticos ou estéticos, representam para a saúde”.

Requião ainda disse que tem em seu governo uma secretaria reservada a defender os direitos das minorias e que houve uma intolerância das pessoas ao modo com que ele tratou o tema.

E aí? Você achou que a retratação convenceu???

Só para relembrar, Requião, além de governador do Paraná, é aquela que comeu mamona enganado e que mandou o manifestante enfiar a faixa no buraco do cúelho!

Recently, I started working as a teaching artist with the Urban Arts Partnership. One of my colleagues, showed his films during an artist’s share. Filmmaker Elliot Montague’s work truly moved me. It’s been quite long since something I’ve seen has stirred my imagination and my sense of synergy with another artist. There’s much to witness and learn from–”his work explores representations of the genderqueer and transgender body within social and personal spaces.”

Please check excerpts of his work here.

In the artist’s words:

“Integrating devices of narrative, fantasy, documentary, and the confessional, Well Dressed is a series of provocations. Each gesture points to failures and fantasies– the failed sexual cruise between the young queer body and an older male, the fantasy of sex between the gender queer body and the biological male, a friendship between a transitioned FTM and a pre-op FTM, the queering of maternity, and the return to the fetus and newborn. These scenes recontextualize narratives of sex, birth, and becoming.”

Here are some production stills from Well Dressed:

Title: FEMINISTA
Author: Erica Kennedy
ISBN: 978-0-312-53879-8
Pages: 358
Release Date: September 1, 2009
Publisher: St. Martin’s
Review source: publisher
Rating: 4/5

Sydney would never be a real success in her mother’s eyes as long as her ring finger was bare, but that was Vera’s hang-up, not hers. Marriage was not an accomplishment. When were women (most of whom felt that way, whether they’d cop to it or not) going to get that through their heads? Crossing the finish line in a marathon. Becoming a cardiothoracic surgeon. Winning an Oscar. Those were accomplishments. Getting married was just a (hopefully) happy fact of life.
Ditto for having kids. There was no achievement in doing what any menstruating teenager could do. The achievement was in being a good parent, and just because every parent wanted to think he or she was didn’t make it true.

FEMINISTA is smart fun. Erica Kennedy [Bling] turned out a feverish bitch lit novel with an astounding eye for the often ridiculousness aspects of social-climbing, societal expectations and prosperity. The central figure 33-year-old Sydney Zamora defies most friendly “chick lit” classifications. Sydney is outspoken, hard-working and independent and rocks the combat boots. She’s also a bit pissed off at everything. She literally says whatever is on her mind with little editing. Yes, it can get her into trouble. She despises trust fund kids that only party and those that have no intention to ever do any charity work. She doesn’t blindly follow popular trends. This lovely, sassy biracial Manhattan celebrity journalist earns a fantastic salary for glossy magazine Cachet and works very few hours per week. But while Sydney has an enviable life on paper and seemingly at first glance, is she truly happy?

Sydney’s progressive lesbian sister—a suburban mother and half of a power couple—gives her a birthday present that horrifies Sydney: the services of exclusive matchmaker Mitzi Berman. But is the joke on Sydney when she becomes one of Mitzi’s most difficult and nearly “unmatchable” clients? Sydney has typically dated [short-term] rocker/slacker-types. Haven’t we all? There’s something about a guy up on stage with a guitar.  In the midst of all this is Max Cooper, the heir to a hugely popular department store [Sure, he wanted to do something with his life, but that something would be his passion, not his profession.] Max [who happens to play bass in a band] meets Sydney and she thinks he’s a doorman. Though attracted to Max she thinks it’s time to get more serious with her personal life. While Sydney has reached professional success, her personal life is not where she expected it to be.

Why do women have to sacrifice one for the other? Why can’t women have both great careers and great personal lives? Is it possible? Will powerful female executives with families ever NOT be asked how they manage to “balance” it all? Will single women over 30 ever stop being asked if they have plans to “settle down?” Will society stop looking at single women over 35 as anomalies, circus freak shows, as something is wrong with these women? In FEMINISTA Kennedy manages to delve into such multi-faceted issues with adept style, wit and an innate knowledge of what motivates and infuriates today’s women.

If you’re reading this, I’m gonna take a wild guess and say you are male.

If you are not, I’m going to take another wild guess (more an assumption) and say you’re not going to agree with what I have to say.

Now that we have that out of the way let’s get to the meat and potatoes of this blog.

The first point you need to understand: there is a culture war that is stacked against men in the dating world. This isn’t a theory – it’s reality. Throughout the past few decades, fueled by the “feminista” movement, men’s role in dating has been further diminished. The result of this has been increased divorce, unhappy marriages and relationships and a lack of self-control in males. We, as men, have forgotten the power that we hold. Women hold most, if not all, the chips in the game of love, but remember that it takes two to tango.

I plan on using this blog as my personal soundboard on things that I observe in the dating world. Let me tell you that this blog will NOT be politically correct. Sometimes you have to not be in order to spell out the facts.

Why am I doing this? Because in my 24 years on this Earth, I have been to hell and back in regards to dating and relationships to only be blown off at the exact same point. I’ve found my mistake and am in the process of correcting it. You’ll be along for that ride as well.

Future posts will come but this mission statement is here to give you the 411 on what is to be accomplished. Enjoy.

If you’re reading this, I’m gonna take a wild guess and say you are male.

If you are not, I’m going to take another wild guess (more an assumption) and say you’re not going to agree with what I have to say.

Now that we have that out of the way let’s get to the meat and potatoes of this blog.

The first point you need to understand: there is a culture war that is stacked against men in the dating world. This isn’t a theory – it’s reality. Throughout the past few decades, fueled by the “feminista” movement, men’s role in dating has been further diminished. The result of this has been increased divorce, unhappy marriages and relationships and a lack of self-control in males. We, as men, have forgotten the power that we hold. Women hold most, if not all, the chips in the game of love, but remember that it takes two to tango.

I plan on using this blog as my personal soundboard on things that I observe in the dating world. Let me tell you that this blog will NOT be politically correct. Sometimes you have to not be in order to spell out the facts.

Why am I doing this? Because in my 24 years on this Earth, I have been to hell and back in regards to dating and relationships to only be blown off at the exact same point. I’ve found my mistake and am in the process of correcting it. You’ll be along for that ride as well.

Future posts will come but this mission statement is here to give you the 411 on what is to be accomplished. Enjoy.

Forget mustache envy!

Nephila komaci as the largest web spinning spider known to science. Only the females of this groups of species are giants, with a leg span of up to 12cm (4.7in); the male spiders are tiny by comparison. Courtesy of BBC.

These spiders are found in Madagascar & Maputaland. While Nephila spiders have been widely studied by scientists, this particular species has just been discovered, supporting the widely accepted evolutionary theory that female gigantism occurs in order to produce larger number of offspring.

And, not bad work for the considerably smaller male:

In Puebla, Mexico, Pink Taxi de Puebla

Each of these baaaaad rides comes fitted with a GPS, alarm button, and beauty kit! The Mexican city of Puebla has unleashed a fleet of 35 pink taxis, which cater ONLY to women wary of unwanted attention from male taxi drivers.

Apparently, women’s rights groups in Puebla are “aghast” at the appearance of the bubble gum pink taxis, saying that equipping women with beauty kits doesn’t address the root of the problem. That’s true, sure. But as a proponent of all things pink, and bodily safety for women & gender non-conforming folk, I can dig these pink taxis.

[Question #1: I wonder if these pink taxis can be used by gay men or trans people? If not, then this should be considered.]

I agree that the root problem of patriarchal violence and misogyny isn’t eradicated by the Pink Taxi service, just as the creation of the anti-rape device, Rape-aXe doesn’t eradicate the incidence of rape. I say, plaster these pink taxis with an ad campaign that addresses violence & chauvinist practices that are oppressive to women. Subtlety is key. We live in a world where stating the obvious–yes, patriarchy/misogyny exist–incurs violent reactions. Perhaps, the pink taxi is non-threatening enough, charming and feminine enough, that there won’t be backlash, for a simple fact: the pink taxi service provides an additional employment opportunity for women in a traditionally male-dominated workforce.  Women drivers getting business from women riders means a shift in the taxi business as it stands. Perhaps this will breed discontent amongst male drivers; time will tell.

I’ve been stuck in many a shady taxi/autorickshaw, and would’ve appreciated a female driver who would ensure I get to my destination without any harassment. While harassment from a male driver may happen 3 out of every 10 rides, for many women, the inappropriate comments and pervy solicitations can be scary or uncomfortable.

[Question #2: I wonder if hetero-couples are allowed to ride in Pink Taxis together? But then again, I suppose if you've got a man with you, you need not worry about the male taxi driver's advances...]

There are women-only train cars in India, and taxi services for women in cities like Dubai, Beirut, Moscow, Pink Ladies in UK (a community transport service available to Pink Ladies club members, and yes, the cars are Pepto-pink!) The trend didn’t catch on in Mexico City, although there are buses for women-only during rush hour. Perhaps a city like Las Vegas can use a taxi service that caters to women on the move…

El lenguaje progresí nos dice, nos jura y perjura, que el aborto que nos quieren vender es una interrupción voluntaria, que es feminista, que es un derecho, que es salud, que es constitucional, que es libre, que es solución, que es progresista, socialista, moderno y solidario, que es un logro social, que es inocuo, que es racional, científico y civilizado, que defiende a la mujer, que es un bien en sí mismo y hasta económicamente rentable. Y que los provida son todos machistas, de la derecha extrema y fundamentalistas católico-apostólico-romanos. Sin excepción. Los provida argumentan, razonan y demuestran con datos y con hechos que todo cuanto dicen los abortistas sobre las bondades del aborto es totalmente falso y embustero.

El periodista Pepe Álvarez de las Asturias ha escrito un artículo en el semanaldigital.com que expone estas razonables razones que desmientan y desacreditan a los abortista.

• No es interrupción. Interrumpir es detener la continuidad de una acción, o sea, que luego se reanuda. En el aborto podríamos hablar de frenar, liquidar, finiquitar, sacrificar, extirpar, truncar, tronchar, erradicar, triturar… pero de interrumpir, ni por asomo.

• No es voluntaria. Un 75% de las mujeres que abortan no lo hacen por decisión libre, sino obligadas por presiones insoportables de sus parejas, de sus familias y de su trabajo, frente a las que no ven otra salida. Si no se dan opciones, si no se facilitan alternativas, la decisión no es voluntaria, es obligatoria.

• No es feminista. La activista gay Beatriz Gimeno afirma que “en el fondo del debate sobre el aborto late el miedo milenario a que las mujeres controlen sus cuerpos y su sexualidad sin permiso de los hombres”. La realidad es que las feministas fundamentalistas odian hasta tal punto ser ellas las embarazadas en lugar de los hombres, que prefieren matar esa vida antes que reconocerse diferentes al género masculino. Y antes que ayudar a las mujeres que sí quieren tener esa vida.

• No es un derecho. Ninguna mujer tiene derecho a matar una vida. Aunque viva dentro de su cuerpo. Es esa vida la que tiene derecho a ser protegida. Igual que es el niño el que tiene derecho a ser adoptado, no sus futuros padres quienes tienen derecho a adoptar.

• No es socialista. Más bien lo contrario, es absolutamente capitalista. Las clínicas abortistas son un negocio millonario amparado por el Estado y los Gobiernos Autonómicos, cuyo único fin es el lucro (por 3.200 € son capaces de abortar a un no nacido sano de 26 semanas). El camino hacia un centro abortista es más conocido y facilitado que el camino hacia los ginecólogos que defienden la vida. Por algo será.

• No es salud. Los centros de aborto no informan a la mujer sobre los detalles de este tipo de intervención, las consecuencias físicas y psicológicas que tiene. Desde perforaciones uterinas, pérdidas y prematuridad del siguiente hijo hasta alteraciones del deseo sexual, esterilidad y graves alteraciones psiquiátricas. El síndrome post-aborto es una traumática y dolorosa realidad que siempre se ha tratado de ocultar.

• No es constitucional. “La vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental —la vida humana— garantizada en el artículo 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional” (sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional).

• No es solidaria. Si tomamos la solidaridad como sinónimo de apoyo, respaldo, ayuda o defensa, el aborto es justo lo contrario. Porque ni apoya a la mujer embarazada, ni respalda su situación, ni la ayuda a superarla ni, desde luego, defiende la vida que lleva dentro. Frente a los valores de entrega, caridad y amor al otro, los partidarios del aborto transmiten conceptos puramente egoístas: mi cuerpo, mi derecho, mi bienestar, mi comodidad, mi vida… yo, mi, me, conmigo.

• No es un logro de la sociedad. Todos los expertos coinciden: el aborto es un fracaso de la sociedad. Existe una reveladora carencia de recursos e interés, por parte del Estado, en la asistencia, la formación y la información. Algo que, según el doctor Jesús Poveda, evitaría 3 de cada 4 abortos. Eso sí que sería un logro de la sociedad.

• No defiende a la mujer. Defender a la mujer es informar de las opciones y ofrecer los apoyos necesarios para que puedan, si quieren, tener a su hijo y atenderlo. Y eso no lo hacen ni las asociaciones proabortistas ni las feministas ni, desde luego, el Estado. Sí organizaciones provida, como Fundación Madrina, que ya ha atendido a 140.000 mujeres en ocho años.

• No es progresista. No dejar nacer a un ser humano es matar todo su futuro. No dejar nacer cientos de miles de seres humanos es matar el futuro de una sociedad. Y, de paso, envejecer considerablemente la población. ¿Es eso progreso? ¿Ésta es la evolución que queremos? ¿Cuál será el próximo ‘avance’?

• No es moderno. Ganarse los votos de los jóvenes incitando a las adolescentes a realizar un acto de gran trascendencia disfrazado de bagatela, sin contar siquiera con el consejo de sus padres, no es ser moderno, es ser miserable. La nueva ley del aborto no va a hacer más felices a las adolescentes; sólo las hará más inconscientes y, a la larga, más desgraciadas.

• No es inocuo. Un aborto no es una irrelevante operación de apendicitis o de agmíldalas. Es la muerte y extracción de un ser vivo singular, independiente de la madre que lo cobija. Y es, en muchos casos, una experiencia traumática que puede provocar secuelas psicológicas severas cuando la mujer (o la niña) que ha abortado es consciente de que lo que le han extirpado es a su propio hijo.

• No es libertad. Hoy, abolida la esclavitud, nadie es dueño de nadie; nadie es propiedad de nadie. Ni siquiera un hijo. La madre no concibe a su hijo como una propiedad suya; es más, tiene la obligación moral (y natural) de protegerlo hasta que se pueda valer por sí mismo, dentro y fuera de su cuerpo.

• No es “europeo”. Continuamente se nos planta en la cara el ejemplo de países europeos “legislativamente más avanzados”. Lo que nos ocultan es que esos países están reduciendo el número de abortos precisamente porque ahora están legislando a favor de la prevención, la información y la asistencia. Países como Alemania, Bélgica y Holanda, que tienen el porcentaje de abortos más bajo del continente pese a sus leyes más permisivas.

• No es ciencia. En la Declaración de Madrid, más de 2.000 Académicos, médicos y expertos se han unido para afirmar que “existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación”; “el cigoto es una combinación nueva y singular”, con ADN propio. Aunque para la Ministra Aído, un feto de 13 semanas sea un ser vivo pero no un ser humano, “porque eso no tiene ninguna base científica”.

• No es racional. Para la Comisión de expertos de la Ministra Aído, el feto no es viable antes de la semana 22, y por tanto no es ser humano y por tanto es eliminable sin problemas. Pero a partir de ese tan preciso momento, por arte de magia, el feto ya sí es viable y por tanto se convierte en ser humano y por tanto ya no es eliminable. Todo muy racional y científico.

• No es una mejora. En los países donde se ha establecido la ley de plazos el resultado es unánime: más banalización, más embarazos, más abortos, más indefensión, más adolescentes y más veces. Y eso, sencillamente, no es una mejora.

• No respeta los derechos humanos. No me lo invento yo, lo dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” (Art. 1). “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” (Art. 3).

• No es económicamente rentable. El aborto es un negocio más que rentable, pero sólo para los centros abortistas, claro. Para el resto de la sociedad es una gigantesca pérdida económica. Conrado Giménez, presidente de Fundación Madrina, ha evaluado en el 5% del PIB la pérdida de riqueza que supone el aborto en nuestro país en concepto de desierto demográfico y por la marginación laboral que sufre la mujer madre.

• No es solución. La única solución es que el aborto sea la última solución posible. El aborto es casi siempre un problema profundo. Para la madre, para su entorno familiar y laboral, para la sociedad… La única solución es evitarlo en lo posible. Pero ¿cómo? Simplemente con que la madre acuda al ginecólogo y vea la ecografía de su hijo se evitan 3 de cada 4 abortos.

• Los provida no son de derechas. La bipolaridad izquierda-derecha asociada a defensa-rechazo del aborto es absolutamente infundada. “No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. Lo dicen los Socialistas Cristianos. Además existen muchos ateos y agnósticos que defienden la vida humana como principio. Y todas las Iglesias, por cierto, no sólo la Católica.

• Ni son fundamentalistas. Los provida rechazan el aborto, pero no a la mujer que aborta, de modo muy especial si se ve obligada a realizarlo por no contar con ningún otro tipo de ayuda ni alternativa. Por eso centran todo su esfuerzo en reducir el número de abortos indeseados, que son la inmensa mayoría. Y lo hacen con respeto, entrega, generosidad y gran sacrificio personal.

La L.O. 9/1985 introduce el artículo 417bis al código penal mediante el cual se despenaliza el aborto en ciertos supuestos. La ley orgánica 10/1995 del Código Penal deja vigente el artículo 417bis del antiguo código.

En la Ley del aborto actual de 1985 es legal interrumpir voluntariamente el embarazo en el caso de los siguientes supuestos y plazos:

•  Si hay grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada (para lo que no hay límite de semanas de gestación).
• En caso de embarazo consumado en una violación de la que exista denuncia policial (hasta las 12 semanas).
• El tercer supuesto es la presencia de “graves taras físicas o psíquicas para el feto”, es decir, anomalías fetales incompatibles con la vida, alteraciones cromosómicas o defectos mayores del desarrollo del feto que comprometan su vida como persona sana. A este supuesto se lo denomina aborto eugenésico (hasta la semana 22).

 Ley del aborto actual (La L.O. 9/1985):

  LEY ORGÁNICA 9-1985, de 5 de Julio, de despenalización del aborto en determinado supuestos

Probablemente no se pueda deshacer la nueva Ley del Aborto, que saldrá tal y como quiere la ministra Aído y los centros abortistas. El socialismo de Zapatero sujeta la libertad de los ciudadanos a los vaivenes de su gobierno, la libertad de todo hombre y mujer no puede estar a expensas de sus ministros que supuestamente conocen lo que es mejor para todos. No podemos consentir que decidan qué nivel de libertad podemos tener; nuestra voz, voto y voluntad pierden todo significado, ya que nuestro derecho a ser libre es cedido a cambio de un reducido nivel de manutención y estabilidad laboral.

La gente se tiene que concienciar sobre que el aborto es matar y el Gobierno y las consejerías de salud de cada Comunidad Autónoma tienen implantar políticas de prevención y de información, planes de apoyo a la maternidad y a la adopción, etc.

Hay que apoyar cualquier iniciativa que respete la vida. Ya existe una Ley orgánica que despenaliza el aborto en determinados supuestos.  ¿Para que otra Ley que no mejora la actual, que es insolidaria y que no defiende a la mujer? La nueva Ley del aborto de la Ministra de desigualdad Bibiana Aído creará problemas entre los padres y las hijas y se multiplicarán los abortos. Nadie tiene derecho a legislar la conciencia de las mujeres y menos aún a imponerles que tienen que hacer con sus hijos. Un ser vivo, humano, singular y único, con su propio ADN, tiene todo el derecho del mundo a nacer.

Termino con dos citas, la primera del poeta y filósofo bengalí Rabindranath Tagore, Nobel de literatura en 1913, que no era precisamente católico ni de derechas ni machista confeso ni sospechoso de fundamentalismo ninguno: “La vida nos la dan y la merecemos dándola”. Y la segunda, de la premio nobel de la Paz La Madre Teresa de Calcuta: “No existirá la paz mundial si existe el aborto“.

Manifestación 17-O a favor de la vida

Madrid acoge hoy por la tarde una gran manifestación a favor de la vida. Más de 700 autobuses llegarán de todos los puntos del país. La gran marcha partirá de la Puerta del Sol hacia la de Alcalá a las cinco de la tarde, donde en un gran escenario se leerán testimonios a favor de la vida. La convoca el Foro Español de la Familia como gran aglutinador, 44 asociaciones diferentes.

La asistencia se estima que sobrepasará los dos millones de personas a la gran manifestación en contra de la reforma de la Ley del Aborto.

La marcha irá encabezada por dos pancartas. Una primera, con el lema “Cada vida importa”, portada por los representantes de las asociaciones convocantes, como el Foro de la Familia, Derecho a Vivir, Hazte Oír, la Asociación de Católicos Propagandistas, asociaciones Provida, Médicos por la Vida, Ginecólogos por el Derecho a Vivir, la Federación Española de Familias Numerosas, la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), la Confederación Católica de Padres de Familia (Concapa) y los científicos firmantes de la “Declaración de Madrid”, entre otras.

A unos cincuenta metros de la primera pancarta, irá una segunda cabecera, con el lema “Mujeres contra el aborto”, portada por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López –todas ellas fundadoras de la plataforma del mismo nombre– y también por la alcaldesa de Lizarza (Guipúzcoa), Regina Otaola; la notaria, Isabel Estapé; la actriz Teresa Rabal; las televisivas Minerva Piquero y Cuca García de Vinuesa; la escritora, María Vallejo-Nágera; la cantante María Ostiz; y la presidenta de Red Madre, Esperanza Puente.

El recorrido al unísono de Sol a Alcalá de ambas pancartas estará garantizado por los más de mil voluntarios dispuestos por los convocantes. Alrededor de las siete de la tarde está previsto que la cabecera llegue a la Puerta de Alcalá, donde les esperará un gran escenario orientado hacia Cibeles. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, y la periodista Cristina López  Schlichting, tomarán la palabra en representación de todos los convocantes. Después, un vídeo con microtestimonios del resto de organizadores servirá para recordar que cada vida importa y cada asistente, también, cuando se trata de hacer ver al Gobierno que la ciudadanía no quiere una Ley del Aborto más permisiva, ni que las chicas de 16 y 17 años puedan decidir interrumpir su embarazo sin consultarlo a los padres.

Numerosas personalidades del Partido Popular han confirmado su asistencia a la convocatoria de los provida. El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y su esposa Ana Botella; el eurodiputado Jaime Mayor Oreja; la ex secretaria general del PP en el País Vasco, María San Gil, con sus hijos; el vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz; el secretario tercero de la Mesa de la Cámara, Ignacio Gil Lázaro, además de senadores y diputados como Luis Peral, Eugenio Nasarre, Sandra Moneo, Lourdes Méndez, Vicente Martínez Pujalte, y un etcétera que incluye a todos los que ya estuvieron en la manifestación de marzo. Por el PSOE irá el segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), Joaquín Manuel Montero.

En los días previos a la gran manifestación –que los convocantes intentarán financiar en parte con 500 huchas distribuidas por todo el recorrido– todo son preparativos y acciones para movilizar a gente a favor de una causa justa: la de la vida de los niños a los que la nueva ley impedirá vivir.

En una conferencia pronunciada ayer por la científica Mónica López Barahona, la catedrática en Bioética insistió en la evidencia de que desde el momento de la concepción existe un ser humano y que, por tanto, desmonta la teoría planteada por el Gobierno sobre cuándo empieza la vida humana. “Un Gobierno progresista da opciones a la mujer embarazada”, zanjó López Barahona, que recordó que los 4.200 abortos que se practican en España en medio mes cubrirían la demanda de adopción internacional.

Los organizadores han impreso 100.000 carteles anunciadores, 800.000 dípticos explicativos, 20.000 camisetas con el lema y el logotipo, y 5.000 banderas para repartir en la manifestación.

La manifestación tendrá un coste aproximado de 130.000 euros, que en su mayoría serán financiados a través de donaciones de particulares, según fuentes de la organización. En concreto, ese dinero es necesario para sufragar los 300.000 vatios de megafonía, las tres pantallas gigantes, las pancartas y los 300 globos de helio para elevar una de ellas con el lema ‘Cada Vida Importa’, además de para producir camisetas y banderolas.

Para el acto, que tendrá un carácter lúdico y que concluirá con un concierto, se han acreditado mas de 80 medios de comunicación, cerca de 300 periodistas y 1.500 personas que actuarán como voluntarios.

Ana Emília Cardoso.

Em outra encarnação eu tinha cnpj. E inscrição estadual. Só pode ser. E servia bolos, tortas, sanduíches, drinks e cafezinhos.

- Mãe, to com fome e sede.

- Dona Ana, que horas sai o almoço? Vamos tomar um cafezinho?

Ou então, as amiguinhas de minha filha:

- Mãe da Anita, dá pra gente fazer um lanchinho? [Assim que entrou em minha casa, vinda de um restaurante onde a gente tinha acabado do almoçar].

- Ô, Anemilha [a Lívia* me chama assim], você não ía fazer uma massinha? [Depois de comer iogurte, nuggets, chocolate, sucrilhos, bananas e outros]

E por aí vai.

Por que as pessoas olham pra mim e fazem o pedido antes mesmo de eu tirar o bloquinho e a caneta do bolso?

Talvez seja porque eu penso tanto em comida que isso acaba transparecendo aos outros. Acordo já pensando no almoço_ onde ou o que eu vou comer.

Meu lado feminista abomina isso, mas meu lado Dona Benta A-D-O-R-A!

Alguém aí quer uma batida? Acabei de fazer.

* A melhor amiga da Anita. Uma garotinha bem humorada que dá um dedo para não brigar e dois por um pratão de comida.

A brand new genre, “bitch lit”, has surreptitiously creep into existence, infiltrating the lucrative female readers’ lives . It’s a genre currently pioneered by a few books and authors, and while it’s still early to claim that it has replaced the beloved “chick-lit” genre, it has been gaining popularity, no thanks to the economic crisis.

A book that has me fascinated, although I haven’t gotten down to reading is ‘Feminista’. Would people still relate to their characters if they stopped living charmed lives? While half of the fun of reading books, especially chick-lits, is in the protagonist fluffy existence and never-ending credit card limits, many of us will probably relate better to a heroine that’s affected by the credit crunch.

So, I’m on a hunt for this. You can buy it from amazon but hey, I want it fast!

For a fascinating excerpt…

Sydney had no desire to be that rich. Every rich kid she’d ever known had been completely fucked in the head. She didn’t even aspire to be average rich, but seeing that kind of obscene wealth up close made her life seem so small and insignificant. For the last month, she had been agonizing, agonizing, over whether she should waste three hundred dollars on a pair of fucking shoes! She compulsively saved her pennies, never splurging on herself unless she could write it off, and for what? To buy a tiny apartment that was the size of that spoiled bitch’s linen closet?

She used to think that if she just had enough, she’d be happy. Enough money in the bank, a decent apartment, a little disposable income to go on a modest vacation or two a year. After reading a widely e-mailed Times story about $200,000 being the new $100,000, she had to ask herself what exactly constituted enough? Before she had finished grappling with that question, the paper of record ran a chilling piece about millionaires in Silicon Valley who didn’t feel rich because they lived among people who had tens of millions. Before clicking to the second page, Sydney had to stop and pop a Xanax. The quest for “enough” was what got her out of bed every morning. It was what kept her going when she wanted to give away all of her worldly possessions and move to a tropical island and sell handmade trinkets on the beach. She didn’t want to ponder the idea that “enough” was unattainable, that it was a constantly moving goal she might never reach. Because that would force her to confront the possibility that her entire life’s course had been charted with a faulty compass. And why put herself through that when she could just self-medicate?