Propiedad de la Revista Semana, Colombia.  Publicado en este blog sin permiso explicito de los propietarios. Parta leer completo con fotos muy vacanas, ademas de otros buenos artículos pinche aqui

Por absurdas que parezcan las amenazas de Chávez, su perfil sicológico indica que nada se puede descartar.

Sábado 14 Noviembre 2009

Cuando Hugo Chávez hizo sus absurdas declaraciones para pedirle a su Ejército y al pueblo venezolano que se prepararan para la guerra, la explicación que más se oyó para justificar semejante despropósito era la de la cortina de humo. En otras palabras, que quería distraer a los venezolanos de las penurias que están viviendo por una inflación en alza, el desabastecimiento de alimentos y el racionamiento de agua y luz, en busca de una solidaridad nacional alrededor de la defensa de la patria supuestamente amenazada.

Tres días después, el propio Chávez recogió velas al presentarse como un adalid de la paz y la concordia con argumentos tan ridículos como los que había utilizado en la declaración de guerra. Según él, Venezuela es un país pacífico asediado por los gobiernos guerreristas de Colombia y Estados Unidos.

Estos bandazos de oratoria y esa conducta ciclotímica que ya son conocidas en Chávez llevan a que muchos colombianos lleguen a la conclusión de que al Presidente de Venezuela le falta una tuerca o que perro que ladra no muerde. Sin embargo, dada la escalada verbal de los últimos tiempos, los graves incidentes en la fronteras, el desplome del comercio y su pérdida de popularidad en casa, no hay que descartar del todo que un perro que ladra tantas veces algún día muerda.

Líderes como Chávez, que tienen rasgos de megalomanía y paranoia, llegan a tomar decisiones que no sólo van en contravía de lo racional y lo lógico, sino a veces de sus propios intereses. Adolfo Hitler, cuando estaba ganándoles la guerra a Francia e Inglaterra, decidió atacar a la Unión Soviética al abrir un segundo frente, cometiendo el mismo error garrafal que Napoleón Bonaparte un siglo y medio atrás. Como si fuera poco, cuando los japoneses atacaron Pearl Harbor y Estados Unidos les declaró la guerra, el dictador alemán, que no tenía velas en ese entierro, decidió declararle la guerra unilateralmente a Estados Unidos, para aquel entonces la potencia militar más poderosa del mundo. La consecuencia de esas dos barbaridades fue la destrucción de Alemania cuatro años más tarde y su suicidio en el búnker de Berlín.

Ejemplos como los anteriores ilustran que cuando un hombre con poder está desfasado de la realidad, lo impensable puede llegar a suceder.

Para hacer una interpretación sobre el riesgo que representa Chávez, es útil revisar los análisis de su personalidad contenidos en biografías, perfiles y estudios que se han publicado sobre él. Dos libros han intentado profundizar sobre el tema: Hugo Chávez sin uniforme, de los periodistas venezolanos Cristina Marcano y Alberto Barrera, y El poder y el delirio, del intelectual mexicano Enrique Krauze. También ha incursionado en ese campo el periodista norteamericano Jon Lee Anderson con dos perfiles que publicó en la prestigiosa revista The New Yorker sobre el controvertido líder venezolano, y muchos otros artículos y ensayos.

De la lectura minuciosa de esos documentos la primera conclusión a la que se llega es que sería simplista afirmar que todo lo que está diciendo y haciendo Chávez no es más que una maniobra de distracción para tapar sus problemas internos. Sus biógrafos destacan su denodado apego al poder, su obsesiva pretensión de cambiar el rumbo de la historia, su convicción de ser la reencarnación de Bolívar y Fidel, y su desprecio por la democracia liberal. Dan cuenta de su verborrea provocadora y sus abusos de autoridad. Pero nadie se atreve a pronosticar hasta dónde puede llegar con su proyecto revolucionario. Los rasgos de su personalidad lo hacen impredecible: es ambiguo, delirante, paranoico, manipulador y belicoso.

En el prólogo del libro de Marcano y Barrera, el periodista Teodoro Petkoff dice que “a lo largo de su fulgurante carrera, Chávez ha tenido a su favor la subestimación de que ha sido objeto por parte de sus adversarios y enemigos”. En efecto, muchos se han equivocado con él. El presidente Rafael Caldera jamás imaginó que el mismo coronel golpista al que le otorgó una amnistía en 1994 sería su sucesor en la Presidencia un lustro después, y que le enviaría mensajes al otro día del triunfo electoral de que desocupara el despacho presidencial. El mismo que en la ceremonia de posesión alzó la mano para jurar que reformaría la “moribunda” Constitución sobre la que estaba jurando.

Tampoco pensaban sus adversarios, que como candidato lo consideraban un fuego artificial que capitalizaba el descontento popular momentáneo, y que desde 1998 lo han visto ganar más de una decena de elecciones. Mucho menos imaginaban sus antiguos colegas revolucionarios y militares, como Luis Miquilena o Raúl Isaías Baduel, que terminarían proscritos, vituperados o presos por el régimen bolivariano que ayudaron a erigir.

No hay que subestimarlo, sugiere Petkoff. Por eso cuando Chávez les dice al Ejército y al pueblo venezolano que se preparen para la guerra, muchos colombianos no saben si el que habla es un loco pirómano que puede incendiar el vecindario o un peligroso estratega que lleva años preparándose para cumplir su propia profecía bélica.

El revolucionario

Chávez empezó a obsesionarse con la revolución hace más de 30 años. En 1977, cuando apenas era un joven teniente de 23 años, evocaba al Che Guevara en su diario personal y describía la ansiedad que sentía por participar en una revolución: “Esta guerra es de años (…) tengo que hacerlo. Aunque me cueste la vida. No importa. Para eso nací”, dice un fragmento publicado en Chávez sin uniforme. A finales de ese año vino la creación del Ejército Bolivariano Revolucionario y el inicio de su vida conspirativa, que lo llevaría a una fuerte alianza con Douglas Bravo, jefe guerrillero del movimiento Bandera Roja. Una mezcla de insurgentes y militares que resulta extraña en Colombia, pero no en otros países de América Latina.

Eso explica, en parte, su eclecticismo ideológico, que le permite al tiempo creerse la reencarnación de Bolívar, admirar al prócer federalista Ezequiel Zamora y rendirle culto a ‘Maisanta’ una especie de bandolero rebelde del que es descendiente. Más allá de su anacrónica adhesión marxista, Chávez parece tener en su ADN una devoción militarista donde la fuente de poder está en la punta del fusil.

Si bien hace poco llamó gorilas a los militares que apuntaron con sus rifles a la cabeza del presidente Manuel Zelaya y lo despojaron del poder en Honduras, él mismo hizo de gorila en 1992, cuando organizó el golpe para sacar a Carlos Andrés Pérez del Palacio de Miraflores.

Sobre lo que pasó esa noche en Caracas hay muchas sombras y dudas. Nadie sabe por qué Chávez no llegó a tomarse el Palacio de gobierno y se rindió sin dar pelea. Quizá para no inmolarse. O quizá porque, como dicen sus adversarios, otro rasgo de su personalidad es la cobardía. Aunque fracasó, estaba convencido de que el único camino para tomar el poder eran las armas. Fue, según sus biógrafos, la influencia del viejo líder comunista Luis Miquilena lo que lo llevó por el camino electoral.

Pero su visión de fondo no ha cambiado. El desaparecido analista venezolano Alberto Garrido documentó en varios libros cómo Chávez ya tenía vínculos con los insurgentes mucho antes de llegar a la Presidencia. La supuesta protección de la que han gozado los grupos guerrilleros colombianos en su territorio -según denuncian las autoridades colombianas- así parece ratificarlo.

En ese sentido muchos creen que Venezuela estaría cumpliendo el papel de Cuba en los años 60: un lugar para exportar la revolución. O en lo que se convirtió la Libia de Gadaffi en África en los 70 y 80: el sitio donde se armaron y entrenaron grupos rebeldes de la más diversa estirpe.

Hugo Chávez ya ha hecho una revolución en Venezuela. Su socialismo del siglo XXI ya está en el poder. La elite gobernante fue remplazada por una nueva clase dirigente cuyo epicentro es el propio caudillo.

La antigua tecnocracia petrolera de Pdvsa fue botada a la calle y reemplazada por la burocracia chavista. Muchos empresarios tradicionales tuvieron que abandonar el país o terminaron por someterse, convenientemente, a la égida de Chávez, como el multimillonario Gustavo Cisneros. Muchas empresas de comunicaciones han sido nacionalizadas, como también el 90 por ciento de las cementeras extranjeras como Cemex, Holcim y Lafargé. Hace un año nacionalizó la empresa de energía, cuyo desempeño se puede medir ahora, cuando el país está prácticamente a oscuras por los cortes de luz. En todo caso, Venezuela es un país cuya estabilidad jurídica está en entredicho para el capital extranjero.

Según Krauze, Chávez sigue un libreto: el de la revolución cubana. Recién posesionado dijo ante un auditorio de estudiantes que: “Venezuela va hacia la misma dirección, hacia el mismo mar hacia donde va el pueblo cubano, mar de felicidad, de verdadera justicia social, de paz”.

Su obsesión por Bolívar se sumó a la fascinación por Fidel Castro. Chávez ha retomado las anacrónicas banderas de la Guerra Fría, ha construido una eficaz retórica anti-imperialista, y ha montado a su gobierno sobre la idea de que la revolución bolivariana será atacada desde afuera. Bien sea mediante su propio asesinato o mediante una invasión, asimilando así su destino al de todos los venezolanos. En virtud del miedo que infunde el enemigo extranjero, se postula como perpetuo salvador de la patria.

El juego doble

Pero, más allá de su visión mesiánica del poder, Chávez se debate entre dos polos. La ambigüedad, la incoherencia y la disociación son inherentes a su forma de gobierno. Con frecuencia sus palabras y sus actos van en sentidos contrarios. Mientras le gritaba “¡pendejo!” a George W. Bush, lo tildaba de criminal de guerra y le aseguraba que primero saldría él de la Casa Blanca, que Chávez de Miraflores, pagaba 1,2 millones de dólares a una firma de lobby para mejorar su imagen en Washington.

Más allá de su espíritu camorrero, los cambios intempestivos de ánimo hacen parte de su siquis. El general retirado Alberto Rojas Muller, jefe de la campaña de Chávez en 1998, citado por Marcano y Barrera, dice que “es un individuo que vive estados de ánimo oscilantes entre momentos de extrema euforia y momentos de decaimiento”. Esa ambigüedad y los cambios repentinos de ánimo han sido la constante en su relación con Uribe. Puede pasar de llamarlo paramilitar y pedir que se muevan sus tanques a la frontera, a abrazarlo, como ocurrió en la cumbre de la OEA en Santo Domingo el año pasado; llamarlo amigo del alma y ufanarse de la química que hay entre los dos.

Esta suerte de bipolaridad es mucho más común de lo que se cree en los hombres que ejercen el poder, que con frecuencia exultan vanidad y narcisismo. Edmundo Chirinos, ex terapeuta de Chávez, citado por Jon Lee Anderson en su artículo El revolucionario, dice que el Presidente de Venezuela tiene una sicología similar a la de Simón Bolívar: “Es de mal genio y difícil cuando se siente frustrado” (…) “Tiene tendencia a la vanidad. Denota un irrestricto autoritarismo y predispone a la gente en su contra”. No obstante, Chirinos certifica en este reportaje que Chávez está completamente sano y es una persona completamente normal. “Aparte de su poder, no es distinto de usted o de mí”, dijo.

Paranoia política

Como buen caudillo, Chávez siempre ha sido un poco paranoico. Cuando era candidato a la Presidencia, su escolta tuvo que ser reforzada. Se sabe que el servicio secreto de Cuba es quien se encarga, finalmente, de su seguridad. Ante la idea de que van a asesinarlo, ha dicho: “¡No se les ocurra, no por mí, sino por lo que puede pasar en Venezuela”. Él pronostica que su muerte desencadenaría, como la de Jorge Eliécer Gaitán, 50 años de guerra. La semana pasada en su controvertida alocución de Aló Presidente dobló la cifra y dijo que la guerra con el imperio sería de 100 años. .

Su paranoia se disparó aun más después del 11 de abril de 2002, cuando se fraguó un golpe en su contra que lo tuvo durante 48 horas fuera del poder, y en el que participaron algunos de sus más conocidos. Los golpistas querían que renunciara, pero que no abandonara el país. Por una jugada del destino, los militares entendieron en cuestión de horas que Pedro Carmona y el grupo de empresarios que se apoderaron de la Presidencia no contarían con el apoyo popular que tenía Chávez y decidieron restituirle su lealtad a éste. Uno de los militares que fueron clave en el regreso de Chávez fue Raúl Isaías Baudel, quien años después, ya distanciado del chavismo, hizo una campaña que resultó definitiva para atajar la reelección indefinida del caudillo. Hoy Baudel está en la cárcel y se le considera un preso político. Chávez está convencido de que los gringos estaban detrás de la conspiración de aquel abril. Desde entonces su hipótesis es que la CIA está buscando su caída.

Algunos hechos reales, como el ingreso de paramilitares a Venezuela, se han convertido en una hipérbole de amenazas, atentados y anuncios de invasiones inminentes. Desde siempre, Chávez se siente parte de una guerra asimétrica, donde el pueblo en armas tendrá que defender a su líder y su revolución. Ha construido un sistema de milicias y de vigilancia comunitaria muy similar al cubano (pero menos eficiente), compró 100.000 fusiles de asalto y ha gastado 5.000 millones de dólares en armas rusas.

El líder venezolano parece ignorar que Estados Unidos ha abierto dos frentes de batalla, en Afganistán e Irak, que ahora no sabe cómo cerrar. Y que realmente Venezuela, y en general América Latina, está en el último renglón de las preocupaciones de la potencia del norte. Si esto era verdad con Bush, lo es aún más con Obama. Y pensar que las bases de los gringos en Colombia son para vigilarlo o atacarlo es ignorar que bien pueden hacerlo desde Curazao, donde tienen otra base más cercana, o desde Miami, que está justo al frente de sus playas.

En medio de su paranoia Chávez no trata a sus adversarios como contradictores políticos, sino como enemigos en una lógica de guerrerista. Manuel Rosales, quien fuera su contrincante en las últimas elecciones, terminó exiliado en Perú y acusado por la justicia chavista de haberle pagado a paramilitares colombianos para que atentaran contra el Presidente. Todo ello basado en testimonios dudosos de dos paramilitares colombianos, que han sido manipulados por los organismos de inteligencia de Chávez.

Por eso quizá Chávez ha tomado decisiones tan extrañas como desarmar a la Policía en los cinco estados gobernados por la oposición. Uno de los más afectados es Táchira, que vive una situación de violencia sin precedentes, y cuyo gobernador, César Pérez Vivas, se ha convertido en el blanco de los epítetos y señalamientos del Presidente. Allí la autoridad tuvo que volver al bolillo.

Colombia, sin embargo, terminó por darle a Chávez el pretexto que necesitaba para ponerse en pie de guerra. A medida que se diluye su proyecto expansionista, que se le complica el panorama interno y que se le enreda la gobernabilidad, invoca la guerra como su destino inexorable. Quizá porque no está preparado para perder en las urnas. Ni para abandonar el poder.

Enrique Krauze dice que “Hugo Chávez es un venerador de héroes, pero no es un héroe”. Un hombre que se cree la reencarnación de Bolívar y el sucesor de Fidel Castro. Su idea del gobierno es vitalicia y absoluta. Su idea de heroísmo es continental. Se ha involucrado en procesos electorales desde Honduras apoyando a Zelaya en su abortado proyecto de reelección, y enviando una maleta de dinero a Argentina para asegurarle la victoria a Cristina de Kichner, pasando por su petro-respaldo a varios gobiernos como Bolivia, Dominica y Nicaragua. Hasta ahora Chávez mantiene la idea de que su gobierno es democrático porque ha ganado todas las elecciones, muy a pesar de que ha asfixiado la separación de poderes y la libertad de prensa.

Pero 12 años después de dictadura “light”, como la han definido algunos, Chávez empieza a sentir que muchas cosas se le desmoronan. El chavismo ha perdido algunas de sus más importantes plazas políticas como Caracas, Táchira y Zulia, y su popularidad ha caído al 46 por ciento. Esto no está mal para un Presidente después de tanto tiempo en el poder, pero es insuficiente para alguien que quiere perpetuarse. Luego de que suenan sus trompetas de guerra, los venezolanos se alejan más de él. La encuestadora Datanálisis publicó un sondeo en el que se demuestra que el 80 por ciento no estuvo de acuerdo con sus declaraciones de guerra, y que el 66 por ciento no quiere que se rompa relaciones con Colombia.

Internacionalmente, su proyecto también languidece. Zelaya no ha sido restituido, Correa sigue en la línea de reconciliarse con Colombia, a pesar de los intentos de sabotaje por parte de Venezuela. Y si en el pasado se disputaban en América Latina dos modelos de izquierda, el de Chávez y el de Lula, este último se impuso por la pujanza económica y el liderazgo de Brasil en la región. La revolución chavista se ha quedado a medio camino, emulando, como dice Krauze, el fracasado y anacrónico modelo cubano.

Aunque su plan es quedarse en el gobierno hasta 2021, su tiempo ya está en declive y el oxígeno no le va a alcanzar. Ante este panorama, muchos piensan que Chávez podría buscar un incidente de militar para convertirse en el salvador de la patria amenazada. Encontrar el pretexto para perpetuarse. Una guerra que lo convertiría en el héroe que, según Krauze, Chávez siempre ha querido ser. “Hugo Chávez no es un héroe y él lo sabe. El espejo se lo dice cada mañana, cada noche (…) por eso insiste cada vez que puede en identificar a la patria con su persona, en señalar conspiraciones que lo buscan a él, que van por él y que, de triunfar, representarían el derrumbe de su país, del continente y hasta del mundo. A partir de esa quimera ha plantado la mala yerba de la discordia en la sociedad venezolana. Y a partir de esa quimera, llegado el caso, no vacilará en llevar a Venezuela al borde del precipicio. En eso sí se parece a Hitler, que en el búnker reclamaba a sus compatriotas la destrucción de puentes y ciudades alemanas antes que admitir su derrota, la derrota de sus mitologías”.

¿Qué tan peligroso es?

Esta semana el diario El País advirtió en un editorial que Chávez esta vez “se pasó de la raya”. Brasil suspendió el debate sobre el ingreso de Venezuela a Mercosur a raíz de las imprudentes declaratorias de guerra de Chávez. En Caracas y otras ciudades hubo inmediatas manifestaciones de rechazo a la hostil retórica del Presidente. No obstante, el viernes varios tanques de guerra y carros blindados se estaban movilizando a la frontera. Y ese mismo día les reiteró a los militares que se preparen para una eventual batalla. Mucha gente en Venezuela, en Colombia y en otras latitudes del continente se ha acostumbrado a oír los altisonantes vituperios de Chávez, sus continuas provocaciones que luego son dosificadas por él mismo con un aparente bálsamo de reconciliación. Algunos creen que son actuaciones irracionales, típicas de un loco. Otros, que es una calculada estrategia de engaño a sus electores. Pero Chávez no es un loco. El “fulgor mesiánico” que se apoderó de él, según su ex amante Herma Marksman, hace parte de su proyecto político. Es su concepto de poder. Es el camino que le trazó desde muy temprano a su revolución.

La diferencia entre sus vociferaciones del pasado y las más recientes se explica por la situación interna que está enfrentando Chávez. Su poder está declinando. Pero, con su compleja y sorprendente personalidad, Chávez podría buscar convertirse en un héroe redentor y ratificar así, que es amado por su pueblo. Revivir el mito de la revolución asediada por enemigos, que encarnan Bolívar y Fidel. La doble necesidad de heroísmo y martirio, que señala Krauze. Y un conflicto con Colombia, por irracional que parezca, le puede ayudar a construir ese destino. Ese anhelado lugar en la historia. ¿Será capaz de propiciar un incidente para lograrlo? No es descartable. Nadie tampoco creyó en su momento que el general Galtieri en Argentina se atreviera a declararle la guerra a Gran Bretaña en 1982. “En los anales del populismo autoritario de la región cualquier cosa puede pasar”, advirtió el editorial del Washington Post el jueves pasado. Eso es lo que algunos piensan en Colombia. Y nadie que lo conozca se atrevería a decir que esto no ocurrirá.

Juanita Castro, hermana de los dictadores Fidel y Raúl Castro, afirmó que a Ernesto Guevara “no le importaban los juicios o las acusaciones, empezó a fusilar sin conciencia” porque “era un hombre sin corazón”

A pesar del tono contrario al gobierno revolucionario, Juanita reservó algunas palabras de afecto para Raúl Castro. “Es mi hermano, la sangre pesa”, confesó. “En el orden personal, lo quiero; en el orden político, lo rechazo”, completó.

Fuente: ANSA

The U.S. has finally, officially, via Republican Jim DeMint, admitted to their support of the coup against the people of Honduras by right wing human rights abuser coup leader Micheletti.

Obama’s centrist position, which has brought absolutely no change whatsoever – has given official approval of the coup against Honduras and the democratic process in favor of the usual violent big business hegemony.

“After demanding for months that deposed Honduran President Mel Zelaya be restored to power, senior State Department officials now say they’ll accept the outcome of Nov. 29 elections in the Central American country even if Zelaya doesn’t reclaim his post.”

The U.S. Administration is essentially saying “We are officially back in business” against democracy in Latin America. And this, is leading the way for the next U.S. election, or as Fidel recently put it -

“What is he leaving to us in the hemisphere? The shameful problem in Honduras and the annexation of Colombia where the United States will set up seven military bases. They also established a military base in Cuba more than one-hundred years ago and remain there by force. It was in that base where they installed the horrible torture center widely known around the world; the same that Obama has been unable to close, yet.

I hold the view that before Obama completes his term there will be from six to eight right-wing governments in Latin America that will be allies of the empire. Likewise, the US extreme right will try to limit his administration to one term. Once again there will be a Nixon, a Bush or the like of a Cheney in the White House. Then, the meaning will be clear of those absolutely unjustifiable bases threatening today the South American peoples with the pretext of fighting drug-trafficking, a problem created by the tens of billions of dollars that organized crime and the production of drugs in Latin America receive from the United States.”

In the Arab lands they use the pretext of fighting terrorism, and in Latin America they use the pretext of fighting a drug war. There’s always a scary story they can sell to people  - no matter how fraudulent. And the people of most Western cultures buy it, hook line and sinker.

Why?  Because it’s safe. Because the truth is a harsh pill… and the media have done a fantastic job of dumbing us down. And because modern man has been made self indulgent, fearful and weak.

And so, because of little disturbed monsters like Rupert Murdoch (Fox News and most Aussie media) the U.S. imperialistic capitalistic Wars Of Terror continue…

A COISA ESTÁ FICANDO PRETA

O primeiro jornalista a sofrer cerceamento do direito de bem informar, em consequência dos seus verdadeiros, contundentes e procedentes comentários contra os desmandos do atual governo, foi o Boris Casoy. De acordo com o noticiário da época, ele foi demitido a pedido do próprio Lulla.

Entretanto, aos olhos dos mais atentos, a coisa vem se agravando de maneira avassaladora e perigosa, senão vejamos:

• O Programa do Jô tirou do ar (sem dar qualquer satisfação ao público) o quadro “As Meninas do Jô” que era apresentado às quartas-feiras, onde as jornalistas Lilian Wittifib, Ana Maria Tahan, Cristiana Lobo, Lúcia Hippólito e, por vezes, outras mais traziam a público e debatiam todas as falcatruas perpetradas por essa corja de corruptos que se apossou do País. As entrevistas sobre temas políticos não têm sido mais levadas a efeito atualmente. Virou um programa de amenidades e sem qualquer brilhantismo.
• O jornalista Arnaldo Jabor, considerado desafeto pelo governo atual, vem sofrendo, de forma velada e sistemática, todo tipo de retaliação. Já foi processado, condenado, amordaçado e por aí vai. Sua participação diária, às 08:05, na Rádio CBN/GLOBO tem se limitado a assuntos sem a relevância que tinha, haja vista que está impedido de falar sobre assuntos que envolvam a política nacional e o atual governo.
• A jornalista Lúcia Hippólito, que tinha uma participação diária, às 07:55 hs na Rádio CBN, não está mais ocupando o microfone da emissora como fazia e nenhum comunicado foi feito pelo âncora do horário, o jornalista Heródoto Barbeiro.  Sorrateiramente, colocaram-na como âncora em outro horário, onde enfoca matérias mais amenas e sem a habitual, verdadeira e procedente contundência.
• Diogo Mainardi, da Revista Veja, além de processado, vem sofrendo várias ameaças de morte por parte do jornal do MR-8 (que faz parte da base aliada ao Lulla) e de integrantes dos chamados “Movimentos Sociais”.
• O jornal “O Estado de São Paulo” está sob forte censura governamental há pelo menos 90 dias.

Pelo que se vê, Fidel Castro está fazendo escola na América do Sul. O primeiro a colocar em prática estes ensinamentos, aniquilando o direito de imprensa foi Hugo Chaves, e pelo andar da carruagem o nosso PresiMENTE está trilhando pelo mesmo caminho.

Constitucionalmente:

Onde está o ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO?…
Onde está o LIVRE DIREITO DE MANIFESTAÇÃO?…
Onde está a LIBERDADE DE EXPRESSÃO?…
Onde está a LIBERDADE DE UMA NAÇÃO, LIVRE E SOBERANA?…

Leiam na íntegra o comentário feito pela jornalista Dora Kraemer, no Estadão de Domingo p.p. Destaca-se o seguinte trecho que transcrevo: “Jabor faz parte de uma lista de profissionais tidos pelo Presidente Lulla como desafetos e, por isso, passíveis de retaliação à medida que se apresentem as oportunidades”.

ESSE TEXTO DEVE-SE TRANSFORMAR NA MAIOR CORRENTE QUE A INTERNET JÁ VIU!!!

ACORDA BRASIL, ENQUANTO É TEMPO, E REAJA!!!….

Fonte: Orkut

Repassem esse texto internet afora.

Ann Louise Bardach, author of Without Fidel: A Death Foretold in Miami, Havana, and Washington and Cuba Confidential: Love and Vengeance in Miami and Havana, has written an amusing piece for the Los Angeles Times in which she compares Castro’s protracted path towards his much anticipated death to Francisco Franco’s equally unhurried departure. Here are some excerpts. You can find the link to the complete piece below.

On July 27, 2006, Fidel Castro nearly died during emergency intestinal surgery to stem internal bleeding caused by chronic diverticulitis. Since then, Cuba-watchers and obituary writers have been on high alert awaiting his demise.
Yet, more than three years later, Castro soldiers on, approaching his mortal end with the same zeal he lavished on his life. The 83-year-old appears to have adjusted to his medically mandated retirement, enduring various surgeries and their attendant complications. A state-of-the art convalescent suite has been installed in his principal residence, Punto Cero, where he is surrounded by family and Cuba’s finest doctors. On his good days, he entertains well-wishers — among them, Harry Belafonte and Oliver Stone. And he continues to intervene in the thorny politics of Cuba.
In 2007, while still hospitalized, Castro began a transition from being Cuba’s commander in chief to its pundit in chief, penning columns he calls “Reflections” in the state-run newspaper, Granma. Late last year, he offered some personal introspection. “I have had the rare privilege of observing events for a very long time,” he wrote. He then acknowledged the gravity of his illness. “I do not expect I shall enjoy such a privilege four years from now — when President Obama’s first term has concluded.”
But until Castro is in the grave, we will be hearing from him. While his brother Raul and the Cuban army are running the day-to-day affairs of the country, Castro retains and exercises veto power. And Cubans continue to feel the strongman’s sting.

. . .
Castro’s long goodbye is proving equally irresistible for late-night comedians. “He ran Cuba for almost 50 years,” began Jay Leno in one riff. “And political analysts are now debating what kind of changes the Cuban people will hope for. I’m gonna guess: term limits.”
Castro’s untidy leaving has also kept the news media in an indefinite state of high alert, as they formulate and reformulate coverage and obituaries. The veteran Spanish Civil War reporter Martha Gellhorn found herself in a similar pickle three decades ago. In 1975, she accepted an assignment from New York magazine to write about post-Franco Spain. “This thrills me, the sort of journalism I love,” she wrote her son. “I am waiting for the old swine to die; but obviously he is being kept breathing (no more) while the right tightens its hold on the country.”
When I asked Castro in a 1994 interview when he would retire, he snapped: “My vocation is the revolution. I am a revolutionary, and revolutionaries do not retire.”

For the complete piece go to http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-bardach13-2009nov13,0,3494255.story

Caricature by Jerry Breen at http://newbreen.com/caricatures.html

By Fidel Castro, ZNet, Nov. 14, 2009

Fidel Castro’s ZSpace Page

I very much regret to have to criticize Obama knowing that there are in that country other could-be presidents worse than him. I am aware that that position in the United States is today a major headache. The best example of this is the report in yesterday’s edition of Granma that 237 US members of Congress, or 44%, are millionaires. This does not mean that every one of them is an incorrigible reactionary but it is extremely difficult that they feel like the many million Americans who do not have access to medical care, who are unemployed or who need to work very hard to earn their living.

Continued >>

From our earliest days, humans have sought means of prognostication, in hopes of getting an inside line on events of the future and, by extension, a greater mastery of the world around us. From psychics and soothsayers to oracles, witch doctors and sophisticated computer programs, mankind’s quest for the edge on fate has never ceased, with mixed results all around. In recent years, there have been two true constants: “Money Jungle” and the Magic 8-Ball. Combining the two, in one space, is guaranteed to be a major event—and now, at last, it has happened!

With so many serious (and not-so-serious) issues facing the country right now, the people have been hard-pressed for good answers and reliable information. Independent media has ably filled the void, despite extreme pressure from its corporatized competition to toe the establishment line, regardless of the typically disastrous consequences of doing so. Quite often, it seems like major decisions are being made almost at random; as such, the Magic 8-Ball has never been more relevant. It was invented in 1946, and millions have been sold by the Mattel Company, a testament to the great faith with which it is held by Americans.

This reporter sat down with the official Magic 8-Ball recently for the first installment of what is probably the most extensive and hard-hitting interview it has ever been subjected to. It was presented with some of the most serious questions of our time, as well as some questions about sports and pop culture to lighten the mood. In accordance with ground rules set in advance, all questions were phrased in such a way that Magic 8-Ball answered with variations on “yes” and “no”.

Magic 8-Ball (not to be confused with the apocryphal rapper of the same name) offered up incomplete or ambiguous answers here and there, forcing follow-ups; it was particularly evasive regarding the fate of TV pitchman Vince Offer, who’s been out of the public eye since getting arrested for fighting with a prostitute in late 2008.Generally, though, it was clear, direct and forthcoming in ways few public figures would be, even in the hyper-confessional culture of our times. Magic 8-Ball tends to reflect conventional wisdom on many topics, but its answers were downright shocking in regard to others.

SDH: Let’s begin with a test question, to establish the basic veracity of your views: Am I the finest free-agent acquisition in American media today?

Magic 8-Ball: It is decidedly so.

SDH: Good—let’s proceed. Will President Obama accede to Gen. McChrystal’s recommendation of sending 40,000 additional troops to Afghanistan?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Will Osama bin Laden ever be killed or captured?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Did Saddam Hussein have weapons of mass destruction?

M8B: Yes.

SDH: Was the Ft. Hood shooter acting alone?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Has al-Qaeda infiltrated any aspect of the US military?

M8B: Ask again later.

SDH: Was the collapse of the American economy in any way the result of someone’s deliberate action? That is, was the collapse a desired result?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Have we already passed through the worst of the recession?

M8B: Yes.

SDH: Is now the right time to get into real estate?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Again: Has al-Qaeda infiltrated any aspect of the US military?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Did Lee Harvey Oswald kill JFK by himself?

M8B: Yes.

SDH: Was he assisted, in any way, knowingly or unknowingly, by any member of the US government or the Mafia?

M8B: Yes.

SDH: Was 9/11 an inside job?

M8B: Yes.

SDH: Will Communism in Cuba die with the Castro brothers?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Will marijuana ever be decriminalized on a national level in the US?

M8B: Ask again later.

SDH: Will the US government ever formally declare an end to the War on Terror?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Can the H1N1 virus be contained?

M8B: Very doubtful.

SDH: Will universal health care pass this year?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Will any other members of the Bush family ever be elected President?

M8B: Yes.

SDH: Will Sarah Palin ever be elected President?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Will Charlie Crist be elected to the Senate in 2010?

M8B: Yes.

SDH: Will the new Duval County Courthouse be finished and open for business within five years of today?

M8B: My sources say no.

SDH: Will marijuana ever be decriminalized on a national level in the US?

M8B: Yes.

SDH: And now, sports. Will the Jaguars stay in Jacksonville?

M8B: Ask again later.

SDH: Will Tim Tebow become an NFL superstar?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Will Tebow play for the Jacksonville Jaguars?

M8B: Very doubtful.

SDH: Again: Will the Jaguars stay in Jacksonville?

M8B: Very doubtful.

SDH: Really, is anyone better than Kanyon?

M8B: Reply hazy, try again.

SDH: Again: Is anyone better than Kanyon?

M8B: Very doubtful.

SDH: Will William Regal ever win a world title?

M8B: Ask again later.

SDH: Will Brock Lesnar be beaten in 2010?

M8B: Don’t count on it.

SDH: And will Regal win that world title?

M8B: My sources say no.

SDH: Is Michael Jackson really dead?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Was Michael Jackson murdered?

M8B: Very doubtful.

SDH: Will the guy from the Shamwow and Slap Chop commercials do any further work?

M8B: Ask again later.

SDH: Is Lady Gaga a hermaphrodite?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Is it possible that she’s crazy enough to willfully spread the rumor that she’s a hermaphrodite just for the publicity?

M8B: Ask again later.

SDH: Again: Will Vince Offer work again?

M8B: Ask again later.

SDH: Will Amy Winehouse ever record an album as good as her last one?

M8B: Yes.

SDH: Will Winehouse die of old age?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Are the “Twilight” stars involved?

M8B: Very doubtful.

SDH: Will Kanye West and Taylor Swift ever work together?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Will Vince Offer work again?

M8B: Reply hazy, try again.

SDH: Is there a God?

M8B: Yes.

SDH: Is the AntiChrist alive and somewhere on the Earth right now?

M8B: Yes.

SDH: Is it Obama?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Are you sure?

M8B: Don’t count on it.

SDH: Is there a contradiction between your answer to the first question and the second?

M8B: It is decidedly so.

SDH: So I ask again, is Obama the antichrist?

M8B: Very doubtful.

SDH: Did the Republican Party pay you to say “yes” the first time?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Wrapping up: Do you know the way to San Jose?

M8B: Signs point to yes.

SDH: Last time: Will Vince Offer work again?

M8B: It is decidedly so.

SDH: Is the “Magic 8 Ball” concept a bunch of bullshit?

M8B: Very doubtful.

sdh666@hotmail.com; November 13, 2009

El discurso debía ser dado en el salón de actos pero, debido a la muchedumbre, se realiza en una escalinata de la universidad.

Il curanderozapatista pubblica quattro righe di lucida analisi sull’amata Ilha Grande, patrimonio di umanità e democrazia, ricevute in un ping pong di fabbricazione sovietica da uno dei fratelli sparsi oltreoceano. Alla faccia di Repubblica, di Yoani Sánchez e della CIA.

GIU’ LE MANI DA CUBA.

Cuba di sicuro polarizza, di sicuro paga il prezzo delle ideologie, di sicuro o  la mostrifichi, o la santifichi, o ci vieni a fare turismo (sessuale). Ma anche se continuo, se continuiamo… a rigirarla e rivoltarla, tra le contraddizioni del mondo continua ad avere un senso, una logica, una coerenza, ed a rappresentare  una alternativa o a dimostrare che nel pensiero unico una alternativa è possibile.
Se si fa fatica a vedere Cuba da dentro, se la forza del sistema distorce la rappresentazione della realtà, di sicuro in maniera speculare si fafatica a vederla da furi.
Non è un problema epistemologico.
I cubani sono un popolo degno, e se cuba è una dittatura, se lo è, è una dittatura con dignità.
Se si riesce a sfuggire alla polarità, a rifiutare l’idea che esista in qualche luogo la disneyland dell’altro mondo possibile, è meglio aprire
gli occhi e le orecchie e cominciare ad annotare due tre cose sullo sviluppo umano e sociale su cui dovremmo riflettere.
Potrei fare una lista infinita di buone o cattive pratiche, ma è una strategia insensata, troppo grande lo sgomento e poche le parole, ancora meno i concetti.
Solo penso che quando cambia la cornice, quando usciamo completamente dal sistema, l’impensabile diventa ovvio ed il necessario ritorna possibile.
Forse è colpa della nostra idea positivista, di una produzione culturale, sociale ed emotiva che può e deve essere solo pragmatica. Ma se non siamo legittimati ad immaginare l’utopia, il nostro orizzonte si riduce al prossimo passo, riusciamo a non cadere, ma non siamo in grado di decidere dove stiamo andando.
Se cuba è un simbolo, è il simbolo del diritto a sognare un mondo in cui non bisogna negoziare continuamente la propria dignità  per avere un brandello di futuro qualsiasi.
Per realizzare un altro mondo possibile dobbiamo prima sognarlo.

Beh, ci sarebbero tante altre cosa da dire, sopratutto sugli anziani, visto che Cuba con l’aspettativa di vita più alta del latino america ha anche la popolazione più anziana.
Per questo il paragone con l’Italia è  naturale.
La cosa che mi sgomenta è come in maniera quasi ovvia un potenziale problema sia diventato una risorsa, ed invece delle badanti moldave, sono nati i centri per anziani,  l’università degli anziani, le tesi di laurea
degli anziani, le ricerche sui problemi della terza età fatte dagli anziani.
Mi sgomenta pensare come sia facile realizzare interventi sensati, semplicemente affrontandoli in maneira coerente, a partire da una
committenza e da una volontà politica realmente focalizzate.
E non si può rispondere con il solito mantra dei costi o della sostenibilità, perchè, per quanto la si rigiri, Cuba è un paese povero, e
le risorse a disposizione per gli anziani sono ridicole.
Anzi gli anziani le risorse non le consumano, le producono, un immenso patrimonio di supporto sociale di accudimento, di autosostengo e di supporto alle famiglie.

Slechts 49,95 euro in de betere boekwinkel

Fidel Castro, wie kent hem niet? U weet toch, dé broer van Rául Castro, de huidige president van Cuba!!! Welnu, die Fidel Castro staat/stond bekend om zijn urenlange redevoeringen… tegenwoordig is het even anders want de man ondergaat de ene operatie na de andere om het lijf levend te houden opdat aangetoond worde dat het communisme, zoals de Castro’s voorstaan, heilzaam is voor lijf en geest! Een ander voorbeeld, de Oost-Duitse Honecker stierf pas nadat hij uit de DDR was gevlucht en dat ondanks zijn eigen schietbevel! Of neem de Noord-Koreaanse Kim Il Sung. Ook een fervent aanhanger van het totalitaire systeem. De man is dood, maar volgens de Noord-Koreanen leeft hij voor eeuwig! Zijn plaats is dan ook niet ingenomen, want dood of niet, hij blijft tot in ‘eeuwiggeit’ dé president van Noord-Korea! Zijn zoon, Kim Jong Il, is dan ook geen president, maar de Grote Generaal, zoals hij het liefst genoemd wordt, hoewel hij meer iets weg heeft van een garnaal. Zijn naam staat ook bekend in het Engels dat hij al ‘jong ziek’ is… Nu was zijn vader de man die zelf een of andere leer heeft ontwikkeld: Juche Idee (een filosofie) waarin de samenwerking tussen volk en leider werd benadrukt. Dé bijbel voor Noord-Koreanen en de tegenhanger van Mao’s Rode Boekje.

We dwalen af…

Zoals Fidel Castro urenlang kon fulmineren tegen het onwillige doch straatarme Volk van Cuba, zo heeft Jan Peter Balkende zijn eigen record gebroken door tijdens het debat over de AOW ze-ven-tien uur zijn ‘gelijk’ aan de Kamer te verkondigen… Je zou als oppositiepartij al akkoord gegaan zijn met het voorstel om het korter te houden…

Balkenende verbreekt record

AMSTERDAM -  Premier Jan Peter Balkenende verbeterde gisteren zijn record: zeventien uur onafgebroken in de Tweede Kamer.

Foto: Serge Ligtenberg

Het begon om 10.15 uur ’s ochtends met het debat over de AOW en het ging door tot na drie uur ’s nachts over de Crisis- en Herstelwet. Balkenende klaagde vorige week nog dat de Tweede Kamer hem en andere ministers te vaak wil spreken.

De premier kreeg donderdag rond tien uur ’s avonds complimenten van SP-kamerlid Emile Roemer voor zijn uithoudingsvermogen, meldt de site van Elsevier.

The principle of Cuius regio, eius religio provided for internal religious unity within a state: The religion of the prince became the religion of the state and all its inhabitants. Those inhabitants who could not conform to the prince’s religion were allowed to leave, an innovative idea in the 16th century. The phrase cuius regio, eius religio as applied to the outcome is attributed to the early seventeenth century (1612, by the jurist Joachim Stephani (1544-1623) of the University of Greifswald[9]). (via Cuius regio, eius religio: Information from Answers.com).

After war … peace

All immigrants who do not ‘fit in’ or  who don’t ‘integrate’ into the Danish ‘community’, it was decided recently, will get an incentive of 100,000 kroner. By the Danish Government, to go back to their home countries. The ‘fitting in’ and ‘integrating’ refers to Muslims in Denmark.

The Danes are not alone. The French feel let down because “immigrants were supposed to blend harmoniously into society and not exist in separate communities.”

For centuries, the settled principle in the Desert Bloc was ‘Cuius regio, eius religio’ (meaning whose land, his religion; CRER) – the ruler decided his people’s religion.

After the Fourth Crusade (1202–1204), Vatican invoked the CRER principle (‘Cuius regio, eius religio’) during its brief rule over the Byzantine Empire to reject religious objections by the Byzantine subjects. Post Hussite Wars and the ‘Reformation’, establishing the CRER principle to settle Germany, giving rise to the logic of ‘ubi unus dominus, ibi una sit religio’ (One ruler, one religion). Just in case someone had religious disagreement, the logic was they could well emigrate – (ius emigrandi).

Haiti – and after

The CRER policy guideline was finally abandoned in post-bellum America and Europe after The Haiti Fright. With Haiti breaking loose, when slaves defeated all the major Euro-colonial powers, in battle after battle, slavery was doomed. More than 200 slave rebellions, revolts and conspiracies made slavery in the West impractical. Cuban slaves were the last to win their freedom – which sounded the slavery’s death knell.

Western propaganda has made slavery, an invisible factor in their ‘success.’ And they are on the half way mark, on the erasure in popular memory, about the use of colonies for Western enrichment.

Western political constructs

With an acute labour shortage, looming over the West, slavery made way for indentured labour – and America made way for immigrants from all parts of Europe, Japan, China and Philippines.

As immigrants of various colours and beliefs made their way across the world, the CRER principle was relegated into the background.

Added to this was the 1857 War in India, against Christian proselytism, which too had to take a back seat. Victoria Regina’s Colonial India Government printed leaflets in tens and thousands to proclaim that the British Crown had no intentions to dictate faith to its Indian ‘subjects’. The 1857 War also forced Euro-centric historians to change the entire drift of world history.

Faced with a reality of ‘warm-bodies-shortage’, ‘liberalism’, ‘secular’ Governments, Marxism, Socialism et al were invented in the 19th century. It is this principle which accounts for the low levels of diversity in the West – and which also accounts for the shrillness with which the West proclaims it ‘liberalism’ – facts being otherwise.

Melting pot vs Mosaic patterns

The need for ‘integration’, the concerns over the slow ‘assimilation’ of the Mexicans in the American melting pot, the Islamo-phobia, the Compulsive Jihadic Syndrome, are all sides of the same cube. The schizophrenic Christian aggression in India combined with hysterical protests against any backlash are symptoms of the same ideological thread.

While the West talks about the respect for the individual, reality is different.

Members of the Catholic Church note with anxiety (and so does the its replacement, The State) that “the continued insistence that Hispanics will soon pass through the assimilationist melting pot and be American like us is not only false, but also harmful for our Hispanic sisters and brothers, and thus for the church”.

Another study to measure ‘assimilation’ notes “Mexican immigrants are assimilating more slowly than Italian immigrants did at the turn of the last century”. Similarly, expatriate populations in the Middle East have to live with disrespect and intolerance of non-Islamic religions.

Lowest diversity vs. Biggest talk

The West today has the lowest levels of ethnic, linguistic and religious diversity – and persecutes whatever little is left, like the Roma Gypsies for example. Would critics like to mention any other country, where such a large minority Muslim population, has greater freedom and opportunity, than in India? Would you like to suggest France instead?

The language conundrum

India, has 15 official languages. (Note check comments below on exact number of languages in India).

Shameless vegetables

No other countries even had the courage to think of that. Various US state governments outlawed all languages – except English. It was only in 1923, was this finally set aside after the matter reached the US Supreme Court (read Meyer vs Nebraska). The USA gathered some courage to start timidly with more than English only after seeing India’s success with 15 languages. Switzerland has only four. Sri Lanka’s Sinhalas do not want to accept Sri Lankan Tamils as full and equal citizens – hence the 20 year old civil war.

In the thrall of One

The Western concept of nation building requires the cornerstones of Desert Bloc – One God, One Book, One Holy Day, One Prophet (Messiah), One Race, One People, One Country, One Authority, One Law, One Currency, One Set of Festivals. This tyranny of the ‘One’ is the root of most problems in the world. From this ‘Oneness’, we get the ‘One’ Currency, ‘One’ Language logic  – a fallacious syllogism. Once you accept ‘One’, you will accept all others.

EU wants to dictate rules to vegetables and fruits

For more than 20 years, EU had rules in place to allow vegetables of specified shapes and sizes to come onto shop shelves. After more than 20 years, the EU decided that it is easier to change laws than to make tomatoes, cucumbers and bananas follow EU rules.

The Indic model

Unlike the Indian social system, where differences are respected and encouraged, the position of the French Government, paraphrases the thinking of the ‘desert bloc’. Indians believe that all are वासुदेवाय कुटुम्बकम ‘vasudevaih kutumbakam’ and ईसा वास्यो मिदं सर्वं ‘isa vaasyo midam sarvam’ (meaning we are all God’s family and God is in everyone and everywhere respectively).

LA HABANA (EFE).— El líder cubano Fidel Castro dijo ayer que lamenta criticar al mandatario estadounidense, Barack Obama, porque “hay otros posibles presidentes peores”, y predijo que tendrá un solo mandato y será sucedido por alguien como sus antecesores derechistas Richard Nixon o George W. Bush.

Hace ya unas semanas tuve el agrado de almorzar con Ricardo Brown, reconocido periodista de Miami y conductor de un programa radial conjuntamente con Lourdes Ubieta en Actualidad 1020 de Miami, fue una conversación muy amical a pesar de recién habernos conocido y de tener como preámbulo un artículo mío donde lo critiqué directamente por su posición ante el concierto de Juanes en La Habana.

Y es que mi crítica fue más que ácida y sinceramente me sorprendió la manera como Ricardo la aceptó con total humildad ya que él tiene un “background” sorprendente como periodista, pero esta vez conocí al ser humano, humilde, terrenal, lleno de sabiduría y sensatez, sabiduría que le dan a él los años recorridos en el terreno del periodismo a nivel internacional.

Bueno, conversamos de muchas cosas como la caída del régimen dictatorial de los Ceucescu en Rumania ó la cruenta guerra civil en El Salvador lugares desde donde tuvo el privilegio de reportar para las cadenas en las que trabajo en esos tiempos y es que el haber estado en el mismo terreno de los hechos le da mayor veracidad a sus historias y eso lo enriquece a uno de la misma forma como reviso la historia del Perú conversando con mi abuelo ó de la misma forma como me nutrí de sucesos acaecidos durante la revolución de Castro en Cuba de parte de un viejo guajiro.

Así transcurrió está amena y enriquecedora conversación entre ravioles y spaghettis y de aqui quiero rescatar sus apreciaciones acerca del problema cubano y del exilio histórico de Miami, me contó que el era muy pequeño cuando se dió la revolución, pero sin embargo recuerda aún el triunfo de ésta y la algarabía del pueblo cuando llevaban al paredon a los sentenciados contrarevolucionarios, si, un pueblo lleno de algarabía ante la tragedia de los vencidos, el mismo pueblo que hoy llora la tragedia de no poder volver a su tierra.

Y es que los seres humanos tenemos una facilidad increíble de mimetizarnos ante cualquier situación de acuerdo a nuestra conveniencia y esto fue lo que sucedió en Cuba, gente que apoyó abiertamente la revolución, la aplaudió, salió a las plazas a presenciar ejecuciones y hasta las aplaudían sin darse cuenta que lo que estaban apoyando era una revolución que no defenestraría a un tirano sino que lo cambiaría haciendo un giro de 180º en la política e impondría un gobierno comunista que en vez de beneficiarlos les quitaría lo ganado para distribuirlo entre los demás.

La óptica de Ricardo me pareció muy interesante, reflexiva sobre los errores que cometemos los seres humanos, errores que muchas veces llevamos como un estigma durante nuestras vidas, errores que muchas veces no asumimos y se convierten en una carga constante, la terquedad de no asumir responsabilidades, de no ser capaces de poner las barbas en remojo y comenzar a analizar su situación desde sus propias acciones.

Aprendí mucho de Ricardo Brown y tengo que reconocer que así como lo critiqué por su apasionamiento reconozco que señalé al ser humano sin saber porqué lo hacia y es que en el entendimiento y en la comprensión nace la razón y la razón me muestra ahora a un ser humanodigno de admirar con sus errores y sus virtudes pero con una capacidad de retroalimentarse aún del más humilde ser humano y ese valor lo reconozco de sobre manera.

Fue un delicioso almuerzo en todo sentido, una excelente comida muy bien elaborada y una mejor tertulia de la cual aprendí que los seres humanos tenemos mucho que ofrecer y que, sobretodo, las opiniones vertidas por alguna situación no determinan necesariamente el sentido de la persona, errar es humano dicen por ahí pero cuando este tiene la capacidad de reconocerlo cobra un valor sin parangón, lamentablemente el exilio histórico aún no reconoce sus errores, quizás por eso es que ya pasaron 50 años y aún siguen con la misma retórica sin darse cuenta que todo cambiaría si voltean los ojos a ese pasado que quieren pasar por inadvertido.

di Andrea Catone – http://lernesto.it    

Per l’ennesima volta la direzione di Liberazione ha rifiutato di pubblicare un intervento di uno degli intellettuali ed esponenti più rappresentativi de l’Ernesto, nonché nuovo direttore della rivista. Questa volta il pretesto addotto è che il giornale, dopo l’intervento del segretario Ferrero, non intende aprire un dibattito sul ventennale della caduta del Muro di Berlino: il che ci è stato comunicato proprio il giorno in cui Liberazione dedica una pagina intera ad un intervento di Luciana Castellina sull’argomento… Non c’è bisogno di commento, le cose si commentano da sole. Ma c’è bisogno di una riflessione approfondita per capire in quale direzione stiamo andando di nuovo, nel merito e nelle modalità di gestione della democrazia interna. E’ un film che abbiamo già visto e non abbiamo alcuna intenzione di rivederlo.

Paolo Ferrero scrive che gli eventi dell’89-91 – la dissoluzione dell’URSS e del socialismo reale nell’Europa centro-orientale e balcanica che la caduta del muro di Berlino simboleggia – “è stato un fatto positivo e necessario, da festeggiare”. Anche se poi tale caduta non ha dato luogo a quel “nuovo inizio” della storia dell’umanità che gli apologeti capitalisti e la sinistra ad essi subalterna allora profetizzavano, ma ha aperto la strada alle peggiori infamie del capitalismo neoliberista: privatizzazioni violente e selvagge; smantellamento dei sistemi di difesa sociale; colonizzazione dell’economia, della società e dei corpi stessi, di donne immiserite, umiliate e offese, in fuga dall’est “liberato” ridotte a “badanti” e prostitute; il dilagare di aggressioni imperialiste una volta venuto meno il contrappeso dell’URSS; il peggioramento generalizzato delle condizioni sociali e politiche dei lavoratori all’Ovest. Come si può definire l’89 se non una pesantissima controrivoluzione sociale, politica, culturale?

Per questo, non possiamo assolutamente associarci ai festeggiamenti del 9 novembre. L’89 non è una nostra festa, è la festa della controrivoluzione capitalista nella sua espressione più crudele del neoliberismo, è la festa dei vincitori occidentali della guerra fredda.

L’89 è una chiara, durissima sconfitta del movimento operaio e comunista e più in generale del movimento di emancipazione dei popoli. Che va apertamente riconosciuta e indagata in tutti i suoi aspetti. Da quando in qua masochisticamente si è presa l’abitudine di festeggiare le sconfitte?

Ma, dice Ferrero, quella sconfitta era necessaria e inevitabile, il “socialismo reale” “così non poteva andare avanti e così non si andava da nessuna parte”.

In questo approccio vi è molto determinismo e giustificazionismo storico: non poteva che andare così, ed era giusto che andasse così (e quindi festeggiamo che sia così…). Se accettiamo questa impostazione dovremmo “festeggiare” allora anche lo sfascio della II Internazionale i cui principali partiti nel 1914 votarono i crediti di guerra, e ritenere la guerra inevitabile?

Ci fa fare un passo avanti questo approccio nell’elaborazione di una strategia comunista per il XXI secolo? Ci aiuta a comprendere cioè quali processi portano alla sconfitta dell’89 per poter apprendere da essi come movimento operaio organizzato?

Il limite maggiore dell’impostazione dell’articolo di Ferrero è nella sua parziale subalternità all’impostazione borghese, nell’accogliere in modo semplificatorio la tesi che quei regimi hanno fallito per mancanza di libertà, una libertà sans phrase, senza specificazioni e determinazioni storiche. Privilegiando in termini assoluti la questione della “libertà”, si rimuovono le diverse altre questioni che sono alla base della sconfitta della transizione socialista: si rinuncia ad indagare in termini marxisti sulla struttura socio-economica e sulla sovrastruttura politica delle società del “socialismo reale”, sul ritardo nello sviluppo delle forze produttive, l’organizzazione del lavoro, sul ruolo della direzione politica dei partiti comunisti, sulle ragioni del distacco dirigenti/diretti, sulle ideologie politiche e la cultura delle masse.

E si fa di tutt’erba un fascio, si buttano in un unico calderone tutti i paesi dell’est come fossero un blocco indifferenziato: a Praga non c’erano le stesse condizioni di Budapest o di Varsavia. Occorrerebbe sapere ad esempio che la crisi economica polacca negli anni 70-80 (che crea il terreno favorevole per la propaganda di Solidarnosc lautamente finanziata dai centri occidentali, dalla Cisl al Vaticano), è dovuta alla crescente dipendenza dai prestiti occidentali e l’Ungheria cade nella spirale del debito e deve adottare le dure ricette antisociali del FMI, che erodono fortemente il consenso sociale della popolazione (Chossudovski, Globalizzazione della povertà).

Occorrerebbe fare i conti con la storia di queste società, con i processi reali che ivi intervengono, con le contraddizioni che comporta un processo di profonda e radicale trasformazione sociale (per diverse società si trattò di passare da un regime semifeudale ad una società industriale), al modo in cui vennero affrontate o ignorate o non risolte.

Tutto invece viene terribilmente semplificato dietro l’ideologia – in senso marxiano qui di falsa coscienza – della “libertà”. Ritorniamo al Croce degli anni 30, così articolatamente criticato da Gramsci nei Quaderni, alla storia d’Europa come storia della libertà, un Croce tutt’al più corretto dalla sua ala sinistra liberalsocialista di “Giustizia e libertà” (ma è un caso che questo binomio ricorra più volte nello stesso articolo?) che certo fu un alleato importante nella lotta antifascista, ma era cosa profondamente diversa dal comunismo, che pensa in termini di rivoluzione nei rapporti sociali di produzione e di proprietà,.

Erano inevitabili, segnate indelebilmente dal percorso della storia. le controrivoluzioni dell’89? O il loro sviluppo ed esito non dipese molto, in maniera forse – forse, perché è una ricerca ancora aperta – dalla direzione politica dei partiti comunisti? Ferrero è tranchant, non si pone neppure una simile questione. Ma in altri continenti del pianeta, a Cuba, nella Repubblica popolare cinese (che al gorbaciovismo resistette al prezzo di una dura e tragica prova di forza a piazza Tien an men), il movimento dell’89 non ebbe l’esito catastrofico della controrivoluzione. Il PC cubano non si fa allettare dalle sirene gorbacioviane e sa resistere ai loro ricatti, non smobilita, non si dissolve, affronta un durissimo periodo speciale di riconversione e ristrutturazione della economia, e grazie a questa eroica resistenza, Cuba è ancora lì, una bandiera della rivoluzione piantata nel centro dell’impero USA, a fare da battistrada e retrovia ad un tempo per uno straordinario processo di emancipazione sociale e politica in America Latina, dal Venezuela di Chavez alla Bolivia di Morales.

Se proprio un ‘89 vogliamo festeggiare, festeggiamo la resistenza dell’Avana e non la caduta di Berlino!

If one is surprised with Joaquin Phoenix singing and playing guitar in “Walk the Line”, one will get more surprised to note that Andy Garcia is also music director for his movie “The Lost City”

(Poster of the movie – source: www.newsletter.overdrive.com)

The Plot

Read the details of the plot here

(The closing scene of the movie where Andy manages to escape to America and opens his own night club)

Storyline

It was reported that it took almost 16 years for this story, written by a Cuban novelist and it deals with Cuba before and after the revolution and the aftermath of it when Fidel Castro takes over the Cuban administration.

The movie was produced, acted, directed and music composed by Andy Garcia and the story gave some glimpses on the old Cuba and the new one after the revolution. Andy Garcia ends up giving up his love life and also his night club in Cuba when his love life becomes a pro-revolution supporter and his night club is deemed to be part of the imperialism. Andy ends up fleeing to the United States to start his life all over again

The storyline is not without its criticism. Humberto Fontova of Newsmax reported:-

The film’s offences are many and varied. Most unforgivable of all, Che Guevara is shown killing people in cold blood. Who ever heard of such nonsense? And just where does this uppity Andy Garcia get the effrontery to portray such things? The man obviously doesn’t know his place.

And just where did Garcia get this preposterous notion of pre-Castro Cuba as a relatively prosperous but politically troubled place, they ask. All the Cubans he portrays seem middle class. Where in his movie is the tsunami of stooped and starving peasants that carried Fidel and Che into Havana on its crest, they ask.

Where are all those diseased and illiterate labourers and peasants my professors, Dan Rather, CNN and Oliver Stone told me about, ask the critics

Whilst the criticism may be valid but if one looks at the story from the rich and middle class point of view, it seems like that they had more to lose when Fidel Castro came in power. Andy for example, loses his key member of his band and later loses the night club itself. When he is leaving the country, his father watch is taken away by Fidel’s comrades.

(Che Guevara and his pro Fidel Castro revolution comrades emerging from the woods and confronts one of Andy’s younger brother, Ricardo)

Acting

Andy Garcia who is a night club owner is caught between his younger brothers who are keen on a revolution to overthrown the Cuba’s president and dictator, Fulgencio Batista’s and his father who wishes to do the same through democratic ways. Things get worse as Cuba leans towards revolution and Garcia loses his brothers – one dies after a failed attempt to assassinate the President and taking over of the palace and another who leaves the family to be become a Communist fanatic. Andy is the focus of the movie and on how he deals with the problems affecting his night club, his family and the country.

(Ricardo heart-broken when his uncle dies in front of him and leaves the funeral after crying on the coffin)

Another character that excels in the movie is Andy’s brother, Ricardo who turns a fanatic Communist. The character was well played by Enrique Murciano (who by the way is a Cuba descent).

One of the more touching moment that Enrique truly excels is when Ricardo goes to see his uncle who is landowner of a large tobacco plantation. He firmly informs that the land is now belongs to the revolution. His uncle gets angry and gets a heart attack and dies. Ricardo goes to his uncle’s funeral and cries. He then heads back to the uncle’s plantation and shoots himself in the head.

Another interesting character in the movie is simply known as “The Comedian’ played by Bill Murray. Bill Murray has one the best lines to say in this movie, often in form of sugar coated criticism. Watch out for the line where Bill Murray says that he likes the beginning more than the ending and he gives interesting reasons for it.

(Plenty of music and dance scenes in this movie – something that Andy could have reduced and be more focussed on the actual storyline)

Music

Andy Garcia is also the music director for the movie and whilst we are not treated to any cinematic, John Williams alike kind of music. However Andy does shines when it comes to Cuban music and the performance in the night club. Accompanying the music is a great mambo dance steps but in this movie, Andy does go overboard with the music and dance. It is nice to hear and see but not when revolution is just around the corner and there are far more important things to worry about.

Final say

The plus points: Unique storyline, the background, cast and cinematography

The negative points: Too little focus on Cuba’s historical events, too much musical / dance scenes

(Click here for other movie reviews)