Maurio Entrialgo - del blog Interneteo y Aparatuquis

Empecé a usar sistemas de correo electrónico allá por los años ochenta, cuando instalé en mi “zulo” un servidor conectado a la red FIDONET. Posteriormente, a principios de los noventa, tenía cuenta en Compuserve, que automáticamente se convirtió en mi primera dirección de correo de Internet.

Cuando entré en el Ministerio de Industria, en 1993, existía un sistema de correo electrónico de uso interno, basado en cc:Mail de Lotus, sobre MSDOS, que sólo era accesible al personal de la Subdirección de Informática, sin conexiones con el exterior. Sin embargo recuerdo que este sistema primigenio fué ya usado como elemento de comunicación y de transmisión de archivos y documentos de trabajo entre nosotros, como un pequeño atisbo de la función esencial que ya hoy día desempeña.

En 1996 se produjo el boom, al menos en lo que al Ministerio de Industria se refiere, pues se instalaron pasarelas con Internet, con X.400 en 1997 y se instaló en todos los PC del Ministerio, unos 800, el cliente de correo que ya entonces estaba basado en Lotus Notes. Paulatinamente su uso se extendió a todas las unidades. Incluso se desarrollaron las primeras aplicaciones de WorkFlow, basadas igualmente en Notes e integradas con el correo.

Valga toda esta introducción para concluir que, hoy día, el correo electrónico se usa de forma generalizada en el Ministerio para muchas funciones esenciales, entre las que quiero destacar unas cuantas:

• Comunicación interpersonal, uno a uno y uno a muchos: Informaciones de interés, comunicaciones varias, chistes, chascarrillos, envío de estudios, informes y todo tipo de documentos electrónicos.
• Distribución de boletines y noticias de interés: A través de sistemas basados normalmente en suscripción. Desde hace tiempo uso Google Alerts pero no es sino uno de los muchos que generan un tráfico que diariamente puede llegar a ser la mitad del correo recibido. También tengo algunas suscripciones basadas en RSS que leo directamente desde el cliente de correo.
• Organización del trabajo: Tanto para encargar tareas, como para dar por cumplida la realización de las mismas, en el sentido de informar del hecho, del momento y de los documentos anexos que se precisen. Todas estar tareas podemos denominarlas trámites, en el lenguaje administrativo. Igualmente para las convocatorias de reuniones y otros eventos de obligada asistencia, con un posible sistema de sincronización de agendas asociado.
• Sistema de información, archivo y recuperación: Asociado a las tareas anteriores, los archivos de correo van desplazando poco a poco a los archivos de papel, pues suele ser más fácil y eficaz recuperar la información almacenada en el correo, sobre todo cuando se usan sistemas de indexación adicionales (yo uso Google Desktop) que permiten recuperar los mensajes incluso mucho después de haber sido borrados del correo.

Sólo por curiosidad, me he molestado en clasificar los mensajes de la bandeja de entrada de mi buzón, correspondientes a los meses de noviembre y diciembre pasado, con el siguiente resultado:

Como podemos ver, más de la mitad de los mensajes, a una media de unos 15 al día, son actuaciones concretas para resolver trámites, es decir, asuntos relativos a una determinada cuestión administativa y con una fecha o plazos concretos para su resolución.

En resumen, de una manera bastante imperceptible, el correo electrónico se ha convertido en la principal herramienta tecnológica de apoyo organizativo para muchas Administraciones, entre las cuales por supuesto están todos los Ministerios, Comunidades Autónomas y la mayoría de los grandes Ayuntamientos. Esto tiene varias implicaciones:

• El servicio de correo electrónico es un servicio crítico. Por ello es esencial que se asegure su disponibilidad permanente con los medios que sean precisos, así como su archivo y recuperación.
• La información contenida es altamente confidencial, en muchos casos. Lo cual exige que se tomen también las medidas de protección de la información y control de accesos pertinentes.
• Es preciso que haya normativas específicas definiendo las cuestiones relativas a la utilización, confidencialidad, disponibilidad y validez, tanto interna como externa,  de los mensajes de correo electrónico en cada organización que disponga de correo electrónico corporativo.
• Es muy importante que esta normativa se comunique de forma efectiva a todos los usuarios de correo, bien en el momento de crear la cuenta de correo, bien mediante la publicación en un lugar de acceso común, por ejemplo el Portal de Intranet de la organización.

Mi sensación es que ninguno de estos cuatro puntos anteriores es debidamente tenido en cuenta en la mayoría de las organizaciones administrativas que conozco. En particular, mientras que los dos primeros puntos conciernen sobre todo al personal técnico, que puede ( o mejor debería) confeccionar los correspondientes Planes de Seguridad de la Información y de Continuidad del Servicio, los dos últimos conciernen a toda la organización desde el Ministro hasta el último usuario.

Aprovecho para recordar aquí que ya propusimos en este blog la creación de un servicio horizontal de correo para toda la Administración General del Estado. Aparte de las ventajas operativas que supone, tal servicio podría y debería dar cobertura a las funciones y necesidades expresadas anteriormente.

(This post will make no sense to most people but I had to write it down somewhere)

A random link just sent me over to some BBS-era graphics on Flickr which in turn spurred a trip down memory lane. After quite a bit of searching, I finally tracked down my quarry: my Fidonet node address when I used to run the Enigma BBS was 2:250/555.

Fidonet nodelist from December 29, 1995 

Region,25,United_Kingdom,UK,Keith_Wassell,44-1483-451540,9600,CM,H16,V32B,V32T,XA
…
Host,250,Northern_Net,Manchester,Paul_Heywood,44-161-796-1770,9600,CM,XA,H16,V32B,V32T,V34,VFC
…
Hub,5000,Cheshire/Midlands_Hub,Nantwich,Bob_Wilson,44-1270-610455,9600,XA,V32B,V42B,V34,VFC,U,TUJ
…
,555,Enigma_BBS,Stoke-on-Trent,Andrew_Oakley,44-1782-633945,9600,XA,MO,V32B,V42B,U,TAI

There are some familiar names in that list too: Frosties BBS (2:250/510, David Frost, Alsager), Hacker’s Paradise (2:250/556, Simon Roberson, Alsager), Labrot BBS (2:250/563, Bob Wilson, Nantwich) and Quantum Shuffle (2:2502/18, Andrew Reid, Selby). I seem to recall having a ‘point’ off Quantum Shuffle for a while before setting up my own system.

I do wish I’d kept more details of the software, customizations and ANSI art that I seem to recall spending quite some time working on, perhaps they’re still around on an old floppy somewhere. It ran on OS/2 for a while (painfully slowly on my machine at the time) but I think later transitioned over to a dedicated box. The memories of hearing ‘Sweet Child O’ Mine’ playing as a sysop page tone through a tinny PC speaker will remain with me for many years to come.

Все.

Они умерли.

Фидонет умер. И Юзнет умер.

Сегодняшний день буду считать официальным днем их смерти.

Хотя, конечно они продолжают существовать.

Но в смысле отношения к жизни – они мертвы.

In an interesting article Jonathan discusses the views of one Andrew Keen, who has written a book complaining about the Internet destroying culture (The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture, by Andrew Keen, New York: Currency). Jonathan writes:

Mr. Keen’s criticism is, I am afraid, utterly ridiculous, not to mention glaringly elitist and statist. In essence, he complains that the internet is unseating “elite” media in favour of user-created, democratic media, and that this is a Very Bad Thing…Mr. Keen discusses the new “buzzwords” being used to describe what the internet does- democratization, redistribution of intellectual capital, that sort of thing. And indeed the internet is perhaps the ultimate engine for decentralized culture, decentralized commerce, decentralized politics, and so on; though cell phone technology is almost if not equally important. The internet is accessible to the masses, almost everywhere in the world. Even in places (such as mainline China) where the elites seek to restrict the content they view as “subversive” the internet is still available, and between the methods of getting around the restrictions, and the sheer volume of users and information, statist elites are finding it increasingly difficult to control information. And once a statist elite loses control of information, they also tend to lose control of a great many other things.

Now I think the biggest democratisation in the field of electronic communications took place in the early 1990s, when the Internet was more or less confined to the academic elite, and the BBS networks represented free market socialism at its finest. Every BBS sysop was independent, networking was a matter of voluntary cooperation, but it had precisely the effect Jonathan describes on totalitarian states like China, where things like the Tianamnen Square massacre of 1989 and its aftermath were disseminated to the world through BBS networks like Fidonet, whereas today it might be done by blogs, which are, however, not nearly as interactive.

BBS networks were still elitist, however. They were restricted by the expense of computers and the fixed line telephones that one needed to operate and access them. Pay-as-you-go cell phones have done far more to democratise communication.

I’ve written about this elitism in communication before, here, and here, and here, so I’ll try not to repeat things I’ve said before. I even quoted Jonathan before in an earlier article on Peaceniks, militarism and idolatry.

But there are now more indications that it’s not happening in quite the way that Andrew Keen, or even Jonathan, say it is.

If the blogosphere, for example, were as influential as Andrew Keen implies, then there can be no doubt that the winner of this year’s US presidential election would be Ron Paul. Untill this week he has been, for the last two months at least, the only one of the US presidential hopefuls to make it to the top ten searches on Technorati, where he was only this week joined by Huckabee. The same with the top ten tags. This is in contrast to the “mainstream” media conglomerates, who have tried to exclude Ron Paul from public debates. Perhaps that is part of a deliberate strategy on their part, in a war against the blogosphere, or perhaps he is just under their radar. If the mainstream media have lost their power, then there can be no doubt that Ron Paul will be elected. But I suspect the interest in Paul in the blogosphere shows that it is in fact the blogosphere that constitutes the elite.

In the South African presidential stakes we see something similar. Most in the South African blogosphere, like the mainstream media,  do not have a good word to say for Zuma. It’s the workers and peasants who’ve elected him leader of the ANC, and most of them aren’t connected with the blogosphere.

Why they elected Zuma is not the issue here — that has been discussed at length elsewhere, in both the blogosphere and in the mainstream media and also in the shebeens and taverns in the townships. And in South Africa the blogosphere and the mainstream media seem to be quite a lot closer than elsewhere. The mainstream media have coopted a number of bloggers, as the Mail & Guardian have in their Thought Leader conglomerate blog, which perhaps pushes up its Amatomu rankings (also run by the Mail and Guardian) more than the bloggers would when counted individually, but even so it can’t catch up with the rugby blogs — and lets face it, rugby is an elite sport in South Africa. If the blogosphere was as democratic as they say, it would be soccer blogs up there in the top spots. Amatomu means “reins”, and in the South African blogosphere the mainstream media are still holding the reins, even if individual bloggers are given free rein. But the individual bloggers, are, for the most part, still members of the elite who can afford computers and landline phones and Telkom’s exorbitant ADSL charges.

So it matters little whether Andrew Keen thinks democratisation is a good thing or a bad thing, because it isn’t happening in the blogosphere to the extent that he thinks it is.

This is a nice trip down memory lane. In 1994-95, I ran a Fidonet Node, and started my own packet-switching network – namely, HumaNet (Network for the Arts & Humanities). Before there was myspace or AOL, there was Fidonet! And yes, I was doing it with OS/2.

918-743-4486
TULSA, OK Humanet OS/2 System
(1994) Daniel DiGriz

– From the Historical BBS List: bbslist.textfiles.com
918-743-5110
TULSA, OK Cat-Tastrophe Corner
(1991-1992) Mike Meyer

918-743-5255
TULSA, OK Beaver Den BBS
(1990) Mark Davis

918-743-5982
TULSA, OK Byte Me, Tulsa Lampoon
(1988-1989) Noel Crow

918-743-6831
Tulsa , OK Uncle Dave’s High Octane BBS
(1983-1987) Steve Epps, Dave McFadden

“Steve Epps bought the hardware, a Tandy Model III, and added on a 10MB drive. It ran under NewDos with a Hayes 300 Smartmodem. I configured TBBS to be just plain goofy, generally parodying the other local BBSes. A lot of the sysops in the 918 list knew each other and still have contact. Si Hawk was always active in the local computer club and his booming voice was always announcing on radio & TV. Ken Dunlavy was just a wild man. Mike Lester was the owner of my ISP till recently, and now my ISP is Joe Winett. A BBS not on the list is TRACE, Tulsa Regional Atari Computer Enthusiasts. I met Sheila Spencer, the sysop, online and we got married.” – The Coyote

918-743-8347
TULSA, OK Palindrome
(1988)

In a post on Lost in translation, Brad notes some of the limitations of blogs and e-mail as communications media. You can communicate with people by blog or e-mail for a long time, and yet still miss something because you have never met them face to face. Rick Twigg makes a similar point in this article, where he notes how e-mail has changed the face of newspaper reporting. Matt Stone asks a similar question: is Facebook a better place to discuss something than a mailing list?

Perhaps it’s time for Marshall McLuhan to make a comeback!

Which medium should one choose for which task?

In the early days of electronic communications the choice was relatively easy. On Unix systems there was mail (one to one) and there was news (one to many). On Fidonet (and Fido technology systems) there was Netmail (one to one) and Echomail (many to many).

Mail and Netmail were different forms of e-mail, and it was possible to gate from one to the other. Mail servers that sent to multiple recipients enabled mailing lists, which were not as efficient as Echomail, but produced a kludge of a many to many system.

Then came the Web, and the commercialisation of the Internet. Commercialisation produces a conflict of interests between users and providers. The providers want to increase advertising revenue, so they want to get users to go to them for everything. Yahoo! produced a web directory, Google produced a search engine that was better. But then they wanted people to come to them for everything, so they bought other companies that provided other services, and tinkered with them to make them fit their portals, and very often degraded them in the process. They want to create the impression that one size fits all, one tool does everything. So if you go to Yahoo for e-mail, and blogging, and photo sharing, and whatever else you want to do on the internet, their advertising click rate will go up and their profits will increase.

And so we come to Facebook. Facebook scored by producing a social networking site that had a more user-friendly interface than their biggest rival, MySpace, and by starting with university students and getting them hooked first.

But they still haven’t mastered that completely yet. They’ve branched out into “apps” by third parties, that clutter your screen and waste your time, and make it more difficult to do the stuff they are good at — helping you to keep in touch with people you know. If they improved that, it would be a big plus, rather than having people you’ve never heard of wanting to be your “friend” just so they can collect more “friends” than anyone else. And you can demonstrate this “friendship” by giving them all virtual vibrating hamsters.

It is obviously more profitable to Facebook if you go to look at photos there (instead of Photobucket or FlickR), if you discuss there instead of mailing lists (even though the forum interface is far more clunky and difficulty to get to). But it’s not necessarily the best way of communicating.

If they stuck to their core business, and improved that, it might make their service more useful to users. For a start, they need to have more contact categories, such as:

1. Close family
2. Extended family
3. Close friends
4. Acquaintances
5. Online friends
6. Online acquaintances
7. Business associates an work colleagues
8. Clients, customers and vendors
9. Other

And each of these could have different levels of privacy settings and what they can see of your profile. That would be useful.

But they would like you to use Facebook to replace e-mail, and that is not useful. I still get an e-mail to tell me that someone has left me a message on Facebook. So why couldn’t the person have sent me the e-mail in the first place, so that I could read it right away, instead of having to wait until I next go into Facebook? That is a waste of bandwidth — the message, and then the message to tell me that there is a message. But it suits Facebook if I go to their website and their ad revenue goes up. Never mind that more of my bandwidth is used up and eventually I lose web access on the 20th of the month instead of the 25th because I’ve used my allocation. And then those messages that I’ve got a message on Facebook keep coming, from the 20th to the 30th, and I can’t read the messages themselves.

Get with it, folks. Facebook is not the medium for personal messages: e-mail is. Facebook is not the medium for many-to-many discussions, mailing lists are. Fido-type echo conferences would be better still, but software development for those has stopped, so for some of us they are just fond memories while others don’t know what they missed.

Each form of electronic communication has some purposes it is good for, and others it is not good for. One needs to think which ones are best for what.

Is the prime aim of communication one-to-one, one-to-many, one-to-few, or many-to-many?

• one-to-one – email, snail mail, phone call or (shock! horror!) a personal visit
• one-to-many – standard web page (for information that doesn’t change much); blog or newsgroup (for changing information that needs frequent updating)
• one-to-few – blog or social networking site (like Facebook)
• many-to-many – mailing list or newsgroup

Choosing the right medium doesn’t solve all communications problems, but it can help.

Another thing, which seems very difficult to achieve, is getting people to see electronic communication as a supplement to face-to-face communication. I’ve been to face-to-face meetings that could have been hugely more productive if the preparation and follow-up had been done electronically. People are gathered from all over the world at great expense for a meeting that lasts a few days, and disperse again and the effect is dissipated because they don’t stay in touch to follow up. But that’s a losing battle I’ve been fighting for nearly 20 years now. I’m ready to give up.

I was about 13 years old when my mother bought me my first modem. It was a SmartLink 2400 external modem. How I loved it. Loading Procomm Plus for the first time and going through the new user registration process at Visus BBS. Visus was one of those big boards, with lots of users and never ending file areas, but 2400 BPS’s was hardly enough to take any advantage of the huge 2 Gb’s (?) Visus had to offer at the time. This was pre-wolfenstein 3D, this was more of a CD-MAN era. So one would hop from board to board looking for files and friendly people, people with more skills then us, people who sometimes would nurture and mentor us throughout our stay at a given board, mail network or whatever. I remember the shyness when approaching a SysOp. It wasn’t anything like today, when we just send emails to people we have no connection with but happened to catch a common interest on some newsgroup. This was the 15 years of fame of FidoNet (people are advertising a comeback…I’d really enjoy that.).

Yesterday I discovered an old paper bag with floppy disks, among a few of those disks there was a backup of bluewave and within that ARJ file was a few packs of mail from Paradise City BBS. (funny thing, couldn’t use key-binds like CTRL-O on bwave running straight from XP’s the command prompt, on the plus side: I discovered DOSbox)

(right-click + view image, the wordpress template is cropping it!)

Paradise City was really the shit. It was public, but somewhat private. There was this strange message board called Kotonet where people would offend each other in mutual insane laughter. It was quite something compared to the proper sense-and-sensibility of Portuguese FidoNet. The screenshot above was the second version (I think) of the “ad” one would be presented with before the “news bulletin” when opening a mail packet with BlueWave. The neon-aspiring color shading and cyber-ish fonts were strange and alluring for the unsuspecting geek.

Paradise City was the place to be when it came to programming. It was really one of the pillars of mid-90’s Portuguese demoscene and the official Portuguese Support board for Telegard’s BBS software. Pluz everything waz written with Z’z instead of Z’z.

One of the coolest things about BBS’s was the sense of community (long gone in today’s internet), there was no myspace, hi5, twitter crap, just people exchanging information, hard-bitted information and gaining for some reason this sense of belonging. Fidonet was huge for it’s time and as broad as desired for the 4000/5000 users (I imagine) it encompassed. The sense of community was much more obvious in Paradise City and Kotonet, maybe because we were all kids and geeks and all we wanted was a Gravis Ultra Sound soundcard. There was no one watching over kotonet, the chaos and havoc was all that ruled and to teens that is of course the perfect sandbox. I laughed out loud holding my stomach from hurting…that’s how much I laughed with these guys. There was no one looking over Kotonet, except for a silent crowd of people… but I’ll keep that in store for another post.

I’m going through all the floppys as days go by…it’s not a straigh forward process, since the only computer I now own with a floppy drive is an old Toshiba laptop that is running debian just for kicks.

As data resurfaces I’ll post more about it.

I’ve promised Sardaukar a post about portuguese diskmags, I’ve seen the files around, but I want to give it a bit more background. This first post about Paradise City is perfect because for me it really was the gateway for the underground BBS scene happening at the time.

En el presente artículo analizaremos una red mundial no comercial que ha supuesto para muchos su primera comunidad virtual.

Entre sus características principales destacan el ser autogestionada, plural, de calidad y esencialmente barata; lo que la convierten en una buena candidata para utilizarse en condiciones típicas de países empobrecidos.

¿Qué es fidonet?
¿Qué es un BBS?
¿Cómo puedo entrar en fidonet?
Las ventajas de ser punto
Software
El futuro de fidonet
Direcciones de interés

¿Qué es fidonet?

FidoNet es una red amateur para el intercambio de correo electrónico y ficheros con una arquitectura distinta a Internet.

FidoNet está basada en unos 30.000 sistemas conectados en todo el mundo, organizados en zonas y regiones. Normalmente los límites de una zona suelen corresponderse con los continentes y los límites de una región con los límites entre estados.

La forma en la que estos nodos o sistemas intercambian información sigue una estructura jerárquica:

- Los usuarios contactan con su nodo e intercambian información.

- Los nodos llaman al coordinador de región e intercambian información.

- Los coordinadores de región llaman al coordinador de zona e intercambia información.

- Los coordinadores de zona se llaman entre sí para intercambiar información.

Normalmente estos intercambios de información suelen tener una periodicidad corta, por lo que FidoNet logra comunicar de una manera ágil a dos usuarios que se encuentren en puntos muy distantes del planeta, con un coste relativamente bajo.

La principal diferencia con Internet es que FidoNet es una red de computadores que trabaja off-line, es decir, sin estar continuamente conectada, por lo que los costes se abaratan notablemente. Además, los protocolos de conexión, compresión y transmisión de información están plenamente encaminados a reducir ese tiempo de conexión al mínimo.

Si bien en una conexión a las news de Internet es necesario estar conectado para bajar los mensajes que se escriben, con rendimientos bajos de transmisión, y soportando la escasa o nula calidad de los mensajes o con publicidad; en FidoNet una conexión típica aprovecha todo el ancho de banda disponible -ya que es una conexión punto a punto-, los mensajes se bajan en formato comprimido para abaratar costes, y la calidad está asegurada al ser áreas de mensajes moderadas, y estar totalmente prohibida la publicidad.

FidoNet es según John E. Young, del WorldWatch Institute, “un método de muy bajo coste para unir los sistemas a modo de tablón de anuncios por medio de las líneas telefónicas corrientes. Su gran valor y utilidad en los países en vías de desarrollo reside en su enorme capacidad para superar las limitaciones de sistemas de telefonía inadecuados. FidoNet hace que los contactos telefónicos tengan lugar habitualmente por la noche, cuando las tarifas son más bajas, para el intercambio de mensajes por medio del correo electrónico”.

Y sigue diciendo en cuanto a los métodos de desarrollo informático de los países empobrecidos: “una solución sería que los usuarios de los países industrializados en los que los ordenadores pasan de moda rápidamente, los envíen al Tercer Mundo, donde habría gente encantada de poseerlos. Mientras que Internet y otras redes informáticas utilizan tecnología de alto nivel precisan máquinas de gran potencia, los programas de FidoNet pueden ser utilizados incluso por algunos ordenadores viejos y pasados de moda, proporcionando así un tipo de servicio de información tan rápida como el télex y a un coste muy inferior”.

¿Qué es un BBS?

Un BBS o Bulletin Board System, es un sistema al que se accede usualmente a través de la línea telefónica normal, que proporciona una conexión en modo terminal a los usuarios para poder consultar mensajes e intercambiar ficheros, así como una conexión en modo “mailer” para el intercambio automático de información. Cada uno de los nodos de FidoNet es un BBS.

La diferencia entre una conexión en modo terminal y una conexión en modo “mailer” reside en que la primera la interacción con el BBS es manual: el BBS presenta una serie de menús o preguntas y el usuario responde, obteniendo los servicios requeridos (típicamente intercambio de mensajes y ficheros). En el modo “mailer”, un programa (el mailer) se encarga de llamar al BBS, comprobar si hay mensajes nuevos o ficheros pendientes de ser recibidos, bajarse los mensajes en formato comprimido y desconectarse del BBS. Una vez desconectado, descomprimirá los mensajes para que puedan ser leídos y respondidos.

En resumidas cuentas y concretando, un BBS es típicamente un ordenador controlado por una persona aficionada (el “sysop”) que está a la espera de llamadas de usuarios u otros BBS y almacena mensajes y ficheros en su interior. Cuando contacta con otro sistema, actualiza su base de mensajes.

¿Cómo puedo entrar en fidonet?

Para entrar en FidoNet basta con utilizar un programa de emulación de terminal, como pueda ser el HyperTerminal de windows, el BitCom para DOS, el Telix, etc. y realizar una llamada a un número de teléfono de un BBS local (consultar lista de BBS en la sección Direcciones de Interés).

Si la conexión se realiza con éxito, el BBS nos mostrará un mensaje de bienvenida y podremos acceder a sus menús y servicios.

Si la idea de FidoNet nos parece atractiva y queremos hacer un uso exhaustivo de la mensajería que ofrece, lo conveniente sería hablar con nuestros sysop para obtener una dirección de FidoNet de correo electrónico. Esto es lo que coloquialmente se conoce como “ser punto”, debido al formato de las direcciones de Fidonet.

En FidoNet, tal y como hemos comentado, la red se establece en base a zonas, regiones y nodos; así, una dirección de FidoNet tiene el siguiente formato:

zona : región / nodo . punto

Por ejemplo, analicemos la dirección 2:344/102.17:

2: significa que pertenece a la zona 2, que corresponde a Europa.

344: significa que corresponde a la zona Norte (4) de España (34).

102: significa que se trata de Danger BBS.

17: indica el número de punto (o usuario) dentro del BBS.

Las ventajas de ser punto

Alvaro Canteiro, en su manual de configuración de punto afirma que “ser punto tiene unas cuantas ventajas a la hora de manejarse con la mensajería electrónica:

- Dispones de una dirección electrónica personal, que no puede ser ’suplantada’, a la que cualquier otro usuario puede dirigir mensajes netmail (son mensajes dirigidos explícitamente a una dirección). Esto es importante, ya que cualquiera podría poner un mensaje desde una BBS, dándose de alta con tu mismo nombre… sin embargo, nadie podrá enviar un mensaje con tu misma dirección, ya que sólo podría hacerse entrando en el nodo correspondiente con la dirección de punto en cuestión, y obviamente, dicha entrada está protegida mediante una clave.

- El envío y recogida del correo es una operación automática. Se pulsan unas teclas en el mailer y el programa llama a tu boss (así se denomina al nodo de donde cuelgas como punto), envía los mensajes que hayas escrito, recibe tu nuevo correo e incluso te envía los ficheros que hayas solicitado (si el nodo tiene esa posibilidad, claro). Por todo esto, el tiempo de conexión es menor, por lo tanto menor ser la factura de teléfono Además, hay una diferencia radical con el correo offline (el que se escribe con el Blue Wave y programas similares), y es que, al llamar al boss, tu paquete de correo ya está preparado de antemano, con lo cual no tienes que esperar a que el BBS te prepare el paquete y te lo comprima.

- Dispones de una base de mensajes, que dependiendo de los programas utilizados y del formato de la misma, tiene capacidad suficiente para guardar miles de mensajes, a diferencia del correo off-line, en el cual se trabaja con los mensajes divididos por paquetes en formato QWK ó similar. “

Debido a esto es recomendable no permanecer mucho tiempo sin llamar a nuestro boss para intercambiar mensajes, ya que nuestro fichero comprimido con los mensajes podría ocupar demasiado en el disco duro del BBS.

Software

Terminate

Programa de comunicaciones que sirve tanto para modo terminal, como para puntos.

Telix

Programa de conexión en modo terminal.

BlueWave

Lector de correo para usuarios en modo terminal

Terminate

Programa de comunicaciones que sirve tanto para modo terminal, como para punto.

GoldEd

Editor de mensajes muy bueno, y altamente configurable.

FrontDoor APX

Sistema de punto, para Windows 95.

FastEcho

Procesador de correo.

El futuro de fidonet

Hace ya más de diez años, cuando tener un modem te convertía casi en el protagonista de “Juegos de Guerra”, los usuarios de FidoNet se vanagloriaban de tener una red con tanta calidad, autogestionada y a un coste muy bajo.

Era la época dorada de los BBS, aficionados a la informática nos dejaban disponer de sus ordenadores y sus ficheros a través de la línea de teléfono sin cobrar dinero alguno por ello (el coste de la llamada seguía facturándolo la compañía telefónica). Una red altruista crecía día a día y la comunidad virtual de FidoNet ganaba usuarios e información continuamente.

A mediados de los 90, cuando Internet comenzó a sonar entre el público general, la vistosidad de la web, la instantaneidad del chat o la disponibilidad de millones de megabytes de información remota sedujo a bastante de estos fidonautas. La mayoría de ellos simultanearon durante algún tiempo ambas redes, porque la calidez y calidad de FidoNet tarda en olvidarse, pero cuando se vieron en la necesidad de elegir, prefirieron mucho y mal que poco y bien.

La verdad es que el servicio de intercambio de ficheros está mucho más actualizado en Internet, pero en FidoNet, como ya comentamos, dispones de toda la potencia de tu modem en cada intercambio, así como de una ordenación de los ficheros por temáticas, evitando el caos de Internet.

Con esto no quiero hacer una defensa ciega de FidoNet, está claro que para determinados casos es muchísmo más útil (obtener la última versión de un driver para una tarjeta gráfica desde la web del fabricante puede ser un buen ejemplo).

En el apartado de la mensajería electrónica es dónde el debate se vuelve más desigual. Las news en Internet han demostrado ser un foco de publicidad no deseada (spam), mensajes fuera de temática (off-topics), salidas de tono y caos multilingüe. En FidoNet gozamos precisamente de lo contrario: al ser una red no comercial están prohibidos todos los anuncios publicitarios, las temáticas se respetan mediante moderadores, así como el resto de problemas, manteniéndose la calidad de los mensajes en todas las áreas.

Además como FidoNet fue la única opción que tenían hace años los investigadores y gente especializada para hablar sobre temas técnicos, muchos de ellos siguen usando FidoNet, y el nivel de los contertulios suele ser altísimo. Es típico encontrarte con astrofísicos, médicos, ingenieros, filólogos, expertos programadores (mucha elite del underground todavía pulula por FidoNet)…

Bien, hasta aquí el debate, pero la gente considera un paso atrás mantener una tecnología como la utilizada hasta ahora para sustentar FidoNet, existiendo redes modernas como Internet. El problema no es tal, ya que bastantes BBS están portando sus servicios a Internet, permitiendo acceder a FidoNet mediante una conexión Internet.

En el apartado de Direcciones de Interés mostramos como varios BBS han “emigrado” a Internet, manteniendo sus servicios y cómo montar un BBS sobre IP.

Parece ser que el futuro de FidoNet es seguir manteniendo su estructura y normativa, pero cambiando su arquitectura física, adecuándola a las necesidades y posibilidades actuales.

Así pues, en contra de la muerte anunciada que temían muchos, FidoNet está en proceso de reestructuración apoyándose en Internet. Atrás quedaron las visiones contrapuestas de las dos redes.

Direcciones de interés

http://pagina.de/fidonet

FidoNet por internet – Nodos TCP/IP, e-mail, …

www.cyberiada.org

cyberiadaBBS/web – Acceso a FidoNet via Web

http://www.pobox.com/~chr

Página de Carlos Hermida. Incluye multitud de enlaces a páginas relacionadas con FidoNet en todo el mundo

http://www.ctv.es/USERS/jtarrio/fido/quees.html

Qué es FidoNet: Historia de esta red y detallada explicación sobre su funcionamiento

http://brotherbbs.zoom.es

Echolist R34 – Lista de áreas R34 y moderadores de las mismas

http://www.webon.es/usuarios/wunslov/fido.htm

Páginas de Wunslov sobre FidoNet y sobre los BBS

http://www.bigfoot.com/~guti

FAQ ESP.INTERNET (preguntas y respuestas sobre internet, realizado por gente del área de FidoNet acerca de la red de redes)

es.comp.infosistemas.bbs

Grupo de News en español sobre los BBS’s

www.fidonet.org

Web oficial de la red internacional FidoNet

http://ddi.digital.net/~cbaker84/fidonews.html

FidoNews – Boletín semanal de FidoNet

www.z2.fidonet.org

FidoNet Europa

www.fido.net

FAQ – Fido via Internet

http://www.slava.ml.org/fido.htm

Fido-via-IP resources

http://home.nrh.de/fido/

FidoNet over IP

http://foti.webjump.com/

FOTI – Fidonet On The Internet

http://www.sysopworld.com/

SySop World

http://www.geocities.com/SiliconValley/1838/

Sysops’ Corner

http://split.fesb.hr/~blagi/bbs/lnksysop.html

BBS SysOp links