Ronnie Fieg x 13thWitness.

Finally the Asics Gel Lyte III “Mint Leaf” get a release date. This  latest Ronnie Fieg x Asics collab drops this Friday, 7/15 at 10am eastern time through the usual spots; DavidZ NYC store and Davidz.com. Retail is a little higher than normal, slated at $120 but is definitely worth it  for this high quality limited sneaker.

Keep your fingers crossed and pray the servers online don’t crash…again , in the meantime check out Ronnie F.’s blog here for some back story on the design concept as well as some info on the materials.

Ronnie Fieg is a footwear designer that from what I can tell comes along established brands and does a custom colorway instead of his own brand: He’s to shoes what Carrol Shelby is to Mustangs. Sebago has been around since the 40′s. I remember all the highschoolers wearing Sebago Docksides in the 80′s. I was in grade school and I was determined to wear a pair when I reached my teen years. But by the time I was old enough to choose for myself the trend had moved from boat shoes to Airwalks and I complied with the masses. These boots would be awesome to have for next winter. If they are still around by the end of the summer and I have the scrilla, they are mine.

Ronnie Fieg x Sebago LightHouse Boot.

Tullio Camiglieri

ROMA, 18 NOV - E’ nato oggi a Roma il Centro Studi per la Difesa dei Diritti degli Autori e per la Liberta’ di informazione. L’incarico di coordinatore del centro e’ stato affidato a Tullio Camiglieri. ”La Rete e’ un ambiente libero e deve restare tale, ha detto Camiglieri – ma non è piu’ tollerabile che sia consentito ad alcuni di continuare a calpestare i diritti dei produttori di contenuti e degli operatori dell’informazione. Oggi, attraverso motori di ricerca, c’e’ la possibilita’ di accedere in modo rapido, con dei ‘link’, ad articoli, film e video protetti da copyright, con il rischio che la capacita’ di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire. Produrre informazione costa, come costa produrre intrattenimento. La nascita di questo Centro Studi rappresenta un segnale molto importante per la tutela dei diritti di chi produce contenuti audiovisivi, cinema, giornali, libri: aziende che investono grandi capitali dando lavoro a centinaia di migliaia di persone’‘. ”E’ del tutto evidente – ha aggiunto – che se la situazione continuerà a peggiorare, gli editori non avranno piu’ ragione d’investire le loro risorse in questi settori. La libertà di stampa passa attraverso la valorizzazione del lavoro dei giornalisti e la tutela degli investimenti degli editori; anche il mondo della produzione cinematografica chiede da tempo il rispetto per il lavoro degli autori, degli artisti e dei produttori”. ‘‘E’ tutto il mondo della produzione – ha concluso Camiglieri – che pretende attenzione. Da qui dovremo partire per i nostri lavori di studio e di ricerca a tutela degli investitori. Una nazione che non sa difendere la propria industria culturale e’ condannata a non avere un grande futuro. Dovremo essere capaci di creare tutti i presupposti per garantire un futuro alla produzione di contenuti e alla liberta’ di informazione, non delegabile solo a degli algoritmi”. (ANSA). VL 18-NOV-09 17:55 NNN

Media: Camiglieri coordinatore Centro Studi diritti autori

ROMA (MF-DJ)–E’ nato oggi a Roma il Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori e per la liberta’ di informazione che ha affidato a Tullio Camiglieri l’incarico di coordinatore. “La Rete e’ un ambiente libero e deve restare tale, ma non e’ piu’ tollerabile che sia consentito ad alcuni di continuare a calpestare i diritti dei produttori di contenuti e degli operatori dell’informazione. Oggi, attraverso motori di ricerca, c’e’ la possibilita’ di accedere in modo rapido, con dei “link”, ad articoli, film e video protetti da copyright, con il rischio che la capacita’ di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire. Produrre informazione costa, come costa produrre intrattenimento. La nascita di questo Centro Studi rappresenta un segnale molto importante per la tutela dei diritti di chi produce contenuti audiovisivi, cinema, giornali, libri: aziende che investono grandi capitali dando lavoro a centinaia di migliaia di persone“, dichiara Camiglieri.

“E’ del tutto evidente – prosegue – che se la situazione continuera’ a peggiorare, gli editori non avranno più ragione di investire le loro risorse in questi settori. La liberta’ di stampa passa attraverso la valorizzazione del lavoro dei giornalisti e la tutela degli investimenti degli editori; anche il mondo della produzione cinematografica chiede da tempo il rispetto per il lavoro degli autori, degli artisti e dei produttori“.

“E’ tutto il mondo della produzione che pretende attenzione. Da qui dovremo partire per i nostri lavori di studio e di ricerca a tutela degli investitori. Una nazione che non sa difendere la propria industria culturale è condannata a non avere un grande futuro. Dovremo essere capaci di creare tutti i presupposti per garantire un futuro alla produzione di contenuti e alla libertà di informazione, non delegabile solo a degli algoritmi“, conclude.

com/pev

INFORMAZIONE: NASCE CENTRO STUDI DIFESA DIRITTI AUTORI E LIBERTA’ (ASCA) – Roma, 18 nov - E’ nato oggi a Roma il Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori e per la liberta’ di informazione che ha affidato a Tullio Camiglieri l’incarico di coordinatore. ”La Rete – spiega Camiglieri – è un ambiente libero e deve restare tale, ma non e’ piu’ tollerabile che sia consentito ad alcuni di continuare a calpestare i diritti dei produttori di contenuti e degli operatori dell’informazione. Oggi, attraverso motori di ricerca, c’e’ la possibilita’ di accedere in modo rapido, con dei ‘link’, ad articoli, film e video protetti da copyright, con il rischio che la capacita’ di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire”. Secondo Camiglieri ”produrre informazione costa, come costa produrre intrattenimento. La nascita di questo Centro Studi rappresenta un segnale molto importante per la tutela dei diritti di chi produce contenuti audiovisivi, cinema, giornali, libri: aziende che investono grandi capitali dando lavoro a centinaia di migliaia di persone”. E’ del tutto evidente – prosegue – ”che se la situazione continuera’ a peggiorare, gli editori non avranno piu’ ragione di investire le loro risorse in questi settori. La liberta’ di stampa passa attraverso la valorizzazione del lavoro dei giornalisti e la tutela degli investimenti degli editori; anche il mondo della produzione cinematografica chiede da tempo il rispetto per il lavoro degli autori, degli artisti e dei produttori”.

Secondo Camiglieri ”e’ tutto il mondo della produzione che pretende attenzione. Da qui dovremo partire per i nostri lavori di studio e di ricerca a tutela degli investitori. Una nazione che non sa difendere la propria industria culturale e’ condannata a non avere un grande futuro. Dovremo essere capaci di creare tutti i presupposti per garantire un futuro alla produzione di contenuti e alla liberta’ di informazione, non delegabile solo a degli algoritmi”. red-glr/mcc/alf 181723 NOV 09 NNNN

E’ nato il Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori Roma, 18 NOV (Velino) - “La Rete e’ un ambiente libero e deve restare tale, ma non e’ piu’ tollerabile che sia consentito ad alcuni di continuare a calpestare i diritti dei produttori di contenuti e degli operatori dell’informazione“. Così Tullio Camiglieri, coordinatore del neonato Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori e per la liberta’ di informazione. “Oggi, attraverso motori di ricerca, c’e’ la possibilita’ di accedere in modo rapido, con dei ‘link’, ad articoli, film e video protetti da copyright, con il rischio che la capacita’ di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire. Produrre informazione costa, come costa produrre intrattenimento – afferma Camiglieri -. La nascita di questo Centro Studi rappresenta un segnale molto importante per la tutela dei diritti di chi produce contenuti audiovisivi, cinema, giornali, libri: aziende che investono grandi capitali dando lavoro a centinaia di migliaia di persone“. (segue) (com/dbr) 181702 NOV 09 NNNN

E’ nato il Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori (2) Roma, 18 NOV (Velino) - “E’ del tutto evidente - prosegue Camiglieri – che se la situazione continuera’ a peggiorare, gli editori non avranno piu’ ragione di investire le loro risorse in questi settori. La liberta’ di stampa passa attraverso la valorizzazione del lavoro dei giornalisti e la tutela degli investimenti degli editori; anche il mondo della produzione cinematografica chiede da tempo il rispetto per il lavoro degli autori, degli artisti e dei produttori“. “E’ tutto il mondo della produzione che pretende attenzione – sottolinea Camiglieri -. Da qui dovremo partire per i nostri lavori di studio e di ricerca a tutela degli investitori. Una nazione che non sa difendere la propria industria culturale e’ condannata a non avere un grande futuro. Dovremo essere capaci di creare tutti i presupposti per garantire un futuro alla produzione di contenuti e alla liberta’ di informazione, non delegabile solo a degli algoritmi“. (com/dbr) 181702 NOV 09 NNNN

18/11/2009  NASCE CENTRO STUDI DIFESA DIRITTI AUTORI. CAMIGLIERI COORDINATORI – ITALPRESS

INFORMAZIONE: NASCE CENTRO STUDI PER DIFESA DIRITTI AUTORI E PER LIBERTA’ NOMINATO COORDINATORE TULLIO CAMIGLIERI

Roma, 18 nov. – (Adnkronos) - E’ nato oggi a Roma il Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori e per la liberta’ di informazione che ha affidato a Tullio Camiglieri l’incarico di coordinatore.”La Rete e’ un ambiente libero e deve restare tale -ha detto Camiglieri- ma non è piu’ tollerabile che sia consentito ad alcuni di continuare a calpestare i diritti dei produttori di contenuti e degli operatori dell’informazione. Oggi, attraverso motori di ricerca, c’e’ la possibilita’ di accedere in modo rapido, con dei ‘link’, ad articoli, film e video protetti da copyright, con il rischio che la capacita’ di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire. Produrre informazione costa, come costa produrre intrattenimento”. ”La nascita di questo Centro Studi -ha proseguito Camiglieri- rappresenta un segnale molto importante per la tutela dei diritti di chi produce contenuti audiovisivi, cinema, giornali, libri: aziende che investono grandi capitali dando lavoro a centinaia di migliaia di persone. E’ del tutto evidente -spiega- che se la situazione continuera’ a peggiorare, gli editori non avranno piu’ ragione di investire le loro risorse in questi settori. La liberta’ di stampa passa attraverso la valorizzazione del lavoro dei giornalisti e la tutela degli investimenti degli editori; anche il mondo della produzione cinematografica chiede da tempo il rispetto per il lavoro degli autori, degli artisti e dei produttori”. ”E’ tutto il mondo della produzione che pretende attenzione -sottolinea Camiglieri- Da qui dovremo partire per i nostri lavori di studio e di ricerca a tutela degli investitori. Una nazione che non sa difendere la propria industria culturale e’ condannata a non avere un grande futuro. Dovremo essere capaci di creare tutti i presupposti per garantire un futuro alla produzione di contenuti e alla liberta’ di informazione, non delegabile solo a degli algoritmi’‘.

(Toa/Pn/Adnkronos) 18-NOV-09 18:22 NNNN

E’ questo il pensiero espresso dal presidente della Fieg Carlo Malinconico che ha ricordato come la FIEG  ”si sia mossa anche con un esposto all’Antitrust per la tutela dei contenuti editoriali”. Contenuti ”che rappresentano -spiega- una ricchezza creata dalle aziende con investimenti e creazione di posti di lavoro”.

Intervenuto alla cerimonia di consegna dei premi intitolati alla memoria di Giovanni Giovannini, Malinconico ha sottolineato come da parte degli editori italiani ”non c’e’ nessuna avversione nei confronti di internet ne’ di Google o di altri aggregatori di notizie”. ”Le nostre preoccupazioni sono che la produzione di ricchezza, una produzione che costa, vada svilita dal fatto che in rete attraverso motori di ricerca vi sia la possibilità di accedere in modo rapido, con dei link, a degli articoli e il rischio che alla fine la capacità di creare contenuti editoriali si impoverisca fino a svanire”. Insomma non c’e’ nessun fatto ”vetero-nostalgico” sulla necessità che il lettore vada in edicola a comprare il giornale: ”la preoccupazione e’ che esistono motori di ricerca per cui non c’e’ nessuna regola”.

Il problema più sentito riguarda immagini e informazioni tratte da Facebook e altri social network, che vengono utilizzate senza una opportuna verifica.

Nell’ultima Newsletter il Grante, al riguardo, ha precisato che

É necessario che i giornalisti verifichino sempre con attenzione le informazioni personali e le immagini che si possono trovare su Facebook e gli altri social network.

(…) Internet costituisce oggi, infatti, per i giornalisti una ricca fonte di dati.

Tuttavia la facile accessibilità agli stessi non può consentire un uso indiscriminato, senza adeguate verifiche sulla loro esattezza e completezza, oltre che sulla loro pertinenza sui fatti narrati. La scrupolosa verifica delle informazioni è tanto più necessaria se si considera il fatto che gli utenti dei social network non sono ancora pienamente consapevoli del fatto che i dati personali da loro inseriti su Facebook e su altri siti sono facilmente raggiungibili attraverso i motori di ricerca.

(…)

Il Garante, in linea con altre Autorità europee, ha dunque invitato sia l’Ordine nazionale dei giornalisti, sia la Federazione italiana degli editori giornali, a condividere l’opera di sensibilizzazione richiamando i direttori e i giornalisti al più scrupoloso rispetto dei principi “che costituiscono l’essenza di una corretta e professionale attività giornalistica”.

L’attenzione per tale tema, già evidente anche nella Guida del Garante sui rischi legati all’utilizzo dei social network, è tornato alla ribalta di recente dopo che due persone, in distinte occasioni, si erano viste pubblicare la foto estratta dal proprio profilo su Facebook, ma associata alla notizia della “loro” morte, quale vittima di incidente stradale l’una e vittima del terremoto che ha colpito l’Abruzzo, l’altra.

Il tutto, che è dipeso da una superficiatà nella ricerca delle immagini e da una mancata verifica sulla correttezza dei dati a fronte del rischio di omonimia, si traduce in un errore nel trattamento dei dati personali, suscettibile di ricadute sul piano sociale e interpersonale oltre che sul piano dell’identità personale.

Come riferito dal Garante medesimo, tali episodi sono stati trattati a seguito di

segnalazione di due cittadini, i quali avevano visto pubblicata da alcuni quotidiani  la propria immagine presa da  Facebook erroneamente associata a persone omonime decedute. In un caso si trattava di un incidente stradale, nell’altro di una vittima del terremoto avvenuto in Abruzzo. 

I nomi pubblicati nei servizi di cronaca erano corretti, ma le fotografie ad essi associate erano state trovate facendo una semplice ricerca su Internet e scaricando l’immagine presente nei profili che i due segnalanti avevano aperto nel famoso  social network.

I giornalisti non avevano, dunque, verificato l’ipotesi che si potesse trattare di semplici casi di omonimia e hanno dato per decedute le persone sbagliate.

Nel caso della vittima del terremoto, la fotografia errata, pubblicata da un quotidiano, era stata riproposta anche da due testate televisive nazionali.

 Si osserva la capacità di trasferimento dei dati, che rimbalzano rapidamente da un media ad un altro (social network-giornale-televisione), secondo un effetto che può essere definito “virale” e che porta ad amplificare gli effetti del trattamento illecito, con risvolti in ordine all’entità del danno risarcibile.

Fabio Bravo

www.fabiobravo.it

Quanto riporta oggi in un interessante post Luca De Biase circa l’intervento in quel di Vedrò di Gian Arturo Ferrari, Direttore Generale della divisione libri della Mondadori è una conferma e va letto in questa stessa linea. Quando, anche nel settore librario, gli editori invece di cercare di trovare nuove forme per continuare a trasferire valore al pubblico nel nuovo contesto tecnologico parlano, infatti, di “variabile impazzita di internet. Un’ideologia dell’uguaglianza, del peer-to-peer, inconsapevole che non tiene conto dell’economia che sta dietro i libri e che tende semplicemente a diffondere libri senza pagamento”, i commenti vanno da sè.

D’altra parte, quello che stiamo vivendo è un momento di passaggio epocale per quanto concerne l’intero mercato dei mass media in primis perchè il meccanismo di sostenibilità economica del sistema basato sulla pubblicità “tradizionale” da segni evidenti di crisi e i nuovi modelli di pubblicità online non sono ancora in grado di fornire la stessa affidabilità dal punto di vista dei ritorni economici.

I nuovi strumenti si stanno tuttavia affinando e allora IMHO è proprio in questo preciso momento che chi ha a cuore la salvaguardia degli interessi generali dovrebbe cercare di guardare anche un pò oltre le diatribe dell’oggi tra dinosauri in via di estinsione e nuove specie che sembrano invece coincidere in toto con la loro azione, la loro innovazione e la loro rispondenza agli interessi e alle esigenze degli utenti per focalizzare invece la propria attenzione sugli scenari in divenire (e già in parte attuali) che vanno a delinearsi.

Perchè, è vero che, come spiegano, sotto diversi punti di vista, Stefano e Guido l’istruttoria Antitrust contro Google probabilmente non porterà a nulla ma a me rimane ancora quello strano retrogusto per il quale non sento di trovarmi completamente a mio agio in uno scenario dove, una volta passata la nottata, ci troveremo ad avere un soggetto già ampiamente dominante sul mercato dei motori di ricerca che, oltre a non dover rendere conto a nessuno sui propri algoritmi, maneggerà, al di fuori di ogni controllo, gli strumenti intrusivi del targeting advertising.

Insomma, magari mi sbaglio, ma c’è qualcuno che mi leva questo retrogusto? Stiamo pur sempre parlando di un presupposto fondamentale della libertà di informazione diamine, e cioè di come ci sarà presentato il mondo attraverso occhi che non sono i nostri, in un regime di concorrenza precario e quindi senza grande possibilità di scelta nè di controllo pubblico o diffuso, vogliamo parlarne ?

The editors are also claiming that websites which don’t want to be published on Google News would also be automatically excluded from Google’s standard search results.

Italian antitrust authorities have started investigating Google Italy on the basis of “predominant position abuse” and will publish the results of their research and findings on October 15th 2010.

Google Italy didn’t take that long to reply. Here is their official response from Josh Cohen, business product manager for Google News, which makes perfect sense to me:

“Traffic generated from Google News is of very high value: it brings more than 1 billion clicks per month to editors, most of whom gain revenue from advertising on their pages. Who is providing the content, as well as any other online editor, has total control over the visibility of their articles on Google. They can choose what is to be indexed and what not, via the robots.txt file”.

“On top of that, editors have other ways of managing their online content. One of these options is to be indexed in Google results without publishing articles on Google News. We met with different Italian editors and Fieg representatives this summer to explain all the options”.

The last sentence of their response may sum it up: “When it comes to Google News, we get way more requests of being included rather than being removed”.

To me, it seems like another pointless battle for old-school editors who have no clue how to get in the whole new media world and are stuck with the old “write-sell” mentality. We’ll see at the end of 2010 how this will end. That is, of course, if any of these editors are still in business.

Di primo acchito stavo per essere, come spesso mi capita, completamente d’accordo con Guido però poi un certo retrogusto mi ha spinto a rileggere il provvedimento e direi che tutti noi una qualche riflessioncina in più dovremmo farla su questo passaggio illuminante: “FIEG denuncia che Google News aggrega i contenuti giornalistici di una molteplicità di editori secondo criteri non pubblici regolati da un algoritmo coperto da segreto industriale. Le pratiche tecnologiche con cui Google forma i propri indici (ranking) dei contenuti riportati su Google News Italia e i propri indici di risposta alle queries degli utenti non sono trasparenti. In particolare, Google determina la presenza ed il posizionamento degli articoli riportati sul portale Google News Italia determinando unilateralmente la visibilità degli annunci e il livello di preminenza dato ad alcuni rispetto ad altri, potendo favorire un soggetto a scapito di un altro …”  

Ora, la mancanza di trasparenza, secondo FIEG, procura danni agli editori che competono con Google nel mercato della raccolta pubblicitaria on-line, ok, ma quello che mi inquieta invece molto di più è che un soggetto ampiamente dominante sul mercato dei motori di ricerca si possa permettere tale carenza di trasparenza considerato che le sue scelte e le tecnologie che adotta hanno una diretta influenza sulla libertà di informazione e sulla vita di ognuno di noi.

Inoltre: quando cominceremo a parlare seriamente anche in Italia di targeting advertising e delle inerenti questioni legate alla privacy ?

La crisi conclamata dell’editoria non è più ormai argomento di discussione, mentre bisogna evidentemente centrare l’attenzione sulle modalità per risollevarsi dalla stessa. I margini di miglioramento sono complessivamente talmente elevati che davvero talvolta si fatica a comprendere perchè ad oggi, al di là di ritagli doverosi, non siano state intraprese azioni di miglioramento degne di questo nome.

Da questo percorso non possono essere esclusi ovviamente coloro che sono deputati alla distribuzione ed alla commercializzazione dei prodotti editoriali e, in tal senso, ci auguriamo che l’incontro tra FIEG e le rappresentanze dei giornalai scadenzato per metà luglio sia il meno “politico” ed il più operativo/concreto possibile.

Una rassicurazione sul processo da intraprendere e sui tempi ristretti in cui attuarlo è stata espressa recentemente dal Capo Dipartimento “Media e Editoria” Elisa Grande che ha affermato come: “la riforma, che sara’ condivisa, vedra’ il coinvolgimento “di tutti gli operatori: editori, giornalisti, distributori, edicolanti“.

Coerentemente con la “mission” di questi spazi – da giornalaio – alcune proposte dal mio punto di vista al riguardo:

• Contributi sino ad un massimale di 2000 euro per punto vendita/ragione sociale per l’informatizzazione della rete di edicole. Contributo statale del 70% a fondo perduto e dal 10 al 15% a carico degli editori in ragione del volume d’affari del singolo punto vendita.

• Censimento e stratificazione dei 35mila punti vendita al dettaglio che coprono il territorio nazionale. A tale riguardo produrrò una specifica proposta dettagliata nei prossimi giorni.

• Abrogazione della parità di trattamento ed introduzione di un fee [quotidiani esclusi] per l’introduzione di nuovi prodotti editoriali nel canale edicole.

• Introduzione di incontri mensili a livello provinciale tra giornalai, distributore locale e un editore a rotazione.

• Creazione di circuiti di comunicazione nazionali, regionali e provinciali che affittino spazi di comunicazione in vetrina e sul banco delle edicole.

• Riconoscimento di un fee per inserimento campioni di prodotto nelle riviste settimanali e mensili.

• Creazione di un osservatorio permanente su il futuro dell’edicola e l’edicola del futuro composto da rappresentanti di tutta la filiera.

• ………………………..le vostre proposte nell’apposito spazio dei commenti [se altrove si prega gentilmente di segnalare, grazie]

Per una maggiore informazione sui contenuti del contratto, sul sito dell’Fnsi  è possibile consultare le note illustrative del contratto, che potranno essere utilizzate  per esprimere il loro voto.

I giornalisti toscani avranno la possibilità di votare in seggi dislocati in ognuna delle dieci province della Regione. La Toscana è l’unica regione ad avere adottato una soluzione di questo tipo, in modo da agevolare la partecipazione.

Gli orari di apertura dei seggi e la loro dislocazione sono disponibili sul sito dell’ Associazione Stampa Toscana.

Recentemente l’imprenditore statunitense ha dichiarato che per nessuna cifra acquisterebbe un giornale poiché l’unica certezza è quella di perdite economiche infinite.

Secondo Buffet ora che i quotidiani non sono più necessari ai lettori non sono nemmeno più appetibili dagli inserzionisti pertanto il modello di business viene meno.

Per l’Italia la situazione non è molto differente. Dal rapporto sulla stampa 2006/08 presentato dalla Federazione italiana editori giornali (Fieg) una quindicina di giorni fa, emergono una contrazione del 30% degli utili e un aumento del 100% delle perdite. Percentuali destinate a peggiorare nell’arco di questo anno a causa dei minori investimenti pubblicitari.

L’editoria è destinata a cambiare in maniera sostanziale e in tempi brevi. Alcune delle misure proposte dalla Fieg mi sembrano orientate al mantenimento di un modello che non ha speranze di sopravvivenza.

Il 16 aprile scorso si è tenuta, come noto, l’assemblea pubblica della FIEG.

I toni, in onore al presidente della Federazione degli Editori Giornali, erano davvero malinconici a causa dei risaputi andamenti negativi sia in termini di vendite che di raccolta pubblicitaria da parte di tutta la stampa inclusa quella periodica.

Per i dettagli si rimanda alla sintesi del documento ed alle slides proiettate nel corso del convegno.

Vi sono però alcuni passaggi cardine che ritengo importante riprendere, evidenziare ed analizzare in sintesi.

L’analisi prodotta si focalizza dapprima su aspetti di caratteri generale legati alla digitalizzazione dei media ed alla contrazione della spesa delle famiglie per giornali e libri:

“Un mercato dei media dove le spinte competitive impongono processi di riconversione della propria offerta verso aree di business e politiche di distribuzione innovative che riguardano internet,televisione digitale, telefonia mobile” [.............] “La spesa delle famiglie per giornali e libri che nel 2000 era pari all’1,79% della spesa complessiva si è ridotta all’1,54% nel 2007, facendo registrare un “décalage” costante nel periodo considerato“.

Per passare a quelle che vengono considerate le storture del mercato pubblicitario nostrano, le problematiche legate al diritto d’autore, nonché più in generale sulle disefficienze causate dalla PA e dalle normative vigenti in materia di salvaguardia del lavoro:

“…… un assetto del mercato pubblicitario fortemente sbilanciato in favore delle televisioni; una insufficiente protezione sul piano del diritto d’autore dei contenuti redazionali dei giornali, saccheggiati da rassegne stampa e motori di ricerca; l’inadeguatezza delle esternalità ovvero delle infrastrutture esterne al sistema di imprese quali trasporti, servizi della pubblica amministrazione, che producono pesanti diseconomie; le persistenti rigidità nel settore delle relazioni industriali che non consentono di raggiungere i necessari livelli di flessibilità e di produttività del lavoro“.

Per poi concentrarsi su gli aspetti legati alla rete distributiva che, evidentemente, da giornalaio sono quelli che mi hanno coinvolto e colpito maggiormente.

“Il canale di vendita principale rimane quello delle edicole per le quali si avverte il bisogno di strutture di nuova concezione con un più esteso ricorso a metodi informatici di gestione. La conoscenza in tempo reale dell’entità del venduto consentirebbe soprattutto di contenere il fenomeno delle rese che ha assunto dimensioni eccessive. Vi è poi da sottolineare come una struttura imperniata sulle edicole abbia come contropartita un livello di abbonamenti tra i meno sviluppati del mondo. Il confronto internazionale è impietoso“.

“La scarsa funzionalità del circuito distributivo, che rappresenta uno snodo fondamentale nella filiera dell’informazione scritta – nota la FIEG – è una delle cause del diverso andamento di vendite e letture“.

Continuando e focalizzando l’attenzione sulle rese:

“Le rese hanno rappresentato il 31,8% delle copie distribuite tra i settimanali. Vi è stato un leggero miglioramento sull’anno precedente allorché il rapporto era del 33,3%. Tra i mensili, invece, la situazione è peggiorata nel senso che il rapporto rese/copie distribuite è salito dal 54,3 al 55,7%. Per i periodici nel complesso il rapporto tra rese e distribuito è passato dal 2006 al 2007 dal 43 al 43,2%. Si tratta di dati che indicano la inadeguatezza del sistema distributivo. Su base annua su 702 milioni di copie di settimanali distribuite sono più 223 milioni quelle invendute che tornano agli editori; su 429 milioni di copie di mensili distribuite, sono 239 milioni quelle rese, vale a dire il 25,7% di più del venduto complessivo. Una struttura distributiva che produce simili risultati imporrebbe interventi e soluzioni innovative per renderlo più efficace e rispondente alle esigenze della domanda e dell’offerta.

Come predetto, ho ritenuto necessario riprendere quelli che a mio avviso sono i passaggi salienti del documento [con un tempo medio di 44'' per pagina se siete arrivati a leggere sin qui siete davvero interessati e coinvolti, grazie.] che ho stampato e letto con interesse ed attenzione.

E’ straordinario e sconvolgente al tempo stesso come tutti gli aspetti legati alla attuale crisi dell’editoria nostrana citati nel documento siano esterni alla realtà specifica degli editori. Non vi è un singolo aspetto apparentemente riconducibile alle imprese associate alla FIEG.

Mai si accenna all’organizzazione del lavoro ed alla comunicazione interna delle imprese del settore. Tanto meno si considera la quantità dei prodotti e/o la qualità degli stessi. Non viene mai citato l’importante calo di fiducia nei mass media registrato dal Censis [vd. tavola di sintesi sottostante]. Non viene preso in considerazione come una parte consistente dei costi vengano ribaltati sull’anello debole della filiera – l’edicola/l’edicolante – che procura linfa vitale in termini di flussi di cassa a tutta la stampa e a settimanali e mensili in particolare.

Nulla. Il vuoto più assoluto su questi temi e assenza di qualunque forma di autodiagnosi ed autocritica. Solo richieste di assistenzialismo diretto ed indiretto da parte dello stato e critiche a scaricabarile verso tutti gli altri attori della filiera e nei confronti degli altri media.

“Il rimpianto è un enorme spreco di energia; non vi si può costruire nulla sopra, serve solo a sguazzarvi dentro” – K. Mansfield -

Come al solito i nostri amici-eroi giornalisti hanno capito tutto, meno di prima.

Per questo hanno invitato Montezemolo, uno che con l’editoria moderna ci casca proprio a fagiuolo. Meglio vendere tutto ciò che sta intorno all’informazione (gadget, inserti, ecc…) che tornare a concentrarsi sul soggetto principale, l’informazione, quella vera, l’unica cosa che bisognerebbe vendere ai cittadini. Questo il processo preferito e più comodo della stampa italiana.

Non so se i giornalisti smetteranno prima o poi di odiare i blog e di vederli solo come un acerrimo nemico da combattere. Sarebbe bello che un po’ tutti cominciassero ad usarli come strumento di supporto (come già fanno in segreto, incrociandolo magari con altre fonti), magari per capire un po’ di più i gusti di questi lettori che stanno cambiando, che vogliono partecipare ai processi di creazione delle informazioni (abbiamo migliaia di esempi ogni giorno, e negli Usa se ne accorgono perché in queste cose sono lievemente avanti) e che (soprattutto i più giovani) non sono tanto abituati a concepire un’informazione a pagamento (ok, studio aperto non è informazione).

Come se Bill Gates ammettesse pubblicamente di usare Linux caricato su un iMac insomma.