Pour la première fois depuis que l’école a été instituée dans notre pays, enseigner devient le seul métier qui ne s’apprend pas. Les enseignants n’auront jamais vu un élève avant de prendre une classe en responsabilité.

En prétendant le contraire, les deux ministres Luc Chatel et Valérie Pécresse mentent ! Ils mentent parce qu’ils savent pertinemment qu’en faisant de la deuxième année de master une véritable course d’obstacles, ils obligent de fait les étudiants à sacrifier les stages devant une classe devenus facultatifs.

On peut aisément comprendre qu’il soit impossible de distraire un peu de temps à des stages après avoir passé un concours en Septembre, préparé un second pour mai tout en terminant son travail de recherche nécessaire à la validation de son année de master.

Il faut tout le cynisme ou l’incompétence de nos deux ministres pour imposer, sans concertation, une telle organisation du recrutement de nos futurs enseignants.

La disparition de toute véritable formation professionnelle dans l’apprentissage du métier d’enseignant est une véritable ineptie pour quiconque s’est confronté à cette collectivité particulière que constitue une classe. Il ne suffit pas de maîtriser une discipline pour avoir la capacité de la transmettre.

C’est aussi affaire de psychologie, de tact, d’écoute, tout simplement de pédagogie pour employer un mot qu’ont toujours su incarner nos maîtres, mais que nos savants ministres ignorent, voire récusent.

Il y a plus grave : les futurs enseignants sans formation professionnelle seront incapables, sauf à avoir la pédagogie innée, de répondre aux nouvelles exigences du métier qu’ils ont pourtant choisi la plupart du temps avec enthousiasme. Le monde dans lequel vivent les enfants et les adolescents scolarisés est celui de l’image de l’immédiat, de la dictature, de l’émotion et du paraître. C’est à l’enseignant qu’il reviendra de plus en plus de faire comprendre à tous les jeunes le monde, dans toute sa complexité, en leur faisant admettre que la société dans laquelle ils vivent vient de loin et existera après eux. La mission de l’éducation ne sera plus tant d’apporter les connaissances que d’apprendre au futur citoyen qu’il a devant lui à les hiérarchiser pour leur donner du sens. Le souci d’appliquer scrupuleusement la politique de restriction budgétaire et de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux imposée par Nicolas Sarkozy, n’explique pas tout. Même si la suppression des stages « économise » près de 15 000 postes. Nos ministres sont aussi prisonniers de cette vieille idée selon laquelle la spécialisation dans un savoir disciplinaire serait à elle seule le gage d’un enseignement de qualité.

On pouvait espérer que cette conception rétrograde n’avait pas survécu à la démocratisation de l’enseignement effectuée depuis les années 1975 ; mais l’arrivée en masse, dans l’entourage du ministre de l’Education Nationale depuis 2002, des tenants d’une école élitaire l’a ressuscitée.

Il est urgent de résister vigoureusement à cette tentative de retour en arrière, au risque de ne jamais atteindre l’objectif nécessaire et juste de 50 % d’une classe d’âge à la licence, objectif d’ailleurs inscrit dans la loi Fillon sur l’école en 2005.

L’école a reçu une mission de la Nation : celle de faire réussir tous les enfants, c’est-à-dire de les pousser au plus haut niveau de leur possible, tout en ayant la même exigence pour tous. C’est parce que nous voulons apporter à chaque enfant des réponses individuelles à une ambition collective que nous plaçons la pédagogie au centre de l’éducation.

Mais cette « révolution pédagogique » ne pourra faire l’économie d’éducateurs nombreux, d’enseignants formés et d’un corps enseignant à l’image de la nation au nom de laquelle il enseigne :

 d’enseignants nombreux : il faut un moratoire immédiat à la suppression de postes, encore 16 000 pour 2010 dans l’Education Nationale ;

 d’enseignants formés aux nouvelles exigences de leur métier. Assommés par des réformes le plus souvent méprisantes, les enseignants ont besoin à la fois de liberté et de reconnaissance. Il est temps d’engager une large concertation sur le métier d’enseignant et sur les métiers de l’éducation en général. Cette concertation concerne au premier chef les enseignants eux-mêmes et leurs organisations représentatives, mais aussi l’ensemble des forces syndicales et les associations d’éducation populaire qu’il faut faire renaître.

Dans un premier temps, il est urgent que le bon sens et la compétence réinvestissent le ministère de l’Education Nationale : les ministres doivent reprendre leur copie sur la formation des maîtres.

 d’enseignants à l’image de la nation pour que le fossé entre la culture scolaire et celle de la rue cesse de se creuser, sans concession à un jeunisme qui n’est qu’une forme de mépris pour la jeunesse.

Une politique de prérecrutement des jeunes se destinant à l’enseignement, permettrait d’ouvrir l’enseignement supérieur à des jeunes de milieux modestes, tout en donnant à la nation un corps enseignant représentatif de toutes les catégories sociales.

Aujourd’hui, la mastérisation sans prérecrutement et sans réelle aide sociale pour les étudiants de milieux modestes restreint l’accès à l’enseignement aux catégories aisées.

Ce sont là quelques pistes de réflexion que nous voulons livrer au nécessaire débat sur l’éducation.

Mais l’urgence aujourd’hui est de bloquer le train de contre réformes en matière éducative imposées par le gouvernement depuis 2002  -et dont la suppression de la formation professionnelle des maîtres est sans doute le plus grave-.

Refuser de considérer la mission d’enseigner comme un métier qui s’apprend, c’est nier la place de l’éducation dans notre pays.

C’est l’école  qui constitue le creuset de la République ; encore faut-il donner aux enseignants qui la servent avec passion, les outils pour faire comprendre à des élèves de plus en plus divers, qu’au-delà de leur culture d’origine, il existe des valeurs universelles qui les rassemblent.

Aux  Français de dire s’ils acceptent une société sans éducation !

Prime Minister Vladimir Putin was in Paris for a two-day working visit. Before the visit’s formal events got underway, he had breakfast with former French President Jacques Chirac, held restricted-attendance talks with French Prime Minister Francois Fillon and participated in the 14th meeting of the Russian-French Commission on Bilateral Cooperation at the level of prime ministers. Prime ministers Putin and Fillon met with top managers from both Russian and French companies, signed the summary document of the 14th session of the Russian-French Commission and gave a joint press conference.

“Russian Prime Minister Vladimir Putin won another victory for his aggressive energy diplomacy strategy Friday, signing a deal bringing French investment to a pipeline project” reports AFP.

In a successful trip that worried Russia’s nervous neighbours, Putin also secured French investment to save the struggling Lada car maker and a promise that France will consider selling Moscow a huge amphibious assault ship.

I will return with an analysis on this subject.

Voilà une dizaine de jours que je rédigeais un article inhérent à une requête simple: la mise à disposition de conteneurs et bacs poubelle.

Le message est visiblement très bien passé puisque depuis hier, c’est chose faite à proximité de mon immeuble d’habitation.

Et pour l’occasion, ils n’y sont pas allés de main morte, pas moins de 4 gros conteneurs poubelle qui arrivent d’un coup d’un seul, à point nommé. Les riverains ne sont pas habitués à cela, car évidemment ils n’en ont jamais eu à disposition! Ils n’auront que l’embarras du choix, quel conteneur pourront-ils bien choisir pour déposer leurs déchets n’est-ce-pas?

Mais en tout cas, je m’en réjouis pleinement et c’était là tout le sens de ma requête, c’est plus de propreté dans les rues de notre ville et plus de responsabilisation des habitants, les invitant à non plus déposer leurs sacs poubelle sur les trottoirs mais dans les conteneurs prévus à cet effet.

Laure Daussy (lefigaro.fr) avec agences 25/11/2009 | Mise à jour : 22:22 

François Fillon écoute une membre d’association après avoir prononcé un discours, mercredi, lors de la journée de lutte contre les violences faites aux femmes. 

François Fillon a annoncé mardi la création d’un «délit de violences psychologiques au sein du couple» avant fin 2010. Un fléau déclaré «grande cause nationale».

A l’occasion de la journée internationale contre les violences faites aux femmes, François Fillon a annoncé mercredi une série de mesures pour lutter contre ce fléau, alors qu’en 2008, 157 femmes ont perdu la vie sous les coups de leur conjoint. Parmi ces annonces, la création d’un délit de «violences psychologiques au sein du couple». Objectif : «Prendre en compte les situations les plus sournoises, qui ne laissent pas de traces à l’œil nu, mais qui mutilent l’être intérieur des victimes », a expliqué le premier ministre. Le texte devrait être mis en place avant fin 2010. Ce nouveau délit était très attendu par les associations, notamment la Fédération nationale solidarité femmes (FNSF), qui lutte contre les violences conjugales. «Les violences psychologiques sont souvent des prémices aux violences physiques. La création de ce délit permet d’agir de manière préventive», explique sa secrétaire générale, Françoise Brié. Ces violences psychologiques constituent la majorité des violences conjugales. 80 % des personnes qui appellent au 39 19 (numéro d’appel national destiné aux victimes de violences conjugales, ndlr)* en font état», explique l’association. La création de ce délit vient palier un «vide juridique», estime Yael Mellul, avocate au barreau de Paris, spécialisée dans ce type de violence. «La notion de harcèlement moral déjà existente ne permettait pas de répondre à ce type de violence spécifique». Le gouvernement entend aussi créer un «régime juridique de référé-protection» qui permettra de protéger certaines femmes victimes même si celles-ci hésitent à porter plainte. Un cas de figure récurent dans ce type de violences. Par ailleurs, la mesure d’éloignement du domicile du conjoint violent, issue de la loi de mai 2004, qui était applicable seulements aux personnes mariées, va désormais être étendue aux personnes pacsées ou vivant en concubinage. 

Un bracelet électronique contre les conjoints violents

 Autre mesure confirmée par François Fillon, la mise en place, d’abord sous forme de test, d’un bracelet électronique contre les conjoints violents. Il s’agit de renforcer la loi de mai 2004 sur l’éloignement du conjoint violent, parfois jugée difficile à appliquer. Le bracelet sera testé «dès le début de l’année 2010» comme «une alternative aux poursuites ou une modalité d’exercice de la peine», a détaillé François Fillon, qui n’a pas précisé dans quelle région la mesure sera expérimentée. En Espagne, ce dispositif existe déjà et concerne 12.000 femmes. Concrètement, le conjoint violent est muni d’un bracelet électronique et la victime se voit dotée d’un boîtier, qui sonne si son agresseur approche de trop près son domicile ou son lieu de travail. Ce même boîtier est muni d’un dispositif lui permettant d’alerter la police dès qu’elle est menacée. La lutte contre les violences faites aux femmes a enfin été déclarée «grande cause nationale » pour 2010. Concrètement, les associations pourront diffuser gratuitement des campagnes de sensibilisation aux violences conjugales et d’appel à la générosité publique. Françoise Brié s’en félicite : «Ces spots seront l’occasion d’insister aussi sur le contexte des violences, et de remettre en cause les rôles prédéfinis et stéréotypés au sein de la société entre hommes et femmes, dans lesquels la société valorise pour l’homme des comportements violents dans tous les aspects de sa vie.»

Serge Pugeault se vante constamment de la rapidité de la majorité municipale à entamer la réfection de la Halle du Boulingrin, alors que par le passé ce dossier paraissait au ralenti.

C’est clairement de la mauvaise foi car si Adeline Hazan et son équipe ont eu la possibilité de lancer aussi vite ce dossier, c’est grâce aux travaux d’études réalisés par l’équipe précédente. Il serait bon qu’ils ne l’omettent pas!

M. Pugeault met en cause la lenteur du déblocage de l’aide de l’Etat à la réfection qui était bloquée depuis 1996…C’est aussi objectivement l’une des causes du non avancement du dossier par le passé !

Surtout, c’est la preuve que gouvernements de gauche comme de droite n’avaient pas rempli cet engagement, alors même que Serge Pugeault se répand partout en affirmant que l’enveloppe accordée dans le cadre du plan de relance n’est que le rattrappage de cette promesse non tenue.

Enfin et c’est important de le souligner, c’est Jack Lang qui a classé ce bâtiment pour des raisons politiciennes en 1985, alors que sa qualité architecturale est très largement décriée.

M. Pugeault a la mémoire bien courte et une lecture partiale et partielle de ce dossier, il n’a même pas le souci de la cohérence dans les propos qu’il tient, trop occupé à politiser à outrance et à vouloir discréditer l’Etat et l’Exécutif…

Ce stade, qui il faut le dire, a été un véritable gouffre financier, avec un coût de 57 millions d’euros, est bien loin de répondre aux attentes que l’on pouvait en avoir.

En effet, ce stade ne peut accueillir d’autre événement sportif car il n’a pas été conçu pour. Ainsi, il a été précisé au dernier Conseil Municipal qu’il manquerait 1 mètre de pelouse pour pouvoir y accueillir des matches de rugby du Top 14! 1 mètre de pelouse, vous rendez-vous compte?!

Ensuite, ce stade vraiment mal situé et très mal ouvert sur la ville. Aucun commerce ne peut se développer autour comme cela peut se faire dans les autres villes disposant d’un équipement digne de ce nom.

Enfin, il est impossible d’y installer une scène pour des spectacles, les poids-lourds ne pouvant avoir accès à l’intérieur du stade!

Que dire de la pelouse dont la piètre qualité empêche, sauf à payer un prix prohibitif de réfection, la présence de publics et de l’insuffisance des loges pour les mécènes et entreprises, l’absence de couverture des coursives…

D’où l’intérêt de réaffirmer l’impérieuse nécessité de construire un Zénith à Reims.

Ce zénith est primordial pour l’attractivité de nos territoires, notamment envers la jeunesse et en terme d’image.

Coté professionnels, la demande est unanime, tous les producteurs locaux sont favorables à ce projet, mais surtout l’exemple le plus flagrant, est la demande de Messieurs les président et directeur de programmation des Flâneries Musicales de Reims qui souhaitent tous deux une vraie salle de spectacle de grande capacité.

Non vraiment, le stade Delaune, même s’il  présente une belle esthétique, est bien loin de correspondre aux attentes des rémois(es) et des champardennais.

Lundi s’est déroulé le débat d’orientations budgétaires de l’exercice 2010 sur fond de projet de réforme territoriale, de réforme de la Taxe Professionnelle et de transfert de responsabilités de l’Etat sur les collectivités locales.

Cette séance de Conseil municipal avait comme un air de déjà-vu ce lundi, chacun restait campé sur ses positions, comme il y a un an. Normal me direz-vous, majorité et opposition dos-à-dos dans un débat stérile, avec des critiques maintes fois entendues et des réponses redondantes contrant ces mêmes reproches, entre petits coups de griffes et phrases pseudo humoristiques. Des échanges verbaux rappelant les discours d’entraîneur de football dans les vestiaires, toujours la même litanie, le même verbiage, les mêmes remontrances, les victoires et les échecs passés… une sorte de bouillie verbale indigeste pour certains et appétant pour d’autres.

Morceaux choisis de ces passes d’armes à fleuret moucheté.

-Jean-Marc Roze (UMP) : « Comment pouvons-nous débattre, nous n’avons pas tous les éléments comptables pour apprécier votre gestion (…),  27 pages de chiffres pour éclairer le débat, mais il n’y a pas la lumière à tous les étages (…). Investir sans nous endetter relève de la science-fiction ».

-Adeline Hazan : « Comme d’habitude pour suivre Monsieur Roze, il faut se munir d’une calculatrice. Depuis plusieurs mois, vous affirmez que les dépenses de personnel vont augmenter de 13%, ce chiffre est purement fantaisiste et peu sérieux. La hausse n’est que de 0,5% ».

-Jean-Marie Beaupuy (MoDem) : « Vous jouez avec les variations de compétence entre la ville et la CAR, il est difficile de comparer d’une année sur l’autre (…)  Il manque un plan de relance(…)  Il faut aller plus vite, plus fort, plus loin (…) Madame la Maire, vous parlez des errements du passé et en même temps de la richesse culturelle et sportive de Reims, mais il faut mettre en exergue le grand écart entre les errements et ce dont vous vous rendez fiere (…) c’est sans doute un pêché de jeunesse ».

-Adeline Hazan : « Vous avez utilisé le terme de schizophrène, restons courtois (…)Vous parler de pêché de jeunesse Monsieur Beaupuy, tout le monde ne peut pas se le permettre (…) Je n’ai aucun état d’âme d’avoir soutenu certains projets sous la précédente municipalité, mais je dénonce certaines gestions financières antérieures (…) Le projet de tramway était dans mon programme en 2001, contrairement à la liste concurrente. En 2008, j’ai soutenu ce projet dès le début, ce n’est pas le cas de certains membres de l’opposition actuelle ».

-Stéphane Joly (Verts) : « Avec ce débat d’orientations budgétaires, en sortant de la salle, nous serons moins inquiets et rassurés ».

-Catherine Vautrin (UMP) reprochant le manque d’un véritable plan de relance et l’instauration d’une taxe sur les enseignes des commerçants…

-Serge Pugeault : « Concernant les enseignes Madame Vautrin, nous appliquons la loi que vous avez votée (…). Puisque l’on parle de plan de relance, l’Etat avait alloué 8 M € en 1996 pour la rénovation des Halles, cette même somme plusieurs années après est allouée à l’édifice au titre de plan de relance de l’Etat ! ».
Finalement, pourquoi créer un festival culturel « Reims Scènes d’Europe », quand une séance de Conseil municipal peut parfois se muer en vaudeville.

O.M-L

Source: http://www.lhebdoduvendredi.com/Conseil-Municipal-un-air-de-deja

Le petit qu’a tari (les recettes)  s’est envolé pour une visite aussi privée (semi privée pour certains) qu’impromptue, au petit Qatar alors que nos maires l’attendaient…
au tournant.
Perdu.
Fillon, l’homme de paille aussi fétu que foutu, s’est vu gratifier cette glorieuse mission.
Lui qui se taxe volontiers de professionnel a dû faire passer sa disparition, pardon la suppression de cet impôt  qui s’était vu accabler des pires qualificatifs par Mitterrand… qui ne s’y était pas attaqué, Chirac n’ayant pas fait mieux.

Serait-ce que notre “minusté” se désintéresse totalement du peuple qu’il méconnaît d’ailleurs avec mépris ?
Sûr qu’il est bien au dessus (“intellectuellement”) de ces détails d’une inconvenante trivialité indigne de son impériale personne.
Ou craint-il de plus en plus de rencontrer les élus voire de se confronter à eux puisque la grogne ne se limite pas à ce qui reste de ce (ceux) qui devrai(en)t être l’opposition ?
De plus en plus coupé des réalités de la vie de la très grande majorité des citoyens, il est reparti de plus belle dans une impressionnante et lassante agitation frénétique.
Il faut qu’il bouge, qu’il voyage, y compris pour ne rien dire, au pire redire toujours les mêmes antiennes, ni pertinentes ni adaptées à la situation.
Telle un cheval fou avec des œillères, il ne voit plus que SES réformes vers lesquelles il tend de toute son énergie, celle que Carla ne lui a pas “canalisée”, un vrai délire psychotique.

Serait-il impatient d’atteindre la prochaine élection présidentielle de 2012 ou plus vulgairement se fuit-il ?

Et pendant ce temps là, à l’instar des finances publiques, le  nombre de ménages surendettés ne cesse de croître de même que le taux de ce surendettement.
Par contre, tous ces gens vont payer un max ce qui ne sera pas le cas de Sarkozy et sa bande de collaborateurs.
L’exemple vient d’en haut, pas de haut.

Ce dessin de Gros paru dans Marianne (du 14 au 20 novembre 2009) résume bien l’individu :

Deux postures possibles au PS après l’épisode du week-end, qui a vu Ségolène Royal jouer les trouble-fête à Dijon au rassemblement organisé par son ancien allié Vincent Peillon. Garder ses distances, comme Jospin qui dit ne pas vouloir s’en mêler ou Aubry qui n’a pas réagi ; ou jouer les accablés en lâchant un commentaire excédé et plus ou moins laconique.

C’est Jack Lang qui a ouvert le deuxième groupe dimanche en se disant «atterré» de «l’attidude (de Royal) au cours de ce week-end et qui jette sur le parti socialiste une certaine forme de discrédit».

Registre plus deuxième degré pour Aurélie Filippetti, députée de Moselle et ex-proche de Royal, qui surfe sur l’actualité ce lundi en proposant, «à l’heure où il y a une proposition de loi qui a été déposée pour interdire la fessée», de «rétablir la fessée au Parti socialiste pour nous rappeler à la réalité». «Ça ferait plaisir au moins aux 17 millions d’électeurs qui nous avaient fait confiance à la présidentielle et qui ne supportent plus ces guéguerres de personnes et le spectacle désolant que l’on donne parfois de nous-mêmes.»

Son homologue de l’Essonne Manuel Valls, qui n’était pas à Dijon et s’en félicite, qualifie aussi d’«absurde et pathétique» le raté dijonnais. Au passage, le candidat aux primaires pour la présidentielle de 2012 ne se prive pas de pointer le «problème de cohérence et de crédibilité» de Royal: ses «prises de positions», la manière dont «elle s’est invitée à une réunion à laquelle elle n’était pas désirée» sont «une manière de faire de la politique qui est ancienne», a-t-il taclé Canal+. Et d’enterrer l’Espoir à gauche, le courant de Vincent Peillon né à Reims, qui est «derrière nous, et n’a plus beaucoup de sens».

«Mauvais épisode»

«Lamentable», s’est de son côté borné à commenter Laurent Fabius. Un adjectif «qui a dû être ressenti par beaucoup de gens»,pense l’ancien adversaire de Royal aux primaires pour la présidentielle, interrogé lors d’une conférence de presse sur la réforme territoriale au siège du PS, rue de Solférino.

Un «mauvais épisode» pour le député PS de Seine-Saint-Denis Claude Bartolone, qui tente un rappel à l’ordre: «Les socialistes doivent savoir que la gauche les attend sur la définition d’un autre projet beaucoup plus que sur un comportement individuel.»

Tendance maître d’école aussi chez Pierre Moscovici, qui«souhaite que cela cesse»: «J’ai pu observer cette mauvaise querelle de loin», a commenté le député PS du Doubs, interrogé par l’AFP. «Je pense que ces attitudes agressives, ces violences verbales en public» pour savoir qui est le leader d’un courant,«tout ça est négatif». Il faut que «les socialistes se remettent au boulot sur l’essentiel», c’est-à-dire «le projet».

Source: http://www.liberation.fr/politiques/0101603247-duel-peillon-royal-filippetti-propose-de-retablir-la-fessee-au-ps

Sarkozy est un véritable panier percé !

« ça coutera ce que ça coutera , mais faut le faire ! »

Nicolas Sarkozy .

Sarkozy et son premier ministre résigné,sont des paniers percés , qui nous entraînent au gouffre !

Voilà une célèbre plaisanterie :

« Il y a trois façons de se ruiner, la plus agréable, les femmes, la plus rapide, le jeux, la plus sure , les ingénieurs ! » .

A cette célèbre boutade j’en ajouterais une autre , eu égard à ce qui se passe avec notre dette :

«  La façon la plus rapide, la plus sure et la moins agréable de se ruiner , c’est d’élire Sarkozy ! » .

La dette de la France, notre identité financière nationale est de

1 428 Milliards d’Euros

à la date de novembre , chiffres du Point .

Napoléon disait que le moindre croquis lui en disait plus qu’un long rapport !

Voilà deux croquis :

Première courbe : la dette  en pourcentage du PIB, nous permet de voir que du temps de la gauche, ici en rose la dette est contenue . A la sortie e François Mitterrand, elle est inférieure à 35 % du PIB. La dette s’accélère dès l’arrivée de la droite, ici en bleu, en 1995, avec une légère baisse sous Jospin , et une brusque accélaration avec Raffarin , sous Chirac !

Fin 2002, sous Raffarin elle dépasse le seuil fixé par le pacte de stabilité européen, puis elle continue à monter .

Puis arrive Sarko-pinocchio !

Deuxième croquis la courbe incluant la présidence de Sarkozy :

Cette courbe ,difficile à lire , vient du Point . ( les deux derniers noms en bas , sont : Villepin et Fillon .Nous pouvons constater que depuis que Sarkozy est arrivé (Fillon)  , la dette bondit de 66 % du PIB environ a 77,10 en 2009 . Avec une projection jusqu’à 2012 , époque ou l’Europe obligera la France à revenir à un déficit raisonnable de 90 % du PIB !

Cette courbe de la dette nous montre deux choses elle était moitié plus raisonnable sous la gauche, elle devient totalement folle depuis que Sarkozy a été élu .

Merci Cabu .

Ce pinocchio-président, est un dépensier compulsif, mais toujours avec le fric des autres, le nôtre  ! Il est addict avec notre argent ! Rappelez vous les 250 000 Euros pour le bureau et la douche au Grand Palais ! rappelez vous les millions d’Euros pour les sondages !

Le problème avec la dette c’est que cela nous concerne tous ou plutôt cela concerne nos enfants , car c’est eux qui vont devoir la rembourser,

Merci Sarkozy !

Merci à tous ceux qui des plus vieux , des plus ploucs et des plus extrême droite, dans nos campagnes, nous l’ont imposé en l’élisant !

Pour entrer dans le vif du sujet, à l’heure actuelle chaque français a sur la tête 22.099 Euros à rembourser , et au train où va Sarkozy ça n’est pas fini !

Un de mes amis, qui est bon analyste financier autant que fin politique, me faisait remarquer qu’il y a des dettes dynamiques et des dettes perverses.

Ce qu’il entend par dette dynamique c’est une dette qui se rembourse quand elle vous permet de développer une action , en revanche ce qu’il entend par dette perverse, c’est une dette qui est remboursée par celui qui n’en profite pas !

A l’heure actuelle sur décision de Sarkozy, la France emprunte à tour de bras, pour arroser à tous va …et pour rembourser les intérêts de la dette ! Mais quand il s’agira de rembourser le capaital de la dette et les intérêts, qui devra le faire ?

NOS ENFANTS !

Quand nos enfants devront commencer à rembourser la dette ils n’en profiteront plus !

Ce qu’a fait Sarkozy en nous endettant à une telle échelle, c’est comme si un type avait emprunté à sa banque 300.000 Euros pour acheter une maison .

Une fois cette maison achetée, il décide de la remettre en vente.

Il la revend 350.000 Euros.

Il empoche 300.000 Euros pour lui, et laisse courir la dette à rembourser .

Il dépense les 300.000 Euros en se faisant plaisir, puis meurt .

Mais évidemment, sa mort n’annule pas la dette qui court toujours chez le banquier, et ce sont maintenant ses enfants qui n’ont ni la maison, ni l’argent, qui vont devoir rembourser la banque !

Pauvres gosses !

C’est ce qui va se passer avec la façon dont Sarkozy jette l’argent par la fenêtre !

Vous ne vous ètes jamais demandé, « où trouve t’il l’argent qu’il donne à tout va pour se faire réélir en 20012 ? », notre Sarko-pinocchio ?

Eh bien , il le trouve en augmentant la dette, grâce à lui la France est en plein surendettement, et l’on sait où cette situation conduit une famille !

Voilà dans quelle terrible situation il nous a mis, alors que pour créer une diversion en se servant de son toutou de Besson, voilà qu’ il nous interroge sur l’identité nationale, comme le concile de Trente s’interrogeait sur le sexe des anges !

Quant à moi il y a belle lurette que je ne m’interroge plus sur son compte !

Le locataire du château est dangereux !

Et vous qu’en pensez vous ?

Et vos enfants ?

Savent ils ce qui les attend ?

Qualche settimana fa si è accesa una polemica piuttosto feroce, da queste parti. Il ministro della cultura francese, Frédérick Mitterrand (nipote, perché nepotisme sarà un italianismo ma è una abitudine ai due lati delle Alpi), è stato accusato di essere un porco pedofilo, in pratica.

Micropasso indietro, tanto per capirci e per sapere chi fa cosa in questo paese:

Il 2009 non è stato un grande anno per Sarkozy, ha vinto le Europee, non ha una opposizione credibile, ha una moglie splendida però il governo è impopolare, ogni riforma è osteggiata aspramente (e non senza ragione, direi) dai giornali, dai sindacati e – indovinate un po’ – dai francesi e  questo incrina anche la sua popolarità. Ecco perché, ogni tanto, Sarko prende il “povero” François Fillon, che è il primo ministro incaricato di fare il lavoro sporco, e gli fa rimpastare il governo. A fine giugno, quindi, una giravolta di poltrone che neanche nei governi balneari nostri: Rachida Dati, cacciata a Bruxelles, lascia il posto di ministro della giustizia, che viene occupato da Michèle Aillot-Marie, che lascia il ministero dell’interno, che viene occupato da Brice Hortefeux, che era ministro del lavoro (e prima dell’identità nazionale) e che è un tipo che si diverte a fare battute a sfondo razzista, un po’ come Berlusconi ma tinto di un colore diverso: platino. Con il rimpasto entra al governo con l’incarico di Ministro della Cultura e delle Comunicazioni Fédéric Mitterrand, ex presentatore TV, ex vincitore di un 7 d’or, il telegatto francese, romanziere ma, soprattutto, nipote. La sinistra intera si sente tradita: si sapeva che il pronipote dell’unico presidente di sinistra non era proprio d’accordo con lo zio, però… Ad ogni modo, Mitterrand (notate, ci vanno due r…) inizia subito a inanellare gaffes (annuncia di essere ministro prima della comunicazione ufficiale dell’Eliseo, si presenta alla festa dell’Humanité e si  fa sommergere di fischi, dà un sostegno un po’ troppo commosso e personale a Roman Polanski…).

Il vero bubbone, però, scoppia a ottobre scorso. Marine Le Pen (figlia, perché Giorgio La Malfa sarà figlio, ma pure Marine Le Pen…) in un dibattito sui crimini sessuali su France 2 dice, più o meno: «Frédéric Mitterrand, il ministro della cultura, ha scritto un libro nel 2005 che si chiama La mauvaise vie che descrive minuziosamente il modo in cui fa turismo sessuale e il piacere che prova a pagare dei ragazzini tailandesi, ben conscio della povertà in cui vivono, della perversità del sistema. L’ignominia di quel che fa è scritta bianco su nero sul suo libro….» Il giornalista la blocca, dice che ha letto il libro e il riassunto che ne ha fatto è «per lo meno un po’ rapido» e allora lei prende il foglietto e legge i passi incriminati, il giornalista cerca di dirle che lui parla di fantasie ma voilà, la situazione esplode: tutti a chiedere conto a Mitterrand di questo romanzo e di quel che c’è scritto.

Il FN chiede le dimissioni e pure il portavoce del PS, Benoît Hamon. Ed è a questo punto che il ministro Mitterrand interviene al telegiornale delle 20 su TF1 e risponde alle domande di Laurence Ferrari, fate conto Maria Luisa Busi con del carisma, che lo incalza: Sì, dice, ho avuto rapporti a pagamento in Thailandia e quello che ho commesso è contro la dignità umana. Ho commesso un errore, forse, ma non un crimine perché sono sempre stato con uomini della mia età o, al massimo, di cinque anni più giovani. Quello che si sta facendo è confondere pedofilia e omosessualità, ed è profondamente sbagliato. Quindi condanna il turismo sessuale, «une honte», e precisa che nel libro racconta una storia dolorosa, che solo in parte risponde alla sua vita ma che non c’è alcun intento apologetico.

Si scopre, poi, che la citazione della Le Pen era sbagliata e che nel libro non si parlava di “petit garçon” ma di “garçon”. Insomma, mentre le vendite della Mauvaise vie si impennano nuovamente, la polemica si rivela fondata sul nulla e se da una parte non sorprende che il Front National ci abbia sguazzato, i socialisti si trovano in colossale imbarazzo. Gli intellettuali sostengono in ministro e si scandalizzano per un PS al traino dei fascisti del FN, schiavo di automatismi preistorici, di omofobia nascosta, «forse anche di vendetta», dice Mitterrand.

Tutto si è sopito, quindi, e Frédéric Mitterrand dorme tranquillo da qualche settimana. Fino a stasera, però, perché in questo coro di critiche vorrei cercare l’assolo: pure io voglio le dimissioni del ministro della Cultura Frédéric Mitterrand. Vedete, i cessi della BnF sono molto, molto più sporchi e puzzolenti dell’anno scorso. Oggi non solo era praticamente impossibile resistere all’odore, ma c’erano anche laghetti per terra e carta igienica ovunque. Chiedo che il ministro prenda atto della situazione e si dimetta.

O investa in deodoranti.

Proprio ora su France 2 stanno mostrando Mitterrand che inaugura l’anno di Chopin raccontando barzellette…

Qu’est-ce qu’être Français ? La question est posée, dans sa version online, sur un site Internet du ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire, dédié au grand débat sur l’identité nationale.

Mais à Marseille comme ailleurs, l’aïoli ministériel ne prend pas. Pourquoi? De deux choses l’une.

Soit la ficelle politique élyséenne est trop grosse, et elle l’est assurément, à la veille des élections régionales. Et l’on tombe dans le panneau. Ce n’est pourtant pas la première fois, du reste, que l’exécutif la brandi. Elle sent d’ailleurs un peu l’usure, voire le souffre, même bien huilée. Avec peu de buzz sur la toile, entre-nous soit-dit. Échec , pour l’heure…

Soit elle a un semblant d’honnêteté, comme le Président Sarkozy s’est attaché à le démontrer hier dans la Drôme. et son “je souhaite un débat nécessaire mais pas de Burka ! ” est nul et non avenu. Pourquoi? D’abord parce qu’il impose une limite, donne les réponses avant les questions et mesure le champ de et par lui même.

Si son désir est de définir la notion du  français moderne que nous sommes, tel qu’il nous rassemble, est légitime, voire salutaire, alors pourquoi le diriger à priori ? Cela dit il impose la limite  : la Burka (là où on le rejoint bien volontiers).

Mais il souhaite un dialogue national non ? Ce faisant, il fait ouvrir un site Internet dans lequel, tous les commentaires qui ne sont pas Sarko-compatibles sont systématiquement modérés… Ledit débat est très mal parti ! On pressent-là un exercice de communication purement électoraliste.

Plus encore, le Président postule que l’identité nait de la différence. Bon, peut-être, à voir, assurément, qui sait ? Les Marseillais, qui vivent l’altérité des origines au quotidien, plus fort ici qu’ailleurs, seraient plus que quiconque légitimement fondés à ne pas laisser aux seules élites parisiennes le soin de se demander ce que c’est que d’être français aujourd’hui. Peut-être se sentent-ils plus Marseillais que Français ? Un vrai sujet…

Pour autant, les questions identitaires liées à l’enracinement de la population locale à son territoire national, régional ou communal, demeurent plus que jamais d’actualité. [Pourtant, et il convient de le dire, 10 à 15 000 supporters de l'équipe nationale algérienne de football, très majoritairement français, présents sur le Vieux port de Marseille, le 18 novembre dernier, en témoigne, avec les excès que cela génère quasi systématiquement désormais : 15 gardes à vue, des vitrines brisées rue de la République (slurp..) , des bateaux brûlés, de nombreuses interventions de pompiers... Alors qu'en revanche la victoire de l'équipe de France, certes douteuse, le même soir à 3 heures près, n'a vu personne ou presque aux abords du Lacydon. Très questionnant... Le défilé des voitures  aux couleurs algériennes, drapeaux brandits avec fierté pose certainement questions : l'appartenance identitaire, a ce moment-là était nettement outre-méditerranéen, là où, pour la plupart de ces gamins, ils n'avaient jamais mis les pieds...]

La construction de la grande mosquée de Marseille est, peut-être, qui sait ? Un élément de réponse sage. Ne pas avoir peur. Mais être naturellement fier d’être français. Voire heureux de vivre ensemble, d’où que l’on vienne, qui que l’on soit. Républicain en somme…

La République française proposait avec fierté au monde la conjonction du Jus soli et du Jus sanguinis, autrement dit le droit du sol et du sang. Se fondant sur la force de ses valeurs universalistes : tout être humain peut devenir français s’il adhère aux dites valeurs. C’est là que bât blesse. Les valeurs… Quelles étaient -elles ? l’égalité, la probité et la justice. Plus tard, l’égalité, la fraternité, et la valeur universelle, la liberté.

Le débat sarkozyste semble pipé : ce n’est pas sur l’identité nationale que le débat devrait être engagé mais sur les valeurs républicaines non négociables : comment vit-on ensemble ? La nation en somme…. Autrement dit, pas ciblé sur l’individu, mais sur la volonté du citoyen d’adhérer à ces valeurs pour faire partie du projet républicain, être un membre de l’unité nationale.

L’enjeu n’est pas le débat présidentiel mais comme l’a toujours fait la « Laïque éducative » de se ragaillardir, tout comme, du reste, l’enseignement « libre et privé ». Peut-être serait-il plus efficient de moins se préoccuper de ses seuls avantages dans un syndicalisme si puissant qu’il devient résistant à toute réforme.

Certes, c’est de moins en moins vrai. Certes, être en face-à-face avec 30 voire 35 élèves très informés, de plus en plus autonomes, n’est pas chose facile. C’est un vrai défi, incroyablement difficile même. Mais si nos élèves, les enfants de la France d’aujourd’hui, n’entendent pas, et c’est trop souvent le cas, les fondements de nos règles de vie, républicains, alors point de salut ! Si débat il doit y avoir, si révolution doit s’opérer, il est là… Et il s’appelle Education !

Poser les fondements du débat sur la Burka, aussi détestable soit-elle, c’est déjà répondre à la question et, de fait, démontrer que le débat n’est pas ouvert, ni objectif.

Marseille, une réponse au débat présidentiel ?
De l’Estaque aux Goudes, un autre exemple, sûrement plus léger, traduit l’attachement identitaire des Marseillais pour leur cité. D’abord Marseille est un port, où tout le monde vient d’ailleurs, mais où tout le monde, plus ou moins simplement, doit apprendre à vivre ensemble. C e n’est pas simple et c’est toujours compliqué. Cela dit, cela se fait. Quelles que soient les générations.

Bien mieux qu’à New-York du reste. Pourquoi ? Les mariages inter-raciaux, comme on le dit aux États-unis, sont de 6% dans la Big Apple, depuis 15 ans, et ont tendance à se stabiliser, même depuis l’élection d’Obama. Ils sont du plus du double à Marseille, 12,3%.

Tardivement française au regard de l’histoire et souvent hostile à tous les pouvoirs centraux, Marseille, sous le règne du Roi Soleil, était hostile à Versailles. Ici, le pouvoir, était plus démocratique qu’ailleurs. Comme à Venise, les « commerçants » (propriétaires des lignes de navigation et de négoce) formaient un collège qui dirigeait, par élection, la ville. Ledit collège n’était pas très ouvert, loin s’en faut, du moins était-il élu par les pairs.

Louis XIV en était horripilé au point de mettre son portrait bouffi et vieillissant sur la façade de l’Hôtel de Ville pour montrer qu’il en était le chef. Le portrait demeure, tout comme le Fort St Nicolas dont les canonnades n’étaient pas destinées à protéger la ville des assaillants, mais de soumettre ses habitants… A payer l’impôt.

Ces rappels historiques sont si forts qu’ils semblent être d’actualité. Marseille n’est pas comme ailleurs. Une nation à elle toute seule, pour sûr. Un exemple à suivre pour l’Etat ? En tous les cas un exemple des limites de la recentralisation sarkozyste actuelle où tous les pouvoirs seraient de nouveau dévolus à Paris. Impossible ici… Guérini à raison de le marteler.

Alors même que les lois de décentralisation nationales furent pensées et établies par un ministre marseillais de l’intérieur, en 1983. Il s’appelait Gaston Defferre. Il était maire de Marseille et il savait de quoi il en retournait. Trop peut-être…

L’histoire ne se répète pas, c’est faux. Elle évolue, certes, et se nourrit de son propre fruit. L’homme reproduit, en revanche, ce qu’il est. Un article de La Provence, daté du dimanche 8 novembre, intitulé « ces quartiers marseillais qui réclament un nom » démontre cet attachement phocéen résolu, intrinsèque, viscéral, pour nommer où il vit.

Marseille veut ses quartiers, officiellement !
Ces quartiers sont si nombreux que « Marseille, un autre regard » pourrait, à cloche pied, vous proposer une traversée de Marseille, d’Ouest en Est, en ne parcourant que des quartiers qui, en l’absence de mise à jour officielle, bénéficient d’une autre appellation que celle qui nous apparaît d’évidence.

Le pot aux roses a été révélé après que des habitants du Panier, quartier officiellement dénommé « grands-carmes », se sont réunis, place du Refuge, pour manifester leur mécontentement face à cet imbroglio patrimonial et le manque de reconnaissance nationale.

Précisons que les noms des quartiers et leurs découpages remontent à un décret d’après-guerre de 1948 où l’on évoque la division du territoire communal en 16 arrondissements et 111 quartiers, ni plus ni moins.

Ainsi, n’existent plus selon la république les quartiers du Bois Luzy, de Borelly, de la Bourse, de Callelongue, des Catalans, de la Grotte Rolland, de Longchamp, de Luminy, de la Madrague, de Malmousque, de Marseilleveyre, de la Plaine et du Cours Julien, de la Porte d’Aix, du Prado, des Réformés, du Roy d’Espagne, de la Savine, du Vallon des Auffes, du Vieux Port … Or,  Marseille n’est que l’addition de ces quartiers. Jean-Noël Guérini, l’enfant des Catalans et du Panier le savait, Jean-Claude Gaudin, issu d’une autre histoire, plus sudiste et traditionnelle, aussi.

Nous voilà bien au cœur d’une pyramide inversée, où plus le pouvoir semble s’éloigner du citoyen, plus le citoyen se raccroche à son extrême identité, celle qu’il partage au quotidien : son voisin, son quartier, sa vie concrète, son appartenance à un lieu. Loin, très loin, d’un débat identitaire national. Marseille, une fois de plus, fait figure de résistance. Marseille demeure rebelle, c’est heureux…

En pleine période de pandémie grippale inhérente au virus du H1N1, nous avons trouvé un autre virus, plus local cette fois.

Ce virus, il s’agit de la “Taxation Aigüe” et ayant touché Adeline Hazan et son équipe municipale.

Concrètement, quels en sont les symptômes constatés:

- cela a commencé par l’apparition d’une première Taxe d’Enlèvement sur les Ordures Ménagères (TEOM) au taux maximal de 9,95%, créant ainsi une augmentation de 27% des charges foncières des rémois(es).

- puis il y eut l’apparition d’une Taxe de Séjour à l’attention des touristes qui se verront taxer lors de leur passage dans la Cité des Sacres par les professionnels de l’hôtellerie et de l’hébergement touristique (camping etc…).

C’est grave docteur? Plutôt oui!

Car pour la première, ce sont les rémois(es) qui en ressentent les effets secondaires, ce sont eux qui mettent la main au portefeuille!

Et pour la seconde, ce sont nos commerces et notre économie qui en ressentiront les effets secondaires! Le fruit de cette Taxe de Séjour sera autant d’argent que nos commerces vont perdre!

Cette photo, prise la semaine dernière sur le boulevard Lundy, illustre le triste spectacle que l’on pouvait voir sur cet axe de circulation: des déchets éparpillés jonchant la voie publique.

L’oeuvre de qui me direz-vous? Peu importe au fond, mais cela montre une réelle négligence de la municipalité.

En effet, les habitants déposent dans l’indifférence leurs sacs poubelle, parfois mal fermés, sur les trottoirs et devant leur résidence. Régulièrement, on se retrouve donc dans l’obligation de pratiquer un parcours du combattant, slalomant entre les détritus et les sacs poubelle qui garnissent nos trottoirs.

Pas étonnant dès lors que des animaux errant, ou des personnes mal intentionnées se livrent au genre de spectacle qui illustre cette photo!

Que cherche-t-on? Faire fuir les touristes?

Notre ville n’est déjà pas agréable à visiter, sans parler de la circulation rendue très difficile (ces deux faits étant conjointement liés aux travaux du futur tramway), n’y ajoutons pas la saleté!

Alors plutôt que d’augmenter scandaleusement les charges foncières de 27% des rémois(es) avec la mise en place d’une Taxe d’Enlèvement sur les Ordures Ménagères (TEOM), Madame la Maire et son équipe devraient songer à fournir des bacs poubelle à tous les rémois(es).

La qualité de vie de notre ville en dépend.

Le mois d’octobre a été très riche en rebondissements faisant état d’une équipe municipale qui dépense sans compter l’argent des rémois(es) qui se serrent encore et toujours la ceinture. Madame Hazan et ses adjoints se livrent à des dépenses exorbitantes de l’argent public à l’image de ces exemples:

Début octobre, lors du Conseil Municipal, la municipalité a voté (sans l’opposition) en faveur d’une subvention à hauteur de 160 000€ pour l’association Destination Reims, avançant la justification de vouloir améliorer l’accueil touristique et des nouveaux arrivants via internet et la création d’un site.

Cette subvention ne devrait absolument pas avoir lieu dans la mesure où ce projet fait doublon avec ce que fait l’Office de Tourisme, qui, rappelons-le, s’est vu retirer 120 000€ de subventions.

A cette subvention s’ajoute la création d’un poste en charge de ce projet dont la mission et le profil restent flous. On évoquait le fait que ce soit l’épouse du Directeur de Cabinet de Madame Hazan qui serait l’heureuse élue pour ce poste, dont on ne connait ni le montant du salaire, ni les avantages en nature qui seront perçus…

On a eu ensuite à faire au raté fulgurant de l’auto-partage qui est devenu un vrai fiasco financier.

L’auto-partage, cette idée inspirée du dispositif “Vélib’” que l’on trouve dans la capitale parisienne, était adaptée aux véhicules dans la Cité des Sacres.

Sans aucun appel à la concurrence, Adeline Hazan et son équipe ont décidé de faire porter le projet par Champagne Parc Auto (CPA), structure qui gère les parkings publics de la ville de Reims dont le président n’est autre que Stéphane Joly, également adjoint à Madame la Maire. Cette manœuvre comportant un risque juridique lié au fait que l’entreprise CPA n’ait pas été soumise à la concurrence d’autres entreprises, a du contraindre la municipalité d’abandonner le projet au bout de 6 mois.

Résultat: un dédit de plus de 100 000€ ! Les véhicules loués et n’ayant pas roulé ont dus être rendus au concessionnaire pour un coût de près de 28 000€, s’ajoutant la facture à régler au cabinet  de recrutement et les assurances avoisinant les 56 000€ !

En soi, ce projet était véritablement une bonne idée, qui aurait pu permettre de baisser le taux de pollution dans notre cité par exemple, mais il aurait fallu une municipalité vigilante et sérieuse, qui sache emmener un projet en ayant à l’esprit l’intérêt général.

Il est un mot qui me vient à l’esprit après cette mascarade scandaleuse à laquelle s’est livrée la municipalité de Reims durant le mois qui vient de s’écouler : gaspillage.

On ne pouvait que s’y attendre. Malgré les dénégations du pouvoir de droite. Sa taxe carbone n’est au final qu’un effet de menton de plus et de l’injustice rajoutée à l’injustice. Alors, allons-y donc les passe-droits. C’est vrai quoi le mec qui est OBLIGE de prendre sa caisse tous les jours pour aller à l’usine, d’autant que ses horaires sont de plus en plus décalés et fantaisistes, on va quand même pas lui faire bénéficier des mêmes exceptions que le gros agriculteur machiniste et quelques autres. Et puis ce serait trop bête de faire payer les entreprises, principales pollueuses mais amies des amis du Fouquet’s… Quant au mensonge du remboursement même partiel de cet impôt déguisé, les sarko-sbires peuvent-ils penser que quelqu’un va faire ne serait-ce que mine de les croire. Le Sarkoland est pathétique, quand entraînera-t-il la réaction explosive qu’il induit?

Guy Bedos et Mathilda May seront les invités de Frédéric Lopez dans l’émission “Panique dans l’oreillette” mercredi 21 octobre à 22h10 sur France 2.

L’humoriste a profité d’un jeu proposé par le présentateur pour critiquer vivement certains membres du gouvernement et multiplier les coups de gueule.

AGNX.NET! vous propose de découvrir en avant-première cette séquence de l’émission. Via JeanMarcMorandini.com

REGARDEZ CI-DESSUS LA VIDEO YouTube !

[ Source : JeanMarcMorandini.com]