Först SvD och lite senare DN.se skriver om kritik från Svenska FN-förbundet och 16 andra organisationer för Sveriges sätt att hantera våld mot kvinnor. “Invandrarkvinnornas” situation pekas särskilt ut.

–Det finns stora brister hos de sociala myndigheterna. Man har ofta inte tillräcklig kompetens i de här frågorna och det är inte självklart att det finns tolkar till kvinnorna, säger Svenska FN-förbundets ordförande Aleksander Gabelic, till SvD.

(För att undvika sura kommentarer är det lika bra att påpeka det igen: vi bevakar medierapporteringen i mångfaldsfrågor, inte sakfrågorna.)

Vi på MoM känner oss lite tjatiga, se inlägget så sent som igår om det problematiska med att generalisera på det här viset. Vi har även skrivit om det här, här, här, här och här.

Det är uppenbarligen inte Maria som kom till Sverige från Chile på 70-talet som avses, utan kvinnor som ännu inte har lärt sig svenska. Så varför skriver man inte det? Det måste väl gå att klämma in i en ingress?

I DN får Linda Nordin Thorslund, generalsekreterare för det svenska FN-förbundet, generalisera fritt:

- Att invandrarkvinnor upplever kontroll, isolering och ryktesspridning är viktigt att uppmärksamma.

SvD passar sedan också på att mynta ett nytt uttryck: “typiska svenskmiljöer”. Där kan kvinnor med slöja utsättas för våld. Ivrigt läser vi vidare för att få reda på vilka miljöer som är typiskt svenska.

Svaret? Mataffären, lekplatsen och bussen.

/BF

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 11-12 / December 1994 / 22. årgang

Flygtningekonventionen bør straks opsiges

Flygtningelobbyen hævder, at “Danmark må leve op til dets internationale forpligtelser” – altså især Flygtningekonventionen af 1951. Udlændingeordførerne fra de øvrige partier efteraber kritikløst denne “alle-ved-jo-sandhed”, når de med (skin)hellig stemmeføring nedrakker og afviser Fremskridtspartiets forslag til stramninger i udlændingepolitikken. Intet land er imidlertid folkeretligt forpligtet af aftaler, som er ødelæggende for det. FN-konventionens faktiske betydning er dybt misforstået, idet den blot giver Danmark en ret til at fordele asyl trods hjemlandets eventuelle modstand. Men nok så vigtigt er, at konventionen formentlig ligefrem er ugyldig, fordi den i Danmark tilsyneladende er vedtaget på falsk grundlag og uden Folkestyrets medvirken. Lad mig kort gennemgå baggrunden for- og betydningen af konventionen i Danmark.

I 1950 vedtog FNs generalforsamling at oprette “United Nations High Commissioner for Refugees”, FNs Højkommissær for Flygtningeanliggender (UNHCR). Gennemførelsen af en ny flygtningekonvention til afløsning af en ny flygtningekonvention af 28. oktober 1933, der kun var blevet godkendt af otte lande, skulle blive det nye Højkommissariats første afgørende opgave. Der skulle skaffes enighed om ansvaret for de resterende europæiske flygtninge efter Anden Verdenskrig.

Flygtningekonventionen af 1951 blev underskrevet den 28. juli 1951 af 12 lande, herunder Danmark, som afslutning på en FN-konference, afholdt i Geneve i dagene 2-25. juli 1951. Konventionen skulle senere ratificeres (endeligt, lovligt godkendes) af medlemslandene. Dette var i Danmark kongens (regeringens) ret, evt. efter forelæggelse for Rigsdagen, ifølge dagældende Grundlovs par, 18. I dag er det efter grundlovsrevisionen af 1953 tilsvarende Dronningen (regeringen), Folketinget og Grundlovens par, 19.

Danmark kom først med at ratificere. Det skete den 4. december 1952. Da Australien havde ratificeret som den sjette stat 22. januar 1954, kunne traktaten træde i kraft den 22. april 1954. Det blev tronfølgeren, arveprins Knud, der i Kongens fravær underskrev konventionen, medens H. C. Hansen (A) underskrev som udenrigsminister.

Konventionen blev ratificeret med forskellige forbehold af de deltagende stater. Hver artikel er i virkeligheden en traktat for sig, og når en stat har taget forbehold over for en artikel, gælder den ikke i relation til den pågældende stat. Danmark tog forbehold over for Artikel 14 (kunstnerret og industriel ejendomsret), Artikel 17 (lønnet beskæftigelse) og delvis over for Artikel 24 (arbejderlovgivning og social tryghed). Dansk lovgivning, der bl.a. sikrede danske statsborgere folkepension, invalidepension og enkepension kunne ikke uden videre udstrækkes til flygtninge, men skulle laves om først. Det samme gjaldt Ophavsretsloven. Retten til at tage lønnet arbejde i Danmark, var en ret, der ved gensidig traktat med de nordiske lande var forbeholdt statsborgere herfra. Dersom Danmark ikke havde taget disse forbehold havde følgen været, at flygtningekonventionen efter Grundloven (daværende par, 18) uden mindste tvivl skulle have været forelagt Rigsdagen til godkendelse. Med disse forbehold besluttede man, efter at have indhentet udtalelser i de berørte ministerier, at det ikke var nødvendigt at forelægge konventionen for Rigsdagen.

En interessant følge heraf er, at det i dag ikke ville have været nødvendigt at spørge Folketinget, før Danmark, det vil sige Dronning Margrethe (regeringen) alene, kunne opsige samme Flygtningekonvention med virkning et år senere. Dette står nu i Grundlovens par, 19, stk. 1. Selve konventionen indeholder en paragraf om almindelig opsigelse (altså uanset spørgsmålet om direkte ugyldighed).

En fortrolig rapport fra den danske delegation til konferencen i Geneve viser, at Danmark skulle have taget mange flere forbehold, end det endelige resultat blev. Når forbeholdene ikke blev taget havde lovændringer været nødvendige, og dette havde krævet Rigsdagens medvirken. Rigsdagen blev tilsyneladende snydt. Det samme blev arveprins Knud og dermed Kongen. Disse forhold må betyde, at konventionen er indgået under falske forudsætninger, eventuelt svig. Den er i så fald ugyldig.

Danmarks forbehold blev senere tilbagekaldt lige så stille og ubemærket som konventionen i sin tid var blevet godkendt. Helt uden folkestyrets medvirken. Den oprindelige konvention gjaldt kun flygtninge fra før 1951. Nu sørgede en tillægsprotokol lige så stille for, at konventionen pludselig blev udvidet til at gælde alle flygtninge. Og nu havde flygtninge pludselig sociale rettigheder som danskerne. Disse ting skete i 1968 med Poul Hartling (V, senere Flygtningehøjkommissær) som nøgleperson. En uskyldigt udseende cirkulæreskrivelse af 21. juni 1968 fra Socialministeriet sikrede flygtninge folke-, invalide- og enkepension. Det var baseret på konventionens artikel 24, som var blevet lusket igennem. Det har sin egen historie (se “Danskeren 2/94″ = kan ses ved at besøge flg. Internetadresse: www.dendanskeforening.dk

Senere fulgte flere rettigheder. Flygtninge fik stemmeret og kunne vælges ved kommunal- og amtsvalg, når de blot havde boet i landet i 3 år. Dette byggede på konventionens artikel 7, som Danmark ikke havde ønsket. De flygtningevenlige partier sikrede sig ad denne vej mange indvandrerstemmer.

Fundamentet for Udlændingeloven står herefter i et ganske andet lys. Vigtigere er dog, at flygtningesituationen er ændret drastisk i forhold til 1951, idet flygtningestrømmen er vokset kolossalt, og idet Danmarks rolle som “foregangsland” har sikret sig, at vi nu drukner i flygtninge.

Danmark burde nu ganske enkelt opsige konventionen straks, som der jo er let adgang til. Det er en enkel, oplagt og berettiget varetagelse af Danmarks interesser, der er tale om. Dette er vore lederes pligt: Dronning, ministre og politikere.

Hele flygtningeproblemet – og Udlændingeloven – bør derefter nyvurderes, idet der, som noget nyt også skal tages hensyn til danskerne. De har dog førsteret til Danmark. Og det kan ikke gå hurtigt nok. Vort tusinde år gamle fædreland er ved at smuldre. De, der på grund af deres magtposition har muligheden for at standse nedbrydningen af landet, men intet gør, begår forræderi.

Det er værre end landsforræderi. Det er et folkeforræderi – et forræderi frem for alt mod kommende generationer af danskere.

Knud Eriksen, cand. jur.

www.frp.dk

Læs også: De skjulte tal:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/04/de-skjulte-tal/

Våld mot kvinnor i Sverige kostar samhället 3 miljarder kronor om året. Idag är det FN-dagen mot kvinnovåld. Alliansregeringen satsar 1 miljard kronor under mandatperioden för att motverka våld mot kvinnor men tyvärr ökar det anmälda våldet fortfarande, främst inom invandrargrupper - och mörkertalet är stort. Vi kan ju bara konstatera att det är en bit kvar att gå även om mycket har gjorts. Bland annat har Allians för Sverige gett inblandade myndigheter i uppgift att förbättra sin respektive hantering av ärendena, och framförallt har Polismyndigheten fått instruktioner att förbättra sitt arbete.

Exempelvis handlar det om kunskaper för att kunna hantera drabbade kvinnor på ett bra sätt. Det krävs en grundläggande förståelse för de drabbades situation vilket myndigheten arbetat och arbetar med att förbättra sig på.

Jag ser fram emot att vi fortsätter att driva dessa viktiga frågor. Det får inte vara så att grundläggande mänskliga rättigheter kränks, framförallt inte i ett välmående land som Sverige.

Det har nu gått några dagar sedan nyheten om “Climategate” exploderade (757,000 träffar på Google när detta skrives) Om det var en hackare eller ett insiderjobb diskuteras men en stor mängd mail och opublicerade dokument från klimatforskare vid University of East Anglia lades ut först på en Rysk server och finns nu bl a på The Pirate Bay.  Om dokumenten är äkta kan vi här lära mycket om fusk och korruption i forskarvärlen och då speciellt när det gäller klimatforskningen.

Det finns förstås alltid en risk att sådant här material är förfalskat men det har gått några dagar och materialet har inte dementerats. Lama kommentarer om att det “är tagit ur sitt sammanhang” har hörts. Hörts? Ja i bloggvärlden har det verkligen hörts och diskuterats men i t ex svenska media har det med några undantag varit förvånansvärt tyst. En präktig skandal brukar locka journalister men detta var kanske “fel” skandal.

En person som finns med i materialet är Michael Mann. Ett ursprung till dagens klimatdebatt var den förfalskade temperaturkurva, the hockey stick” som publicerades av “den välrenomerade klimatforskaren” Michael Mann. Det var han som för att bevisa att jorden fick ett varmare klimat som bara kunde bero på mänskligt orsakade koldioxidutsläpp helt fräckt raderade ut både den värmeperiod som lät vikingarna bosätta sig på Grönland och den köldperiod som bl a gjorde det möjligt för CarlXGustaf att tåga över isen på Bälten och därmed erövra bl a Skåne från Danmark. Denna förfalskade kurva var en viktig beståndsdel i IPCC:s tidgare material. Med den bakgrunden ger korrespondensen ett äkta intryck och som sagt har förnekandena varit lama.

Det är dags att ställa frågan så som görs av bl a Peter Stilbs, Professor i Fysikalisk Kemi vid KTH, på Second Opinion:

Varför tiger svenska media om klimatforskningsfusket?

Det är nu dags att börja diskutera innehållet i dessa mail, är klimatlarmen falska, har vetenskapen förvrängts, ägnar sig universitet och forskningscentra åt förfalskning för att nå vetenskapliga, ekonomiska eller politiska syften?

Dessa frågor måste få ett svar. Här kunde Klimatmötet i Köpenhamn ha en viktig uppgift. Anklagelserna är så allvarliga att man inte kan gå vidare med de miljardåtaganden som diskuteras utan att veta mer. Hur skall vi säkerställa verkligt fri och förutsättningslös forskning. Har det inte i själva verket blivit kallare de senaste tio åren? Klimatförändringar beror kanske på något helt annat? IPCC:s (FN:s klimatforsknigspanel) uppdrag var att visa att mänskligt förorsakade koldioxidutsläpp leder till ett varmare klimat. Uppdraget var kanske fel redan från början!? Vilka katastrofer har detta indirekt lett till under tiden? Skövlade regnskogar, orangutangerna närmare utrotningen i jakten på biobränsle. Mindre fokus på akuta höt mot mänskligheten som rent vatten och ren luft, skolgång, sjukvård..

När väldens länder och ledare samlas i Köpenhamn skulle det kunna bli början på något nytt. Ännu så länge verkar det mest som om alla hoppas att Climategate skall blåsa över. Det ligger mycket pengar och prestige investerat i klimathotet. Dessa krafter låter sig nog inte stoppas så lätt.

Serge Pugeault se vante constamment de la rapidité de la majorité municipale à entamer la réfection de la Halle du Boulingrin, alors que par le passé ce dossier paraissait au ralenti.

C’est clairement de la mauvaise foi car si Adeline Hazan et son équipe ont eu la possibilité de lancer aussi vite ce dossier, c’est grâce aux travaux d’études réalisés par l’équipe précédente. Il serait bon qu’ils ne l’omettent pas!

M. Pugeault met en cause la lenteur du déblocage de l’aide de l’Etat à la réfection qui était bloquée depuis 1996…C’est aussi objectivement l’une des causes du non avancement du dossier par le passé !

Surtout, c’est la preuve que gouvernements de gauche comme de droite n’avaient pas rempli cet engagement, alors même que Serge Pugeault se répand partout en affirmant que l’enveloppe accordée dans le cadre du plan de relance n’est que le rattrappage de cette promesse non tenue.

Enfin et c’est important de le souligner, c’est Jack Lang qui a classé ce bâtiment pour des raisons politiciennes en 1985, alors que sa qualité architecturale est très largement décriée.

M. Pugeault a la mémoire bien courte et une lecture partiale et partielle de ce dossier, il n’a même pas le souci de la cohérence dans les propos qu’il tient, trop occupé à politiser à outrance et à vouloir discréditer l’Etat et l’Exécutif…

Let yourself get inspired... Copenhagen

I have the feeling that the real issues are not even going to be discussed about in the summit.

• 1 . Honestly, what does this meeting hold for you and me? If every single country that did not ratify Kyoto would have done so AND actually would have complied with the protocol, do you know what the result would have been in a 100 year perspective? A 1.9% reduction in our CO2 emissions…

Now if that is not problematic for you, well it really is time for you to wake up! Politicians are playing with the public opinion (that’s us, again.) We need mitigation strategies of CO2 in the degree of 40-80% to reach the “controlled” level of a 2 degrees increase (see point 4.) You think that politicians can actually get there without including you and me? Go figure why they call it democracy when they sit there and never listen to real proposal by the citizens or scientists. I really do not care which party we talk about, they all know they cannot do much in the political framework we have.

And this is only related to mitigation measures.. Do not even get me started how things are when it comes to adaptation.

• 2. We know that sustainable development is crap. Let’s just put the record straight once and for all! It’s just stupid to have endless growth as a premise in a world bounded by limited resources. And no, bringing stuff from the moon or mars is not an option. Neither is living in the seabed.

So what do we do? Well, we continue with life as if this is not happening. We just put our trust in technology and hope the problem will solve itself. This time is not going to happen, simply because there is no tech-fix for climate/global change. Fuck what you heard! We have a real problem, and we need real solutions and I have the feeling that the suits in Copenhagen, although a beautiful city, are not going to get inspired enough by it to actually make a useful and serious agreement.

• 3. Good intentions are not enough. We have heard it all before in the lips of GHB, KA and others. Real and effective action translates into unpopular, but logical decisions. And unpopular decisions abroad (or at home for that matter) will not get you votes at home. But knowledge and scientifically proven facts will open the way for cooperation, if we prepare the platform and include all citizens.

When I talk to people about the ineffectiveness of our democratic system, people label me quickly as an authoritarian. I want democracy, no less but more of it! Not this farce in which politicians are lying and playing a game in front of our faces: There will be NO solutions without infrastructural changes in our global societies. And I am not talking just about a reduction of consume, but a change of attitude towards economical growth, resource distribution and most of all, the way we organize society. We need more local production, decision making, an inclusive on-the-ground platform of global change to actually make our efforts effective.

And this means less power in oval offices, parliaments, conference halls and their processed bullshit agreements. They always end up as politcal jokes stealing our precious time.

• 4. Inform yourself! Don’t take my word for it. Go read and find for yourself.

Read the scientific papers from the UN Climate Change panel. Even the worse case scenario models are way too conservative compared to the empirical data we are finding WORLDWIDE. Even “pessimists” models, such as James Lovelock’s,  are not even close to explaining the findings in our empirical data, the on-the-ground experience, we are measuring worldwide. Scientific models that can explain our measured empirical data are NOT part of the UN report. They were seen as too extreme in 2007.

Come on: Google it. Go read it in you local library or newspaper!

So now you got it, right? Our measurement, i.e. of ice melting in the poles and icebergs, are showing that our models suck. And when I say they suck I mean that reality of our measurements are showing us that our Planet is in worse shape than we thought/calculated! The ice melting this year has reached rates that we have not expected/calculated to see before 15-50 years in the future (the number of years varies on depending what model you choose.) Honestly, this does not come as a surprise: Greenpeace showed already in 2002 that we had a problem with ice melting. Empirical facts cannot be discussed, but in politics true can be false and ice can be water. Politics in our democratic system nowadays is really the art of bullshitting the more, while getting caught with a lie the less.

So please… We are not getting bailed from this one. Neither your congress representatives, ministers, priests, imams nor you teacher are going to solve this problem this time. It will take a global, linked, organized and long cooperative effort to get this off and find real solutions.

I am so happy that cooperation is what humans can do best. Or else I would, honestly, believe we are doomed!

But we are not.

Let’s continue the work of green enlightenment we have been doing the last 40 years and make all of our peers realize that we are, indeed, linked with and part of nature. Not only sentient beings trying to abstract ourselves from it.

PS: It might be more than 40 years we have been doing this, really. I have the feeling that evolution has been guiding us towards a path of freedom and cooperation within our ecosystem all the way… But it might just be me.

Il y avait beaucoup d’activités politiques en Provence Alpes Côte d’Azur le We dernier. Comme les criquets qui reviennent régulièrement  ravager les cultures, Le Pen était de retour à Nice. Il est venu présenter sa candidature, il sera tête de liste du 06, comme si les niçois  n’en avaient pas  subi assez avec  Peyrat le para et avec son successeur Estrozy. On suppose que cette fois-ci, il pensera à sauver les apparences et à se trouver un pied-à-terre, histoire de ne pas se retrouver invalidé dès le départ, faute d’avoir pu justifier de liens avec la région comme en 2004.

Il est de plus en plus gâteux : il se plaint que  la région n’ait pas construit de nouvelles autoroutes, comme si c’était de son ressort et si on voulait encore de l’A8 bis!Il  reproche à Vauzelle d’avoir eu une gestion socialiste, ce qui est le moins qu’on puisse attendre d’un président de région… socialiste.  C’est-à-dire qui’il lui reproche un investissement qui aurait été d’un tiers de celui des autres régions (qui sont elles aussi socialistes).

Il  parait que c’est sa dernière élection : il y en aura pas d’autre d’ici 2012 et il sera trop vieux pour la Présidentielle (comme s’il ne l’était pas déjà la fois précédente).  Pourvu que ça ne soient pas des adieux à la mistinguett.

Vi kender dem alle – de kendte, som med deres mange penge og status støtter velgørenhedsprojekter verden over. Nogle gange stopper man op og tænker, ”ja ja, så fik han da lige brandet sig selv endnu engang, og så på de staklers vegne”, mens man andre gange tænker ”hold da op, han er et stort menneske med et stort hjerte”.

Et af de store mennesker er efter min mening sangskriverlegenden Bob Dylan, som i forbindelse med sit nye album giver et sjældent interview – og det på flere måder. For det første skulle Bob Dylan være utrolig svær at få et interview med og for det andet, så kommer dette interview ikke til at stå i et af de kulørte blade eller musikmagasiner… nej, Dylan har simpelthen valgt, at interviewet skal trykkes i verdens hjemløseaviser. Her i Danmark bliver det således hjemløsebladet ”Hus Forbi”, der kan nyde godt af den berømte herres store hjerte. Bladet koster 20 kr. og sælges på gaden af hjemløse, som tjener en skilling ved salget. Og ikke nok med det – overskuddet fra det nye album ”Christmas In the Heart” går til FN’s World Food Programme.

Det kan naturligvis diskuteres, hvorvidt de to sponsorater supplerer hinanden, da de er lidt i hver deres boldgade, men initiativet og det store hjerte er efter min mening ikke til at tage fejl af. Så er du en af dem, der hvert år køber en julecd, så må et godt bud i år være ”Christmas In the Heart”!

Hvilken kendt personlighed synes du har et stort hjerte når det gælder velgørenhedsprojekter?  

Jag vill gärna göra lite reklam för fredagens seminarium om militära fredsfrämjande insatser och möjligheten att skapa hållbar fred, på Armémuseum fredag 27 november 13.00-16.00. Medverkar gör bland andra Torbjörn Pettersson, generalsekreterare i Svenska Afghanistankommittén och Pierre Schori, diplomat och forskare på tankesmedjan FRIDE.

Inbjudan finner du här. Föranmäl dig gärna till linda.akerstrom[at]svenskafreds.se som nyligen släppte rapporten “Insats för fred“. Ta med en vän också!

Har du ändå vägarna förbi kanske utställningen “Fredssoldater” är av intresse?

(Bild: Baluch i Iran)

Ett federalt statsskick i Iran byggt på folks nationalitet är knappast en långsiktig lösning men kan i många aspekter ses som en tillfällig skyddszon (förutsatt att centralmakten inte är en totalitär och anti-demokratisk stat). Ett omvandlat Iran baserat på ett erkännande av identitet som en källa till värdighet för ett federalt styre med de viktiga konstitutionella garantierna för alla nationella och territoriella rättigheter betraktas av många iranska nationalister, som jag stött på bland annat i Armenien, som en upplösning av landet. Men tar man sig en titt i den moderna iranska historien så förstår man att det “eniga” Iran på lång sikt inte är en hållbar lösning, den långa historiska röda tråden av minoritetsförtryck är så pass visibel så att det är svårt att inte bli träffad av den.

Grupper som azerier och balucher behöver en politisk representationen utan att ingå i Irans nationella mångfalden som jag betraktar som ett problem och förenlig med påtvingad assimilering. Ett federalt och demokratiskt skulle medföra fred och vara enlighet med FN: s deklaration om de mänskliga rättigheterna och självbestämmande.

(Bild: “Minoritetskarta” som visar på att minoriteterna bara är minoritet under ett stor Iran men i absolut majoritet i sina egna regioner.)

Här i den härliga huvudstaden på onsdag så organiserar Socialdemokraternas kurdnätverk, Nationella minoriteters kongress för ett federalt Iran (CNFI), Olof Palmes Internationalla Center och ABF Stockholm ett seminarium om ett federalt Iran för framtiden.

Deltagare är  Claes Nordmark (ansvarig Socialdemokraternas kurdnätverk) Ardalan Shekarabi (ersättare socialdemokraterna i Europaparlamentet), D. Osman Ayta (universitetslektor och forskare i sociologi) Ahmad Alipoor (magister i statsvetenskap, socionom), Ali Reza Ardabili (redaktör för tidskriften Tribun och medlem i styrande rådet för ”Azerbajdzjanska federal-demokratiska rörelsen”).

>Läs mer om seminariet här<

Inläggsmelodi: Jordi Savall – Ghazal (In Arabic, Greek & Hebrew)

Ce stade, qui il faut le dire, a été un véritable gouffre financier, avec un coût de 57 millions d’euros, est bien loin de répondre aux attentes que l’on pouvait en avoir.

En effet, ce stade ne peut accueillir d’autre événement sportif car il n’a pas été conçu pour. Ainsi, il a été précisé au dernier Conseil Municipal qu’il manquerait 1 mètre de pelouse pour pouvoir y accueillir des matches de rugby du Top 14! 1 mètre de pelouse, vous rendez-vous compte?!

Ensuite, ce stade vraiment mal situé et très mal ouvert sur la ville. Aucun commerce ne peut se développer autour comme cela peut se faire dans les autres villes disposant d’un équipement digne de ce nom.

Enfin, il est impossible d’y installer une scène pour des spectacles, les poids-lourds ne pouvant avoir accès à l’intérieur du stade!

Que dire de la pelouse dont la piètre qualité empêche, sauf à payer un prix prohibitif de réfection, la présence de publics et de l’insuffisance des loges pour les mécènes et entreprises, l’absence de couverture des coursives…

D’où l’intérêt de réaffirmer l’impérieuse nécessité de construire un Zénith à Reims.

Ce zénith est primordial pour l’attractivité de nos territoires, notamment envers la jeunesse et en terme d’image.

Coté professionnels, la demande est unanime, tous les producteurs locaux sont favorables à ce projet, mais surtout l’exemple le plus flagrant, est la demande de Messieurs les président et directeur de programmation des Flâneries Musicales de Reims qui souhaitent tous deux une vraie salle de spectacle de grande capacité.

Non vraiment, le stade Delaune, même s’il  présente une belle esthétique, est bien loin de correspondre aux attentes des rémois(es) et des champardennais.

Lundi s’est déroulé le débat d’orientations budgétaires de l’exercice 2010 sur fond de projet de réforme territoriale, de réforme de la Taxe Professionnelle et de transfert de responsabilités de l’Etat sur les collectivités locales.

Cette séance de Conseil municipal avait comme un air de déjà-vu ce lundi, chacun restait campé sur ses positions, comme il y a un an. Normal me direz-vous, majorité et opposition dos-à-dos dans un débat stérile, avec des critiques maintes fois entendues et des réponses redondantes contrant ces mêmes reproches, entre petits coups de griffes et phrases pseudo humoristiques. Des échanges verbaux rappelant les discours d’entraîneur de football dans les vestiaires, toujours la même litanie, le même verbiage, les mêmes remontrances, les victoires et les échecs passés… une sorte de bouillie verbale indigeste pour certains et appétant pour d’autres.

Morceaux choisis de ces passes d’armes à fleuret moucheté.

-Jean-Marc Roze (UMP) : « Comment pouvons-nous débattre, nous n’avons pas tous les éléments comptables pour apprécier votre gestion (…),  27 pages de chiffres pour éclairer le débat, mais il n’y a pas la lumière à tous les étages (…). Investir sans nous endetter relève de la science-fiction ».

-Adeline Hazan : « Comme d’habitude pour suivre Monsieur Roze, il faut se munir d’une calculatrice. Depuis plusieurs mois, vous affirmez que les dépenses de personnel vont augmenter de 13%, ce chiffre est purement fantaisiste et peu sérieux. La hausse n’est que de 0,5% ».

-Jean-Marie Beaupuy (MoDem) : « Vous jouez avec les variations de compétence entre la ville et la CAR, il est difficile de comparer d’une année sur l’autre (…)  Il manque un plan de relance(…)  Il faut aller plus vite, plus fort, plus loin (…) Madame la Maire, vous parlez des errements du passé et en même temps de la richesse culturelle et sportive de Reims, mais il faut mettre en exergue le grand écart entre les errements et ce dont vous vous rendez fiere (…) c’est sans doute un pêché de jeunesse ».

-Adeline Hazan : « Vous avez utilisé le terme de schizophrène, restons courtois (…)Vous parler de pêché de jeunesse Monsieur Beaupuy, tout le monde ne peut pas se le permettre (…) Je n’ai aucun état d’âme d’avoir soutenu certains projets sous la précédente municipalité, mais je dénonce certaines gestions financières antérieures (…) Le projet de tramway était dans mon programme en 2001, contrairement à la liste concurrente. En 2008, j’ai soutenu ce projet dès le début, ce n’est pas le cas de certains membres de l’opposition actuelle ».

-Stéphane Joly (Verts) : « Avec ce débat d’orientations budgétaires, en sortant de la salle, nous serons moins inquiets et rassurés ».

-Catherine Vautrin (UMP) reprochant le manque d’un véritable plan de relance et l’instauration d’une taxe sur les enseignes des commerçants…

-Serge Pugeault : « Concernant les enseignes Madame Vautrin, nous appliquons la loi que vous avez votée (…). Puisque l’on parle de plan de relance, l’Etat avait alloué 8 M € en 1996 pour la rénovation des Halles, cette même somme plusieurs années après est allouée à l’édifice au titre de plan de relance de l’Etat ! ».
Finalement, pourquoi créer un festival culturel « Reims Scènes d’Europe », quand une séance de Conseil municipal peut parfois se muer en vaudeville.

O.M-L

Source: http://www.lhebdoduvendredi.com/Conseil-Municipal-un-air-de-deja

En riktig och sällsynta fall i världen dess hjältar är några imamer och lärare i islamiska skolor, anklagad för att ha våldtagit 500 barn! Naturligtvis det måste finnas andra, men av vissa skäl, har inte de  framfört klagomål. Emellertid, i Pakistan , den islamiska staten som är känd för de vackra moskéer och muslimska skolor, har polisen deklarerat att man  utreder 500 fall av sexuella övergrepp mot barn. Uttalandet tillade att hjältarna är muslimska imamer  som är  lärare för barn i muslimska skolor och hem. 

Tidningen som publicerade fallet i Kuwait

Och vi  undrar :

1. Eftersom moskéer och islamiska centra och skolor i den viktigaste islamiska staten inte är säker för barn, så hur kan samma islamiska center och skolor i vårt land vara säkra för barn!

2. Hur vågade de imamer och muslimska föreningar och islamisterna i vårt Sverige , såsom Mahmud Aldibe och journalisten Yahia Abu Zakria, ljuga och påstå att våra skolor är ruttet och korrumperat, medan   våldtäkt av barn inträffar i de islamiska skolor och hem i Pakistan !

محمود الدبعي - Mahmud Aldabai  som är ”ordförande i Förbundet för muslimer i Sverige” hävdar att:

   ” muslim undkomma denna ruttna miljön (i  icke islamiska skolor )

till säkerhet och trygghet av den islamiska skolor ”  

تستغرب الجهات الرسمية والشعبية السويدية من فرار المسلم بأبنائه من هذه البيئة العفنة إلى حيث الأمن والأمان والسلامة والإسلام في أحضان المدارس الإسلامية 

 Bilden visar    Mahmoud Aldbai med Mona Salin !      

3.Hur kan alla Islamiska centers och imamer i vårt Sverige garantera att sådana incidenter inte  förekommer i vårt Sverige ?

4. När kommer våra politiker att vakna ?

 Resultatet är:

• Barn i Sverige bör gå bara till våra svenska skolor
• Alla Islamiska skolor  måste stängas.
• För att behålla barnen och av säkerhetsskäl, måste förhindras alla  islamistister och imamer att övervaka undervisningen av barn
• måste installera kameror, i alla centra, moskéer och muslimska föreningar
• Läger av  muslimska  barn och unga bör utföras under överinseende av polis och socialen

Att vidta försiktighetsåtgärder nu är bättre än beklaga och bita i fingrarna senare

Nu har EU valt två representanter för sina länder. De får en slags kunglig roll att synas utåt och att förena länderna. Att Frankrike och Tyskland var livrädda att släppa fram Blair var förväntat, då han överglänser respektive länders överhuvuden.
I mitt tycke så börjar EU nu närma sig ett slags FN styre, där nu EU får en ordförande, Herman van Rompuy och baronessan Catherine Ashton blir en slags utrikesminister. Gemensamt är att ingen har det minsta makt över varje suveränt land. Man blir som kungen, någon slags symbol.
Lissabonfördraget träder i kraft den 1 december, om mindre än två veckor, då skall man ha några frontfigurer som skall framföra EU åsikter. Problemet är väl bara att alla länder utanför EU vet att dessa båda har en symbolisk roll och att deras roll blir mer likt en budbärares.
På sin nya post får de både prestige och pengar visserligen, men vad de kommer att betyda för EU avgörs i hög grad av vad Herman Van Rompuy och Catherine Ashton förmår göra av dem. Samt vad de tillåts att göra.

FN har inte glatt många med sin otroliga seghet och EU riskerar att få samma tendenser.

Genom att inte bevilja Ahmed Agiza och Mohammed Alzery uppehållstillstånd i Sverige har den svenska regeringen definitivt missat chansen att reparera de ofattbara skador den åsamkade de båda männen och deras familjer i december 2001. Regeringen anser uppenbarligen att en av de största rättskandalerna i Sverige i modern tid var utagerad i samband med att de båda männen, med Civil Rights Defenders hjälp, i fjol fick skadestånd för att Sverige kränkt deras mänskliga rättigheter. Se och hör vårt uttalande i Sveriges radio här.

En upprättelse för de kränkningar som Agiza och Alzery utsatts för kräver mer än ett skadestånd. Sverige har en skyldighet att göra vad man kan för att försöka återställa männen fysiskt och psykiskt. Alzery frisläpptes i oktober 2003 utan att ha åtalats för något brott. Ahmed Agiza har, trots snart åtta års frihetsberövande, aldrig fått tillgång till en korrekt domstolsprövning, hans skuld för eventuellt terroristbrott har aldrig bevisats. De anklagelser som har riktats emot honom i Egypten är inte ens straffbara i Sverige. Avsaknaden av en rättvis rättegång strider också mot det enda uttryckliga krav som ingick i det avtal Sverige ingick med Egypten före utvisningen av de båda männen.

Ingen har hållits ansvarig för de kränkningar som skedde på svenskt territorium. Tortyr och medhjälp till tortyr är ett mycket allvarligt brott och en straffrättslig utredning borde ha gjorts i enlighet med internationella förpliktelser. Det har inte Sverige gjort trots hård kritik på just denna punkt från FN:s människorättskommitté.

Sveriges anseende i fråga om de mänskliga rättigheterna fick sig en rejäl törn den där vinterkvällen i december 2001. Användandet av så kallade diplomatiska garantier, ett bilateralt avtal i syfte att kringgå det absoluta förbudet mot tortyr, som Sverige förhandlade fram med Egypten bildade skola för andra länder. Med dagens beslut har regeringen lyckats cementera den negativa bild av Sverige som spreds bland människorättsförsvarare världen över för snart åtta år sedan. Det som många trodde var en tillfällig förvirring efter terrorattackerna mot USA i september 2001 visade sig vara allvarligare än så – det var en medveten nonchalans av internationell rätt och av människoliv, delad av makthavare från båda de politiska lägren. Skandal var ordet.

När vetenskap blir politik, bör man anlägga en viss skepticism. Märk väl; skepticism.

Vetenskap uppnår sällan eller aldrig “konsensus”. Något som oroar är denna okritiska förhållning väldigt många verkar ha till utredningar? Är det månne så att det är just för att FN står bakom IPCC som gör att människor accepterar deras rapporter? Titta på de Svenska offentliga utredningarna (SOU), inte säger de alltid sanningen, utan tvärtom; de blir ofta kritiserade.

Jag är inte en “klimathotet-är-bluff” människa. Utan jag har ett agnostiskt förhållningssätt, då debatten idag är alldeles för politiserad för att kunna bedömas på ett objektivt sätt. Däremot blir jag alltid misstänksam när trender likt denna fyller det politiska rummet; då regleringar alltid är nära förestående. Med en hotbild är det lätt att motivera regleringar, och t.om. få dem att framstå som offensiva och moderna. Nej tack till sådana maktinstrument. Behåll era kritiska ögon!

Vi på Clarex vill naturligtvis få konstruktiv kritik eller såklart även rent positiva utlåtanden för skylt exponeringar/lösningar som vi utför för våra kunders räkning.

Vid vissa tillfällen känns det extra angeläget att få feedback.

Som i detta fall där vi själva tycker att vi har lyckats erbjuda både ett estetisk tilltalade och informativt skyltkocept för FN. Trots flertalet försök har vi inte lyckats få svar på om kunden är av samma uppfattning.

På Clarex är vi trots allt glada att vi ha fått leverera dessa skylta som vi själva uppfattar som tilltalande och också bör uppfylla kundens högt ställda krav på finish och kvalité.

Summa summarum är att vi trots allt är glada för att fått leverera dessa skyltar och hoppas att kunden också är nöjd.