Skrev en artikel till newsmill.se angående folkomröstningen om minaretförbudet i Schweiz. Läs hela artikel här.

Nationalister över hela Europa jublar över utfallet av gårdagens folkomröstning i Schweiz (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). Men vad var det egentligen som var positivt med detta? En del röster som gjort sig hörda menar att detta var “rätt åt” islam eftersom flera länder där islam är den dominerande religionen är man skeptisk till att bygga kyrkor. Får inte vi bygga kyrkor ska inte de få bygga minareter, sägs det. Men om nu dessa personer menar att en del muslimer är så pass intoleranta, tror de att ett minaretförbud kommer göra länder som Saudiarabien och Iran mer öppna? Att någon annan gör någonting dumt – i detta fall stryper religionsfriheten – betyder ju inte att man bör göra samma sak, särskilt inte om man själv tror att frihet och demokrati är rätt.

Islam får ofta kritik för att vara en så kallad efterbliven religion. De länder där våldtäkt inte är ett brott, människor stympas och kvinnor stenas enligt tillämpade sharialagar, bör man givetvis vara kritisk emot. Den lagstiftningen håller jag mycket väl med om att den på många sätt är efterbliven. Men kommer minaretförbudet i Schweiz att öka strängt muslimska ländernas respekt för västerländska värden som mänskliga rättigheter, barnkonventionen och folkvalda politiker?

Utfallet i omröstningen var mycket olyckligt och kommer knappast leda till någonting positivt.

Och i debatten om mångkultur, islamisering och så vidare, så är det ju inte minareterna som är problemet – lika lite som det är klocktornen som är orsak till kristendomens synder. Det som är problemet idag är att somliga människor bosätter sig i ett nytt land, men inte följer de lagar och regler som gäller.

För min del spelar det ingen roll om det är en ateist, muslim, kristen, mormon eller maorier som kommer till Sverige. Lär dig svenska och följ lagarna så kan du utöva din tro precis som du vill. Bygg religiösa byggnader och utöva dina traditioner så länge det är inom ramen för vad som är tillåtet, och så länge det inte kommer några krav på att staten ska stå för kalaset.

Slutligen är det viktigt att ingen religion hävdar att lagstiftningen bör ändras för att anpassa sig till just den religionens traditioner och historia, om det inte föreligger några sakliga och goda skäl för ändringen. Att man “alltid har gjort så” är inte ett rimligt argument.

Simon Hedlin Larsson

Börjar dagen med radion som berättar om den beklämmande nyheten från Schweiz: ett ja till minaretsförbud i landets folkomröstning. Sorgligt. Att gratulationstelegram från samtliga främlingsfientliga partier i Europa väller in till Schweiz gör inte saken bättre. Att automatiskt koppla ihop minareter med militant islamism är okunnigt och farligt.

Som flera personer påpekat visar folkomröstningens resultat också hur viktigt det är med skydd av minoriteters rättigheter. Även majoritetsbeslut kan tyvärr vara intoleranta och farliga.

Schweizarna är uppenbarligen ett vist folk – i alla fall 57 % av dem.

De röstade nej till byggandet av minareter idag. Opinionsundersökningarna visade en knapp ledning att förslaget om att förbjuda minareter skulle rösta ner, men som vanligt visar opinionsundersökarna långt ifrån alltid sanningen när det handlar om islam, invandring etc. Folk säger helt enkelt inte sanningen då det kan vara känsligt och kännas otryggt.

Nej, istället blev det en klar majoritet som röstade FÖR ett förbud av byggande av minareter.

Resultatet i söndagens omtvistade folkomröstning kom som en kalldusch för Schweiz politiska och ekonomiska etablissemang. Alla opinionsundersökningar pekade på att förslaget om att förbjuda bygge av minareter skulle röstas ner. Men istället röstade en klar majoritet av schweizarna nej till fler minareter.

Och när islams framfart inte blint accepteras kommer hoten:

Han, liksom många andra, befarar nu upprörda reaktioner från framförallt den muslimska världen mot Schweiz. Representanter från näringslivet har varnat för att landets export till muslimska länder, värd över hundra miljarder kronor årligen, kan drabbas. Imamen har sagt att ”jag blir inte förvånad om al Qaida tar fram slagord mot Schweiz”.

- Vi oroar oss för att frågan om minaretförbudet ska internationaliseras, och att en upprepning av Muhammed-teckningarna i Danmark ska ske, säger imamen.

Uppdatering: Läs även Dick Erixons inlägg:

DN kräver nämligen folkets underkastelse:

Men majoritetssamhället tar också för egen del en stor risk. När klyftorna mellan människor ökar, ökar också risken för upplopp och motstånd. Schweiz riskerar att bli ett våldsammare samhälle för alla parter.

Icke-muslimer ska alltså underkasta sig muslimska anspråk för att slippa bli utsatta för våld.

Vad är det för politik, bästa DN-redaktion!

Ska Europas folk lydigt agera enligt varje hotelse man utsätts för? Hur kan DN överhuvutaget ta upp detta? Både ur européiskt och muslimskt perspektiv är det ju förnedrande (DN generaliserar och utgår ju från att muslimers språk är våld).

DN:s underkastelse tar inte slut där, man skriver också:

Relationen till den muslimska världen kommer säkert att kompliceras.

Jaha, och varför kompliceras inte Saudiarabiens relationer med Europa pga att det är förenat med fängelse att ens inneha en bibel? Va? Skitsnack! Det finns ingen världsdel som är så tolerant som Europa.

Varifrån kommer detta besynnerliga självhat som nu driver Europas folk till att sätta ner foten och säga nej? Jag tror det beror på att flertalet i etablissemangen är vänster och de avskyr kapitalismen och friheten. I detta känner de större samhörighet med andra som starkt ogillar frihet, religioner som islam.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3864519.svd
http://www.sydostran.se/index.55—1.html?ttnr=81663
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?ID=195242&count=latestnews
http://hd.se/nyheter/utrikes/2009/11/29/schweiziskt-nej-till-fler/
http://www.smp.se/nyheter/tt_utrikes/schweiz-kan-forbjuda-minareter(1654767).gm
http://www.dn.se/nyheter/varlden/schweiz-folkomrostar-om-minareter-1.1004112
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3864519.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/blandade-reaktioner-i-europa-efter-minaretsforbudet-i-schweiz-1.1004644
http://www.dn.se/nyheter/varlden/de-anvander-sig-av-manniskors-radsla-1.1004767

Preliminära besked om utfallet i dagens folkomröstning i Schweiz gällande förbud av att bygga minarater tyder på att en majoritet har röstat ja (1, 2, 3, 4, 5). Det kan således bli förbjudet att bygga muslimska bönetorn. Anledningen är att det sägs att minareter är en del av en islamisering av samhället som måste motverkas.

I mina ögon är detta resonemang mycket märkligt. Jag vill inte att någon religion ska ha inflytande över staten eller det politiska livet, men samtidigt vill jag inte sitta och peta i vad respektive religion får och inte får göra. Min konsekventa linje är följande: religioner ska inte blanda sig i vad statsmakten gör och statsmakten ska inte lägga sig i vad religionerna gör så länge de inte bryter mot gällande lagar och regler.

Detta innebär att jag inte vill förbjuda vare sig kyrkor, synagogor, moskéer, tempel, minareter, kyrkklockor eller någon annan religiös bebyggelse. Bygg vad ni vill så länge ni håller er till lagen. Vidare menar jag att burka eller niqab ska få bäras på allmän plats tills det att någon förbjuder ansiktstäckande klädsel, det vill säga ska man inte få bära niqab ska man inte heller få dra en sopsäck över huvudet eller ha skidklädesplagg som täcker större delen av ansiktet. Inga lagar ska ta särskild hänsyn till religioner, i varken positiv eller negativ bemärkelse.

Jag vill varken främja eller hämma någon religions utveckling. Däremot anser jag att religioner bör finna sig i att de kan bli begränsade av allmänna lagar och regler, det vill säga ingen religion ska ha någon särställning och kunna undvika att följa lagen. Kyrkan ska därför inte ge minderåriga alkohol, även om det skulle anses vara en del av nattvarden, och djur ska inte halalslaktas även om det är en gammal sed, eftersom vi har både alkohol- och djurskyddslagstiftning i Sverige.

Min linje innbär därför att jag är emot att införa ett förbud av att bygga minareter eftersom det är ett direkt angrepp på en religion. Jag är lika mycket emot att folkomrösta att stoppa kyrkor. Frågan är helt enkelt felställd. Mindre dåligt (men fortfarande fel) hade varit att folkomrösta om ett förbud av att bygga religiösa byggnader för då gör man nämligen inte skillnad på religionerna.

Helt okej hade det däremot varit om det hade gällt förbud mot att bygga byggnader som överskrider en viss höjd (vilket inkluderar minareter, men förmodligen också kyrkor, synagogor och tempel) för att det anses vara dåligt för miljön med för tät bebyggelse, eller med liknande argument. Då tar man nämligen ställning till en allmän fråga som inte har med religioner att göra, och sedan om man skulle komma fram till att införa ett förbud så kommer förbudet även gälla för religionerna och inte bara för icke-religiösa människor.

Simon Hedlin Larsson

Ett preliminärt resultat från en folkomröstning i Schweiz tyder på att det blir ja till förbud mot att bygga minareter.
57 procent har röstat ja till att förbjuda byggen av minareter i Schweiz, rapporterar landets nyhetsbyrå ATS.
Genast kommer landet nu upp på de mångkulturellas svarta lista som skräckexempel och kommer att jämföras med Danmark och Norge från det duktiga Sverige.

Inget konstigt i detta resultat, man bemöter många arabländers förbud mot kristna kyrkor. Varför skulle man inte få göra det? Gott arbete Schweiz. Den rödgröna röran i Sverige kommer att förfasas och andra kulturkoftor men det sker per automatik. Det är skillnad på kollektivet när de gör som staten vill och när de inte gör det.

Det bästa med alltihop var…..Det politiska etablissemanget i Schweiz har uppmanat folket att rösta ner förslaget, som kritiseras även av FN och Amnesty International. Man gav tydligen fan i deras råd.
Men som med mycket när det går emot etablissemanget så blir det väl en ny folkomröstning snart eller så gör man som i Sverige där vågar man inte gå ut till folket.

Uppdatering 30 nov -09
Varför man hade en omröstning är obegripligt nu svärmar det i Schweiz och media i världen över av fördömanden och Schweiz utrikesminister Calmy-Rey, med huvudet under armen säger – Det är ett känsligt problem. Vi har redan sagt att förslaget strider mot religionsfriheten och internationella konventioner.
För att inte tala om hur kränkta muslimer känner sig, och aldrig har exporten varit så hotad till arabländer som nu från Schweiz. Nästa gång gör som är vanligt bland den korrekta diktaturens kreatur, bestäm över folks huvuden så slipper ni denna för er så genanta debatt, där skall försök bortförklara ett av majoriteten beslutad omröstning. Får mig att tänka på Tage Danielssons “Harrisburg”.

Exempel på de som inte accepterar en demokratisk röstning.
Muslimska länder och muslimer i Schweiz gör sällskap med kristna grupper, politiska partier och människorrättsgrupper i besvikelse över förbudet mot minareter som schweizarna röstade för i helgen. (TT)

Så här säger en av de kränkta: “Även om utslaget inte kommer att tillämpas skickar det ett budskap som skadar chanserna till dialog mellan muslimer och väst,” menar Farhar Afshar, ordförande i en organisation för muslimska grupper i Schweiz.
“Även om utslaget inte kommer att tillämpas”????? Demokrati speciellt tillämpad när islam är inblandad.
Mona Sahlin får inte äta Toblerone längre då det kommer från Schweiz.

Idag folkomröstar Schweiz om att förbjuda minareter på moskéer i landet.

Folkomröstningen är den första i sitt slag i världen och bakom den står det islamkritiska schweiziska folkpartiet, SVP, som är landets största parti, med nära en tredjedel av rösterna.

Idag uppskattas c:a 400 000 av Schweiz 7,5 miljoner invånare vara muslimer. Alltså fem procent av befolkningen. Opinions-mätningarna har varierat och visat stöd både för och emot förslaget, med en stor andel osäkra väljare. Kanske inte helt oväntat, med tanke på islams kvinnosyn, är kvinnor i större utsträckning än män för ett förbud av minareter.

SVPs affisch har skapat debatt i landet och vissa städer som Lausanne, Montreux och Basel har förbjudit den, medan t.ex Genève, Zürich och Luzern tillåter den, med hänvisning till yttrandefriheten.

Uppdatering:

Ett preliminärt resultat från en folkomröstning i Schweiz tyder på att det blir ja till förbud mot att bygga minareter.

SVD
DN
DN
Expressen
Aftonbladet
SVT
Nyhetskanalen
Schweiz, 24 heures
Bazonline - interaktiv grafik
Tagesschau - grafik
TSR
Flashbacktråd
Flashbacktråd
BBC

Resultatet av valet kan även följas bl.a på den schweiziska nyhetssidan 20 Minuten.

Existens, SVT:

- Det står ingenstans i Koranen om minareter. Därför är det bara en politisk symbol. Minareten är som ett vapen, en bajonett. Vi kan inte tillåta sådana symboler i Schweiz, hävdar Ulrich Schlüer, parlamentsledamot för SVP och drivande för ett minaretförbud.

Han påstår att om man förbjuder minareter, så förhindrar man t ex tvångs-äktenskap. Men kritiken är hård. Många menar att ett förbud av minareter är tydligt ett exempel på främlingsrädsla och islamofobi.

- Detta förslag skapar bara problem. Vi har religionsfrihet i Schweiz, och den ska gälla alla. Minareten har blivit en symbol för terrorism, och det är helt felaktigt, säger Thomas Wipf, präst och ordförande för Schweiziska religionsrådet, en organisation för kristna, muslimer och judar.

Se Existens,
SVT Play

Det senaste året har det förts en intensiv debatt om Järnas möjligheter att bryta sig loss från Södertälje kommun. Helt klart är att det finns en stark opinion för detta. Allians för Södertälje har hörsammat folkets vilja och ser till att frågan avgörs i en folkomröstning senast under tredje kvartalet 2011.

Idag är det precis femton år sedan svenska folket röstade ja till svenskt medlemskap i Europeiska unionen. Vi som trodde på Europatanken och att Sverige skulle ha en plats i unionen lyckades till slut övertyga en majoritet – om än knapp – om att stoppa ja-sedeln i valkuvertet. Jag minns väl glädjeyran på valnatten den 13 november 1994, när ja-segern stod klar.

Folkomröstningen följde på en lång och inte sällan aggressiv kampanj, kantad av enorma överdrifter om hur EU-medlemskapet skulle drabba Sverige. Vi skulle invaderas av hormonbehandlat kött, allemansrätten skulle försvinna, tyskarna skulle köpa varenda röd stuga i hela landet och demokratin skulle förpassas till museum. Blev det så?

Nej, självklart inte. Men sant är att EU-medlemskapet har förändrat mycket av det svenska samhällslivet i positiv riktning. Idag har vi en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik och vi är del av en gemensam marknad med nästan en halv miljard konsumenter. Vi har en tuff gemensam miljölagstiftning och vi har snart en gemensam asyl- och migrationspolitik på plats. EU har blivit en integrerad del av den svenska demokratin.

Vårt land har blivit mindre av en avskild plats i Norden, och mer av en europeisk partner som är med och löser problem tillsammans med andra. Och det här halvåret leder vårt land EU för andra gången.

Idag ingår Sverige i EU:s kärna, men vägen dit har varit lång. EU-motståndet och kluvenheten kring Sveriges plats i Europa dröjde sig kvar under lång tid och präglade hela det socialdemokratiska maktinnehavet. Alliansregeringen bröt den trenden genom att stolt synliggöra EU-medlemskapets fördelar, berätta vad regeringen sysslar med i Bryssel och föra en dialog kring EU-frågorna.

Resultatet? Ja, sedan flera år har EU-medlemskapet stöd av en majoritet av svenskarna och det stödet fortsätter att öka.

Nästa år är det val. Jag vågar knappt tänka på hur Sveriges ställning i EU riskerar att förändras om det skulle bli en rödgrön valseger, där Lars Ohly riskerar att få ansvar för EU-frågorna.

Femton år har gått, men fortfarande står Sverige utanför den allra tydligaste delen av samarbetet, den gemensamma valutan. Det är först när euron finns i varje svensk plånbok som den svenska EU-integrationen är fullbordad. Därför är det dags för en ny folkomröstning om euron så snart det bara är möjligt!

“ Med Karlstads Vision om 100.000, tycker du att Karlstad & Hammarö Kommun skall bli en enda Kommun?“

Frågan gick att besvara på vår hemsida och resultaten ser ut enligt följande:

46% Ja, det är en vettig idé

31% Nej, Karlstad är Karlstad och Hammarö är Hammarö

23% Vet inte tillräckligt om det är en bra eller dåligt idé

Totalt svarade 39st och Karlstads invånare verkar vilja ha en större kommun ihop med Hammarö

Hur kan EU ge sig på närodlad mat på detta vis? Jag är förbannad. Man kan tro att EU är ett satans maffia-monster. Jag tycker att vi måste gå ur EU eller skapa ett helt nytt demokratiskt EU snabbt som fan.

EU gav Livsmedelsverket bakläxa när man uppmanat till att handla närodlat, eftersom det stred mot den fria rörligheten.

Fy fan. Ren ondskefullhet. Närodlat minskar transporter om man odlar grödor gjorda för klimatet. Jag kan inte föreställa mig att det finns något som helst folkligt stöd för smuts-EU när EU-organisationen har dessa dumheter för sig.

Transporter bidrar till den globala uppvärmningen.

Och miljöpartiet och vänsterpartiet har ju inte ens ett utträdeskrav längre. De supportar EU-maffian i ren rädsla antar jag. De borde skämmas för sin feghet. Vad ska man nu rösta på? www.aktivdemokrati.se är det enda logiska alternativet om man inte vill stödja eländet, för alla vanliga politiker verkar ju kovända av någon djävla anledning.

Och om du mot förmodan skulle vara så korkad att du tycker att vi ska ha mer onödiga transporter och inte tror att Schweiz direktdemokrati fungerar eller att Internet inte kan användas för direktdemokrati eller tror att du har klövar kan du alltid besöka ett mentalsjukhus!

Tanken på att hela Svenska folket lurats in i EU-medlemskapet är störande.

Det finns en omfattande opinion som är EU-kritisk, men som ändå inte vill att Sverige lämnar EU.

Jag tror inte på propaganda-maffian. Om Sverige har en balanserad diskussion och en ny direktdemokratisk folkomröstning om EU så kommer Sverige garanterat lämna EU. Det är bara en liten elit och deras lakejer som vill ha feta arvoden som talar genom mutad gammelmedia. Den korrupta fega eliten i Alliansen, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet borde bort från riksdagen så vi kan rädda den här planeten.

Youtube – Lars Ohly samlar röster effektivt i valet innan kovändningen.
Rasistiska SD samlar folk med EU-kritiska bloggare. Olyckligt men väntat.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om saker som är värda att ges en knuff upp i bloggportalerna:

Approximation – Hur vi hamnade i EU
Bra förklaring av Sören Wibe i Junilistan – Man tar helt enkelt etiketten EU-kritiker när man framträder inför väljarna
Nemokrati – EU tvingar gruppboenden i mellansverige att forsla pannkakor från Portugal

Mer av dina skattepengar till EU – Skolor tvingas betala böter till EU för att kunna erbjuda närproducerad mat

Barnen klagade högljutt på skolmaten och kastade snöbollar på leverantörerna – Billig EU-upphandling kanske?

Anders Olshov vid Öresundsinsitutet skriver idag på DN Debatt att Sverige bör gå över till en stabil europeisk penningpolitik. Han avslutar med:

Vidare bör Sverige tillsammans med Danmark folkomrösta om båda länderna tillsammans skall införa euron någon gång i framtiden. Skälet för att en gemensam folkomröstning bör hållas är enligt min mening att vinsterna av ett medlemskap ökar om grannländerna ansluter sig. Förslagsvis skulle en folkomröstning kunna hållas 2011 om en anslutning 2020 så att samhällsaktörerna ges god tid på sig att förbereda valutabytet.

I den första delen av slutsatsen kan jag inte annat än hålla med. Jag har tidigare fört fram att Sverige och Danmark kan göra gemensam sak och folkomrösta om euron så snart som möjligt. Euron har under finanskrisen visat på en imponerande stabilitet jämfört med kronan. Man kan bara spekulera i hur krisen hade utvecklat sig om sexton EU-länder istället försökt skydda sin egen valuta och till varje pris fört en egen ekonomisk politik.

Men euron är inte bara till nytta i kristider. En undersökning av professor Harry Flam och Kommerskollegiums chefsekonom Håkan Nordström har visat att Sverige kan ha förlorat kring 100 miljarder årligen i utebliven export jämfört med om vi hade infört euron.

Däremot verkar 2020 väl försiktigt. Inte ska vi behöva nio år på oss för att byta valuta? Andra länder har klarat det på betydligt kortare tid. Varje år vi väntar innebär ett år till i väntrummet när EU:s finansministrar fattar viktiga beslut som påverkar vår ekonomi och välfärd. Då ska vi hellre vara med och påverka Sveriges och EU:s utveckling.

Idag är det årsdagen av folkomröstningen 1955 om huruvida Sverige skulle övergå till högertrafik. 83 procent ville då behålla vänstertrafiken, men det hade de inte mycket för.

Tänk om vi nu skulle få rösta om lite viktigare trafikfrågor. Det sägs att stockholmarna vill att minst 27 miljarder ska satsas på två mil sexfilig motorväg. Men man får en helt annat bild av opinionsläget om man istället formulerar frågan som: Vill du att vi i första hand utvecklar kollektivtrafiken så här (med beskrivning) eller bygger en ny motorväg så här (med beskrivning)?

Hur frågan formuleras har stor betydelse för vilket svar man får.

Har haft en mycket intressant dag i Nikosia och där träffat representanter för Cyperns regering och parlament och dessutom den turkcypriotiska ledaren för att få en så bred uppfattning om konflikten kring öns delning som möjligt. Det är helt klart att frågan om Cyperns framtid är det som fullkomligt dominerar den politiska debatten på ön, även om jag faktiskt hade en intressant och givande diskussion om migrationsfrågor med inrikesministern. På lunchen med utrikesminister Kyprianou talade vi mest om öns delning, men också en del om klimat och Lissabonfördraget.

Intensiva samtal pågår sedan hösten 2008 mellan president Christofias och den turkcypriotiska ledaren Talat. FN finns med som ”facilitator” i förhandlingarna och jag träffade också en representant från FN för att få hans bild. Alla tre uppger att samtalen rör sig framåt, om än långsamt, men att det fortfarande finns stora svårigheter t.ex när det gäller öns framtida styrelseskick och frågan om egendom. Att öns ska enas i en federation är slutmålet och klockan tickar eftersom det är val på den norra sidan i vår, och mycket talar för att Talat då ersätts med en mindre lösningsorienterad person. Den preliminära tidsplanen är att nå en överenskommelse kring årsskiftet för att sedan underställas båda befolkningsgrupper i folkomröstningar.

Jag var förstås på Cypern för att lyssna men framför allt för att för det svenska ordförandeskapets räkning visa vårt stöd samt uppmana parterna att fortsätta och slutföra förhandlingarna. Förhandlingarna är svåra, sköra och det finns inga garantier att man lyckas. Men ett misslyckande nu innebär ett status quo för en mycket lång tid framöver.

Det är naturligtvis synd och skam att ett EU-land ska vara delat på detta sätt. Jag träffade två kvinnor som för organisationens PRIO:s räkning skrivit två rapporter om de ekonomiska vinsterna med en lösning. Det var dramatiska saker de kommit fram till. Naturligtvis skulle ett enande av ön innebära ökad säkerhet, avspänning och en normalisering av livet för alla cyprioter, men de ekonomiska vinsterna i form av jobb, tillväxt, ökad handel, investeringar, turism mm är betydande. Jag hoppas att denna typ av fakta och debattinlägg kommer att finnas med i en eventuell framtida folkomröstning som kommer att kräva stora portioner av mod och ledarskap från båda sidor.

Expressen skriver om Ohly och Björklund i agenda igår.

Ohly förstärkte kravet på en folkomröstning om lissabonfördraget, medan Björklund tyckte att de hade mandat att bestämma själva.

Själva debatten/diskussionen var trevlig och med ett sakligt och vänligt klimat, men det jag blir lite upprörd över är kommentarerna på expressen.se:

“Lissabon fördraget lämpar sig inte för folkomröstning helt
enkelt därför att det är för stort, för många sidor. 90 % av
folket skulle slänga den tjocka boken utan att läsa den.
Det är inte frågan om demokrati utan snarare missbruk av
demokrati när folket röstar med hjärtat istället för med
hjärnan. Det är folkvalda, välbetalda politiker och diverse
experter som är mycket lämpligare för att sköta om det.”

Förutom den otroligt irriterande och självidiotförklarande särskrivningen i början av meningen håller inte argumentet. Jag menar; om vi inte ska låta folket bestämma för att man inte tror att folk skulle orka läsa igenom fördraget, då kan de ju inte heller bestämma vilka som ska sitta i riksdagen.

Säg nu inte att det inte är samma sak, för det är det!

Vem orkar då läsa igenom:
* Alla partiprogram
* Alla partivalplattformer
* Båda koalitionsvalplattformer

Sen vill kanske vissa leva ut sin demokratiska rättighet att kryssa.
Då ska man dessutom läsa på om alla som står på listorna, åtminstone till det parti man vill rösta på.

Totalt antal sidor är nog mer i dessa fall.

En fråga som också kan tyckas vara aktuell igen är då EU-omröstningen.
Som Ohly sa: “Den folkomröstningen fick vi inte göra om, för där är regeringen nöjd med resultatet”.

Men borde vi egentligen ha fått rösta, tycker högerfolket på expressens kommentarsfält?
Då var ju alla röstberättigade tydligen tvugna att läsa igenom varenda fördrag och liknande innan man röstade, om man nu ska tro expressens kommentatorsfälts otroligt proffessionella debattörer.

Nä.
Naturligtvis skämtar jag bara. Inför riksdagsvalet arbetar alla partier och medier för att göra skillnaderna mellan partierna synbara för alla, inför eu-valet var informationen lätt att hitta och förstå. Självklart skulle informationen om lissabonfördaget bli lätt att hitta och förstå också.

Jag ser ingen anledning till att inte folkomrösta, speciellt när opinionen enligt alla mätningar (de jag tagit del av) säger att svenska folket VILL folkomrösta.

Man kan dra tillbaka sitt “ja”. Även om det bara skulle bli tillsvidare.

PS. Läs gärna kommentarer här på bloggen. DS.

I sitt inlägg “Välkommen Mr Borg, vi väntar på blommorna”, så tar Ett hjärta Rött upp Anders Borgs väder- och årstidsmetaforik, och gör en jämförelse med filmen Being There, eller Welcome, Mr Chance. Den med Peter Sellers i huvudrollen, om trädgårdsmästaren som upphöjs till statsman, trots att han aldrig varit utanför sin arbetsgivares trädgård utan, förutom från den klosterliknande trädgårdens mylla, endast inhämtat visdom genom att titta på TV. Det är en jämförelse som jag tycker det finns anledning att dröja vid.

Anders Borgs väder- och årstidsmetaforik är ju allom bekant och, vid närmare eftertanke, som hämtad ur en postilla eller bondepraktika från förr i världen.  Kanske har han låtit sig inspireras av filmen vem vet, det är ju trots allt ändå en satir som likt satirers vana är en förvrängning av en ursprunlig verklighetsiakttagelse, nämligen den att folk kan gå på lite vad som helst – bara det kläs i en lättbegriplig språkdräkt som alla kan relatera till. Efter regn kommer solsken ungefär. Ett slagkraftigt och landsfaderligt anlagt tonfall som kan tänkas attrahera det stora folkflertalet på ett lagom sloganbetonat sätt och på köpet i denna nyttotänkandets förlovade tid utvecklas till att bli ett politiskt brukbart personligt varumärke.

Men, med den ekonomiska politik från chicagoklosterskolans neoliberaler som Borg följer bokstavstroget, är det nu mer fimbulvinter, för att inte säga istid, som för evärderlig tid kommer att gälla. I vår Herres nyliberala hage finns nämligen stora portioner medveten cynism förBorgad. Varför jag finner det motiverat med en liten idéhistorisk exkursion.

Det löjligaste med den neo-liberala marknadsreligionen är ju att det förblir höljt i nån slags popigt nozick-dunkel att hela tänkandet liksom bara är ett näringsbefriat omkok på Adam Smith. En primitiv form av kapitalism som absolut vrider klockan långt tillbaka. I den finns inga sociala hänsyn överhuvudtaget. Och till det finns specifika teologiska orsaker.

Vad jag vill ha sagt är, att liksom beträffande de flesta idéer finns här ett religiöst ursprung, vilket är anledningen till att jag kallar neoliberalismen för en marknadsreligion. Adam Smith var ju övertygad presbyterian som hade gått i lära hos Francis Hutcheson . Den osynliga handen är där en tanke hämtad från Calvin, då vissa delar av den presbyterianska läran är calvinsk; bland annat alltså just den om den osynliga handen. 

Den osynliga handen är ju då förstås Guds hand, vilken hela tiden ser till, att det går väl för dem som är förutbestämda till frälsning på den helt och hållet fria marknaden – respektive att det går bokstavligt talat åt h-e för dem, som är förutbestämda till evig fördömelse (de i Utanförskapet skulle man kunna säga).

Ty Calvin hade ju, till skillnad från Luther, som enbart omfattade läran om enkel predestination, istället utarbetat en lära om dubbel predestination - som således inte bara gick ut på att vissa är utvalda av Gud till frälsning – utan att det också finns andra som Gud utvalt till fördömelse. Det är därför det enligt Adam Smith inte heller är någon mening att ingripa i det gudomliga skeendet, det sköter den osynliga handen (=Guds hand) alldeles av sig själv, därav laissez-faire.  För till saken hör, att den presbyterianska läran, som Adam Smith var nitisk anhängare av, tillika utmärker sig av en fullständigt orubblig tro på Bibelns och Guds absoluta auktoritet och suveränitet.

Så här skriver Mark C. Taylor i “Confidence games: money and markets in a world without redemption“:

“According to Calvin, providence is not merely general but extends to each event and every individual. From the beginning of time, the course of the world is predestined. Within this theological framework, there is no such thing as  fortune or chance because everything “is directed by God’s ever-present hand.”  God’s hand is not, of course, always visible; on the contrary, since God’s plan is
“secret,” “the true causes of events are hidden to us.” The hand of providence, in other words, is invisible. Calvin, then, is the first to suggest the image of the invisible hand, which Smith makes famous.”

Calvin’s doctrine of providence leads to an understanding of the world and life in it that differs significantly from Lutheranism.”

Calvin utarbetade således enligt denna sin tro om dubbel predestination (varje människa är alltså enligt honom förutbestämd till frälsning eller fördömelse) de fem trossatserna TULIP vilka lyder som följer:

“I. Total depravity – Människans totala fördärv, innebär att människan efter syndafallet är fullständigt fördärvad utan förmåga att vända sig till Gud.

II. Unconditional grace – Ovillkorlig utkorelse, innebär att Gud utvalt somliga till att bli frälsta utan hänseende till någon beskaffenhet hos dem.

III. Limited atonement – Begränsad försoning, innebär att Jesu försoningsdöd är begränsad till de utvalda. Kristus har enligt denna artikel inte dött för alla människor utan enbart för vissa.

IV. Irresistible grace – Oemotståndlig nåd, innebär att den utkorade människans vilja förändras till att glatt och villigt tro på Jesus till frälsning..

V. Perseverence of the saints – De heligas bevarande, innebär att den som en gång kommit till tro kommer att bevaras i tron och kan inte falla av.  “

De fördömda däremot (de i Utanförskapet) har alltså ingen del i frälsningen – utan är predestinerade till undergång. Därav är det enligt Adam Smiths läror ingen mening att ingripa i det förutbestämda skeendet – utan man låter helt fromt laissez-faire råda på livets stora marknad, och så styr den osynliga handen (= Guds hand ) alldeles av sig själv. Som Calvin säger:

”In conformity, therefore, to the clear doctrine of the Scripture, we assert, that by an eternal and immutable counsel, God has once for all determined, both whom he would admit to salvation, and whom he would condemn to destruction”.

Så, jag håller med Ett hjärta Rött i så motto, att det är verkligt mossiga idéer, som ursprungligen ligger bakom den svenska ekonomiska politiken just nu, dock idéer om klart utstakad frälsning och fördömelse, och inte hämtade ur en tankarnas trädgård, där slumpvisa hugskott råder, utan alltså istället en där rosorna sticks selektivt så man kan bli förgiftad och dö, eftersom Anders Borg omvittnat omfattar Chicagoskolans tankar om ekonomisk politik, vilka är hämtade ur de neoliberala doktrinerna som har sin upprinnelse hos “the ardent Presbyterian” Adam Smith – skotte till på köpet. Och det vet vi ju alla – att skottar är snåla, eller hur?

Vad är det då som synliggör om en människa är förutbestämd till frälsning, eller fördömelse? Jo, det är enligt Calvins teologi vandeln. Därav jobblinjen. De som inte får något jobb – de i Utanförskapet – ja, det kan ni ju tänka er då vad orsaken är – deras eget fel. De har inte jobbat tillräckligt hårt – och visar på det sättet upp vilka de är, alltid varit och alltid kommer att förbli; De fördömda som är förutbestämda att gå under. För det har den osynliga handen redan bestämt. Och då lägger man inte sina smutsiga små fingrar emellan, med några hädiska keynesianska transfereringar, utan låter gudfruktigt försynen råda.

Läs: Modern History Sourcebook – John Calvin: On Double Predestination,

Se tidigare bloggposter: Slimmade organisationer, just-in-time och New Public Management,  Tomtar och troll spökar runt på hjärnkontoren,  Det ockulta högerspöket går igen,  Brainstorm på hjärnkontoren, Del II – Den sovande regeringen ZZ

 Läs även: Expressen – Anders Borg ville skippa demokratin,  DN1,   AB1,   AB2,  DN – Regeringen måste ändra sig om papperslösas sjukvård,  SVD1,  AB2,  DN3,  DN4,  DN – Klaus måste skriva under,  Expressen,  AB – Kapitalismen måste avskaffas,  Veckans Affärer – Pontus blogg: Grattis, Anders Borg,  SVD – Bättre än så här blir det inte

Bloggar: Papaonline,  Stefan Stenudd – Parodi på demokrati,  Roger Jönsson,  Kaj Raving – Nybro: Skattesänkningar kostar,  Mad World – Så blir det när skatten sänks,   Aurora – Nytt nytt,    Hos Petra,    Ipse Coqita,   Jonssons funderingar – Är sjukhus alltid bra?,  (nej, det är klart det är ju bättre om kvinnor börjar dö i barnsäng, så blir det ju riktigt som det var förr i tiden eller?), törnebohm.com – Vården knäar,   Aftonbladets blogg – Fotbollsfrun: Dagens idioti,

EU har ett lustigt regelverk – ena året räknas folkomröstningsresultat som ogiltiga – medan de plötsligt förklaras som giltiga året därpå. Hur kan det komma sig? Och hur ska vi ställa oss till detta räknande. Om ett Nej till Lissabonfördraget på Irland ansågs ogiltigt 2008, så kan väl ett Ja till Lissabonfördraget på Irland 2009 anses som lika ogiltigt, eller hur?

Och när man tittar i svensk grundlag – så kan man hävda, och det på betydligt mer legitim grund, att vår riksdags ratificering av Lissabonfördraget 20 november 2008 är lika ogiltig, till och med de jure ogiltig.

På sajten eu-kritik.se kan man nämligen läsa följande:

“I vår regeringsform   [grundlag] räknas ett antal fri- och rättigheter upp, som medborgarna tillförsäkras gentemot det allmänna. I stycket om överlåtelse av makt till EU står att ‘överlåtelsen förutsätter att fri- och rättighetsskyddet inom det samarbetsområde till vilket överlåtelsen sker motsvarar det som ges i denna regeringsform.’ Denna gång innefattar överlåtelsen till EU införande av en rättighetsstadga. Då inställer sej alltså frågan om EU:s fri- och rättighetslista motsvarar den svenska. Och det gör den inte. Det fattas ett antal grundläggande skydd mot övergrepp från makthavarna. Demonstrationsfriheten, frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats saknas i EU:s stadga. Likaså saknas skyddet mot åsiktsregistrering, skyddet mot hemlig avlyssning och skyddet mot godtyckligt frihetsberövande. ” (se längre artikel)

Efter den av alla lydiga media ihjältigna ratificeringen av Lissabonfördraget i svensk riksdag 20 november 2008 yttrades dessutom en mängd invändningar av både jurister, politiker och statsvetare, som förblev lika ohörda, inte desto mindre var de högst relevanta.

Vi går nu emot att styras av en regim som saknar både legitim och folklig grund. Valdeltagandet på Irland var denna plötsligt räknade gång dessutom så lågt att resultatet borde ifrågasättas även av den anledningen. 

I detta odemokratiska och med totalitära tendenser behäftade centralstyre är Berlusconi och hans fascistvänliga parti Popolo della Liberta en tongivande faktor. Jag kan inte förstå hur en representant för svensk demokrati kan utbrista att detta skulle vara en seger -  varken för demokratin eller friheten, än mindre för Europa.

EU backar in i framtiden – med ett fasaväckande manus från 30-talet. Det är massarbetslöshet, massövervakning, totalitärt centralstyre och ekonomisk ruin.

Se tidigare bloggposter: Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Desto muntrare i de Bruna paraderna?, Del II – Den sovande regeringen ZZ, EU – Vad är det, SVT?, Bankernas bidragsfusk, Sverige ut ur EU – NU, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, När börjar kriget?

Läs: DN – Irländarna säger ja till Lissabonfördraget,  SVD – Irländskt nej till EU-fördrag, AB – Irland sa ja – till slut,  SVD – “Viktig seger för Irland“,  SVD – “En bra dag för EU”,   SVD – Irlands premiärminister Brian Cowen om Irlands ja till Lissabonfördraget,  SVD – “Jag är glad för Irlands skull“,  DN – Analys: Nu flyttas fokus österut,  DN – “Klaus måste skriva under”,  SVD – Minister: “Ja till Lissabonfördraget”,  Expressen – Räknar röster,   DN – “Bra dag för Europa“,  DN – Irländarna säger ja till Lissabonfördraget,  SVD – Tyskland får helt borgerlig regering,  DN – Ja till nya FRA-lagen i försvarsutskottet,  Expressen – Premiärministern: “En bra dag för Europa“,  Expressen – Reinfeldt: “Idag är en bra dag för Europa” (sa Bull),  DN,   DN,  Sydsvenskan,   Expressen4,   Sydsvenskan2,   SVD,   SVD5,  AB3,   DN – Amelia Andersdotter kritisk till Lissabonfördraget,   DN – “Klaus måste skriva under”,   SVD – “Bättre än så här blir det inte”,   SVD – Eva-Britt Svensson (V): “En fara för demokratin“,   SVD8,  GP – “Lissabonfördraget bör ses som en grundlagsfråga“,  SVT – Ulf Öberg/Gunnar Persson: 54 ledamöter skolkade från Lissabonomröstningen,  AB – Sverker Gustavsson: Demokratin blir mest ett hinder

Läs bloggarna: Lina och Johans liv – Godnatt och lycka till,   Flute-tankar – En sorgens dag,   Cornucopia?: Innebörden av Lissabonfördraget – Sverige – ett ockuperat land,   Dragan Klaric – En skugga sänker sig över Europa,  Stefan Stenudd – Parodi på demokrati,  Jonas Sjöstedt – Vintern på väg,  Mittenradikalen (f d Patrik i politiken) – En mörk dag för västerländsk demokrati,  Cornucopia? – Dul chun ifreann, Eire,  Från min horisont,  Kommunisternas blogg – Så kröp irländarna till korset,  Josh Lyman – Reformera Lissabonfördraget,  Peter Swedenmarks blogg – Irländarna svarade rätt den här gången, HAX – EU-fördraget: Sista försvarslinjen

Kafka hälsar

Allt pekar nu på ett tydligt ja till Lissabonfördraget i gårdagens folkomröstning på Irland. Det officiella resultatet är ännu inte presenterat, men preliminära resultat visar på ca 60 % procent till jasidan.De exakta resultaten kommer senare i eftermiddag. Alla siffror pekar också på ett betydligt högre valdeltagande än förra gången. Jag talade precis med min irländske kollega Dick Roche som var trött men glad efter en bra kampanj.

Att det irländska folket nu har godkänt Lissabonfördraget är mycket positivt för hela EU. Gårdagens tydliga jaseger innebär att EU kan bli mer snabbfotat än idag, samtidigt som samarbetet blir mer öppet och demokratiskt. Ska Unionen bidra till att lösa klimatfrågan, skapa förutsättningar för nya jobb, bekämpa den organiserade brottsligheten och att bli bättre aktör i utrikespolitiken så måste de här nya spelreglerna på plats.

För att Lissabonfördraget ska kunna träda ikraft återstår ett par saker: författningsdomstolen i Tjeckien ska ge grönt ljus. Vi vet idag inte hur lång tid den processen tar. Dessutom krävs att presidenterna i Tjeckien och Polen skriver under. Den polske presidenten har lovat att skriva på om irländarna röstar ja. Vi får hoppas att det sker i veckan som kommer. Jag åker till Prag i veckan för att försöka få klarhet i processen och tidsplanen som kan förväntas.

Förhoppningsvis faller de här pusselbitarna på plats under de närmaste veckorna, så att fördraget kan träda ikraft innan årsskiftet. Fram till dess kommer Sverige som EU-ordförande att leda arbetet med att få olika beslut på plats för att de nya reglerna ska fungera i praktiken. Vår närmaste uppgift är att tillsammans med José Manuel Barroso få en ny kommission på plats. De närmaste dagarna lär utvisa om det blir en Nicekommission eller en Lissabonkommission.

Att Irland haft folkomröstning om förslaget till EU-fördrag, det s k Lissabonfördraget, kan väl knappast någon tidningsläsare undgått att se. Nu har rösträkningen inletts, och DN liksom Expressen och Aftonbladet rapporterar att utslaget denna gång tycks bli en stabil seger för ja-sidan. Dock tycks irländarna ha tröttnat på att ge sin mening tillkänna. Valdeltagandet var på sina håll så lågt som 10%. Kanske inte så konstigt. Jag får en känsla av att när resultatet går emot de ledande politikernas vilja så håller man en ny omröstning. Förra omröstningen gav ju en klar seger för nej. I Sverige valde man en annan väg: man höll helt enkelt ingen folkomröstning alls. Så här riskerade man inte att tappa ansiktet genom att få nej.

I november 1994 höll man dock en folkomröstning om EU. Den gällde Sveriges medlemsskap och resulterade i en övervikt för ja-sidan. I samband med denna omröstning gav man ut två frimärken, ett ja-märke och ett nej-märke.

Året efter gav man ut samma frimärken i en anna färgsättning. Orsaken till den utgåvan vet jag inte.

Läs även andra bloggares åsikter om folkomröstning, EU, Lissabonfördraget

Idag röstar irländarna om Lissabonfördraget. Det blir spännande. Valdebatten har förts av ett stort engagemang från såväl politiker som det civila samhället på ett Irland mycket hårt drabbat av den ekonomiska krisen. Som alltid i folkomröstningar har det förekommit överdrifter på båda sidor, men det känns på det hela som en bra kampanj. Jag hoppas på ett högt valdeltagande och på ett ja.

Lissabonfördraget är verkligen viktigt för EU. Det gör unionen mer demokratisk, effektiv och beslutsfähig. Medborgarna sätts i centrum på ett annat sätt idag genom stadgan för grundläggande rättigheter. Europaparlamentet blir medbeslutande i viktiga frågor som rör migrations-, asyl och rättsligt samarbete. Här införs också majoritetsbeslut så att inte den som vill minst bestämmer takten. De nationella parlamenten kommer in tidigare i processen och öppenheten och insynen ökar.

Två viktiga poster tillsätts – en Hög Represenentant, som ska fungera som en slags utrikesminister och öka samordningen av EU-ländernas utrikespolitik. För detta byggs också upp en europeisk utrikestjänst. En permanent ordförande ska leda och koordinera Europeiska rådets verksamhet under 2,5 år. Det ökar kontinuiteten i EU:s arbete.

Sammantaget så är Lissabonfördarget ett mer modernt och demokratisk fördrag för ett EU med 27 länder och fler på kö att bli medlemmar. Imorgon vid lunch publiceras valresultatet från Irland. Jag håller tummarna.

Läs min artikel i dagens Sydsvenskan om folkomröstningen.

Mer om folkomröstningen på Irland: DN, SvD, AB, Expressen.