Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En medio de toda la escandalera que se ha formado con motivo de los nuevos carriles-bici en Palma, los Risueños Carrilbicistas de Madrid optaron por apoyar (cómo no) sin realmente enterarse (¿para qué?) de lo que estaban haciendo las diversas tonterías de los carrilbicistas isleños. Palma es un sitio curioso, donde los carrilbicistas parecen considerar un acto revolucionario el pintar un carril-bici un par de meses antes de que lo pinten las autoridades: Eso es lo que yo llamo ser unos adelantados, sí señor.

Pero bueno, que me voy de tema otra vez, y este artículo no va sobre los carrilbicistas de Palma: ya hablaré sobre ellos en otra ocasión, que tienen mucha gracia. El caso es que la audaz iniciativa de los isleños originó en la lista de los Risueños una sesuda discusión sobre las mejores estrategias para apoyar el carril-bici. Se habló incluso de boicot a los comerciantes, y eso trajo el tema del turismo. Y ahí es donde entra en escena nuestro ya conocido carril-mimosín, que demostrando que es un chico muy viajado se explaya relatando la “apuesta por la bicicleta” (Ya sabemos que este chico es un auténtico carril-ludópata: el rollo de las “apuestas” es que le pone los pezones duros duros) que se ha hecho en la Isla de Ré, en Francia:

	y si de turismo se trata, el ejemplo de la isla de Re en Francia, un poco al norte de Burdeos , es una pasada. Mejor o peor han apostado por la bicicleta con unas cuantas decenas de km de viales ciclistas urbanos e interurbanos en una isla de 20 km x 3 km y el éxito de la circulación ciclista es descomunal, no te voy a a decir decenas o cientos de ciclistas, te digo MILES de ciclistas por todas partes, los aparcamientos de la playa desbordados de bicis, casi de risa, la gente deja las bicis en el campo porque en el aparcamiento ya no caben más…como en todo hay claro-oscuros pero a mí me pareció que el balance era positivo, los críos y la gente mayor y gente de todo tipo en bici, bici para la playa, para las tiendas, para pasear , para hacer deporte, establecimientos de alquiler de bicis con mogollón de peña trabajando….era para verlo…. pero no sólo es la infraestructura ciclista, la isla entera se ha volcado con la bici: en las etiquetas del vino que hacen por allí, bicis dibujadas, en la bolsa de papel del pan, bici dibujada, bicicletas en las paredes de los edificios…el puente de unos 3 km que una la isla con el continente, tiene tres viales separados por muretes, un vial para coches, otro para peatones y otro para bicis….

Qué maravilla, ¿no? “km de viales ciclistas urbanos e interurbanos” a tutiplén. Uno se queda como patidifuso ante semejante panorama. Pero lo que más me gusta es lo de que “No es sólo la infraestructura ciclista” que dice este chico, demostrando que tiene una envidable amplitud de miras.

Así que un incauto ciclista lee la perorata de nuestro carril-mimosín y puede quedarse con una idílica imagen de la Isla de Ré como un paraiso carrilbicista sembrado de “infraestructuras ciclistas (¡aleluya!)” de acá para allá, ¿no? Lo ha descrito claramente ¿verdad? ¿Cómo vamos a dudar de la palabra de nuestro carril-mimosín favorito?

Pero vaya. El tío Txarli es así de malvado y desconfía de todo el mundo, y decide comprobar la descripción de nuestro intrépido carril-viajero, así que va la Wikipedia y descubre que la Isla de Ré mide 30×5 km y que hasta 1988, cuando se construyó el puente actual (ese que tiene “un carril para bicis, aleluya”) no tenía comunicación viaria con el continente.

Lo cual empieza a encender lucecitas en el detector de estupideces del tio Txarli, porque si la isla tiene ese tamaño y estuvo aislada hasta 1988, quiere decir que muy probablemente apenas tuvo coches (ya sabeis: esos “vehículos privados contaminantes” que tanto odian los carril-sostenibles), que por tanto no tenía la infraestructura viaria necesaria para sostener una cantidad de tráfico rodado digna de mencionar, y que muy muy muy probablemente sigue sin tenerla ahora.

Es más: si la isla estuvo aislada hasta 1988, eso quiere muy probablemente decir que la población de la isla estuvo utilizando como vehículo habitual la bicicleta, que desarrolló una cultura de la bicicleta completamente autóctona, y que al llegar el puente y el turismo ha convertido esa cultura de la bicicleta en un elemento patrimonial de la belleza de la isla.

¿Y qué pintan en todo esto los maravillosos “km de viales ciclistas urbanos e interurbanos” de los que da fiel testimonio nuestro carril-mimosín?

Pues claramente nada de nada.

Lo cual, muy probablemente, quiere decir que esos maravillosos “viales ciclistas urbanos e interurbanos” sencillamente se los ha imaginado.

El malvado y desconfiado tío Txarli, decidido a comprobar su malvada y desconfiada hipótesis, se dirige a Flickr a buscar fotos y encuentra cosas como esta:

Toma ya. Menuda infraestructura ciclista, chaval. Al fondo se vé el majestuoso carril-bici que une la isla con el continente: está claro que sin ese carril-bici, la bici en primer plano no existiría.

Tras buscar infructuosamente algo que pueda considerarse al menos remotamente una infraestructura ciclista (¡aleluya!) en la isla, el tío Txarli se dirige a Youtube y descubre esto:

¿Ha visto usted, amable lector, algún tramo de las “decenas de kilometros de viales ciclistas” de los que informa nuestro carril-mimosín? Lo confieso: yo tampoco. Así que creo que podemos dar la hipótesis por confirmada: nuestro carril-mimosín es un jilipollas que o bien miente o bien tiene alucinaciones que le hacen ver “infraestructura ciclista (¡aleluya!)” allá donde vaya.

Por supuesto, las carril-alucinaciones que este sujeto pueda padecer (o disfrutar) como consecuencia de su adiccion a la carrilbicoína son un asunto personal suyo. O al menos lo sería si el sujeto se estuviese calladito en vez de esforzarse en extender su carril-psicopatía a su vecindario. Porque, desgraciadamente, mil y pico lectores de la lista de los Risueños han quedado expuestos e indefensos ante las jilipolleces del carril-mimosín, no se habrán molestado en comprobar nada como el tío Txarli acostumbra, y en consecuencia , si recuerdan algo de ellas, habrán quedado con la idea de que la Isla de Ré es otro paraiso donde las “infraestructuras ciclistas (¡aleluya!)” han conseguido la gloria de la bicicleta.

Es este tipo de cosas las que me hacen sostener que a esta carril-gente hay que encerrarlos cuanto antes en alguna habitación acolchada, con el suelo pintado de rojo con dibujitos de bicis para que se tranquilicen, y de donde no puedan salir a causar más daño.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Comentaba en un artículo anterior la capacidad que tienen los Merry Bikelaners madrileños para comer cualquier tipo de mierda que se les sirva en nombre de la bicicleta y llamarla “manjar”, y ponía como ejemplo una “noticia” que, aunque infumable por completo ante la más ligera mirada crítica, había sido jaleada con los habituales aleluyas de nuestros carril-tubbies favoritos.

Bueno, un ciclista sensato (además de moderado) aportó a la discusión un enlace al informe original, para mostrar que sus conclusiones eran bastante menos claras que las de la truculenta noticia. Uno de los más mimositos carrilbicistas de la pandilla, especialista en escribir mensajes con ampulosidades pseudofilosóficas indescifrables respondió con, ejem, una de sus ampulosidades pseudofilosóficas indescifrables. Hela aquí:

	yo no digo que no pero aquí entramos en una valoración de las distintas causas que de forma inevitable tiene que acabar en un juicio subjetivo, uno por cada persona, y de forma posterior en distintas apuestas; por supuesto, respeto tus juicios y tus apuestas, espero que también respetes las mías…después viene la posible convivencia , por lo menos entre las personas que quieran hacerlo. No voy a polemizar contigo sobre este titular, me interesa más ver lo que pasa.y si veo algo claro es que los dogmas del anticarrilbicismo me mueven poco a apostar por ellos…prefiero más las decisiones basadas en las concepción de que estamos ante un sistema complejo, en el quela mayoría de las proposiciones están sometidas a cierto grado de incertidumbre…por eso prefiero el lenguaje de las apuestas frente al de las categorías…

Entiendo tu estupor, amigo lector: a mí me ocurrió lo mismo. cualquier mente sana lee una farfullada así y sufre una especie de mareo por el esfuerzo de encontrarle un sentido. La única respuesta que viene a los labios es como un gruñido de sufrimiento desde lo más profundo del neocortex, mas o menos:

Aunque parezca increible, (y lo sé, amable lector: parece increible), el blablabá de nuestro carril-mimosín realmente contiene cosas que significan algo. Por ejemplo lo de “por supuesto, respeto tus juicios y tus apuestas, espero que también respetes las mías” en realidad quiere decir: “no voy a ponerme a examinar tus argumentos, así que espero que tú no examines mis jilipolleces“. Hay otras cosas divertidas ahí dentro, y algunas las respondí allí mismo, pero no es cuestión de desviarnos del tema principal.

Yo, por mi parte, me permití señalar mi propio estudio, ese que hice hace ya cuatro años cuando empecé a interesarme por el tema basándome en lo datos de la DGT, y que tenía una conclusión muy clara que nadie se había molestado aún en cuestionar:

Fíjate tú: después de cuatro años y pico durante los cuales los carril-popes han evitado cuidadosamente discutir mis datos y mis conclusiones (no vaya a ser que quede en evidencia su fantochada), nuestro carril-mimosín se sintió con fuerzas para aceptar mi desafío y se puso a criticar mi trabajo. Vamos a ver qué sabe hacer este chicarrón:

	*1 Escribes: ————— claramente los ciclistas no somos en España el 1,9 del tráfico, así que estamos teniendo más parte de accidentes de la que “naturalmente” nos correspondería. Además, tenemos una parte muy alta de los heridos graves. Conclusión 1: Ir en bici es, efectivamente, más peligroso que ir en coche. ———————- conclusión 1. Errónea en lo principal: los datos están referidos al tráfico en general, no puedes hablar del tráfico en general y después hablar de ‘coches’ en la conclusión. Corrige el error , por favor.

¡Fíjate qué mente aguda! ¡Acaba de declarar “errónea en lo principal” mi primera conclusión porque he dicho “coche” en lugar de decir “otros vehículos” o “tráfico general”! ¡Estoy avergonzado!

Por supuesto, no está muy claro cual es la correción que yo debería hacer para satisfacer a este jilipollas (que está criticando mis conclusiones de manera tan estúpidamente frívola sin siquiera ver los datos originales, que entretanto han desaparecido de la página de la DGT), porque además le pasa desapercibido que (suponiendo, que es mucho suponer, que yo hubiese hecho algún cálculo mal), casi cualquier corrección de grupos que yo haga haría aumentar la diferencia en los resultados, aumentando la peligrosidad relativa de la bicicleta. Por otra parte ¿qué es lo que este retrasado mental está sugiriendo, que la bicicleta es menos peligrosa que el resto del tráfico (o que los coches)? (No estoy diciendo que eso no sea posible: solo estoy señalando que estos idiotas discuten sin tener ni puta idea ni de donde están ni de adonde quieren llegar, excepto a que ¡más carril-bici YA!).

Y luego, como no podía ser menos, el menda se permite el lujo de ponerse irónico-condescendiente-pomposo-incomprensible como sólo él sabe hacer:

	Después está lo de ‘naturalmente’…perdón, no estoy de acuerdo…¿nos extendemos en el significado de ese término o nos dedicamos a otras cosas? di lo que te dé la gana, prefiero dedicarme a ver el catálogo de SJS cycles y no es broma.

Er… hum… er… hum… estoy un poco confuso. ¿Qué puede saber respecto al significado del término “naturalmente” un menda que cree que en las calles, “naturalmente” hay que poner carriles-bici?

En fin, sigamos, que no decaiga:

	*2 Escribes: ———— Conclusión 2: Ir en bici es claramente MENOS peligroso que ir en ciclomotor. ————— ¿cómo puedes escribir esto cuando no tenemos ni idea del número de kilómetros, u otra variable que se pueda comparar, que se recorren en moto y en bici. Lo siento, tu conclusión no es aceptable ni aunque aportaras números de motos y bicis precisos…, mientras no sepamos km o tiempos de los recorridos en moto y en bici, desde mi punto de vista, no se puede hablar de riesgos objetivos, más allá de las conjeturas. -comparar números así, tal y como tú lo haces, para mí, no es válido.

¿Verdad que mola? Pues no, chaval, no tengo ni idea del número de kilómetros, ni de ninguna otra variable que se pueda comparar, excepto de una: el número de viajes. Y en lo que a mí respecta, chaval, por el momento es suficente, sobre todo teniendo en cuenta que tampoco la mismísima DGT conoce “km o tiempos de los recorridos en moto y en bici” ni parece importarle a la hora de publicar esas estadísticas. Pero muy sobre todo, oh pedazo de retrasado mental cabeza-llena-de-mierda, mis datos y mis “variables” son suficientes por el momento hasta que tengamos algo mejor (y desde luego deberían serlo para tí porque tú, jilipollas, ni tienes ninguna otra cosa que ofrecer a cambio ni tienes ninguna intención de currartela para conseguirla ni tienes nada más que mostrar que tu pomposa obtusidad y tus ganas de dar por saco y tu decisión de no aceptar nada que disturbe tu jodida carril-fantasía).

¡Sigue, porfa, sigue! ¡Esto está siendo de lo más interesante!

¡Menos mal!

	*3 escribes: ———————- Un detalle ¿sorprendente? de esta tabla es que no existen, al menos en 2003, accidentes debidos a “marcha lenta entorpeciendo la circulación”, que sería quizá la categoría para un accidente en el que el ciclista es arrollado por detrás: nuevamente, uno de los fantasmas más extendidos sobre la conducción ciclista muestra no tener ninguna base. —————————————- pero resulta que varias de las categorías que aparecen en la tabla son perfectamente compatibles con la situación que mencionas en tu párrafo…que dado que no está, de forma explítica, tu concluyes que no existe…lo siento, para mí es inaceptable.

¿Y puede saberse, oh carril-lumbrera, cuales son esas categorías que aparecen en la tabla y que según Su Excelencia son “perfectamente compatibles” con nosequé? ¿O acaso está por debajo de la dignidad de su Excelencia el enunciar esas categorías, para que podamos comprobar que tiene razón? ¿O quizá tenemos simplemente que aceptar la sagrada palabra de Su Excelencia respecto a la existencia de esas misteriosas categorías compatibles? ¿Para qué detallar, verdad? La palabra de Su Carril-Excelencia es palabra de Dios: no hay necesidad de comprobar nada: Si su carril-Excelencia dice que “hay categorías compatibles con bla bla bla” pues es como cuando el Papa de Roma dice lo que sea que el Papa de Roma dice: Palabra de Dios. Los carrilbicistas, como el Papa de Roma, no tienen porqué demostrar nada.

Patético y pomposo hipócrita dándose aires de ecuánim* progr* virtuos* sostenibl*.

	*4 en uno de tus pa´rrafos, terminas con un: ———————————————- las reglas básicas del tráfico que intentan aumentar nuestra propia seguridad. ———————————————– Lo siento no estoy de acuerdo…y muchas personas pensamos que las reglas de tráfico ahora mismo están puestas pensando en el tráfico de coches y otros tipos de vehículos…a l*s ciclistas en el mejor de los casos se nos ignora, por ejemplo,nos gusten o no los carriles-bus, están ahí—> no está permitida nuestra circulación por los mismos…otra ¿se tienen en cuenta las secuencias semáforos de acuerdo con las velocidades normales de las bicis?…etc…decir que las reglas básicas del tráfico intentan aumentar nuestra seguridad…vale, lo puedes decir, pero para mí es no corresponde con la realidad.

¿Verdad que es fantástico? “las reglas de tráfico ahora mismo están puestas pensando en el tráfico de coches y otros tipos de vehículos“. La bicicleta, evidentemente, no es un vehículo. “a l*s ciclistas en el mejor de los casos se nos ignora“, sólo le falta decir: “y en el peor de los casos están puestas específicamente para matarnos“. Este pibe tiene el CI a temperatura ambiente.

La verdad es que es tentador descojonarse de la idiotez esta de que “a l*s ciclistas en el mejor de los casos se nos ignora“, porque es muy reveladora de lo que de verdad les ocurre a estos cretinos: estos imbéciles están dolidos porque los conductores, los peatones, los políticos, los legisladores, los planificadores, los ingenieros y todo quisqui “a l*s ciclistas en el mejor de los casos nos ignoran” en vez de estar todos ellos comiéndonos la polla de ciclistas sostenibles, que es lo que todos ellos (conductores, peatones, políticos, legisladores, planificadores, ingenieros y todo quisqui) tendrían que estar haciendo, porque para eso nosotros somos ciclistas y ellos no. ¿Verdad que sí, chavalotes?

Pero en fin, que me voy por las ramas, porque ¿qué tiene que ver su peculiar opinión sobre las reglas del tráfico y el “a l*s ciclistas en el mejor de los casos se nos ignora” con la validez de los datos y del análisis que yo estaba haciendo?

Nada, por supuesto, pero ¿por qué un carrilbicista iba a preocuparse por eso? “a l*s ciclistas en el mejor de los casos se nos ignora“. Eso es lo preocupante.

	*5 —————— tan sólo el 27% de los ciclistas involucrados en un accidente lo ha tenido sin tener ninguna responsabilidad en ello ——————— sinceramente no me gustaría formar parte de ese 27%…y me parece un número inasumible…lo siento, aquí no hay criterios ‘científicos’ sino de otra índole…no tengo por qué asumir este número

Pues claro que no tiene porqué asumir ese número, faltaría mas. En eso consiste el privilegio de ser Carrilbicista, ¿no? en que uno no tiene porqué asumir nada que no le apetezca, por muy bien explicado que esté cómo se ha llegado a esa conclusión. ni tiene porqué dar explicaciones de porqué no lo asume. Eso de “asumir cosas” es para gente que intenta mantenerse en contacto con “la realidad”, esa cosa tan primitiva que los carrilbicistas han sustituído por las “Infraestructuras Ciclistas (¡aleluya!)”.

	*6 una más de números: Escribes: ——————– Conclusión 7: Los ciclistas han tenido participación responsable en casi tres cuartas partes de los accidentes que han sufrido. Consideremos ahora esto: tenemos el 1,9% de las víctimas en accidentes, de las cuales hasta el 75% podrían ser reducibles si nos comportásemos decentemente en la calzada ——————– Esto es erróneo: no se podría reducir hasta un 75%, puesto que el que un ciclista se comporte de forma irresponsable, no significa que el conductor del vehículo a motor no lo haga por su parte; concluimos, aunque todos los ciclistas que son irresponsables conscientemente y/o por descuido, se comportaran de forma ‘responsable’ resultaría que considerandolos, tendríamos que sumar cierto porcentaje más de accidentes ocurridos por la sola irresponsabilidad del conductor del vehículo a motor.

Este tío o bien se fumó las clases de lógica del Instituto, o bien las pasó fumado, o bien escribió esto fumado. En todo caso, fuma demasiado.

Y yo quiero algo de lo que fuma, porque parece potente.

¿”Por “error explícito” te refieres a tu incapacidad de leer lo que yo he puesto tan explícitamente en mi conclusión, o a tu incapacidad de explicitar una argumentación que tenga relación con ello?

En todo caso, sospecho que no es un error explícito por tu parte: creo que o te haces el tonto del culo (en cuyo caso no hay “error”, porque lo estás haciendo a propósito) o eres efectivamente tonto del culo (en cuyo caso no hay realmente “error”, porque no tienes la opción de hacerlo de ningún otro modo.

Me inclino por la segunda opción.

	*7 Con toda la literatura de la que eres capaz en varios párrafos vienes a decir que el lugar de adiestramiento de los/as menores es con el tráfico a motor…vale respeto a aquellos/as padres que opinen esto…pero particulamente lo veo absolutamente erróneo…ya te lo he dicho otras veces los críos tienen fallos de atención , de estabilidad, etc, etc. y salvo en situaciones especiales como marchas protegidas o similares, veo un riesgo adicional, que en mi caso lo veo inasumible…no me extiendo más, sencillamente diré que no estoy de acuerdo contigo.

Discúlpame que me repita al llamarte pedazo de jilipollas, pedazo de jilipollas, pero ¿qué es exactamente lo que estás dando a entender? ¿Que los chavales NO van a tener que adiestrarse nunca con el tráfico a motor? ¿Que se puede prescindir de eso?

Vamos a ser claritos, chico: tú estás pirado, o mientes, o eres tonto, o todo a la vez. Y no me extiendo mas.

	*8 Escribes: —————– Conclusión 11: Sácala tú mismo. ——————– Gracias por la deferencia creía que tus verdades eran inapelables y que si uno no se las creía podría ser acusado de hereje de los dogmas anticarrilbicistas…tomátelo con humor, hombre, que la mala sangre envenena más que el humazo que se respira circulando entre los coches. concluyo: tu escrito no me aporta ninguna información relevante ni significativa en lo que a bicicletas y/o carriles-bici se refiere,. Lo siento. Saludos cordiales (-;

Si yo me lo tomo con mucho humor, hombre. Mira que retrato tan mono te he hecho así, rápidamente, mientras charlábamos:

¿Verdad que te he sacado favorecido? No, no hace falta que me des las gracias.

En fin, ahora que me pongo a repasar este interesante intercambio, me doy cuenta de que hay unas cuantas de mis conclusiones que nuestro amiguito ha ignorado cuidadosamente y ha evitado mencionar. Veamos cuales son:

¡¡¡Fan-tás-tico!!! ¡Uno de cada cuatro oxtiones en bici lo protagoniza un chaval, y nuestro carril-mimosín no tiene nada que decir sobre eso! Completamente normal, por otra parte, dado que ya ha dejado claro que los chavales no pintan nada acercándose al tráfico de ningún modo. Este chico es realmente el futuro, ¿eh?

¡¡¡Fan-tás-tico!!! Por supuesto, todo indica que las bicis son en todos los sentidos tráfico absolutamente normal, pero eso no es algo que convenga mencionar, ¿verdad? porque si resulta que somos tráfico normal, ¿cómo vamos a conseguir nuestras queridísimas vías especiales para nosotros solitos? ¡A ver si va a resultar que vamos a tener que circular mezclados con la chusma de “enlatados”!

¡¡¡Fan-tás-tico!!! Esto es otra cosa que tampoco conviene hacer notar mucho, porque si resulta que somos a todos los efectos idénticos a las vespas, puede pasar cualquier cosa: igual nos hacen compartir el carril-bici con las vespas, o peor aún: ¡igual descubren que, si las vespas no necesitan un carril especial para ellas, nosotros tampoco lo necesitamos!

Pero, por favor, ¡mantengamos el silencio sobre esto! ¿verdad que sí? Esto no vale la pena mencionarlo: los ciclistas somos por definición unos santos, ¡y fíjate tú si descubrimos que portándonos decentemente empiezan a bajar los accidentes! ¿Con qué cara ibamos entonces a andar pidiendo carriles-bici?

Ya, pero ¿a quien le importa que de pronto los ciclistas normales, de toda la vida, empiecen a sentir una creciente hostilidad de los automovilistas, que no entienden porqué no están en el carril-bici? ¿A quien le importa si de pronto circular por la calzada, como se ha hecho siempre (hasta que los carrilbicistas inventaron el peligro inmanejable) se convierte en ilegal? ¿A quién le importa si de pronto un cliclista que tiene un accidente en la calzada se encuentra desprotegido ante la aseguradora porque estaba fuera del carril-bici? ¡A esos jilipollas no les importa, desde luego! Ademas, ¡eso pasa ahora porque la gente todavía no está acostumbrada a los carriles-bici! ¡Hay que hacer la apuesta por los carriles-bici, hombre, y si no funcionan, pues ya se verá!

¡Por favor, rápido, escondamos eso debajo del carril-bici! Esto da a entender que la mayoría de los problemas de seguridad se arreglarían con una mínima formación de los usuarios de bicicleta, pero ¡es que si nos pusiéramos a dar cursos de circulación a los chavales no tendríamos tiempo de pedir carriles-bici!

Pero eso no va a detener a jilipollas como nuestro carril-mimosín de seguir mareando la perdiz con sus “apuestas” de pajilleros carrilbicistas.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Esto lo tendría que poner como comentario, pero es de tal magnitud que no me resisto a ponerlo como artículo de pleno derecho. Es que no me lo puedo de creéh:

Recapitulemos: hace unas semanas comentaba una idiotez estándar de la secta carrilbicista, pero dicha con especial untuosidad: la queja de que los coches no respetan “la santidad de los carriles-bici“. La jilipollez en sí, como digo, es material diario del carrilbicismo, pero la manera de expresarla tiene su punto: esos chicos se esfuerzan en superarse.

Bueno, pues aparece un comentario protagonizado por un menda que:

1. Tiene aquí todo un historial de comentarios que consisten básicamente en un rosario de jilipolleces (1, .2, .3, .4, .5, .6, .7, .8, .9, .10, .11, .12, .13, .14) impermeables a cualquier contacto con la realidad.
2. Habiéndole por lo visto cogido el gusto a decir jilipolleces, decide comenzar su propio blog, que nos promete impagables risas (aunque el cretino parece producir jilipolleces a mayor velocidad de lo que yo voy a poder descojonarme (1, 2, 3, 4, y especialmente 5, así que me imagino que no podré reseñarlas aquí todas. Qué cansancio).
3. Cuando hago unos comentarios en su blog, toma mucho cuidado de eliminar los enlaces en mi firma (porque “no quiere darme publicidad”), y finalmente acaba borrando un comentario mío, a pesar de que era perfectamente correcto en forma y fondo, porque “le calentaba” (debe ser que la carrilbicoína, entre otros síntomas, provoca cutis delicado, porque el jilipollas de Amsterdamize ya hizo algo parecido cuando Demimismo se atrevió a no ser lo suficientemente reverente con sus idioteces).
4. A continuación, después de censurarme, se atreve a venir aquí a continuar con su ensalada de sandeces (debe ser que la carrilbicoína provoca también delirios de impunidad carril-mesiánica).
5. Se atreve, el muy hipócrita, a decir que los de Velorution “son malos quejándose de eso“, a pesar de que se están quejando estrictamente de lo mismo de lo que se quejan continuamente los carril-cretinos de sevilla (y todos los carril-cretinos, de hecho). Debe ser que la sobredosis de carrilbicoína provoca altos niveles de ácido hipocriticoso en sangre.

6. Nuestro hombre desbarra con una historia incomprensible y que no viene a cuento sobre un policía en moto que, aparentemente, está incluida en su comentario con el único fin de demostrar que es, efectivamente, imbécil.
7. Nuestro ya oficialmente imbécil señala “otras fotos” en las que yo critico nosequé, sin molestarse en poner el enlace a las fotos para que la gente pueda navegar por la discusión, demostrando así que un buen carrilbicoinómano no necesita fundamentar ni demostrar nada de lo que dice.
8. El redomado jilipollas me informa de que “[girar a la izquierda de forma segura] esta prohibido y el ciclista no tiene otra que cruzar paralelo a los pasos de cebra, no sobre el. ya que en sevilla, las rutas son asi, las leyes son asi,“, demostrando, primero, que le parece muy bien que se limite los movimientos (incluso los movimientos seguros) de los ciclistas cuando hay un carril-bici, y olvidando mencionar, también, que “en sevilla, las rutas son asi, las leyes son asi,” PORQUE LOS CARRIL-CRETINOS DE ACONTRAMANO ESTUVIERON EXPLÍCITAMENTE DE ACUERDO CON EL AYUNTAMIENTO EN ACEPTAR ESAS OBLIGACIONES Y PROHIBICIONES A CAMBIO DE QUE SE INSTALASE LA RED DE CARRIL-MIERDA.
9. Así que, en las propias palabras de este absoluto retrasado mental, “el carril bici, sencillamente no es peligroso, el peligroso es el ciclista que lo hace, lo mismo que el coche imprudente.” El carril-bici no es peligroso siempre y cuando, por supuesto, tanto los ciclistas como los automovilistas acepten toda la sarta de obligaciones y prohibiciones arbitrarias que la famosa “ordenanza de la bici” de Sevilla ha tenido que añadir para que “no sea peligroso”. De modo que toda una serie de conductas de ciclistas que antes eran seguras y legales, ahora, por obra y gracia de los amigos de este carril-tarado (y suya, dado que el lo apoya) pues resulta que no solo son inseguras, sino también ilegales.
10. Y por supuesto, remata con lo que ya sabemos: “confundes saltarse las normas de tráfico con que los carriles bici esten mal hechos, y no lo están.“. Porque para este subnormal, además de que los ciclistas (y los conductores) tienen de pronto que empezar a obedecer “normas de tráfico” estúpidas cuya única función es “respetar el carril-bici” que esos jilipollas han impuesto a la ciudad por sus santos cojones, so pena de andar pegándose oxtiones en cada esquina, es que, como digo, para este subnormal “los carriles-bici de Sevilla no están mal hechos”. No no no no no no no no no no no no no no no no no.

Estos tios son casos clínicos. Yo creo que deberían donar sus cerebros (mejor dicho: deberían donar lo que haya dentro de sus cráneos, que no será cerebro) a la ciencia, para que cuando se peguen un oxtión en un carril-bici podamos estudiar en detalle los efectos degenerativos producidos en el sistema nervioso central por la carrilbicoína.

Así, por lo menos, sus vidas habrán servido para algo.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

(¡Gracias, Demim!)

Albert García, uno de los intelectuales de Concarrilbici, nos deleita con una joya impagable en un artículo en El País hace unas semanas:

	(…) la incipiente industria de los años veinte se vio truncada por la Guerra Civil y una posterior dictadura que, como explica Albert García, de la asociación barcelonesa Amics de la Bici, prohibió el uso de la bicicleta si no era con fin deportivo o la utilizaba un niño.

Están ustedes informados, caballeras y caballeros: Franco prohibió el uso de la bicicleta. Pueden ustedes estar seguros de ello, porque lo dice alguien de reconocida fiabilidad (dentro de lo que cabe en alguien que es un carrilbicista, claro). Este señor es la misma persona que hace algún tiempo decía que los ciclistas y los peatones son perfectamente compatibles en la acera, que lo único que hace falta es un poco de slalom con la bici.

Uno de nuestros carril-amigos aireó un poco la noticia en Menéame, donde por supuesto la jilipollez no pasó desapercibida para casi nadie (excepto para los habituales bicicriticosonámbulos que se comen cualquier mierda con tal de que parezca decir cosas bonitas sobre la bici), y el Carril-señor Albert se ha convertido en la mofa de los comentarios a la noticia sin mucho esfuerzo ni diversión por parte de nadie.

Igual podríamos decir que uno de los indicios de que alguien está tocando fondo es cuando hasta la morralla de Menéame consigue descojonarse de él tan fácilmente y encima tener razón. ¿Puede caerse más bajo en la Internete?

Sin embargo, aunque la facilona jilipollez antifranquista es la más de bulto y la más visible de las dichas en el artículo, en realidad es una jilipollez fácilmente detectable (como han demostrado los de Menéame) y relativamente inofensiva. Hay otra mucho más sutil pero mucho más venenosa, y no la dice el del Sr. Haz-slalom-entre-los-peatones-por-la-acera, sino un compañero suyo:

	(…) La conclusión, según Alberto Lorente, miembro de la coordinadora, es que la población española está preparada para incorporar este medio de transporte sin motor a su existencia cotidiana, pero faltan infraestructuras (…)

En resumen, que Franco no solo prohibió el uso de la bicicleta, sino que además desmanteló todas las infraestructuras ciclistas que había hasta entonces. Por eso ahora estamos sin bicis y sin infraestructuras.

Si es que esos tipos, en lo que se refiere a decir carril-polleces, son realmente, realmente, realmente, un equipo excepcional.

Así de bien le ha ido a la bicicleta en España en los últimos 30 años.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

La carril-pandilla de Lorca, que hace apenas unos meses nos deleitaban en su página web con una sarta de idioteces capaz de marear a cualquiera, de pronto han descubierto que su maravilloso carril-bici bidireccional modelo asesino, la joya de la corona de su carril-activismo, pues resulta que se les llena de cristales y porquerías. Qué sorpresa. Y lo único que se les ocurre pensar es que alguien lo está saboteando.

En consecuencia, han hecho la correspondiente denuncia a la Benemérita, y nota de prensa para que la gente se entere. Y no tiene desperdicio:

	NOTA DE PRENSA “SABOTAJES CARRIL BICI” La Junta Directiva de la Asociación LORCA BICIUDAD a denunciado ante la Guardia Civil un delito continuado contra la Seguridad Vial en el carril bici de Lorca. Con la denuncia pretendemos que las fuerzas de seguridad incrementen su vigilancia para detener a quien está haciendo daño a una infraestructura cuya misión es proteger a las decenas de usuarios que a pie o en bicicleta lo utilizan a diario. Consideramos que la persona o personas de una manera incomprensible y antidemocrática están realizando sucesivos actos de sabotaje al carril bici que transcurre entre el Barrio de San Antonio por la antigua carretera nacional 340, están poniendo en peligro a los vecinos y lorquinos en general que utilizan dicha vía urbana para desplazarse sin contaminar o para hacer ejercicio caminando o pedaleando. Y confiamos que en una ciudad pequeña como Lorca se termine conociendo quien o quienes está detrás de este daño a las personas y a la comunidad. Pero mientras se resuelve este problema, LORCA BICIUDAD reclama a la concejalía de Seguridad Ciudadana una mayor vigilancia en el carril bici. No comprendemos como han podido estar los cristales la pasada semana casi cuatro tirados en el suelo exponiendo la seguridad de los usuarios sin que la Policia Local ni ningún otro cuerpo de seguridad lo haya detectado. Finalmente LIMUSA lo ha limpiado después de dar cuenta de ello el pasado viernes día 20 en la comisaría un socio de BICIUDAD. Desde la Concejalía de Seguridad Ciudadana nos aseguraron que se iba a incrementar la vigilancia con mayor presencia policial para evitar los actos vandálicos y evitar aparcamientos indebidos, invasiones y excesos de velocidad e incluso la instalación de alguna cámara. Desconocemos si esto es así ya que en los últimos días no hemos podido confirmar estos puntos en la concejalía. PROPONEMOS: Mayor presencia policial en la zona, con motos o coches patrulla y agentes de incógnito para intentar detener al causante de los reiterados sabotajes que está sufriendo el carril bici. Especialmente en las vísperas de los fines de semana que es cuando el causante estima que más daño hace. Intalación de las cámaras de vigilancia. Y que se instalen a la mayor brevedad en las curva los separadores a los que la Policía Local ya ha dado el visto bueno. También solicitamos se cree una unidad de POLICIA LOCAL en bicicleta, como ya existe en muchas ciudades y que sirva como policia de proximidad, más operativa, ágil y menos contaminante que los clásicos coches patrulla. Esta vigilaría el centro de la ciudad y otra pareja el carril bici mientras persistan los ataques y las infracciones en esta infraestructura. Lorca, 25 de Marzo de 2009 LA JUNTA DIRECTIVA

Porque, por supuesto, primero nos tienen que poner nuestros carril-antojitos, que para eso somos ciclistas sostenibles, y luego tienen que poner más policías, y más cámaras de vigilancia, y mas… para proteger nuestros carril-antojitos.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

“Maulets“, un grupo ¿mallorquín? que se define como “independentista y revolucionario” (cómo mola, ¿eh?) llevaron a cabo hace algún tiempo una acción independentista y revolucionaria consistente en pintar un carril-bici en una de las calles de Palma. Se ganaron un multazo de 400 €, lo cual les viene muy bien para seguir jugando a “independentistas y revolucionarios” protestando por la represión del Estado opresor y tal y cual.

“Bicicletada antirepresiva” contra la multa por pintar un carril-bici. Con dos cojones: el Estado tiembla, el Sistema se derrumba. La Revolución está aquí.

La culpable de todo. Que quede claro.

Una foto del instrumento carril-revolucionario que provocó la represión del Estado represor (valga la rebuznancia):

¡Movimiento por la Independencia del Carril-bici!

Los independentistas revolucionarios, en plena labor, leyendo un comunicado con cara de circunstancias. La revolución carril-independentista es una cosa muy seria.

No teniendo el nombre de la calle en la que estos idiotas hicieron su audaz intervención urbana (una pena: podríamos reirnos un poco mirándola a través de Google Earth) sólo he encontrado algunas otras fotos de mala calidad aquí. Observad especialmente esta foto:

¡Fijaos que se trata de una calle completamente residencial de visibilidad perfecta en la que ni siquiera se ve línea central separadora, lo que quiere decir que los coches van a velocidad de tortuga! ¡Pero esos mendrugos quieren sus rayitas para ellos solos, bien arrinconaditos contra un lado de la calle, como corresponde a los buenos carril-esclavos con ínfulas de “revolucionarios independentistas” que son!.

Efectivamente: pintar un carril-bici no es delito. Sólo es una jilipollez.

Menuda panda de payasos. Y se supone que esos son “los progres”.

Enteraos de una puta vez, cojones.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Oxtiaaa…

	¿sabes que muchos ciclistas no respetamos (a veces) los semáforos para poder ir delante de los coches y evitar así situaciones peligrosas? (por ejemplo, al cambiar al carril de la izquierda cuando hay un coche en doble fila.)

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Érase una vez que se era, un pequeño carrilbicista de Sevilla que paseaba como todos los dias con su bicicletita por el carril-bici de la carretera de Carmona, disfrutando las maravillosas “infraestructuras ciclistas” que el Excelentísimo Ayuntamiento de Sevilla había puesto a su disposición.

Así que nuestro pequeño carrilbicista disfrutaba de su carril-bici el lunes…

Y nuestro pequeño carrilbicista se deleitaba sabiendo que estaba a salvo del peligrosísimo tráfico en su carril-bicito el martes…

Y nuestro pequeño carrilbicista sentía la satisfacción de ser sostenible y no contaminante en su carril-bici el miércoles…

Y entonces, de pronto, un jueves fatídico nuestro pequeño carrilbicista observó un espantoso cartel que algún malvado había puesto en su camino para turbar su tranquilidad y afear el paisaje: ¡Un cartel de prioridad de los peatones!

Arrancado tan despiadadamente de su feliz ensueño carrilbicista, nuestro hombrecito mira alrededor y vé algo nuevo.

Algo que no había visto el miércoles

ni lo había visto el martes,

ni lo había visto el lunes,

ni lo había visto el lunes, ni el martes, ni el miércoles, ni el jueves, ni el viernes de la semana anterior.

No lo había visto tampoco el mes anterior.

Vamos, que de pronto se da cuenta de algo completamente nuevo, inesperado, inusitado, inexplicable. Nuestro hombrecito lo expresa con magnífica ecuanimidad:

Como es un carrilbicista muy cívico (además de sostenible) nuestro hombre se pone filosófico e indignado por lo mal que se hacen las cosas en este país:

Tan sesuda, y cívica, y crítica reflexión, curiosamente, no se le había ocurrido hacerla ni el miércoles, ni el martes, ni el lunes, ni la semana anterior, ni el mes anterior, ni ninguna de las otras veces que ha pasado tan carril-feliz por el carrilbicito que le ha puesto el Excelentísimo Ayuntamiento de Sevilla: tan sesuda y critica reflexión sólo le viene a la cabeza cuando se encuentra el cartel de “prioridad a los peatones”. Fíjate tú que curioso.

Por supuesto, ni el miércoles ni el martes ni el lunes ni la semana anterior ni el mes anterior ni en ningún momento, a nuestro pequeño carrilbicista se le ha ocurrido pedirle al Excelentísimo Ayuntamiento de Sevilla que construya esa puñetera acera (aunque sí que se le ocurre continuamente pedirle que amplíe la red de carriles-bici). Y mucho menos se le ha ocurrido decir que ese no debe ser considerado un carril-bici y no debe ser usado por los ciclistas mientras los peatones no tengan un espacio decente. Por supuesto que no se le ha ocurrido: lo importante es lo importante, y los carrilbicistas saben muy bien que es lo carril-importante.

Entretanto, mientras nuestro pequeño carrilbicista continúa perido en sus carril-disquisiciones, echemos una ojeada a algo que él no quiere mirar: la calzada que hay al lado de su queridísimo carril-bici:

… y lo que vemos es una calle perfecta para ir en bici: buena visibilidad, buen espacio… ¿qué más puede querer un ciclista?

¡Ah, ya!: ¡Un carril-bici!

Y es que el viejo proverbio está equivocado: No es que el número de los carril-tontos sea infinito: es que los carril-tontos que hay cunden que te cagas.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Desde que comencé a prestar atención al interesante tema de la segregación ciclista, y desde que se empezaron a poner en evidencia las peculiares actitudes, el casposo rollito revolucionario-de-la-señorita-Pepis y el extraño mundo alucinatorio en el que viven los carrilbicistas, he repetido insistentemente una petición que me parecía básica para empezar una discusión constructiva:

Por supuesto, en todo este tiempo ni un solo carrilbicista de pro ha venido a mostrar un enlace o un documento diciendo: “Mira esto colega. Esto es la demostración de que los carriles-bici sirven para algo real”.

¿Por qué será? ¿Por qué nadie viene con alguna información seria sobre las maravillosas propiedades de las vías segregadas? Caben varias hipótesis:

1. no existe ningún estudio que intente demostrarlo, o
2. los carrilbicistas son demasiado perezosos para ponerse a buscarlo, o
3. los carrilbicistas son demasiado tontos para encontrarlo, o
4. (lo más probable) los carrilbicistas son unos hipócritas que no se van a poner a buscarlo porque en el fondo de sus carril-corazoncitos saben que se arriesgan a descubrir que todo lo que llevan toda su vida pregonando es un jodido fraude.

El caso es que la hipótesis 1 podemos descartarla, porque estudios intentando demostrar que las vías segregadas para ciclistas son estupendas los hay: mucha gente, de hecho, tiene un interés peculiar en demostrar que “los carriles-bici funcionan”. Por ejemplo este.

Ahora debo confesarme yo: no me he leido el estudio propiamente dicho. (¿Para qué? no hay nadie cerca con quien discutirlo con fundamento, y la propia noticia ya está trufada de gemas. La mejor, para no demorarnos demasiado, es esta):

Vamos a ver si hemos entendido bien esto, colegas, porque tiene mucha miga: ¿lo que estos “científicos” están diciendo (corregidme si me equivoco) es que los carriles-bici son más seguros porque si no hay carril-bici los automovilistas se separan demasiado del ciclista al adelantarle?

Oxtiaaa…

¿Puedo decir la palabra “imbéciles”? ¿o es demasiado grosero por mi parte?

Como nuestras lumbreras no podían renunciar a sus quince minutos de fama carrilbicista, posaron para el reportero, muy serios y dignos ellos, delante de un ciclista en un carril-bici que (cabe suponer, porque de otro modo no lo habrían elegido para la foto), consideran perfectamente “seguro” según su estudio.

Los afamados autores del artículo, que aparecerá próximamente publicado en the American Journal of Bikelanology, muestran cómo, gracias al magnífico carril-bici a sus espaldas, los coches no se separan tanto al adelantar y el ciclista está por consiguiente perfectamente seguro.

A ver niños, repetid todos conmigo:

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

… para andar pidiéndoles tonterías a los Reyes Magos?

Cuando no les está pidiendo carriles-bici a los Reyes Magos le está pidiendo al Ratoncito Pérez que le devuelva los dientes.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Nos cuentan los chicarrones de la Bicicrítica de Madrid que, coincidiendo con la pasada semana de la movilidad “se han colocado nuevas señales de tráfico para avisar a los conductores que se encuentran en una calzada compartida además de la prohibición de circular a más de 30 Km/h.”

¡Qué bien! Incluso ponen una foto:

Precioso, ¿verdad?: “Calzada compartida”. Y además mu clarito, también: “Limitación de velocidad a 30 km/h”, ¿Qué más se puede pedir?

Bueno, pues aún así, nuestros amiguitos de “la revolución silenciosa”, se empeñaron en pasearse por las aceras como buenos cicleatones.

¡Cicleatones tomando audazmente el control de la ciudá!

Eso sí: ¡Con casco y reflectantes! ¡La seguridá ante todo!

Debe ser que la “Semana de la Movilidad” no les coincidió con el día del mes que tienen asignado para hacer la revolución. Mecachis.

O quizá es que no tenían “masa crítica” suficiente para ir juntitos y sentirse seguros.

En fin.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Hace unos dias Romeu publicó una viñeta en El País mencionando los carriles-bici:

La viñeta en sí tiene poco interés ahora. Es mucho más interesante el comentario de un ya viejo conocido nuestro en la lista de correo de los Risueños Carrilbicistas de Madrid:

Vamos a ver si lo entiendo: ¿Este tío está diciendo que la viñeta no está justificada porque los carriles-bici en Madrid se construyen sobre las aceras? ¿Tendría menos narices la versión alternativa de la viñeta?

Uno lee el comentario de ese menda y solo puede quedarse patidifuso: es simplemente imposible que ese tío pueda ser tan tonto. Cuando digo “imposible” quiero decir físicamente imposible, neuronalmente imposible: un menda que fuese tan idiota como ese tío queda retratado en su comentario no tendría neuronas vivas suficientes ni siquiera para mantener en funcionamiento sus funciones vitales básicas, como la respiración o el latido cardiaco.

En resumen: que no puede ser que ese tío sea tan tontolculo como parece. Así que aquí está pasando algo: parafraseando a Sherlock Holmes, cuando todo lo imposible ha sido descartado, lo que queda debe ser, necesariamente, la realidad.

Aplicándolo a nuestro caso: si ser tan imbécil como ese tío parece conlleva necesariamente sufrir un colapso cardiaco-respiratorio por muerte neuronal generalizada, y ese tío sigue vivo, significa que ese tío está solamente simulando ser imbécil terminal.

¡Ya lo tengo! ¡En realidad nuestro amigo Eulez es un ciclista integrador superinteligente que se da cuenta del ridículo que supone todo el tingladillo carrilbicista, pero que ha decidido seguir una estrategia diferente a la mía: en vez de darles cera, se dedica a hacerse pasar por un carrilbicista de pro, llevando las carril-jilipolleces hasta su extremo natural de inadulterada y deslumbrante estupidez, en un astuto intento de despertar en la tribu carrilbicista la sensación de ridículo y vergüenza que les haga espabilar un poco!

Me quedo otra vez patidifuso, esta vez de admiración.

Chapó, amigo Eulez. Necesitamos más gente como tú.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

¡Ta cháááán…! ¡Un nuevo artista ha saltado a la pista del carril-circo!: su número especial consiste en un extraño poturrí de los más manidos carril-clichés recocido en una salsa de prosa carril-intelectualoide-pseudocartesiana, intentando supuestamente demostrar que en Madrid es posible ir en bici, aunque claro: según donde y como, y siempre que se cumplan ciertas condiciones. La seguridad, eso lo deja muy claro, es E-SEN-CIAL, faltaría más, “por encima de cualquier otra consideración”. A partir de ahí, comienza sus carril-elucubraciones sobre cuando se puede ir por la calzada, de acuerdo con una definición de “seguridad” que nuestro artista no se molesta en hacer explícita, pero que resulta ser sospechosamente ajustada a su carril-conveniencia:

O sea: que para empezar, si hay “acera espaciosa”, pues ya no importa si la calzada es segura: a la acera, leñe, que para eso está. Genial, ¿no?.

Más genial todavía es la lista que hace de cuando la calzada “no es segura”:

¡Jolines, qué mala suerte! ¡Resulta que casi no hay calzadas seguras en Madrid! Aunque se le han olvidado algunas cosas en la lista, vamos a añadirlas:

En resumen: que no se puede ir en Madrid en bici por la calzada y además es imposible, oyes. Que pena que pena.

Entre medias, a nuestro nuevo carril-clown se le escapan gemas como que “Las aceras-bici están pensadas para el deporte“, y tal y cual. Y para demostrar que la culpa es toda de las autoridades que no saben hacer carriles-bici como se hacen en el extranjero, pues va y pone una foto de un estupendo carril-bici en Niuyó:

Sólo un par de observaciones sobre tan maravilloso carril-bici:

Eso es… eso es…

…Eso es otra muestra de ridículo carrilbicista.

Efectivamente: Ciclismo urbano madrileño estrictamente por y para tontos (y para atontar a quien no lo sea).

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Justo cuando alguien de los Merry Bikelaners de Madrid se está haciendo el intelectual en los comentarios en Soitu sobre el tema de los carriles-bici, intentando hacernos creer que los carriles-bici son una parte secundaria de su sofisticada estrategia…

… encuentro en el blog de la Plataforma carril-bici de Córdoba (bonito nombre, ¿eh?) una línea que los pone en su sitio:

JA JA JA JA JA JA JA… Estos tíos es que son realmente insuperables: más ridículos que cualquier chiste que uno pueda hacer sobre ellos.

En fin: me encanta también el título: “Los peligros de ir en bici…” Eso debe ser lo que esos imbéciles llaman “promoción de la bicicleta”.

Del vídeo en sí mejor ni hablar: pura basura carrilbicista disfrazada de progresismo de la Señorita Pepis.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Pamplona estrena ordenanza municipal sobre las bicis. ¡Hurra!

La foto en la noticia es estupenda: podría titularse “Hay que ver qué contaminados están los pasos de cebra en Pamplona, que la gente tiene que llevar máscaras“.

La contaminación alcanza niveles insoportables en los pasos de cebra de pamplona.

Aunque también, quizá, resulta que la foto muestra los benéficos efectos de la nueva ordenanza:

Gracias a la nueva ordenanza, el número de ciclistas supera al de peatones en los pasos de cebra de Pamplona.

Claro que el tema de la mascarilla tiene más misterio de lo que parece: tal vez no es la contaminación, sino la vergüenza, la razón por la que el cicleatón lleva esa máscara:

Cicleatón en Pamplona circulando enmascarado para que su novia no le reconozca y no se de cuenta de que no tiene cojones.

¡Ah, las cosas del amor…! Aunque, ¿qué sabemos en realidad? ¡Podría ser un astuto atracador, huyendo raudo gracias a las ventajas que le proporciona un vehículo tan útil como la bicicleta!

Instantánea del atracador de ayer en Pamplona, un momento antes de ser arrestado y llevado a urgencias tras atropellarle un coche en el paso de cebra.

Es posible, incluso, que nos estemos equivocando y eso no sea una bici.

Nuevo modelo de silla de ruedas experimentado en Pamplona aumenta la movilidad de los minusválidos físicos y psíquicos.

En todo caso, parece claro que respecto al individuo en sí no nos estamos equivocando:

Jilipollas transitando por Pamplona en bici.

La foto siguiente, en cambio, no necesita título. Una muchacha con su bici en su sitio, y el niñato de arriba queda en ridículo sin más explicación.

Ir por la acera, ¿yo?

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Un payaso denodado activista de los carriles-bici no tiene otra cosa que hacer a favor de su causa que recorrer 3000 km en patinete, desde Lugo a Friburgo “para demandar la construcción de más carriles-bici”.

Nuestro héroe.

Este tipo de gente es muy necesario, porque cumplen una labor impagable en poner en ridículo toda la mentalidad carrilbicista. Además, ¿os imaginais qué maravilloso sería que toda la Vieja Guardia KarrilBicista (GKB) siguiese su ejemplo, haciendo, por poner un caso, un viaje en bicicleta, pedaleando hacia atrás, hasta la Mongolia Interior, intentando aprovechar todos los carriles-bici que haya entre medias? Con un poco de suerte no les volvíamos a ver el pelo y la bici, por fin liberada de semejante carril-lastre, podría despegar de verdad.

Pero no creo que sigan el ejemplo. Piensan que tienen cosas importantes que hacer aquí para asegurarse de que la bicicleta sigue encerrada en la jaula roja (verde ahora, que es lo moderno).

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

(La noticia original en El Mundo aquí).

Ni una sola mención a la calzada. ¿Para qué? El lugar de la bici es el carril-bici, por supuesto.

Qué jodida vergüenza.

(Y no nos olvidemos del penoso episodio de vergüenza ajena documentado también en Youtube y protagonizado por otro de los merluzos gordos (perdón: peces gordos) de Concarrilbici: Albert García).

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Un suavísimo cuestionamiento de la farsa de los carriles-bici en la lista de correo de Valencia en bici ha provocado automáticamente, un fascinante comentario:

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Los carril-chavalotes de Sevilla no dejan de darnos motivos para el regocijo. Por un lado, se soliviantaron por haber sido expulsados de 27 calles del centro (aunque antes habían encontrado completamente normal ser expulsados de setenta y tantos kilómetros de calzada de toda su ciudad). Ultimamente están también mu enfadaos porque parece que el ya no tan flamante servicio de bicis públicas va a subir de precio:

Nuestro inefable carril-blogger de Carrilesbicisevilla se embarca en una quejumbrosa enumeración de las deficiencias que tiene el servicio de bicis públicas: que si el vandalismo, que si la escasez de bicis, que si la falta de mantenimiento y vigilancia… Como es un activista decidido y enérgico (característica que comparte, por ejemplo, con los chicos de Pedalea, en Zaragoza), propone que se tomen represalias para que la empresa gestora del servicio se entere de lo que es bueno:

¿Qué medidas propondrá? Me pregunto con el corazón acongojado por el terror y (por qué no decirlo) por la excitación? ¿Eh, eh eh? ¿Qué medidas propondrá nuestro hombre para hacer entender a las grandes empresas que la sostenibilidá es más importante que el dinero?

¡Gasp! ¡Una manifestación de ciclistas por el carril-bici! ¡El Capitalismo tiempla! ¡El Sistema se derrumba ante tamaña audacia! ¡Realmente se acerca una nueva era de sostenibilidá, movilidá y carril-progresía!

¡Si, por favor, machote! ¡Convocad esa manifestación! ¡Y gracias por darnos siempre nuevos motivos para la hilaridad!

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC