Nos ha mandado un correo electrónico Alejandro poniéndonos en conocimiento de la noticia que había visto en la edición digital de El País. Considero oportuno reflejarla tal cual aparece en este diario:

La Guardia Civil encontró trazas de uranio, cobre o aluminio en los fosfoyesos que la empresa onubense Fertiberia vende como “enmienda en tierras de cultivo” del Bajo Guadalquivir. En un informe del Seprona se detalla que estos subproductos, que son los residuos de la fabricación de abonos, presentan “elevados contenidos en sulfato, calcio, sodio y fósforo, destacando además la presencia de uranio”. Los fosfoyesos se venden para corregir el PH de la tierra.

“El uso de fosfoyesos en agricultura, de forma intensiva o continua, puede producir la acumulación de metales tóxicos como el uranio”, advierte la Guardia Civil. El caso primero estuvo en el Juzgado de Instrucción 4 de Huelva y ahora está “en el de Lebrija (Sevilla)”, según ha asegurado hoy Greenpeace. Esta asociación ha reclamado que cese la venta de este tipo de producto. Según esta organización, “la comarca más afectada es por estas prácticas es la del Bajo Guadalquivir, frente al parque nacional de Doñana”.

Poco hay que añadir, la noticia por si misma ya deja en su sitio a Fertiberia.

Dicha noticia ha tenido cobertura nacional y no sólo ha aparecido en El Pais, sino también en El Mundo, La Razón, ADN, Europa Press, Huelva Información, Viva Huelva, etc. El único diario local que “extrañamente” ha decidido eludir su publicación, ha sido el Odiel Información. ¿Por qué será?

Sr. Rubio.

Estamos tomando como buena costumbre el señalar a principio de semana las actividades culturales más interesantes que se dan durante la misma. No pretendemos convertirnos en un referente en la materia puesto que no es nuestra especialidad, pero creo que no está nada mal que pongamos en conocimiento de los onubenses alguna de las actividades que consideramos más llamativas. Para esta semana elegimos dos:

Por supuesto, el Festival de Cine Iberoamericano de Huelva, que celebra estos días la edición número 35. Es una cita ineludible para los amantes del cine y de la cultura iberoamericana. Tiempo habrá de hacer crítica constructiva, ahora es momento de promocionarlo y enorgullecernos de él, no nos damos cuenta de lo que tenemos. Pocas son las ciudades que tienen un festival de cine como este, y menos aún con tanta solera como el nuestro. Y no es sólo ir al cine, hay muchas interesantes actividades que se pueden realizar, para los interesados dejamos la web www.festicinehuelva.es. Disfrutadlo.

La otra actividad que queremos señalar es la que titula este artículo y de la que nos ha puesto en conocimiento Carax. Se trata de unas jornadas  en la Universidad de Huelva de llamativo nombre: “Huelva tiene fosfoyesos y químicos contaminantes: ¿Queremos una ciudad diferente?”. Es un ciclo de conferencias y mesas redondas en las que se dará una visión integral de la situación  medioambiental en Huelva a través de una exposición fotográfica y análisis de científicos, activistas, ecologistas, economistas, arquitectos, juristas, agentes sociales y políticos. La inauguración será en el Salón de Actos de Enfermería, a las 16 horas del día 18, y la inscripción (gratuita) puede hacerse hasta minutos antes de la apertura. Patrocinan el Vicerrectorado de Extensión Universitaria, la Facultad de Derecho, la Escuela Universitaria de Trabajo Social, el Departamento Anton Menger, el CARUH y la Fundación Cajasol.

Sin duda, una excelente cita que esperemos pueda responder a las preguntas que hemos ido planteando en este blog desde el principio. Invitamos a todos nuestros lectores a que asistan, y si lo desean que preparen un artículo contando sus impresiones y conclusiones. Independientemente de lo que se pueda decir en esas conferencias, para mí Huelva tiene potencial de sobra para encontrar otras vías de desarrollo que no se basen únicamente en la contaminante química básica, aunque es evidente que no se puede decir que no a la industria de un día para otro. Eso sí, cada día que pasa perdemos un día en buscar alternativas para Huelva y no hay por qué pensar necesariamente en el turismo. Pensar en nuestro futuro es algo que ha de hacer esta generación, este es el momento, de la misma forma que en los años 60 recibimos la industria química como motor de desarrollo para una región degradada, ahora es el momento de cambiar el chip y volver a buscar cómo potenciar la vieja Huelva. Me quedo con el siguiente extracto del tríptico de las jornadas que podéis visitar aquí:

“Las circunstancias agresivas a la riqueza de los ecosistemas del entorno de Huelva, a su medioambiente y a la posible afección peligrosa a la salud de los ciudadanos y ciudadanas onubenses, provocadas, entre otros motivos, por la acumulación de gases y sustancias químicas contaminantes provenientes de las fábricas del “Polo Químico” de Huelva, junto con la incidencia de otros factores añadidos como la crisis económica del sector químico básico instalado en nuestra ciudad desde hace 40 años, nos insta a indagar con una metodología multidisciplinar, salidas y soluciones prácticas alternativas a un modelo de desarrollo capitalino que se está demostrando, por la tozudez de los hechos, ya caduco y en proceso de transformación: ¿Qué alternativas reales y no traumáticas podemos ofrecer a la sociedad de Huelva para conseguir una ciudad avanzada económicamente y al propio tiempo saludable, en el marco de su riqueza medioambiental inigualable?”

Sr. Rubio.

Hace unos pocos días asistimos a una de las mayores desilusiones que no sólo ha podido llevarse nuestra ciudad sino todo nuestro país.

Parecía hecho, cuando todo el comité presente en la bella Andorra la Vella (valga la redundancia)  esperaba escuchar esa frase en francés: “a la ville deeee… Huegva”. Pero no, Jaques Rogge Jr se limitó a decir -e incluso hasta cierto punto sorprendido- que la ciudad elegida era… Tijuana.

Lástima. No lo pudimos creer. Ni aquella magnifica exposición de nuestra delegación para vender al mundo nuestra sede sirvió de nada. Y eso que todo había comenzado de manera prometedora, con la Reina Leonor afirmando que Huelva no sólo era la ciudad más limpia y sostenible del planeta sino la más peatonalizada, o con la presidenta de Gobierno Pajín cuando afirmaba que si se organizaban en la vieja Onuba los juegos serían un acontecimiento interplanetario, o con el pobre Juan Antonio Samaranch Senior argumentando que pedía otra vez un último favor porque ya tenía 108 años y lo mismo pronto sí que la palmaba. Pero lo mejor sin duda fue la alocución de nuestro alcalde Barragán, breve y conciso al afirmar que Huelva se merecía esos juegos por los que el difunto Rodri había luchado tantos años. Incluso la cabeza del difunto Rodri asistió, allí estaba posada sobre un plato en el escenario cual episodio de la antigua Futurama.

Lástima. Ese año no estaba el fulano ese de Mónaco para preguntar porque hace un año que había muerto pensando cómo preguntar más maldades. Era una buena propuesta la nuestra. Lo teníamos todo, un carril bici por el que desde 2009 ya había pasado decenas, qué digo decenas sino docenas de ciclistas cada año. Ese complejo acuático donde antes habían estado los fosfoyesos y donde Michael Phelps podría haber nadado (literalmente) hasta la extenuación. Aquel Estadio Olímpico que una vez terminados los juegos se convertiría en rotonda. Aquel cipotillo-apostol Santiago que serviría para hacer los saltos. Todo estaba pensando, incluso ya se sabía como se encendería el pebetero sobre el parque Alonso Sánchez: se subiría un 2% la iluminación de la torre de comunicaciones, se pondrían papeles viejos de la candidatura conjunta de UPD-IU del 2011 y se esperaría a que prendiera. Teníamos hasta un concurso para la mascota; aunque la verdad no habíamos sido muy originales y todas eran tipo: jamoncito, huelvito, fresito… por lo que se hizo una fusión de todos con una copia pirata de Photoshop 2019 y se le puso la cara de Fernández Jurado.

Lástima. Pero no, el cabrón de Rogge tuvo que decir que Tijuana. Y eso que nos había avisado con la rotación de continentes, que desde Río 2020 ya siempre se iban a celebrar en Sudamérica (luego vino Caracas Chávez City 2024). Quisimos a pesar de ello, las encuestas lo dejaban claro: un 65 % de los onubenses estaba de acuerdo con celebrarlas aquí, un 56 % no y un 76 %  decía que qué era una encuesta. Dijeron Tijuana y Leonor lloró, Pajín lloró, Samaranch pensó que lo mismo no se moría todavía, a Barragán se le cambió la cara y por un momento los ojos se le pusieron bien y la cabeza de Rodri grito algo así como “por Huelva… los cojones”.

Lástima, pero los sueños son así, a veces se cumplen (como cuando le dieron a Sevilla el XIICL Congreso internacional de My Soul o como cuando Cataluña consiguió por fin independizarse… de Laporta). Y a veces no se cumplen (como cuando Madrid intentó encontrar por fin su tesoro y sólo se encontró con un neozelandés). Sí, los sueños a veces son pesadillas; pero un hombre puede soñar, un hombre puede soñar.

Calapito.

Ejemplos de balsas de Fosfoyesos en Europa, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Grecia ….hay más):

En qué se diferencian? En NADA, todas ellas aplican la ordenación de un subproducto que ocupa espacio y tiene impacto visual, pero en ninguna manera es peligrosa para la salud humana. Aplican la mejor técnica disponible para almacenarlo como dictan las normas europeas.

¿Porqué la Comisión Europea considera que España debe ser investigada? Porque es el único país con partidos políticos capaces de difamar a su país por motivos partidistas. Es más porque en su desesperación (están desapareciendo del mapa político unos y a otros les comen los escándalos de la corrupción y las deudas a proveedores) no les importa sembra la alarma en la población

Conclusión: Ya está bien de arrastrar la imagen de Huelva, a las instituciones españolas y a sus científicos CIEMAT, CSIC, CSN, Universidades de Granada, Sevilla y Huelva por los suelos. Sin absolutamente ninguna prueba que demuestre lo contrario. Con el archivo de los tribunales españoles de la acusación de peligro para la salud. Con el resultado favorable del laboratorio elegido por la propia acusación. Ya vale de mentiras

Vendrán los parlamentarios europeos, gastando un dinero que sería mucho más útil en otras cosas en medio de la crisis económica,  y comprobarán como se está cerrando una fábrica que cumple todas las normas medioambientales, pero a la que se le ha terminado la concesión administrativa.

La industria onubense perderá una opción que puede desanimar a otros a venir a crear empleo. Ójala no sea así. Los socialistas trabajaremos para que vengan otros.

Y la industria se trasladará a las costas africanas de enfrente ( a pocos km) donde no tiene que cumplir los requerimientos europeos, podrá verter libremente al mismo Oceáno que baña nuestras costas sin que podamos hacer nada para impedirlo. ¿Quien gana con tanto desafuero? Huelva no, desde luego

Hace un par de días, un lector llamado Rivendell nos dejaba como comentario el enlace a una noticia del Huelva Información en el que se hablaba de lo que ya en dos ocasiones hemos dicho en sendos artículos. No nos importa repetirlo por tercera vez si es necesario (y con más datos) para que sirva de ejemplo y lección para Fertiberia, y es que no todos los días una empresa hace una inversión millonaria para adaptarse a las normativas impuestas por Costas y dejar de verter fosfoyesos a la marisma. Tal y como cuenta el diario local:

“La empresa está vendiendo casi toda su producción actual de fosfoyeso, que sale en camiones de la factoría, para su utilización como abono y corrector de suelos (sirve para quitar la salinidad del agua) en cultivos de las marismas del Guadalquivir, Granada, Murcia y Portugal.”

“FMC-Foret se está preparando para comercializar una cantidad mayor de producto, realizando pruebas para mejorarlo y, según fuentes sindicales, la compañía tiene previsto adquirir una serie de equipos para ello y una cartera de clientes prevista.”

Hoy es 1 de mayo, día del trabajo, aunque como dice mi peluquero “como sigan asín las cosas le van a tener que poner el día del paro”. Las manifestaciones del día del trabajo organizadas por los sindicatos llenarán un importante espacio en los telediarios del país, y en Huelva también habrá movilizaciones de trabajadores. Y eso es precisamente lo que deberían hacer los trabajadores de Fertiberia, manifestarse, pero por sus puestos de trabajo que corren grave peligro, y no contra Costas, por hacer cumplir la ley y derrogar el permiso para seguir vertiendo más subproductos a la marisma. Deberían manifestarse por sus puestos de trabajo y contra la responsable de que corran riesgo, contra Fertiberia, por no hacer como ha hecho Foret. Ojalá no se dejen influir por los extraños intereses de la FIA (Federación de Industrias y Afines) y UGT, que han motivado la huelga de hambre de su Secretario General, Luciano Gómez, para presionar a Costas y pedir un “cese ordenado de los vertidos hasta 2012″. ¿Y cuándo llegue 2012 pedirán el cese ordenado hasta 2015?, ¿y luego para 2018?. Señores de Fertiberia, han tenido 40 años para buscar alternativas productivas menos contaminantes y para buscar una utilidad a esos millones de toneladas de subproducto que se amontonan a pocos metros de Huelva, ¿Por qué no toman ejemplo de sus vecinos de Foret en lugar de pedir el apoyo de los trabajadores contra la que le quita el permiso para seguir contaminando Huelva, Costas?.

Sr. Rubio.

English teachers can poke their noses in all sorts of business (or in my case anti-monopoly movements) in one year’s time. Huelva has one of the worst cases of chemical contamination in this part of Europe, perhaps in all of Europe, it’s hard to say how bad is bad when so much depends on how much of one’s life is spent in or around the area. The city I live in, Huelva is centrally located between 3 powerful industries (fertilizers and copper industries by the names of Foret, Fertiberia, Atlantic Copper), a new university, two rivers, protected marshland, bird reserves, and a fantastic strip of beaches.

The influence the monied interests have is remarkable. After 40 years, it is no longer acceptable to argue that the area’s great sources of employment are there in the factories. The lies keep getting churned out. The occasional chemical accident and frequent nuclear disposal infractions don’t seem to bother enoughpeople. Worse, the press, educated elite and the local government are always in denial. They are known to read off comments designed to dismiss the notion that any of the varying private and public interests works against the well-being of the whole.

One of the directors of the experimental sciences career track was a former student, who had previously argued that the dangers from these activities are real. Now he is a bad guy, sitting in at all the wrong lunches and laying low underneath the chemical industries money. He should be critically engaged in the factories’ reform.

Fortunately for the citizens of this neglected capital, the E.U. is working out punishments and helping the factories to transition there activities and hold them accountable to 21st century standards.

www.huelvadenuncia.org

www.mesadelaria.es

Ese es el título del reportaje que emitió Canal Sur el pasado 27 de marzo y que, como su propio nombre indica, iba dedicado a las balsas de fosfoyesos de Huelva. Nos parece muy interesante su publicación porque arroja nuevos datos y se intenta dar una perspectiva neutral y deja que sea el televidente el que opine por si mismo. Os recomiendo verlo:

Sr. Rubio.

Fuente: www.rtva.es

Dirán que últimamente hablamos mucho de la industria, pero es que prácticamente cada día hay una noticia relacionada con ella en los medios de comunicación. El pasado 31 de marzo era Odiel el que publicaba una noticia a página completa hablando sobre el futuro de los fosfoyesos de Huelva: una desecación de los mismos que llevará algunos años, luego una compactación y relleno, y finalmente la revegetación. Pero llamó especialmente mi atención un paralelismo que buscaba el autor del artículo entre el caso de Huelva y el de una ciudad belga, Rieme, que también tiene un gran depósito de fosfoyesos. Decía:

“También se mira con envidia la “calma social” que se vive en la fábrica que el grupo Misa adquirió también a Rhodia en Rieme (Bélgica) “donde nadie se cuestiona tanto su peligrosidad ni crean alarmismo, a pesar de tener las viviendas más cerca que las de Huelva y llegar a montículos de 40 metros”. Bien es verdad que las balsas belgas ocupan una cuarta parte menos de la superficie (300 hectáreas frente a las 1200 de Huelva) pero llegan a alturas superiores y están separadas de las viviendas próximas por una sólida masa arbórea.”

Depósito de Fosfoyesos de Rieme (Bélgica)

Depósito de Fosfoyesos de Huelva

Estas capturas de Google Earth hechas a la misma altura y a la misma escala, reflejan claramente la diferencia de tamaño entre unas balsas y otras, yo diría que más incluso de lo que menciona. Pero hay una diferencia más importante que parece haber olvidado el autor del artículo, como las tan nombradas cenizas radiactivas de Acerinox, y es que este depósito nuestro de fosfoyesos ha servido de vertedero para otros residuos industriales.

Ayer mismo ya amenazaba Fertiberia con el cierre de la mitad de su planta y con el despido de 70 trabajadores. Dos son los principales culpables de la situación que se nos avecina, por un lado los políticos, los de siempre, aquellos que no buscan nuevas vías de desarrollo para Huelva manteniéndonos estancados en el modelo industrial de los años 60. Y por otro lado, los empresarios de la química, los que se han estado enriqueciendo durante 40 años de Huelva, contaminándonos, llenando de “subproductos” la marisma y que ahora pretenden hacer uso de un claro y vergonzoso “es mi escatérgoris y me lo llevo“.

Ellos (y ahora me refiero a Fertiberia), ya han obtenido todo lo que se podía obtener de Huelva hasta que les han tenido que parar los píes desde el Parlamento Europeo, ahora amenazan con cerrar y dejarnos toda la porquería. Los principales afectados por el cierre serán los cientos de trabajadores directos e indirectos que dejarán en el momento de mayor crisis mundial, y esa parece ser la estrategia de Fertiberia, usar a los trabajadores como parapeto para que les permitan seguir con su actividad tal cual la hacen ahora.

A dos cosas deberían de obligar a esta empresa: una, a cambiar su proceso productivo como ha hecho Foret para evitar esa gran generación de fosfoyesos, dos, a transformar esos millones de toneladas de “subproducto” en algo útil por muy poco rentable que sea y así mantener los puestos de trabajo, ya han obtenido suficiente beneficio hasta hoy.

Sr. Rubio.

Fuentes: Diario Odiel Información (31 de marzo de 2009), Diario Viva Huelva (1 de abril de 2009), Google Earth.

Ese ha pasado a ser ahora el dilema. ¿Son los fosfoyesos un residuo o son un subproducto?

Imagen: Viva Huelva

El pasado jueves 19 de marzo se daba la noticia-bombo de que España era expedientada por la UE por permitir la existencia de las balsas de fosfoyesos de Huelva, y así lo contaba el diario Odiel Información: “La Comisión Europea (CE) expedientó ayer a España por permitir el depósito de residuos sólidos industriales (fosfoyesos) en las Marismas del río Tinto por parte de Fertiberia, sin las medidas de gestión necesarias para la protección del medio ambiente. El expediente adopta la forma de una carta de emplazamiento, lo que constituye la primera fase de un procedimiento de infracción. Si las autoridades competentes no adoptan medidas correctoras, el caso podría acabar ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.”

Sin embargo, España se defendía (según Huelva Información) diciendo que “el fosfoyeso es un subproducto industrial, y no un residuo, con lo que no aparece contemplado en los permisos que recibió la fábrica de fertilizantes, por lo que puede seguir depositándolo en vertederos próximos a zonas pobladas sin cumplir las normas comunitarias.”

Hoy martes vuelvo a leer lo que me ha parecido otra excusa, en este caso de la Consejera onubense de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Cinta Castillo, diciendo que “desde 1960, año en que Fertiberia recibió la concesión para poder apilar los fosfoyesos, éstos siempre han tenido consideración de subproducto, hasta el punto de que parte de los mismos se han utilizado en el Bajo Guadalquivir como abono y fertilizante. No ha habido históricamente ninguna duda sobre la consideración de los fosfoyesos como subproductos“.

Sin entender de química, basta leer esto anterior para darse cuenta cómo se está utilizando el término “subproducto” de forma pueril para justificar lo injustificable: la existencia de 400 hectáreas y 120 millones de toneladas de un compuesto químico a tan sólo 500 metros de la ciudad. No obstante,  la curiosidad me ha hecho buscar en Internet la definición de subproducto y me he encontrado lo siguiente:

Diccionario de la Lengua Española: “En cualquier operación, producto que en ella se obtiene además del principal. Suele ser de menor valor que éste.”

Wikipedia: “Subproducto es un producto secundario o incidental, generalmente útil y comercializable, derivado de un proceso de manufactura o reacción química, que no es el producto primario o el servicio que se produce. En otro contexto, un subproducto se refiere a una consecuencia secundaria y, a veces, inesperada. Se llama también subproducto, al desecho de un proceso que se le puede sacar una segunda utilidad.”

Es decir, que si lo consideramos como subproducto, deberían de sacarle una utilidad como esa supuesta que comenta Cinta Castillo de “abono y fertilizante”, y por lo tanto se podría utilizar, por ejemplo, como materia para una planta de reciclaje, lo que supondría la eliminación gradual. En cambio si se considera como residuo, la UE tendría razón en el expediente abierto y supondría la sanción inmediata a España y por ende a Fertiberia, e implicaría la interrupción  de los vertidos, cierre de la empresa (según las propias amenazas de ésta) y la obligación de recuperación ambiental de la zona. Sin embargo, la realidad es bien distinta y en Huelva no se da de momento ninguno de esos dos únicos supuestos, y mientras se deciden nos da la impresión de que se ríen de los onubenses vertiendo más y más fosfoyesos cada día.

Los entendidos en la materia ya han explicado por activa y por pasiva la imposibilidad de reutilización de los fosfoyesos, y la propia Fertiberia contempla como única posibilidad de recuperación de la zona, echar tierra sobre ellos y plantar vegetación, cosa que parece corroborar nuestra Consejera paisana proponiendo la catalogación de esta zona como suelo forestal para convertirla “en un gran parque, en un enorme jardín”. Sinceramente no creo que esté cercano el día en el que algún osado onubense haga allí senderismo o una barbacoa…

Mucho les queda por aprender a los directivos de Fertiberia de uno de sus vecinos, Foret, empresa que con un comportamiento ejemplar y una inversión millonaria (en millones de euros) ha adaptado sus procesos productivos a los nuevos tiempos, reduciendo notablemente su contaminación, lo que ha sido motivo de aplauso, incluso por parte de la Mesa de la Ría.

Sr. Rubio.

Fuentes: www.rae.es, www.wikipedia.org, www.huelvainformacion.es, www.vivahuelva.es, www.odielinformacion.es.

Como no hablar de la noticia del día:

www.elpais.es: “Un estudio elaborado por la Universidad de Huelva y por médicos del hospital Juan Ramón Jiménez alerta de “niveles significativos” de uranio 238 (metal pesado) acumulados en el organismo de trabajadores del Polo Químico de Huelva. El estudio, financiado por el Ministerio de Sanidad, analizó en 2008 a 51 trabajadores voluntarios (46 hombres y cinco mujeres) de toda Andalucía que desarrollan su actividad en diferentes áreas de la industria química. Los expertos analizaron en ellos la dosis interna acumulada en las uñas de una selección de metales pesados, entre ellos el uranio 238. De los 32 trabajadores de la provincia de Huelva estudiados, 14 de ellos presentaron dosis significativas del elemento metálico. Todos ellos desarrollaban su actividad laboral en el Polo Químico de Huelva.”

Dicho informe fue presentado en el XIII congreso de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), celebrado recientemente en Sevilla, y se basa en los análisis realizados a 125 trabajadores voluntarios de la industria química y metalúrgica de las ocho provincias andaluzas.

El profesor de la universidad onubense, Juan Alguacil, que ha sido uno de los autores de este trabajo, ha dicho que no se puede confirmar que el origen de esta contaminación sea la balsa de fosfoyesos “pero sigue siendo uno de los principales sospechosos”. Pero resulta especialmente llamativa unas de las conclusiones de este estudio que sugieren que “realizar actividad laboral en las proximidades de la balsa de fosfoyesos y/o del polo químico de Huelva contribuye a la acumulación de uranio 238 en el cuerpo”.

El uranio empobrecido o uranio 238 es un residuo radiactivo, lo que queda después de que el elemento fisionable 235 sea extraído del mineral y usado como material para cabezas nucleares o en reactores productores de energía eléctrica. Es considerado como”uranio natural” (puesto que no está enriquecido, como el que se emplea en las centrales nucleares). No obstante, el investigador Juan Alguacil precisó que no eran “normales” los niveles detectados en estas personas. El experto aclaró que el uranio natural puede hallarse en la tierra y en productos alimenticios “si se riegan con agua contaminada por uranio” y añadió que las balsas de fosfoyesos acumulan “niveles de uranio cinco veces superior que el suelo”. El uranio en cualquiera de sus formas (natural, enriquecido o empobrecido), al ser un metal pesado, posee una cierta toxicidad, pudiendo afectar al sistema renal, dependiendo los efectos de la cantidad incorporada al organismo.

Concluye el estudio diciendo: “En tanto el tamaño muestral es bajo y no se ha tenido en cuenta la posible contribución de la dieta, los resultados deben de interpretarse con cautela, si bien parece recomendable realizar un estudio más exhaustivo en una población más amplia, incluyendo población general no expuesta laboralmente.”

Poco comentario crítico se puede añadir a la noticia puesto que se critica y se comenta por si misma con la mera exposición de los datos. Creo que ya ha llegado el momento de llevar a cabo ese estudio epidemiológico que necesita Huelva, ese estudio que nos explique el porqué de esa apabullante cantidad de casos de cáncer en esta región (según ese mapa cancerígeno al que ya hicimos referencia en otro artículo). Pero mientras los trámites burocráticos, políticos y económicos siguen copando tiempo para prorrogar indefinidamente este estudio, los onubenses seguimos viviendo con ese riesgo e incertidumbre constante a nuestro lado. ¿Cuánto tiempo es necesario seguir así?, ¿nos merecemos esto? Hoy más que nunca, La Huelva Cateta.

Sr. Rubio.

Fuentes: www.elmundo.es, www.wikipedia.org, www.elpais.es,  www.20minutos.es

No a la Balsa de Fosfoyesos.

Gracias a la presión de Greenpeace y de la Mesa de la Ría de Huelva puede ser que uno de esos vertederos acabe.

Greenpeace pide formar parte del grupo de expertos para la restauración de las balsas de fosfoyesos.

La organización ecologista exige el cese inmediato de los vertidos a las marismas del río Tinto y la recolocación de los trabajadores afectados en las tareas de descontaminación.

El anuncio que Manuel Chaves hizo ayer relativo a la creación de una comisión de expertos para recuperar las balsas de fosfoyesos de Huelva, donde vierte la empresa Fertiberia, ha sido acogido por Greenpeace con satisfacción, que considera que su presencia en ese grupo de expertos es necesaria.

Esta medida, junto con el cese inmediato de los vertidos a las marismas del río Tinto, fue una de las demandas planteadas al presidente autonómico en la última reunión que la organización ecologista mantuvo con él.

Greenpeace siempre ha mantenido que las tareas de descontaminación de las balsas de fosfoyesos permitiría la creación de nuevos empleos, lo que posibilitaría la reubicación de los trabajadores afectados por el cese de la actividad de Fertiberia.

“Éste es un buen comienzo, pero Fertiberia debe cumplir la resolución de la Dirección General de Costas y la reciente sentencia del Tribunal Supremo; el Ministerio de Medio Ambiente y la Junta seguirán siendo cómplices de la catástrofe sanitaria y ambiental hasta que no obliguen a la empresa parar los vertidos”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de Contaminación de Greenpeace.

Huelva vive cercada por 120 millones de toneladas de fosfoyesos, residuos tóxicos y radiactivos procedentes de la fabricación de fertilizantes químicos. Estudios científicos, como los de la Universidad Pompeu Fabra o el Instituto de Salud Carlos III y el Centro Nacional de Epidemiología, marcan a Huelva como el punto de España con mayor grado de mortalidad por cáncer como consecuencia de la intensa actividad industrial.

Foto

Estamos dejando que gane la demagogia en Huelva. El polo químico de

Con el Director Gerente de Fertiberia

Huelva está gravemente amenazado, no solo por la crisis que también sino por la demagogia de señores que buscan votos en la mentira, ganancias a costa de lo que sea, o propaganda vistiendose de blanco y escafandra.

El silogismo de que merece la pena aguantar con la contaminación a cambio de un puñado de puestos de trabajo es simple y llanamente una mentira.

El Polo Químico tuvo una época de incontrolada e importante contaminación, pero desde que se empezó con el Plan de Calidad del año 91 de la Junta de Andalucía, se han alcanzado cotas de máxima calidad de protección medioambiental que cumplen la normativa europea, la mas exigente del mundo. Lo garantiza la Junta, lo controla el CSIC y el Consejo de Seguridad Nuclear cuyos informes son públicos en Internet para quién quiera leerlos (enteros desde luego, no a trocitos y con interpretaciones torticeras como hacen algunos).

¿Sabe alguien, que la empresa hoy en la picota, Fertiberia, tiene vertidos 0 a la Ría? Si, vertidos 0. Los fosfoyesos, un subproducto no un vertido y por tanto no contaminante.  Se depositan en las balsas, protegidas y controladas. Alguien puede objetar que ocupa espacio en la marisma, pero de ninguna manera que contamina.

Otros hablarán de la sentencia judicial o de la llamada de atención del defensor del pueblo, pero ¿ saben que el problema es de cumplimiento administrativo y de ninguna otra cosa? ¿Conocen o desean conocer la verdad, de que no hay riesgo alguno contra la salud, sino que el problema es puramente administrativo?

No hay riesgo contra la salud, no hay contaminación, hay una ocupación de terrenos del puerto que ha caducado. Eso es todo. Y eso debería poderse arreglar, porque es totalmente absudo que una ocupación de espacio, como lo hace toda ocupación productiva humana, vaya a suponer una importantísima perdida de riqueza para la provincia, de puestos de trabajo para los onubenses y una ganancia de catetería y de aprovechados y de demagogia dificil de superar.

Con El Vicepresidente de la Junta de Andalucía Pepe Grinán

Premios a los mejores empresarios del año con Manolo Chaves

¿Sabeís lo que sí que es malo para la salud? Pues el paro, eso sí que es malo, pero claro somos muchos mas los que trabajamos que los que estamos parados o amenazados de paro.

¿Sabeís lo que es malo para la salud? La miseria que caracterizaba el famoso triangulo de insalubridad y las marismas infectadas de mosquitos transmisores de paludismo. Todavía hay gente que se acuerda de las crisis recurrentes de paludismo (en mi propia familia)  y de como los ricos tenían quinina y los pobres NO.

Y otra cosa, la única relación que se ha encontrado, posible contaminante del triángulo que cubre Extremadura, Huelva y Sevilla hasta Algeciras fué la fumigación masiva de las zonas pantanosas, pero no se puede demostrar una relación a posteriori, con los cuadros clínicos actuales, como no se puede hacer con la antígua contaminación del Polo Quimico, que además ya no existe.

El registro de tumores en Huelva empezó hace unos dos años y cuando haya datos significativos, encontraremos quizá lo que encontramos los compañeros pediatras y yo misma con aquel cuento de que en Huelva nacían mas niños con malformaciones que en otros sitios de España. Resulto que con un estudio riguroso y serio, contrastado a nivel nacional era al revés, nuestros niños eran mas sanos, v tenían menos malformaciones porcentualmente que otras zonas españolas. Verdad Carlos y verda Maribel?

El pasado domingo 25 de enero de 2009, el diario Odiel Información dio como primicia la detención de un miembro de la “Asociación de Mesa de la Ría” y la imputación de ocho miembros más de dicha asociación debido a la denuncia interpuesta por el  profesor y Vicerrector de la Universidad de Huelva, Juan Pedro Bolivar. Al parecer, dicha denuncia se produjo cuando este profesor descubrió que en una página web de tipo blog personal, se suplantaba su personalidad, y se emitían opiniones ajenas a él de forma ofensiva, con objeto de desprestigiar y mofarse de esta persona por su criterio e investigaciones realizadas acerca del carácter inócuo de los vertidos de las balsas de fosfoyesos.

No reflejaremos ninguna de las opiniones vertidas en ese blog que aún no ha sido clausurado ni tampoco lo enlazaremos, para aquellos que quieran comprobar su contenido tan sólo han de buscar en google el nombre del profesor y la palabra “blog”.

De ser cierta la autoría del delito por parte de la “Asociación Mesa de la Ría” (hecho que según hemos podido leer en el diario propiedad del grupo Gallardo ha sido ya reconocido), pensamos que lo único que habrán conseguido con la creación de ese absurdo blog es el desprestigio de ellos mismos, y de rebote, ponernos en entredicho a los que consideramos que la industria debe ser más respetuosa con el Medio Ambiente y con las personas y sobre todo a los que creen en otro modelo industrial más innovador y sostenible que el de la química básica. Opinamos que el fin no justifica los medios por muy  poderoso que sea el “enemigo”, como se puede atestiguar, ya que disponen de partidos políticos, sindicatos, tribunales y medios de comunicación que les favorecen en bastantes ocasiones.

Por otro lado, nos gustaría aclarar que la “Asociación La Mesa de la Ría” no es la “Plataforma de la Mesa de la Ría” tal y como nos indica Rocío en uno de los comentarios que hemos recibido recientemente:

“La Plataforma Mesa de la Ría ante las noticias aparecidas en los medios informativos en las que se afirma la denuncia e imputación de algunos miembros de la Asociación Mesa de la Ría, quiere manifestar lo siguiente:

La Plataforma Mesa de la Ría se creó en el año 2002, como fruto de la convergencia de colectivos y asociaciones de Huelva para la defensa y recuperación de la Ría y de la Avenida Francisco Montenegro. Inicialmente la crearon 6 organizaciones, alcanzándose con el tiempo un total de 30 colectivos y un número importante de personas a título individual.

En el año 2007 un grupo de miembros de la Plataforma Mesa de la Ría se desvinculan de ésta y comienzan a actuar como Asociación Mesa de la Ría. Desde ese momento, Plataforma y Asociación son dos realidades distintas, con acción y funcionamiento totalmente diferenciados, sin ningún tipo de vinculación entre ellos.

Los hechos presuntamente imputados a la Asociación Mesa de la Ría se produjeron cuando ya se había hecho efectiva la marcha de estas personas, sin que ningún miembro de los que actualmente componen la Plataforma Mesa de la Ría tenga nada que ver con dichos hechos.

La Plataforma Mesa de la Ría quiere manifestar su prudencia a la hora de valorar dichos hechos, en defensa de la presunción de inocencia que asiste a los imputados y nuestra confianza en que los Tribunales determinen las responsabilidades que correspondan si las hubiera.

Finalmente, la Plataforma Mesa de la Ría quiere trasladar que estos acontecimientos no restan ni un ápice de credibilidad de nuestras propuestas, de nuestras estrategias y de nuestros objetivos. La Plataforma Mesa de la Ría seguirá trabajando en el ámbito de las instituciones y de la movilización social hasta alcanzar los objetivos por los que se unió.

En Huelva, a 27 de enero de 2009.”

El reiterado carácter independiente de La Huelva Cateta, nos permite tener una postura y capacidad de juicio en la que podemos criticar a ambas partes, tanto a los autores de ese blog por su reprochable contenido, como a la parcialidad y claro sesgo pro-industria química a cualquier precio, del diario que ha hecho pública la noticia sin pudor, dando nombres y apellidos de todos los supuestos responsables eludiendo la presunción de inocencia.

La Huelva Cateta.

Fuente: Odiel Información versión impresa del Domingo 25 de enero de 2009.

El pasado domingo 25 de enero de 2009, el diario Odiel Información dio como primicia la detención de un miembro de la “Asociación de Mesa de la Ría” y la imputación de ocho miembros más de dicha asociación debido a la denuncia interpuesta por el  profesor y Vicerrector de la Universidad de Huelva, Juan Pedro Bolivar. Al parecer, dicha denuncia se produjo cuando este profesor descubrió que en una página web de tipo blog personal, se suplantaba su personalidad, y se emitían opiniones ajenas a él de forma ofensiva, con objeto de desprestigiar y mofarse de esta persona por su criterio e investigaciones realizadas acerca del carácter inócuo de los vertidos de las balsas de fosfoyesos.

No reflejaremos ninguna de las opiniones vertidas en ese blog que aún no ha sido clausurado ni tampoco lo enlazaremos, para aquellos que quieran comprobar su contenido tan sólo han de buscar en google el nombre del profesor y la palabra “blog”.

De ser cierta la autoría del delito por parte de la “Asociación Mesa de la Ría” (hecho que según hemos podido leer en el diario propiedad del grupo Gallardo ha sido ya reconocido), pensamos que lo único que habrán conseguido con la creación de ese absurdo blog es el desprestigio de ellos mismos, y de rebote, ponernos en entredicho a los que consideramos que la industria debe ser más respetuosa con el Medio Ambiente y con las personas y sobre todo a los que creen en otro modelo industrial más innovador y sostenible que el de la química básica. Opinamos que el fin no justifica los medios por muy  poderoso que sea el “enemigo”, como se puede atestiguar, ya que disponen de partidos políticos, sindicatos, tribunales y medios de comunicación que les favorecen en bastantes ocasiones.

Por otro lado, nos gustaría aclarar que la “Asociación La Mesa de la Ría” no es la “Plataforma de la Mesa de la Ría” tal y como nos indica Rocío en uno de los comentarios que hemos recibido recientemente:

“La Plataforma Mesa de la Ría ante las noticias aparecidas en los medios informativos en las que se afirma la denuncia e imputación de algunos miembros de la Asociación Mesa de la Ría, quiere manifestar lo siguiente:

La Plataforma Mesa de la Ría se creó en el año 2002, como fruto de la convergencia de colectivos y asociaciones de Huelva para la defensa y recuperación de la Ría y de la Avenida Francisco Montenegro. Inicialmente la crearon 6 organizaciones, alcanzándose con el tiempo un total de 30 colectivos y un número importante de personas a título individual.

En el año 2007 un grupo de miembros de la Plataforma Mesa de la Ría se desvinculan de ésta y comienzan a actuar como Asociación Mesa de la Ría. Desde ese momento, Plataforma y Asociación son dos realidades distintas, con acción y funcionamiento totalmente diferenciados, sin ningún tipo de vinculación entre ellos.

Los hechos presuntamente imputados a la Asociación Mesa de la Ría se produjeron cuando ya se había hecho efectiva la marcha de estas personas, sin que ningún miembro de los que actualmente componen la Plataforma Mesa de la Ría tenga nada que ver con dichos hechos.

La Plataforma Mesa de la Ría quiere manifestar su prudencia a la hora de valorar dichos hechos, en defensa de la presunción de inocencia que asiste a los imputados y nuestra confianza en que los Tribunales determinen las responsabilidades que correspondan si las hubiera.

Finalmente, la Plataforma Mesa de la Ría quiere trasladar que estos acontecimientos no restan ni un ápice de credibilidad de nuestras propuestas, de nuestras estrategias y de nuestros objetivos. La Plataforma Mesa de la Ría seguirá trabajando en el ámbito de las instituciones y de la movilización social hasta alcanzar los objetivos por los que se unió.

En Huelva, a 27 de enero de 2009.”

El reiterado carácter independiente de La Huelva Cateta, nos permite tener una postura y capacidad de juicio en la que podemos criticar a ambas partes, tanto a los autores de ese blog por su reprochable contenido, como a la parcialidad y claro sesgo pro-industria química a cualquier precio, del diario que ha hecho pública la noticia sin pudor, dando nombres y apellidos de todos los supuestos responsables eludiendo la presunción de inocencia.

La Huelva Cateta.

Fuente: Odiel Información versión impresa del Domingo 25 de enero de 2009.

Cuando leáis estas líneas ya habremos llegado a las 100.000 visitas, una cifra que para nada esperábamos conseguir, menos aún en tan poco tiempo. Antes que nada quería dar las gracias a todos los colaboradores, comentaristas y visitantes, sin todos vosotros este blog no habría sido posible.

En segundo lugar podría hacer como cuando llegamos a las 50.000 visitas y daros muchos datos estadísticos, pero para esta ocasión no he querido cansaros y voy a mostraros aquellas cosas que la gente teclea en Google y otros buscadores y gracias a lo cual llegan hasta nuestro blog.

Evidentemente si se teclea Huelva Cateta aparecemos los primeros pero resulta curioso que el término más buscado y gracias al cual llegan a nosotros (a parte de distintas combinaciones de Huelva y Cateta) es “Fertiberia”. Lo siento por esta empresa pero muchos visitantes han relacionado su compañía con nuestro sitio de protesta.

De forma similar me enorgullece saber que el siguiente término más buscado es “Origen de la Escritura”. Gracias a esto muchos visitantes podrán leer la información que dedicamos en su día a Ana María Vázquez Hoys y su libro “Las Golondrinas de Tartessos” en el que se plantea la hipótesis del origen la escritura en la provincia de Huelva.

Sin embargo, lo más llamativo son otros términos y frases que la gente teclea en los buscadores y sorprendentemente llegan a nosotros, algunos de ellos son realmente curiosos, os recomiendo que les echéis un vistazo, son reales por muy raros que os parezcan:

• Como llegar desde Huelva a Segovia. Con las comunicaciones que tenemos yo te recomendaría en coche. Como te quedes esperando al Aeropuerto Cristobal Colón…

• Cabezas gambas chupar malo. Indudablemente, ten cuidado con sorber muy fuerte que la radiactividad va directa al cerebro, y si encima te atragantas ya no te digo…

• Barrios chungos de Huelva. El Conquero, Pescadería, la extensión de la Avda. de Andalucía y sobre todo el Centro.

• Horarios de salida canoa Huelva Punta Umbría. ¿Sabéis que a lo peor este ha sido el último año de la mítica canoa?. Habrá que dedicarle un artículo.

• Castigo por tener personas extras en piscinas. El socorrista ha de dejar de ligar durante dos semanas y si reincide tiene que ponerse tanga sin depilarse las piernas.

• Residuos no muy radioactivos. Esa es fácil, los fosfoyesos, ah no, las cabezas de las gambas.

• Fotos de Richard Chamberlain en la serie. Creo que se refiere a la serie El Pájaro Espino, afortunadamente tenemos un colaborador que nos puede mandar algunas.

• Asma perennes. Y salimos nosotros, shhh, que nos van a decir que hacemos un flaco favor a Huelva.

• Hacer niños verano Huelva. Cualquier sitio es bueno. ¿Qué estarías buscando tú pillín/a?

• Templo voyeur. Otro más. ¿Templo?, pues como no te vayas al Copas o al Harem…

• Los tias mas feos de Huelva. Vaya lío de géneros has hecho, si cambias feos por catetos a lo mejor encuentras alguno por aquí.

• Contactos con señoras Huelva con videos. Yo no sé como llega la gente a nosotros tecleando esto.

• Playa Nudista Brasil. Sabía que tenemos playas nudistas, pero no que teníamos una que además es brasileña, ¡y yo sin enterarme!

• Festival puerta de culturas 2008. Con la excusa de las obras de la Avda. de Andalucía y luego de la crisis, este año nos hemos quedado sin él.

• Soñar con carretera de tierra. ¿perdón?

• Quiero saber si hay entrevistas decathlon. Se supone, no creo que se vayan a poner a trabajar los mismos empresarios.

• Tonos cateta. Ya sabes, envía un sms con la palabra CATETA al 2222. Coste del sms, 1 € + Euribor.

• La trama urbana y vida cotidiana Huelva. Has dado en el clavo, este es tu blog.

• Huelva burracos “un tio normal”. Hombre, dada la alta densidad poblacional de burracos que hay en Huelva, podíamos decir que un tío normal es todo aquel que no es burraco.

• Cuanto gana un policia municipal en Huelva. Ay amigo, ese es uno de los grandes misterios del universo. ¿Qué hacemos aquí?, ¿a dónde vamos?, ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

• Compro licencia estanco Huelva. Yo vendo un Fiat Punto 16v, 140 cv, AA, elevalunas, tuneado en amarillo limón.

• Fotos jamster volador. Dime tu email que te las mando.

• Marchas de semana santa huelva 20012. He llamado a Rappel pero me ha puesto una musiquita y me ha dejado en espera, luego te las digo.

• Trabajos para catetos. La política sin duda, además no está mal pagada.

• Como se construye la pista de atletismo. Con dinero, sino llama a la Junta a ver si te subvencionan.

• Planos arquitectura estadio camp nou. Pídeselos a Northman que creo que los tiene.

• La familia del cateto en la playa. ¿La del que se duchaba con jabón en las duchas de la playa?

• Historia de los fosfoyesos en Huelva. Has dado con el sitio oportuno, pásate por aquí y te encontrarás un aceptable resumen para un trabajo de instituto.

• Playas nudistas. Otro. Por lo visto tenemos hasta una brasileña.

• Como se llama a quien es de huelva?. “Semos Choqueros”.

• Mapa linea autobuses urbanos Huelva. Si EMTUSA tuviera web lo podríamos ver.

• 27 septiembre 2008 sera dia bueno para pescar. Menos mal que tenemos a un meteorólogo en el blog.

• La tierra de los sueños. Como bien dijo Josema en su artículo, esa es Huelva.

• Imagenes Punisher para colorear. Quizás nuestro colaborador pueda mandarle algunos dibujos para colorear.

• Isla formada por basura. Si las marismas de Mendaña se separan de Huelva, entonces indudablemente lo son ellas.

Sr. Rubio.

Me dijo el otro ayer una querida amiga, Rosa de Beas, que le gustaba seguir el trabajo parlamentario a través del blog. Se lo agradezco y se lo cuento por tanto.

Como siempre, casi todo lo mas interesante no está en el pleno que es lo televisivo y mediático, sino en las Comisiones y perdonando la inmodestia en el trabajo personal.

En Comisión hablamos de Energía, en como España depende demasiado de materias primas importadas como gas y petroleo, aunque como somos pioneros en la regasificación (convertir el gas licuado que viene en los grandes barcos en gas nuevamente, para distribuirlo por gaseoductos hacia sus destinos), ello nos dá ventaja. (por cierto, los gaseoductos atraviesan España y cualquier país desarrollado por todos lados, para aviso de demagogos) En cualquier caso la apuesta por las energías alternativas se cumple con creces en nuestro país. En 2020 el 20% tiene que ser de energía renovable, pero para la fotovoltaíca los objetivos de 2010, se cumplieron en 2007, lo que ha originado que se tenga que frenar la importación de placas fotovoltaicas y se impulse la investigacíón que nos dé a nostros alguna patente. Bueno, las políticas de ahorro y eficiencia energética de nuestro gobierno han merecido felicitaciones de muchos países, pero aquí el personal se ha enterado poco. ¡País cainita!

El miercoles fuimos al Ministerio de Industria para pedir el impulso a una industria moderna y potente. La cosa fué bien, vendrán a Huelva para explicar las vías, las ayudas y como pedirlas. Pero queremos más. Queremos una partida de financiación especial para Huelva. Literalmente les dije que ibamos ha hacer el pino, para conseguirla. Aunque si nuestros empresarios presentan una avalancha de proyectos, puede que no sea necesario. 

Y por cierto de Industria, la UE inicia expediente por defecto administrativo contra España en relación a la fecha en que se concedió la Autorización Ambiental Integrada a Fertiberia y a Foret. El verde del parlamento europeo en su afán de protagonismo dice que: Europa expedienta a España-MENTIRA-, por no seguir las mejores prácticas-MENTIRA (se hace igual en Finlandia), y que se debe a los pelgrosos vertidos de Fosfoyesos -MENTIRA-(los fosfoyesos se usan como abono-también los nuestros). Ah y dice que van a venir en Comisión para comprobar “el desastre”. MENTIRA, la Conferencia de Presidentes, ni siquiera ha tratado el tema. Constituye el perfecto ejemplo de calumnia que algo queda, en este caso un terrible daño al prestigio de nuestra provincia.

Y el Jueves asistí a una reunión con el Foro de familias, representantes de mas de 500 familias árabes y palestinas que todas han perdido un familiara directo en el largo conflicto y recorren el mundo para decir que el odio no es la solución, que el miedo tampoco y que a pesar de su dolor, pueden convivir e incluso ser amigos, preservando su identidad. Es un mensaje tan hermoso, que corta el aliento.

Por último, el Viernes estuve a primera hora con Donatella Rovera, representante de Amnistía Internacional para Oriente Medio. Expreso su gran preocupación por la política de asentamientos israelí, y la de hostigamiento a las pequeñas poblaciones del valle del Jordán, usando el agua como arma de guerra, para hacer que abandonen la zona. Deleznable y miserable actitud.

La Comisión Europea emite un comunicado al respecto, que  trae esperanza. Propone una Conferencia Internacional en Moscú para primavera del 2009. Pero no estoy de acuerdo en que el proyecto (ya en activo) de Jenin, pueda exportarse a otros lugares. Jenin no está rodeado de asentamientos hostiles, y los pocos israelíes que viven cerca son amigables y ayudan a los palestinos. Si se retiran los asentamientos de después del 2001 como pide la Comisión, quizá pudiera cundir el ejemplo, pero lo primero es lo primero

La que sin duda ha sido noticia de la semana ha sido la firma y la presentación oficial del proyecto del futuro “Parque Tecnológico de Huelva”. Según leí el jueves en el periódico, en un año ya habrán empresas instaladas en dicho parque y la Junta quiere apostar fuerte por él, 56′5 millones de euros, aunque eso sí, con Fondos Europeos y subvenciones, veremos a ver si nos llega íntegro y no se queda en el camino.

Foto: www.huelvainformacion.es

El parque ocupará 80 hectáreas y se ubicará finalmente en Aljaraque en la prolongación del Parque Empresarial La Raya. Por lo que entre los dos se constituirá un gran centro industrial y tecnológico a pocos kilómetros de Huelva. Se prevé que esté totalmente finalizado en 9 años, puesto que su ejecución se dividirá en 3 plazos de 3 años cada uno.

Foto: Google Earth

Según Francisco Vallejo, Consejero de Innovación Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía: “Ubicado en un lugar estratégico por su valor medioambiental, por la accesibilidad de los terrenos, por su situación en el área metropolitana y cercanía a Portugal, por las vías de comunicación y por la posibilidad de ampliación”.

¿Valor Medioambiental? Eso está claro, por eso se va a construir sobre una parte de terrenos forestales que serán recalificados.

¿Accesibilidad por las vías de comunicación? Que yo sepa y a menos que planteen hacer algo distinto, sólo se dispone de dos vías de acceso a la zona, una es el, obsoleto y con retenciones todo el año en especial en verano, puente de Punta Umbría al que sólo se puede llegar entrando en la misma ciudad de Huelva (se merecerá un artículo). La otra opción es la serpenteante y peligrosa carretera A-492, la conexión de Aljaraque con la Autopista a Ayamonte, con altísima densidad de tráfico ya que es la mejor opción para que los onubenses entren a la A-49 con destino Portugal.

¿Posibilidad de ampliación? A ver hasta dónde, porque recalificando y talando pinos se amplía cualquier cosa.

Yo más bien buscaría la explicación a su ubicación en la curiosa coincidencia de partido político de tres de los implicados: Ayuntamiento de Aljaraque, Diputación Provincial y Junta de Andalucía, y en cómo hacer de esto otro escenario más de batalla de la eterna pugna entre PSOE y PP, PP y PSOE. Más parece planteado para fastidiar todo lo posible a Pedro Rodríguez, porque se me ocurrían otras ubicaciones, como por ejemplo junto al (o en el mismo) “Parque Huelva Empresarial” (proyecto del Ministerio de la Vivienda y el Ayuntamiento de Huelva), pudiendo haber formado de esa forma el mayor parque tecnológico-empresarial de España, con excelentes comunicaciones por la autovía A-49, en el mismo nudo de comunicaciones con la Sierra de Huelva y a medio camino de Sevilla y Portugal. O ¿por qué no?, como proyecto de futuro en el mismo Polo Químico de Huelva, con la idea de la rápida reutilización del terreno que vayan dejando libre las empresas que irremediablemente vayan cerrando.

Francisco Vallejo también ha dicho que “esta tecnópolis albergará empresas dedicadas a las energías renovables, a la aeronáutica, a la biotecnología, la agroindustria, las tecnologías de la información y la comunicación, la nanotecnología, los nuevos metales y la química fina por lo que se tiende la mano a la industria química onubense y a Cepsa para que se sumen a este proyecto que será referencia de futuro”. Veremos a ver si éstos últimos arriman el hombro, o como en el caso de Fertiberia, van a dar la espalda a Huelva y van a seguir regateando con Costas moratorias de más años para poder seguir vertiendo sus 3 millones de toneladas anuales de residuos industriales.

A buen seguro que “El Parque Tecnológico de Huelva” dará muchísimos puestos de trabajo, los más optimistas apuestan por 1000 de ellos directos. Mi experiencia me hace dudar de la palabra de un político, pero no hay duda de que se trata de una buena noticia que al menos de momento nos podemos creer puesto que no estamos en periodo electoral. Esperemos que todas esas promesas se hagan realidad y no nos quedemos como ya dije anteriormente en un mero polígono industrial al estilo del Polirrosa. Ojalá lleguemos a esas cifras de trabajadores y la superemos ampliamente con muchos más empleos indirectos, no sólo por la acuciante necesidad de puestos de trabajo de la que adolece Huelva (9100 parados más que el año pasado), sino porque significaría que por fin hemos encontrado sustituto para el obsoleto y contaminante Polo Químico de la Avenida Francisco Montenegro que tanto divide a los onubenses.

Encuesta: ¿Te parece buena la ubicación del futuro Parque Tecnológico de Huelva, en Aljaraque?

Sr. Rubio

Fuentes: Viva Huelva del 24 de Julio de 2008, www.huelvainformacion.es

La que sin duda ha sido noticia de la semana ha sido la firma y la presentación oficial del proyecto del futuro “Parque Tecnológico de Huelva”. Según leí el jueves en el periódico, en un año ya habrán empresas instaladas en dicho parque y la Junta quiere apostar fuerte por él, 56′5 millones de euros, aunque eso sí, con Fondos Europeos y subvenciones, veremos a ver si nos llega íntegro y no se queda en el camino.

Foto: www.huelvainformacion.es

El parque ocupará 80 hectáreas y se ubicará finalmente en Aljaraque en la prolongación del Parque Empresarial La Raya. Por lo que entre los dos se constituirá un gran centro industrial y tecnológico a pocos kilómetros de Huelva. Se prevé que esté totalmente finalizado en 9 años, puesto que su ejecución se dividirá en 3 plazos de 3 años cada uno.

Foto: Google Earth

Según Francisco Vallejo, Consejero de Innovación Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía: “Ubicado en un lugar estratégico por su valor medioambiental, por la accesibilidad de los terrenos, por su situación en el área metropolitana y cercanía a Portugal, por las vías de comunicación y por la posibilidad de ampliación”.

¿Valor Medioambiental? Eso está claro, por eso se va a construir sobre una parte de terrenos forestales que serán recalificados.

¿Accesibilidad por las vías de comunicación? Que yo sepa y a menos que planteen hacer algo distinto, sólo se dispone de dos vías de acceso a la zona, una es el, obsoleto y con retenciones todo el año en especial en verano, puente de Punta Umbría al que sólo se puede llegar entrando en la misma ciudad de Huelva (se merecerá un artículo). La otra opción es la serpenteante y peligrosa carretera A-492, la conexión de Aljaraque con la Autopista a Ayamonte, con altísima densidad de tráfico ya que es la mejor opción para que los onubenses entren a la A-49 con destino Portugal.

¿Posibilidad de ampliación? A ver hasta dónde, porque recalificando y talando pinos se amplía cualquier cosa.

Yo más bien buscaría la explicación a su ubicación en la curiosa coincidencia de partido político de tres de los implicados: Ayuntamiento de Aljaraque, Diputación Provincial y Junta de Andalucía, y en cómo hacer de esto otro escenario más de batalla de la eterna pugna entre PSOE y PP, PP y PSOE. Más parece planteado para fastidiar todo lo posible a Pedro Rodríguez, porque se me ocurrían otras ubicaciones, como por ejemplo junto al (o en el mismo) “Parque Huelva Empresarial” (proyecto del Ministerio de la Vivienda y el Ayuntamiento de Huelva), pudiendo haber formado de esa forma el mayor parque tecnológico-empresarial de España, con excelentes comunicaciones por la autovía A-49, en el mismo nudo de comunicaciones con la Sierra de Huelva y a medio camino de Sevilla y Portugal. O ¿por qué no?, como proyecto de futuro en el mismo Polo Químico de Huelva, con la idea de la rápida reutilización del terreno que vayan dejando libre las empresas que irremediablemente vayan cerrando.

Francisco Vallejo también ha dicho que “esta tecnópolis albergará empresas dedicadas a las energías renovables, a la aeronáutica, a la biotecnología, la agroindustria, las tecnologías de la información y la comunicación, la nanotecnología, los nuevos metales y la química fina por lo que se tiende la mano a la industria química onubense y a Cepsa para que se sumen a este proyecto que será referencia de futuro”. Veremos a ver si éstos últimos arriman el hombro, o como en el caso de Fertiberia, van a dar la espalda a Huelva y van a seguir regateando con Costas moratorias de más años para poder seguir vertiendo sus 3 millones de toneladas anuales de residuos industriales.

A buen seguro que “El Parque Tecnológico de Huelva” dará muchísimos puestos de trabajo, los más optimistas apuestan por 1000 de ellos directos. Mi experiencia me hace dudar de la palabra de un político, pero no hay duda de que se trata de una buena noticia que al menos de momento nos podemos creer puesto que no estamos en periodo electoral. Esperemos que todas esas promesas se hagan realidad y no nos quedemos como ya dije anteriormente en un mero polígono industrial al estilo del Polirrosa. Ojalá lleguemos a esas cifras de trabajadores y la superemos ampliamente con muchos más empleos indirectos, no sólo por la acuciante necesidad de puestos de trabajo de la que adolece Huelva (9100 parados más que el año pasado), sino porque significaría que por fin hemos encontrado sustituto para el obsoleto y contaminante Polo Químico de la Avenida Francisco Montenegro que tanto divide a los onubenses.

Encuesta: ¿Te parece buena la ubicación del futuro Parque Tecnológico de Huelva, en Aljaraque?

Sr. Rubio

Fuentes: Viva Huelva del 24 de Julio de 2008, www.huelvainformacion.es

Leyendo el informe de Greenpeace sobre la contaminación en España y en el cuál se dice que Huelva es el peor caso de contaminación en Europa (algo en lo que no voy a entrar) me sorprende encontrar una frase en el apartado dedicado a Cataluña:

“La extracción de las 700.000 toneladas de residuos tóxicos y peligrosos vertidos al Ebro se pagarán con fondos públicos (200 millones de euros).”

Al buscar más información sobre este tema descubro lo siguiente:

Por lo visto, una factoría de Ercros lleva años echando mierda a diestro y siniestro al embalse de Flix en el río Ebro. Parece ser que en ese embalse hay de todo lo imaginable (“La suma de vertidos abarca prácticamente toda la tabla periódica, desde radionucleidos hasta orgánicos y materiales pesados“) y alguien importante se debe de haber hartado y se va a acometer la limpieza de toda esa porquería. Tienen varias opciones en mente, todas ellas muy caras. Existe una resolución judicial que obliga a la empresa a pagar parte de los gastos pero, por problemas en el peritaje, la empresa no ha soltado ni un euro. El presupuesto de semejante obra de limpieza es de 155 millones de euros y ya están adjudicadas las obras a una unión temporal de empresas.

Y ahora me empiezan a surgir una serie de dudas:

¿Qué pasa que el Odiel y el Tinto no se merecen una limpieza? ¿Nadie quiere pagarla? ¿Da más miedo remover la mierda que dejarla ahí? ¿Es técnicamente imposible limpiar nada en Huelva? ¿O acaso es que los catalanes dan mucho más por c…ulo que los pobrecitos de Huelva y aquí nadie nos hace caso? ¿Ellos saben defender lo suyo y nosotros no?

Que mala pinta tiene esto.

Northman.

Fuentes: Publico.es, Greenpeace.org

No queremos encasillarnos en la temática medioambiental, pero lo que los onubenses hemos visto ayer 23 de Junio en nuestros buzones nos hace retomarla de nuevo. Es difícil resistirse a escribir sobre el tema del día.

“Huelva y su entorno constituyen hoy uno de los principales centros industriales de España. (…) La consolidación de este potente foco industrial ha aportado durante más de 40 años efectos muy positivos en la creación de empleo y generación de riquezas. (…) Desde Huelva, desde su industria química, se elaboran o transforman sustancias y materiales que se utilizan en la alimentación, la sanidad, los transportes,…”.

De esta manera comienza el panfleto propagandístico de AIQB (Asociación de Industrias Químicas y Básicas de Huelva). Folleto que ha sido repartido por toda nuestra ciudad al más puro estilo Carrefour o Hipercor. Publicidad similar a la que se acostumbraba a ver en otros tiempos ya pasados en nuestro país.

¿Qué pretende AIQB con ella? Tal vez intente sensibilizar a la población de que la industria de Huelva es necesaria para todos y hacernos sentir mal si éstas desaparecen. ¡Que fuerte lo de estos “tiburones” para con los “pececillos”!, como diría Bertold Brecht. Él escribía metafóricamente sobre las desigualdades sociales y uno de sus diálogos más recurrentes es el de que los “Tiburones” necesitan de los “Pececillos” para sobrevivir. Él estaba en contra de educar “pececillos” para garantizar la supervivencia y bienestar de los “tiburones”.

¿El panfleto es un fin en sí mismo o es un medio para conseguir un fin?

Nosotros lo vemos como un medio para conseguir el fin de alarmar a la sociedad onubense, queriendo transmitir que cuando se vayan las empresas del Polo Químico, prácticamente el mundo se va a acabar para todos.

“La industria, básica para Huelva. Básica para todos”.

Para la portada del panfleto utilizan uno de los símbolos de Huelva, el Muelle del Tinto, ¿por qué no orientan su cámara de fotos hacia atrás y sacan estas otras fotos?

Foto: Zcomozorglub

Foto: Pericoterrades

Foto: Revuyon

Según palabras de Gerardo Rojas, presidente de AIQB: “Sin estos productos sería imposible la vida y el bienestar de las personas. Y podemos decir con orgullo que estos productos son de Huelva”. Pues señores, hagamos como con la gamba y la coquina,  hagamos la “I Feria de la Dimetilacetamida, Polifosfato y Ácido Sulfúrico de Huelva”.

Es triste que se gasten el dineral que se han gastado en hacer esta campaña publicitaria, en lugar de emplearlo en buscar vías para fabricar sus productos contaminando menos, como en el caso de Fertiberia, compañía que sigue empleando sistemas productivos que dejaron de usarse en Estados Unidos en los años 60. O buscando formas de “reciclar” esos 120 millones de toneladas de residuos químicos (y subiendo). O también financiando lo que los onubenses demandan, una explicación a la gran cantidad de casos de cáncer y enfermedades respiratorias en esta zona de España, ¿por qué no invertirlo en un estudio epidemiológico? No, ellos prefieren hacer pensar a sus proletarios y a la mitad de la ciudad que si se van a quedar en la calle es por culpa de los onubenses que quieren una Huelva más limpia y no por los propios empresarios que no quieren buscar otros medios más limpios de fabricación. Les resulta mucho más barato irse a Argelia, por ejemplo, que cumplir con las normativas.

Nos han formado para aceptar lo verdadero como fundado sobre la autoridad, dogmáticamente. Pero debemos tener una actitud y una opinión sólida y divergente contra lo común, y estar a medio camino entre el dogma y la opinión con madurez, con solidez diferente. Hay que ser capaz de enfrentarse al dogmático por su despotismo. Parece mentira que a estas alturas del siglo XXI nos quieran seguir adoctrinando, sólo les falta decirnos que iremos al infierno si se produce este cierre, como ocurría en la Época Medieval.

Ofelia y Sr. Rubio.

No queremos encasillarnos en la temática medioambiental, pero lo que los onubenses hemos visto ayer 23 de Junio en nuestros buzones nos hace retomarla de nuevo. Es difícil resistirse a escribir sobre el tema del día.

“Huelva y su entorno constituyen hoy uno de los principales centros industriales de España. (…) La consolidación de este potente foco industrial ha aportado durante más de 40 años efectos muy positivos en la creación de empleo y generación de riquezas. (…) Desde Huelva, desde su industria química, se elaboran o transforman sustancias y materiales que se utilizan en la alimentación, la sanidad, los transportes,…”.

De esta manera comienza el panfleto propagandístico de AIQB (Asociación de Industrias Químicas y Básicas de Huelva). Folleto que ha sido repartido por toda nuestra ciudad al más puro estilo Carrefour o Hipercor. Publicidad similar a la que se acostumbraba a ver en otros tiempos ya pasados en nuestro país.

¿Qué pretende AIQB con ella? Tal vez intente sensibilizar a la población de que la industria de Huelva es necesaria para todos y hacernos sentir mal si éstas desaparecen. ¡Que fuerte lo de estos “tiburones” para con los “pececillos”!, como diría Bertold Brecht. Él escribía metafóricamente sobre las desigualdades sociales y uno de sus diálogos más recurrentes es el de que los “Tiburones” necesitan de los “Pececillos” para sobrevivir. Él estaba en contra de educar “pececillos” para garantizar la supervivencia y bienestar de los “tiburones”.

¿El panfleto es un fin en sí mismo o es un medio para conseguir un fin?

Nosotros lo vemos como un medio para conseguir el fin de alarmar a la sociedad onubense, queriendo transmitir que cuando se vayan las empresas del Polo Químico, prácticamente el mundo se va a acabar para todos.

“La industria, básica para Huelva. Básica para todos”.

Para la portada del panfleto utilizan uno de los símbolos de Huelva, el Muelle del Tinto, ¿por qué no orientan su cámara de fotos hacia atrás y sacan estas otras fotos?

Foto: Zcomozorglub

Foto: Pericoterrades

Foto: Revuyon

Según palabras de Gerardo Rojas, presidente de AIQB: “Sin estos productos sería imposible la vida y el bienestar de las personas. Y podemos decir con orgullo que estos productos son de Huelva”. Pues señores, hagamos como con la gamba y la coquina,  hagamos la “I Feria de la Dimetilacetamida, Polifosfato y Ácido Sulfúrico de Huelva”.

Es triste que se gasten el dineral que se han gastado en hacer esta campaña publicitaria, en lugar de emplearlo en buscar vías para fabricar sus productos contaminando menos, como en el caso de Fertiberia, compañía que sigue empleando sistemas productivos que dejaron de usarse en Estados Unidos en los años 60. O buscando formas de “reciclar” esos 120 millones de toneladas de residuos químicos (y subiendo). O también financiando lo que los onubenses demandan, una explicación a la gran cantidad de casos de cáncer y enfermedades respiratorias en esta zona de España, ¿por qué no invertirlo en un estudio epidemiológico? No, ellos prefieren hacer pensar a sus proletarios y a la mitad de la ciudad que si se van a quedar en la calle es por culpa de los onubenses que quieren una Huelva más limpia y no por los propios empresarios que no quieren buscar otros medios más limpios de fabricación. Les resulta mucho más barato irse a Argelia, por ejemplo, que cumplir con las normativas.

Nos han formado para aceptar lo verdadero como fundado sobre la autoridad, dogmáticamente. Pero debemos tener una actitud y una opinión sólida y divergente contra lo común, y estar a medio camino entre el dogma y la opinión con madurez, con solidez diferente. Hay que ser capaz de enfrentarse al dogmático por su despotismo. Parece mentira que a estas alturas del siglo XXI nos quieran seguir adoctrinando, sólo les falta decirnos que iremos al infierno si se produce este cierre, como ocurría en la Época Medieval.

Ofelia y Sr. Rubio.

Este es el título de la película documental, dirigida por la onubense Mavi Villatoro, que fue galardonada con el primer premio “Sol de Oro” al mejor documental español en el Festival Internacional de Cine y Medio Ambiente de Cataluña de 2007.

Álvaro, uno de los comentaristas del blog, nos ha propuesto que pusiéramos dicho documental íntegro y así lo hacemos. Dura 45 minutos por lo que está dividido en 5 trozos. Buen documental cuyo visionado es altamente recomendable. Sin más, os dejo con él:

Esta es la llamativa noticia (para algunos buena, para otros mala) con la que se levanta hoy Huelva. Para aquellos que no sepan muy bien de qué va el tema, os resumo que Fertiberia es la empresa responsable de los vertidos contaminantes de fosfoyesos que tenemos en las marismas del Rincón. Dichos fosfoyesos son el residuo del proceso de fabricación de fertilizantes y actualmente suman un total aproximado de 120 millones de toneladas a tan solo 500 metros de la ciudad. El pasado verano la Audiencia Nacional dictó sentencia en contra de Fertiberia dando la razón a la Dirección General de Costas al considerar caducada la concesión para los vertidos de fosfoyesos en la marisma. El día 26 de Marzo de este año, Costas denegó la propuesta de clausura de la empresa para el año 2016 y forzó a la compañía a plantear su cierre para antes de 2011. En respuesta a esto, Fertibería ha acercado su futura fecha de fin de actividad al 31 de Diciembre de 2012, plazo que considera “mínimo para realizar el cierre con garantías”.

¿Los perjudicados?, Los trabajadores, 800 puestos que se quedarán en la calle y muchos más indirectos. Trabajadores que se concentraron ayer ante el Servicio Provincial de Costas para recriminar al organismo por rechazar el plan de cierre presentado por Fertiberia que situaba su cierre, como hemos dicho, en 2016.

¿Los beneficiados?, el resto de onubenses.

Como siempre nos pasa a los choqueros nos vemos envueltos en esa dualidad que tanto nos caracteriza. Por un lado, bueno, por otro, malo. Por un lado “es mi trabajo, me da de comer a mi y a mi familia”, pero por otro lado contamina y perjudica a los onubenses y a la ciudad. Doble situación que siempre nos lleva a los visitantes de este blog a discusiones, muchas veces sin sentido, en las que no se intenta ver la realidad, sino imponer “nuestra verdad”.

La opinión del que escribe ya la sabéis, las fábricas no son eternas, la revolución industrial onubense está acercándose a su punto final y con noticias como está queda totalmente demostrado. Es el momento de buscar nuevas vías para el desarrollo de nuestra ciudad, desarrollo que a mi me gustaría que fuera sostenible. Tan sólo falta que los políticos se pongan a trabajar en nuestro futuro.

De esa doble moral que menciono se habla en el documental que realizó Televisión Española sobre “El Síndrome de Huelva” hace como un mes y que os dejo a continuación. Merece la pena verlo, no por su rigor científico, sino por ver la opinión de la gente llana. Yo resaltaría la reflexión que hace la mujer del final.

Sr. Rubio.

Foto: http://www.easa.info/novedades_easa.htm

Fuentes: www.huelvainformacion.es y “Viva Huelva” 27 de Marzo de 2008.

Esta es la llamativa noticia (para algunos buena, para otros mala) con la que se levanta hoy Huelva. Para aquellos que no sepan muy bien de qué va el tema, os resumo que Fertiberia es la empresa responsable de los vertidos contaminantes de fosfoyesos que tenemos en las marismas del Rincón. Dichos fosfoyesos son el residuo del proceso de fabricación de fertilizantes y actualmente suman un total aproximado de 120 millones de toneladas a tan solo 500 metros de la ciudad. El pasado verano la Audiencia Nacional dictó sentencia en contra de Fertiberia dando la razón a la Dirección General de Costas al considerar caducada la concesión para los vertidos de fosfoyesos en la marisma. El día 26 de Marzo de este año, Costas denegó la propuesta de clausura de la empresa para el año 2016 y forzó a la compañía a plantear su cierre para antes de 2011. En respuesta a esto, Fertibería ha acercado su futura fecha de fin de actividad al 31 de Diciembre de 2012, plazo que considera “mínimo para realizar el cierre con garantías”.

¿Los perjudicados?, Los trabajadores, 800 puestos que se quedarán en la calle y muchos más indirectos. Trabajadores que se concentraron ayer ante el Servicio Provincial de Costas para recriminar al organismo por rechazar el plan de cierre presentado por Fertiberia que situaba su cierre, como hemos dicho, en 2016.

¿Los beneficiados?, el resto de onubenses.

Como siempre nos pasa a los choqueros nos vemos envueltos en esa dualidad que tanto nos caracteriza. Por un lado, bueno, por otro, malo. Por un lado “es mi trabajo, me da de comer a mi y a mi familia”, pero por otro lado contamina y perjudica a los onubenses y a la ciudad. Doble situación que siempre nos lleva a los visitantes de este blog a discusiones, muchas veces sin sentido, en las que no se intenta ver la realidad, sino imponer “nuestra verdad”.

La opinión del que escribe ya la sabéis, las fábricas no son eternas, la revolución industrial onubense está acercándose a su punto final y con noticias como está queda totalmente demostrado. Es el momento de buscar nuevas vías para el desarrollo de nuestra ciudad, desarrollo que a mi me gustaría que fuera sostenible. Tan sólo falta que los políticos se pongan a trabajar en nuestro futuro.

De esa doble moral que menciono se habla en el documental que realizó Televisión Española sobre “El Síndrome de Huelva” hace como un mes y que os dejo a continuación. Merece la pena verlo, no por su rigor científico, sino por ver la opinión de la gente llana. Yo resaltaría la reflexión que hace la mujer del final.

Sr. Rubio.

Foto: http://www.easa.info/novedades_easa.htm

Fuentes: www.huelvainformacion.es y “Viva Huelva” 27 de Marzo de 2008.

Seguro que muchos de nuestros visitantes se han enterado de la que es la noticia del día, el aviso de cierre de la empresa Nilefós Química, la antigua Rhodia, una industria del polo que tiene una plantilla de 200 trabajadores que piensa dejar en la calle.

Para los que estén algo perdidos les daré algunos datos: La empresa Rhodia fue adquirida en Julio de 2007 por un grupo de empresas de origen indio y sede central en el Reino Unido, y además de cambiar su nombre por el de “Nilefós Química”, se trajo bajo el brazo un programa de inversiones de 5 años. No sólo aseguró los puestos de trabajo de su plantilla, sino que además la aumentó en un 6%. El producto de esta empresa es el Tripolifosfato Sódico y la materia prima que usa para obtenerlo es el Ácido Fosfórico. Nilefós es una empresa muy importante en el Polo, ya que es consumidora de productos de otras empresas del mismo, y a la vez, proveedor de otras. Para que nos entendamos, tal y como ha dicho el presidente de AIQB: “es una ficha intermedia en el dominó que dejaría a Fertiberia sin su mejor cliente”, y además a Atlantic Cooper sin su mayor proveedor.

Ayer lunes, la compañía Nilefós presentó ante la Delegación de Empleo de la Junta de Andalucía un expediente de extinción del contrato de sus 200 trabajadores (ojo, no de regulación de empleo), con lo que supone el cerrojazo a su actividad en el polo químico onubense. Las razones de dicho cierre fueron explicadas por la empresa en un escueto comunicado en el que destaca las grandes pérdidas que está teniendo la factoría, debido entre otras cosas al aumento de precio de las materias primas y por lo tanto, el aumento de los costes de producción que dice que “no puede ser soportado por la compañía o sus clientes”. No en vano, el precio del ácido fosfórico ha aumentado en los últimos meses un 200%. Además, el comunicado también resalta que “la prohibición de fosfatos en Europa, incrementan esta incertidumbre, ya que la actividad tendría que diversificarse en otros productos, cuya fabricación requiere inversiones sustanciales que la compañía entiende que, con el panorama industrial en Huelva, no se considera esta ubicación como lugar preferente de inversión”.

Pero no sólo son 200 trabajadores directos, indirectos podrían suponer unos 500, ya que son varias las empresas que dependen de una forma u otra de Nilefós Química. Hemos hecho referencia a Fertiberia como proveedor y a Atlantic Cooper como cliente, pero es posible que también se vean afectadas otras empresas con las que está relacionada Nilefós, como es el caso de Foret o Ercros.

Yo particularmente ya avisé de lo próximas que teníamos estas situaciones, y con vuestro permiso me voy a citar a mi mismo en un comentario que hice en el artículo ¿Respeto?: “Tenemos que darnos cuenta, de que la vida del polo de desarrollo de Huelva está llegando a su fin, entre otras cosas porque las empresas prefieren irse a países donde las leyes medioambientales no son tan estrictas y la mano de obra sea más barata. Los onubenses estamos en el momento de elegir la Huelva del futuro, la de nuestros nietos. Estamos en la obligación de buscar otra fuente de desarrollo para Huelva. No sé cual será el camino más adecuado, pero no parece mala vía la Industria Agroalimentaria, o la Investigación y Desarrollo (I+D). Me gustaría ver en Huelva un parque tecnológico o de investigación como el que tienen Málaga o Granada. ¿O por qué no vivir de la Universidad?, podríamos ser en el futuro una Universidad de prestigio. El turismo es complicado por diversas razones, aunque no debería tampoco de ser olvidado ya que cada vez se viaja más e ignorarlo sería un error. Ahora están muy de moda las palabras “Desarrollo Sostenible”, no deberíamos de ignorarlas.”

Me reafirmo en mis palabras, máxime con noticias como la de hoy. Estamos dejando pasar el tiempo y no se hace nada por preparar el futuro de la ciudad. Allí tenemos ese inmenso Parque Huelva Empresarial, vacío, sin nadie ¿quién está bloqueándolo?. Me parece lamentable el pasotismo que tienen los políticos sean de partido que sean. Únicamente velan por sus intereses y parece que les da igual que ahora 200 trabajadores se queden en la calle. Creo que tenemos que hacer como Tarzán: “no soltar una liana hasta que no hayamos agarrado la siguiente”. La liana de la industria se está rompiendo, hemos de ser inteligentes y agarrar una nueva, pero sin soltar la de la industria hasta que estemos bien seguros.

Desde este humilde blog expreso mi solidaridad y ánimo a esos trabajadores que se van a quedar en la calle por culpa de una empresa que sólo vela por sus intereses ya que no nos “considera como lugar preferente de inversión”. Ahora son ellos, pero quizás les siga Fertiberia o cualquier otra, empresas que se irán a cualquier país africano en el que no tengan que cumplir estrictas medidas medioambientales, pero los que se van a quedar con el paro, las enfermedades y con el vertedero industrial, somos nosotros.

Por último reseñar otra noticia relacionada del día, que dice que “la contaminación atmosférica provoca 16.000 muertes al año en España”. El artículo que he leído señala a Andalucía como la tercera región en contaminación tras País Vasco y Cataluña. Y repite los datos que ya hemos señalado en otra ocasión del triángulo de mortalidad por cáncer.

Sr. Rubio.

Fuentes: Odiel Información, www.huelvainformacion.es, Viva Huelva

Fotografía: www.huelvainformacion.es