Ich möchte heute mal kein neues MOC, sondern einen Bildband vorstellen, der mir als wunderbare Ideenquelle dient. Es handelt sich um das Buch “Florian Flughafen 61..”, das auf illustre Art die Geschichte der wohl größten und außergewöhnlichsten Flughafenfeuerwehr Deutschlands, von ihrer Enstehung 1953 bis zur Buchveröffentlichung 1998, beschreibt: der Flughafenfeuerwehr Frankfurt auf den Rhein-Main Airport. Auf insgesamt 176 Seiten hat der Autor Reinhard Merlau mit viel Aufwand und Liebe zum Detail ein großartiges Werk geschaffen, das fast schon Kompendiumcharakter genießt.

Die Flughafenfeuerwehr Frankfurt/Main kann als eine der innovativsten Werkfeuerwehren im Luftfahrtbereich auf einem der verkehrsreichsten und umschlagstärksten Luftfahrtdrehkreuze angesehen werden. Nicht umsonst war sie Wegbereiter und -begleiter der ersten Großflughafenlöschfahrzeuge auf Faun-Basis überhaupt. Die Arbeit der Ingenieure und Feuerwehrleute mündete schließlich in den leistungsfähigen und äußerst effektiven “Simba 8×8″. Neben dem geschichtlichen Werdegang der Feuerwehr, zeichnen insgesamt 447 überwiegend farbige Fotos die technologische Entwicklung, die jeweils zum “State-of-the-Art” ihrer Zeit galten. Ein Fest für Fahrzeugliebhaber.

Zudem widmet der Autor den ersten GFLFs überhaupt, dem “Faun-Dreigestirn”, ein komplettes Kapitel, das auch über die Jahre nach ihren aktiven Diensten bei der Flughafenfeuerwehr hinaus geht, und letztlich gar deren Rücktransport an ihre alte Einsatzstätte beschreibt.

Ein weiterer großer Abschnitt im Buch berichtet zudem über die Geschichten, Aufgaben, Einsätze und Ausrüstungen der Flughafenfeuerwehr der US-Air Force Base, die als europäisches Drehkreuz des amerikanischen Militärs gilt, und ebenfalls auf dem großen Flughafengelände beheimatet ist, und sich somit der interessierten Öffentlichkeit präsentiert.

Ein tolles Nachschlagewerk, das dank der beiden offiziellen Broschüren der Fraport AG geschichtlich und technisch bis in Gegenwart hervorragend ergänzt wird. Erhältlich ist dieses Buch-Set allerdings nicht im Handel, sondern nur diekt beim RMM-Verlag, Reinhard Merlau. Wer allerdings das Buch schon haben sollte, kann aber die beiden Ergänzungsbroschüren für auch einzeln bestellen.

Buch “Florian Flughafen 61.. – Die Geschichte der Flughafenfeuerwehr Frankfurt am Rhein-Main-Flughafen 1953 bis 1998″
gebundene Ausgabe, inkl. Jubiläumsbroschüre und Ergänzungsbroschüre
RMM-Verlag, Reinhard Merlau
176 Seiten, 447 Fotos
Preis: 15 Euro

On muuten melkoisen kokoiset nuo ooppelin tehtaat. Naapurikaupungissa Rüsselsheimissa, kun on Opelin tehdas, jossa valmistetaan ainakin vielä toistaiseksi ooppeleita.

GM tupeltaa jotain Opelin myynnin kanssa ja Rüsselsheimin tehtaan työntekijöitä jännittää myös. Ja niitä on. Yli 18 000 työntekijää. Ei ihme, että tehtaalla on oma juna-asema! Ajeltiin viikonloppuna junalla Wiesbadeniin (sinne viinijuhlille) ja yksi asema oli pelkästään Opelia varten siinä matkalla. Jo parin todella ison hallin/rakennuksen jälkeen aloin ihmetellä homman suuruutta, mutta kun rakennuksia, parkkipaikkoja, halleja ja toimistoja tuli ja tuli vaan, niin ei enää oma juna-asema ihmetyttänyt.

Vähän niinkuin tuossa Frankfurtin lentokentällä on oma kentän sisäinen linja-autoverkosto, jotka ajelevat tiettyjen aikataulujen mukaan. Ei siis pelkästään busseja, jotka ajavat matkustajat koneen viereen. Ja Lufthansa henkilöstön parkkihalli on kuusikerroksinen.

Tuntuu aika pieneltä täällä välillä.

GOTCHA By Jarius Bondoc (The Philippine Star) Updated August 14, 2009 12:00 AM

I’m glad I kept the e-mail from a Filipino contact in Dubai, which Gloria Macapagal Arroyo visited last January and April. It is relevant to Arroyo and hangers-on blowing $15,000 (P750,000) and $20,000 (P1,000,000) on dinners in swanky restaurants in Washington DC and New York City. Wrote the hotel worker on Apr. 15:

“Si Pangulo pala nag-check in dito two nights and one day lang sila ang dami nila kasama, si Angelo Reyes at madami pang iba, mga 50 sila. Grabe ang gastos nila 150,000 dirham lang naman ang mga kuwarto kada gabi, times P12 per dirham equals P1,800,000!!!

“Mga fine wine ang in-order at mga Wagyu beef, ito ‘yung steak na pinaka-mahal, at champagne Dom Perignon.

“Tapos ’yung taga-Mindanao na governor ata ’yun, ang in-order na cognac ay ’yung 800 dirham (x P12) per shot, e naka 14 shots lang naman siya…

“They really enjoy ‘yung stay nila dito . . . while everybody else in the Philippines is suffering.”

Public officials should know that even in other lands the walls have eyes. Nine million Filipino overseas workers are out there watching their every move. Malacañang may issue broad denials, like the $20,000-dinner in Manhattan’s Le Cirque supposedly being “simple”, but the truth will out. In fact, while the Palace was downplaying that ostentatious party, another US paper reported an earlier splurge at Bobby Van’s Steakhouse in DC.

The President’s men might have thought that keeping the events off limits to the nosy Manila press would make them free to misbehave. But other nationalities are concerned about what’s happening to the wealth of Third World countries in the hands of despots and plunderers. The New York Post item on the Le Cirque bash mentioned the thievery of Maj. Gen. Carlos Garcia. That’s because Americans suspect the ex-army comptroller to have filched US military aid to RP. The US doesn’t like being kicked around, and neither do other aid donors. German Chancellor Angela Merkel’s recent ultimatum for Arroyo to pay Fraport was a warning to her admin too to stop extorting from the airport builder. Some amounts earlier paid to Arroyo officials and where have been documented at the settlement hearings in Washington in 2007.

Malacañang has been opaque about the true costs of Arroyo’s frequent foreign junkets. She refuses to account with the taxpayer whose money she’s using. It’s no different from her Statement of Assets and Liabilities showing her wealth to have doubled due to stock investments, but not listing in what companies she owns shares. But like what happened when Marcos fell from power, cronies will come clean and tell on Arroyo after June 2010. They may even surrender the shares on suspicion of being ill gotten. As for the extravagant travel expenses, toiling Filipinos overseas must be incensed at how their leaders overindulge. I won’t be surprised if from now on they hound Arroyo et al and report what she buys, eats, and hires. Who knows, embassy and consulate staffs might just start the ball rolling. They’re the ones assigned to charter jets and limos, book hotels and restaurants, and purchase gifts and tokens.

* * *

Their stories jibe. First, ex-Speaker Joe de Venecia revealed that Arroyo had nearly imposed martial law in late 2005. This was to hang on to power at the height of the Hello Garci exposé of her rigging the 2004 polls. Then, ex-defense secretary Avelino Cruz denounced the recent spate of bombings as reminiscent of contrived violence to justify emergency rule in 2005. Now it’s ex-ambassador to the US Albert del Rosario recounting his refusal to defend before Washington officials the indefensible suspension of the writ of habeas corpus.

Malacañang will surely badmouth del Rosario, as it did de Venecia and Cruz. But it can’t diminish the fact that the three are well respected by world leaders. By contrast, the present Palace occupant, Barack Obama’s coordinator of US ties with ASEAN, is much hated at home.

* * *

Reader Mel G. writes: “Arroyo’s lawyer Romulo Macalintal justified her opulent travels thus, ‘Kayo bang mga taga-media, kayo bang nagpapalabas niyan, could you say that you are also moral and wala kayong bahid-dungis?’ What’s wrong with the picture? Apart from diverting from the issue, Mac was also quite careless. His statement simply admits guilt. He is saying that media is just as immoral as they are.”

* * *

Condolences to Makati Councilor Jun-Jun Binay and family on the untimely demise of his beloved wife Kennely Ann . . . Arnel F. de Guzman, sociologist and migrant workers advocate, passed away Saturday after a lingering illness. His body lies in state at Arlington Memorial Chapels, Araneta Avenue, Sta. Mesa, Quezon City. Cremation tomorrow 10 a.m . . . Special invitation to resident and alumni brods of Sigma Kappa Pi Fraternity chapters in Baguio, Pangasinan, Central Luzon, Laguna and Quezon: join the 41st anniversary party on Sept. 1, Tuesday, starting 6 p.m., at Moomba Bar and Grill, Mother Ignacia corner Roces Avenues, Quezon City.

* * *

“Hate the sins of the world but not the world itself, for it is God’s gift. It remains a gift though we have mangled it by sin.” Shafts of Light, Fr. Guido Arguelles, SJ

* * *

E-mail: jariusbondoc@workmail.com

Ein Blick aus der Skytrain-Wartehalle von Terminal 2 des Frankfurter Flughafens.

Wo: Frankfurt, Deutschland
Wann: Mai 2009
Kamera: Fuji FinePix S7000
Nachbearbeitet: Ja, S/W

I’m sitting on the floor, by the boarding gate, waiting. I happen to have finished the book I brought with me for this trip to Frankfurt (On The Road) so I decide to start reading it again. It strikes me just as I am reading one of the many life-changing lines Jack Kerouac wrote… I am getting no feelings at all from the fact that I’m going back home. I’m not longing for my own bed, not really. I’m not sad my stay in Germany is over, either. I am coming home and I have merely had a chance to dig Frankfurt. I do feel like something was missing. Like the mixture of colourful exoticism and melancholy in the streets of Istanbul, or the enthralling perfection of crowded cobble-stone London streets, or the cozy atmosphere of humbly growing Dublin, or the unique punk-hobo vibe of sunny Montpellier. Not to mention the deep joy of stepping off a plane at Pearson airport and seeing all these different races and religions coexisting and thinking to myself “Now, this is the real center of the World here, right in Toronto, this is the future and this is where I’ve always wanted to be, and now I’m finally back home”.

So there’s me, sitting on the floor, staring at my book, and wondering what it is I’m learning from Frankfurt. And there is absolutely no answer. I simply don’t know. What are people like, what do they do, how do they talk? You see, I might have seen the coolest mall in town. I might have seen the landscape from the top of a tower. I might have seen the main train station and the pretty old city centre. But I haven’t really seen anything because I have been isolated from these people. I haven’t talked to any locals, I haven’t met backpackers or passers-by. It was just… holidays.

Finally, I decide this will be my lesson for this trip. I must not let myself travel on mere vacation ever again. After all, it’s all about digging the place and digging the people and oh well, if you don’t feed your anthropological interest you end up living on stupid chick flicks, don’t you? No sightseeing for me, thanks.

Skandal: Der Flughafenausbau soll eine Stätte der Menschheitsgeschichte zerstören – das will ein Bürgerverein aus Eddersheim entdeckt haben. Doch die Glaubwürdigkeit der «Beweise» ist dürftig.

Schlechte Aussichten für die Gegner des Flughafenausbaus: Der Wald wird gerodet, der erste Spatenstich für die neue Landebahn wird heute gesetzt. Das oberste hessische Verwaltungsgericht in Kassel sieht kaum rechtliche Chancen, die geplante Landebahn Nordwest zu verhindern. Doch der Verein «Bürgerinitiative für Umweltschutz Eddersheim» schüttelt nun ein letztes Ass aus dem Ärmel. Rettung verspricht die alte «Dame von Kelsterbach»!

Weiterlesen auf TheLuke.de

Lex ›Frankfurter Flughafen‹

Durch die Finanzkrise haben wir gelernt, dass es Unternehmen gibt, die nicht für ihre Verluste haften, dass es Unternehmen gibt, für die weder Marktgesetze noch das unternehmerische Risiko gelten,  Unternehmen also, die nicht Pleite gehen können, weil ihr Bankrott eine systemische Kettenreaktion auslösen würde. Als Faustregel gilt, je größer die Verluste und Möglichkeiten eines Unternehmens, andere mit in den Abgrund zu reißen, desto sicherer ist ihr Überleben und die Sozialisierung ihrer Verluste.

Wenn systemrelevantes Kapital auch dann noch diese exorbitante Macht hat, wenn es längst Pleite ist, welche Macht haben dann erst Unternehmen, denen es gut geht?

Was können sich Unternehmen mit ähnlichem Macht- also Drohpotenzial erlauben – auch und gerade in ›guten Zeiten‹?

FRAPORT & Co gehören zweifellos zur ›Königklasse‹: FRAPORT und Lufthansa zusammen haben einen Jahresumsatz, der genauso groß ist wie der öffentliche Haushalt Hessens.[1]

Wer regiert also wen?

FRAPORT lässt noch einmal wählen

Obwohl sich die hessische CDU im Wahlkampf 2008 noch steigerte, ihre rassistische Kampagnen (›Kinder statt Inder‹) mit dem Kampf gegen ›ausländische‹ Kriminelle potenzierte, verlor sie deutlich die Wahl. Die SPD mit der Spitzenkandidatin Andrea Ypsilanti wurde stärkste Partei und hatte sogleich ein Problem: Auch mit den Grünen zusammen wäre sie auf eine Tolerierung durch die Partei DIE LINKE angewiesen gewesen. Genau diese schloss sie jedoch zuvor aus – in der Hoffnung, so den Einzug der LINKEN verhindern zu können. Um dennoch rot-grüne Politik machen zu können, brach sie ihr Wort und handelte ein Tolerierungsabkommen mit der Partei DIE LINKE aus. Ein Sturm im Blätterwald wurde entfacht: Von BILD bis Frankfurter Rundschau, von Rechtaußen bis hin zum rechten Rand der SPD und Gewerkschaften war man sich furchtbar einig: Das ist ein Wortbruch, der unsere Demokratie in den Grundfesten erschüttert, ein Wortbruch, den man (dieses Mal) nicht tatenlos hinnehmen dürfe. Wie heuchlerisch diese Wortbruchkampagne war, belegt alleine die Zahl der Unterstützer, Sponsoren und Initiatoren, deren Wortbrüche hier aufzuzählen zu viel kostbare Zeit in Anspruch nehmen würde.

Bei dieser Kampagne ging es nicht um einen Wortbruch, auch nicht um das Last-Minute-Gewissen von vier SPD-Abweichlern. Ziel dieser Kampagne war, das vorgestellte Regierungsprogramm mit allen Mitteln zu torpedieren[2]. Nennt man die Kernpunkte dieses Regierungsprogramms, hat man zugleich die Sponsoren und Initiatoren der ›Wortbruchkampagne‹:

1. Der Flughafenausbau soll gestoppt werden, bis die Gerichte über die Rechtmäßigkeit des Planfeststellungsbeschlusses entschieden haben. Auf das Instrumentarium des ›Sofortvollzuges‹ soll verzichtet werden.
2. Es bleibt beim Atomausstieg, gerade auch im Hinblick auf das älteste Atomkraftwerk in Biblis.
3. Der Ausbau regenerativer Energien soll zügig und entschieden vorangetrieben werden.
4. Diese politischen Vorgaben sollten durch einen neuen Wirtschaftsminister unterstrichen werden: Dr. Herrmann Scheer[3].

Die Kampagne hatte Erfolg, das Wahlergebnis wurde 2009 korrigiert und das neue schwarz-gelbe Regierungsprogramm hat all das wieder auf der Agenda[4], was bei einer rot-grünen Regierung nicht ungehemmt zum Zuge gekommen wäre.

Eindrucksvoller konnte diese Kampagne nicht belegen, was es in diesem Land bedeutet, gegen ›systemrelevante‹ Kapitalien Politik zu machen, selbst mit den Mitteln bescheidener Reformpolitik.

Der Ausbau des Frankfurter Flughafens – eine Serie von Wort- und Rechtsbrüchen

Am Anfang des Startbahn-West-Konfliktes in den 80er Jahren stand ein eklatanter Wortbruch, nämlich die Zusage, dass ein weiterer Ausbau des Frankfurter Flughafens nur innerhalb des gezogenen Zaunes stattfinden werde.

Die Startbahn-18-West wurde außerhalb des Flughafengeländes gebaut. Makabrerweise findet man im diesbezüglichen Planfeststellungsbeschluss vom 23. März 1971 bereits die nächste Lüge: »Die Befürchtungen, dass später eine weitere Start- oder Landebahn – etwa parallel zur Bahn 18-West – errichtet werden könnte, entbehren jeder Grundlage. Die Genehmigung einer solchen Maßnahme wird auf keinen Fall erteilt.«[5]

Zehn Jahre später, auf dem Höhepunkt der Startbahn-West-Auseinandersetzungen erneuerte der damalige SPD-Ministerpräsident Holger Börner das Versprechen: »Nach dem Bau der Startbahn wird kein Baum mehr für den Flughafen fallen.«[6]

Der Frankfurter Flughafen – ein ›öffentliches Anliegen‹ oder eine vorsätzliche Täuschung?

Bereits Mitte der 90er Jahre deutete sich der nächste Wortbruch an. Die FAG legte Pläne vor, die eine neue Landebahn vorsahen. Allen politisch Verantwortlichen war klar, dass damit die Lunte an ein Fass voller Versprechen gelegt war. Parallel zu diesen Ausbauplänen erreichte die Privatisierungswelle öffentlichen Eigentums auch den Frankfurter Flughafen, der bis 2001 in öffentlicher Hand war.

Ein schwieriges, paradoxes Unternehmen: Wie konnte man dessen Privatisierung realisieren und gleichzeitig den weiteren Ausbau des Frankfurter Flughafens als ›öffentliches Interesse‹ maskieren?

Man fand eine Lösung: Die FAG, nun in FRAPORT umbenannt, wurde an die Börse gebracht und die öffentliche Hand behielt einen ca. 52-prozentigen Aktienanteil. In bemerkenswerter Offenheit begründete der Fraport-Chef Wilhelm Bender diesen Coup: »Ich begrüße sehr, dass das Land Hessen und die Stadt Frankfurt, die beiden großen Anteilseigner, im Konsortialvertrag von 2001 gesagt haben, dass sie mindestens zehn Jahre die Mehrheit an der Fraport AG halten wollen – auch um den Ausbau sicherzustellen.«[7]

Wem gegenüber die ›öffentliche Hand‹ verpflichtet sei, stellte Wilhelm Bender ebenfalls unmissverständlich fest: »Ich gehe (…) davon aus, dass jeder, der einen solchen Posten übernimmt, sich vorher das Aktiengesetz anschaut. Und das legt fest, dass alle dem Wohl des Unternehmens verpflichtet sind.«[8]

Mit anderen Worten: Der öffentliche Anteil an dem Privatunternehmen Flughafen dient nicht dem Gemeinwohl, sondern als Schutzschild zur Durchsetzung privatkapitalistischer Interessen! Und diese wurden mit dem ›Generalausbauplan 2000‹ klar umrissen: Eine neue Landebahn, außerhalb des Flughafenareals, mitten durch den Kelsterbacher Wald, soll spätestens 2011 in Betrieb genommen werden … danach könne man getrost und perfekt getimt auf diese öffentliche Patenschaft verzichten.

Recht ›extra light‹ und ›affine‹ Rechtsschöpfung

1993 wurde das hessische Forstgesetz verabschiedet, in dem der überwiegende Teil des Frankfurter Stadtwaldes als ›Bannwald‹, die höchste Schutzkategorie für einen Wald, ausgewiesen ist. Da die meisten Reststücke Wald rund um den Frankfurter Flughafen in die Kategorie ›Bannwald‹ fallen, so auch der Kelsterbacher Wald, erklärten alle Parteien überraschend einsichtig, dass ein weiterer Ausbau des Frankfurter Flughafens nur innerhalb der bestehenden Grenzen möglich sei.

Dieselben Parteien, die diesem Forstgesetz zugestimmt hatten, saßen als Vertreter der Stadt Frankfurt und des Landes Hessen im Aufsichtsrat der FRAPORT und unterstützen ein paar Jahre später völlig unbefangen den Bau einer neuen Landebahn, die das neue Forstgesetz Makulatur werden ließ. Ein Wort- und Rechtsbruch?

Recht ist nicht nur nicht gleich, es schmilzt buchstäblich zusammen, wenn es auf die ›Königsklasse‹[9] trifft.

Zum Flughafenausbau gehört nicht nur die neue Landebahn, sondern u.a. auch eine ›Airport City‹ mit einer Fläche von 700.000 Quadratmetern. Planungsrechtlich hat man den Flughafen zum ›Sondergebiet‹ erklärt, was den extralegalen Rechtsstatus bereits andeutet: Man braucht dafür keinen Bebauungsplan. Genau das möchte FRAPORT auch für ›Airport City‹ in Anschlag bringen, was eigentlich absurd ist: »Zwischen Teilen der Stadtverwaltung und Fraport war jedoch umstritten, wie eng der Begriff ›flughafenaffin‹ auszulegen ist. Der strengen Lesart zufolge sind darunter nur Nutzungen zu verstehen, die unmittelbar für den Flughafenbetrieb notwendig sind. Die großzügige Interpretation, die sich nun offenbar durchgesetzt hat, läuft darauf hinaus, dass alles, wonach es auf dem Flughafen eine Nachfrage gibt, zu genehmigen ist.«[10]

Worum es bei dieser Rechtsauffassung ›extra light‹ tatsächlich geht, schreibt die FAZ auch: Airport City muss als Sondergebiet ausgewiesen werden, »damit bei Neubauprojekten auch künftig weder die Nachbarkommunen noch der Planungsverband (über den Flächennutzungsplan) um Zustimmung gebeten werden müssen.«[11]

Die ›Königsklasse‹ beschert nicht Wohlstand, sondern die größte Wirtschaftskrise seit den 30er Jahren

Im Normalfall wird ein Rechtsbruch bestraft – in diesem Fall muss man nur begründen, warum man diesen begehen darf. In aller Regel wird ein ›überragendes Allgemeininteresse‹ angeführt: Der Flughafen erfülle nationale Aufgaben, sein Ausbau sei zwingend notwendig, damit der Flughafen, kurzum Deutschland weiter in der »Königsklasse« vorne mitspielen könne. Nur so sei der Wohlstand aller zu bewahren und zu mehren. Schließlich sei der Flughafen (samt Zulieferer) das Unternehmen mit den meisten lohnabhängig Beschäftigten. Wer also den unaufhaltsamen Fortschritt aufhalten wolle, rette möglicherweise den Wald, gefährde hingegen Tausende von Arbeitsplätzen….

Während diese Argumentationskette blindlings abgespult wird, erleben wir die größte Krise des Kapitals seit dem Zusammenbruch der Weltwirtschaft in den 30er Jahren. Billionen von Euro alleine in Deutschland werden in eine Wirtschaftsordnung gepumpt, die sich mit den Maximen Gewinnmaximierung und Rendite an den Rand des Abgrundes gebracht hat. Zuerst trieben sich Banken und Versicherungen in den Ruin, mittlerweile sind ganze Industriezweige von der Krise betroffen. Kurzarbeit, Betriebsschließungen, Entlassungen sind die Folge. Und die Frage, wer die Billionen von Euro an Staatshilfen aufbringt, die diejenigen nicht bezahlen, die diese Krise verursacht haben, wird spätestens nach der Bundestagswahl 2009 aufs Bitterste beantwortet werden: Die, die sich nicht wehren können und wollen!

Ist es nicht an der Zeit, über eine Wirtschaftsordnung nachzudenken, die mehr als 1.000.000.000 Euro an öffentlichen Geldern zur Sozialisierung der Schulden von Spitzenverdienern ausgibt, während seit Jahren eine Erhöhung der Hartz-IV-Sätze in Höhe von 345 Euro mit der Argumentation abgelehnt wird, es sei kein Geld da?

Ist es nicht zynisch, mit postkolonialer Gestik, tausende Kilometer entfernt den Regenwald retten zu wollen (›1 Kasten Bier = 1 qm Regenwald‹), während hier Hunderte von Hektar Wald gerodet werden, damit »rote Rosen aus Kenia und Ecuador, Schafsdärme aus Iran, Angelwürme aus Schanghai« (FAZ vom 18.4.2009) eingeflogen, Rollrasen für die Diktatur in Usbekistan ausgeflogen werden können, die Business-Class-Vertreter von Frankfurt nach Stuttgart fliegen und Gelangweilte zum Shoppen nach Paris jetten können?

Die Geschichte wiederholt sich nicht und wenn, dann als Farce

Wie in den 80er Jahren widersetzten sich alle umliegenden Gemeinden gegen eine neue Landebahn, gegen die Rodung von über 280 Hektar Wald. Sie legten Widerspruch gegen den Planfeststellungsbeschluss ein, sie lehnten einen Verkauf ihres Waldes ab. Daraufhin verfügte die hessische Landesregierung den ›Sofortvollzug‹ und die Einleitung eines Enteignungsverfahrens. Was für gewöhnlich für sozialistische Enteignungsfantasien gehalten wird, wird in einem Land, dessen höchstes Gut das Privateigentum ist, mit geradezu absolutistischer Rechtsabwesenheit praktiziert: Stolz verkündete die FRAPORT Mitte Februar, dass sie »über Plan« liege. Was Mitte des Jahres vor Gericht ›ergebnisoffen‹ geprüft werden soll, existiert nicht mehr. Eine Form von rechtstaatlich-implementierter Selbstjustiz, die man dann als solche nicht mehr erkennt, wenn die Gerichte im Nachhinein und in aller Verlässlichkeit die Klagen der Gemeinden und Umweltorganisationen ablehnen: »Weist das Gericht die Anträge der Ausbaugegner (gegen den Sofortvollzug, d.V.) ab, fallen die Bäume. Zwar baut Fraport auf eigenes wirtschaftliches Risiko, aber die Erwartung, Kassel oder Ende 2010 das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig würden das Vier-Milliarden-Projekt noch kassieren, geht an den Erfahrungen bei ähnlichen Vorhaben vorbei.«[12]

Klarer kann man nicht aussprechen, dass Gerichte, die über etwas zu befinden haben, was gar nicht mehr existiert, im besten Fall eine teure Variante darstellen, das Klage- und Einspruchsrecht ad absurdum zu führen.

Kafka lässt grüßen …

Wolf Wetzel

[2] Einen Tag nach der Hessenwahl 2008 wusste die FAZ um die kapitalen Verlierer: ›Die Wahlverlierer heißen FRAPORT und K+S‹.

[3] Vorsitzender des Weltrats für Erneuerbare Energien, Vorsitzender des Internationalen Parlamentarier-Forums Erneuerbare Energien

[4] »Der Flughafen soll zügig ausgebaut werden. Das Kernkraftwerk Biblis soll bleiben, das Verfahren zur Genehmigung des Kohlekraftwerks Staudinger vorangetrieben werden … … Von der Arbeitsgemeinschaft der hessischen Industrie- und Handelskammern kamen zustimmende Äußerungen … Auch die Vereinigung der hessischen Unternehmerverbände und der Bauernverband zeigten sich zufrieden.« FAZ vom 1.2.2009

[5] Aus dem Planfeststellungsbeschluss des Hessischen Ministers für Wirtschaft und Technik vom 23. März 1971, Quelle: www.aku-wiesbaden.de/artikel_227.htm

[6] Quelle: www.aku-wiesbaden.de/artikel_227.htm

[7] Interview mit Wilhelm Bender, FAZ vom 18.08.2006

[8] FAZ vom 18.08.2006

[9] Es ist »höchste Zeit für den Ausbau …. Uns läuft die Zeit davon, und wir fallen dauerhaft aus der Königsklasse weltweit vernetzter Luftverkehrsdrehkreuze heraus«. Wilhelm Bender, FR vom 29.5.2008

[10] FAZ vom 5.9.2008

[11] s.o.

[12] FAZ vom 23.12.2008

Autor: ryanairblog

Laut einer Reuters-Mitteilung berichtete der SWR, dass das Land Rheinland-Pfalz die Anteile der Fraport am Flughafen-Hahn übernehmen um so zu verhindern, dass der so genannte Hahn-Taler eingeführt wird und sich Ryanair vom Flughafen im Hunsrück (teilweise) zurück zieht.

Fraport hingegen erklärt auf Anfrage, dass man das Vorgehen des Landes und Ryanair abwarten wolle. Ein Ausstieg am Flughafen Hahn sei nicht geplant. Dieser müsse jedoch wirtschaftlich werden.

Man darf gespannt sein, wie es weiter geht.

Quelle: Reuters

Das Gezerre um den Ausbau des Frankfurter Flughafen geht weiter. Während SPD, Grüne und Linke den Ausbau um mindestens ein Jahr aussetzen wollen, wollen CDU und FDP die Ausbaupläne schnellstmöglich umsetzen. Eigentlich hatten sich alle Beteiligten nach langer Diskussion im Zuge eines Mediationsverfahrens geeinigt. Doch es bleibt weiterhin unklar, ob die Ergebnisse auch umgesetzt werden. Mehr Klarheit wird wohl die Landtagswahl am 18.01.2009 bringen.

Es ist sehr schade, daß gerade im öffentlichen Bereich immer wieder Mediationen zu einem Ergebnis führen, das nach der Einigung von einer Partei im Nachhinein torpediert wird. Ähnliches passiert zur Zeit nicht weit von Frankfurt in Idstein/ Taunus, wo ebenfalls Politiker sich weigern, dem im Mediationsverfahren gefundenen Ergebnis zum Thema Gymnasium zu folgen.

Der Mediation hilft das nicht. Es bleibt zu hoffen, daß in Zukunft die Mediationen von Politikern ernster genommen und nicht dazu genutzt werden zu versuchen, erstmal die anderen zu überzeugen und im Falle eines Scheiterns dann doch die politische Brechstange einzusetzen.

Quellen:

Echo-online

Main Rheiner

4 + X = – Y

Wie sich  vier fast unbekannte hessische SPD-Landtagsabgeordnete in die bundesdeutsche Geschichte eingeschrieben haben.

4 + X = - Y

Wie die hessische CDU eine verlorene Landtagswahl (2008) gewinnt – mit Hilfe von Milliarden-Unternehmen und dank des rechten Flügels der SPD

Die hessischen Landtagswahlen vom 27.Januar 2007 endeten mit einer parlamentarischen Patt: Weder die CDU mit dem Wunschpartner FDP zusammen waren in der Lage eine Regierungskoalition zu bilden, noch hatte die siegreiche Herausfordererin Andrea Ypsilanti von der SPD eine stabile Mehrheit für eine rot-grüne Koalition. Die SPD hatte zwar – gegen den Trend – die Wahlen gewonnen, ein anderes Ziel jedoch verfehlt: Sie wollte auf alle Fälle einen Einzug der Partei DIE LINKEN ins hessische Parlament verhindern. Dies unterstrich sie mit dem Wahlversprechen, keine Regierung mit der Partei DIE LINKEN einzugehen, sich auch nicht von ihr tolerieren zu lassen: »Es bleibt definitiv dabei: Mit der Linkspartei wird es keine Zusammenarbeit geben – weder so noch so.«[1] Trotz dieser Ausgrenzungsstrategie zog die Partei Die LINKE mit knappen 5,1 Prozent ins hessische Parlament ein. Ein Pyrrus-Sieg für die SPD, denn die Option einer Großen Koalition war spätestens dann passé, als die CDU die Forderung ablehnte, Koch als Ministerpräsidenten fallen zu lassen. Roland Koch blieb also mit seiner CDU-Regierung geschäftsführend im Amt.

Die hessische SPD – ›Einer muss den Bluthund machen!‹[2]

Der Wahlsieg der Agenda-2010-Gegnerin Andrea Ypsilanti war nicht nur für die regierende CDU eine Schlappe – sondern auch für die Bundes-SPD, die von der Agenda-2010-Politik nicht abweichen wollte. Als der ehemalige Bundeswirtschaftsminister der SPD Wolfgang Clement als BILD-Lieferant vor der Stimmabgabe für Ypsilanti warnte, weil sie u.a. den Ausstieg aus der Atomenergie wolle, wurde deutlich, dass der nach wie vor dominante ›wirtschaftsfreundliche, mittelständische‹ Parteiflügel den Kurs des überwiegenden Teils der hessischen SPD heftig bekämpfte. Der hessische Kronprinz dieses Flügels war Jürgen Walter, der nach dem Willen dieses Bündnisses Spitzenkandidat für die Landtagswahlen 2008 werden sollte, auch nach Wunsch seiner politischen Ziehväter Gerhard Bökel, ehemaliger Innenminister in Hessen und Lothar Klemm, ehemaliger SPD-Wirtschaftsminister in Hessen – heute Aufsichtsratsmitglied der FRAPORT-AG. Walter blieb jedoch stellvertretender Landesvorsitzender und war im Schattenkabinett Ypsilantis als Innenminister vorgesehen. Trotz und gerade wegen dieser ›Und basta‹ Querschläge gelang es der hessischen SPD fast acht Prozent Wähler hinzuzugewinnen. Andrea Ypsilanti war innerparteilich gestärkt und vorerst nicht angreifbar. Als sie jedoch ankündigt hatte, eine Minderheitsregierung mit der Tolerierung der LINKEN anzustreben und der SPD-Bundesvorsitzende Beck dies duldete, begann der mediale und innerparteiliche Kampf um die Vorherrschaft innerhalb der SPD. Im März wurden Grundsatzerklärungen vom rechten Seeheimer Kreis und dem neoliberalen ›SPD-Netzwerk‹ gegen eine Zusammenarbeit mit der LINKEN auch in den Länderparlamenten verabschiedet. Jürgen Walter versuchte auf dem Landesparteitag am 29.3.2008 für die Option einer großen Koalition zu werben und erntete dafür Buhrufe und wenig Beifall. In Hessen erstarrten die Fronten in und zwischen den Parteien nach dem Motto: ›Wer sich zuerst bewegt, hat verloren‹. Daran änderten einzelne Ausfälle von Politikern wie Jürgen Walter (der im Juni in der Bild-Zeitung abermals für eine Große Koalition warb) nichts, deren Zweck ausschließlich darin bestand, den innerparteilichen Gegner aus seiner Stellung zu locken. Zeitgleich bewegte sich Hessen auf einen seiner größten innenpolitischen Konflikte zu: den weiteren Ausbau des Frankfurter Flughafens, der ein Wortbruch des SPD-Ministerpräsidenten Holger Börner aus dem Jahr 1981 zur Bedingung hatte: »Nach dem Bau der Startbahn wird kein Baum mehr für den Flughafen fallen.«

Der Flughafen Frankfurt als »nationale Aufgabe«

Kurz vor der Landtagswahl hatte der CDU-Wirtschaftsminister noch den Planfeststellungsbeschluss für eine der größten Baustellen Europas – die Nordwestlandebahn im Kelsterbacher Wald – erlassen, der der FRAPORT als Bauherrin durch den Sofortvollzug die Möglichkeit gab, mit den vorbereitenden Arbeiten für die Rodung von 250 Hektar Wald zu beginnen. Seit dem Sommer 2008 begannen deren Arbeitstrupps mit Vermessungen, spürten Kampfmittel auf und holzten das Unterholz ab: Die FRAPORT wollte noch vor dem Abschluss des Hauptsacheverfahrens im Sommer 2009 mit der Rodung und Baubeginn vollendete Tatsachen schaffen. Das Flughafenausbau-Kartell fürchtete – in Erinnerung an die »bürgerkriegsähnlichen« Auseinandersetzungen um die neue Startbahn West 18 – eine unkontrollierbare Dynamik des Konflikts. Der Ausbau ist mit einem geschätzten Investitionsvolumen von vier bis acht Milliarden Euro Deutschlands größtes Infrastrukturprojekt. Nachdem sich weder durch das sogenannte Mediationsverfahren, noch im Regionalen Dialogforum der Konflikt entschärften, sich weder der BUND seine Klage für 2,5 Millionen Euro abkaufen ließ, noch die Kommunen in Geheimverhandlungen zum Klageverzicht bewegt werden konnten, standen insgesamt 260 Klagen von Kommunen, BUND und Privatpersonen gegen den Planfeststellungsbeschluss des Wirtschaftsministeriums an, von denen ausgewählte Musterklagen im Sommer 2009 vor dem Verwaltungsgerichtshof verhandelt wurden. Die politische Baugenehmigung der CDU-Landesregierung, die schon das Forstgesetz viermal änderte, um der FRAPORT gefällig zu sein, beinhaltete nicht nur den Sofortvollzug, sondern schuf gegen die Ergebnisse des Mediationsverfahrens und den parteiübergreifenden Befriedungskonsens »Kein Ausbau ohne Nachtflugverbot« aus dem Jahr 2000 ein Einfallstor, um das Nachtflugverbot zu torpedieren, indem es 17 Flüge in der Kernzeit von 23 bis 5 Uhr genehmigte, und in den Randzeiten bis zu 150 Flüge gestattete.

Der Wortbruch, der damit begangen wurde, sollte jedoch erst später Karriere machen.

Als am 27.1.2008, etwas mehr als einen Monat nach der Baugenehmigung, Andrea Ypsilanti Siegerin der Landtagswahlen wurde, titelte die FAZ börsentechnisch: »Die Wahlverlierer heißen FRAPORT und K+S«. Für das Ausbau-Kartell stände »die wichtigste landespolitische Entscheidung« (Roland Koch) auf dem Spiel. Ein Spiel, das man nur (noch) gewinnen konnte, wenn man parteiübergreifend das ›Ypsilanti-Projekt‹ kippen würde, das CDU, große Teile der Bundes-SPD und der rechte Flügel der Hessen-SPD als gemeinsame Gefahr ausmachten.

Die politische Intrige gegen die linke SPD

Im Juni 2008 wurde bekannt, dass die Gutachten, die SPD und die Grünen unabhängig voneinander in Auftrag gegeben hatten, um zu untersuchen, ob aus dem Parlament heraus Möglichkeiten bestehen, den Planfeststellungsbeschluss für den Flughafenausbau zu verändern, vorlagen. Beide Gutachten kamen zum Ergebnis, dass eine Regierung nur begrenzte Möglichkeiten habe, die Baugenehmigung noch zu beeinflussen. Noch vor einer Stellungnahme der SPD-Fraktion meldete sich Jürgen Walter im Landtag zu Wort und sagte, dass die SPD den Planfeststellungsbeschluss für rechtmäßig halte und juristisch nicht angreifen werde, was insbesondere bei den Grünen für Überraschung sorgte.

Jürgen Walter, den man durchaus ›FRAPORT’s Mann bei der SPD‹ nennen könnte, hatte nicht zum ersten Mal auf der Seite von CDU und FDP Position bezogen und wurde mehrmals in Regierungs- oder Presseerklärungen der CDU ob seiner Haltung zum Flughafenausbau lobend erwähnt. Für die Grünen waren die Ergebnisse der Rechtsgutachten Anlass, das rot-rot-grüne Tolerierungsmodell in den Raum zu stellen. Die CDU reagierte umgehend mit Warnungen an SPD und die Grünen, den weiteren Ausbau des Flughafens nicht in Frage zu stellen. Zu allem Überdruss stand seit Ende Mai 2008 im Kelsterbacher Wald noch ein Hüttendorf. Für das Flughafen-Kartell, das alle möglichen Risiken möglichst kostensparend ausschalten wollte, wäre eine rot-grüne Minderheitsregierung in der Phase des eskalierten Konflikts bei Rodungsbeginn ein weiterer Unsicherheitsfaktor geworden, der alle Planungen über den Haufen geworfen hätte. Die FRAPORT plante – das von Ausbaugegnern angestrengte Eilverfahren bereits zu ihren Gunsten eingerechnet – den Wald noch im Herbst 2009 abzuholzen. Weil sie innerhalb der Wachstumsperiode von März bis November nicht roden darf, fürchtete sie jede weitere Verzögerung durch die Gerichte. Dieses Bedürfnis des Ausbau-Kartells nach »Verfahrenssicherheit« traf sich mit dem innerparteilichen Interesse des rechten Flügels in der SPD – und die personelle Schnittstelle dieser Interessen war Jürgen Walter.

Anfang August 2008 kam es zu einem Geheimtreffen von Vertretern beider Flügel: Jürgen Walter, Nina Hauer, Carmen Everts, Gerrit Richter und Nancy Faeser (rechter Flügel) mit Andrea Ypsilanti, Gernot Grumbach und Norbert Schmitt (linker Flügel). Die Grundaussage des rechten Flügels war überraschend: Sie sehen keine Alternative mehr zum Tolerierungsmodell, stellen aber Bedingungen an die Zusammenarbeit mit der LINKEN. Diese Kriterien sollten gemeinsam von Jürgen Walter und Andrea Ypsilanti vorgestellt werden. Gemeinsam erstellte man einen innerparteilichen Fahrplan. In einem Interview mit der FAZ vom 16.8.2008 rechtfertigte Jürgen Walter diesen Gesinnungswandel damit, dass dies die »einzige Möglichkeit der Regierungsbildung« wäre. Carmen Everts wurde Mitautorin des Kriterienkatalogs, der der LINKEN vorgelegt werden sollte. Darin wurden Bedingungen an eine Zusammenarbeit formuliert, wie ein Bekenntnis zu Demokratie und Verfassungsschutz und eine »Distanzierung vom SED-Unrecht«. Nach allen Äußerungen, die Jürgen Walter, Silke Tesch und Carmen Everts öffentlich machten, war das Ziel der Koalitionsverhandlungen eindeutig ihr Scheitern: »Gestern sagte Frau Everts, sie habe insgeheim gehofft, die Linkspartei würde diesen Katalog ablehnen.«[3]

Das politische Ziel einer große Koalition (»Wir wollten eine Regierung ohne Beteiligung der Linkspartei«, »Wir wollten keine Neuwahlen« Dagmar Metzger/Carmen Everts), sollte mit einer Doppelstrategie erreicht werden: Die linke Parteiführung sollte zu Koalitionsverhandlungen mit Grünen und Tolerierungsgesprächen mit der LINKEN ermutigt werden, um sie in diesen Verhandlungen an internen und externen Widersprüchen scheitern zu lassen. Das Ziel dieser Implosionsstrategie beschreibt der FAZ-Redakteur Volker Zastrow recht plastisch: Andrea Ypsilanti sollte aufs Dach gejagt werden, um ihr »dann die Leiter wegzuziehen.«[4]

Damit hätte man die eigenen Spuren verwischt und wäre bei Erfolg ohne Makel weiter im Rennen.

Zur Überraschung dieser Gruppe nahmen die Verhandlungen jedoch zügig alle Hürden – die Partei DIE LINKE akzeptierte den Kriterienkatalog der SPD und innerhalb der Grünen und der SPD stellten sich die Gremien mit überragenden Mehrheiten hinter den Linksregierungskurs. Die Hoffnungen der Gruppe mussten sich also auf den 23.10.2008 konzentrieren, den letzten Tag der Koalitionsverhandlungen, an dem der Flughafenausbau diskutiert und die Ressorts personell besetzt werden sollten.

Mit den Worten »Wir Sozialdemokraten sind nicht angetreten, um Hessen unter Naturschutz zu stellen« ging Jürgen Walter als Mitglied der Verhandlungsdelegation forsch und auf Konfrontationskurs gegen die Grünen in die Verhandlung – und kam am Ende als großer Verlierer wieder heraus. Weder hatte er das Wirtschaftsministerium erhalten, mit dem er Herr über das Baugenehmigungsverfahren gewesen wäre, um so die Koalition zum Scheitern zu bringen, noch konnte er verhindern, was die Koalitionspartner überraschend ausgehandelt hatten: Die FRAPORT wurde ultimativ aufgefordert, bis zu 15.November 2008 zu erklären, dass sie den Sofortvollzug (den Beginn der Rodungs- und Bauarbeiten) aussetzt, ersatzweise würde das Wirtschaftsministerium den Sofortvollzug gemäß § 80 Abs.4 VwGO bis zum Abschluss aller Gerichtsverfahren aussetzen. Ergänzend beabsichtigte die Landesregierung ein Verfahren zur Umsetzung eines absoluten Nachtflugverbotes einzuleiten (Koalitionsvertrag von SPD und Bündnis 90/ Die Grünen). Zusammen mit der personellen Besetzung des Ministeriums mit dem SPD-Linken Herrmann Scheer und als Staatssekretär den Ausbaugegner Frank Kaufmann (Grüne), der den Ausbaubefürworter Güttler (SPD) ersetzen sollte, war der Worst Case für das Ausbau-Kartell eingetreten. FRAPORT-Vorstandschef Bender reagierte sofort und beauftragte die Hauskanzlei mit einer juristischen Prüfung des Koalitionsvertrags. Was folgte, war eine pressure campaign, wie sie im Buche steht: Sofort meldeten sich die Parteien CDU und FDP mit drohenden Untergangsszenarien für den Wirtschaftsstandort Hessen zu Wort: Der Verlust Zehntausender Arbeitsplätze, der finanzielle Ruin des Bundeslandes drohe, immer flankiert von den Wirtschaftsverbänden: Auf dem Hessischen Unternehmertag am 28.10.2008 versprach der Aufsichtsratsvorsitzende der Commerzbank und Chef des Bundesverbandes deutscher Banken dem FRAPORT-Chef Wilhelm Bender: »Wir werden mit ihnen mutig, entschlossen und entschieden dafür kämpfen, dass dieser Flughafen ausgebaut wird, und zwar so schnell wie möglich.« In allen Printmedien, Radiostationen und Fernsehsendern meldeten sich Konzernchefs, Verbände und Experten zu Wort: BDI, BARIG (Verband von Fluggesellschaften), Bankenverband, Industrie- und Handwerkskammern, Heraeus, Lufthansachef Mayrhuber, Arbeitgeberverband Chemie, BJU (Junge Unternehmer), Bauindustrie, Gesamtmetall Hessen, um eindringlich vor dem Zustandekommen der rot-grünen Regierung zu warnen, das drohende Ende des Flughafens als internationale Drehscheibe und Jobmotor beschwörend. Besonders pikant ist der viel zitierte Betriebsratsvorsitzende der Fraport Peter Wichtel, der als Arbeitnehmervertreter und Aufsichtsratsmitglied an vorderster Front gegen Rot-Grün kämpfte, ohne dass öffentlich erwähnt wurde, dass Peter Wichtel im CDU-Landesvorstand sitzt und Mitglied der CdA ist und inzwischen als erster Arbeitnehmervertreter den Preis ›Soziale Marktwirtschaft‹ der Konrad Adenauer Stiftung erhalten hatte. Auf einer Sondersitzung des Aufsichtsrats der FRAPORT am 31.10.2008 wurde mit einer Enthaltung die Forderung der zukünftigen Landesregierung nach Aussetzung des Sofortvollzugs abgelehnt, mit hohen Schadensersatzforderungen gedroht, und die Rechtmäßigkeit des Koalitionsvertrages bestritten. Für das Ausbau-Kartell wurde auch der Universitätspräsident Rudolf Steinberg als Fachmann für Verwaltungsrecht an Bord geholt, um die Rechtswidrigkeit des Vorgehens der Regierung in spe zu bezeugen.

Die öffentliche Diskursmaschine war nur die Spitze dessen, was informell und intern in Bewegung gesetzt wurde, um den stillen Druck auf die zukünftige Linksregierung zu erhöhen. Die Bundesführung der SPD hatte den Kurs der Hessen-SPD zwar kritisiert, hielt sich aber öffentlich zurück. Inoffiziell gab es zumindest am letzten Tag der Koalitionsverhandlungen, dem 23.10.2008, direkte Kontakte zwischen rechter Berliner SPD-Führung und der Gruppe um Jürgen Walter: Sigmar Gabriel aus dem Leitungskreis der Seeheimer und Bundesumweltminister weilte im Marburger Wahlkreis bei Silke Tesch, der Adlatus von Müntefering Kajo Wasserhövel, Bundesgeschäftsführer der SPD und Wahlkampfleiter, in Riedstadt bei Frau Carmen Everts. Wahrscheinlich nahm die ›Aktion schwarzer Montag‹ erst nach dem Ende der Koalitionsverhandlungen Form an, als klar war, dass die Strategie, die Koalition an ihren inneren Widersprüchen zerschellen zu lassen, gescheitert war – ob mit der Zustimmung der Parteiführung in Berlin bleibt dahingestellt. Die innerparteilichen Einflussmöglichkeiten der Gruppe um Walter waren jedenfalls nach den Koalitionsverhandlungen erschöpft: Trotz aller Bedenken und Kritik trug der rechte Flügel, der drei Ministerien erhalten hatte, den Regierungswechsel äußerlich mit. Wenn sie dennoch die rot-grüne Minderheitsregierung verhindern wollten, blieb ihnen als letztes Datum nur noch ein ›finales Ereignis‹ vor der letzten Probeabstimmung in der Fraktion.

Aktion schwarzer Montag

Schon Wochen vor dem Abstimmungstermin wurde befürchtet und vom politischen Gegner erhofft, dass Andrea Ypsilanti ein ähnliches Schicksal wie Heide Simonis in Schleswig Holstein erleiden könnte. Ein ums andere Mal spielte Roland Koch den Ball in diese Richtung: Gegenüber der Wirtschaftswoche äußerte er am 16.8.2008, dass ein Scheitern von Andrea Ypsilanti alles einfacher machen und man danach alle Konstellationen prüfen werde. Im Focus vom 23.10.2008 gerierte er sich als SPD-Insider und deutete vielsagend an, dass Andrea Ypsilanti noch nicht am Ziel wäre. Auch die FDP setzte – gut informiert – auf ein Scheitern von Andrea Ypsilanti in der Abstimmung: »Hochmut kommt vor dem Fall, der Fall von Andrea Ypsilanti wird am 4.November bei der geheimen Abstimmung im hessischen Landtag deutlich werden.«[5]. Unabhängig davon, dass es eine Strategie war, die SPD nervös zu machen, waren CDU und FDP über die Haltung von abtrünnigen SPD-Abgeordneten bestens informiert.

Die vier SPD-›Rebellen‹ auf Abruf und das ›Last-Minute-Gewissen‹

Wer zu dieser ›Walter-Gruppe‹ gehörte, war zumindest intern bekannt: In einer Presseerklärung vom 31.10.2008 nannte die ›Bürgerinitiative gegen Flughafenerweiterung ‹die vier SPD-Abgeordnete namentlich, eine zugespielte Indiskretion, die deutlich macht, dass die vier SPD-Abgeordnete nicht wie Phönix aus der Asche aufstiegen und am aller wenigsten ihr ›Gewissen‹ in letzter Sekunde entdeckt hatten. Der Countdown lief, wozu man auch das Vorwort des Chefredakteurs Di Lorenzo in der Zeit[6] vom 31.10.2008 zählen darf, ein Aufruf zum Königinmord: Zuerst bezeichnete er die mögliche rot-grüne Regierung als »linker Putsch gegen den Wählerwillen«, und »Betrug am Wähler«, um dann für ein Notwehrrecht zu werben, das diesen »Pakt mit der Linken« verhindern und einen Neuanfang ermöglichen würde. Ein gewichtiges und zeitlich gut platziertes Vorwort zum vorauseilenden Adelsschlag für die ›Vier Rebellen‹ oder ›Vier Musketiere‹ in Wartestellung. Parallel dazu wurden Serien von Meinungsumfragen abgeschossen, um der privilegierten Minderheit der Kampagnen einen ›Wählerwillen‹ zu verschaffen. Vorneweg generierte das Meinungsforschungsinstitut FORSA, dessen Chef Manfred Güllner und Schröderfreund auch schon mal Becks Rücktritt forderte, das erwünschte Wahlergebnis: Wahlweise 66 Prozent oder auch 80 Prozent lehnten ihnen zufolge eine Tolerierung von Rot-Grün durch DIE LINKE in Hessen ab.

Wieviele um die bevorstehende Enthauptung wussten, ob die designierte hessische Landesregierung überrascht oder nichts mehr in der Hand hatte, lässt sich nur erahnen: Fakt ist, dass am Morgen des 3.11.2008 die FRAPORT-Aktie bereits fünf Prozent positiv tendierte. Um 11.50 Uhr, also eine Stunde vor der Pressekonferenz, hatte die Aktie von FRAPORT bereits 13,35 Prozent zugelegt. Dass an der Börse Erwartungen gehandelt werden, die dank Insiderwissen[7] ›wilde‹ Spekulationen überflüssig machen, bestätigte sich nur eine Stunde später. Im Schutz von Personenschützern, die das CDU-Innenministerium stellte, entdeckten vier SPD-Abgeordnete in einer Presseöffentlichkeitsshow im Dorinthotel ihr Gewissen. Das Ergebnis war überwältigend, politisch und kurstechnisch: Der Schaden für die hessische SPD war maximal, eine rot-grüne Minderheitsregierung gescheitert und die Ausbaupläne des Flughafen-Kartells gesichert. Zugleich war der Machtkampf innerhalb der SPD entschieden: Eine SPD-Landespolitik, ein wenig links von ›Agenda 2010‹ und einer ›Boss der Bosse‹-Politik, sollte es nicht geben.

SPD-Kamarilla im Interesse des Kapitals

Wolfgang Clement, der ehemalige Wirtschaftsminister, der Hartz IV-Empfänger Parasiten und Schmarotzer nannte, gehört zu einer ganzen Riege von Sozialdemokraten wie Lothar Klemm (Aufsichtsrat FRAPORT), Alfred Tacke (Vorstandsvorsitzender STEAG), Hermann Borghorst (Arbeitsdirektor Vattenfall) oder der Wirtschaftsminister aus Schröders Kabinett Werner Müller, jetzt Aufsichtsratsvorsitzender der Bahn AG und Vorstandsvorsitzender der RAG, oder dem ›Genossen der Bosse‹ Gerhard Schröder (Aufsichtsratsvorsitzender des NEGP-Konsortiums von Gazprom, Eon und BASF), die in die Energiewirtschaft oder ehemaligen Staatskonzerne befördert wurden.

Wolfgang Clement meldete sich nach dem ›schwarzen Montag‹ erleichtert zu Wort und ist »froh, dass der Kelch an uns vorübergegangen ist«[8], und hofft, dass »der Spuk der Zusammenarbeit mit der Linkspartei vorbei sei«[9]. Clement ist nicht nur Aufsichtsrat bei RWE Power AG, sondern auch bei der Dussmann-Gruppe, beim Zeitarbeitsunternehmen DIS und beim Zeitungsverlagskonzern DuMont-Schauberg, dem die Frankfurter Rundschau zu 50,1 Prozent gehört. Er ist Mitwirkender des ›Konvent für Deutschland‹, einem Beratergremium für die Politik, und Organ des ›Klassenkampfs von oben‹, dem zum Beispiel Klaus von Dohnanyi, Roman Herzog, Oswald Metzger, Jutta Limbach und Otto Graf Lambsdorff angehören, und von FRAPORT, TUI, Linde, Continental, Porsche, WestLB, RWE, Deutsche Bank und vielen anderen finanziert wird. Eng verwandt mit diesem Gremium ist die ›Initiative neue soziale Marktwirtschaft‹, für die Clement ebenfalls aktiv ist: eine PR-Agentur für neoliberale Politik (Fortsetzung der Agenda 2010), finanziert von Gesamtmetall und Elektroindustrie – eine elitäre Lobbyorganisation des Kapitals, deren Ziel es ist, den ideologischen und kulturellen Boden für ›marktradikale‹ Reformen zu bereiten.

Am 3.November 2008 war in Hessen exemplarisch ein ›Lehrstück in Demokratie‹ zu besichtigen, wie bereits ein bescheidenes Reformprojekt, das im Fall des Flughafenausbaus nur die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens garantieren wollte, auf ein Kartell gestoßen war, das zwar Wahlen verlieren kann, aber nicht die Macht.

Wolf Wetzel     2008 (aktualisierte Fassung)

[2] Mit diesem Satz begründete 1919 der SPD-Reichswehrminister Gustav Noske das Massaker an streikenden Arbeitern (Spartakusaufstand), das mit der Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht seinen furchbaren Höhepunkt fand.

[3] Die Zeit vom 4.11.2008

[4] Volker Zastrow, Die Vier. Eine Intrige, Rowohlt Verlag 2009

[5] FDP-Presseerklärung von Jörg Uwe Hahn vom 25.10.2008

[6] Mitherausgeber Ex-SPD-Bundeskanzler Helmut Schmidt

[7] Wenn man den zeitweiligen Kursgewinn von knapp 15 % auf den entsprechenden Kapitaleinsatz umrechnet, kann man erahnen, wie man auf geradezu spielerische Weise die Kampagnenkosten refinanzieren konnte.

[8] WAZ vom 3.11.2008

[9] WAZ vom 10.11.2008

Seit dem 20.1.2009 rodet die FRAPORT die letzten Reste des Bannwaldes – im  rechtsfreien Raum: Weder gehört FRAPORT bis heute der Kelsterbacher Wald, noch wurde über die Klagen gegen den Ausbau des Flughafens entschieden. Um Tabula rasa zu machen, wird mehr als der Wald gerodet…

Presseerklärung zur gezielten Behinderung von Pressearbeit

Am 21.1.2009 wollte ich die als Journalist die Rodungsarbeiten im Kelsterbacher Wald dokumentieren. Gegen 15.15 Uhr wurde ich von Mitarbeitern der Securityfirma ›Kötter‹ auf der Brunnenschneisse aufgehalten. Mit dem Hinweis, dass die FRAPORT Rodungdsarbeiten durchführe, wurde mir der Zugang verwehrt. Ich wies mich als Journalist aus und bestand darauf, dass sie mit der Security bzw. deren Auftraggeber FRAPORT nochmals Kontakt aufnehmen, um sich zu vergewisern, dass die FRAPORT tatsächlich die Behinderung von Pressearbeit angeordnet habe. Nach wenigen Minuten gab der Secuity-Mitarbeiter zu verstehen, dass die Sperrung auch für Journalisten gälte. Ich verlangte den Namen des Verantwortlichen von FRAPORT, den der Security-Mitarbeiten mit Verweis auf den Auftraggeber verweigerte.

Parallel zu diesem Vorgang wurde die Polizei angefordert, die in Gestalt einer bayrischen Hundertschaft (42/41) wenige Minuten später eintraf. Ich wies den Hundertschaftsführer darauf hin, dass die FRAPORT die Dokumentation der Rodungsarbeiten verhindere und dass ich den Namen des Verantwortlichen habe möchte. Der Hundertschaftführer verwies auf das (nicht existierende) Eigentumsrecht FRAPORTs, auf deren Hausrecht. Ich entgegnete ihm, dass der FRAPORT das gerade gerodete Gelände noch nicht (einmal) gehöre – zumal es doch sehr unverschämt sei, einerseits alle Rechtsbrüche damit zu begründen, dass es sich beim Flughafenausbau um ein überragend ›öffentliches‹ Anliegen handele, um gleichzeitig auf das Recht eines Privatiers zu pochen. Der Hundertschaftsführer zeigte sich wenig informiert und verwies dann – wie immer in solchen Fällen – darauf, dass ich gegen eine solche Einschränkung der Pressefreiheit klagen könne.

Daraufhin nahm er nochmals direkt mit der Security-Firma ›Kötter‹ Kontakt auf, und ließ sich bestätigen, dass besagtes Vorgehen auf Anweisung der FRAPORT erfolge. Der Verantwortliche gab sich als Herr Bonic (Tel.0178-2788892) aus.

Dass es sich bei diesen Behinderungen nicht um Einzelfälle handelt, sondern um ein gezieltes Vorgehen, bestätigen die Vorgänge der folgenden Tage.

Frankfurt, den 22.1.2009

Wolf Wetzel

Die FRAPORT-Regierung läd ein und durch….

Am 8. Mai 2009 lud die FRAPORT-Regierung – ein Mix aus wählbaren und unwählbaren Mitgliedern – zum ›Ersten Spatenstich‹ auf dem Gelände der geplanten neuen Landebahn Nord-West des Frankfurter Flughafens ein.

Mit welchen Assoziationen zum ›Tag der Befreiung‹ dabei gespielt wurde, weiß man nicht wirklich.

Auf jeden Fall ließen es sich über 200 geladene Gäste aus Wirtschaft und Politik nicht nehmen, diese Etappe im Kampf um den weiteren Ausbau des Frankfurter Flughafens zu feiern.

Selbst der Protest wurde als legitimes Recht und als Zeichen einer vitalen Demokratie gewürdigt, also kurz gestreift – in dem sicheren Wissen, dass er weniger störte, als die Flugzeuge, die über die geladenen Gäste hinwegflogen.

Der Protestzug der FlughafenausbaugegnerInnen gegen die ›Kahlschlag-Party‹ wurde von der Polizei weitab des Geschehens aufgehalten.

Die illustren Gäste hatten allen Grund zu feiern, was sie mit viel Amüsement, Frohsinn und geradezu kindlicher Freude taten:

Man zeigte den Kameras die Gummistiefel des hessischen Ministerpräsidenten Roland Koch und die rose-farbenen Pumps der Frankfurter Oberbürgermeisterin Petra Roth.

Man nahm sich abwechselnd in den Arm, die Wirtschaft die Politik, die Politik die Wirtschaft.

Als es ernst wurde, wusste die OB Frankfurts, Petra Roth, zusammenhängendes zu berichten: »Wenn es dem Frankfurter Flughafen gut geht, geht es auch der Stadt Frankfurt gut«

Und der FRAPORT- Vorstandsvorsitzender Wilhelm Bender brachte alle bekannten Mantras über Wachstum, Slots und Königsklasse traumwandlerisch sicher auf den Punkt:

»Damit können wir uns langfristig im Wettbewerb der bedeutenden Hub-Airports weltweit behaupten.«

Und nun lasset uns beten

So dann schritt man zum gemeinsamen Spatenstich.

Auf die bereitliegenden Bauhelme mit dem FRAPORT-Logo verzichtete man wagemutig. Unerschrocken griffen Chefs und Minister zu den blitzplanken Spaten Marke ›Ideal‹.

Nach Beendigung des offiziellen Teils des Festaktes durften Minister zum Ausklang Baggerführer spielen und in bereitgestellten Sandhaufen wühlen.

Und wer nicht in den Genuss kam, im Führerhaus Platz zu nehmen, der durfte sich Bagger als Miniaturmodelle mit nach Hause nehmen – sponsored by FRAPORT und Bauunternehmen Max Bögl (›Fortschritt baut man aus Ideen‹).

Man hat noch viel vor…

Anfang der 80er Jahre wurden für die Startbahn-18-West am Frankfurter Flughafen 84 Hektar Wald gerodet. Zudem gingen 177  Hektar Wald in den Besitz der FAG (Flughafenaktiengesellschaft) über. Auf dem Höhepunkt der Auseinandersetzungen wurde versprochen, dass es keinen weiteren Ausbau des Frankfurter Flughafens geben wird: “Nach dem Bau der Startbahn wird kein Baum mehr für den Flughafen fallen.” (SPD-Ministerpräsident Holger Börner, 1981)

Für die neue Landebahn werden 2009 ca. 250 Hektar Wald gerodet – vom Kelsterbacher Wald wird gerade einmal die Hälfte stehen bleiben.

Wer für Plakate etc. eine druckfähige Version benötigt, wende sich bitte an “Kontakt”.

»Es gibt keine Alternative zwischen Erhalten und Verkaufen, nur den Schritt zwischen Enteignen und Sich-Einigen, und das muss man oftmals noch vielen Bürgerinnen und Bürgern beibringen können.« SPD-Bürgermeister M. Ockel, HR vom 10.2.2009

Über 800 BürgerInnen kamen zur Stadtverordnetenversammlung in Kelsterbach am 9.2.2009, um dagegen zu protestieren, dass nicht nur der Wald, sondern auch ihre Stimme verkauft werden sollte. Nachdem der Versuch scheiterte, BürgerInnen und Bürger am Zutritt zu hindern, stellte man einen Großteil wie Regenschirme im Foyer ab: Die Verbindungstüren blieben geschlossen.

Nach anfänglichem Zögern besetzten AusbaugegnerInnen die Bühne, zahlreiche Transparente mit sich führend. Die Polizei wurde gerufen, hielt sich jedoch im Hintergrund, während Dokumentationstrupps der Polizei von der Tribüne aus, mit Videokameras ausgerüstet, Einblick in den Überwachungsstaat lieferten.

Bevor die Stadtverordnetenversammlung eröffnet wurde, gab man Anweisung, alle Getränke auf den Tischen entfernen zu lassen. Man wusste, dass man es kurz machen würde und befürchtete, dass die Flaschen eine andere Verwendung finden könnten.

In der Tat hatten sich die FRAPORT-Blockparteien[1] gut vorbereitet: Sie machten mit der unerwünschten und lästigen Öffentlichkeit kurzen Prozess. Der Stadtverordnetenvorsteher Wilfried Harth (SPD), der mit Verspätung die Sitzung eröffnete, gab der Wählerinitiative Kelsterbach genau drei Minuten Zeit, gegen das abgekartete Spiel Einspruch zu erheben: Diese beantragte, die Entscheidung auszusetzen, da sowohl den Abgeordneten als auch den BürgerInnen entscheidungsrelevante Unterlagen vorenthalten wurden, wie zum Beispiel der noch immer gültige Kooperationsvertrag mit der FAG (heute Fraport) von 1968. Da zudem weitere Unterlagen nur selektiv, also frisiert zur Verfügung gestellt wurden, könne eine Entscheidung heute nur manipulativen Charakter haben.

Die FRAPORT-Blockparteien lehnten mit einem müden Lächeln und gut eingespielt den Antrag ab. Daraufhin zog der Stadtverordnetenvorsteher absprachegemäß den nächsten Antrag aus der Tasche: Die Abgeordneten sollen ohne öffentliche Debatte den Deal mit FRAPORT durchwinken, da eine solche unten den gegebenen Umständen nicht möglich sei. Die ›Umstände‹, die die Blockparteien daran gehindert haben sollen, den dritten Wortbruch in der Geschichte des Flughafenausbaus zu begründen, fanden tatsächlich erst nach diesem Possenstück statt. Der Vorwand, unter diesen Umständen sei eine Aussprache nicht möglich, stand schon vor der Sitzung fest! Nachdem die Cheerleader-Parteien der FRAPORT wie Grundschüler der ersten Klasse brav die Hand hoben, machten die über 500 BürgerInnen im Saal ihrem Unmut Luft. Was vorgeblich eine Debatte verunmöglichte, hinderte den Stadtverordnetenvorsteher nicht daran, zur Abstimmung zu schreiten. Drei Sätze zum Abstimmungsgegenstand, keine satzungsgemäße Feststellung der Beschlussfähigkeit und der möglichen Befangenheit einzelnen Abgeordneter[2], dann die Gretchenfrage: »Wer stimmt dem Antrag auf Vollzug des Eckpunkteprogrammes zu?« Sichtlich erleichtert, dass sie jetzt das tun können, wozu sie sie einzig und allein da waren, hoben sie erneut die Hand – ohne dass sich der Stadtvorsteher auch nur im Ansatz die Mühe gab, die Stimmen zu zählen. Alles Weitere ging im Lärm unter.

Bevor die BürgerInnen so recht verstanden, was gerade passiert war, geleitete die Polizei Bürgermeister Ockel durch eine Seitentür aus dem Saal. Die kürzeste Stadtverordnetenversammlung in der Geschichte Kelsterbachs.

»Man muss konstatieren: Bürgerversammlungen bringen derzeit nichts«[3], sagt (…) Bürgermeister Ockel abschließend.

Die Idee, Grundrechte so lange zu suspendieren, bis die BürgerInnen aufhören, davon Gebrauch zu machen, ist nicht neu.

»Geschichte wiederholt sich nicht, und wenn, dann nur als Farce.« (Karl Marx)

Die Große Koalition der FRAPORT-Cheerleaders wusste um den Widerholungsfall, die Polizei wusste darum, nur die Mehrheit der BürgerInnen waren erschrocken und schauten dem Schauspiel fassungs- und tatenlos zu. Denn, was an diesem Abend passierte, ist nicht beispiellos, sondern eingeübt.

Als die Startbahn-18-West gebaut werden sollte, gab es viele Gemeinden, die dagegen klagten, unter anderem die Stadt Flörsheim, die im Besitz des Waldes war, der für die neue Startbahn gerodet werden sollte. Hinter dem Rücken der anderen handelten sie einen Deal mit der FAG aus und ließen sich die Rücknahme ihrer Klage für 6,2 Millionen DM abkaufen. Zusätzlich wurden 6,2 Millionen DM ›Prämie‹ ausgehandelt – eine flachbrüstige Umschreibung für Schmiergeldzahlungen. Am 10.12.1980 demonstrierten 4.000 StartbahngegnerInnen in Flörsheim mit einem Fackelzug gegen den geplanten Verkauf des Flörsheimer Waldes an die FAG – und beließen es nicht dabei. Als für den 11.12.1980 eine Ratssitzung in Flörsheim anberaumt wurde, riefen die Bürgerinitiativen zum Besuch auf. Aufgrund des großen Interesses musste diese in die Flörsheimer Stadthalle verlegt werden. Trotz eines massiven Polizeiaufgebots kam es zu Tumulten, als die Ratsmitglieder zur Abstimmung schreiten wollten. Mit einer Strickleiter seilten sich StartbahngegnerInnen von der Tribüne ab und besetzten die Halle. Die Abgeordneten ergriffen die Flucht, ihr Wortbruch bekam an diesem Ort keinen parlamentarischen Segen. Noch in derselben Nacht winken in einem Hinterzimmer die CDU-Abgeordneten mit 23 gegen 0 Stimmen den Waldverkauf durch. Als Antwort wurden im schmucken Vorgarten des CDU-Stadtverordnetensprechers Bäume gefällt[4] – um deutlich zu machen, dass man die Angelegenheit auch sehr persönlich nehmen kann und muss.

Wolf Wetzel

[2] Befangenheit läge nicht nur vor, wenn enge Familienangehörige der Abgeordnete bei der FRAPORT beschäftigt wären. Befangen wären zudem Abgeordnete, die von der FRAPORT mit einem kostenlosen VIP-Parkplatz ›belohnt‹ worden sind. Ein Ermittlungsverfahren, das z.Z. bei der Frankfurter Staatsanwaltschaft anhängig ist.

[3] Freitags-Anzeiger vom 12.2.2009

[4] Vgl. Horst Karasek, Das Dorf im Flörsheimer Wald, S.34/35

Vom doppelten zum dreifachen Wortbruch

Der Ausbau des Frankfurter Flughafens führt über eine breite Spur aus Wort- und Rechtbrüchen. Der vorläufig letzte Wortbruch führt nach Kelsterbach, wo der SPD-Bürgermeister Ockel sein Wahlversprechen als Ausbaugegner gebrochen hat und die Klage gegen FRAPORT für 32 Millionen Euro zurückziehen will.

Gegen die Stimmen der Wählerinitiative Kelsterbach und im Schutz von Polizeihundertschaften segneten am 5.2.2009 die Gefolgsleute des SPD-geführten Magistrats in einer gemeinsamen Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses und des Ausschusses für Bauen, Planung und Umweltschutz den Deal zwischen Ockel und FRAPORT ab. Im Anschluss daran kündigten Ausbaugegner an, mit einem Bürgerbegehren gegen die Einigung vorzugehen. Ziel dieses Bürgerbegehrens ist es, den Vertrag mit Fraport aufzuheben und alle Rechtsmittel im Kampf gegen den Flughafenausbau auszuschöpfen.

Am 9.2.2009 steht der Deal in der Stadtverordentenversammlung in Kelsterbach zur Abstimmung. Stimmt diese zu, ist der dritte Wortbruch in Folge besiegelt.

Unter Lügnern und Wortbrechern

Nachdem die Gewinnerin der Hessenwahlen 2008, Frau Ypsilanti (SPD), ihre Versprechen gebrochen hatte, um mit Duldung der Partei DIE LINKE ihr Wahlprogramm umzusetzen, entfachte man einen Sturm im Blätterwald. Von BILD bis Frankfurter Rundschau, von Rechtsaußen bis hin zum rechten Rand der SPD war man sich furchtbar einig: Das ist ein Wortbruch, der unsere Demokratie in den Grundfesten erschüttere, ein Wortbruch, den man nicht tatenlos hinnehmen dürfe. Wie wir wissen, fand man nicht nur vier ›Abweichler‹ in der SPD, sondern vor allem viel Kapital (einschließlich Schwarzgeld), um die bescheidenen Reformansätze der Ypsilanti-Regierung zu Fall zu bringen. Wie heuchlerisch diese Wortbruchkampagne war, belegt alleine die Zahl der Unterstützer, Sponsoren und Initiatoren, deren Wortbrüche hier aufzuzählen zu viel kostbare Zeit in Anspruch nehmen würde.

Keine Frage, ein Wortbruch ist ein Wortbruch – selbst dann, wenn er möglicher- und damit ausnahmsweise einer Mehrheit zugute gekommen wäre.

Über diesen Wortbruch wurde viel geschrieben – und ganz groß im Kurs waren dabei die Worte Ehrlichkeit, Vertrauen, Verlässlichkeit….die man einforderte und für sich reklamierte.

Konzertiertes Schweigen herrscht hingegen hinsichtlich einer Serie von Wortbrüchen, die seit über 30 Jahren die hessische Politik bestimmen. Warum verschweigt man organisiert und absichtsvoll, dass der Flughafenausbau über eine breite Spur aus Wort- und Rechtsbrüchen führt – bis zum heutigen Tag?

Warum verschweigt man parteiübergreifend, dass jede Flughafenerweiterung anstelle eines gegebenen Versprechens einen geradezu paramilitärischen Gewaltapparat in Gang setzte?

Da bis heute die Presse der Großen Koalition kein einziges Wort darüber verliert, sei hier die Geschichte kurz erzählt:

Am Anfang des Startbahn-West-Konfliktes in den 80er Jahren stand ein eklatanter Wortbruch, nämlich die Zusage, dass ein weiterer Ausbau des Frankfurter Flughafens nur innerhalb des bestehenden Geländes, innerhalb des gezogenen Zaunes stattfinden werde.

Stattdessen wurde mit dem Instrument des ›Sofortvollzugs‹ Fakten geschaffen, bevor die noch anhängigen Klagen behandelt werden konnten. Selbst das von Innenminister Gries am 7. November 1981 gegebene Versprechen, »sich für ein Moratorium auszusprechen«[1], entpuppte sich als Lüge.

Anstatt Resignation und Ohnmacht auszulösen, stellten sich Zehntausende in den Weg. Das Gespenst von der ›Unregierbarkeit einer ganzen Region‹ ging um.

Zuerst erinnerte man:

»Die Befürchtungen, dass später eine weitere Start- oder Landebahn – etwa parallel zur Bahn 18-West – errichtet werden könnte, entbehren jeder Grundlage. Die Genehmigung einer solchen Maßnahme wird auf keinen Fall erteilt.«[2]

Zehn Jahre später, auf dem Höhepunkt der Startbahn-West-Auseinandersetzungen erneuerte der damalige SPD-Ministerpräsident Holger Börner das Versprechen: »Nach dem Bau der Startbahn wird kein Baum mehr für den Flughafen fallen.«[3]

Kaum war die Startbahn West 1984 mit Gewalt in Betrieb genommen worden, legten das Flughafenkartell seinen nächsten Ausbauplan vor.

Warum erinnert die Presse nicht an dieses Versprechen? Warum schweigt bis heute die SPD zu diesem Wortbruch?

In Kelsterbach, eine Nachbargemeinde des Frankfurter Flughafens, wird gerade der dritte Wortbruch in dieser Angelegenheit vorbereitet:

Die Stadtverordnetenversammlung in Kelsterbach hatte 1998 einstimmig beschlossen, den Klageweg zu beschreiten, um den Ausbau des Frankfurter Flughafens, die Enteignung öffentlicher Güter zugunsten privatkapitalistischer Interessen zu ver- bzw. zu behindern.

2008 hatte der jetzige SPD-Bürgermeister Ockel die Wahlen gewonnen, weil er sich als Ausbaugegner ausgegeben hatte. Kaum hatte er mit dieser eindeutigen Aussage das Bürgermeisteramt erklommen, nahm er Verhandlungen mit der FRAPORT auf, um sich das Klagerecht der Stadt Kelsterbach abkaufen zu lassen. Als wäre das nicht zynisch und wortbrecherisch genug, verkündeten FRAPORT und Herr Ockel am zweiten Tag der Rodungsorgie, dass man sich auf 32 Millionen Euro geeinigt habe.

Markant an dieser Mitteilung war nicht nur der lang vorbereitete Deal, sondern auch das Medienecho: Kein böses Wort, kein wütender Kommentar über diesen (erneuten) Wortbruch!

Keine lauten Klagen über Vertrauensverlust und drohende Politikverdrossenheit. Stattdessen allenthalben Verständnis und Genugtuung!

Herr Ockel begründete seinen Wortbruch damit, dass der Klageweg keinen Erfolg gehabt hätte und dass er unter diesen Umständen das Beste (für sich oder emphatisch gesprochen für seine Stadt) herausgeholt hätte. Eine Argumentation, die fadenscheinig und ohne Rechtsverstand ist:

Gemeinden und Umweltverbände klagen nicht zum ersten Mal gegen den Ausbau des Frankfurter Flughafens. Hunderte, tausende Klagen wurden in den letzten 40 Jahren vorgebracht. Keine einzige Klage konnte den Ausbau verhindern. Im besten Fall wurde der Ausbau mit minimalen Zugeständnissen garniert. Selbst der Versuch, über ein Volksbegehren und einen Volksentscheid 1981 die Ausbaumaschinerie zu stoppen, schlug fehlt: Regierung und Justiz schmetterten im Einklang und Gleichschritt jede demokratische Einflussnahme ab.

Zudem wurden in den letzten Jahren die Genehmigungsverfahren verschlankt und Klagemöglichkeiten zusammengestaucht. Es war also – von Anbeginn – klar, dass der Klageweg nicht wegen der Erfolgsaussichten, sondern aufgrund der bescheidenen Möglichkeiten, überhaupt Einfluss zu nehmen, gewählt wurde. Wer heute also behauptet, den Klageweg verkauft zu haben, weil er nicht erfolgreich ist, lügt mit Vorsatz und wider besseren Wissens.

Doch es geht hier nicht um einen Bürgermeister, der ein öffentliches Amt erschlichen hat. Es geht hier um Wahlbetrug: Die Bürgerinnen und Bürger Kelsterbachs hatten 2008 dem Bürgermeisterkandidanten der SPD ihre Stimme gegeben, weil er versprochen hatte, mit den bescheidenen Mitteln des Rechts gegen die Rodung des Bannwaldes zu protestieren.

Nun schickt er sich an, sich diesen Deal von der Stadtverordnetenversammlung am 9. Februar absegnen zu lassen.

Die Bürgerinitiatien und das Waldcamp rufen dazu auf, weder sich noch den Wald (ver-)kaufen zu lassen.

Die öffentliche Stadtverordentenversammlung findet am 9. Februar 2009 um 20 Uhr in Kelsterbach, Fritz-Treutel-Haus (ehem. Bürgerhaus), Großer Saal, statt.

Wolf Wetzel

Autor der dokumetarischen Erzählung ›Tödliche Schüsse‹, Die Geschichte der Startbahnbewegung, Unrast Verlag 2008

[2] Aus dem Planfeststellungsbeschluss des Hessischen Ministers für Wirtschaft und Technik vom 23. März 1971, Quelle: www.aku-wiesbaden.de/artikel_227.htm

[3] Quelle: www.aku-wiesbaden.de/artikel_227.htm

Der Ausbau des Frankfurter Flughafens führt über eine breite Spur aus Wort- und Rechtbrüchen. Der vorläufig Letzte dieser Art führt nach Kelsterbach, wo der SPD-Bürgermeister Ockel sein Wahlversprechen als Ausbaugegner gebrochen hat.

Am 31.1.2009 fand eine Demonstration von über 600 AusbaugegnerInnen des Frankfurter Flughafens durch Kelsterbach statt.

Die Stadt Kelsterbach gehört nicht nur zu den Gemeinden, die am meisten von der neuen Landebahn betroffen sind, ihr gehört auch der Bannwald, den die FRAPORT für die neue Landebahn erst abholzen, später enteignen lassen will.

Bereits im Jahr 1998 hatte die Stadtverordnetenversammlung in Kelsterbach einstimmig beschlossen, alle Rechtsmittel auszuschöpfen, um so ihre Ablehnung gegen einen weiteren Ausbau des Frankfurter Flughafens zum Ausdruck zu bringen.

Noch während des Bürgermeisterwahlkampfes im Juli 2008 gab sich der Bürgermeisterschaftskandidat Manfred Ockel (SPD) standfest, indem er sich ausdrücklich gegen die neue Landebahn aussprach. Nur Wochen nach seiner Wahl begann er mit dem Wahlbetrug: Er verhandelte mit der FRAPORT darüber, was dieser ein Verzicht auf den Klageweg wert ist. Just in time, genau zwei Tage, nachdem die FRAPORT mit den Rodungsarbeiten im Kelsterbacher Wald begonnen hatte, gaben FRAPORT und Bürgermeister Ockel das Ergebnis dieser Geheimverhandlungen bekannt: Für 32 Millionen Euro soll die Stadt Kelsterbach ihre Klage zurückziehen und so den weiterhin klagenden Gemeinden und dem Waldcamp in den Rücken fallen.

Im Mittelpunkt dieser Demonstration stand folglich der mitterweile dritte Wortbruch in Folge und der von Bürgerinitiativen und Waldcamp gemeinsam getragene Aufruf an die BürgerInnen, sich diesen Wahlbetrug und Wortbruch nicht gefallen zu lassen.

Am Anfang waren es ca. 400 Menschen, die vom Bahnhof aus in Richtung Rathaus zogen. Im Laufe der Demonstration wuchs ihre TeilnehmerInnenzahl auf knapp 800 an.

Auf der Kundgebung auf dem Rathausplatz riefen alle Initiatorinnen dazu auf, die öffentliche Stadtverordnetenversammlung am 9.2.2009 dazu zu nutzen, diesen fortgesetzten Wort- und Rechtsbruch nicht hinzunehmen, dem Deal also nicht zuzustimmen und den SPD-Bürgmeister wegen Erschleichens eines öffentlichen Amtes zum Rücktritt zu zwingen.

Das Eckpunkeprogramm zwischen Ockel und FRAPORT, das den Deal zusammenfasst, findet ihr unter: Tödliche Schüsse/Dokumente

Hier der leicht überarbeitete Redebeitrag auf der Demonstration am 31.1.2009:

Die Wortbruchkampagne der organisierten Wortbrecher

Nachdem die Gewinnerin der Hessenwahlen 2008, Frau Ypsilanti (SPD), ihre Versprechen gebrochen hatte, um mit Duldung der Partei DIE LINKE ihr Wahlprogramm umzusetzen, entfachte man einen Sturm im Blätterwald. Von BILD bis Frankfurter Rundschau, von Rechtsaußen bis hin zum rechten Rand der SPD war man sich furchtbar einig: Das ist ein Wortbruch, der unsere Demokratie in den Grundfesten erschüttert, ein Wortbruch, den man nicht tatenlos hinnehmen dürfe. Wie wir wissen, fand man nicht nur vier ›Abweichler‹ in der SPD, sondern vor allem viel Kapital (einschließlich Schwarzgeld), um die bescheidenen Reformansätze der Ypsilanti-Regierung zu Fall zu bringen. Wie heuchlerisch diese Wortbruchkampagne war, belegt alleine die Zahl der Unterstützer, Sponsoren und Initiatoren, deren Wortbrüche hier aufzuzählen zu viel kostbare Zeit in Anspruch nehmen würde.

Keine Frage, ein Wortbruch ist ein Wortbruch – selbst dann, wenn er möglicher- und damit ausnahmsweise einer Mehrheit zugute gekommen wäre.

Über diesen Wortbruch wurde viel geschrieben – und ganz groß im Kurs waren dabei die Worte Ehrlichkeit, Vertrauen, Verlässlichkeit….die man einforderte und für sich reklamierte.

Ich frage die Presse, die Partei der ›jüdischen Vermächtnisse‹, die Partei der Lambsdorffs, die sich die Finger wund geschrieben haben, über alle Parteigrenzen hinweg, an diesem Thema, an diesem Wortbruch:

Warum schreiben Sie kein einziges Wort über einen kontinuierlichen, organisierten Wortbruch, der seit über 30 Jahren – mit Ihrer maßgeblichen Unterstützung – die hessische Politik bestimmt?

Warum verschweigen Sie organisiert und absichtsvoll, dass der Flughafenausbau seit über 30 Jahren über eine breite Spur aus Wort- und Rechtsbrüchen führt – bis zum heutigen Tag?

Warum verschweigen Sie, dass jede Flughafenerweiterung anstelle eines gegebenen Versprechens einen geradezu paramilitärischen Gewaltapparat in Gang setzte?

Warum haben weder Redakteure in der FAZ, noch in der FR den Mut, die Geschichte dieser Wortbrecher zu erzählen? Warum haben diese Redakteure nicht einmal dem Mut, sich diese Geschichte erzählen zu lassen?

Da bis heute die unabhängige Presse kein einziges Wort darüber verliert, sei hier die Geschichte kurz erzählt:

Am Anfang des Startbahn-West-Konfliktes in den 80er Jahren stand ein eklatanter Wortbruch, nämlich die Zusage, dass ein weiterer Ausbau des Frankfurter Flughafens nur innerhalb des bestehenden Geländes, innerhalb des gezogenen Zaunes stattfinden wird. Darauf hat selbst der Einsatzleiter der Polizei, Herr Bernhard, der in der Folgezeit die Startbahn West mit gewaltsamen Mitteln durchzusetzen hatte, hingewiesen.

Am Anfang dieses Konfliktes, der zu bürgerkriegsähnliche Zustände führte, stand also nicht der Protest einer ganzen Region, sondern dieser Wortbruch.

Auf dem Höhepunkt der Startbahn-West-Auseinandersetzung gab der damalige SPD-Ministerpräsident Holger Börner das Versprechen, dass es keinen weiteren Ausbau des Flughafens geben werde. Kaum war die Startbahn West 1984 mit Gewalt in Betrieb genommen worden, legten das Flughafenkartell seinen nächsten Ausbauplan vor.

Warum erinnert die unabhängige Presse nicht an dieses Versprechen? Warum starten die Ehrenmänner der wortbruch.de-Kampagne gegen Ypsilanti nicht ihre Kampagne mit diesem Wortbruch?

Warum schweigt bis heute die SPD zu diesem Wortbruch?

Hier in Kelsterbach, auf kommunaler Ebene, wird gerade der dritte Wortbruch in dieser Angelegenheit vorbereitet:

Die Stadtverordnetenversammlung in Kelsterbach hatte 1998 einstimmig beschlossen, den Klageweg zu beschreiten, um den Ausbau des Frankfurter Flughafens, die Enteignung öffentlicher Güter zugunsten privatkapitalistischer Interessen zu verhindern.

Der jetzige Bürgermeister Ockel von der SPD hatte 2008 die Wahlen gewonnen, weil er sich als Ausbaugegner ausgegeben hatte. Kaum hatte er mit dieser eindeutigen Aussage das Bürgermeisteramt erklommen, nahm er Verhandlungen mit der FRAPORT auf, um sich das Klagerecht der Stadt Kelsterbach abkaufen zu lassen. Als wäre das nicht zynisch und wortbrecherisch genug, verkündeten FRAPORT und Herr Ockel am zweiten Tag der Rodungsorgie, dass man sich auf 32 Millionen Euro geeinigt habe.

Ich frage die Presse, die soviel von Wortbruch und Politikverdrossenheit versteht: Warum ist hier nicht von Wortbruch die Rede? Warum haben alle Medien- und Parteivertreter so viel Verständnis für diesen Deal?

Herr Ockel begründete seinen Alleingang damit, dass der Klageweg keinen Erfolg gehabt hätte und dass er unter diesen Umständen das Beste (für sich oder emphatisch gesprochen für seine Stadt) herausgeholt hätte.

Herr Ockel: Sie glauben diese Begründung doch selbst nicht! Allen war klar, dass der Klageweg ein äußerst bescheidenes und untaugliches Mittel ist, um den Flughafenausbau zu verhindern. Das wusste alle, die sich für den Klageweg entschieden hatten! Alle Beteiligten wussten aus Erfahrung, dass der Klageweg in der Vergangenheit nichts verhindern, sondern bestenfalls verzögern konnte. Es war ein symbolischer Protest, der zumindest die bescheidenen Möglichkeiten des Klageweges nutzen wollte. Wer heute also behauptet, den Klageweg verkauft zu haben, weil er nicht erfolgreich ist, lügt mit Vorsatz und wider besseren Wissens.

Doch es geht hier nicht um einen Bürgermeister, der ein öffentliches Amt erschlichen hat. Es geht hier um Wahlbetrug: Liebe Bürgerinnen und Bürger: Sie haben dem amtierenden Bürgermeister ihre Stimme auch gegeben, weil er versprochen hatte, mit den bescheidenen Mitteln des Rechts gegen die Rodung des Bannwaldes zu protestieren. Am 9.Februar möchte Herr Ockel, still und heimlich, dass seine SPD-Fraktion mit diebischer Genugtuung der CDU, diesen Deal durchwinkt.

Lassen Sie diese Damen und Herren mit diesem Ansinnen nicht alleine. Lassen Sie sich ihre Stimme nicht kaufen! Kommen Sie am 9.Feburar zu dieser denkwürdigen Stadtverordnetenversammlung und bringen Sie das zur Sprache, was mit diesem Deal zum Schweigen gebracht werden soll.

Wolf Wetzel                                     Januar 2009

Ein juristischer Rund- und Probelauf

In allen Auseinandersetzungen um die verschiedenen Ausbauphasen des Frankfurter Flughafens stand und steht ein Rechtsartikel im Mittelpunkt der politischen Debatte: Der sogenannte Sofortvollzug bzw. die vorzeitige Besitzeinweisung.

Die Prominenz dieses Rechtstitels hat einen einfachen Grund: Der Frankfurter Flughafen braucht für seine Erweiterungen Wald,  in diesem besonderen Fall Bannwald, der  ihn umgibt. Diese Waldstücke befinden sich im Besitz der jeweiligen Gemeinden. Da sich diese seit den 80er Jahren weigerten, Gemeineigentum an ein Großunternehmen zu verkaufen, mussten Enteignungsverfahren eingeleitet werden. In aller Regel beanspruchen solche Verfahren einige Jahre. Um diese abzukürzen bzw. zu Erwartendes vorwegzunehmen, griff die FAG in der Vergangenheit, greift die FRAPORT heute auf den Artikel § 116 BauGB zurück, das »aus Gründen des Wohls der Allgemeinheit« eine vorzeitige Besitzeinweisung durch die Enteignungsbehörde erzwingen kann. Die Gerichte, die (Jahre) später über die Rechtmäßigkeit des Enteignungsverfahrens zu entscheiden haben, mussten/müssen dann nur noch das Possenstück zu Ende bringen: über ein Ergebnis befinden, das sie ergebnisoffen zu prüfen haben.

Was sich auf den ersten Blick durchaus schwierig bis bipolar anhört, möchte ich an einem (naheliegenden, aber nicht wirklichkeitsnahen) Beispiel durchspielen.

Wahlkampfplakat der CDU in Hessen 2008

Stellen Sie sich einmal für Augenblicke vor, die Stadt Königstein im Taunus plant die Einrichtung eines Erziehungscamps, am Stadtrand gelegen. Dafür kommen nach langer und eingehender Prüfung vor allem Grundstücke in Frage, die sich in Waldrandlage befinden. Nachdem man sich im Gemeinderat darüber verständigt hat, welche Grundstücke dafür geeignet sind, wird die Rechtsabteilung damit beauftragt, die Besitzer dieser Grundstücke in Erfahrung zu bringen und ihnen ein Entschädigungsangebot zu machen. Unter den Grundstücks- und Villenbesitzer befinden sich u.a. die Privatvillen eines Herrn Roland Kochs und eines Wilhelm Benders. Aus welchen Gründen auch immer lehnen die beiden Villenbesitzer das großzügige Angebot ab.

Daraufhin sieht sich die Stadt Königstein gezwungen, ein Enteignungsverfahren einzuleiten. Obwohl sich die Gemeinde Königstein äußerste Mühe gibt, den besagten Besitzern das herausragende Gemeinwohlinteresse dieses Projekts darzulegen, das einer dieser Besitzer zur Bekämpfung von Jugendkriminalität selbst vorgeschlagen hatte, zeigen sich die Angeschriebenen egoistisch, in Gänze unkooperativ und legen Rechtsmittel, also Widerspruch ein.

Da die Bekämpfung der Jugendkriminalität bekanntermaßen nicht warten kann, das Enteignungsverfahren erfahrungsgemäß mehrere Jahre in Anspruch nimmt, sieht sich die Stadt Königstein genötigt, zum Mittel der vorzeitigen Besitzeinweisung zu greifen. Der § 116 BauGB regelt dieses Verfahren zweifelsfrei wie folgt:

»(1) Ist die sofortige Ausführung der beabsichtigten Maßnahme aus Gründen des Wohls der Allgemeinheit dringend geboten, so kann die Enteignungsbehörde den Antragsteller (in diesem Fall die Stadt Königstein, d.V.) auf Antrag durch Beschluss in den Besitz des von dem Enteignungsverfahren betroffenen Grundstücks (in diesem Fall die Grundstücke Bender & Co, d.V.) einweisen.«

Dementsprechend beantragt die Stadt Königstein, im Rahmen der vorzeitigen Besitzeinweisung, in den besagten Villen Möbel zu entfernen, Wände einzureißen, Böden herauszureißen, die nicht mehr gebraucht werden – auch auf die Gefahr hin, dass in einem späteren Gerichtsurteil den Einwendern Recht widerfahren könnte.

Die beiden Villenbesitzer Wilhelm Bender und Roland Koch legen gegen diese Verfügung Widerspruch ein, der vom zuständigen Verwaltungsgericht mit der gebotenen Klarheit zurückgewiesen wird. Zweifellos handele es sich bei den beiden Klägern um die Eigentümer der streitgegenständlichen Villen. Das Gericht habe in diesem Fall zwischen Rechtsansprüchen Einzelner und den Interessen des Gemeinwohls abzuwägen. Da es sich bei der Einrichtung eines Erziehungscamps zweifelsohne um ein überragendes Gemeininteresse handele, sei das Gericht zu dem einstimmigen Urteil gelangt, dass das Privatinteresse der klagenden Villenbesitzer zurückzutreten habe. Die Kläger Bender& Co seien zwar Eigentümer, doch es stehe ihnen nicht zu, sich einer Entscheidung in den Weg zu stellen, die in ein paar Jahren zugunsten der Stadt Königstein entschieden werden würde. Von daher ergehe das Urteil, dass die Stadt Königstein alle dringenden und vorbereitenden Arbeiten, wie im Antrag beschrieben und ausgeführt, beginnen dürfe. Im Übrigen sähe das Gericht das Risiko eines anderslautenden Urteils im Hauptverfahren als äußerst gering an: Die Erwartung, der hessische Verwaltungsgerichtshof oder in letzter Instanz das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig würde das Projekt ›Erziehungscamps mit Null-Toleranz‹ kassieren, gehe an den Erfahrungen bei ähnlichen oder noch größeren Vorhaben vorbei und sei deshalb haltlos[1].

Den unterlegenden Kläger gibt das Gericht den eindringlichen Appell mit auf den Weg, sich zukünftig in ihrem Hause so zu verhalten, dass davon keine Störungen, welcher Art auch immer, ausgehen. Nur so könne der Rechtsfriede aussehen und der Glaube an die Unabhängigkeit der dritten Gewalt in unserem Lande gewahrt werden.

Wolf Wetzel