Uno degli elementi che più risaltano quando si guarda all’islam contemporaneo come target di alcuni attori del mercato globale (che battezzerei “islamercato“) è il tipo di reazione che conflittori di civiltà e pauristi vari hanno nei confronti delle sue manifestazioni.

Le prendono per dimostrare l’incipiente o avvenuta invasione musulmana.

Tipo: “vedi, tra poco mangeremo solo carne halal” oppure: “hanno messo il velo anche a Barbie” o anche “sono arrivati fino a Hollywood“.

Questo genere di spaventismo confonde le acque e non spiega niente anche perché – come già ho avuto modo di scrivere - non c’è alcuna invasione musulmana in Europa o in occidente, se non nelle menti dei conflittori di civiltà dell’una e dell’altra sponda. Casomai c’è un’invasione percepita, fomentata artatamente e che, oltre ad avere un supporto ideologico, ha anche una sua letteratura (vedi ad esempio la polemica nata su questo romanzo).

Certo, se fosse solo una questione di percezione potremmo forse archiviare la questione, ma il fatto è che l’islam-mercato è un problema per altri motivi: rende merce qualcosa che si suppone essere parte del portato religioso e spirituale di una comunità, in questo caso quella musulmana.

E, facendo questo, non guarda in faccia a nessuno, anzi: spesso sposa tesi “tradizionaliste” o anche “estremiste” per non incorrere nel rischio di essere boicottato. Col risultato di:

1. banalizzare il contenuto spirituale e religioso;
2. produrre fondamentalismo invece che disinnescarlo.

Non so. Forse ci sono molti individui nel mondo che non aspettano altro che mangiare cibo industriale islamico, vestirsi alla moda islamica, truccarsi con cosmetici islamici, usare software islamico, guardare film islamici. Ma non credo. Forse invece le indagini di mercato affermano che questo tipo di merci non è sgradito a moltissime persone.

Il pericolo, in questo caso, non viene da una sperduta madrasa in Pakistan. Bensì da qualche ufficio in Arabia Saudita, in Qatar, negli Emirati. Insomma da quei posti dove girano i soldi, dove il nostro Presidente del Consiglio si reca per rafforzare i legami commerciali, e dove il nostro Ministro degli Esteri si è recentemente recato in cerca di ispirazione.

“O, acqua in bocca” si saranno detti “Che nessuno provi a parlare di diritti umani, laggiù”.

Nel discorso programmatico, durante la cerimonia davanti a 300 ospiti stranieri, promette di «imparare dai propri errori» e invita gli ex candidati e in particolare Abdullah Abdullah a entrare a far parte di un governo di unità nazionale «per la riconciliazione nel Paese».

SICUREZZA – Promette quindi che «nei prossimi cinque anni saremo in grado di assumere progressivamente le nostre responsabilità in tema di sicurezza e permettere così il progressivo disimpegno delle forze internazionali».

Frattini ha chiesto a Karzai un passo deciso e trasparente per rilanciare l’economia, sconfiggere la corruzione, garantire la sicurezza, offrendo il sostegno dell’Italia: «In Afghanistan manca un istituto nazionale anti-corruzione che possa formare i funzionari delle pubbliche amministrazioni.

Karzai si è aggiudicato il secondo mandato consecutivo dopo aver vinto le elezioni del 20 agosto e la conferma definitiva nel ballottaggio del 7 novembre, con il ritiro di Abdullah.

Fonte:
http://www.corriere.it/esteri/09_novembre_19/afghanistan-karzai-giuramento_93c46420-d4dc-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml

E noi aspettiamo rispettosi e sereni”: cosi’ il ministro degli Esteri, Franco Frattini, e’ tornato a commentare la vicenda dell’estradizione di Cesare Battisti, nei suoi spazi online su Facebook e Twitter.

In attesa dei prossimi sviluppi, Frattini ha voluto comunque ringraziare “a nome di tutti gli italiani” i due ambasciatori e la rete diplomatica italiana che hanno compiuto “un grande lavoro, un lavoro di squadra, con due punte avanzate e molti portatori di palla”.

Ultimo minuto – La newsletter giornaliera con le notizie di Repubblica.

Divisione La Repubblica – P.Iva 00906801006Società soggetta all’attività di direzione e coordinamento di CIR SpA

Fonte:
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/BATTISTI-FRATTINI-ASPETTIAMO-FIDUCIOSI-E-SERENI/news-dettaglio/3735212

IL DALAI LAMA, PREMIO NOBEL PER LA PACE

Il Dalai Lama, è a Roma. Palazzo Chigi non lo riceve. Berlusconi non ha tempo deve intrattenere ancora Gheddafi.

Quando c’era Prodi al governo ed il Dalai Lama venne in visita in Italia, fu ricevuto per conto del governo dal sottosegretario agli esteri Gianni Vernetti.

I dirigenti, capi e capetti del centrodestra, allora all’opposizione, fecero a gara per fare dichiarazioni altisonanti, che andavano da “vergogna” a   “se fossimo noi al governo”. Tutti Cicchitto, Gasparri, la Boniver, Bondi, e chi ne ha più ne metta, gridarono allo scandalo.

Ora al governo ci sono, il Dalai Lama è a Roma, ma non si sognano neppure di riceverlo a Palazzo Chigi.

Tutti sono troppo impegnati e pensare alla risoluzione dei problemi di Berlusconi, nessuno ha tempo, per ricevere il premio nobel per la pace e leader spirituale, il Dalai Lama, neppure Frattini, quello che si crede bello, ha aperto le porte della Farnesina.

Come mai la tv non ce lo dice e non fa sfilare l’opposizione, come ai tempi di Prodi,  perchè esprima la sua indignazione per il comportamento “smemorato” del premier?

Il Vespone nazionale nel suo terribile salotto bianco, preferisce invitare un camorrista come Cosentino, dargli voce perchè si faccia pubblicità e dica la sua verità e non ha tempo neppure lui di ospitare il Dalai Lama. No, non ha tempo, preferisce ospitare “i cani”, sì proprio gli animali.

Intervenendo a un convegno a palazzo Marini organizzato dal centro studi difesa e sicurezza sulla non proliferazione nucleare il titolare della Farnesina ha ribadito che “Teheran deve dare una risposta entro la fine dell’anno”.

La repubblica islamica “ci ha abituati a stop and go”, a spiragli di negoziato “e poi a ripensamenti”, ha aggiunto il ministro.

“Oggi vi e’ la necessita’ di un negoziato che arrivi a uno sbocco conclusivo e non si puo’ dilazionare nel tempo la risposta dell’Iran”.

Divisione La Repubblica – P.Iva 00906801006Società soggetta all’attività di direzione e coordinamento di CIR SpA

Fonte:
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/IRAN-FRATTINI-PREMATURO-PARLARE-OGGI-DI-SANZIONI/news-dettaglio/3733401

BRUXELLES (Reuters) – Per la carica di Alto rappresentante per la politica estera dell’Unione europea l’Italia giocherà la sua partita istituzionale senza fare distinguo sui nomi dei candidati, siano essi parte della maggioranza o dell’opposizione, ora che tra le file dei socialisti circola anche il nome dell’ex presidente del Consiglio italiano Massimo D’Alema.

“L’Italia è sempre orgogliosa quando un italiano è in corsa per cariche importanti”, ha aggiunto a margine il titolare della Farnesina, specificando che su un eventuale appoggio dell’Italia a D’Alema “la politica non si fa con i se”.

Il nome di D’Alema è emerso ieri sera, insieme con quelli del ministro degli Esteri britannico David Milliband e del rumeno Adrian Severin, durante il prevertice dei socialisti che si è svolto ieri pomeriggio a Bruxelles, secondo quanto riferito da fonti greche e inglesi.

La carica di Alto rappresentanto infatti fonderebbe quelle di Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune e quella di commissario Affari esteri, e sarebbe parte della Commissione con la qualifica di vicepresidente.

Fonte:
http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE59T0IC20091030

Mentre in Italia l’Opus Dei continua la sua guerra santa alla conquista delle istituzioni repubblicane, l’Europa non e’ mai stata cosi’ lontana. La RAI, l’azienda che di pubblico ha solo il canone, e’ gia’ in mano ai partiti, alle correnti e alle congregazioni, piu’ o meno occulte. L’Opus Dei ora si aggiudica un’altra vittoria.

Agli italiani tutto cio’ sembra normale; quante volte abbiamo sentito o detto, tutto il mondo e’ paese? In verita’ l’Italia sembra sempre piu’ un paese in declino, culturale prima ancora che politico, sociale prima ancora che economico; un paese inesorabilmente avviato verso l’autoesclusione dalla civilta’ liberale. Forse in un futuro non troppo lontano l’ONU dovra’ occuparsi anche del Belpaese; per ora la Corte di Strasburgo ammonisce “No ai crocefissi nelle aule”

Raffaele Carcano, segretario nazionale dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (Uaar):

«È un grande giorno per la laicità italiana. Siamo dovuti ricorrere all’Europa per avere ragione, ma finalmente la laicità dello Stato italiano, affermata da tutti a parole, trova conferma in un provvedimento epocale».

Deliranti ed eversive le reazioni da parte dei fondamentalisti che occupano le istituzioni repubblicane. La ministra Gelmini da’ i numeri:

“La presenza del crocifisso in classe non significa adesione al cattolicesimo ma è un simbolo della nostra tradizione. La storia d’Italia passa anche attraverso simboli, cancellando i quali si cancella una parte di noi stessi. Nel nostro Paese nessuno vuole imporre la religione cattolica attraverso la presenza del crocifisso”

Il  ministro per le Politiche agricole, il leghista, omofobo Luca Zaia parla di “sentenza astratta e fintamente democratica”. Sulla stessa linea il ministro per la Semplificazione Roberto Calderoli:

“La Corte europea ha calpestato i nostri diritti, la nostra cultura, la nostra storia, le nostre tradizioni e i nostri valori. In ogni caso i crocifissi resteranno sulle pareti delle nostre scuole”.

Quando si vantano di averlo duro, i leghisti parlano di comprendonio. E non poteva mancare Rocco Buttiglione, quello che l’Europa ha rispedito in Italia: “una sentenza aberrante da respingere con fermezza. L’Italia ha una sua cultura, una sua tradizione e una sua storia”.

Il Presidente della Camera, Gianfranco Fini, commenta:

“mi auguro non venga salutata come giusta affermazione della laicità delle istituzioni che è valore ben diverso dalla negazione, propria del laicismo più deteriore, del ruolo del Cristianesimo nella società e nella identità italiana”

Rimarranno delusi tutti coloro che, cosi’ ingenuamente, avevano creduto alla possibilita’ di una destra laica e liberale capeggiata da chi, solo pochi anni fa’, dichiarava che Mussolini e’ stato il piu’ grande statista del ‘900 e che i maestri elementari gay non sono adatti a fare i maestri. La strada verso il liberalismo e’ ancora lunga e impervia.

La CEI (Conferenza episcopale italiana) non sembra avere alcun senso del ridicolo:

“In base a una prima lettura, sembra possibile rilevare il sopravvento di una visione parziale e ideologica”

E mentre il governo prepara il ricorso, aspettando le direttive dal Vaticano – che per ora dice di provare “molto fastidio” -  i cittadini possono votare il songaggio su Repubblica e sul Corriere della Sera e su UAAR e sul Sole 24Ore

P.S. Arriva anche la dichiarazione del segretario del PD, Pierluigi Bersani, in perfetto stile catto-comunista (non e’ un’offesa, e’ una constatazione):

“un’antica tradizione come il crocifisso non può essere offensiva per nessuno. Penso che su questioni delicate come questa qualche volta il buonsenso finisce di essere vittima del diritto”.

Francesco Costa fa benissimo a evidenziarla come frase del giorno. Al segretario del PD ovviamente stanno piu’ a cuore i buoni rapporti con Oltretevere e con gli amici (suoi, non nostri) di Comunione e Liberazione che ascoltare l’opinione dei cittadini italiani. That’s too bad! Democracy next time segretario? Forse ci sara’ qualcuno in Europa che si sta domandando in queste ore come si puo’ dare la politica estera europea all’Italia; Massimo D’Alema, avesse mai avuto una chance, con queste ultime dichiarazioni di Bersani se l’e’ giocata! Come si dice, non tutti i mali vengono per nuocere? In Europa hanno il vizio di credere nella laicita’, nella separazione dei poteri e addirittura nel rispetto per le istituzioni europee, a cominciare dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Ma tu guarda questi europei quanto sono strani!

P.P.S. Continua la fiera delle scemenze. Il ministro degli esteri, Frattini: “Colpo mortale all’Europa”. Si supera ferfino la Repubblica delle Banane nella Repubblica Confessionale Italiota; ma si puo’ reagire con questi accenti fondamentalisti ad una sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo? L’Europa fara’ bene a prendere provvedimenti prima che l’Italia sia – essa si – un colpo mortale all’Europa.

AGGIORNAMENTI:

1) il ministro dello Sviluppo economico Claudio Scajola – l’omofobo che da’ dello “stronzo” agli operai – ha fatto sapere che “il governo ha già fatto ricorso contro la sentenza”. Efficienza dei mullah che guidano la Repubblica Cattolica Italiana.

2) il giudice Nicola Lettieri, rappresentante del governo italiano presso la Corte Europea che si occupera’ del ricorso, ha dichiarato:  “sottolineeremo che noi non siamo uno Stato laico, ma concordatario, come sancito dall’articolo 7 della Costituzione, e che quindi ha rinunciato ad alcune delle sue prerogative”. Amen. Povero Cristo, quello che non si fa’ in tuo nome.

3) ottima osservazione sul sito UAAR:

Bruno Gualerzi scrive:

3 Novembre 2009 alle 19:01

Nel sondaggio de La Repubblica – per altro fino ad ora confortante – manca però a mio parere un quesito da accostare a:
‘Non sono credente, ma non ritengo il crocefisso in aula una “violazione della libertà di religione degli alunni”‘.
E cioè:
‘Sono credente, ma ritengo il crocifisso in aula una “violazione della libertà di religione degli alunni”‘.
Sempre nei limiti di questi sondaggi, sarebbe un dato interessante.

4) Piena soddisfazione, invece, da parte del leader di Rifondazione comunista Paolo Ferrero: “Esprimo un plauso per la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo che ci segnala giustamente come uno stato laico debba rispettare le diverse religioni ma non identificarsi con nessuna”.

5) le reazioni sui media internazionali; la notizia sta gia’ facendo il giro del mondo.

6) un’altra collezione di reazioni, compilata dall’UAAR

7) Debora Serracchiani:

“Una sentenza formalmente corretta e condivisibile, ma la tradizione culturale dalla Chiesa si intreccia con la storia del nostro Paese e richiede un approccio più complesso e una maggiore profondità di coinvolgimento”

Chiara la prima parte del commento, ma non ho capito il resto Debora. Che vuoi dire con “approccio piu’ complesso”? Si e’ dovuti arrivare alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, tanto l’approccio e’ sempre clericale in questo paese. Io mi preoccuperei molto di piu’ per lo spettacolo indecente che la politica italiana sta dando ancora una volta.

8 ) Francesco Costa, con poche parole, ha detto quello che ci si sarebbe aspettato dal segretario del PD, Bersani:

(…) qui c’era da dire – a essere prudenti – che “le sentenze vanno rispettate e non commentate, specie quelle di un organismo autorevole come la Corte europea per i diritti dell’uomo”. Oppure, con un po’ di coraggio in più, si poteva dire che si tratta di una sentenza di buon senso a garanzia del pluralismo religioso, oltre che della laicità dello stato.

Non era difficile, stavolta, per Bersani. Cosa dobbiamo pensare noi che vogliamo un PD e un paese laici?

9) intervista a Emma Bonino: nessuno scandalo, la laicità è inclusiva

10) i commenti di Ainis e Rodota’

11) il fine ragionamento giuridico di Antonio Di Pietro: “È una sentenza sbagliata. Sono cattolico ma a prescindere da questo, anche se non lo fossi, non capisco che male c’è ad avere il crocifisso in aula. Che male fa mettere un simbolo che ti ricorda amore e sensibilità? Se dobbiamo accettare una cosa del genere, allora togliamo i crocifissi da piazze e campanili.”

12) E arriva pure Marco Travaglio: “Dipendesse da me, il crocifisso resterebbe appeso nelle scuole.” Ecco, appunto; non dipende da Travaglio.

13) Il ministro Umberto Bossi:

“Il governo italiano non applicherebbe la sentenza”, anche se il ricorso contro la decisione della Corte europea per i diritti dell’uomo, che ha vietato il crocifisso in aula, andasse male. Lo ha detto il leader della Lega, Umberto Bossi, a margine dell’inaugurazione di una sede del partito a Somma Lombardo. “Il popolo e’ contrario – ha aggiunto – ci vuole altro che un magistrato europeo che fa le sentenze non in nome del popolo, ma contro. I magistrati, anche quando sono europei, decidono sempre al di sopra e al di fuori del popolo. E questo non va bene”. (07 November 2009)

La puzza acre di carne bruciata sui roghi e di olio di ricino è inconfondibile; arriva fin qui, al di la’ della Manica. Ma il fetore della connivenza è ancora piu’ nauseante.

Il nostro Ministro degli Esteri Franco Frattini, dopo averla detta grossa sul Concordato si è rifugiato ad Abu Dhabi per riflettere.

Infatti fra gli obiettivi della sua visita negli Emirati – principalmente economici – c’era anche quello di “cercare buone idee” per “promuovere la formazione di un Islam italiano” (fonte).

L’Adnkronos titolava:  “Islam: Frattini, negli Emirati per idee su formazione imam”. Sembra che in merito abbia abbia detto:

“Bisogna comprendere e prendere ad esempio esperienze esemplari di Paesi musulmani moderati per cercare di importare i modelli. Il mio intento e’ importare in Italia le idee migliori per capire come in Italia si possa promuovere la formazione di un islam italiano integrato, insegnato in lingua italiana e non in arabo per educare i giovani a essere non solo buoni musulmani ma anche buoni italiani” (fonte).

Ora. Vorrei che Frattini leggesse ciò che segue, e cioè un piccolo estratto dell’International Religious Freedom Report 2007, Dipartimento di Stato americano, e poi ci spieghi che tipo di buone idee voleva trovare negli Emirati Arabi Uniti:

The Government controls virtually all Sunni mosques, prohibits proselytizing, and restricts the freedom of assembly and association, thereby limiting the ability of religious groups without dedicated religious buildings to worship and conduct business (fonte).

Direi che Frattini cerca una soluzione cecena. Ma forse “buone idee” in gergo diplomatico significa “soldi a palate”, e allora tutto si spiega… ieri il Ministro degli Esteri annuncia che Silvio Berlusconi sarà a Dubai e  Abu Dhabi il 22 e 23 novembre (fonte).

Visto che Frattini da un po’ i numeri è necessario descrivere le cose come stanno. Perché sul sito del Ministero degli Interni è tutto molto chiaro.

La materia trattata è “Religioni e Stato”

La materia è suddivisa in 4 parti:

1. gli affari del culto cattolico;
2. le religioni diverse dalla cattolica;
3. la consulta per l’islam italiano;
4. la consulta giovanile per il pluralismo religioso e culturale.

Su “gli affari del culto cattolico” si legge: “I rapporti dello Stato con la Chiesa cattolica, regolati da normative di rango costituzionale, sono di natura pattizia e assolvono il compito di immettere nel mondo civilistico realtà create nell’ordinamento canonico. L’attività si sostanzia nel riconoscimento giuridico degli enti ecclesiastici

Su “le religioni diverse da quella cattolica” si legge: “La pari libertà delle confessioni religiose è riconosciuta dalla Costituzione e garantisce il diritto di organizzarsi secondo propri statuti, regolando i rapporti con lo Stato per legge sulla base di “intese”. Il diritto di professare la propria fede assicura a cittadini, stranieri e apolidi, di poterne fare propaganda ed esercitare il relativo culto, alla sola condizione che si tratti di riti non contrari al buon costume”

Su “la consulta per l’islam italiano” si legge: “Organismo consultivo per il dialogo interreligioso istituito per favorire un proficuo dialogo tra lo Stato e la comunità islamica nazionale. Svolge compiti di ricerca e approfondimento, elabora studi e formula pareri e proposte al Ministro dell’Interno, con lo scopo di favorire il dialogo istituzionale con le comunità musulmane d’Italia e individuare le più adeguate soluzioni per un armonico inserimento delle comunità stesse nella società” (per maggiori infomazioni sulla Consulta premete qui)

Su “la consulta giovanile per il pluralismo religioso e culturale” si legge: “organismo creato insieme al Ministero per le Politiche giovanili per favorire il dialogo tra ragazzi di differenti fedi e culture”.

Ora. Possiamo criticare questo assetto – e secondo me questo assetto è assai criticabile* – ma questo è ciò che abbiamo.

Frattini può partire lancia in resta con proposte che non tengono conto di nulla e nessuno ma ciò non fa che ingenerare confusione, disorientamento, risentimento.

* Fra l’altro, davvero, non ho capito che senso abbia la consulta giovanile.

Riassumendo. Si è partiti con un “lancio” di Faretuturo e Italianieuropei sull’ora di islam a scuola.

Dopo qualche ora di stasi sono partiti i “sì” e i “no”.

Col passare dei giorni si è arrivati alle invettive, anche grazie all’innesto della vicenda del libico malespoloso.

Dopodiché è arrivato Fini – uomo di destra – che ha sparigliato parlando di “dialogo necessario” e riattivando la questione “voto agli immigrati”.

Nel mezzo si è straparlato di “che cos’è l’islam”, della sua “natura” etc. Fra le frasi più insensate pronunciate in merito a quest’ultimo argomento c’è quella di Magdi Cristiano Allam.

In questo contesto, ieri 26 ottobre, l’agenzia APCOM batte la notizia secondo cui:

Per Frattini sarebbe il momento di pensare alla definizione di un vero e proprio “concordato” con l’Islam, sul modello del nuovo concordato Stato-Chiesa Cattolica firmato 25 anni fa da Craxi col Vaticano (fonte).

Il nostro Ministro degli Esteri argomenta che l’ora di religione islamica avrebbe senso solo dopo la firma di questo concordato.

E, dicendo questo, farà probabilmente  arrabbiare tutti gli appartenenti a quelle confessioni religiose che si sono dovute adattare alla firma di un’Intesa con lo Stato Italiano, che è cosa ben diversa da un Concordato. Fra di esse ci sono anche quella protestante ed ebraica che sono presenti sul territorio italiano da centinaia, migliaia di anni.

Fra l’altro continua a latitare la questione del milione e centomila cristiani ortodossi che vivono in Italia. Che, come i musulmani, non hanno ancora neanche fatto un’Intesa, anche se i secondi, grazie all’allora Ministro dell’Interno Pisanu, hanno una Consulta per l’islam italiano.

Frattini, insomma, se ne esce a sproposito.

Se c’è una persona squisita, dalla cultura raffinata e intelligente, dalla umanità aperta e viva, questi è re Abdallah di Giordania. Tra i capi di stato appartiene a quella ristrettissima élite capace di dare speranza al mondo e gusto all’essere uomini. Nei giorni scorsi, durante la “visita di stato ufficiale” in Italia, meritava la più sincera, qualificata, attenta ed entusiastica accoglienza. Meritava che si ascoltasse e meditasse ogni sua affermazione, soprattutto in tema di intercultura, di incontro tra mondo cristiano e mondo islamico, di possibilità di pace in medio oriente e nel mondo.

Invece il palco d’onore della Camera dei Deputati lo accoglie come ospite nel bel mezzo di una bagarre provocata dal pessimo senso della democrazia del vicepresidente della Camera Maurizio Lupi (invece di essere super partes, come l’esercizio della presidenza imporrrebbe, attiva un escamotage per ritardare la votazione in corso e, così, favorire sfacciatamente la maggioranza).

Poi – sciaguratamente – deve subire lo sgarbo e la cafonaggine di Berlusconi, che, con spregio del più elementare alfabeto di ogni cortesia umana e diplomatica, matedì sera, a pochissime ore dalla cena a Palazzo Madama prevista da mesi dal protocollo di accoglienza, annulla l’appuntamento con il re e la regina Rania, per “sopravvenuti impegni”.

I “sopravvenuti impegni” sarebbero la strana e improvvisa “visita privata” che “Superman”, preso da irresistibile quanto dubbia e misteriosa compulsione, si è sentito in dovere di fare a Putin. Accompagnato soltanto da un esperto di politica estera e dalle guardie del corpo, Silvio fugge in Russia, non si sa perché né per come, non si sa per parlare di che cosa, non si sa per quale cogente e inderogabile urgenza, con forte suspicione che si sia trattato di affari magari non del tutto ortodossi (perchè altrimenti non ne avrebbe detto nulla?), limpidi (visto il personaggio), trasparenti
(visti i precedenti del personaggio), disinteressati (viste le inclinazioni del personaggio a sovrapporre i piani di interesse) e non del tutto coerenti per esempio con la posizione dell’Italia con la UE e con i gasdotti previsti dalla UE. Frattini, ministro degli Esteri, dice che si è trattato di una normale “visita privata” fra amici, rivelando una strana idea delle visite, dell’amicizia, degli impegni diplomatici, dell’ospitalità e delle precedenze diplomatiche.

Come persona, come cittadino e come italiano, mi spiace che una persona come re Abdallah sia stato oggetto di tanto becera e del tutto immeritata disattenzione. Mi spiace, ancora di più, che Berlusconi abbia perduto anche questa occasione per conoscere una persona vera e straordinaria, dalla quale potere imparare moltissimo. Mi conforta il fatto che, da persona eccezionale qual è, il re di Giordania sappia quanto gli italiani siano indegnamente rappresentati da un siffatto Presidente del Consiglio.

Per quanto mi riguarda, gli chiedo scusa.

Frattini:Un successo la visita di Berlusconi in Russia.

Stavolta Putin gli ha regalato anche un comò.

Social Network: il gruppo “Uccidiamo Berlusconi” non viola le regole di Facebook.

Solo quelle del buon gusto.

Marrazzo ricattato per un video hot.

L’unico porno in cui in manette non finisce il protagonista.

Molta attenzione al trasporto illecito di cuccioli proveniente dall’est che movimenta un business di 300 milioni di euro l’anno. Saranno reato anche le mutilazioni come il taglio della coda, delle orecchie, e altre mutilazioni non motivate da esigenze terapeutiche.

Il Consiglio dei Ministri ha dato il via libera al ddl di ratifica parlamentare della Convenzione di Strasburgo, che introduce norme particolarmente severe a protezione degli animali d’affezione.

La Convenzione, ha spiegato il ministro degli Esteri, Franco Frattini, ”introduce dei principi e delle sanzioni penali, in particolare il divieto di abbandono degli animali, il divieto di maltrattamenti e del causare dolore, e anche il diritto degli animali al benessere e a interventi chirurgici o medici che siano fatti con tutte le caratteristiche per evitare sofferenze”.

Si introducono anche ”il divieto di drogare” gli animali e ”limiti nel loro impiego negli spettacoli e nelle esposizioni, senza paralizzare l’attivita’ circense”. ”Ma la novita’ piu’ importante – ha sottolineato il titolare della Farnesina – e’ che introduciamo un reato nuovo: quello del traffico illecito di cani e di gatti, con particolare riferimento al traffico di cuccioli”.

”Finalmente ratifichiamo una convenzione di Strasburgo del lontano 1987 che introduce norme particolarmente severe per la protezione degli animali da compagnia, una cosa che riguarda milioni di famiglie italiane”, ha detto Frattini auspicando che la ratifica, definita ”un’assoluta priorita’ ”, avvenga entro Natale. Un successo, ha sottolineato il sottosegretario alla Salute, Francesca Martini, realizzato anche grazie ”all’intensa collaborazione con il ministro Frattini”. ”Ringrazio sentitamente l’amico e collega Franco Frattini – ha aggiunto Martini – per l’impegno profuso per l’approvazione di questo provvedimento importante per una societa’ civile”. In particolare le norme, ha riferito Martini, oltre al reato di traffico illegale, introducono quello del taglio della coda, delle orecchie, e di altre mutilazioni non motivate da esigenze terapeutiche.

Infine sono previste sanzioni anche per chiunque introduce nel territorio nazionale cani e gatti non identificati e sprovvisti di certificazione sanitaria cosi’ come previsto dalla normativa vigente. Soddisfatte le associazioni. ”Sara’ un importantissimo strumento per reprimere il commercio criminale di animali, molti dei quali muoiono tra atroci sofferenze durante il loro trasferimento in Italia”, ha detto il presidente nazionale dell’Ente nazionale protezione animali (Enpa), Carla Rocchi. Secondo il presidente della Lega Antivivisezione, Gianluca Felicetti, in questo modo ‘’si stronca il vergognoso traffico dei cuccioli dall’Est, grande fonte di rischi sanitari come la reintroduzione della rabbia, maltrattamento di animali, evasione fiscale”.

Infine alcuni consigli da parte dell’Associazione nazionale medici veterinari (Anmvi) per riconoscere i cuccioli in regola: attenzione all’identificazione tramite microchip (o tatuaggio chiaramente leggibile) e alla presenza del passaporto comunitario che deve riportare l’attestazione dell’esecuzione della vaccinazione antirabbica, eseguita da un veterinario abilitato dall’autorita’ competente del Paese di provenienza.

VETERINARI, ECCO COME RICONOSCERE CUCCIOLI IN REGOLA

L’Associazione nazionale medici veterinari (Anmvi) esprime soddisfazione per l’approvazione del disegno di legge di ratifica della Convenzione Europea sulla protezione degli animali da compagnia, ed invita a tener conto di alcuni accorgimenti da adottare per non incorrere in un ‘incauto acquisto’ di cuccioli illegali, che e’ ”l’anticamera – affermano – di una dolorosa esperienza per l’animale e per il proprietario”. ”Attenzione quindi – avvertono i veterinari – a scegliere cuccioli provenienti dalla filiera legale, tenendo presente che il nostro Paese non importa cuccioli da Paesi Terzi”.

Ecco come riconoscere i cuccioli ‘in regola’:
Attenzione all’identificazione tramite microchip (o tatuaggio chiaramente leggibile) e alla presenza del passaporto comunitario che deve riportare l’attestazione dell’esecuzione della vaccinazione antirabbica, eseguita da un veterinario abilitato dall’autorita’ competente del Paese di provenienza. L’Italia ha inoltre vietato l’introduzione di cani e gatti di eta’ inferiore ai tre mesi e non vaccinati nei confronti del virus della rabbia. Le spedizioni di cuccioli, ricorda l’Anmvi, possono essere effettuate soltanto dopo 21 giorni dalla fine del protocollo vaccinale per la rabbia (il che permette anche di evitare che siano spediti animali troppo giovani per essere allontanati dalle madri). ”Da tempo – sottolinea l’Anmvi – la categoria si trova a dover fronteggiare un fenomeno che non sembra subire flessioni e che e’ fonte di gravi problemi sanitari per gli animali illegalmente introdotti nel nostro Paese e che espone a rischi per la salute pubblica. Preoccupazioni da tempo all’attenzione delle autorita’ sanitarie nazionali, che hanno reso necessario l’intervento della Farnesina per i risvolti sulla filiera regolare di scambi fra i Paesi comunitari, e che non trovavano adeguato conforto – concludono i veterinari – nell’ordinamento giuridico italiano anche per la mancanza di una specifica fattispecie di reato”.

TRAFFICO DI CUCCIOLI: UN BUSINESS DA 300 MLN L’ANNO

Il traffico di cuccioli e’ un vero e proprio business che movimenta circa 300 milioni di euro l’anno, legato al valore economico degli animali. Ecco un quadro sul traffico di migliaia di cuccioli di cane e gatto che arrivano dai Paesi dell’Est e vengono venduti per italiani (Fonte Lega Antivivisezione):

Business: 300 miliardi di euro l’anno; un cane di razza di origine ungherese puo’ essere venduto a 200 euro, mentre un cane della stessa razza di origine italiana ha un valore
sul mercato tra i 500 e 1.500 euro;
Provenienza degli animali : i cuccioli arrivano da Ungheria, Slovacchia, Polonia, Romania, Repubblica Ceca;
Come funziona il traffico: i cuccioli nascono nelle cosiddette ‘puppy mills’, strutture che ospitano decine o centinaia di fattrici per la riproduzione, stipate in box piccolissimi. I cuccioli vengono strappati alle cure materne verso i 30-40 giorni di vita, viaggiano soprattutto di notte sui mezzi di trasporto a volte locali e a volte italiani, spesso accompagnati da passaporti falsi o falsificati. Altri arrivano nascosti nei portabagagli delle auto e il viaggio puo’ durare anche 10-11 ore. Vengono venduti anche su internet o ai caselli delle autostrade;
Malattie : in questo traffico mancano elementari controlli sanitari e in Italia sono ricomparse malattie sconfitte come cimurro e rabbia. Nei cani si registrano casi di endoparassitosi, micosi, parvovirosi e rogna. Nei gatti sono diagnosticate endoparassitosi, infezione delle vie respiratorie superiori, micosi e rogna;
Mortalità : intorno al 50% tra il trasporto e dopo l’arrivo in Italia;
Normativa : per le norme comunitarie i cuccioli non possono essere spostati prima dei tre mesi (data di somministrazione del vaccino) e 21 giorni, periodo necessario per sviluppare gli anticorpi.

Fonte: ANSA.

Gheddafi è il leader (dittatore) della Libia; la Libia è anche l’unico paese, da quando io sono al mondo, che ha ci ha sparato!

I due famosi missili di Lampedusa li ricordo solamente io?

Acqua passata dicono tutti. Ormai è uno stato amico… Tanti dubbi sull’opportunità e sulle convenienze, ma il ministro Frattini (che una volta stimavo) invece di difendere fino in fondo le scelte del governo spiegando i dettagli degli accordi, se ne esce con la schifosa e ormai classica giustificazione dei nostri politici: il trattato è stato sostenuto e votato anche dal PD.

Possibile che i discorsi dei nostri rappresentanti, invece che avere un’impostazione del tipo “abbiamo fatto qualcosa in cui crediamo e diciamo che ne siamo convinti per questo e per quello…” finisce sempre in una cosa del genere “sì, noi abbiamo fatto questo, ma anche gli altri prima avevano fatto quello…”

Insomma, sembra sempre che si cerchi di giustificare le decisioni prese invece di prendere posizione e  sostenerle.

Dopo il discorso di Gheffadi all’Onu, nel quale il dittatore africano ha sparato a zero su tutto e su tutti per un’eternità, sforando decisamente il tempo a lui concesso, c’è stato solo il nostro Frattini ad applaudirlo tra l’imbarazzo generale degli altri rappresentanti.

Faccio notare che l’informazione libera e indipendente della quale siamo dotati, ha rimarcato molto sul forfait del traduttore prima della fine (sfinito dal lungo discorso) e dedicato molto meno spazio all’approfondimento, alla ricerca e all’analisi di cosa abbia potuto scatenare gli applausi di Frattini.

Magari ci fosse una serata di “Porta a Porta” col titolo “Ma l’applauso di Frattini…che c’azzecca?”

SEUL – “L’Italia rispetta tutte le regole internazionali e quindi, evidentemente, non è a noi che si deve indirizzare critica o qualsiasi tipo di rilievo”, ha detto il ministro degli Esteri, Franco Frattini, commentando le anticipazioni sulla relazione dell’Alto commissario delle Nazioni Uniti per i diritti umani.

Frattini, che si trova in Corea del Sud insieme al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, in visita di stato, ha spiegato che la nota diffusa ieri dalla Farnesina è servita “a ribadire la nostra ferma volontà di lavorare per il salvataggio delle vite umane e per salvaguardare quindi i diritti fondamentali”.

“Ascolteremo la relazione dell’Alto commissario – ha concluso – e il nostro ambasciatore a Ginevra esprimerà la posizione dell’Italia”.

Certificazione ottenuta da ANSA per la produzione, distribuzione e pubblicazione in formato multimediale di notizie giornalistiche

Fonte:
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_1652702901.html

“Condanno in maniera assoluta la barbarie terrorista, che con queste azioni suicide cerca di rinnegare la volonta’ del popolo afgano nel cammino verso il rafforzamento della democrazia, volonta’ chiaramente espressa con la significativa e coraggiosa partecipazione alle recenti elezioni presidenziali.

La tragedia di oggi – prosegue la nota – e’ il prezzo che purtroppo dobbiamo pagare per sconfiggere il terrorismo e dare il nostro contributo alla pace ed alla sicurezza internazionale”.

Secondo il ministro il ripetersi di atti terroristici contro chi e’ impegnato nel tentativo di aiutare il popolo afgano a consolidare le proprie aspirazioni democratiche non scoraggera’ l’Italia dal mantenere fede agli impegni assunti.

“E’ proprio in questi momenti di difficolta’ – ha detto Frattini – che dobbiamo rimanere vicini agli afgani e non dimenticare che la nostra presenza in quel Paese e’ funzionale alla loro ed alla nostra sicurezza”.

Fonte:
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/AFGHANISTAN-FRATTINI-NOSTRO-IMPEGNO-CONTINUA/news-dettaglio/3718447

ma allora in afghanistan c’è una guerra!

meno male che ci rimane l’iraq.

avanti così

Il relatore del Tribunale supremo del Brasile si pronuncia per l’annulamento dell’asilo politico concesso a Battisti e ne chiede l’estradizione a patto che l’Italia commuti l’ergastolo ad una pena non superiore a 30 anni. Il Brasile infatti non riconosce la pena dell’ergastolo abolita dal proprio codice penale dopo l’uscita dalla dittatura fascista

Una richiesta che mette in seria difficoltà l’Italia. Il ministro degli esteri Frattini e quello della Difesa La Russa, che vantavano i meriti del nostro sistema giudiziario immacolato (salvo quando si occupa di Berlusconi), sono in difficoltà. L’Italia infatti non è disposta ad accogliere una richiesta del genere che inevitabilmente, in ragione del principio di eguaglianza del trattamento, aprirebbe un contenzioso sull’abolizione di questa pena, per altro già prevista nel dettato costituzionale

Insomma l’Italia è sempre più in un vicolo cieco

Paolo Persichetti
Liberazione 11 settembre 2009

Nonostante l’euforia con la quale molti quotidiani italiani, Repubblica in testa, hanno dato per certa l’imminente estradizione di Cesare Battisti, dopo l’udienza tenutasi mercoledì scorso davanti al tribunale supremo brasiliano (l’equivalente della nostra corte costituzionale), la complessa partita politico-giudiziaria che si sta giocando attorno alla vicenda è ancora tutta aperta.
Dopo 11 ore di discussione la corte si è aggiornata rinviando ogni decisione a data da destinarsi. Il presidente Gilmar Mendes ha accolto la richiesta di sospensione avanzata del giudice Marco Aurélio Mello. Oltre al merito, infatti, sono state affrontate numerose opzioni procedurali. Nel corso del primo giro di votazioni la corte si è spaccata: il relatore Cezar Peluso e altri tre giudici hanno votato per l’annullamento dell’asilo politico riconosciuto dal ministro della giustizia Tarso Gendro. A loro avviso la scelta di concederlo sarebbe stata infondata perché i reati ascritti a Battisti (condannato a due ergastoli per la sua militanza nella lotta armata nei lontani anni 70) non sarebbero politici ma di «dritto comune». Tuttavia, poiché il Brasile dopo la dittatura militar-fascista ha abolito l’ergastolo dal suo codice penale, il relatore ha legato l’eventuale via libera per l’estradizione all’accoglimento da parte italiana di una clausola che prevede la commutazione dell’ergastolo ad una pena non superiore ai 30 anni.
Joaquim Barbosa e altri due giudici hanno invece difeso la concessione dello status di rifugiato, replicando che sarebbe stato assurdo smentire la politicità dei reati attribuiti a Battisti perché riconosciuta dalla stessa giustizia italiana attraverso l’applicazione di specifiche aggravanti di pena. Ai tre, che hanno anche censurato l’arroganza del governo italiano e le dichiarazioni razziste di alcuni ministri nei confronti del Brasile, trattato alla stregua di una repubblica delle banane, si è aggiunta la posizione più sfumata di Mello.
Quattro contro quattro insomma. Mancavano due membri del collegio, il giudice Menezes Direito deceduto da pochi giorni, ferocemente convinto dell’estradizione di Battisti. In attesa che riacquistasse le forze il presidente del tribunale aveva appositamente rinviato per mesi la discussione del caso, con la segreta speranza di potersi avvalere del suo voto. L’altro magistrato, Celso de Melo, si è pilatescamente tirato fuori dalla contesa. Ago della bilancia potrebbe essere il Presidente Mendes che mercoledì ha preferito non votare, sempre che non si decida di escludere dal voto il relatore, come proposto da alcuni. Mendes, uomo della destra e gran rivale di Lula, è uno dei capofila del partito dell’estradizione, molto sensibile alle pressioni del governo italiano. Terminata la pausa di riflessione, se non ci saranno nel frattempo cambiamenti, l’aritmetica farà il suo corso sfavorevole a Battisti. Se permanesse invece una situazione di parità, dovrebbe prevalere il principio del favor rei.
Quello che stampa, mondo politico ed esponenti della vittimocrazia italiana omettono di raccontare, è che l’eventuale annullamento dell’asilo politico avrà come unico effetto immediato la riapertura della procedura d’estradizione, sospesa proprio in virtù della copertura fornita dallo status di rifugiato. Insomma non vedremo affatto Battisti manette ai polsi arrivare in Italia, per la delusione del ministro Frattini e del suo collega La Russa, che un po’ di diritto penale comparato e qualche convenzione internazionale potrebbero pure studiarli. In ogni caso la decisione finale – sempre che la magistratura non dichiari irricevibile la richiesta d’estradizione (va ricordato che il mancato riconoscimento dell’asilo politico non inficia minimamente la possibilità di rifiutare una domanda d’estradizione) – spetta in ultima istanza a Lula.
Non è chiaro cosa farà il presidente brasiliano, negli ultimi tempi sembra che per ragioni di politica interna e d’opportunità internazionale abbia ammorbidito la sua posizione e si sia fatto più ricettivo rispetto alle posizioni italiane, nonostante la loro fastidiosa invasività. La stessa scrittrice Fred Vargas, nume tutelare di Battisti, si è fatta portavoce nelle ultime ore di questi timori legati al mutare degli equilibri interni al governo brasiliano, alla necessità per Lula di avvalersi del sostegno elettorale di un ministro rivale di Gendro. Certo la scrittrice poteva pensarci prima. È lei una delle responsabili della disastrosa linea difensiva sempre portata avanti. Per l’Italia, comunque vada, la vicenda Battisti sarà una grosso problema. Con la sua ostinata insistenza si è cacciata in un vicolo cieco. Figuraccia internazionale se il Brasile dovesse alla fine negare l’estradizione, confermando il giudizio pessimo che già in sede internazionale viene espresso nei confronti del suo sistema penale e penitenziario. Sono ben sette i paesi al mondo che nel corso degli ultimi decenni hanno rifiutato l’estradizione di militanti politici degli anni 70. Tra questi, oltre alla Francia della dottrina Mitterrand, c’è stata anche la Gran Bretagna. In caso contrario, l’Italia dovrebbe mettere mano alla pena dell’ergastolo per Battisti adeguandosi a quei parametri internazionali di civiltà giuridica che da noi fanno difetto. A quel punto si porrebbe il problema degli oltre 1400 ergastolani d’Italia, e degli altri detenuti politici in carcere da oltre 30 anni. La disponibilità espressa a suo tempo dal ministro Mastella venne travolta dalla reazione della lobby vittimocratica. A differenza del Brasile, il nostro sistema politico non ha avuto la nitidezza di liberarsi delle eredità della dittatura fascista, di cui conserviamo ancora un codice penale addirittura irrigidito dalle leggi dell’emergenza.

Link

Caro Lula, in Italia di ergastolo si muore

Estradizione Cesare Battisti, la menzogna dell’ergastolo virtuale

Ora l’Italia s’inventa l’ergastolo virtuale pur di riavere Battisti

Brasile: niente asilo politico per Cesare Battisti
Il Brasile respinge la richiesta d’estradizione di Battisti, l’anomalia è tutta italiana
Scontro tra Italia e Brasile per l’asilo politico concesso a Battisti
Tarso Gendro: “L’Italia è chiusa ancora negli anni di piombo”
Crisi diplomatica tra Italia e Brasile per il caso Battisti richiamato l’ambasciatore Valensise
Stralci della decisione del ministro brasiliano della giustizia Tarso Genro
Testo integrale della lettera di Lula a Napolitano
Caso Battisti: una guerra di pollaio
Dove vuole arrivare la coppia Battisti-Vargas?
Risposta a Fred Vargas
Corriere della Sera: la coppia Battisti Vargas e la guerra di pollaio

Storia della dottrina Mitterrand
Dalla dottrina Mitterrand alla dottrina Pisanu
La fine dell’asilo politico
Vendetta giudiziaria o soluzione politica?
Il caso italiano: lo stato di eccezione giudiziario
Giorgio Agamben, Europe des libertes ou Europe des polices?
Francesco Cossiga, “Eravate dei nemici politici, non dei criminali”
Francesco Cossiga, “Vous étiez des ennemis politiques pas des criminels”
Tolleranza zero, il nuovo spazio giudiziario europeo
Il Nemico inconfessabile, sovversione e lotta armata nell’Italia degli anni 70
Il nemico inconfessabile, anni 70
Un kidnapping sarkozien

La Francia rinuncia all’estradizione di Marina Petrella
La Francia ha deciso di scarcerare Marina Petrella
Scalzone, “Quando si parla di confini dell’umanita vuol dire che se ne sta escludendo una parte”
Marina Petrella ricoverata in ospedale ma sempre agli arresti
La vera impunità è la remunerazione dei pentiti
Peggiorano le condizioni di salute di Marina Petrella
Lettera da Parigi della figlia di Marina Petrella
Marina Petrella sarà estradata, addio alla dottrina Mitterrand

Berlusconi ieri ha avuto uno delle sue solite vampate da menopausa. Una conferenza stampa delirante, resa particolarmente interessante da un giornalista de El Pais che gli ha chiesto se non pensasse che il barigate non avesse incrinato l’immagine dell’Italia all’estero.

Apriti cielo: UNA DOMANDA VERA, ma come cazzo si e’ permesso ’sto spagnolo? Non ci bastava La Repubblica e alcune centinaia di giornali mondiali a rompere: ora ci si mette pure El Pais. Il povero Zapatero, al fianco del nostro Premier-donna, non sapeva che dire, si vedeva imbalsamato, rigido.

Frattini parla di una “rete internazionale” contro il suo datore di lavoro e quindi, contro l’Italia. Alcuni questa rete la chiamerebbero DEMOCRAZIA, ed ha ragione Frattini: le democrazie di tutto il mondo vanno contro l’americalatinizzazione a cui sta andando incontro il nostro paese. Stanno cercando di debellare il tumore con il vaccino più potente: la liberta’ di stampa.

Ma come ogni tumore, Berlusconi e’ furbo, e’ difficile da colpire, e non esiste cura indolore per il resto del corpo. L’Italia dovra’ soffrire, e la chemioterapia sara’ lunga. Ma ce la faremo se avremo anche un po’ di culo*. Quello del Veline stavolta non bastera’. Potremmo chiedere aiuto alla Levi’s, che ha annunciato la guerra al “difetto” dei suoi jeans per donna, creando un database di 60 mila culi da tutto il mondo. Obiettivo: creare il jeans femminile perfetto. I Berluscones sono avvertiti: se non basta il nostro, lo compreremo dall’estero il culo che ci serve per cacciarli!

Dopo Berlusconi e Gelmini che offrono i resti della Repubblica italiana per comprarsi le indulgenze da Santa Romana Chiesa, ecco il ministro degli esteri Frattini che torna a spolverare la mai abbandonata mania persecutoria del complotto internazionale:

FRATTINI, RETE INTERNAZIONALE VUOLE MALE DI BERLUSCONI

“C’e’ una rete internazionale che non solo vuole il male di Berlusconi ma anche dell’Italia”. Il ministro degli Esteri, Franco Frattini nel corso del suo intervento a Gubbio, intravvede una ‘connection’ che ha ramificazioni in vari paesi contro il leader del Pdl e l’Italia. “Lo stillicidio vergognoso – ha ribattuto a Fini – e’ quello contro Berlusconi”

Altri leader, duci e führer, nella storia anche recente, hanno usato il “complotto internazionale” per ingannare la popolazione e avere da essa il supporto politico. Non bisogna andare molto lontano nel tempo e nello spazio per avere qualche esempio spaventoso. Un uomo intelligente dovrebbe capire che l’ambizione e l’opportunismo incontrano nella decenza il proprio limite.