Obama höll som väntat ett försvarstal för krig när han gavs ordet i samband med att han mottog fredspriset.

Obama:

Ibland är krig nödvändiga. Det gick inte att förhandla med Hitler lika lite som det går att nå fred med al-Qaida.

Fiffigt trick att blanda ihop korten, eller hur? Om killen hade ägnat frihetens filosofi en tanke hade han insett att kriget mot Hitler var av en helt annan karaktär än krigen i Afghanistan och Irak. Det ena handlar om att människor får sin frihet kränkt och tar till självförsvar med vänner till hjälp. Det andra om att med terrorbekämpning som täckmantel hävda USA:s intressen i världen.

Om det nu inte går att nå fred med al-Qaida måste Obama alltså antingen utplåna organisationen eller låta bli att gå i krig med dem. Han väljer det första alternativet, trots att han måste inse att det är omöjligt. Det säger mycket om honom.

För några dagar sen läste jag i svensk media att iranska myndigheter tagit ifrån Shirin Ebadi, fredspristagare år 2003,  sitt nobelpris och fryst hennes konto.  Motivet till handlingen anges inte, men man förklarar mellan raderna att det är påföljderna av hennes juridiska och politiska engagemang i landet. När det kommer till stater som går stick i stäv med de västerländska intressena, så bör man dubbelkolla alla nyheter innan man accepterar läget.

Hon ska tydligen vara bosätt utomlands efter den stökiga sommaren, och inte velat åka tillbaka, även fast den opposition hon stödjer finns kvar i landet. Vidare skriver iransk media att domstolen beslutat att frysa hennes tillgånger på banken, där även hennes nobelpris finns, som en konsekvens av skattefusk. Man förundras över Norges reaktioner och anklagar de för att dra egna slutsatser.

Jag vet inte vad som är sant eller falskt i det här. Min uppfattning av Shirin Ebadi är positiv. Hon bryr sig om de svaga i samhället, hon har arbetat för deras rättigheter och självklart fått många krokben framför sig på vägen dit. Men jag kan inte undgå från att läsa alla Iran relaterade nyheter med en nypa salt. Läser du om politiska konflikter i västerländsk media,  se alltid till att få den andra partens version av händelsen, eller åtminstone media som inte ingår i den västerländska intressesfären. Jag tror ärligt jag inte fått höra en enda positiv nyhet om iranska myndigheterna så långt tillbaka jag kan minnas.  Om det skulle vara verklighet så skulle landet vara en stor krater vid det här laget.

Nobelpristagare i iransk media

Nobelpristagare i svensk media

Mens vi venter på Obamas fredspris og at den nye israelske lobbyen J-Street i Washington skal løsne noen bolter i fredsprosessen, har krangel rundt den mye omstridte Al-Aqsa moskeen og Tempelberget nok en gang utløst voldshandlinger i Jerusalem og Vestbredden. Foreign Policy stiller spørsmålet om en tredje intifada er i ferd med  å bryte ut.

Se billedserien her

Torbjørn Jagland har en fantastisk merittliste når det gjelder å tråkke i salaten. Det er bare å minne om “Det norske hus”, “36,9″ og “Bongo fra Kongo”. Tildelingen av Nobels fredspris til Barack Obama etter trekvart i USAs presidentembete er likevel det tåpeligste så langt. Det er innlysende at Obama selv føler at han ikke har fortjent prisen. Jagland har gang på gang vist at han ikke eier sosiale antenner. Denne gangen har han og Nobelkomiteen virkelig greid å skape en pinlig forlegenhet på mottakersiden. Diplomatisk er det en kjempeflause, å sette en statsleder i forlegenhet på denne måten er uhørt. Pressekonferansen til Obama var et trist skue. En klok og velutdannet mann følte seg ille til mote, det skinte tydelig igjennom, og han prøvde på beste måte å takke for noe han selv ikke mener han fortjener.  Jeg syns synd på Obama, han kan ikke takke nei, selv om han mellom linjene ga klart utrykk for at det var akkurat det han aller helst ønsket. Nå er blir han tvunget til Norge og kaste glans over mannen som gav oss “det norske hus”.

Å tildele fredsprisen til Obama nå er umodent på flere måter. USAs president har mange gode intensjoner, og han har talt mye, og godt, om fred og samarbeid. Når ble fredsprisen en belønning for gode intensjoner? Det hadde vært  mer riktig å tildele Obama en pris etter at han hadde levert politikken han står for. Obama  ble valgt fordi Nobelkomiten eller rettere sagt Jagland vil at alle øyne skal være på Norge, Jagland og Oslo. Statsminister Stoltenberg håper sikkert å komme inn i varmen i det Hvite Hus igjen. Jagland har for min del ingen troverdighet eller integretet igjen som politikker, han er mer opptatt av seg selv en saken. Det er flaut når ”geniale” menn i viktige komiteer skal gjøre stas på seg selv – i glansen av verdens mektigste statsleder.

Nobelkommiteen har samtidig mistet troverdighet, og mangler åpenbart den kompetansen som skal til for å dele ut prisen. Kanskje vi må gi fredsprisen tilbake til Svenskene? Utdelingen har blitt en PR-event for Norge, og er i dag et dårlig regissert “Hollywood-jippo” med marginalt høyere glamourfakter enn MTV-gallaen. Nobelkomiteen er i ferd med å ødelegge fredsprisen, og sette seg selv og alle rundt seg i forlegenhet.  At de nå tar med fredsprisen og Norge ned i dragsuget kan vi ikke være med på. Det sagt tror jeg tiden er inne for å skifte ut hele komiteen, og lage en ny sammensetting som er internasjonal, og som har troverdighet. Om vi ikke gjør dette vil Nobels fredspris i fremtiden utspille sin rolle. Formannen kan være norsk, og så må det på plass tunge navn innen fred og menneskeretighets arbeid i kommiteen, for å redde den fra seg selv og unngå flere merkelige utnevnelser. En som fortjener prisen er Betancourt. Hun ble kidnappet i 2002 fordi hun sloss for menneskerettighetene i Colombia. Hun ble løslatt etter seks år i fangenskap. Men Jagland synes det er mer stas å stå på rød løper ved AirForce med presidenten. Synd at en så verdig mann som Obama må møte en tåpelighet som Jagland når han kommer til Norge, hva må han tro om oss i ettertid?

“Fredsprisen er én av fem priser som siden 1901 har blitt utdelt i regi av Nobelstiftelsen i Stockholm for fremragende innsats innenfor områdene fysikk, kjemi, fysiologi eller medisin, litteratur og fred.” – http://nobelpeaceprize.org/nb_NO/about_peaceprize/

I lys av nylig utvikling av arbeidet til USA’s president mener nobelskomiteen at Barack Obama fortjener en fredspris. Det er rimelig fristende å spekulere om verdens mest ærefulle pris har mistet sin verdi når mange, spesielt i Norge, aldeles ikke ser hva han har gjort for å fortjene den. Kunngjøringen vekket et stort sukk i aulaen som uten tvil bærer med seg protestrop fra Norges befolkning. Komiteens leder, Thorbjørn Jagland, poengterer til forsamlingen og TV2 nyhetene som resonnement for tildelingen av prisen:

“Det er sjelden at en person i den grad som Obama har fanget verdens oppmerksomhet og tent et håp i verdens folk om en bedre fremtid. Hans diplomati er basert på forestillingene om at de som skal lede verden må gjøre det på grunnlag av verdier og holdninger som deles av størstedelen av jordas befolkning [...] Gjennom 108 år har det norske nobelskomiteet prøvd å stimulere nettopp den internasjonale politikk og de holdninger som Obama nå er den ledene talsmann for i Verden. “

Alfred Nobel skulle ha visst glemt å notere i sitt testamente at tildelingen burde også gjelde fremragende taler innenfor fysikk, kjemi, medisin, fysiologi, litteratur og fred. Selvsagt, det er ikke Obama’s feil, han er jo bare en av 44 talekunstnere opp igjennom tidene som i motsetning til de andre nobelsvinnerne ikke har rukket å utrette noe konkret for å fremme freden han taler så sterkt om. Det hviler på Komiteens skuldre å skjelne mellom ord og gjerninger. Guantanamo er for eksempel enda ikke lagt ned og atomnedrustningen er såvidt, om ikke i det hele tatt, satt i verk. Fredsprisen burde i minstefall være grunnet i konkrete handlinger og ikke konkrete planer. Obama’s politikk bør bære frukter før han kan gjøre seg fortjent til en så høyt aktet pris som Nobelsmedaljen.

Det er mange som er uenige i at obama er den rette personen å gi fredsprisen. Obama har nå vært president i snart 1 år, og nominasjonene ble avlsuttet i februar, noen uker etter han ble president.

Men han har visst kjempet for en verden uten atomvåpen, og avverget et nytt våpenskjold à la kalde krigen. Det liker jeg. Stakkars Barrack, han har fått store sko å fylle.

En enskild persons beteende kan påverka anseendet hos en stor organisation. Det har Röda Korset råkat ut för enligt Expressen och DN. En av de högsta cheferna misstänks för förskingring i flermiljonsklassen. Detta har lett till att allmänhetens förtroende har sjunkit mycket för denna annars så välrenomerade organisation. Den har t ex tilldelats Nobels fredspris tre gånger. Dessutom var grundaren Henri Dunant 1901 den förste som erhöll detta pris.

Röda korset har förekommit på frimärken flera gånger. Här är ett utgivet 2001 till minne av fredspriset, som ju blev 100 år detta år. Det visar hjälparbetare som bistår kvinnor och barn med livsmedel. Att det är Röda Korset framgår av den diskreta flaggan på lastbilen i bakgrunden.

Läs även andra bloggares åsikter om anseende, Röda Korset, förskingring, fredspris, hjälparbete

The Week har satt sammen denne montasjen av reaksjoner på tildelingen av Nobels fredspris til president Barack Obama.

Alle klippene er hentet fra amerikanske aktualitetsprogrammer på søndag.

Obama’s Nobel Peace puzzle – home

Posted to The Week by Peter on October 11, 2009

Click to Play | View Details

Thomas Engström skriver i veckans Fokus om Obama som fredspristagare och kritiserar bland annat mig för att jag inte tyckte Obama var ett bra val. Han använder ord som historielöshet och missförstånd.

Någonstans tycker jag mig även ha läst namnet Lena?

Jag vill börja med att konstatera att jag till viss del instämmer i Engströms analys av Obamas förtjänster på kärnvapennedrustningens område.

Att Barack Obama tagit initiativ till kärnvapennedrustning är jag den förste att glädjas över. Men faktum är att det inte är särskilt unikt för amerikanska presidenter att säga vad Obama sagt. Med uppenbart undantag för George W Bush, som i egenskap av jubelidiot får den större delen av tidigare presidenter att framstå som sympatiska.

Eisenhower höll till exempel ett berömt tal om ”atoms for peace” vilket la grunden till dagens IAEA. Ronald Reagan introducerade START-avtalet och kom överens med Gorbatjov om att kärnvapen skulle avskaffas.

Jag tycker också att jämförelserna med tidigare fredspristagare haltar ordentligt.

Gorbatjov fick fredspriset ett år efter Berlinmurens fall och två år efter att Sovjetunionen förbundit sig att lämna Afghanistan. Gorbatjov lade grunden till östblockets demokratisering.

Att därtill jämföra Barack Obama med Martin Luther King, Desmond Tutu och Aung San Suu Kyi är helt absurt, för att inte säga fräckt. Detta är människor som har tagit och tar extremt stora personliga risker utan att ha tillgång till världens största armé, secret service eller en gigantisk kärnvapenarsenal.

Det finns många som fått fredspriset trots att de kanske inte borde fått det, men det är nog ingen som tidigare samtidigt bedrivit två krig med nästintill dagliga civila offer.

Obama kommer förhoppningsvis kunna vara en värdig fredsprisvinnare om några år. Men signalen till de som idag är angripna av USA eller vars anhöriga dödas i dessa krig är oerhört tydlig och tragisk. Därför kan inte jag tycka att Barack Obama är värdig världens förnämsta fredspris.

Se även USCBL, Avaaz

Uppdatering: nu har jag hittat inslaget i Nyhetsmorgon från lördag 10 oktober som jag medverkade i. Här är inslaget från Agenda i söndags.

Uppdatering#2: Thomas Engström har mailat och bett om ursäkt för namntabben.

At Nobelkomitéen tildelte Barack Obama fredsprisen for 2009 har adstedkommet mange reaksjoner.

Til forskjell fra mange tildelinger, er dette årets fredspris omstridt. Hvem var ikke med og jublet over mikrolån i Bangla Desh, eller var det India? Og vi okket oss over det ene navnet mer ukjent enn det andre som har fått Nobels fredspris de siste årene.

Det sies at Barack Obama er forlegen over tildelingen. Det forstår jeg godt! Han er ikke gammel i trøya! Det er ingen signifikante spor etter ham enda. Så får han Nobels fredspris å kjempe med i tillegg.

Jeg tror godt at Torbjørn Jagland kan ha hatt en egen agenda i dette. Det var tross alt dissens om avgjørelsen. Jeg stoler ikke helt på Jaglands disposisjoner. Jeg mener, 36,9 står vel for alltid som en bauta over tapt rikdom.

Nuvel, så får likevel Obama fredsprisen i år. For å presse ham inn i et fredlig spor. Kanskje ikke så dumt. Jeg tror at han, i likhet med hans forgjengere, er opptatt av et visst ettermæle. Det var kanskje litt tidlig å tenke på det allerede nå, men skitt au.

Dessuten har utnevnelsen skapt store reaksjoner. Det betyr at vi kommer til å huske denne fredsprisutdelingen. Til forskjell fra de ganske mange, som sikkert har gjort en glimrende jobb lokalt, men som ikke har betydd noe for verdenssamfunnet, slik tross alt Obama gjør.

Vi venter i spenning på hva Mr Obama får til i verden! Så raus er jeg!

Tre dager etter at Nobels fredspris ble delt ut, har debatten om den langt fra stilnet – hverken her hjemme eller ute i verden.

På Dagsnytt 18 i dag fant Høyres Torbjørn Røe Isaksen og Rødts Bjørnas Moxnes sammen i sin avstandstagen fra nobelkomiteens beslutning om å dele ut fredsprisen til Barack Obama. Begge mente prisen ble gitt for tidlig, og at det er galt å tildele en fredspris til en mann som står ansvarlig for å trappe opp krigen i Afghanistan – uavhengig av hva man måtte mene om den krigen.

I en omtale av en amerikansk aviskommentar, lanserte NRKs korrespondent Tove Bjørgås uttrykket “Å gjøre en Torbjørne-tjeneste” til Dagsnytt 18-panelets forlystelse.

På Tabloid på TV 2 fant meningsmotstanderne Jan Arild Snoen (konservativ skribent) og Erling Borgen (radikal dokumentarfilmskaper) sammen i sin kritikk av prisentildelingen, men møtte motstand fra KrF-leder Dagfinn Høybråten, politisk redaktør i VG Hanne Skarstein og NUPI-leder Jan Egeland.

Egeland møtte også Borgen i Redaksjon 1 på NRK 1, hvor han gjentok sitt forsvar for nobelkomiteens avgjørelse. I begge debattene var Egelands hovedpoeng at når man tildeler prisen til utøvende politikere, som han mener man må kunne gjøre, kan man ikke unngå paradokser av typen Borgen og hans meningsfeller påpeker.

Borgen trakk fram at nobelkomiteen blir latterliggjort av utenlandske kommentatorer, mens Egeland hevdet at disse var lite representative og uviktige i den store sammenhengen. Dagfinn Høybråten trakk også frem en fersk undersøkelse som viser at flertallet av det norske folk støtter tildelingen.

At alle utenlandske kommentatorer slakter årets fredspris er imidlertid ikke sant. NBCs Rachel Maddow leverte følgende flammende forsvar på fredag:

Erik Solheim siteres med følgende uttalelse på SVs hjemmeside:

- Dette er en spennende og interessant prisutdeling
http://www.sv.no/Forside/Siste-nytt/Nyhetsarkiv/En-forpliktende-fredspris

Han synes tydeligvis det er helt flott at Obama får fredsprisen og han forsvarer tildelingen med blandt annet dette:

Barack Obama har gjentatte ganger tatt til orde for en atomvåpenfri verden

Det at Obama har sagt at han vil ha en atomvåpenfri verden betyr altså for Solheim at det er dette Obama faktisk mener – og videre, at det er dette Obama faktisk vil jobbe for.
Dette, etter mange tiår med Amerikanske presidenter som har løyet for hele verden.

Videre sier Solheim:

Obama har en tung, men uhyre viktig jobb foran seg. Arbeidet for fred og nedrustning er fortsatt i startsgropa

Solheim tar det for gitt at Obama arbeider for fred og nedrustning. Hvorfor? Fordi Obama har sagt han vil gjøre det. Solheim ignorerer glatt de faktiske forhold – nemlig at Obama har trappet opp krigføring i Afghanistan, driver fortsatt krigføring i Irak og Pakistan, og bryter internasjonale menneskerettigheter i stor skala verden over.

Man må vel anta at SV som parti står for disse uttalelsene som Solheim kommer med ettersom dette ligger på deres hjemmeside – selv om jeg vet at flere SVere har mer fornuft enn dette. Det er uansett en imponerende naivitet Solheim fremviser her – noe som ikke kan aksepteres av en mann i hans posisjon.

Det er Erik Solheim sitt ansvar å være mer opplyst enn folk flest og vite mer enn…ja, meg selv, for eksempel.

Alfred Nobels fantastisk flotte testamente og gave til verden i form av fredsprisen er besudlet og ødelagt av nobelkomitèer som ikke forstår forskjellen på krig og fred.

Etter at en rekke med krigsforbrytere har fått tildelt fredsprisen gjennom årene, nå senest Barack Obama, begynner folk som virkelig arbeider for fred å trekke seg fra nominasjonslistene.

Mordechai Vanunu – en virkelig martyr for freden og en mann som har fortjent prisen i mange år har nå trukket sin nominasjon med følgende brev:

Dear Nobel Peace Prize Committee in Oslo,

I am Vanunu Mordechai, who has been nominated several times to Nobel Peace Prize, also this year’s 2009 award.

I am asking the committee to remove my name from the list for this year’s list of nominations.

My main reason for this is that I cannot be part of a list of laureates that includes Simon Peres. He is the man who was behind all the Israeli atomic policy.

Peres established and developed the atomic weapon program in Dimona in Israel. Exactly like Dr. Khan did in Pakistan, Peres was the man behind the atomic weapon proliferation to South Africa and other states. He was also, for instance, behind the nuclear weapon test in South Africa in 1978.

Peres was the man who ordered the kidnapping of me in Italy Rome, Sept. 30, 1986, and for the secret trial and sentencing of me as a spy and traitor for 18 years in isolation in prison in Israel.

Until now he continues to oppose my freedom and release, in spite of my serving full sentence 18 years.

From all these reasons I don’t want be nominated and will not accept this nomination.

I say No to any nomination as long as I am not free, that is, as long as I am still forced to be in Israel.

WHAT I WANT IS FREEDOM AND ONLY FREEDOM.

Thank you
vmjc

Her er et kort sammendrag om Vanunu:

Mordechai Vanunu is an Israeli former nuclear technician who revealed details of Israel’s nuclear weapons program to the British press in 1986. He was subsequently lured to Italy and kidnapped by Israeli agents. He was transported to Israel and convicted of treason. Mordechai Vanunu spent 18 years in prison, including more than 11 years in solitary confinement. Vanunu was released from prison in 2004, subject to a broad array of restrictions on his speech and movement. Since then he has been briefly arrested several times for violations of those restrictions, including giving various interviews to foreign journalists and attempting to leave Israel

En av mine største favoritter, Howard Zinn, har skrevet det avisene burde skrevet om tildelingen av fredsprisen til Obama:

War and Peace Prizes

by Howard Zinn

I was dismayed when I heard Barack Obama was given the Nobel peace prize. A shock, really, to think that a president carrying on two wars would be given a peace prize. Until I recalled that Woodrow Wilson, Theodore Roosevelt, and Henry Kissinger had all received Nobel peace prizes. The Nobel committee is famous for its superficial estimates, won over by rhetoric and by empty gestures, and ignoring blatant violations of world peace.

Yes, Wilson gets credit for the League of Nations – that ineffectual body which did nothing to prevent war. But he had bombarded the Mexican coast, sent troops to occupy Haiti and the Dominican Republic and brought the US into the slaughterhouse of Europe in the first World War, surely among stupid and deadly wars at the top of the list.

Sure, Theodore Roosevelt brokered a peace between Japan and Russia. But he was a lover of war, who participated in the US conquest of Cuba, pretending to liberate it from Spain while fastening US chains on that tiny island. And as president he presided over the bloody war to subjugate the Filipinos, even congratulating a US general who had just massacred 600 helpless villagers in the Phillipines. The Committee did not give the Nobel prize to Mark Twain, who denounced Roosevelt and criticised the war, nor to William James, leader of the anti-imperialist league.

Oh yes, the committee saw fit to give a peace prize to Henry Kissinger, because he signed the final peace agreement ending the war in Vietnam, of which he had been one of the architects. Kissinger, who obsequiously went along with Nixon’s expansion of the war, with the bombing of peasant villages in Vietnam, Laos and Cambodia. Kissinger, who matches the definition of a war criminal very accurately, is given a peace prize!

People should be given a peace prize not on the basis of promises they have made – as with Obama, an eloquent maker of promises – but on the basis of actual accomplishments towards ending war, and Obama has continued deadly, inhuman military action in Iraq, Afghanistan and Pakistan.

The Nobel peace committee should retire, and turn over its huge funds to some international peace organization which is not awed by stardom and rhetoric, and which has some understanding of history.

Vi pratar om:

Vad andra i klassen röstar på
Om Obama verkligen förtjänar Fredspriset
Vad andra i klassen röstar på

Nu har det dykt upp en sådan där sak igen; en sak som jag inte förstår. Nobels fredspris till en man som för tillfället underhåller två krig? Varför? Ja, jag vet att Alfred Nobel uttryckte att hans pengar skulle gå till någon som arbetat aktivt för fred, någon som satt igång dialoger och så vidare, och så vidare. Men det här känns lite off.

Personligen så tycker jag om Barack Obama. Han dras med en del amerikanska ovanor, men jag skulle kunna slå volter över det faktum att det var en demokrat som vann det amerikanska presidentvalet. Men att ge honom Nobels fredspris synliggör bara allting han ännu inte lyckats med som president. Kanske ska man kalla det ett strategiskt drag? Kanske kan man se det som en uppmaning till Obama: “Nu får du allt lägga på ett kol och avbryta dina krig, annars börjar Nobels våldnad hemsöka dig!” Men mest så tycker jag att man kunde gett fredspriset till någon annan – till någon som faktiskt inte låter folks skattepengar gå till att ta död andra människor.

//Terry

Denne bloggposten er fjernet av blogginnehaver, fordi hun ikke vet om hun er enig med seg selv

Jag har försökt låta informationen om att Obama fick fredspriset sjunka in. Tänker att ibland är det det mest bisarra som visar sig vara det rätta. Kanske att det är mitt eget tunnelseende som gör att hela min varelse skriker “Nej, men vad i helvete???” när jag påminns om vem som fick fredspriset. Ja, jag vet, Woodrow Wilson fick priset, av ungefär samma anledning. Med Obamas egna ord:

I do not view it as a recognition of my own accomplishments, but rather as an affirmation of American leadership on behalf of aspirations held by people in all nations.

(Kursiveringen är min). Det var väl precis Woodrow Wilsons inställning? USA ska agera världspolis och med sin överlägsna vapenmakt trycka in “amerikanska” värderingar i tinningen på världens folk. På något sätt kan jag förstå att Wilson fick priset. Det var ju liksom oprövat då vad som händer om man bombar vett i omvärlden. (Ja, ja, jag håller med, man borde kunnat räkna ut att det leder till mer hat, mer våld, mer extremism, mer korruption och mer fattigdom, men tyst nu, jag försöker bearbeta det här.) Nu är det ju prövat i snart hundra år! Ingenstans i världen har det fungerat. Överallt där USA tagit sitt “ansvar som ledare” har det gått åt pipan och bara gjort ont värre. Ska vi då uppmuntra det mest uppblåsta egot i världshistorien att han är på rätt kurs när han följer i Wilsons, Kennedys, Reagans, Clintons och Bushs spår?

Jag avslutar med att låta Ron Paul komma till tals med sin oro över att fredsrörelsen i världen nu är totalt satt ur spel. Följderna kommer bli katastrofala.

Några kommentarer från svenska webben: DN låter Obama komma till tals, Fredspriskommiténs motivering, Förvirrad ledarartikel, Trolig anledning, Björn Lindahl kommenterar, Är det kanske ett skämt?, Svenska Freds chockade … o s v

fra Riley/Giæver (Twitter):

avistegning-tweets! http://bit.ly/489eoT http://bit.ly/RqhCw http://bit.ly/Wy343 http://bit.ly/ZUkUR

Barack Obama är en av världens största krigsherrar. Hans krig finns på flera platser i världen, ändå få han Nobels fredspris. Barack Obama tog direkt vid, efter George W Bush och skickade mer soldater både till Afghanistan och Irak. Så visst, kom till Sverige, för då kan Säpo lagföra honom för brotten. Hur kunde man ge fredspriset till den här mannen?

Jeg er uenig med Nobelkomiteens tildeling av årets fredspris. USAs president, Barack H. Obama, har altså fått Nobels fredspris. Begrunnelsen var visstnok “hans vilje til å skape et nytt politisk klima internasjonalt”. Skal man få fredspris bare fordi man ikke er George W. Bush Jr., nå?

Faktum er at Obama har åpna opp for at “en mindre kontingent” med amerikanske soldater kan bli igjen i Irak. Han er en aktiv pådriver for fortsatt amerikansk krigføring i Afghanistan. Obama har dessuten arbeida for å øke USAs militære tilstedeværelse i Colombia. Obama fortjener ikke fredsprisen.

Jeg oppfordrer alle til å delta i markeringa mot krigføringa i Afghanistan, tirsdag 13. oktober. Hent soldatene hjem og Fredsinitiativet inviterer den dagen til makering på Eidsvolls Plass, foran Stortinget, i forbindelse med at statsbudsjettet for 2010 legges fram. Det blir markering med følgende bannere: “NATO ut av Afghanistan – Hent de norske soldatene hjem!”, “Ingen penger til ISAF!” og “Støtt de demokratiske kreftene i Afghanistan!”.  Det vil så klart også bli arrangert en demonstrasjon i desember, i forbindelse med utdelinga av årets Nobels fredspris.

Jeg mener at Nobelkomiteen burde ha tildelt årets fredspris til Mordechai Vanunu. Vanunu var en israelsk atomtekniker, og han fortalte omverden om Israels utvikling og besittelse av kjernefysiske masseødeleggelsesvåpen i 1986. Dette førte til at han ble satt i fengsel i 18 år. Vanunu ble løslatt fra israelske fengsel i 2004, men får ikke lov til å forlate Israel, som han ønsker. Vanunu har gitt et svært viktig bidrag til kampen mot atomvåpen. Vanunu burde ha fått årets fredspris. Han bør definitivt få Nobels fredspris i 2010.

Lenker:

Reaksjonene til Rødt og Rød Ungdom: http://roedt.no/nyheter/2009/10/%c3%a5-gi-fredsprisen-til-obama-er-en-skandale/

http://sosialisme.no/nyheter/2009/10/skal_dette_vaere_en_vits/

Obamas fredspris splitter venstresida: http://frontlinjer.no/?p=4614

Begrunnelsen til Den Norske Nobelkomite: http://nobelpeaceprize.org/nb_NO/home/announce-2009/ 

Obama føler ikke at han fortjener prisen: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3312535.ece 

Wikipedia om Mordechai Vanunu: http://no.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu

For meg er det et åpenbart godt valg. Obama er nye leder i verdens viktigste land. Han er visjonær. Han er tillitfull. Og har har de rette innstillingene. Om han gjennomfører gjenstår å se. Mye tyder på at han kommer til lykke. På sikt.

Fredsprisen skal ikke bare hedre mennesker som gjør noe for freden. Den skal stimulere til ytterligere fredsarbeide. I tillegg er kanskje Obama den mest kjente, mest visjonære og mest fremsynte politikeren som finnes i verden. Og definitivt den med mest påvirkningskraft i videre fredsarbeide. Dette øker presset på Obama. Godt valg !

Stakkars Jagland som måtte snakke med Obama da

Hvordan kjøpe en Fredspris på kort tid ?

Visste Obama om det på forhånd ?

Obama er for ydmyk

Barack Obama får nobels fredspris. Har våra grannar helt tappat förståndet? Jag gillar Obama, I really do. Men har han gjort något för att förtjäna det här? Nej, inte precis.

Morgan Tsvangirai, däremot. En man som år ut och år in har kämpat mot den grymme diktatorn Robert Mugabe för att se till att Zimbabwe blir en demokrati. Han FÖRTJÄNAR det här priset!!!!!!!!! Awww, jag blir så arg! Detta är norrmän som vill ha uppmärksamhet, det är precis vad det är! Skärp er!

Keep it radical. And don’t give people prizes they haven’t deserved yet!