Scheinheiliger geht’s kaum noch

Dass sich katholische Priester an Minderjährige vergreifen dürfte seit der Veröffentlichung der Missbrauchsfälle an der Berliner Jesuitenschule kein Geheimnis mehr sein. Die Spur, die die Jesuitenpadres zogen reicht bis nach Chile. Dorthin wurde vom vatikanischen Oberhirten nämlich mindestens einer der Jesuitenpater versetzt, der in Deutschland das Feld quasi abgegrast hatte. Chile? Südamerikanische Pampa? Hatte die Vatikan-Diktatur dorthin nicht von 1945 an auch die größten Nazi-Verbrecher “exportiert”? Und ist es nur ein Zufall, dass Papst Johannes II dem chilenischen Diktator und Massenmörder Pinochet den Bruderkuss erteilte, die größte “Auszeichnung”, die ein Papst einem Normalsterblichen verleihen kann?

Zurück in die gegenwärtige Vergangenheit. Eine Welle des Entsetzen rollt derzeit durch die Bevölkerung, die Glaubensschafe sind herbe enttäuscht. Enttäuscht kann aber nur sein, wer sich vorher hat täuschen lassen. Und genau das scheinen Christen gerne zu tun. Wie sonst lässt es sich erklären, dass es am gestrigen Sonntag überhaupt noch einen einzigen Kirchenbesucher gab, vor denen die doppelmoralischen Kuttenträger ihr “mea culpa” heucheln konnten?

Kurz ist das Gedächtnis von Christen, wenn es um die Berichterstattung rund um Geschehnisse in Beichtstühlen und hinter Sakristeitüren geht. Haben sie, die Schäfchen, etwa schon vergessen, dass die Oberkatholen in den USA mindestens fünf Bistümer (fast) in die Pleite vögelten (San Diego, Tucson/Arizona, Davenport/Iowa, Spokane/Washington und Portland/Oregon)? Alleine schon in der Diözese von Los Angeles rollten im Jahre 2007 satte 660 Millionen Dollar an Entschädigungszahlungen wegen Kindesmissbräuchen über den Altar.  Insgesamt wurden von der US-amerikanischen katholischen Kirche mehr als 1.5 Milliarden Dollar an Entschädigungen gezahlt. Nun gut: Amerika ist weit weg. Und über den Tellerrand zu schauen, oder gar Wahrheitsfindung sind nicht gerade ein christliches Grundbedürfnisse. Blinder Gehorsam ist da besser. Wir wissen es ja: Das Menschenkind ist von Grund auf an böse und von unseren Sünden erlöst werden können wir nur im Beichtstuhl. Wo sich dann der Pfaffe dem “Seelenheil und Wohlbefinden” der Kinder widmen kann…..

Während also Jesuitenpater am Berliner Canisius Kolleg über Jahre die Elite durchpoppten, sich weltweit an Klosterzöglingen vergriffen, missbrauchte, misshandelte und folterte der Rest der Priesterkaste zwischen 1945 und 1975 die Kinder, die überhaupt keine Lobby besaßen: Die Heimkinder. Sowohl in evangelischen als auch katholischen Kinderheimen gab es über Jahrzehnte statt christlicher Nächstenliebe Zwangsarbeit. Und Prügel statt Essen. Sexuelle Missbräuche statt menschlicher Wärme. Sedierende Medikamente statt ein offenes Ohr für die Not manchen Waisenkindes, wenn es vom Pfaffen in die Dunkelkammer gesperrt wurde, wo er sich dann an den kleinen Körpern gütlich tat.

Zwangsarbeit, Essensentzug und Folter bei Protestanten in “Kuhlen”

Ein Betroffener berichtet…

Böse Zungen könnten jetzt auf die Idee kommen, von einem “System” zu sprechen. Vorsorglich also ließ der Bischof von Hildesheim, Norbert Trelle, am Sonntag in allen Kirchen seines Bistums einen Brief verlesen in dem tunlichst davon abgeraten wurde, von “Einzelfällen” auf einen ganzen Berufsstand zu schließen. Ein Schüppchen obendrauf warf auch noch -ausgerechnet- der Jesuitenpater Eberhard von Gemmingen, indem er im Interview mit der “Heilbronner Stimme” das völkische Entsetzen über die Taten seiner Ordensbrüder mit dem Holocaust verglich: “Mit den Juden ist es so losgegangen, dass vielleicht der ein oder andere Jude Unrecht begangen hat. Dann aber hat man alle angeklagt und ausrotten wollen”. Kaum dämmerte ihm, was er da an geistigem Dünnschiss abgelassen hatte, wollte er die Veröffentlichung dieser Passage wieder stoppen. Pech nur, dass die Heilbronner Zeitung das Interview mit diesem Geistesgestörtenlichen bereits ins Netz gestellt hatte. Überraschend ist es nicht wirklich, wie gerne sich diese Röckchenträger von der Täter- in die Opferrolle flüchten.

Nochmal zurück zum “mea culpa” vom vergangenen Sonntag: Ist es eigentlich ein Zufall, dass sich die Katholische Kirche zum allerersten Mal in großem Stil vor ihren Schafsherden zu ihrer Schuld bekannte, jetzt, wo es um das Aufdecken von Missbräuchen ausgerechnet an Eliteschülern ging? Klärungsbedürftig wäre noch, auch mit Blick auf die Entschädigungszahlungen der US-Bistümer, warum sich die Katholische Kirche hierzulande um einen Ausgleich an ehemaligen Heimkindern windet. In einem Land, in dem beispielsweise alleine die katholische Kirche im Jahr 2008 insgesamt 5,07 Milliarden Euro an Kirchensteuereinnachmen verbuchen konnte.

Spiegel Heft 6/2010: Die katholische Kirche und der Missbrauch - eine Geschichte des Verdrängens

Aktueller Spiegelbericht:

So sieht es aus: das Dokument einer

Verschwörung. 24 Seiten mit Anhang,

auf Latein, herausgegeben von der

Glaubenskongregation im Vatikan. Eine

„norma interna“, eine vertrauliche Richtlinie

für alle Bischöfe, die darüber zu

schweigen hatten bis in alle Ewigkeit, im

Namen des Vaters, des Sohnes und des

Heiligen Geistes.

Die Instruktion, ergangen im Jahr des

Herrn 1962, behandelt ein heikles Thema:

Sex im Beichtstuhl. Wobei der Vatikan es

vorsichtiger formuliert, wenn ein Priester

eines seiner Schäfchen vor, während oder

nach der Beichte verführt. Zum Beispiel,

indem er sein Gegenüber durch „Worte,

Zeichen, ein Kopfnicken, eine Berührung“

zu „unreinen und obszönen Handlungen“

provoziert.

Jeden einzelnen Fall, so der Befehl aus

Rom, hätten die Bischöfe ganz entschieden

zu verfolgen: vor allem ganz entschieden

so, dass alles in den Räumen der Heiligen

Kirche bleibe. Mit internen Ermittlungen

kennt sich deren Glaubenskongregation

– früher Inquisition genannt –

schließlich seit Jahrhunderten gut aus.

Ankläger, Verteidiger, Richter, sämtliche

Rollen besetzt der Vatikan von jeher mit

eigenen Geistlichen, Prozessakten landen

in den Geheimarchiven der Kurie.

Geschützt werden soll vordergründig

das Sakrament der Beichte. In Wahrheit

aber auch der katholische Anspruch als

höchste moralische Instanz.

Nichts darf ihn beschmutzen; weder der

sexuelle Missbrauch von Kindern und Jugendlichen,

begangen von Tausenden katholischer

Geistlicher weltweit; noch die

heimlichen Beziehungen zwischen Pfarrer

und Haushälterin noch das Verstecken von

Priesterkindern oder die Liebe schwuler

Klerikerpärchen. Es sind alles Fälle von

Doppelmoral, entstanden, weil sich der

menschliche Trieb nur schwer einer päpstlichen

Enzyklika unterordnen lässt, auch

nicht bei Priestern.

Über Jahrzehnte hat diese Omertà gehalten,

teils verordnet wie in der Instruktion

von 1962, teils informell.

Zum Schluss noch eine persönliche Anmerkung: Der eine Kleriker leugnet den Holocaust, der andere wiederum setzt Abtreibungen gleich mit dem Holocaust, plaziert betroffene Frauen in die gleiche Kategorie mit Nazitätern.

Der eine Kuttenträger bezeichnet die Homosexualität als Krankheit, der andere wiederum vergnügt sich mit kleinen Jungen. Und ja, es stimmt, dass es auch bei Fliesenlegern, Malern, Programmierern oder Piloten (die Auswahl ist beliebig) zu Kindesmissbräuchen kommt. Der kleine, aber feine Unterschied besteht meiner Ansicht nach jedoch darin, dass sich diese Berufsgruppen im Gegensatz zum Klerus nicht als oberste Hüter der Moral oder Vermittler der Nächstenliebe und “christlicher Werte” aufspielen.

“Man sollte die Fetenfreundlichkeit der Kirche nicht mit Kinderfreundlichkeit gleichsetzen”: Der Zug dürfte spätestens jetzt abgefahren sein!!!

Hier der Tagesschau-Artikel: http://www.tagesschau.de/ausland/malaysia114.html

<<< Herald-Schlagzeile.

Im Prinzip geht es darum, dass die Verwendung des Wortes “Allah” per Gerichtsurteil nun auch den Christen (und nebenbei allen anderen Andersgläubigen) erlaubt ist. Was folgte, waren eine Reihe von Brandanschlägen auf örtliche Kirchen – sowas nennt man in islamistischen Kreisen auch “Verhältnismäßigkeit”… Aussage eines der Fundamentalisten:

“Die Christen wollen mit der Verwendung des Wortes Allah nur Unruhe stiften. Allah ist nur für Muslime. Wenn sie nicht damit angefangen hätten, hätten wir religiöse Harmonie in Malaysia.”

Ach, so ist das also??? Glaubensstätten der “Ungläubigen” anzuzünden (nach Möglichkeit mit diesen “Ungläubigen” im Inneren) ist also guter Ton in Malaysia, wohingegen die auch nur einmalige Verwendung des Wortes “Allah” einem Kapitalverbrechen gleichkommt, das mit Steinigung und Aufruf zum Kreuzzug geahndet wird???

Meiner Meinung nach gibt es hierfür nur eine gerechte Lösung: Das nächste Mal, wenn ein Muselmann in Kuala Lumpur oder sonstwo den Begriff “Gott” (unser Macker, sozusagen) verwendet, sollte der Westen zur Vergeltung geschlossen mit einem massiven nuklearen Erstschlag gegen die gesamte malayische Zivilbevölkerung antworten! Wäre meiner Meinung nach nur verhältnismäßig.

Im Sommer haben wir unseren Antrag auf Anerkennung als Träger der freien Jugendhilfe weggeschickt. Statt einer Antwort über den Ausgang der Sitzung lasen wir in der Westfälischen Rundschau, dass einige Personen in dieser Sitzung zu große Bedenken bezüglich unserer Ideologie hätten, und deswegen lieber eine Befragung durchführen wollen (siehe hier). Diese Befragung wird morgen stattfinden. Dabei soll ich in 5 Minuten die Jugendarbeit vorstellen, und dann evtl. Fragen beantworten.

Vor ein paar Tagen meldete sich dann jemand vom WDR Fernsehen, sie würden gerne einen Beitrag über uns als Gemeinde und über diesen Vorfall im Spezifischen machen. Ich lehnte unter Verweis auf negative Erfahrungen in der Vergangenheit (ein Beispiel) ab. Als ich aber um eine schriftliche Stellungnahme gebeten wurde, entschied ich mich dazu, mich auf diesem Wege dazu zu äußern. Konkret sah das so aus, dass ich zwei Fragen beantwortete. Hab mir gedacht, es könnte vielleicht ein paar Leute interessieren, was ich da so geschrieben habe…deswegen hier der Inhalt der eMail:

/Wie bewerten sie die ablehnende Haltung einiger Ausschussmitglieder zur
Anerkennung als Träger der Jugendhilfe?/

Meiner Meinung nach gibt es zwei mögliche Gründe für diese ablehnende
Haltung: entweder werden wir hier missverstanden. Das könnte daran
liegen, dass man sich nur oberflächlich und flüchtig mit unserem
Weltbild auseinandergesetzt hat, was man durch einen offenen Dialog
ändern könnte. Oder, und das ist die zweite Möglichkeit, man versteht
unsere Position sehr wohl, lehnt sie aber ab. In dem Fall geht es um
unterschiedliche Weltanschauung, um einen unterschiedlichen Glauben. Uns
auf dieser Grundlage als Träger der Jugendhilfe abzulehnen halte ich
politisch für nicht korrekt – immerhin verachten wir niemanden, sondern
versuchen, als Christen jedem in Liebe (und das heißt auch auf
Augenhöhe) zu begegnen. Dass wir an einen Gott glauben, der uns aus
Liebe nicht nur einen richtigen, sondern den für uns guten Weg aufzeigt,
darf nicht Grundlage für eine abwertende Andersbehandlung von Seiten der
Politiker werden!

/Kritiker werfen ihnen vor, in einigen Fragen, wie zum Beispiel der
Homosexualität, fundamentalistische Positionen zu vertreten. Können sie
diese Kritik verstehen?/

Wie gesagt: ich kann nachvollziehen, dass jemand, der nur einen
flüchtigen Blick auf uns wirft, uns in diese Schublade steckt. Aber für
eine konstruktive Zusammenarbeit sind diese Vorurteile natürlich ein
echtes Hindernis. Meines Wissens nach führt sich der Begriff
‘Fundamentalismus’ auf das Buch eines christlichen Autors (R. A. Torrey)
zurück, welches den Titel ‘The Fundamentals of Christian Doctrine’ (Die
Grundlagen der christlichen Lehre) trug. In diesem Sinne wollen wir
unseren Wurzeln treu bleiben. Damit ist nichts anderes gemeint, als dass
wir die klassischen, christlichen Glaubensbekenntnisse tatsächlich
glauben. Natürlich gibt es – vor Allem in Amerika – einen evangelikalen
Fundamentalismus, von dem wir uns allerdings deutlich distanzieren. Uns
trotzdem mit diesen Gruppen in Verbindung zu bringen mag medienwirksam
sein, aber es geht weit an der Realität vorbei. Wir sind biblizistisch
(„theologische Auffassung und Methode, die alle Glaubensinhalte
ausschließlich der Bibel entnimmt und Dogmatik wie Ethik allein in
Gestalt harmonisierender Reproduktion biblischer Gedanken anerkennt”;
Evangelisches Kirchenlexikon), aber nicht fundamentalistisch – da zu
differenzieren, würde schon sehr helfen.

Für mich scheint es, als hätte der jüdische Professor Joseph Weiler
Recht, wenn er sagt, dass er momentan in Europa eine ‘Christophobie’
beobachtet. Unwissenheit bewirkt Furcht, und diese Furcht bewirkt
Ablehnung. Um Ablehnung zu beseitigen, muss man die Furcht nehmen, und
um die Furcht vor dem Unbekannten zu nehmen, muss man sich mit den
grundlegenden Standpunkten des christlichen Glaubens bekannt machen,
sich informieren. Vielleicht ist die Ursache dieser ganzen Problematik
ja einfach, dass für die Menschen in Deutschland die Bibel zu einem Buch
mit sieben Siegeln geworden ist.

Natürlich glaube ich nicht, dass jeder, der unseren Glauben versteht,
ihn auch übernimmt (obwohl dies meiner Ansicht nach häufiger passieren könnte).
Jeder, der eine starke Position vertritt, wird leidenschaftliche
Gegner haben. Aber: jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung -
solange damit keine Mitmenschen diskriminiert oder in ihren Freiheiten
eingeschränkt werden. Das gilt dann allerdings für beide Seiten!

Es gab eine Zeit, damals als ich noch zur Schule ging, da war ich stolz Schweizer zu sein. Ich glaubte an ein Land, in dem Gerechtigkeit herrschte, in dem humanitäre Werte gepflegt wurden und in dem man durch Dialogbereitschaft, Toleranz und das Wissen um den Wert von Minderheiten eine einzigartige Gemeinschaft entstehen liess. Menschen mit unterschiedlichsten Lebenswahrheiten rauften sich zusammen und versuchten gemeinsam Lösungen zu finden, die möglichst den Bedürfnissen vieler gerecht wurden. Man setzte sich an einen Tisch und redete.

Damals, als wir im Geschichtsunterricht den 2. Weltkrieg durchnahmen, dachten wir alle, dass so etwas wie in Deutschland mit dem Nationalsozialismus, dem Glauben an eine höhere Rasse, an das Recht des Starken und dem Sündenbockprinzip bei uns nie passieren könnte. Doch nun bin ich mir dessen nicht mehr sicher. Nachdem die Schweiz nun die Initiative zum Verbot von Minaretten angenommen hat, erwachen in mir grosse Zweifel. Der Glaube an die Schweiz, wie ich sie gesehen und erlebt habe, stirbt. Einmal mehr ist es Zeit ein paar Illusionen zu begraben. Ein Grossteil der Schweizer hat mit ihrem Ja zum Verbot der Minarette klar gezeigt, dass sie sehr empfänglich für Nazi-Ideologien und für deren Bildsprache und Angstkampagnen sind und das finde ich wesentlich erschreckender als ein paar Minarette. Entscheidungen die aus Angst gefällt werden, sind und waren noch nie gut.

Und ich frage mich, welches Verbot als nächsts kommt? Dönerstände, Synagogen oder Schläfenlocken? Oder werden gar bald rote Punkte auf der Stirn verboten?

Die Schweizer sind einer Kampagne auf den Leim gegangen, die die Schweiz-feindlichsten Kräfte vereinigt. Evangelikale Fundamentalisten und die SVP haben sich verbunden um mit einer riesigen Panikmache die Schweizer zu übertölpeln. Eigentlich war ja die ganze Initiative nur ein grosser Marketing-Feldzug der SVP, die sonst im Moment nicht viel zu bieten hat. Die Initiative ist denn auch absoluter Blödsinn. Ein Verbot zum Bau von Minaretten in einem Land, in dem jede Gemeinde den Bau solcher Gebäude schon längst autonom verbieten konnte ist defakto ein Witz oder besser gesagt eine grosse Verarschung. So tun als ob man ein Problem erkannt hätte und es nun lösen würde. In Wahrheit aber bewirkt diese Initiative überhaupt nichts, ausser dass sie die Gewaltbereitschaft steigert und tausende von gut integrierten Moslems radikalisiert.

Erstaunt verfolgte ich mit, wie von den Herren aus der rechten Ecke Gründe wie die Unterdrückung der Frauen, die Ermordung von Homosexuellen und die Gefahr der Zerstörung der christlichen Werte als Grund für ihren Kampf gegen den Islam ins Felde geführt wurden. Ausgerechnet von dieser Seite kommen solche Argumente!? Sind und waren es doch genau diese  Parteien die ein Gedankengut vertreten, dass bei genauem Hinsehen dem Islam der Fundamentalisten ziemlich nahe steht. Dass wir dann aber einerseits hier Minarette verbieten, andererseits aber durch unsere Waffenexporte islamische Kämpfer in aller Welt mit Waffen aufrüsten, scheint diese Herren nicht zu stören.

Notabene ist damit nicht ein einziges Problem im Bereich der Integration von islamischen Mitbürgern gelöst. Das Verbot ist nichts anderes als eine lächerliche und infantile Drohgebärde die der Schweiz nichts nützt, sondern uns empfindlich schadet. Schon bald werden es die SVP und ihre Helfer geschafft haben, das Image der Schweiz in der gleichen Art zu zerstören, wie es Bush Junior mit den USA fertig gebracht hat. Für mich haben sie es bereits geschafft. Mein Bild der Schweiz ist zerstört. Der Gedanke Schweizer zu sein erfüllt mich nicht mehr mit Stolz und Freude sondern schickt mir eine Gänsehaut über den Rücken.

Die Schweiz ist zu einem Land der Tabus, des Sündenbock-Denkens und der scheinheiligen Doppelmoral geworden. Meine Schweiz existiert nicht mehr. Ihre Werte wurden von unseren rechten Parteien und ihren evangelikalen Helfern pulversiert. Nun regiert Hass, Angst, Scheinmoral und ein neuer christlicher Fundamentalismus in diesem schönen, kleinen Land, das einst eine Insel der Ethik, des Humanismus und des lösungsorientierten Dialoges war. Schade!

R.I.P Meine Schweiz

Artikel in Facebook posten

Quelle: www.bergercartoons.com

• “You are not alone!” doch das Religions-MEM ist mächtig

• Gottes Kämpfe dauern lang – Selbstmordattentäter als Strategen: Juergensmeyers Analyse globalisierter religiöser Gewalt

• Religionsschutz vs. Menschenrechte – Vertrag zur „Bekämpfung der Diffamierung von Religionen”

• “Die Arche” fischt im Trüben – und praktiziert eine ganz eigene Art von Sozialarbeit

_skywalker_

„Ist es nicht sonderbar, dass die Menschen so gerne für die Religion fechten und so ungerne nach ihren Vorschriften leben?”

Georg Christoph Lichtenberg (1742 – 1799)

Beten wird immer unbeliebter. Nicht einmal die Mehrheit der Christen befürwortet Gebete mit Kindern. Jens-Peter Iven von der Evangelischen Kirche im Rheinland setzte diesem Befund die starke Nachfrage nach Materialien zur Initiative „Beten 09″ entgegen, die  am Buß- und Bettag  zu Ende ging.

Meine Mutter betete ab und an mit mir ein Gute-Nacht-Gebet. Es war eher eine ihrer Spielarten, mit mir zu kommunizieren, fast ein Ritual, denn echte Hingabe zu einem Gott oder dem Glauben daran.  “Den Schein bewahren, Konflikte vermeiden” war wohl eines der Gebot seinerzeit.

Auf religiösem Gebiet wuchs ich infolge relativ neutral auf: Meine Eltern äußerten sich, so lange ich klein war, weder negativ noch positiv über Inhalte des christlichen Glaubens. Später, in der Schule erfolgte das übliche Hirnwaschprogramm: Kommunionsvorbereitung, erste Beichte, usw., usf. Die Mär der Erbsünde, dramatisch -und mit Drohgebärden untermalt-  erzählt von meiner Reli-Lehrerin ließ mir bis dato den Christengott eher als eifernden, geifernden Eifersüchtler erscheinen, denn als gütigen, bärtigen “Himmelhirten”. Böse, aber durchschaubar. Immerhin  –>.

(Off topic: Meine Eltern berichteten viel später von ihrer kirchlichen Eheschließung, die wegen der verschiedenen Konfessionen klammheimlich (die christliche Nächstenliebe lässt grüßen) geschehen musste. Ein gütiger Pfarrer erbarmte sich, “ausnahmsweise” die Ehe zwischen einem evangelischen Mann und einer katholischen Frau zu besiegeln. Wie lächerlich ist das Ganze aus heutiger(?) Sicht???!!!)

Tragisch nur war, dass ich mich, kaum dass ich über die Lese-Lernphase hinweg war, leidenschaftlich für fremde Kulturen interessierte und mich beizeiten gerne über den Tellerrand hinauslas. So wurde ich Stammkundin unserer städtischen Bücherei. Es gab kein Buch über ferne Erdteile, ihrer Kulturen und Bewohner, das nun vor mir sicher war. Und klar: Lederstrumpfs Chingaachkook war sowieso der Held meiner Kindheitstage. Wie bedeutungslos waren dagegen “Der Trotzkopf” oder “Heidi”?

Irgendwann fiel mir irgendeine kindgerechte Abhandlung der Kolonisationsgeschichte Amerikas in die Hände. Einer der protagonistischen Indianer stellte kurz vor seiner Hinrichtung beim Anblick der ihm vorgehaltenen Bibel den Gott der Christen in Bezug auf die Moral seiner Peiniger in Frage. In den Himmel, in den die Christen kämen, wollte er aufgrund seiner Erfahrungen mit seinen Gegenübern nicht hin. Seine letzte Amtshandlung war logischerweise die Verweigerung seiner Henkersmahlzeit: Ein Schwur auf die Bibel und die christliche Taufe. Der arme Mann verzichtete auf den Segen….

Ich frage meiner Mutter wohl Löcher in den Bauch: Sie stellte bequemerweise das Beten mit mir ein weil sie wohl durchschaut hatte, was ich durchschaut hatte.

Apropo: Kurz vor ihrem Tod hatte meine Mutter eine unsägliche und unerklärliche Angst vor den Nonnen des Altenheimes, in dem sie bis dato lebte. Den Gottesdienste in dieser Institution verweigerte sie sich in ihren letzten Lebensjahren konsequent. Die “letzte Ölung” meiner Mutter geschah logischerweise klammheimlich und in meiner Abwesenheit: Ich hatte diesen Akt -ihren eigenem Wunsch gemäß- den Nonnen verboten! (Wie bereits geschildert: Wir hatten Kontakt zu einem Heimkind, das mitsamt seiner Leidensgenossen im Lippstädter St. Hedwigs Kinderheim unter kirchlicher Obhut misshandelt wurde. Vielleicht war das ausschlaggebend für das Gebaren meiner Mutter?)

Zurück zum Thema, ich schweife mal wieder ab: Mit Kindern beten.

Währenddessen man zu meiner Kindheit auf “pädagogisch nicht unbedingt wertvoller Weise” den Christengott erklärte, bedient man sich kirchlicher- und religionspädagogischerseits heutzutage den Erkenntnissen der modernen Wissenschaften: Häppchenweise wird den Kleinen in der Kinderkirche, Kinderbibeln und Kinderbibelwochen ein gütiger, liebender Gott vermittelt, währenddessen der Gott in den Erwachsenenbibeln weiterhin fröhlich Anleitungen zu Völkermorden liefert. Wo Ehrlichkeit angebracht wäre, wird übertüncht und schöngefärbt, herumgeschwurbelt und herbeigebetet.

<–Man hat dazu gelernt. Wodurch der Kern und Botschaft des Christentums nicht besser geworden ist.  Es ist und bleibt die Mär von einem “Schöpfer”, der die Fehlkonstruktion seines Prototypen rächt durch die Opferung seines eigenen Sohnes. Und die Geschichte einer Spezies, die sich aus Angst vor Rache ihres Obrigen in die Hosen scheißt, nach oben buckelt und nach unten austritt.

Amen.

…Einzig das Christentum hat das Folter- und Hinrichtungswerkzeug des Kreuzes zu seinem Symbol erhoben, das Wohn-, Schul-, Kranken- und Gerichtsräume “schmückt”. … Das Christentum zog dann auch von Anfang an eine blutige Spur durch die Geschichte, wie keine andere Religion.
(Ernst von Xylander, Psychologe)