A game with an original premise, intriguing storytelling, artfully crafted visuals, an edgy atmosphere and OK controls recently came out: Cursed Mountain for the Wii. Unfortunately it has been consigned to the graveyard of the middling score.  That’s an ‘OK’ score – not bad, not great – and let’s face it most people looking at game reviews don’t usually get past the big number at the top, particularly if it’s not a high one. With this sort of take on games owning the dialog – there’s even a ‘rankings‘ website to average the scores – the equation is weighted heavily in favour of a few exceptional games (in the eyes of the critics at least) and leaves little room for the games that don’t make the highest mark.

I feel bad for the game developer who probably put a couple of years into making the game. More importantly though, I feel worse about all the people that would probably enjoy the game for it’s original premise, intriguing storytelling, artfully crafted visuals, and aren’t put off by the control scheme. We need to move on from the score as the be-all-end-all of game reviews.  Change up the way we talk about new games so that people can sift through the variety that’s out there and pick out the ones that are right for them on specific merits.

The Legend of Zelda: Ocarina of Time turned 10 years old last Friday. Remarkably, even after a decade of technological advances and narrative achievements in gaming, it remains atop Gamerankings’ list as the highest rated game of all time. However, if Eiji Aonuma (director of Ocarina and every subsequent Zelda title) has his way, the Hylian N64 classic will be dethroned in his lifetime. In a recent interview with Nintendo Power, Aonuma expressed his lofty career goals he plans to stick with the Zelda series until he creates a title that surpasses Ocarina of Time. This is fantastic news, as Aonuma’s continued involvement with the series is likely the only reason we’ve yet to see a spin-off title featuring a gun-toting Dark Link.

Migre para o novo GamerLifestyle.com.br e curta mais atualizações, drops com as notícias do dia e muitos outros recursos.
Novo site: http://gamerlifestyle.com.br/
Novo feed: http://feeds2.feedburner.com/GamerLifestyle-com-br

Íntegra do texto publicado na coluna Jogo Sério da GameMaster 41. E você, o que acha do Metacritic e similares?

Pensamento Metacrítico

Como os agregadores de reviews estão mudando a indústria

Há duas edições, aqui mesmo na minha coluna, insinuei como os sites Metacritic.com e GameRankings.com são inconvenientes para críticos de jogos. Basicamente, o que eles fazem é registrar as notas que os produtos recebem em análises e calcular uma média dessas pontuações. O Game Rankings compila reviews de jogos desde 1998 e o Metacritic estreou em 2001 e é o mais popular, já que também agrega notas de filmes, CDs de música, DVDs, seriados e livros. Há outros sites que fazem o mesmo, como o Rotten Tomatoes e o GameStats, mas a dupla em questão é a mais amplamente consultada para jogos eletrônicos.

Num primeiro momento, apenas os próprios críticos se importavam com esses sites, pois viam seu trabalho colocado num bacião para fins estatísticos. Depois a indústria passou a dar relevância para o recurso. Atualmente, uma quantidade de jogadores que não se pode ignorar cultiva o hábito de consultar o Metacritic e o Game Rankings para fazer suas decisões de compra.

Embora eu (e boa parcela dos críticos de jogos) considere esse pareamento nocivo para a profissão e margem para a banalização dos próprios jogos (pois implica que eles podem ser medidos por uma escala objetiva), é forçoso reconhecer que ele está moldando a indústria.

Não se vêem mais estampadas nas embalagens as frases de sites e revistas acompanhadas da boa nota, mas multiplicam-se os comunicados à imprensa que destacam a média do jogo no Metacritic. As ações de uma produtora podem cair (como no caso da Activision no lançamento de Spider-Man 3) ou subir (como as da Take Two na chegada de BioShock) com as pontuações obtidas no site. Desde 2004, a Warner Bros. usa o Metacritic como parâmetro para cobrar royalties de suas licenças. Não são poucas as produtoras que bonificam os desenvolvedores de acordo com as médias do Game Rankings (e não mais apenas segundo os números de vendas). Este ano, a Electronic Arts adiou alguns de seus jogos para oferecer mais qualidade, visando conquistar uma média agregada de 80 pontos ou mais no Metacritic (que foi de 72 em 2007). No final de maio, a Microsoft anunciou que vai tirar de catálogo jogos de Xbox Live Arcade com baixo desempenho – entre os fatores considerados, claro, a média do Metacritic: qualquer produto com pontuação abaixo de 65 é forte candidato ao corte.

É muito bom ver que as empresas estão cada vez mais preocupadas com a qualidade, e quem ganha com isso somos nós, jogadores. Porém, o crédito que se dá aos agregadores de reviews é desmesurado. Primeiro porque crítica não é ciência exata, não se mede com números, e muito menos a estatística pode ser o seu metro – justo ela que suprime cegamente todas as nuanças que são tudo para a arte. Segundo porque há conflitos ideológicos entre os veículos considerados: 6,0 para uns é algo acima da média, para outros é um desastre completo. Terceiro porque as análises são feitas com relativa pressa (mesmo que demorem semanas, em alguns casos), não sendo possível ter uma clara percepção histórica, uma noção de como a obra se coloca numa tradição. Quarto, e talvez mais importante, porque a simples existência dos agregadores distorce o que poderia ser considerado um valor médio, já que pode haver analistas preocupados em não se distanciar do consenso, adequando seu veredicto à média. Essa média, por sua vez, tende a gravitar muito próxima à expectativa que se tem do produto, o que faz dela uma medida de popularidade antes que de qualidade.

Essa última ressalva é motivada, em grande parte, pelo caráter habitual das prévias de jogos, mas sobre isso falarei em outra oportunidade. Por ora, fica a constatação de que, certo ou errado, a indústria de games está buscando uma vacina para evitar uma reprise do crash de 1983.

Eso es lo que dicen al menos la gente de GameRankings, página especializada en recoger las notas otorgadas por los medios especializados del sector.

El juego estrella de la Wii , el llamado Mario 128, ha conseguido una vez más superar todas las espectativas (que no eran pocas) y ha obtenido una nota de 97′8 sobre 100, lo que le convierte en el mejor videojuego de la historia.

Grandes títulos de la saga como Super Mario Bros 3 o  Mario 64, han visto como su sucesor los dejaba atrás a la hora de disfrutar a los mandos de la consola.  Y es que si en algo está todo el mundo de acuerdo, es en que el SMG es un juego realmente entretenido y con una calidad gráfica muy superior a todo lo visto hasta ahora en la blanca de Nintendo.

Como siempre destacar que esto es la opinión de GameRankings, ya se sabe que sobre gustos no hay nada escrito….

¿Para vosotros cual es el mejor juego de la historia? Yo me quedaría con Shenmue o Half Life 2 

Visto en : VidaExtra