Graduate Aptitude Test in Engineering (GATE) is an all India examination administered and conducted jointly by the Indian Institute of Science and seven Indian Institutes of Technology on behalf of the National Coordination Board – GATE, Department of Higher Education, Ministry of Human Resource Development (MHRD), Government of India.

The GATE committee, which comprises of representatives from the administering institutes, is the sole authority for regulating the examination and declaring the results.

GATE is conducted through the constitution of eight zones. The zones and the corresponding administrative institutes are:

Zone-1: Indian Institute of Science Bangalore
Zone-2: Indian Institute of Technology Bombay
Zone-3: Indian Institute of Technology Delhi
Zone-4: Indian Institute of Technology Guwahati
Zone-5: Indian Institute of Technology Kanpur
Zone-6: Indian Institute of Technology Kharagpur
Zone-7: Indian Institute of Technology Madras
Zone-8: Indian Institute of Technology Roorkee

Admission to postgraduate programmes with MHRD and some other government scholarships/ assistantships in engineering colleges/institutes is open to those who qualify through GATE. GATE qualified candidates with Bachelor’s degree in Engineering/ Technology/ ArchItecture or Master’s degree in any branch of Science/ Mathematics/ Statistics/ Computer Applications are eligible for admission to Master/Doctoral programmes in Engineering/ Technology/ Architecture as well as for Doctoral programmes in relevant branches of Science with MHRD or other government scholarships/ assistantships. To avail the scholarship, the candidate must secure admission to such a postgraduate programme, as per the prevailing procedure of the admitting institution. However, candidates with Master’s degree in Engineering/ Technology/ Architecture may seek admission to relevant PhD programmes with scholarship/ assistantship without appearing in the GATE examination.

Some institutions specify GATE qualification as mandatory even for admission of self-financing students to postgraduate programmes. GATE qualified candidates are also eligible for the award of Junior Research Fellowship in CSIR Laboratories and CSIR sponsored projects. Top rank holders in some GATE papers are entitled to apply for “Shyama Prasad Mukherjee Fellowship” awarded by CSIR. Some government organizations prescribe GATE qualification as a requirement for applying to the post of a Scientist/ Engineer.

wtf? Que diabos é isso?

Bom você se lembra do post /a-grande-farsa-do-aquecimento-global/ ? pois é, é uma discussão que vem de anos, começou muito oprimida, mas vem ganhando forças nos últimos anos, com a boa vontade de alguns cientistas, porém, nessa última semana, vazou na internet um escândalo que se comprovado 100% pode ser uma das maiores conspirações científicas descobertas.

O que aconteceu foi o seguinte, hackers invadiram o bando de dados da UNIDADE DE PESQUISAS CLIMATICAS da Universidade de East Anglia, que faz parte da instituições mais influentes na questão ‘cientistas pró-aquecimento global’, atrás de email , e conseguiram, e o conteúdo desses emails é revelador e revela claramente a manipulação de dados para falsificação de dados em face do declínio de temperaturas globais para suportar a premissa de que fatores causados pelo homem elevaram a temperatura do planeta.

ALEX JONES (sim, ele denovo) colocou em seu canal do youtube um vídeo falando grande parte do que aconteceu e do que revela os emails.

Até telejornais chamaram ele pra comentar sobre o caso podemos ver nos links abaixo!

Conspiracy of the century? Hackers ‘expose’ climate change

http://www.youtube.com/watch?v=hFt07eAAQ94&feature=video_response

Alex Jones on Climategate: Hoax of all time a global Ponzi scheme

http://www.youtube.com/watch?v=P2153PnMzSw

Um dos emails sob escrutínio, escrito por Phil Jones, o diretor do centro, em 1999, diz: "Eu acabei de completar o truque na Nature (jornal científico) ao aumentar as temperaturas reais a cada série para os últimos 20 anos (ex: de 1981 atéhoje) e de 1961 para keith para esconder o declínio da temperatura", reportou o jornal London Telegraph.
Andrew Bolt, do heraldsun da Austrália diz que este pode ser "o maior escândalo da ciência moderna" e que estes cientistas estariam envolvidos em : "Conspiração, conluio em exagerar dados do aquecimento global, destruição possivelmente ilegal de informações embaraçosas, a resistência organizada à divulgação, manipulação de dados, as admissões privada de falhas em seus trabalhos públicos e muito mais."

..Analísem os fatos.. crescimento populacional/ controle da natalidade / nível de produção / necessidade de diminuição dessa produção (diminuindo a emissão de gases).

e clique abaixo para ver o que diz nos emails, traduzido para portugues.

ATENÇÃO ATENÇÃO ATENÇÃO!!!!
Vem a tona o escândalo que vai abalar as estruturas do aquecimento global.
Abaixo um gostinho do que vem por aí:

Manipulação de provas:

Eu apenas concluí o truque da (revista) Natureza aumentando a temperatura real para cada série durante os últimos 20 anos (ou seja, a partir de 1981) para esconder o declínio.

Dúvidas privadas sobre se o mundo realmente está a aquecer:

O fato é que não podemos explicar a falta de aquecimento no momento e é uma farsa que nós não podemos. Os dados do CERES publicado no suplemento BAMS 09 de agosto de 2008 mostra que deveria haver ainda mais aquecimento, mas os dados estao certamente errados. Nosso sistema de observação é inadequado.

Supressão de provas:

Você pode apagar quaisquer e-mails que você possa ter trocado com Keith a respeito do AR4?
Keith fará o mesmo. Ele não está no momento – crises familiares.
Voce pode mandar um email para Gene e pedir para ele fazer o mesmo? Eu não tenho o seu novo endereço de email.
Nós pediremos para Caspar fazer o mesmo.

Fantasias de violência contra as proeminentes cientistas céticos:

Próxima vez que eu ver o Pat Michaels em uma reunião científica, eu vou ficar tentado a "encher ele de porrada". Muito tentado.

As tentativas de disfarçar a verdade inconveniente do Período Medieval (MWP):

… … Phil e eu recentemente apresentamos um documento com cerca de uma dúzia de registros NH que se encaixam nessa categoria e, muitos das quais estão disponíveis cerca de antes de 2k. Eu acho que a tentativa de aprovar um calendário de 2K, em vez do habitual 1K, aborda um primeiro momento bom que Peck fez em relacao ao memorando, que seria bom para tentar "conter" a putativa "Período de Aquecimento Medieval", mesmo que nós ainda não tenhamos uma reconstrução da média hemisférica disponível para aquela data….

E, talvez mais repreensivelmente, uma longa série de comunicações discutindo a melhor forma de expulsar cientistas dissidentes fora do processo de revisão por pares (peer-review). Como, em outras palavras, criar um ambiente científico em que qualquer um que discorde AGW poderia ser expelido como um doente, cujas opiniões não têm um pedaço de autoridade.

"Este foi o perigo de sempre criticar os céticos por não publicar em literatura "peer-reviewed". Obviamente, eles encontraram uma solução para isso, ter mais de um jornal para eles! Então o que vamos fazer sobre isso? Acho que temos de deixar de considerar o "Pesquisa de Clima", como um legítimo jornal peer-reviewed. Talvez nós devemos encorajar os nossos colegas na comunidade de pesquisa de clima a não submeter, ou citar trabalhos nesta revista. Nós também precisamos considerar o que dizemos ou solicitamos aos nossos colegas mais razoável que atualmente fazem parte do conselho editorial … O que voces acham? "

"Eu estarei escrevendo a esta revista para dizer-lhes que eu nao terei mais nada a ver com ela até que se livrem deste incômodo editor." É o resultado da revista com vários editores. O responsável por isso é um bem conhecido cético na Nova Zelandia. Ele deixou passar alguns artigos de Michaels e Gray no passado. Eu tive algumas palavras com Hans von Storch sobre isso, mas não obtive nada. Outra coisa para discutir em Nice!

texto extraído do site [ANOM]

vídeos extraídos do [YOUTUBE]

Dr. Adam Wyner of the University College London Department of Computer Science has posted Annotating Rules in Legislation, summarizing his recent “discussions about text mining and annotating rules in legislation with several people (John Sheridan of The Office of Public Sector Information, Richard Goodwin of The Stationery Office, and John Cyriac of Compliance Track).”

Dr. Wyner outlines a plan to use GATE: the General Architecture for Text Engineering, to “develop a legislative processing tool,” that would assist legislators in drafting statutes and regulations that would be readily processable and retrievable by machines, and that would enable automated semantic representation and annotation of the legal content of statutes and regulations, using a legal ontology.

“Kasus Bank Century jika dibuka akan panjang dan melebar kemana-mana,” kata H.M. Jusuf Kalla kepada Said Agil Sirajd, saat Ketua Pengurus Besar Nahdlatul Ulama (PBNU) itu bertemu Kalla di Jakarta (4/9). Ketika pernyataan itu dikejar, Jusuf Kalla mengelak dan hanya mengemukakan jiika dirinya sedari awal tidak setuju dengan bailout Bank Century karena yakin jika kasus yang menimpa bank tersebut merupakan perampokan pejabatnya sendiri.

Apa yang telah diduga Kalla sepertinya akan menjadi kenyataan. Hari-hari ini kita terus dibombardir perkembangan demi perkembangan kasus Kriminalisasi KPK yang entah bagaimana rupa ujungnya. Beririsan dengan kasus tersebut, sejumlah tokoh nasional dan eksponen pro-reformasi, dengan lebih kritis melihat jika keseluruhan kasus ini sesungguhnya bermuara dari kasus Bank Century.

Ketua Umum PP Muhammadiyah dan mantan presiden Abdurrahman Wahid dengan tegas menyatakan jika kasus penahanan Ketua KPK non-aktif Bibit Samad Ryanto dan Chandra Hamzah sesungguhnya tidak bisa dilepaskan dari pengusutan kasus pencairan dana pada Bank Century (Kompas, 1/11). ”Jauh-dekat, kasus itu ada kaitannya dengan Bank Century yang diduga melibatkan sejumlah pejabat tinggi negara,” ujar Din Syamsuddin. Sementara Gus Dur mengingatkan agar KPK tidak surut dan tetap fokus untuk mengusut kasus Bank Century.

Bahkan Tim-8 yang dibentuk Presiden Susuilo Bambang Yudhoyono pun dalam beberapa jumpa pers menyatakan jika kasus Bibit-Chandra memang terkait dengan kasus Century.

Perkembangan mutakhir kasus ini adalah dengan bergulirnya Hak Angket yang diajukan Fraksi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) terhadap kasus ini yang sejak digulirkan hingga hari ini (13/11) telah mendapat dukungan 139 anggota DPR dari enam fraksi, kecuali Fraksi Partai Demokrat yang berkilah lebih memilih menunggu hasil akhir audit Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) yang menurut Ketua BPK Hadi Purnomo di Jakarta kemarin (12/11), mengatakan, jika sampai saat ini BPK masih mengumpulkan data seputar Bank Century dan menganalisanya.

“Data yang telah dikumpulkan auditor BPK itu macam-macam, ada dalam bentuk wawancara, tertulis, dan ada laporan dari PPATK (Pusat Pelaporan Analisa Transaksi Keuangan),” katanya. Auditor BPK, ia berharap, bisa secepatnya menganalisa data tersebut dan menyusunnya menjadi laporan. Hadi Purnomo yang baru menjabat sebagai Ketua BPK menggantikan Anwar Nasution berharap, “Mudah-Mudahan bisa selesai, tapi jika belum selesai pada akhir Nopember, ya pada akhir Desember.”

Juru Bicara Inisiator Hak Angket Kasus Bank Century, Maruarar Sirait yang berasal dari PDIP sedikit kecewa dengan Ketua DPR Marzuki Alie yang sepertinya enggan ikut menandatangani pengajuan hak angket tersebut, walau para wakil ketua DPR lainnya telah setuju. Marzuki Alie yang berasal dari Partai Demokrat ini memang bukan sekali ini saja terkesan malas bersikap kritis terhadap pemerintahan SBY-Budiono. Ketika DPR hendak memanggil Menteri Kesehatan yang baru, Endang Sedyaningsih, yang penunjukkannya oleh SBY menimbulkan kontroversi karena dikenal sebagai orang yang akrab dengan Namru-II, Ketua DPR Marzuki Alie dengan keras menyatakan ketidaksetujuannya dan “memveto” acara rapat dengar pendapat dengan menteri baru ini dengan mengatakan jika acara-acara serupa tidak ada manfaatnya.

Pengajuan hak angket DPR sendiri sebenarnya jug amenimbulkan keraguan banyak pihak karena belajar dari pengalaman yang sudah-sudah, hak angket ini biasanya hanya “panas” diawal namun dengan cepat menjadi tak jelas ujungnya atau terkesan hanya normatif. Salah satu contoh paling baik adalah ketika DPR lewat pansus hak angket Daftar Pemilih Tetap (DPT) mencoba untuk mengkritisi DPT Pemilu 2009 yang kisruh kemarin. Namun hasilnya benar-benar mengecewakan karena hanya menghasilkan keputusan normatif. Namun walau bagaimana pun, mau tidak mau rakyat harus tetap mengawasi jalannya proses hak angket terkait Century ini. Hanya saja, mungkin kita jangan terlalu berharap banyak pada parlemen negeri ini, yang bukan rahasia umum lagi sudah lama dikenal sebagai institusi yang NATO (Not Action Talk Only).

Lima Sasaran Hak Angket DPR

Juru Bicara inisiator Hak Angket Bank Century, Maruarar Sirait, dalam pernyataan tertlisnya yang dirilis Kamis (12/11) mengemukakan lima sasaran fokus penyelidikan DPR terhadap kasus ini, yakni: Pertama, “…mengetahui sejauh mana pemerintah melaksanakan peraturan-peraturan perundangan yang berlaku. Terkait keputusannya untuk mencairkan dana talangan (bailout) Rp 6,76 triliun untuk Bank Century.”

Poin kedua adalah mengurai secara transparan komplikasi yang menyertai kasus pencairan dana talangan Bank Century. Termasuk mengapa bisa terjadi perubahan Peraturan Bank Indonesia secara mendadak. Juga keterlibatan Kabareskrim Polri Komjen Pol Susno Duadji dalam pencairan dana nasabah Bank Century sebesar Rp 2 triliun.

“Juga kemungkinan terjadinya konspirasi antara para pemegang sahan utama Bank Century dengan otoritas perbankan dan keuangan pemerintah,” ujar Maruarar.

Ketiga, menyelidiki ke mana saja aliran dana talangan Bank Century, mengingat sebagaian dana talangan tersebut oleh direksinya justru ditanamkan dalam bentuk Surat Utang Negara (SUN) dan dicairkan bagi nasabah besar (Budi Sampoerna). Sementara kepentingan nasabah kecil justru terabaikan.

“Adakah faktor kesengajaan melakukan pembobolan uang negara demi kepentingan tertentu, politik misalnya. Melakukan skenario bailout bagi Bank Century?” tambah Maruarar yang akrab disapa Bang Ara ini.

Keempat, menyelidiki mengapa bisa terjadi pengelembungan dana talangan menjadi Rp 6,76 triliun bagi Bank Century tanpa persetujuan DPR. Sementara Bank Century hanyalah sebuah bank swasta kecil yang sejak awal bermasalah. Padahal DPR hanya menyetujui dana talangan sebesar Rp 1,3 triliun.

Kelima, mengetahui seberapa besar kerugian negara yang ditimbulkan kasus bailout Bank Century. Serta sejauh mana kemungkinan penyelamatan uang negara bisa dilakukan. Hal ini sangat penting mengingat kondisi rakyat banyak yang masih sangat susah hidupnya dan demi memenuhi rasa keadilan rakyat.

Kronologis Kasus Century

Sebelum membahas lebih jauh tentang perkembangan kasus yang melibatkan sekurangnya dua petinggi negara kala itu, Menteri Keuangan Sri Mulyani dan Gubernur Bank Indonesia Budiono (sekarang sebagai Wakil Presiden RI), sebaiknya kita mengetahui kronologis kasus ini agar sedikit banyak mengetahui bagaimana proses bailout pemerintah yang mengorbankan uang rakyat sebesar minimal Rp 6,7 triliun demi menyelamatkan sebuah bank kecil bermasalah yang oleh Jusuf Kalla semasa masih menjabat Wakil Presiden RI dikatakan sebagai bank yang dirampok oleh dreksinya sendiri. Dan kita juga harus memahami apakah sebenarnya mahluk yang bernama “Bailout Game” itu? Agar semua pihak mengerti betapa jahatnya tindakan yang ditempuh pengambil kebijakan negara ini terhadap rakyatnya sendiri.

Sebelumnya perkenankan kami memberi ilustrasi hakikat bank ribawi yang ada di seluruh dunia, seperti halnya Bank Century ini, agar kita semua memiliki gambaran yang sama tentang hakikat bank ribawi. Sebuah majalah humor Inggris, Punch, pada 3 April 1957 pernah memuat satu bagian tanya jawab tentang hakikat bank. Kami mengutipnya, dengan perbaikan di sana-sini, dari pendahuluan buku “The Federal Reserve, Monster dari Jekyll Island: Sebuah Studi Mendalam tentang The Federal Reserve” (Edward Griffin, 1994). Berikut tanya jawabnya:

T : Bank itu untuk apa, sih?

J : Untuk membuat uang.

T : Uang untuk nasabah?

J : Bukan, untuk bank.

T : Kok iklan-iklannya tidak bilang begitu?

J : Ya mungkin mereka kurang enak jika berkata jujur. Tapi bisa diketahui dengan melihat pada cadangan bank sekira US $249 juta. Itu uang yang bank buat.

T : Di luar nasabah?

J : Demikianlah.

T : Selain itu, bank juta menyebukan Akiva sekira US $500 juta. Apakah itu uang yang bank buat juga?

J : Tidak persis demikian. Itu adalah uang yang bank pakai untuk menciptakan uang kembali.

T : Oo, begitu. Dan bank menyimpan uang itu di tempat yang aman?

J : Tidak sama sekali. Tapi uang itu dipinjamkan kepada para nasabah.

T : Jika begitu uangnya sebenarnya belum ada dong?

J : Ya, belum.

T : Jadi, aktiva US $500 juta itu apa?

J : Lho, itu kan pasti akan jadi milik bank juga nantinya.

T : Tapi bank kan harus benar-benar punya uang yang disimpan di tempat yang aman?

J : Ya, biasanya lebih kurang US $500 juta. Ini disebut Pasiva.

T : Tapi, kalau sudah didapat, kenapa disebut lagi sebagai Pasiva?

J : Ya karena uang itu sebenarnya bukan milik bank.

T : Tapi kenapa uang itu ada di bank?

J : Karena uang itu dipinjam dari para nasabah bank.

T : Maksudnya, para nasabah meminjamkan uangnya kepada bank?

J : Tepat. Nilai uang itu dicatat di dalam buku rekening para nasabah sedangkan uangnya dipinjam bank.

T : Lalu apa yang diperbuat bank dengan uang itu?

J : Ya dipinjamkan kepada nasabah lain yang memerlukannya.

T : Hm, tadi Anda katakan uang yang dipinjamkan kepada orang lain itu adalah Aktiva?

J : Ya.

T : Jadi Aktiva dan Pasiva merupakan dua hal yang sama?

J : Ooo… tidak persis demikian.

T : Tadi Anda bilang begitu. Jika saya taruh US $100 ke dalam rekening saya di bank itu, bank wajib mengembalikannya kepada saya, maka itu disebut Pasiva. Bank itu lalu meminjamkan uang itu kepada orang lain, dan orang lain itu wajib mengembalikan kepada bank, maka uang itu disebut Aktiva. Itu kan uang Us $100 yang itu-itu juga?

J : Ya, benar itu. Tapi…

T : Kalau uang itu kita hapus, seluruh uang nasabah dihapus, berarti bank itu sebenarnya tidak punya uang sama sekali?

J : Ya, demikian secara teori…

T : Bailah jika secara teoritis. Tapi jika bank tidak punya uang, darimana bank mendapatkan cadangan sekira US $249 juta yang tadi itu?

J : Tadi kan sudah saya katakan, bank yang buat.

T : Caranya?

J : Ya, ketika bank itu meminjamkan US $100 uang Anda kepada nasabah lain, bank membebankan orang itu dengan bunga.

T : Berapa banyak?

J : Tergantung pada tingkat suku bunga. Katakanlah lima setengah persen. Itulah laba dari bank atau dikatakan sebagai bank membuat uangnya sendiri. Dari bunga.

T : Mengapa bunga itu bukan keuntungan saya? Bukankah itu uang saya sebenarnya?

J : Ya, begitulah cara kerja sebuah bank, bahwa….

T : Waktu saya pinjamkan kepada bank itu US $100 uang saya, kenapa tidak saya bebankan bunga kepada bank?

J : Lho, kan itu Anda lakukan…

T : Anda tidak bilang demikian. Berapa banyak?

J : Tergantung pada suku bunga bank itu. Katakanlah setengah persen.

T : Kok pelit sekali?

J : He he he… dan itu jika Anda tidak menarik uang Anda kembali.

T : Jika begitu lebih baik saya tarik seluruh uang saya, dan saya kubur di halaman rumah saya?

J : Jika Anda berbuat begitu, bank tidak akan senang.

T : Kok begitu? Bila saya biarkan uang saya di bank, kan jadinya Pasiva. Dengan begitu saya kan mengurangi beban kewajiban bank?

J : Bukan begitu. Kalau Anda tarik uang Anda, maka bank tidak punya Aktiva.

T : Tapi bukankah kalau kita ingin menarik uang kita kembali, bukankah bank harusnya mengizinkannya?

J : Pastilah…

T : Tapi, jika uang saya sedang dipinjamkan oleh bank ke nasabah lain bagaimana?

J : Bank akan mempersilakan Anda mengambil uang orang lainnya.

T : Tapi jika orang lain itu juga ingin mengambil uangnya? Semua nasabah serentak ingin mengambil uangnya sendiri, bagaimana?

J : Itu kan teori. Dalam kenyataannya tidak demikian.

T : Kalau itu terjadi juga dalam kehidupan nyata?

J : Ya, bank tidak akan mampu untuk mengembalikan uang seluruh nasabahnya…

T : Kalau begitu bank sebenarnya tidak punya komitmen dong.

J : Saya tidak bilang begitu.

T : Tentu saja Anda tidak akan jujur bilang demikian. Cukup atau masih ada keterangan lain?

J : Cukup sajalah. Anda kini boleh pergi ke bank dan membuka rekening.

T : Mm… sebenarnya masih ada satu lagi pertanyaan.

J : Boleh, apa itu?

T : Saya pikir, apa tidak sebaiknya saya membuka bank saja ya?

Demikianlah hakikat bank. Bank konvensional hanya bisa hidup dan bertahan karena mendapat kepercayaan (Trust) dari nasabahnya. Sedangkan kepercayaan nasabahnya tumbuh karena bank mendapat jaminan dari bank sentral. Setiap tahun bank mendapat rating dari bank sentral dan dari rating itulah kepercayaan nasabah bisa bertambah atau turun.

Bank Century, bertahun-tahun bank ini memiliki rating yang buruk. Namun dalam kasus Bank Century sekarang, adalah sangat ganjil ketika bank yang buruk ini “dipercaya” oleh nasabahnya sehingga nasabahnya mau menyimpan uangnya dalam jumlah yang sangat amat besar. Ini sungguh-sungguh aneh sehingga menimbulkan banyak tanda tanya. Salah satu dugaan yang mengemuka adalah, seperti yang dikatakan ekonom Ichsanudin Noorsi di berbagai forum, Apakah Bank Century yang rapuh ini telah dijadikan lembaga pencucian uang menjelang Pemilu 2009 kemarin, di mana dananya mengalir ke sebuah partai politik besar?

Kasus Bank Century merupakan kasus yang sesungguhnya tidak bisa lepas, malah diyakini menjadi trigger bagi kasus kriminalisasi KPK (Bibit-Chandra) karena kasus penyadapan Susno Duadji yang tengah bertelepon-ria dengan Budhi Sampoerna dalam kasus Century menjadi awal bagi pertarungan Cicak dan Buaya ini. Setelah Kasus Bibit-Chandra tengah diselesaikan hari-hari ini, gerakan pro-reformasi mendesak kuat agar kasus Bank Century yang diduga kuat melibatkan sejumlah petinggi negara seperti Wakil Presiden Budiono (mantan Gubernur Bank Indonesia) dan Menteri Keuangan Sri Mulyani.

Bahkan jika ditelusuri lebih jauh dan dalam, bukan mustahil dan sebab itu harus dibuktikan dengan keras dan berani, orang nomor satu di negeri ini juga harus bertanggungjawab, karena ada dugaan jika aliran dana para deposan besar Bank Century mengalir ke pihaknya yang merupakan sebuah skandal besar pendanaan pemilu dan pemilihan presiden yang diselenggarakan negeri ini beberapa bulan lalu. Semua harus diusut demi hukum yang memenuhi rasa keadilan rakyat, bukan demi hukum yang melestarikan kebusukan status-quo.

Bukankah aneh, dalam pilpres kemarin ada pasangan calon presiden dan wapresnya yang mengaku paling miskin hartanya, paling minim dananya, namun bisa jor-joran kampanye dan mengalahkan “kemeriahan dan kemewahan” kampanye pasangan lainnya. Publik Indonesia sangat tahu pasangan capres-cawapres mana yang paling mewah saat pilpres kemarin. Dananya dari mana?

Siapa Reformis, Siapa Cari Aman, Siapa Yang Busuk

Ada satu lagi yang harus dicatat baik-baik seluruh rakyat Indonesia dalam memperhatikan kasus Bibit-Chandra dan Kasus Bank Century ini. Jika kita memperhatikan pemberitaan di berbagai media massa nasional, media cetak maupun elektronik seperti teve dan radio, maka kita akan disuguhi “pertempuran” pernyataan, antara tokoh-tokoh yang ingin menegakkan kebenaran berhadapan dengan tokoh-tokoh yang ingin menegakkan kekuasaan seenaknya.

Yang pertama menganggap hukum dan segala perundangan harus dan wajib memenuhi rasa keadilan masyarakat banyak, sedangkan kelompok yang kedua biasanya berlindung di balik hukum dan perundang-undangan yang normatif, yang bisa dibolak-balik sesukanya, sehingga tidak masalah jika hukum yang ada malah menzalimi rasa keadilan rakyat.

Di tengah-tengah pertarungan ini ada sekelompok tokoh masyarakat seperti anggota DPR atau politisi, tokoh-tokoh partai dan sebagainya, yang memilih diam terhadap kasus yang melukai rasa keadilan rakyat Indonesia ini. Mereka sama sekali tidak berkomentar atau menyatakan sikapnya terhadap dua kasus besar ini. Istilah lugasnya: golongan ini mencari aman di tengah pertempuran dua kelompok besar yang secara diemtral memang berlawanan. Biasanya, kelompok ini berjiwa “kutu loncat”, akan segera bergabung dengan pihak mana saja yang menang.

Rakyat harus mencatat siapa-siapa saja yang tokoh masyarakat atau partai politik yang berani bersikap menjunjung tinggi keadilan dan kebenaran, siapa saja tokoh masyarakat atau partai politik yang berpihak pada kekuasaan, dan siapa saja tokoh masyarakat dan partai politik yang memilih “cari selamat sendiri” dengan mengambil sikap diam.

Hal ini sangat perlu dilakukan masyarakat agar kita tidak lagi tertipu oleh bualan dan tipuan para tokoh dan partai politik yang ada. Dalam Pemilu 2009 kemarin, semua partai politik mengaku sebagai yang paling perduli, paling bersih, paling anti korupsi, paling membela rakyat, paling profesional. Namun dalam kasus Bibit-Chandra dan Kasus Bank Century, semuanya tiarap dan cari selamat.

Bang Roni, tukang rujak di bilangan Senen bilang, “Pade kemane kalian semua!” Ini adalah suara rakyat yang paling murni.

Kita sejak sekarang harus memilah, mana yang benar-benar berani untuk menegakkan keadilan, mana yang jelas-jelas busuk, dan mana yang oportunis alias cari selamat sendiri. Inilah modal rakyat untuk memperbaiki Indonesia dalam pemlu tahun 2014. Mudah-mudahan rakyat mencatatnya lekat-lekat di memori otak paling dalam dan tidak lagi tertipu seperti halnya pemilu beberapa bulan lalu.

Menunggu Sikap DPR

Bagai bola salju yang tiada seorang pun bisa menahannya, demikian juga dengan kasus manipulasi perbankan bernama Century yang diduga kuat melibatkan sejumlah orang penting di lingkaran satu negara ini.

Setelah Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) menyerahkan hasil audit investigasi Bank Century ke DPR, walau tidak mengungkap aliran dana sebesar 6,7 triliun rupiah yang merupakan uang rakyat kemana, BPK berdalih hal ini merupakan kewenangan dari PPATK, namun sejumlah temuan BPK dengan tegas menyatakan jika kasus kriminal perbankan ini memang banyak kejanggalan dan bersifat konspiratif. Sikap BPK tegas, Bank Indonesia (BI) dalam hal kasus Century memang sangat janggal dan aneh. Gubernur BI Budiono yang kini menjadi Wakil Presiden dan Menteri Keuangan Sri Mulyani—keduanya loyalis SBY—menjadi pusat dari segala kejanggalan ini. Apalagi politisi PAN yang juga pengamat ekonomi Dradjat Wibowo mengeluarkan satu notulen rapat rahasia terkait pemahasan “menolong” Century yang membuat banyak petinggi negara ini tersengat.

Fraksi Partai Demokrat yang semula enggan bergabung dengan Panitia Hak Angket DPR dalam kasus Century dan berlindung dibalik BPK akhirnya “mati langkah”: Tetap keukeuh menolak bergabung berarti mengindikasikan kuat jika mereka terlibat, namun jika bergabung maka dengan itu berarti ikut “menembak” diri sendiri. Walau demikian, F-PD akhirnya bergabung dan para pimpinannya berkali-kali dengan lantang menyatakan akan berdiri paling depan dalam kasus pemberantasan korupsi, termasuk dalam pengungkapan Kasus Century.

Walau demikian, sejumlah pengamat mengingatkan DPR dan juga rakyat banyak agar bersikap hati-hati dengan sikap mereka ini karena bisa saja di dalam malah akan terjadi penggembosan hak angket DPR, seperti yang selama ini menimpa hak angket-hak angket lainnya. Beberapa tokoh Senayan juga mengingatkan agar Ketua Panitia Hak Angket jangan dari partai pendukung pemerintah karena bisa saja nanti malah melakukan “harakiri” hak angket Century itu sendiri.

Temuan BPK juga sekaligus membantah keras pernyataan Jampidsus Kejagung Marwan Effendy yang belum apa-apa telah mengatakan tidak adanya unsur pidana dalam bailout Bank Century Rp 6,7 triliun (Jawa Pos, 24/10). Pernyataan tersebut dinilai banyak pihak sebagai indikasi jika kasus Century memang melibatkan sejumlah pejabat tinggi negara termasuk insansi terkait yang sangat mungkin melebihi konspirasi kasus Bibit-Chandra.

“Belum ada apa-apa Jampidsus mengatakan tidak ada unsur pidana. Saya semakin yakin bahwa ada upaya sistematis men-deponering kasus Century,” ujar pengamat ekonomi Drajad Wibowo saat diskusi di Gedung DPR, Senayan, Jakarta, akhir Oktober lalu.

Hari-hari ini, rakyat Indonesia harus mengawal Panitia Hak Angket Kasus Bank Century di DPR agar panitia ini bisa bekerja maksimal dan bukan cuma “gertak sambel” atau bahkan dijadikan komoditas untuk kepentingan partainya sendiri.

Di hari-hari ini, upaya pengungkapan kasus Bank Century tengah bergelinding kencang. Dan semoga tetap demikian sehingga al-haq akan bisa terungkap dan kebathilan akan bisa dilihat semua mata rakyat Indonesia.

Dalam tulisan mendatang, akan dibahas kejanggalan-kejanggalan yang terjadi dalam kasus perbankan yang amat kental aroma konspiratifnya. Banyak pihak, pejuang kebenaran, sudah memaparkannya, namun kami akan mencoba untuk merangkumnya untuk Anda semua. Semoga semua menjadi jelas. (bersambung)

Alright, here is the second part of the blog about signs. This will finish them up for this time at least until I find more that I can share with everyone. Have fun!

Please comment I would love the feedback

If it is not in use, then why is it there?

if there is a sign, is there not already a problem?

invisible what? People?

hahaha wow

where are we not supposed to swim?

where am I supposed to park my flying car?

what to say about this one...?

100...mph?

to..ease congestion?

keep left...when there is a huge hole there?

have fun with this one

hahaha wow

evil construction workers..

even though this is not a sign, it is still amazing

how do I get in?

better hope it is not to serious

I am glad they made it plain

watch out for those dangerous gravestones

All customer complaints should be taken care of this way

I hope they have a cell phone

Thanks to whoever made this bilboard

poor cockroaches...:(

what is this gate guarding?!

does this guy still have his job?

bummer, I wanted to cross when cars were moving

does the local trafic have flying cars?

only in America

but...I don't speak dog!

but I already gave my arm and leg last time I got gas!

can buggies go 55?

fine failure

Encore le Climate Gate.

Pourquoi j’en parle encore? Parce que nos médias Québécois n’en parle pas du tout!

Qu’ils ne viennent pas nous faire croire qu’ils ne sont pas au courant. La nouvelle est maintenant planétaire, tout le monde en parle, sauf au Québec et en France.

C’est maintenant évident que les TVA, Radio Canada et compagnies ont un agenda politique très clair. Ils croient au réchauffement planétaire, et ne veulent même pas en douter. Ils ne s’offrent même pas la chance de faire parler d’eux et nous vendre du sensationnalisme avec cette histoire qui a un effet de bombe mondialement. Ils préfèrent ne pas en parler et croient que le peuple Québécois est trop cave pour s’informer. Désolé pour nos bon gauchiste, mais il existe des salopards informés dans notre belle province et nous nous gênerons pas pour propager la nouvelle.

Maintenant que nous savons qu’ils cachent la nouvelle. Pourquoi? Pour quelle(s) raison(s) ne veulent ils pas en parler? Ils doutent de l’authenticité des e-mails? La preuve est faite, ils sont vrais. De la bouche même des personnes dans les e-mails. Mais pourquoi donc?

Je vais vous faire ma petite théorie sur nos bons médias Québécois.

Je suis peut-être paranoïaque, mais je me lance!

La raison est plutôt simple, vous m’avez probablement entendu dire que les médias ici sont TOUS de gauche. Je n’ai aucune exception en tête. C’est la pensée unique répandu jusqu’au plus profond de chaque presses de journaux et de chaque lentilles de caméras. Ça en est pitoyable, notre manque d’équilibre dans les médias est un handicap pour notre société. Ça nous servira seulement à nous enfoncer de plus en plus dans le gouffre sans fin de l’ignorance. Nos médias ne nous informent même plus quand la nouvelle ne leur plait pas. Quand la nouvelle ne sert plus leur haine du Capitalisme. Car que vous le voulez ou non. Le réchauffement de la planète est une guerre contre le capitalisme.

La gauche en générale déteste le capitalisme et SURTOUT le berceau du capitalisme, l’Amérique. Culturellement au Québec nous avons l’anti-américain très facile. Cela ne fait pas exception à nos médias, en faite ils sont en parties la cause de cette haine de l’Américain. Pourquoi? C’est une très très longue histoire de mépris et de jalousie mal contrôlé. Ils l’ont eu eux leur indépendance de l’English, pas nous, les salauds!

Les médias pourraient au moins nous en parler et discréditer les e-mails, dire qu’ils sont prit hors contexte ou dire quoi que ce soit. Mais non, la règle à suivre :

Silence Radio!

Mea culpa d’un réchauffiste

Par David

D’autres blogues sur le Climate Gate et nos médias Francophones :

Blog Politique de Christian Rioux
Minarchiste: L’inutilité totale des médias québécois
Blogue de Jacques Brassard (Ancien ministre de l’environnement et des transports sous la gouverne de Lucien Bouchard au Partie Québécois)

The second guest seems agitated. Wonder why?

Dr. Adam Wyner of the University College London Department of Computer Science has posted detailed notes on Onto Root Gazetteer (ORG), a plugin for GATE, the General Architecture for Text Engineering. This post may be of interest to researchers or developers using GATE for automatic text processing of legal documents.

Dr Wyner explains that “ORG annotates [a] text with respect to [a designated] ontology.” In his post, Dr. Wyner “present[s] User Manual notes for ORG, references to ORG, and some discussion.”

…it should just be called falsifying data. The most interesting thing yet comes from Bishop Hill (I have looked at the code and it seems to be what he says it is. And yes, I’m qualified I am a professional programmer). Below is a borrowed graph that explains what they seem to have added to one of their temperature graphs :

Add this and you get ....?

For those of you who are wondering why I’m still ranting it is actually quite simple – it is now just a matter of time before the truth comes out, but media is refusing to touch this issue. Politicians will deny it for as long as they can. So if one, or two, or ten people read this and just try to check things out briefly – we get closer to actually getting some real climate science going. The kind of science that tries to figure out how things actually work, not pretend that they work according to a predefined theory.

DN SvD

Bon!!! Sa va être big les amis. Attendez vous à être « flabergasté »  bin raide.

AVERTISSEMENT!!!

Pour les cœurs sensibles et les fervents croyants du réchauffement planétaire.

S’ABSTENIR

La preuve est faite, le réchauffement planétaire est une mega conspiration. Si vous ne voulez pas que votre vie soit chamboulée par mon prochain « billet ». Je vous conseil fortement de ne pas lire ce qui suit.

Bon ok j’en mets un peu trop!

Nous n’avons pas « LA » preuve, mais une preuve. En fait est-ce vraiment une preuve? On se questionne entre copains, copines :P

Après le “WaterGate” nous avons le « Climate Gate », probablement que la plupart d’entre vous ne comprennent pas du tout de quoi je parle. En fait la raison est simple le « Climate Gate » pourrait faire extrêmement mal aux adeptes du Réchauffement. Et les médias sont presque en totalité des « Pro Réchauffement ». Donc ils préfèrent ce tairent. Mais, merci  à  l’Internet. La quantité d’informations que l’on peut trouver sur Internet est incroyable. Peu importe du côté de l’échiquier où vous vous trouvez, il y a une information pour vous. Vous pouvez, si vous le voulez, vous informez au maximum et avoir les deux côtés de la médaille sur n’importe quels sujets. Présentement les médias francophones (Médias Québécois et l’Agence France-Presse) que j’ai vérifiés n’en parlent pas. Mais j’ai trouvé beaucoup d’informations en anglais, alors je vais essayer de traduire du mieux que je peux, sans être biaisé, les informations collectées.

C’est quoi ça le Climate Gate?

Le Climate Gate est le « buzz » sur l’Internet en ce moment, depuis 2 jours. Un hacker (inconnu) a piraté un serveur appartenant à l’University of East Anglia, en angleterre. Le plus important centre de recherche sur le climat au monde, qui contient plusieurs têtes d’affiches pour le Réchauffement Planétaire. Il a piraté le serveur et a volé plus de 1000 e-mails et 3000 documents. Plusieurs e-mails ont été analysés et les faits sont plutôt accablants. Trois e-mails ont fait surfaces :

«Je viens de finir d’utiliser l’astuce de Mike de Nature qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (i.e. depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith afin de masquer le déclin (on présume qu’il parle du déclin de la température. Plusieurs scientifiques présument que nous vivons présentement un refroidissement et non un réchauffement) (Il parle aussi d’un « trick »(astuce) pour masquer ce déclin.)

« Peux-tu effacer tous les emails que tu as échangés avec Keith re AR4? Keith fera pareil.
Peux-tu également écrire à Gene et lui dire de faire de même ?
On va demander à Caspar de faire pareil.»(Bon ce e-mail est prit hors contexte, alors il est difficile de faire une quelconque présomption. Mais pourquoi demande t-il de supprimer des e-mails? Ont-ils quelque chose à cacher?)

« Le fait est, que nous ne pouvons pas expliquer l’absence de réchauffement actuellement et c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montre qu’il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d’observation est déficient. » (Il semble bien que lui-même ce rend comptes qu’il n’y a pas de réchauffement et ça l’attriste. Il n’est pas content de se rendre compte que tous les scénarios qu’il avait prédit se révèle faux. Non il n’est pas content, il est même déçu. Dans ses propre mots il dit « it is a travesty that we can’t »)

Il semble bien que ce ne sont pas les derniers e-mails qui seront rendu publique. Ils ont fait la preuve aujourd’hui que ces e-mails sont bien authentiques et qu’il ne s’agit pas d’une supercherie entamé par des sceptiques.

Mais bon que pouvons nous vraiment dire à propos de ces e-mails. Nous avons très peu d’informations puisque la majorité des médias n’en parle tout simplement pas. Dans ceux que je connais et que j’ai cherché, seulement les médias américains (Incluant ceux qui sont reconnu pour leurs efforts considérables pour promouvoir la cause des environnementalistes, donc CNN et le New York Post) et les médias Britanniques. Pour une raison que je me doute bien, aucun média au Québec n’en parle, même pas pour nier toute l’affaire et dire que c’est complètement ridicule, c’est un silence radio général.

Donc je pourrais m’emporter et  présumer plein de choses et faire une liste de tout ce que je penses à propos du réchauffement planétaire. Mais tous ces e-mails ont vraisemblablement été retirés de leur contexte, alors sont-ils réellement importants? Je m’impose donc à m’abstenir d’émettre une panoplie d’affirmations que je pourrais regretter.

Mais je crois qu’il est très important de prendre en compte ces informations, car les gouvernements du monde vont se rencontrer d’ici un mois pour le sommet capital à Copenhague. Un sommet qui consiste à introduire un plan d’action mondial pour réduire les effets de serre et qui pourrait coûté des centaines de milliards de dollars. Je crois qu’une enquête publique est d’une importance capitale en ce moment pour vérifier l’exactitude et la véracité de tous les mails et documents. Car si les sceptiques peuvent faire la preuve que le mouvement environnementaliste joue avec les chiffres pour promouvoir leur cause et blâmer l’humain pour le réchauffement planétaire, au point d’aller dire que nous devrions réduire les naissances dans le monde. Si nous avons la preuve que l’humain n’y est pour rien et que les changements climatiques actuels sont le résultat des cycles naturels de la planète, alors à quoi bon dépenser des milliards de dollars pour réduire les gaz à effets de serre.

Pour ma conclusion, pour ceux qui interprète mon message comme un déni total des changements climatiques et du fait que les gouvernements doivent faire bien attention à leur productions de polluants en général. Vous avez tort. Il est évident que la planète subit présentement des bouleversements climatiques à quelques endroits. Mais tout le débat consiste en « sommes nous responsables ou non? » Car si nous le sommes alors il est impératif que nous agissions maintenant. Mais contrairement à ce que les médias veulent nous faire croirent, cette question n’a toujours pas été répondue hors de tout doute. Les avis dans la communauté scientifique sont très partagés. Avant de commencer à dépenser des centaines de milliards de dollars et du fait même réduire le PIB de presque tous les pays industrialisés (puisque c’est évidemment nous qui vont payer la facture), il faut être bien certains que les actions prisent vont réellement avoir une répercussion sur le « réchauffement planétaire ». Il ne s’agit pas d’y aller free for all et ne plus s’occuper de la pollution localement (je veux dire la pollution créé dans une ville par ses usines, autos…), car il est prouvé que la pollution a un effet négatif sur la santé des gens, localement seulement. Aller à Natashquan et vous allé voir qu’il n’y a aucune pollution.

Mais bon attendons plus d’informations avant d’affirmer quoi que ce soit. Mais au moins cette nouvelle aura le bénéfice de faire savoir au monde qu’il existe des scientifiques qui ne croient pas à  l’effet de l’homme sur le climat mondial.

Sommes-nous un peu prétentieux de croirent que nous avons réellement un impact sur le climat de la planète? Nous sommes une infirme partie de l’histoire de la planète Terre, 4,54 milliards d’années et nous sommes la depuis environ 7 millions d’année si nous retournons au plus ancien de la ligné des humains, Toumaï. Des changements climatiques d’une beaucoup plus grande importance ont bouleversés la planète, de nombreuses fois, avant que nous avons fait notre apparition. Est-ce que la race humaine sera celle qui mettra fin à tant d’années d’évolutions? N’est-ce pas un peu exagéré?

Voici le lien pour voir l’entièreté des e-mails et beaucoup plus d’informations. Je dois admettre que la vie privée de certains scientifiques va être brimée. Mais bon le fichier est maintenant disponible à tous pour faire notre propre idée, grâce à l’Internet.

http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru

P.S. Va bien falloir que je trouve un moyen de réduire mes articles, j’espère que vous vous êtes rendu jusqu’à la fin :P

Law-suits are flying!

Antony Watts through the CEI is posting notice to file suit against GISS/NASA
US Senator Jim Inhofe begins investigation by demanding that US Federal agencies retain documents from what now is called “ClimateGate”
and as earlier reported, Lord Lawson has called for independent inquiries into the Hadley Climate Research Unit

Strangely enough, media in Sweden is completely silent. Huh. Imagine that …

Old world charm

Metal gate with lavender in a courtyard, near Anghiari, in the region of Tuscany, Italy.

© S. Creighton 2009