Today begins the second week since receiving the national swiney hini flu vaccine filled with both anti-influenza crap and the precious infusion genes of our fearless national leader, his Sereness, the Rightwing Honorable Stephen Harper. That was a long opening sentence. The second one created shorter. And since that last comment was a third sentence, it means there is enough sentences to create the first paragraph.

As described effect of the precious gene infusion, caused my hair to crack off and the style trained all its lonesome into the same lines as His Serenity. The next change is that my prayers are seeming to be answered. Usually when I prayed there was the constant tone of the busy signal. But now, I think I hear heavy breathing.

And the city skies are taking on a pinkish rosy hue…. More later next week

Publicação de ‘A Origem das Espécies’ completa 150 anos nesta terça (24), Leia reportagem ‘O que nem Darwin imaginava’, da revista ‘Unesp Ciência’.

Os 150 anos da publicação de “A Origem das Espécies”, de Charles Darwin, publicando reportagem de capa da revista “Unesp Ciência ” ( clique aqui para ter acesso ao conteúdo completo da edição). Leia a íntegra abaixo:

Talvez a mudança mais conceitual proposta pelas novas pesquisas seja sobre o papel do ambiente no processo evolutivo. Em vez de atuar como mero filtro sobre as características, como proposto por Charles Darwin, o ambiente teria o poder de causá-las (Foto: RIA Novosti/AFP)

Neste novembro as comemorações do bicentenário de nascimento de Charles Darwin (1809-1882) atingem seu ponto máximo. Foi neste mês, há 150 anos, que ocorreu a publicação da primeira edição de “A Origem das Espécies”, o livro que inscreveu o naturalista no hall dos grandes gênios da ciência.

Embora ninguém questione a grandiosidade do feito intelectual de Darwin – afinal, conceitos como adaptação, evolução e seleção são alguns dos fundamentos da biologia moderna –, são cada vez mais expressivas as vozes que defendem que “A Origem…” não é a última palavra na tentativa de explicar os mecanismos pelos quais a vida se reinventa e se diversifica. Observações feitas em novas áreas de investigação, como a genômica e a epigenética, não encontram paralelo no pensamento de Darwin. E há quem proponha que talvez seja necessária uma nova revolução conceitual na biologia.

Na verdade, o que se ensina hoje sobre evolução já é uma versão expandida e melhorada do pensamento do naturalista inglês. Darwin não conhecia, por exemplo, o trabalho do monge austríaco Gregor Mendel (1822-1884), apesar de eles terem sido contemporâneos.

Foi somente no início do século 20 que biólogos do Ocidente tiveram contato com os estudos de Mendel sobre hereditariedade, o que levou ao conceito de gene e ao surgimento da genética. A fusão das ideias propostas pelos dois pensadores começou a ser elaborada na década de 1930 e recebeu o nome de Síntese Evolutiva ou neodarwinista. Em suas elaborações, os biólogos neodarwinistas reservaram para o gene um lugar central.

Mutações na sua estrutura levariam ao aparecimento da grande diversidade de características dos seres vivos, sobre as quais atua a seleção natural. A maior ou menor vantagem adaptativa conferida ao organismo por uma mutação resultaria na variação da frequência da mutação em uma população. Traços como o comportamento social e cooperativo em insetos, animais e até em humanos seriam apenas esforços dos organismos para assegurar a transmissão de suas fitinhas de DNA, mantendo elevadas as frequências daqueles genes.

Essa visão, que muitos taxaram de “genecêntrica”, foi radicalizada pelo inglês Richard Dawkins, que afirmou nos anos 1970 que a preservação das sequências de bases nitrogenadas “é a razão última de nossa existência”, e que todos os organismos são só grandes “máquinas de sobrevivência” do próprio material genético.

Papel dos genes

Provêm justamente do estudo dos genes – mais especialmente da genômica, a disciplina que estuda os mecanismos do genoma (o conjunto de genes) – as novidades que estão pondo em xeque algumas das ideias mais tradicionais sobre evolução. “Antes da genômica, havia poucas formas de pesquisar a evolução experimentalmente”, lembra Ney Lemke, professor do Instituto de Biociências da Unesp de Botucatu e pesquisador na área de redes biológicas. “Ficava-se restrito ao estudo de fósseis, a experimentos de reprodução dirigida e a pouca coisa mais.”

Hoje há várias formas de observar em tempo real o processo de variação e seleção que leva ao surgimento de novas variedades de organismos, como exemplifica o pesquisador. “Alguns experimentos cultivam colônias de bactérias tipo Escherichia coli [comumente encontrada no intestino humano] em laboratório por décadas, monitorando o aparecimento das mutações no genoma e as consequências que elas acarretam para as sucessivas gerações. Isso permite acompanhar a evolução passo a passo e testar modelos para refutá-los ou confirmá-los. A pesquisa sobre evolução passa de um debate qualitativo e abstrato para o âmbito da avaliação quantitativa.”

A pesquisa genômica abriu os olhos dos pesquisadores para uma série de fenômenos de cuja existência nem Darwin nem seus seguidores suspeitavam. São mecanismos como a transmissão horizontal de genes (THG), que consiste na troca de sequências de bases e de pedaços inteiros de genoma entre seres tão diferentes como vírus, bactérias, plantas e animais, incluindo o homem. Ou a metilação de DNA, que permite que indivíduos portadores das mesmas características genéticas apresentem aspectos bem diferentes.

Também surpreendem as grandes diferenças de arranjos na estrutura do genoma que podem ser observadas em espécies que, evolutivamente falando, são muito próximas. E, como se não bastasse todo esse movimento, alguns geneticistas estão repensando até a própria definição de gene.

Quando o Projeto Genoma Humano foi iniciado, em 1990, acreditava-se que ele traria a chave para a compreensão do Homo sapiens. “Na época havia a crença de que a maior parte dos genes se destinava a codificar proteínas. Por isso, uma vez descoberto esse código, esperava-se que seria possível prever o desenvolvimento do indivíduo”, explica Gustavo Maia Souza, professor-colaborador da Unesp de Rio Claro.

Ao longo dos anos 1990 foram anunciadas descobertas de genes supostamente responsáveis por originar as mais diversas características, do alcoolismo à homossexualidade. O projeto chegou ao fim em 2003, e até 2008 resultados mais acurados continuavam sendo divulgados.

Mas, ao longo desses anos, uma reviravolta aconteceu. Em vez dos cerca de 100 mil genes estimados, os biólogos encontraram menos de 30 mil. Descobriu-se que mais da metade não codificava nenhuma proteína, sendo por isso batizada de “DNA lixo”. E mesmo a parte “funcional” do genoma se comportava de modo estranho, com alguns genes se mostrando capazes de codificar mais de uma proteína.

Hoje sabemos que até a posição do gene pode influenciar sua capacidade de dar origem a uma proteína. E que o tal do DNA lixo tem o poder de regular os mecanismos de síntese proteica, estabelecendo os momentos e circunstâncias em que ela vai ocorrer.

“Hoje os geneticistas falam na ação combinada de dezenas ou centenas de genes que interagem simultaneamente para afetar a expressão de uma única característica”, escreve a bióloga israelense Eva Jablonka em seu livro “Evolution in four Dimensions”. “Ficou para trás a época em que o genoma era visto como uma biblioteca de genes individuais – unidades autônomas que produzem sempre o mesmo efeito. E se o genoma é um sistema organizado, em vez de apenas uma coleção de genes, então o processo que gera variação pode ser uma propriedade do próprio sistema, que é regulada e modulada pelo genoma e pela célula”, diz ela.

Árvore redesenhada

Tais descobertas estão sendo lentamente assimiladas ao repertório de noções sobre evolução. Uma das primeiras formulações esboçadas é uma crítica à chamada “árvore da vida” – o clássico gráfico que o inglês esboçou para explicar seu pensamento. Acontece que a colocação das espécies distintas em “galhos” divergentes sugere uma transmissão de genes apenas da espécie ancestral para a sucessora, pressupondo um isolamento entre os organismos que não é compatível com o que sabemos agora a respeito da troca horizontal de genes.

“Com certeza, no primeiro bilhão de anos após o surgimento da vida, a transferência horizontal de genes era algo muito frequente entre os seres vivos”, explica Aldo Mellender, geneticista e professor de História das Ideias sobre Evolução Biológica na Universidade Federal do Rio Grande do Sul. “E mesmo hoje continua havendo grande troca de material por essa via”, diz. “Fenômenos como o aumento de resistência entre bactérias do tipo E. coli se devem à capacidade que elas têm de trocar genes entre si”, complementa Lemke.

“A transmissão horizontal de genes implica que certas características de um organismo são oriundas de outras espécies que vivam no mesmo ambiente. A ideia da árvore da vida não se sustenta”, diz. Mellender concorda: “A imagem da árvore [original] ficou comprometida. Mais adequado é imaginar uma figura onde os vários galhos estejam ligados uns aos outros.”

Outro conceito visado é o de que as transformações nos organismos são gradativas. Em sete oportunidades, Darwin escreveu que “natura non facit saltum” (a natureza não dá saltos). Os seres vivos passariam por pequenas mudanças. Se elas conferissem alguma vantagem adaptativa, seriam acumuladas ao longo do tempo, e o processo eventualmente levaria ao surgimento de novas espécies.

Essa perspectiva foi questionada ainda no século 19 por ninguém menos do que T. H. Huxley, na época o mais destacado defensor das ideias de Darwin. Mas no século 20 o gradualismo foi abraçado pela síntese neodarwinista.

Apesar de proporem algumas mudanças aos preceitos de Darwin e seus seguidores, as críticas não dão suporte aos adversários do evolucionismo, como os adeptos do criacionismo. Pelo contrário, elas reforçam as previsões da seleção natural (Foto: Collection Roger-Viollet/France Presse)

Somente nos anos 1970 o paleontólogo americano Stephen J. Gould (1941-2002) chamaria a atenção para o fato de que há poucos fósseis que retratam a transição entre espécies. Ele procurou formular uma nova teoria, denominada Equilíbrio Pontuado, que sugere que o surgimento de novas espécies ocorre de forma mais rápida. Hoje o argumento fóssil de Gould é complementado pelas evidências genômicas.

A transmissão horizontal faz com que alguns seres vivos subitamente incorporem ao seu genoma genes inteiros de uma espécie diferente. “Também são comuns episódios onde se vê toda a reorganização da estrutura de DNA de um organismo”, diz Lemke. “A evolução embaralha o genoma, reorganiza, faz rearranjos complexos que podem ser comparados a saltos. É um processo muito maior do que só o acúmulo de pequenas mutações”, complementa.

Mellender afirma que mesmo a síntese neodarwinista já falava na possibilidade de eventos rápidos de especiação. E a genômica só tem reforçado a possibilidade. “Um exemplo que vemos de salto é o fenômeno da poliploidia entre os vegetais”, explica. Ele cita o trigo. Os ancestrais da planta tinham 14 cromossomos. Nas gerações seguintes, por problemas de divisão celular e hibridizações, acabaram surgindo indivíduos com 42 cromossomos, configurando uma espécie nova.

Talvez a mudança conceitual mais significativa esteja no papel desempenhado pelo ambiente no processo de evolução. Para Darwin, as condições ambientais atuariam como uma peneira sobre os seres vivos em perpétua transformação, favorecendo algumas características surgidas e descartando outras. Mas os estudos em epigenética têm mostrado que, além de selecionar modificações em organismos, os fatores ambientais têm o poder de causá-las.

Um dos primeiros defensores desta ideia foi o biólogo inglês Conrad Waddington (1905-1975), que cunhou o termo epigenética. Em série de experimentos feitos nos anos 1940, ele expôs larvas de moscas drosófilas a elevadas temperaturas. Como resultado do choque térmico, 40% das moscas, ao se tornarem adultas, demonstravam uma diferença na aparência: não apresentavam mais o característico desenho de veias nas asas. Waddington então fazia com que as moscas com a modificação cruzassem entre si, e submetia a prole ao mesmo tratamento de exposição ao calor. A seguir, repetia o processo de selecionar os espécimes sem sinais de veias e de fazê-los cruzar entre si.

O resultado é que, em cada etapa, crescia o número de indivíduos que, embora possuíssem a configuração genética para tal, não exibiam veias. Em menos de 20 gerações, eles chegaram a constituir 90% da população. Mais impressionante foi constatar que, a partir da 14ª geração, algumas moscas começaram a apresentar a modificação sem nem passarem pela exposição ao calor. Apenas pelo cruzamento, o biólogo obteve uma população com quase 100% dos indivíduos sem marcas nas asas. Em outras palavras, um traço adquirido havia sido assimilado e incorporado pelo mecanismo de hereditariedade, sem que houvesse mutações nos genes. Há ocorrências disso inclusive em humanos.

“Reabilitação” de Lamarck
Essas descobertas de certo modo reabilitam ideias do francês Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829), que afirmava que características adquiridas por indivíduos em suas interações com o ambiente podiam ser transmitidas à prole. Ele propunha, por exemplo, que girafas têm pescoço comprido porque seus pais tiveram de se esticar para alcançar alimento nas árvores. Quando Darwin propôs que o ambiente era apenas uma instância de seleção de variações, Lamarck foi posto de escanteio.

O pensamento neodarwinista estabeleceu uma profunda separação entre os processos internos que geram o organismo e o mundo exterior. Reunir esses dois elementos é o desafio para os teóricos da evolução do século 21, que poderiam, num gesto surpreendente, adaptar algumas das ideias lamarckistas para a era genômica. “É possível que existam mecanismos lamarckistas que permitam a herança de mudanças genômicas induzidas por fatores ambientais. Mas até recentemente a afirmação de que variações adquiridas poderiam ser herdáveis constituía uma heresia grave que não deveria ter lugar na teoria evolutiva”, escreve Eva Jablonka.

“Para o neodarwinismo, o organismo era um sistema fechado. Tudo o que acontecia nele era decorrência de um código informacional, o genoma”, diz Gustavo Maia Souza. “A epigenética abre o sistema, pois reconhece que os seres vivos, mesmo possuindo uma base genética, dependem também do contexto ambiental. O contexto onde aquele genoma está vai refletir em leituras distintas daquela informação.”

Souza acredita que as novas descobertas irão fazer crescer na biologia os estudos de sistemas complexos, justamente o tema da disciplina que ele ministra em Rio Claro. “Os estudos em epigenética chegam a ser revolucionários”, avalia Mellender. “Estão trazendo uma evidência tão forte que é difícil negar. Talvez por fruto da herança de Darwin, tenhamos dado ênfase demais a uma visão do ambiente agindo apenas como um filtro. Não está sendo fácil aceitar que ele possa ter um papel muito mais importante do que se pensava anteriormente.”

Para Souza, a mudança que se avizinha deverá ser ainda maior. “O pensamento clássico via os genomas como sistemas fechados, é determinista e reducionista: tal gene gera tal proteína”, diz. “A epigenética mostra que os sistemas biológicos, mesmo tendo uma base genética, são dependentes do contexto ambiental.” Com base nisso, ele defende a adoção de uma descrição dos organismos na qual eles sejam vistos como sistemas auto-organizados, de modo que a variabilidade de características dos seres vivos não se deveria à aleatoriedade, mas a propriedades físico-químicas intrínsecas dos organismos.

Ponto contra o criacionismo

É importante ressaltar que tais propostas de revisão crítica das ideias de Darwin em nada beneficiam adversários do pensamento evolucionista como os adeptos do criacionismo ou do Design Inteligente. Muito pelo contrário. Mellender explica que um dos argumentos do DI é que fenômenos como o movimento dos flagelos em micro-organismos se baseiam em interações moleculares tão complexas que não poderiam ter se formado gradualmente. Já teriam surgido “prontos”. Dá-se a este argumento o nome de complexidade irredutível.

Mas pesquisadores da genômica já conseguiram formar redes de interação metabólicas altamente complexas, envolvendo mais de 20 mil proteínas. E elas foram formadas por pequenos acréscimos e perdas, exatamente da maneira prevista pelo princípio da seleção natural.

Lemke diz que mesmo a nossa visão sobre o funcionamento dos flagelos mudou. “A genômica mostra de forma bastante clara que esse processo ocorreu ao longo de muito tempo. Temos inclusive uma ideia dos passos evolutivos. No caso da E. coli, por exemplo, podemos mostrar que as proteínas que compõem o flagelo ocorrem em outras espécies de bactérias, em muitos casos com funções levemente diferentes”, explica. “A ideia de complexidade irredutível não encontra comprovação empírica”, diz Mellender.

Há quem sustente, porém, que nenhuma grande revisão da síntese neodarwinista seja necessária, pelo menos por enquanto. É o que pensa Guaracy Rocha, coordenador do curso de Ciências Biológicas da Unesp em Botucatu, que há 20 anos ministra a disciplina de evolução. “A essência do pensamento darwinista consiste em afirmar que os organismos se modificam, que essas modificações acontecem por um processo de seleção que atua entre as diversas variantes e que essas variações não ocorrem com fins específicos. Nada disso é contestado pelas descobertas feitas na genômica e na epigenética”, diz.

Quanto à árvore da vida, Rocha concorda que a imagem não mais representa o conhecimento que temos hoje, embora ressalte que ela traduzia, e bem, o que se sabia na época em que foi proposta. Ele acredita que a principal contribuição trazida pelas pesquisas efetuadas nos últimos anos é a possibilidade de compreender melhor os mecanismos que levam à formação de novas espécies entre as várias formas de seres vivos – um problema, aliás, que Darwin não chegou a solucionar, apesar do título de seu livro.

“Estamos vendo que o processo de surgimento de espécies novas entre os vegetais é totalmente diferente do que se pode observar em bactérias ou em vírus. Essa nova variante da gripe suína, por exemplo, surgiu da recombinação de três espécies anteriores de vírus, através de um mecanismo que décadas atrás a gente nem sequer suspeitava que existisse.”

Ele afirma que Darwin tinha mais interesse por Lamarck do que se pensa hoje em dia, mas contesta a visão de que a epigenética possa levar a uma retomada das ideias do francês. “Já se sabia antes que a expressão do genoma resulta da interação entre este e o ambiente. Mas as mutações nos genes, que podem ou não ser inibidas por fatores ambientais, não surgiram especificamente para atender a nenhuma função. Elas foram produzidas e descartadas pela ação da seleção. E isso não é lamarckismo, é darwinismo”, diz.

Para os defensores de uma revisão da teoria, o problema é que ainda há lacunas a serem preenchidas, como afirma Souza: “Darwin demonstrou de uma forma muito bonita que existe um processo evolutivo. A questão é se ele é geral. As evidências da paleontologia demonstram isso. Agora como isso acontece é que é complicado. A seleção natural é um mecanismo forte, mas não de criação de espécies”.

Diante dessa diversidade de visões, é de se esperar, pelos próximos anos, discussões vigorosas entre as várias correntes, que talvez venham a culminar em uma teoria da evolução 2.0. Mas, independentemente de qual venha a se mostrar predominante daqui a 20 ou 30 anos, tanto umas quanto outras, na verdade, são expressões do profundo valor científico da obra de Darwin.

Fonte:G1,Unesp Ciência

Nouvel album le 8/01/2010

(dièse / harmonia mundi)

Doit-on dire que Nilda Fernandez revient ? Il est si souvent parti, si souvent ailleurs, si souvent de passage qu’il nous a donné l’habitude de le voir surgir comme par surprise, selon un calendrier qui n’appartiendrait qu’à lui. Voici donc son nouvel album en français, dix ans après Mes hommages, dans lequel il chantait ses aînés, de Ferré à Polnareff. Mais, depuis, sa vie a été un maelström d’aventures et de création. Il a vécu et chanté plusieurs années en Russie, il a monté un spectacle avec des artistes de cirque à Cuba, mis en scène Carmen avec des artistes de flamenco, bâti un spectacle avec des amateurs sur la mémoire de la ville d’Ivry, chanté ici ou là.  Enregistré à Gênes, ce nouvel album prouve une fois de plus que Nilda Fernandez n’a pas essayé de refaire du Nilda Fernandez ; il a seulement accompli son devoir, « le devoir de renaître, de s’engendrer soi-même. » Pas de roublardise marketing ni d’appel du pied aux réflexes des fans : « Je suis artiste depuis la vie et pour la vie », dit-il, ce qui le conduit à mêler l’orchestre de cordes et la guitare flamenca, le ska et l’appel de la Méditerranée, le rock et les échos lointains de l’Est, des réminiscences de gospel et l’accordéon parigot.

Tonight on my way home, I encountered my tube nemesis. I regularly encounter this rude gentleman on my way home – he gets on at Holborn and gets off at Liverpool Street, which is on my way home. He is aged around 50 years old I estimate, and I’ve never met someone as self-obsessed and openly maligned.

He will always persist in shoving people out of the way on the tube for his own personal gain and inconveniencing everyone at every possible account, wherever he can, however he can, to whoever he can – a reflection, he tells me angrily when I confront him (no one else will stand up for themselves), on his own life. He denotes proudly that selfishness is the only virtue that will get anyone anywhere, that it is the only way to live. How wrong he is. And how poorly this reflects on humanity.

If all humans thought as he did, they would speed up our species’ self destruct button, taking the rest of the ecosystem and the planet with it. If humans will not look out for each other, who will? Not a sky God keeping things ticking over from above – no. Humans have evolved to live differently from other animals, who collectively DO live selfishly in this manner in the animal kingdom in order to survive. Although it is often painted that way, human society does not have to reflect the animal kingdom in that sense. There is no one looking after us, no master plan in nature – merely what we have around us.

As one of the only fully self-aware species in a world faced with SO many global problems, it is alarming that people can be so extravagantly destructive of themselves and everyone around them. The way this man has lived his life – in a completely selfish manner as he so loudly proclaims – is a horrific example of this.

I’m no do-gooder. And certainly no preacher. I find no gratification in those things. But to encounter someone actively living such a destructive life like that just astounds me. He will consume and destroy, and no doubt his children too, until he dies, and leave behind a large footprint for those he’s selfishly passed his genes onto to suffer the consequences. Or maybe they will grow to assume his life stance, and also consume, have more children who’ll consume, and have more children…

So, he is my Tube Nemesis. Not in the sense that most people describe (i.e. “I always see X person and we always dash for the last seat!”) but in the sense that I cannot stand his ideals and aggressively destructive, intrusive, loudly offensive way of life. He is just one person. But how many more are just like him? I don’t  know.

I end this blog with a cynical video about the consequences of having children and being selfish. Pretty closely related to my encounter today, presented in a light hearted manner – but something I feel strongly about. And now, I return to my Management coursework for my adult learning class, feeling a little better after blogging this.

Is it a new type of coffee?  A kind of chocolate?  The latest sports car?  None of the above!  So, then, what is Nutrigenomics and why is it so important to our health and length of life to know? 

I first heard the word, Nutrigenomics, a few months ago, and went right to my computer to search it out.  Lo and behold, there really is such a thing, or I should say, a field of science, and it has HUGE implications for our health and longevity!  Remember when we were in our high school biology class - the model of our DNA – the “Double Helix”?  Maybe not.  Alright then, do you recall that we all have genes?  Not the ones that we try to squeeze into to keep in style!

I’m talking about the kind of genes that are in our DNA, also called the “Code of Life”.   Our genes are our body’s secret treasure chest that hold all of the pieces, or traits, that we have inherited since before our ancestors stepped off the Mayflower.

They decide the color of our eyes, type of hair, our height, personality quirks and every other inherited trait that has been passed down through many generations, including diseases.  Recently, scientists have identified every single gene we have, and are continuing to study what they do.  Additionally, they are beginning to learn how our environment and diet can change the “Code”, and how these changes lead to degenerative diseases and cancers. 

Understanding the “Mother” field of Genomics –  how everything in our environment, all that we put on our skin, and everything we consume through our diet – will help build the foundation to our understanding of Nutrigenomics.

Here’s a fun picnic animation from GenomicsBC  http://genomicseducation.ca/picnic/default.htm . Just click on the stars to see the variety of environmental, and nutritional factors that our genes respond to. 

“Change is good” you say?  Sometimes.  In the case of our genes, these changes, or Mutations, are usually not.  Gene Mutations create a new Code, resulting in damage that shortens cell life, encourages disease formation, and negatively affects the way we look and feel. SO, WHAT IS NUTRIGENOMICS? 

“THE MOLECULAR  RELATIONSHIP BETWEEN NUTRITION AND THE RESPONSE OF OUR GENES.”

Every thing we eat and put on our skin, goes into our bodies and has an effect on our genes.  The right nutrients promote health, protect our genes from changing or Mutating, and helps them live a healthier and longer life. 

Recent scientific studies have identified nutrients in particular plants that provide incredible results in the health and lengthened lifespan of animals.  Currently,  research is underway testing the same in humans, especially with specific disease conditions such as colon cancer, Alzheimer’s disease, melanoma, insulin resistance, metabolic syndrome, and obesity. 

 The pigments in food very frequently contain phytochemicals – including many with antioxidant properties - that are essential for overall health in terms of the way we look and feel.  Diets high in antioxidant rich fruits and vegetables provide a wide array of health benefits.  In addition to protecting cells from oxidative stress, antioxidants are known to strengthen the immune system function, reduce cancer risk, prevent macular degeneration, and protect against heart disease.  Eating a variety of different colors ensures that you are ingesting the wide array of antioxidants and nutrients. 

Now you won’t be afraid of that big word, Nutrigenomics, anymore, AND you know what it is!  You know a little about the science of the future!  Stay tuned – we’ve only just touched the surface!  I will be chatting more about specific phytonutrients that have healing properties and increase the lifespan of your cells!

“Take care of yourself  inside and out and even aging can be beautiful!”, Candace Keefe, CEO, Apriori Beauty. You can help keep your Genes and DNA healthier right now, today!  Celloxylin is Nutrigenomic Skin Care and Lifeoxylin is a Nutrigenomic Elixir that allows you to “Drink Your Colors” – fruits and vegetables, that is!

I can’t wait to share more Nutrigenomic tips with you!

Thanks for stopping by and Making My Life Beautiful!

For more information on Nutrigenomic AntiAging Skin Care and Treatment products, you can visit my Apriori Beauty website at www.aprioribeauty.com/FIC/candace

Reference: http://www.medscape.com/viewarticle/583041 ”Nutrigenomics and Personalized Nutrition: Science and Concept” by Martin Kussman and Laurent B. Fay

Dear Ludovic,

Grandad’s head is not “empty”.  That “orange bit” on top is a bald patch.  That means Grandad’s hair is falling out.  This happens as you get older, it happens to men more often than women.  It makes Grandad sad.  He has always be proud of his hair.

It will probably disappoint you to learn that going bald is genetic.  You are looking at your future buddy, 25 % of your genes are like Grandad’s so that’s going to happen you your hair too. Be nice to both your Grandad’s, hopefully one day you’ll be one yourself.

Love

Mum

No matter where we were born, geographically speaking, be it anywhere in this world, the only determining factor of what we are, is our genes. Apart from those genes, we comprise of millions of customs and rituals which were being followed, down the years by our ancestors and passed on to the descendants, and on each transfer somewhat of it was losing. Yes, through each generation aren’t we losing out on those practices exceptional and some not, by reasoning or science, laziness or lack of enthusiasm, lack of peripheral physical or mental? Today how many of us feel it is an imperative to keep the customs and traditions of our family alive? How many of us still have the sense of belonging, the kinship.

In this modern cosmopolitan mechanism, we tend to overlook or even forget those customs, those which were once an integral part of us and fail to pass it on completely since our children are in contemporary settings with largely heterogeneous society, where the mixed religion/caste/race background marriages is becoming more and more common. Parents in such cases prefer not to impose and overburden their children with all the customs from both sides.

I was only born in Kerala but I spent all my life in Delhi, till four years back when I moved to Germany. I must have visited my birthplace around 15 or 16 times in all, being kids we had no choice then, short of being dragged or handcuffed, me and my brother acquiesced each time. It took really long until we grew up to understand what it meant to have bathed in the nearby stream, spread out on paarapuratthu (rocks) waited for our goats to finish grazing, watched my grandmother fetch water from the well, running towards the backyard where the aroma of chicken being prepared filling the entire village, the walks and the thrill to reach the local movie theatre (of course thatched roof) through the paadams (paddy fields), savouring of pazham pori (banana fritters), dosa with chamandhi (chutney), kaapi (coffee) in local chaya-kada (teashop), finding film posters of Mohanlal, Mammutty, the superheroes everywhere, the hours and hours of bus-rides from paternal to maternal homes, the pamperings from relatives, hogging onto chakka, maanga, roasted cashews etc, lighting up the villakku at the dusk and waking up when radio played unfailingly Vande Mataram every morning at 6 am.

My parents followed all the Hindu traditions, customs and festivals, how deeply religiously cannot be measured, but they did so eventhough they lived in Delhi (thanks to temples and large population of Keralites) since they were in their twenties or even before, and we as children have almost entirely absorbed and imbibed all that we saw and heard. Onam, Vishu, Mahashivaratri amongst festivals, Chorunnu, Vidhyarambham, Iruvathattu (naming of baby on 28th day) amongst ceremonies are the prominent ones. I now feel it’s my moral duty to pass all these on to my children, who speak German as first language, English as second, Hindi, Malayalam, Tamil yet to follow (not burdening extra languages at this juncture when my daughter has just turned 3). Should I say even the languages/mother tongue is also losing out (I am not perfect in Malayalam, my husband is not good in Tamil ). The tradition of buying malayalam calendar is definitely over as eventhough I could read somewhat but certainly never could understand the translation of months, zodiacs etc. I am glad as of now and so far so, I have been able to celebrate all the abovesaid festivals and ceremonies along with my children despite the non-availability of all the puja items out here. And I am sure when grow up, they too will realize the beauty, purity and significance of these rituals, their genes and instincts won’t fail them either.

First time I watched Chendavaadyam in a temple, I stood their unmoved obeying the deafening beats of the drums till the end, why and how was I relating to it is inexplicable. Howsoever modern or displaced your identity might have become, your five senses will never desert you. Smell will tingle your neurons, language will resound to reach your heart, the taste buds will perceive it, and sight will finally testify and shout out loud that you belong here.

Hablando un poco de genética y de términos que necesito saber manejar.

pleiotrópico, ca[pleiotropic]

Most consumers are already consuming the meat & byproducts of cloned animals or from offspring of cloned animals without knowing it.

Pollard Farms looks much like any cattle ranch. Similar looking cows are huddled in similar looking pens. But some of the cattle don’t just resemble each other. They are literally identical – clear down to their genes

Source:
http://www.mnn.com/food/farms-gardens/stories/welcome-to-the-clone-farm-do-you-know-what-youre-eating

¿De dónde viene la capacidad humana para el lenguaje y el habla?

Si los seres humanos están genéticamente relacionados con los chimpancés, somos primos,  ¿Por qué nuestro cerebro desarrolló la habilidad innata para el lenguaje y el habla, mientras que el suyo no?

Los científicos sospechan que parte de la respuesta al misterio radica en un gen llamado FOXP2.  Cuando muta, el gen FOXP2 pueden afectar el habla y el lenguaje en los seres humanos.   Ahora, un estudio de la UCLA-Universidad de Emory, revela grandes diferencias en la manera en que se expresa el FOXP2 entre los humanos y los chimpancés. Tal vez, estas diferencias expliquen por qué el lenguaje es exclusivo de los seres humanos.

Publicado el 11 de noviembre en la edición online de la revista Nature, los resultados permiten conocer la evolución del cerebro humano y puede apuntar a posibles objetivos farmacológicos para los trastornos humanos que se caracterizan por la interrupción del habla, como el autismo y la esquizofrenia.

“La investigación anterior sugiere que la composición de los aminoácidos del gen FOXP2 humano han cambiado rápidamente en la misma época que el lenguaje surgió en los humanos modernos,” dijo el Dr. Daniel Geschwind, y Virginia Gordon MacDonald Distinguido Presidente en Genética Humana de la Facultad de Medicina David Geffen en UCLA. “El nuestro es el primer estudio para examinar el efecto de estas sustituciones de aminoácidos en el gen FOXP2  en las células humanas.”

“Hemos demostrado que  versiones del gen FOXP2 del ser humano y del chimpancé, no sólo parecen diferentes, sino que funcionan de diferentes maneras”, dijo Geschwind, que actualmente es profesor visitante en el Instituto de Psiquiatría King’s College de Londres. “Nuestros hallazgos podrían arrojar luz sobre por qué los cerebros humanos nacen con el circuito del habla y del lenguaje y los cerebros de los chimpancés no.”

FOXP2 enciende y apaga otros genes.  El laboratorio de Geschwind rastreó el genoma para determinar qué genes son el objetivo del FOXP2 humano.  El equipo utilizó una combinación de células humanas y el tejido cerebral post-mortem de los chimpancés y los seres humanos que murieron de causas naturales.

La disección del cerebro de chimpancé se realizó en el laboratorio del co-autor Todd Preuss, profesor asociado de investigación en neurociencias de la Universidad de Emory Yerkes National Primate Research Center.

Los científicos se centraron en la expresión génica. (es decir,  el proceso mediante el cual la secuencia de ADN de un gen se convierte en proteínas celulares)

Para su sorpresa, los investigadores descubrieron que las formas de humanos y chimpancés de FOXP2 producen efectos diferentes sobre los objetivos del gen en las líneas de células humanas.

“Encontramos que un número significativo de los objetivos identificados recientemente se expresan de manera diferente en el cerebro humano y del chimpancé”, dijo Geschwind. “Esto sugiere que unidades del gen FOXP2  se comporten de manera diferente en las dos especies”.

La investigación demuestra que las mutaciones en la evolución del FOXP2 en el ser humano cambiaron cómo funciona el gen, dando lugar a diferentes objetivos  en los genes que se encienden o se apagan en el cerebro humano y del chimpancé.

“Los cambios genéticos entre las especies de humanos y chimpancés tienen las pistas de cómo nuestros cerebros desarrollaron su capacidad de lenguaje”, dijo el primer autor Genevieve Konopka, estudiante postdoctoral en neurología en la Escuela de Medicina David Geffen en UCLA.  “Al identificar los genes influidos por FOXP2, hemos identificado un nuevo conjunto de herramientas para el estudio de cómo el habla humana podría ser regulada a nivel molecular”.

El descubrimiento contribuirá a comprender la evolución de la capacidad de los seres humanos para aprender mediante el uso de habilidades cognitivas superiores, tales como la percepción, la intuición y el razonamiento.

“Este estudio demuestra cómo los chimpancés y los macacos son claves para el estudio de los seres humanos”, dijo Preuss. “Se abre una ventana en la comprensión de cómo hemos evolucionado en lo que somos hoy”.

Debido a que los problemas del lenguaje son comunes al autismo y la esquizofrenia, las nuevas vías moleculares también arrojarán luz sobre cómo estas enfermedades perturban la capacidad del cerebro para procesar el lenguaje.

El Instituto Nacional de Salud Mental, la Fundación AP Giannini y la Alianza Nacional para la Investigación sobre la esquizofrenia y la depresión financió el estudio.

Co-autores incluyeron Jamee Bomar, Giovanni Coppola, Fuying Gao, Sophia Peng, Kellen Winden, James Wohlschlegel y Zophonias Jonsson, todos de la UCLA.

Tomado de: UCLA Newsroom

I’m all ranted out for now, so I shall bring this series to a close.  I have hinted at a number of things we, the average consumer, can do to improve the system.  So, to finish off the series, I am posting a list created by a professor of Environmental Studies, Dr. Richard Andrus, which I think is completely reasonable to attain.

For personal health-

1. Eat more whole foods and avoid processed sugars & starch.
2. Avoid factory farmed meat, dairy & eggs wherever possible.
3. Eat modest amounts of grass-fed meat.

For the environment-

1. Avoid factory farmed meat.  They cause massive pollution issues from concentration of nitrates and massive erosion from corn & soybean production for animal feed.
2. Buy local. This cuts back of food miles and helps reduce CO2 emissions.
3. Buy unprocessed food, as processing takes huge amounts of fossil fuels.
4. Avoid any processed drinks that come in a non-reusable container. The only reusable containers available currently are glass beer bottles from Canada. Recyclable does NOT mean reusable. Most recycled containers end up in the landfill.
5. Buy organic, as long as it’s unprocessed.
6. Grow, cook and brew your own.

For everything!

1. Purchase as little food as possible that results in profits for corporations. There are two reasons. One is that by law they are bound to maximize profits for shareholders, which means they are bound to take advantage of human weaknesses that attract us to unhealthy foods. The second reason is that a prime way to increase profits is do whatever you can legally do to externalize the costs of your activities. This results in pollution from agricultural fields, abuse of farm workers. contamination from factory farms, abuse of farm animals,and  huge production of packaging solid waste.

Andrus, Richard, PhD. Some Simple Dietary Suggestions. Binghamton University. Web. 15 Nov. 2009.

This random person walking the other direction said to me ‘I’ll pray for the Lord to heal you!’

I said, “Well, He made my genetic disorder, so I think I’m stuck this way.”

http://www.rheumatoidarthritisguy.com/2009/05/on-becoming-visible/

LOL!  This was in the comments section and really made me laugh!  I think that’s why I like quakers, you can be a quaker without having to go round and “inflict” your faith on all and sundry. I’d be so insulted if someone called out to me in the street.  Evangelicalism is not for me.

Diet, exercise and genes aren’t the only factors responsible for body weight, say researchers, who are discovering evidence of another component: the bacteria in your gut.

Source:
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1938023,00.html

Huit ans après le G8 de Gênes 2001, la justice condamne 10 inculpés italiens à de la prison ferme, entre 7 ans et 15 ans, pour « destruction et saccage » (en réalité, quelques vitrines brisées).

Au même moment, les flics et le préfet, responsables de la répression, des tortures de l’école Diaz et de la caserne du Bolzaneto, de l’assassinat de Carlo Giuliani, sont blanchis.

Rassemblement
Vendredi 20 novembre – 17h30
Place de la République
M° République
.

Well as if we don’t already have enough dating services around, we now have the possibility of being matched not only on star sign, postcode and a few naff photos we have taken of ourselves, but by our genes.

Yes, for the bargain price of $1000 (about £600) you can submit a DNA sample and be matched with people whose genes complement yours – with the general idea that we tend to seek out partners whose genetic make up works well alongside our own and that this is part of  the “chemistry” we feel when with a good partner.

Scientific match.com makes some pretty immodest claims, suggesting amongst other things that women will have more orgasms and be less likely to be unfaithful, and also that resultant children will be “more robust”. They are also very hot on scents, stating that you will like the scent of a scientifically matched partner better than others.

The difficulty I have with this is that it doesn’t explain how attraction can “grow” – someone you don’t instantly fancy (or even like the smell of!) can definitely become someone you can’t keep your hands off, given time and enough dates!

Someone who may not seem instantly attractive can grow on us...

And equally, someone we instantly lust after can end up as our worst nightmare……….

They lasted only four years despite seeming to be a perfect match for intellect, style and orangeness.

I think we should probably stick with that old fashioned method of just falling in love with someone – it’s such a great feeling and it doesn’t cost $1000.

Remission sounds like you’re just waiting for it to come back. I only say I’m in remission if I’m milking someone for sympathy, hehehe. But, technically, my cancer is in remission. I’m in remission. In 19 months, if nothing changes, I’ll be officially cured.

One of my oncologists, a spunky young Vietnamese-Australian, accidentally used the word ‘cured’ a few months ago. I’d asked him what he liked about the job and he’d replied that it was great to be in a research-intense area that was in constant development and change (‘not like gynaecology’, he said). He told me he liked dealing with ‘people who are cured like you’. Cured. I froze when he used that word. I felt clear and still, like a TV that’s been staticky for ages and is suddenly fixed.

I knew that his more experienced superiors would never have made such a slip. Because until five years have passed I’m only in remission. At half a decade ‘cured’ kicks in. Five years is the magic marker: five years cancer-free gives me the same statistical chance of another cancer happening as anyone else my age. The first two years post-diagnosis are the most dangerous for recurrence. But some women find a growth in lungs or liver three, or four, or four and a half years after their breast cancer has been treated.

This was taken mid-chemo, about August of 2006, before I lost my eyebrows and eyelashes.

Richard and I were on the Marrickville 423 bus last night coming home from a quick eggplant curry at Kammadhenu. A couple of real oldies were in the front seat. He had pure-white neatly trimmed hair and was terribly bent over and slow. She was tiny and spry with hands twisted into arthritic forms hard as branches. As they struggled down the stairs of the bus & turned stiffly to thank the young driver I whispered to Richard

‘I want to get that old’.

‘You will’ he said ‘with your genes’.

And I nearly said ‘but what about with my cancer?’ but I didn’t.

My genes are pretty good: my Nannas are both still alive with all their marbles, one is 89 the other is 90. My mother, in her 60s, is in just about perfect health. Perhaps the cancer was a blip — caused by plastic containers or diesel fumes or a virus or just bad luck — in an otherwise blessedly healthy body.

Anyway, enough blah blah, on to the purpose of this post: ten things I love/hate about my cancer.

1. I love that it helped me cull half a dozen of what my Nanna would call ‘fairweather friends’.  Bye bye fuckers, you know who you are.

2. I hate that the tamoxifen makes me grow uterine polyps that have to be scraped out every 18 months or so, although I love the general anaesthetics, especially the pre-ops. One anaesthetist, a big rich-sounding white South African, said as he injected me ‘This will feel like a glass of white wine on a Summer’s day in the South of France’. It was true.

3. I love that the tamoxifen is wondrously blocking that pesky oestrogen from feeding more cancer.

4. I hate the panic that sets in — like I’ve swallowed concrete — whenever I think I feel a new lump, get breathless, lose weight (without trying to) or have a pain in the small of my back.

5. I love that my true women friends came to the party while I was having treatment. Sitting for hours with me in the Royal Prince Alfred chemo ward (Deborah & Tracy you stars); buying brandy and holding my hair out of the way while I was vomiting (Zoe); madly offering to pay for limos to and from the chemo treatments (Lesley you treasure), and flying from London just to Be With (Julia).

6. I love/hate that some people are a bit scared of me now.

7. I hate that I’ve lost my sense of being invulnerable — I’m now permanently aware that life is a series of suspensions of disbelief around the fact that we’ll all be dead rather soon.

8. I love that occasionally I forget about point seven, above, and experience a glorious feeling of lightness.

9. I hate that this might happen to my daughter. This point was very hard to write. It’s actually the unmentionable.

10. I love that I’m still here because none of the alternatives, from oblivion to golden angels, are really my cup of tea.

So tomorrow I have my annual eye appointment. Death to my retinas is imminent. In all seriousness, my eyesight is fading – stupid heredity. Over the years I used to have PERFECT in fact – better than perfect eyesight. Then slowly my ugly genes came through and I got:

1) Fatter

2) Dumber in math

3) Crappier eye-sight

So now I have problems seeing the board or whatever is on it. I can’t post much tonight, just got back from work and I missed tonight’s episode of Glee. It is a tragic night for all. Anyways, I shall keep you posted – no pun intended. Actually… maybe it was slightly intended.