insanların genç kalmasını sağlayan bir protein vardır.Buna benzer bir protein tek hücreli bir bitki olan bira mayasında da ( Saccharomyces cerevisiae ) bulundu.Amerikan bilim adamlarına göre, bu gibi “hayat uzatma faktörleri” evrimin erken bir safhasında oluşmuşlardır ve halen birçok türün hücrelerinde vardır.

Bu protein, hücrenin çekirdeği içinde bulunan “çekirdekçik” ( nükleolus ) denilen bir yapıyı koruyarak hayatı uzatmaktadır.Çekirdekçikte, hücrenin protein fabrikaları olan ribozomların önemli kısımları kromozomlardan kopya edilir.Boston’daki ünlü Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nden Leonard Guarente, çekirdekçik için.”Bu, hücrenin en hayati noktasıdır” demektedir.Guarente’in çalışmaları, Werner sendromu denilen bir hastalıktan esinlenmiştir.

Bu hastalıkta WRN geninin görev yapmaması sonucu çocuk 20 yaşlarında ihtiyarlar; saçları ağarır, derisi buruşur ve yaşlılık hastalıkları, örneğin gözde perde ( katarakt ) ve kemiklerde erime ( osteoporoz ) başlar.Bu hastaların çoğu 50 yaşına varmadan ölür.

Geçen yıl WRN geninin helikaz denilen enzimin sentezini sağladığı anlaşıldı.Helikaz, DNA ve RNA çift sarmallarının açılmasını sağlayan enzimdir.Demek ki bu moleküllerin açılamaması yaşlılığı getirmektedir.

Bu arada Guarente, bira mayasının yaşlanmasını inceledi.Bu tek hücreli bitki “tomurcuklanma” ile çoğalır; yani ana hücrede önce bir çıkıntı oluşur, sonra bu çıkıntı koparak yeni bir bira mayası meydana getirir; bu sırada evlat hücre, ana hücrenin kromozomlarının bir kopyasını da almış olur.Ana hücre birkaç düzine tomurcuk verdikten sonra ölür.

Araştırmacılar WRN geninin karşılığı olan SGS1 genini incelediklerinde şunu buldular : Mayada bu gen tahrip edilirse maya ortalama ancak 9,5 tomurcuk verebiliyordu; normal mayalarsa 24 25 kere tomurcuklanabilmekteydi.

Guarante ve arkadaşları, SGS1 proteininin çekirdekçikte yoğunlaştığını buldular.SGS1’i kodlayan gen tahrip edilince çekirdekçik paramparça oluyor ve ana hücre erkenden ölüyordu.ilginç olarak, yaşlanan maya hücrelerinde de ölümden az önce çekirdekçiğin paramparça olduğu görüldü.Demek ki SGS1, çekirdekçikte DNA’yı çözerek ve sağlamlaştırarak hayatı uzatmakta yaşlılığı önlemektedir.

Bu çalışmalar, yaşlılığı önleme geninin ve çekirdekçiğin yaşlılıktaki önemini ortaya koymuş bulunuyor.

Kurt Stüber vom MPI für Züchtungsforschung in Köln hat haufenweise alte wissenschaftliche Bücher eingescannt, zum Beispiel solche von Charles Darwin, Ernst Haeckel, Gregor Mendel, Alexander von Humboldt und Jean-Baptiste de Lamarck. Seine virtuelle BioLib ist ein wunderbares Beispiel, wie ein kulturelles Gemeingut öffentlich verfügbar gemacht werden kann. Man kann nur hoffen, dass Stübers Aktivitäten öffentlich gefördert und weiter ausgeweitet werden. Eine wunderbare Ressource! Viele der Bücher sind hier auch als pdf Files zugänglich. Schade, dass die Seite durch den Satz “© Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V., Munich. All rights reserved.” geziert wird, was ja nun wahrlich nicht erforderlich wäre – oder was will die MPG hier schützen?

Für mich ist diese schöne Internetseite ein Grund mehr, die Petition von Lars Fischer Wissenschaft und Forschung – Kostenloser Erwerb wissenschaftlicher Publikationen zu unterstützen.

Bir süredir friendfeed’te gördüğüm ve yoğun tepkilerin odak noktası olan GDO (Genetiği Değiştirilmiş Organizmalar) yasası hakkında bilgi sahibi olmak için Başbakanlık’a bilgi edinme hakkımı kullanarak soru yolladım. Başbakanlık sorumu ilgili bakanlıklara yönlendirdikten sonra Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı bir mektup ile soruma cevap verdi.

Soru aynen şöyle;

Genetiği değiştirilmiş ürünlerin Türkiye’de yasal olarak kullanılmasını sağlayacak yönetmelik Resmi Gazete’de yayımlandı. Kamuoyunun ‘Frankeştayn ürün’ adını verdiği GDO’lar artık yasal olarak ithal edilip, bebek mamaları hariç her türlü besinde kullanılabilecek. Bu haber doğru mudur? (Haberin kaynağı: http://www.ekolay.net/saglik/haber.asp?PID=642&haberID=656565)

Gelen mektup;

.

Peran Probiotik pada Alergi Protein Susu Sapi

Yoseph L. Samodra

Susu sapi dianggap sebagai penyebab alergi makanan pada anak yang paling sering dan paling awal dijumpai dalam kehidupannya. Alergi susu sapi adalah suatu penyakit yang berdasarkan reaksi imunologis yang timbul sebagai akibat pemberian susu sapi atau makanan yang mengandung susu sapi. Alergi susu sapi adalah suatu kumpulan gejala yang mengenai banyak organ dan sistem tubuh yang ditimbulkan oleh alergi terhadap susu sapi.

Hippocrates pertama kali melaporkan adanya reaksi terhadap susu sapi sekitar tahun 370 Masehi. Dalam beberapa dekade belakangan ini prevalensi dan perhatian terhadap alergi susu sapi semakin meningkat. Susu sapi sering dianggap sebagai penyebab alergi makanan pada anak yang paling sering dijumpai. Beberapa penelitian di beberapa negara di dunia menunjukkan prevalensi alergi susu sapi pada anak dalam tahun pertama kehidupan sekitar 2%. Sekitar 1-7% bayi pada umumnya menderita alergi terhadap protein yang terdapat dalam susu sapi. Sedangkan sekitar 80% susu formula bayi yang beredar di pasaran ternyata menggunakan bahan dasar susu sapi.

Alergi susu sapi adalah suatu kumpulan gejala yang mengenai banyak organ dan sistem tubuh yang ditimbulkan oleh alergi terhadap susu sapi dengan keterlibatan mekanisme sistem imun. Mekanisme reaksi terhadap susu yang dasarnya adalah reaksi hipersensitifitas tipe I dan hipersensitifitas terhadap makanan yang dasarnya adalah reaksi hipersensitifitas tipe III dan IV. Reaksi simpang makanan yang tidak melibatkan mekanisme sistem imun dikenal sebagai intoleransi susu. Alergi terhadap protein susu sapi atau alergi terhadap susu formula yang mengandung protein susu sapi merupakan suatu keadaan dimana seseorang  memiliki sistem reaksi kekebalan tubuh yang abnormal terhadap protein yang terdapat dalam susu sapi. Sistem kekebalan tubuh bayi akan melawan protein yang terdapat dalam susu sapi sehingga gejala-gejala reaksi alergi pun akan muncul.

Alergi merupakan masalah penting karena reaksi yang ditimbulkan dapat mengganggu semua organ tubuh dan perilaku anak. Hal ini dapat mengganggu tumbuh dan berkembangnya seorang anak. Pada usia tahun pertama kehidupan, sistem imun seorang anak relatif masih imatur dan sangat rentan. Bila ia mempunyai bakat atopik akan mudah tersensitisasi dan berkembang menjadi penyakit alergi terhadap alergen tertentu misalnya makanan dan inhalan.

Alergi susu sapi 80% akan menghilang atau menjadi toleran sebelum usia 3 tahun. Penghindaran susu sapi harus dikerjakan sampai terjadi toleransi sekitar usia 2-3 tahun sehingga harus diberikan susu pengganti formula soya atau susu sapi hidrolisat sempurna dan makanan padat bebas susu sapi dan produk susu sapi. Pencegahan alergi harus dikerjakan sedini mungkin pada anak berisiko atopik,

MEKANISME TERJADINYA GANGGUAN

Alergi susu sapi terjadi karena mekanisme pertahanan spesifik dan non-spesifik saluran cerna bayi belum sempurna. Susu sapi adalah protein asing utama yang diberikan kepada seorang bayi. Harus dibedakan antara alergi susu sapi suatu reaksi imunologis dan reaksi intoleransi yang bukan berdasarkan kelainan imunologis seperti efek toksik dari bakteri stafilokok, defek metabolik akibat kekurangan enzim laktase, reaksi idiosinkrasi atau reaksi simpang dari bahan-bahan lain yang terkandung dalam susu formula.

Protein susu sapi merupakan alergen tersering pada berbagai reaksi hipersensitivitas pada anak. Susu sapi mengandung sedikitnya 20 komponen protein yang dapat mengganggu respon imun yang menyimpang pada seseorang. Protein susu sapi terbagi menjadi kasein and whey. Kasein yang berupa bagian susu berbentuk kental biasanya didapatkan pada terdiri dari 76-86% dari protein susu sapi. Kasein dapat dipresipitasi dengan zat asam pada pH 4,6.  Whey terdiri dari  20% total protein susu, yang terdiri dari  β-lactoglobulin (9% total protein susu), α-lactalbumin (4%), bovine immunoglobulin (2%), bovine serum albumin (1%), dan sebagian kecil beberapa  protein seperti lactoferrin, transferrin, lipase (4%). Dengan pasteurisasi rutin tidak cukup untuk menghilangkan protein ini tetapi sebaliknya meningkatkan sifat alergenitas beberapa protein susu seperti b-lactoglobulin.

Karakteristik komponen protein susu sapi.

Terdapat lebih dari 40 jenis protein yang berbeda dalam susu sapi yang berpotensi untuk menyebabkan sensitivitas. Kandungan pada susu sapi yang paling sering menimbulkan alergi adalah lactoglobulin, selanjutnya casein, lactalbumin  bovine serum albumin (BSA). Analisa Immunoelectrophoretic menunjukkan bahwa casein berkurang alergenisitasnya setelah pemanasan sekitar 120⁰C selama 15 menit, sedangkan lactoglobulin, lactalbumin berkurang terhadap pemanasan lebih dari 100⁰C. BSA dan gammaglobulin kehilangan antigenisitasnya pada suhu antara 70⁰C . 80⁰C.

Pemanasan penuh akan terjadi denaturasi dari beberapa protein whey. β-lactoglobulin merupakan alergen paling kuat. Penelitian lain menyebutkan antibodi IgE antibodi terhadap  α-lactalbumin, β-lactoglobulin, bovine serum albumin, dan bovine gamma globulin adalah penyebab alergi paling sering pada manusia, sedangkan casein adalah penyebab alergi terbanyak. Penelitian terakhir menyebutkan casein-specific IgE didapatkan 100% pada kelompok penderita alergi, IgE dari  β-lactoglobulin sekitar 13%,  α-lactalbumin sekitar 6%.

MANIFESTASI KLINIS

Gejala yang terjadi pada alergi susu sapi secara umum hampir sama dengan gejala alergi makanan lainnya. Target organ utama reaksi terhadap alergi susu sapi adalah kulit, saluran cerna dan saluran napas.  Reaksi akut yang sering terjadi adalah  gatal dan anafilaksis. Sedangkan reaksi kronis yang terjadi adalah asma, dermatitis dan gangguan saluran cerna. Beberapa manifestasi reaksi simpang karena susu sapi melalui mekanisme IgE dan Non IgE.

Target organ yang sering terkena adalah kulit berupa urticaria dan angioedema. Sistem saluran cerna yang terganggu adalah sindrom oral alergi, gastrointestinal anaphylaxis, allergic eosinophilic gastroenteritis. Pada saluran napas yang terjadi adalah asma, pilek, batuk kronis berulang. Target multiorgan berupa anafilaksis karena makanan atau anafilaksis dipicu karena aktifitas berkaitan dengan makanan.

Selain target organ yang sering terjadi tersebut di atas, manifetasi klinis lainnya berupa manifestasi tidak biasa (unusual manifestation). Diantaranya adalah manifestasi kulit berupa vaskulitis, fixed skin eruption. Sistem saluran nafas yang terganggu antara lain adalah hipersekresi bronkus, Heiner Syndrome dan hypersensitivity pneumonitis. Saluran cerna yang terjadi adalah konstipasi atau gastroesophageal reflux. Pada mata dapat timbul obstruksi duktus nasolakrimalis. Target multiorgan lainnya berupa irritabilitas, artropati, nefropati dan trombositopeni.

DIAGNOSIS ALERGI SUSU SAPI

Diagnosis alergi susu sapi adalah suatu diagnosis klinis berupa anamnesis yang cermat, mengamati tanda atopi pada pemeriksaan fisis, pemeriksaan imunoglobulin E total dan spesifik susu sapi. Untuk memastikan alergi susu sapi harus menggunakan provokasi makanan secara buta (Double Blind Placebo Control Food Chalenge = DBPCFC). DBPCFC yang menjadi gold standard atau baku emas. Namun cara DBPCFC tersebut sangat rumit dan membutuhkan waktu, tidak praktis dan biaya yang tidak sedikit. Beberapa pusat layanan alergi anak melakukan modifikasi terhadap cara itu.

Anamnesis riwayat gejala dilihat dari jangka waktu timbulnya gejala setelah minum susu sapi atau makanan yang mengandung susu sapi. Harus diketahui riwayat pemberian makanan lainnya termasuk diet ibu saat pemberian ASI dan pemberian makanan pendamping lainnya. Harus diketahui juga gejala alergi asma, rinitis alergi, dermatitis atopik, urtikaria, alergi makanan, dan alergi obat pada keluarga dan pasien sendiri.

Gejala klinis pada kulit seperti urtikaria, dermatitis atopik, ruam. Saluran napas: batuk berulang terutama pada malam hari, asma, rinitis alergi. Gangguan saluran cerna, muntah, diare, kolik dan obstipasi.

Pemeriksaan fisik yang mungkin didapatkan adalah kulit tampak kekeringan, urtikaria, dermatitis atopik, allergic shinner’s, Siemen grease, geographic tongue, mukosa hidung pucat, dan wheezing (mengi).

Secara klinis dan laboratoris seringkali sulit untuk memastikan anak menderita alergi susu sapi. Tidak mudah untuk menentukan pemilihan susu yang terbaik untuk anak tersebut. Seringkali sulit memastikan apakah seseorang alergi susu sapi atau intoleransi atau bereaksi terhadap kandungan tertentu dari kandungan yang ada di dalam formula.

Beberapa alternatif pilihan untuk pengganti susu sapi sangat bervariasi tergantung kondisi setiap anak. Susu pengganti tersebut meliputi ASI, susu soya, susu kambing, susu ektensif hidrolisa, susu parsial hidrolisat, sintesis asam amino dan sebagainya.

PENCEGAHAN ALERGI SUSU SAPI

Secara umum tindakan pencegahan alergi susu sapi dilakukan dalam 3 tahap yaitu:

Pencegahan primer

Dilakukan sebelum terjadi sensitisasi. Saat penghindaran dilakukan sejak pranatal pada janin dari keluarga yang mempunyai bakat atopik. Penghindaran susu sapi berupa pemberian susu sapi hipoalergenik, yaitu susu sapi yang dihidrolisis secara parsial, supaya dapat merangsang timbulnya toleransi susu sapi di kemudian hari karena masih mengandung sedikit partikel susu sapi, misalnya dengan merangsang timbulnya IgG blocking agent. Tindakan pencegahan ini juga dilakukan terhadap makanan penyebab alergi lain serta penghindaran asap rokok.

Pencegahan sekunder

Dilakukan setelah terjadi sensitisasi tetapi belum timbul manifestasi penyakit alergi. Keadaan sensitisasi diketahui dengan cara pemeriksaan IgE spesifik dalam serum atau darah talipusat, atau dengan uji kulit. Saat tindakan yang optimal adalah usia 0 sampai 3 tahun. Penghindaran susu sapi dengan cara pemberian susu sapi non alergenik, yaitu susu sapi yang dihidrolisis sempurna, atau pengganti susu sapi misalnya susu kedele supaya tidak terjadi sensitisasi lebih lanjut hingga terjadi manifestasi penyakit alergi.

Pemberian ASI ekslusif terbukti dapat mengurangi resiko alergi, tetapi harus diperhatikan diet ibu saat menyusui Selain itu juga disertai tindakan lain misalnya pemberian imunomodulator, Th1-immunoajuvants, probiotik. Tindakan ini bertujuan mengurangi dominasi sel limfosit Th2, diharapkan dapat terjadi dalam waktu 6 bulan.

Pencegahan tersier

Dilakukan pada anak yang sudah mengalami sensitisasi dan menunjukkan manifestasi penyakit alergi yang masih dini misalnya dermatitis atopik atau rinitis tetapi belum menunjukkan gejala alergi yang lebih berat seperti asma. Saat tindakan yang optimal adalah pada usia 6 bulan sampai 4 tahun.

Penghindaran juga dengan pemberian susu sapi yang dihidrolisis sempurna atau pengganti susu sapi. Pemberian obat pencegahan seperti setirizin, imunoterapi, imunomodulator tidak direkomendasikan karena secara klinis belum terbukti bermanfaat.

PROBIOTIK, PREBIOTIK DAN SINBIOTIK

Probiotik adalah suatu mikroorganisme hidup yang bila dikonsumsi dalam jumlah adekuat dapat memberi manfaat bagi kesehatan manusia. Banyak preparat-preparat probiotik yang beredar yaitu mono strain, mono spesies maupun multi spesies. Dalam penelitian maupun literatur yang ada, terbukti bahwa multi spesies lebih efektif dibandingkan dengan mono strain maupun mono spesies. Bakteri seperti Lactobacillus, dan Bifidobacterium merupakan bakteri-bakteri yang  secara tradisional telah lama digunakan  dalam bentuk makanan,  yang mengandung baik bakteri yang hidup, bakteri yang telah mati maupun metabolitnya dalam kurun waktu yang lama. Penggunaan pada anak dan dewasa terbukti aman.

Prebiotik adalah suatu substansi yang dapat mendukung pertumbuhan dari probiotik. Prebiotik adalah nondigestible food ingredient (komponen pangan yg tidak dapat dicerna oleh enzim-enzim pncernaan) yang mempunyai pengaruh baik terhadap host dengan memicu aktivitas, pertumbuhan yang selektif, atau keduanya terhadap satu jenis atau lebih bakteri penghuni kolon. Prebiotik pada umumnya adalah karbohidrat yang tidak dicerna dan tidak diserap, biasanya dalam bentuk oligosakarida dan serat pangan.

Sinbiotik adalah kombinasi antara probiotik dan prebiotik. Penambahan mikroorganisme hidup (probiotik) dan substrat (prebiotik) untuk pertumbuhan bakteri misalnya fructooligosaccharide (FOS) dengan bifidobacterium atau lactitol dengan lactobacillus. Keuntungan dari kombinasi ini adalah meningkatkan daya tahan hidup bakteri probiotik oleh karena substrat yang spesifik telah tersedia untuk fermentasi sehingga tubuh mendapat manfaat yang lebih sempurna dari kombinasi ini.

Sejumlah keuntungan yang diberikan dari penggunaan bakteri probiotik, antara lain yaitu:

- Meningkatkan kekebalan tubuh terhadap serangan penyakit yang mudah menular.
- Mengurangi laktosa intoleran.

- Pencegahan penyakit usus, diare, radang lambung, infeksi vaginal dan urogenital.
- Mengurangi tekanan darah dan mengatur hipertensi, konsentrasi serum kolestrol.
- Mengurangi alergi, infeksi pernapasan.

- Memberi ketahanan untuk kemoterapi kanker dan mengurangi kerusakan kanker kolon.

- Menghalangi bakteri yang secara langsung ataupun tidak langsung mengkonversi pro karsinogen penyebab kanker.

- Mengubah motilitas koloni dan dan waktu perpindahannya.

PERANAN PROBIOTIK DALAM INDUKSI AKTIF TOLERANSI IMUNOLOGIK

• Peranan probiotik pada pencegahan alergi didasari pada induksi aktif dari respon imunologik yang dimulai dari sistim imun innate dan mengarah pada pengembalian kondisi tubuh manusia pada kondisi “Th1-Th2” yang seimbang.
• Pemberian probiotik dalam pencegahan alergi juga merupakan upaya perbaikan homoestasis sistem biologis penderita yang ditujukan pada imunomodulasi respon imun dengan menyeimbangkan respon imun Th1 dan Th2. Alergi merupakan bentuk “Th2-disease” yang upaya perbaikannya memerlukan pengembalian host pada kondisi “Th1-Th2” yang seimbang.
• Konsep induksi aktif toleransi imunologis tersebut probiotik adalah fator yang sangat berpengaruh Probiotik adalah flora normal saluran cerna yang mampu mengontrol keseimbangan mikroflora usus dan menimbulkan efek fisiologis yang menguntungkan kesehatan manusia.
• Probiotik juga memiliki kemampuan sebagai aktivator yang kuat untuk sistem imun innate karena mempunyai molekul yang spesifik pada dinding selnya. Dalam mikrobiologi, molekul-molekul spesifik tersebut dikenal sebagai pathogen-associated molecular patterns (PAMPs). Molekul-molekul spesifik (PAMPs) dikenali oleh reseptor-reseptor spesifik (specific pattern recognition receptors, PRRs). Salah satu PAMPs yang ada pada probiotik adalah lipoteichoic acid (LTA). LTA merupakan molekul yang secara biologis aktif, merupakan karakteristik dari bakteri gram positif dan mempunyai dampak biologis.
• TLRs adalah PRRs (pattern recognition receptors) mamalia yang berfungsi sebagai sinyal transducer yang berhubungan dengan CD-14 untuk membantu sel host mengenali patogen serta melakukan inisiasi kaskade sinyal. TLRs juga membantu menjembatani sistem imunitas innate ke sistem adaptif dengan menginduksi berbagai molekul efektor dan ko-stimulator. Semua TLRs mempunyai B,kstruktur yang sama dan mempunyai karakter menyalurkan sinyal melalui NF- AP-1, dan MAP kinases. Efektor hilir dari beberapa TLR, misalnya TLR2 dan TLR4, adalah adapter protein MyD88 yang berinteraksi dengan reseptor transmembran melalui domain C-terminal TIR. MyD88 merekrut Ser/Thr kinase IRAK (IL-1R associated kinase) untuk membentuk kompleks reseptor. IRAK berhubungan dengan molekul adapter TNF receptor associated factor (TRAF6). TRAF6 selanjutnya mengaktivasi MAP3K family member NIK (NF-kB-inducing kinase) yang akan mengaktivasi NF-kB inhibitor kinases (IKKs). Degradasi NF-kB inhibitor I-kB melepaskan NF-kB yang segera translokasi ke nukleus untuk menginduksi ekspresi gen yang sesuai.
• Pada tingkat molekul, sistem imun innate dipusatkan pada aktivasi B, yang mempunyai kemampuan menginduksi transkripsi dari beberapakdari NF- sitokin proinflamasi dalam merespon stimulasi oleh mikroba. Dalam perannya membantu menjembatani sistem imunitas innate ke sistem adaptif TLR, mampu menginduksi respons imun baik ke arah TH1 maupun Treg. TLR-2 dan TLR-4 diketahui mempunyai peran penting dalam polarisasi respons imun oleh paparan mikroba.

PROBIOTIK UNTUK PENCEGAHAN DINI ALERGI

• Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor in-utero yaitu keberadaan IgG maternal, sCD14 (soluble CD14), dan kemampuan fetus menghasilkan akan menseimbangkan respons imun fetus dari didominasi Th2 menjadi  gIFN- Th1-Th2 yang seimbang.44 Sebagai molekul PAMPs, sCD14 akan dikenali oleh TLR4 di sel DC yang selanjutnya akan mengaktivasi Limfosit Th1 dan Treg.
• Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pada ibu yang menerima probiotik, efek dini yang utama bukanlah terjadinya supresi Th1 namun lebih mengarah pada aktivasi Treg dengan efek bukan hanya sebagai regulator Th1 tetapi juga regulator Th2, dengan hasil tercapainya homeostasis Th1-Th2.

KEPUSTAKAAN

1. Schrezenmeir, J and De Vrese, M. Probiotics, prebiotics and synbiotics – approaching a definition. Am J Clin Nutr 2001;73(suppl):361S-4S
2. RoberfroidMB. Prebiotics: preferential substrates for specific germs?.Am J Clin Nutr 2001;73(suppl):406S-9S
3. Timmerman HM et al. Monostrain, multistrain and multispecies probiotics-A comparison of functionality and efficacy. Int J Food Microbiol, 2004;96(3):219-33
4. Judarwanto W. Permasalahan Alergi Susu Sapi. Available at http://puterakembara.org/index.shtml
5. Kalbe Medical Portal. Intestinal Microbalance dan Penggunaan Probiotik. Available at http://www.kalbe.co.id/index.php?mn=product&tipe=3&cat=253
6. Chih Lin,H. Oral Probiotics Reduce the Incidence and Severity of Necrotizing Enterocolitis in Very Low Birth Weight Infants. Pediatric 2005; 115(1):1-4
7. Chouraqui JP et al. Impact of Bifidobacterium on Infantile Diarrhea. AAP Grand Rounds 2004;11:65-6
8. JMT Hamilton. Probiotics and prebiotics in the elderly. Postgrad. Med. J. 2004;80:447-51
9. Fisberg M et al. Effect of oral nutritional supplementation with or without synbiotics on sickness and catch-up growth in preschool children. International Pediatrics 2002;17(4):216-22
10. Schrezenmeir, J., & Vrese. M. D. (2001). Probiotics, Prebiotics, and Synbiotics-Approaching a Definition1-3. The American Journal Clinical Nutrition 73. Pp. 361S-364S.
11. Wahlqvist, M. (2002). Prebiotics and Probiotics. Available at http://www.healthyeatingclub.org.
12. Çaglar, E., Kargul. B., & Tanboga. I. (2005). Bacteriotherapy and Probiotics Role on Oral Health. Review Article Blackwell Munksgaard, 11. Pp. 131-136.

Tugas KKM Pediatri. By yosephsamodra

Deutsche Forscher haben eine sensationelle Entdeckung gemacht.

Wie Prof. Dr. med. Wolfgang Schröbel vom Hamburger Institut für vergleichende Humangenetik berichtete, haben er und ein Forscherteam aus über 15 renommierten Wissenschaftlern, darunter auch medizinisch ausgebildete Pädagogen, bei einer groß angelegten Vergleichsstudie von Speichelproben eine Genformation gefunden, die von ihnen als „Hauptschüler-Gen“ bezeichnet wurde. Die Studie war von der Hamburger Initiative „Wir wollen lernen“ in Auftrag gegeben worden.

Da Jungen an Hauptschulen in der Regel überrepräsentiert sind, wurden die genetischen Ursachen für den Besuch der Hauptschule unter anderem auf dem X-Chromosom vermutet. Die Wissenschaftler unterzogen daraufhin 10240 Schüler im Alter zwischen 6 und 12 Jahren aus 26 Hamburger Schulen einem molekulargenetischen Screening. Dabei fanden sie signifikante Unterschiede bei Schülern der verschiedenen Schulformen.

Bei zwei Brüderpaaren auf unterschiedlichen Hauptschulen fanden sie Mutationen in einer Region, die für die Herstellung von Ribosomen, den Eiweißfabriken der Zellen, verantwortlich ist.
Die Mutationen waren bei den beiden Paaren zwar nicht vollkommen identisch, sie lagen jedoch räumlich sehr eng beieinander und waren bei Schülern, die das Gymnasium besuchten, nicht nachweisbar.Sie betrafen eine Sequenz im Genom, die für das ribosomale Protein L27 (RPL27) kodiert. RPL27 wird im Gehirn besonders stark in Bereichen wie dem Hippokampus exprimiert, wo Lernen, Gedächtnis, soziale und affektive Funktionen lokalisiert sind. Diese Mutation geht einher mit verminderten intellektuellen Fähigkeiten und eher groben und handwerklich ausgerichteten Fähigkeiten.

„Ein verändertes RPL27 könnte verantwortlich sein für die unzureichende Differenzierung von Nervenzellen und die unzulängliche Ausbildung von Nervenzellverbindungen im Laufe der Gehirnentwicklung“, vermutet Prof. Dr. Wolfgang Schröbel.

Die Mutation des Proteins war bei KEINEM der 3750 untersuchten 6-8jährigen Kinder nachzuweisen! Die Forscher fanden jedoch, dass diese im Alter von 8 Jahren erstmalig und dann verstärkt auftritt. Im Alter von 10 Jahren war sie bei ca. 30 % der untersuchten Schüler vorhanden. Im Alter von 12 Jahren bleibt der Anteil der mutierten Proteine stabil.

Erstmals konnte mit Hilfe der modernen Gentechnik wissenschaftlich nachgewiesen werden, dass das deutsche Schulwesen mit seinen verschiedenen Schultypen der unterschiedlichen Begabung der Schüler gerecht wird.

Diese Ergebnisse sind reichlich Wasser auf die Mühlen der Gegner der Schulreform und werden vor dem Hintergrund der aktuellen Debatte um die Hamburger Schulreform sicher noch für reichlich Wirbel sorgen.

Majs (Zea mays)

Under de senaste åren har genuppsättningarna i DNA från människan och från ett antal djur och växter blivit avkodade. Senast i den raden är majs.

I dagens nummer av den amerikanska tidskriften Science (20 november 2009) publicerade en grupp med fler än hundra författare den fullständiga kartan över majsens gener som resultat av ett fyraårigt projekt som kostat 31 miljoner dollar vid The Genome Center at Washington University.

Majs infördes till Europa från Sydamerika för flera hundra år sedan och utgör basföda i många länder. Den används som grönsak men också som djurföda och för framställning av etanol.

Den nu ökade kunskapen om majsens genuppsättning kan förbättra möjligheterna för att odla fram lämpligare former och därigenom bättre möta världens ökande behov av föda, djurfoder och drivmedel.

Läs mera >> om The Genome Center at Washington University

Kernels of Truth: Researchers Sequence the Corn Genome
(19 november 2009)

Corn Genome Sequencing and Analysis Papers Published
(19 november 2009)

A Website About Maize Genome Sequencing Projects

[Bild: Petr Kratochvil]

SL

Türkiye’de darbelerin sonu gelir mi? Ya da soruyu şöyle soralım; darbeyi sadece askerler mi yapar? Darbeler sadece askerlerin ürünü değilse başka kimler darbe yapabilir ve bu darbelerden hangisi daha tehlikeli?

12 Eylül sabahı uyandık ki sokaklarımızı askerler kaplamış. Okulların açılışı ertelendi diye sevindik. Birde baktık ki o askerler yüzünden ülkemiz geri kalmış. 26 Ekim 2009’a sabahı ise Türkiye yeni bir darbe ile karşılaştı. Bu darbenin mimarları ile askeri darbelerin mimarları arasında fark yoktu. Aynı merkezden gelen emirle yapılmışlardı. Fakat aralarında önemli bir fark vardı. Eski tür darbeler ülkeyi geri bırakır yenileri öldürüyor.

Genetiği değiştirilmiş ürünler yani GDO yönetmeliğinden söz ediyoruz. Bağışıklı sistemimize enjekte edilmiş bir virüsü gibi her on yılda bir nükseden darbe dönemlerinin kapanmasının ardından geldi bu öldürücü darbeydi bu.

GDO’cuların dışında hiçbir kuruluşla müşavere edilmeyen bu yönetmelik, Türkiye’yi adeta şoke etti. Hükümet adeta sağ gösterip sol vurmuştu. Herkes Bankalar Kurulu’nun gündeminde tuttuğu Ulusal Biyogüvenlik Yasa Tasarısı’nın TBMM’ye gelmesini beklerken bir sabah Türkiye, GDO yönetmeliği ile uyandı.

26 Ekim sabahına Sağlık ve Gıda Güvenliği Hareketi’nin “Ankara köleliği resmileştirdi” başlıklı açıklaması sarstı Türkiye’yi. Sarsılmak için seçilen başlık bile tek başında yeterliydi. Şok adeta gün boyu atlatılamadı. Sağlık Bakanı’nın domuz gribi kehaneti kulaklarda yankılanırken ve art arda domuz gribinden öldüğü iddia edilen ölümler ve Başbakan’ın Sağlık Bakanı’nı grup toplantısında adeta azarlarcasına bir üslupla eleştirmesinin ardından aşı tartışmalarının da gribin de ateşi birden düştüğü görüldü.

Artık kimilerinin ilk kez duyduğu fakat uzun yıllardır tartışa durduğumuz nur topu gibi bir tartışma konumuz daha olmuştu. Sahi neydi bu GDO? Konuyu tam olarak ne uzmanlar ne siyasetçiler ne de halk biliyordu.

Sağlık ve Gıda Güvenliği Hareketi’nin GDO yönetmeliğine iptal davası açacağız açıklamasıyla başlayan tartışmaya GDO karşıtı birçok sivil toplum örgütü ve medyanın yanı sıra Tarım Bakanı da katıldı.

Bakan, herkesin aksine GDO’yu yasakladıklarını iddia etti. Bunun üzerine GDO yandaşları ile iktidar yandaşlarının sesleri yükselmeye başladı. Biri ‘frankeştayn gıda lobisinin maskesi bir günde düştü’ başlıklı haberiyle tüm GDO karşıtlarının ABD’li GDO lobicilerinin desteklediğini iddia edecek kadar mesnetsiz atışlar yaptı sıkılmadan. Vakit yazarı Hasan Karakaya ise gazeteciler bilmediğini de bilir cinsinden yazdığı GDO yazısından GDO karşıtlarını “İsrail aşığı” yaptı çıktı bir bu eksikti cinsinden.

Peki, neydi sorun? GDO yönetmeliği insanları neden kamplara bölmüştü? Bu gerçekten ülkenin geleceğine saplanan bir hançer miydi yoksa bir can simidi mi? Hasan Karakaya nasıl olmuştu da GDO Yönetmeliği’ne karşı duranları “İsrail aşığı” yapıp çıkmıştı?

Bugün sorun Tarım Bakan’ın yönetmeliğin iddia edildiği gibi GDO’yu serbest bırakmak bir yana aksine yasakladığını iddia etmesiydi. Türkçe okumasının bilen herkesin gülüp geçtiği bu yaklaşıma bazı “yandaş”ların sahip çıkması normaldi. Çünkü Doğan Medyası bu işe karşı çıkıyordu o halde onlar karşıysa biz taraf olmalıyız dediler. Demek ki o taraftarsa biz karşıyız, o karşıysa biz taraftarız. Bu gerçek Türk medyasının objektiflere pek sık yansıyan fotoğrafıydı aslında.

Peki, bakan doğru söylüyor olabilir mi? Keşke bunu demek mümkün olabilseydi. Ama ne yazık ki değil. Çünkü bu yönetmelik öncesinde aynı Bakan defalarca Türkiye’ye kesinlikle GDO’lu ürün girmiyor derken bu yönetmeliği savunmak için geçmiş sözlerini göz ardı edip ‘geçmişte GDO’lu ürünler beyan edilmediği takdirde serbestte giriyordu bunu yasakladık’ şeklindeki beyanı, tenakusu gözler önüne seriyordu aslında.

GDO yönetmeliğinin 5/3. maddesi ile GDO’yu bebek mamalarında yasakladığı doğruydu doğru olmasına ama 5/6. madde ile yüzde 0,9’un altında GDO içeren ürünlerin GDO’suz sayması tümüyle bir aldatmacayla karşı karşıya kaldığımızın en açık göstergesiydi. Bu yetmezmiş gibi GDO’suz ürün üreten bir üreticinin ürünün GDO’suz olduğunu etiketine yazması 5/8 ile yasaklanmıştı. Kanuni bir dayanağı olmayan ve Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına aykırı olarak ihdas edilen ‘gece kondu GDO kurulu’na 11. madde ile uygun gördüğü GDO ürünlerin ithalatına izin yetkisi yasaklama olarak yorumlanarak adeta bir yandan dil katliamı yaşattı.

Mezkûr yönetmeliğin 11/a-b’si gümrüğe gelen bir üründe “GDO çeşidini belirten belge aranır” denilerek ne yapmak istediğini ya da eleştiriler karşısında takındığı tavırla bu cümlenin nasıl bir çelişki oluşturduğunu görmek şöyle dursun, GDO tespit edilen ürünlerin kamuoyuna açıklanması dahi yasaklanmıştı.

Evet, bebek mamalarında yasaklanmıştı yasaklanmasına lakin alıcı bir ülkenin GDO konusunda engelleyici bir düzenlemesi yok ise Türkiye GDO’lu ürün ihraç edebilmesini öngörüyordu yönetmelik. ‘Peki, GDO’lu ürünün üretim ve ithalatı yasaklanmakta ise Türkiye ihraç edeceği GDO’lu ürün nereden bulacak?’ sorusu tümüyle cevapsız bir soru olarak kalacaktı ve öylede oldu.

‘GDO’lu ürünün asla yemem’ diyen Tarım Bakanı, ‘GDO’suz bir ürünün etiketine GDO’suz olduğunun yazılması engellenirken, neden ürünlerimizde alkol ve türevleri domuz ve katkıları içermemektedir yazılıyor’ sorusuna verecek cevap bulamaması çok tartışıldı. Yangından mal kaçırırcasına demokratik ülkelerde görülmeyen ben yaptım oldu, yerseniz türünden bir dayatma içeren yönetmeliği tartışılma biçiminin bile ‘yandaş’ ve ‘karşıt’ düzeyine indirgenmesi toplumun da kafasını bir hayli karıştırdı. GDO’suz yazmak yasakta ‘hormonsuzdur yazmak neden serbest?’ sorusunun da cevapsız kaldığını ortada.

Tümüyle GDO’lu olan Kanola’ya 04/08/2009 tarih ve 13394 sayılı bilgi edinme cevabında “Ülkemizde ekimi yapılan kanola tohumları GDO’lu tohumlar değildir” diyen Bakanlık yetkililerinin bu kez Bakan tarafından ‘Kanola, Soya, Oamuk, Mısır GDO’ludur’ denilerek yalanlanması GDO yasaklandı mı yasaklanmadı mı sorusundan çok ‘bu ülke nereye sürükleniyor?’ sorusunun sorulmasını gerektirdi.

GDO’yu yasakladık diyen Tarım Bakanlığı’na bağlı TAGEM Genel Müdürlüğü geçtiğimiz aylarda verdiği bilgi edinme cevabında dünyanın en büyük GDO’lu tohum üreticisi Monsanto ile birlikte “Çukurova Tarımsal Araştırma Enstitüsü-Karataş-Adana ve Nazilli Pamuk Araştırma  Enstitüsü’nün Nazilli merkezdeki arazilerinde” deneme ekimleri yaptıklarını açık açık kabul etmektesi bile bakanlığın GDO konusundaki resmi görüşünün yansıtılan olmadığını açıkta ortaya koyacak gülcü bir delildi. Aslında Türkiye’nin nereye sürüklendiği çok netti. Zaten Türkiye, sonu bilinmez bir maceranın içine zaten çekilmişti ve bunun yasal bir zemine çekilmesi gerekiyordu. Bu yönetmelikte bunu ifa etmek için hazırlanmıştı.

GDO’nun küresel bir silah olduğunu bu silaha sahip olanların insanları yönetebileceği, insanlığı tümüyle kontrol edebileceği, sağlıklarını bozmakla kalmayıp, düşünüp düşünmemelerine, üreyip ürememelerine, hatta yaşayıp yaşamamalarına bile karar verecek seviyeye doğru sürüklediğini gösteren bir silahtı üstelik. Dedi doku yazmaktan sövüp saymaktan GDO belasıyla mücadele edenleri bugüne kadar göremeyen kimselerin; “GDO’la ilgili bugüne kadar hiç kimse sesini çıkarmıyordu” şeklindeki cümlelerinin anlamı olabilir mi?

Bunun anlamını elbette basın köşe taşlarından daha ferasetli davranabilen toplum tarafından verilecektir.

Toplumun yükselen endişe ve artarak devam edecek tepkisi, kuşkusuz siyasi iradenin tıpkı domuz gribindeki geri adımı gibi GDO konusunda da geri adım attıracağı ortada. Çıkar odakları ve endüstrinin GDO’lu ürünlerden vazgeçmesi kolay olmadığına göre tüketiciye daha büyük görev düştüğü ortada. Bugüne kadar yasal bir düzenlemesi olmaması nedeniyle zaten hukuken yasak olan ve bu nedenle tüm sorumluluk ürünün GDO’lu olduğunu beyan etmeden üreten, ithal eden ve satan şirketlerde iken bugün, artık tüm sorumluluk GDO’nun tüm olumsuzluklarını bildiği farz edilen tüketicinin sorumluluğunu bir kenara not etme vakti.

Bu nedenle tüketicinin yeni bir model geliştirmesi gerekiyor. O model, bir başka inceleme de üzerinde ayrıntılı bir şekilde duracağımız arzı tüketmekten vazgeçip talebini tüketmeye yönelmesindedir. Talebin oluşturulması için tüketim tercihlerimizi gözden geçirmemiz şart.

Mesela kanola, mısır, soya ve pamuk ürünleri yüzde yüz GDO’lu ise bu ürünlerin ülkemizde de her şekliyle tüketilmekte ise ve özellikle yağları her mutfakta hatta her ticari üründe yer almakta ise tüketicinin bu yağdan uzaklaşarak, yüzde yüz GDO’suz olan Sızma Zeytinyağı’na yönelmesi gerecek. Kim bilir bu sayede katı yağı takıntısı olan ve dünyanın en nadide yağı Sızma Zeytinyağı sendromunda kurtulmuş olacak hanımlarımız. Market raflarındaki rengârenk gıda ürünlerinin neredeyse yüzde 80-90’nında ‘soya lesitini’ varsa ve soya tümüyle GDO’lu ise bu ürünlerden uzak durarak kendi talebimizi sunabiliriz. Arzcılar ister istemez arzdan kaçınacak zorunda kalacaklardır.

GDO’ya Diyanet ve İKÖ’de onay vermediğine göre, helâl tüketim endişesi taşıyanların GDO’ya karşı mücadele yapması ve bu mücadeleyi yürüten örgütlere destek olmaları da onlar için bir vecibeye dönüşmekte. Bırakınız helâl tüketim çabasını, insanoğlunun fıtratı değiştirme ve haddi aşma girişimi olan GDO’nun, tümüyle hem Türkiye’de hem de dünyada yasaklanması için herkesin kaçınamayacağı sorumlulukları var!

(akhirnya, ku update jua blogku ini)

Tertarik dengan satu topik perbincangan yang dimulakan oleh saudara Abdul_Jabbar di Forum ILuvIslam. Beliau membawakan satu artikel dari Utusan Malaysia (saya agak seksyen Kesihatan kot), menceritakan mengenai satu perkara yang menarik dan begitu asing dalam kalangan masyarakat kita – bersalin dalam air!

Bukan bersalin baju. Bukan bersalin kulit. Tapi bersalin anak. Proses melahirkan anak, di mana ibu akan berada di dalam sebuah kolam/tab khas lalu proses melahirkan anak tersebut dilakukan di dalam kolam/tab tersebut!

Untuk pengenalan, mari saya bawakan sedikit sedutan dari artikel Utusan tersebut. Sesiapa nak baca dengan lebih lanjut boleh click pada link tersebut ye:

Bersalin di dalam air kurang sakit

Oleh NOOR FAZRINA KAMAL

Untuk bersalin di dalam air, seorang ibu perlukan kolam dengan air dengan suhu bilik 37 darjah Celsius, tidak terlalu sejuk dan tidak pula terlalu panas.

SECARA umumnya kita mengetahui tentang kelahiran di dalam air menerusi dokumentari yang disiarkan di kaca televisyen. Penulis juga pernah melihat satu dokumentari di mana seorang ibu yang memilih untuk bersalin di dalam air berkongsi pengalaman tersebut bersama sanak saudara dan jiran-jirannya, sungguh mengagumkan.

Apabila terbaca artikel Utusan ini, saya teringat kepada buku Survival of the Sickest karya Dr. Sharon Moalem yang telah saya habiskan beberapa ketika dahulu. Buku tersebut juga ada menceritakan serba sedikit mengenai kelahiran dalam air ini, serta mengulas mengenainya dari aspek genetik dan evolusi.

Mungkin ada di antara kita yang menolak teori evolusi, namun ingin jua saya ajukan pendapat dan kefahaman saya dari apa yang cuba disampaikan dalam buku tersebut. Betul atau tidak? Wallahua’lam. Tetapi ianya adalah sains, dan sains itu adalah sunnatullah, yang berlaku semuanya kerana keizinan Allah. Maka kesimpulannya, tiada yang mustahil bagi Allah, dan tiada yang mustahil dalam sains. =)

Paksi utama perbincangan ini adalah berkisar kepada proses kelahiran manusia. Sebenarnya, proses kelahiran manusia adalah satu proses yang berbahaya. Berbahaya as in comparison with mana2 hidupan yang genetically lebih kurang sama dengan manusia.

.

Proses Kelahiran Manusia Adalah Berbahaya

Ada 2 ciri manusia yang menjadikan kelahiran manusia ni berbahaya – “otak yang besar” dan “berjalan dengan dua kaki”.

Struktur tulang manusia, berubah menjadikan kita ni boleh berjalan dengan dua kaki. Antara struktur tulang yang berubah memainkan peranan penting adalah struktur tulang punggung/pelvis. Menurut Wenda Trevathan, seorang anthropologis biologi, pelvis manusia adalah terputar (“twisted”) di tengah. Pelvis manusia bermula dengan agar lebar, tetapi menjadi semakin sempit di hujungnya, dan di penghujungnya exit adalah agak sempit untuk kepala seorang bayi keluar.

Berjuta tahun selepas manusia mula berjalan atas dua kaki, kita mula develop otak yang lebih besar. Otak besar bermaksud kepala yang lebih besar. Akibatnya, manusia wanita yang mempunyai tulang pelvis yang kecil dan exit yang sempit, mula melahirkan bayi yang berkepala besar. Itulah antara sebab kenapa manusia ketika kecil, kepalanya lembut (kalau sape2 belajar medik pun tahu, bayi xde fully developed skull tapi ade fontanelle). Dan disebabkan pelvis exit yang sempit juga membuatkan saluran peranakan menjadi lebih sempit, maka bayi tidaklah dilahirkan secara terus direct tapi kena rotate/twist along the way. Sebab itu proses kelahiran manusia biasanya memerlukan pertolongan dari manusia lain, unlike mamalia2 lain yang boleh melahirkan anak secara berseorangan.

So ada beberapa evolutionist sibuk memikirkan, kenapa manusia berevolusi in such that way? Evolusi mengambil prinsip natural selection, di mana secara logiknya tentulah kelahiran yang lebih mudah itu lebih di-favourable berbanding kelahiran yang berbahaya. Kenapa evolusi kita memilih untuk proses kelahiran yang cukup berbahaya juga? Otak yang besar adalah baik, kerana ia memberi kita manusia intelek yang tinggi. Maka persoalan kenapa ini membawa kepada asalnya, iaitu faktor yang lagi satu itu – “Kenapa manusia berjalan dengan dua kaki, bukan empat?”

Ada banyak teori menjawab persoalan ini, salah satunya Savannah Theory. Saya taknak kupas panjang mengenai teori ini, apa yang di-postulate, sejarah history-nya dsb, kerana ianya hanya akan memanjangkan post saya saja. Sape nak tau bleh cari kat wikipedia ye. Hehe.

Adapun Savannah Theory itu adalah conventional, dan terdapat beberapa flaw dalam teori itu. Basically teori tu kata kita berjalan dengan dua kaki supaya lebih cepat dan mudah untuk mendapatkan makanan. Tapi kalau nak kira cepat, cheetah lagi cepat. Savannah Theory also kata, sebab itu jugalah manusia tidak banyak bulu, berbanding mamalia lain. The only type of mamalia that hairless is, aquatic mamalia.

.

Manusia sebenarnya hidupan akuatik?

Maka itu teori evolution yang baru – manusia sebenarnya bukan berasal dari primates, tetapi merupakan aquatic mamalia. Alister Hardy, seorang marine biologist, membuat kajian mengenai hypothesis ini, dan beliau mendapat banyak bukti2 yg compelling. Antaranya seperti

- Lemak badan manusia melekat dengan terus pada kulit. Lihat perbezaannya berbanding kucing. Cuba cubit kulit kucing, dan kita dapati seolah2 tertanggal antara kulit dan isinya, kerana loose fat yang memisahkannya. Mamalia aquatic yang lain seperti badak, singa laut, ikan paus, dolfin – semuanya mempunyai kulit yang melekat secara terus dengan lemak. Kenapa? Ia membolehkan hidupan ini bergerak di dalam air dengan menggunakan tenaga yang minima (kurang rintangan). Dan ia juga memudahkan untuk hidupan ini terapung.

- Manusia boleh makan ikan, serta boleh menahan nafas untuk satu tempoh yang relatively panjang di dalam air. Ianya cukup untuk manusia lari dari predator atas tanah (seperti leopard dsb) ke dalam air, serta boleh lari dari predator dalam air (seperti buaya dsb) ke atas tanah.

- Menunjukkan kenapa manusia tidak mempunyai bulu yang banyak, berbanding mamalia darat yang lain. Boleh tengok lah seperti primates, atau mamalia seperti kuda dsb. The only mamalia yg x ada @ x banyak bulu adalah mamalia akuatik – untuk memudahkan berenang (streamline arus air)

- Juga menjelaskan, kenapa hidung dan lubang hidung kita develop menghadap ke bawah (prominent nose). Untuk memudahkan kita berenang dan menyelam, tanpa air masuk ke paru2. Satu2nya primate yang ada hidung sebegini adalah proboscis monkey (monyet belanda), yang kebetulannya juga semi-aquatic.

So akhirnya, kembali kepada tajuk utama post ini. Atas sebab itu jugalah, dikaitkan dengan kelahiran manusia (part pertama post saya ini) dengan hypothesis bahawa manusia asalnya adalah hidupan mamalia akuatic, maka dicadangkan bahawa naturally proses kelahiran manusia berlaku di dalam air!

.

Melahirkan Anak Di Dalam Air Adalah Natural?

Maka dari teori di ataslah, dikatakan bahawa sebenarnya adalah natural bagi manusia untuk melahirkan anak di dalam air. Malah banyak kajian telah dilakukan mengenai proses kelahiran di dalam air ini. Namun terlebih dahulu, jom tengok sejarah kelahiran di dalam air:

Legenda menyatakan sejarah manusia melahirkan anak di dalam air telah berlaku seawal abad ke 19 di Perancis. Lagendanya, seorang bidan tengah berusaha memudahkan seorang ibu ini yang telah 48 jam bergelut dengan kesakitan untuk melahirkan anak, mencadangkan ibu tersebut untuk mandi dengan air suam supaya lebih bertenang. Akhirnya ibu tersebut melahirkan anak di dalam tab mandi tersebut

Father of modern water birthing, adalah seorang saintis Russia iaitu Igor Tjarkovsky, iaitu pada 1960 beliau mereka sebuah tangki khusus untuk melahirkan anak di dalam air. Tetapi trend tersebut hanya mula mendapat perhatian di barat sekitar tahun 1980. Namun hanya setelah tahun 1999, kajian lebih mendalam mengenai water birth ini mula mengambil tempat pada ramai saintis dan pusat penyelidikan dunia.

Rata-rata, kajian demi kajian menangkis banyak misconception terhadap proses melahirkan anak di dalam air ini. Persoalan-persoalan seperti – “tak lemas ke anak tu?”, “nanti penuh darah dalam kolam tu”, “bagaimana dengan jangkitan kuman, kan lagi senang dalam air?”

Jika persoalan2 tersebut berasal dari jiwa yang dipenuhi dengan semangat inkuiri dan sikap curious, maka alhamdulillah, penjelasan yang diberikan pasti dapat menjawab segenap persoalan2 tersebut.

Namun yang saya kesali adalah apabila persoalan-persoalan tersebut berasal dari sikap kejahilan/tidak tahu disertai bersama prejudis @ sangkaan, lantas berkembang menjadi hujah yang sentimental dan emosi dalam menolak konsep kelahiran air ini seperti “sapa yang tak sayang bini/anak”, “penat2 mengandung 9 bulan”, dsb. Betapa kejahilan boleh menjadi fitnah kepada sains itu sendiri!

.

Fakta Vs Misconceptions

Faktanya – Antara kelebihannya waterbirth:

- Tidak ada peningkatan kepada risk of infection, malahan bayi yang dilahirkan secara waterbirth mendapat lebih protection terhadap “aspiration pneumonia”. Bayi yang dilahirkan tidak bernafas dengan udara selagi dia belum terdedah kepada udara. So ada kes di mana apabila bayi dilahirkan, ia terus menyedut udara dengan kuat menyebabkan sisa-sisa amniotic fluid dan kotoran lain disedut oleh bayi menyebabkan terjadinya “aspiration pneumonia”. Tetapi kelahiran di dalam air, membolehkan bidan membersihkan muka bayi terlebih dahulu sebelum mengangkatnya keluar, sekaligus mengurangkan risiko aspiration pneumonia.

- Sepertimana yang dikatakan, bayi yang dilahirkan tidak bernafas dengan udara selagi dia belum terdedah kepada udara. Kronologinya adalah setelah bayi dilahirkan, attendan/ibu/suami membersihkan muka dan badan bayi lalu diangkat keluar dari air, seterusnya baru tali pusat dipotong. Justeru, tidak timbul persoalan “bayi lemas di dalam air”.

- Juga, first-time mother yang melahirkan anak di dalam air memerlukan masa yang lebih singkat. Mungkin air tersebut menenangkan fikiran yang cemas, atau mungkin menyegarkan badan yang penat, tidak diketahui, cumanya yang pastinya proses kelahiran lebih singkat.

- Kurangnya keperluan pada episiotomy. User2 ibu yang pernah melahirkan anak tahu kot apa episiotomy nih. Hoho. Teorinya, air memudahkan otot dan kulit untuk stretch.

- Dan yang paling beneficial, adalah majority ibu yang melahirkan anak di dalam air ini tidak perlukan painkiller. Hanya 5 percent je yang meminta epidural, sedangkan dalam kelahiran biasa 66% ibu meminta diberi epidural.

Maka dari penjelasan dan kajian di ataslah, dapat dirumuskan bahawa sebenarnya kelahiran di dalam air itu lebih beneficial/baik bagi manusia! Teknik kelahiran yang unorthodox ini semakin mendapat tempat baik di luar negara, mahupun di dalam negara kita.

.

Risiko?

Menurut artikel dari utusan tersebut, antara pusat perubatan di Malaysia yang memperkenalkan teknik kelahiran dalam air ini adalah Pusat Perubatan Pantai di Bangsar, Kuala Lumpur. Sebanyak 2 kelahiran telah berjaya disambut setakat ini.

Pakar perbidanan dan kelahiran, Pusat Perubatan Pantai, Bangsar, Kuala Lumpur Dr. Choong Kuo Hsiang berkata, di Malaysia, kaedah ini tidak begitu diterima rakyat Malaysia memandangkan ia agak bertentangan dengan adat dan budaya sesetengah kaum di negara ini.

“Memang ada permintaan untuk kelahiran cara ini di Malaysia tetapi kebanyakan yang memilihnya adalah wanita Inggeris yang menetap di Malaysia kerana mengikut suami bertugas di sini,” jelasnya ketika ditemui di kliniknya di Kuala Lumpur, baru-baru ini.

Justeru, katanya, Pusat Perubatan Pantai telah merasmikan pusat kelahiran air yang pertama di Lembah Klang awal tahun ini. Sejak dari tarikh tersebut sebanyak tiga percubaan melahirkan anak di dalam air, namun hanya dua yang berjaya dilahirkan dengan kaedah ini.

Pun begitu, segalanya terpulang kepada pilihan pasangan itu sendiri. Proses kelahiran, sama ada di dalam air mahupun di luar air masing-masing merupakan satu proses yang cukup kompleks. Pastinya terdapat kemungkinan berlakunya komplikasi, dalam mana-mana cara sekalipun.

Cuma pada hemat saya secara peribadi, memandangkan kelahiran konvensional secara biasa itu sudah lama established dan para attendan/doktor juga pastinya lebih berpengalaman menguruskannya, terutamanya jika berlakunya komplikasi. Adapun bagi kelahiran dalam air ini, ianya masih baru diperkenalkan dan kemungkinan terdapat beberapa lompang dan kekurangan yang belum dapat dikenalpasti.

Justeru, seriously, pemilihan untuk bersalin di dalam air atau kelahiran secara biasa, is really up to the choice. Kedua-duanya mempunyai pros dan kontras yang tersendiri. Bagi ibubapa/pasangan yang berkeinginan akan sesuatu “kelainan” yang pastinya akan diingati sepanjang hayat, maka kelahiran di dalam air merupakan satu cabaran yang menarik dan berbaloi untuk anda cuba!

Bak kata user ammcreative, “baby tu besar nanti jadi perenang handalan la!“. =)

.

Bacaan Lanjut:

Saya sertakan di bawah senarai jurnal-jurnal mengenai waterbirth ini, juga saya sertakan sinopsis salah satunya. Sila klik

- R.E Gilbert and P.A Tookey (1999) Perinatal mortality and morbidity among babies delivered in water: surveillance study and postal survey. (BMJ 319(7208):483-487)

- For a beautiful illustrated book with many photographs of mothers giving birth and swimming with their children, see J.Johnson and M.Odent : We Are All Water Babies (Berkeley, CA: Celestial Arts Publishing, 1995)

- E.R Cluett, R.M. Pickering, K. Getlife, and N.J St George Saunders (2004) Randomised controlled trial of labouring water compared with standard of augmentation for managemeng of dystocia in first stage labour (BMJ 328(7435):314

- E.R Cluett, V.C Nikodem, R.E.McCandlish, and E.E Burns (2004) Immersion in water in pregnancy, labour and birth (Cochrane Database Syst Rev (2): CD000111).

- For the Italian study mentioned in the text, see A. Thoeni, N.Zech, L.Moroder and P.Flooner (2005) Review of 1600 water births: does water birth increase the risk of neonatal infection? (J Matern Fetal Neonatal Med 17(5):357-361)

- Water birthing is not without controversy; to see a study that found no possitive correlation, see K.Eckert, D.Turnbull, and A.MacLennan (2001) Immersion in water in the first stage of labor: a randomized controlled trial (Birth 28(2):84-93)

A. Thoeni, N.Zech, L.Moroder and P.Flooner (2005)
Review of 1600 water births: does water birth increase the risk of neonatal infection?
J Matern Fetal Neonatal Med 17(5):357-361

Objectives.
We reviewed 1600 water births at a single institution over an 8-year period.

Methods.
We compared 737 primiparae deliveries in water with 407 primiparae deliveries in bed, and 142 primiparae on the delivery stool. We also evaluated the duration of labor, perineal trauma, arterial cord blood pH, postpartum maternal hemoglobin levels, and rates of neonatal infection. In 250 water deliveries we performed bacterial cultures of water samples obtained from the bath after filling and after delivery.

Results.
The duration of the first stage of labor was significantly shorter with a water birth than with a land delivery (380 vs. 468 minutes,). The episiotomy rate in all water births was lower with a water birth than with a delivery in bed or a delivery on the birthing stool (0.38%, 23%, and 8.4%, respectively). The rate of perineal tears was similar (23%, respectively). There were no differences in the duration of the second stage (34 vs. 37 minutes), arterial cord blood pH, or postpartum maternal hemoglobin levels. No woman using the water birth method required analgesics. The rate of neonatal infection was also not increased with a water birth (1.22% vs. 2.64%, respectively).

Conclusion.
Water birth appears to be associated with a significantly shorter first stage of labor, lower episiotomy rate and reduced analgesic requirements when compared with other delivery positions. If women are selected appropriately and hygiene rules are respected, water birth appears to be safe for both the mother and neonate.

Keywords:
Water birth; delivery methods; duration of birth; perineal trauma; shoulder dystocia; pool contamination; neonatal infections

Laktosintolerans är det ursprungliga skicket för människor, och även andra däggdjur, men ett antal afrikaner och asiater samt majoriteten av européer (vilka vi kommer fokusera på) producerarr enzymet laktas även i vuxen ålder vilket tillåter för att konsumera laktosrika produkter långt efter ammande ålder. Förmågan att inta laktosrika produkter såsom mjölk in i vuxen ålder är ger ett övertag i konsumtion av föda, förutsatt att tillgången till mjölk finns.

Ursprunget och spridningen av mutationen som möjliggör laktostolerans har varit av stort intresse enda sedan den upptäcktes. Faktumet att en stor majoritet av nordeuropéer är laktostoleranta (73%-93% på brittiska öarna och i Norden) har fört fram diskussioner om varför den just fått så dominant position i dessa områden och sjunker ju längre ifrån området man kommer.

Som jag nämnde ovan, tillgången till mjölk spelar roll, ett selektivt övertag är inte att tänka på sålänge tillgången till mjölk inte finns. Argumentet att laktostolerans tillkom bland boskapshållare är på sina sätt både rätt, men samtidigt är det inte så lätt som man kan tro. Flera tidigneolitiska och mellanneolitiska ben i Europa som testats efter laktostolerans har kommit ut som negativa. Neolitiska grupper mjölkade sin boskap, men de använde mjölken för att tillverka en låglaktoshaltig ost, något som även romarna gjorde istället för att dricka mjölken oprocesserad som de beskrev att befolkningen på brittiska öarna och i Germania gjorde. I Mellanöstern har man haft boskap i tusentals år, men laktostoleransen kommer inte ens i närheten av den i Nordeuropa, där man hållt boskap i drygt 6 000 år.

Om boskapshållning ensamt inte kan förklara hur laktostolerans uppstod, fick genomslagskraft och varför den är så vanlig i just Nordeuropa, krävs det fler faktorer som spelar in. Det är här som kalciumassimilationshypotesen kommer in, en hypotes som föreslår att laktostolerans är främjande i höglatituda områden, där intag av laktosrika mejeriprodukter såsom mjölk skulle ersätta solljus i intag av vitamin D. Nu är inte mejeriprodukter det enda som kan ersätta solljus när det kommer till vitamin D, men till skillnad från t.ex. olika sorters fisk, är mejeriprodukter enklare att få tag i för boskapshållare samt möjligheten att få ut det i stora mängder. Detta skulle förklara att bärare av mutationen för laktostolerans hade ett litet, men utan tvekan viktigt, övertag i höglatitudsområden.

Jaja, men till den frågan som många frågar sig, när skedde då mutationen för laktostolerans? Det finns två svar att ge:

1. Det första är baserat på att man undersökt förhistoriska ben för att hitta den T-allele associerad med laktostolerans. Det äldsta jag hittat (om någon känner till något tidigare påpeka det för all del) är från skelettprov associerat till trattbägarkultur i Resmo på Öland, daterade till 4500±45, 4465±45, 4460±45, 4325±40 (alla i BP).

2. Det andra är rent statistiskt, och mellan 7 450 till 12 300 år har kalkylerats. Jag har även sett allt från östeuropeiska stäppen, Centraleuropa till Skandinavien som föreslagna urhem för mutationen, men i min mening är det alldeles för osäkert för att kunna vara mer precis än i Europa eller (kanske) i närheten av kontinenten.

För att summera:
Kanske någon gång mellan 7 450 och 12 300 år sedan (senast 4 500 BP) uppstod mutationen som gör att vuxna människor kan producera enzymet laktas och bryta ned laktos. Exakt var detta skedde är inte säkert, men troligen någonstans inom Europa där ett neolitiskt liv och boskapshållning fanns.

I höglatituda områden, såsom Nordeuropa, visade sig konsten att bryta ned laktos ha ett selektivt övertag baserat främst som vitamin D ersättare, och inte nödvändigtsvis knutet till ett liv baserat kring boskapsskötsel, utan ett jordbruksliv kan ha hållts som inkluderade boskap (t.ex. trattbägarkulturens ekonomi).

Jag tror detta kan vara väldigt nära till hur vi ska uppfatta det hela, givetvis finns det nog fler faktorer och mycket mer forskning krävs, men det är ändå en bra grund vi har att stå på.

En kommentar jag känner mig tvungen att lägga in är; Jag vet att både Gerbault och Iton spekulerade i det och anser sig ha argument för det, men jag köper absolut inte deras slutsatser om att koppla genen till just bandkeramiska kulturen, åtminstone inte på det sätt de gör. De baserar sina slutsater, inte på några faktiska bevis (t.ex. har genen inte hittats bland prover från bandkeramiska kulturen). Istället är dessa delar av artiklarna utmärkta exempel på felslutet att antaga sina slutsatser i förväg, sedan sammanställa ett videospel (datorsimuleringar) för att ”bevisa” de förutbestämda slutsatserna. Även om jag tycker deras studier är utmärkta i sina sätt att koppla samman laktostolerans med latitud, så kände jag mig tvungen att kommentera detta. Det är inte för att jag inte anser att genen inte förekom i den bandkeramiska kulturen, tvärtom kan den ha förekommit och ha spridits med den, men det är sättet till kom till den slutsatsen jag finner som mer att kasta tärning och fortsätta fram till man får den siffran man bestämde i förväg att man skulle få.

Källor:

Bersaglieri (2004) – Genetic signatures of strong recent positive selection at the lactase gene.Coelho (2005) – Microsatellite variation and evolution of human lactase persistence

Para ilmuwan Inggris baru-baru ini ingin mengetahui apakah mungkin terwujud seekor tikus yang dapat berbicara atau seekor anjing yang memiliki tangan atau kaki manusia. Di satu sisi mereka menilai mungkin itu terlalu jauh dalam penelitian medis. Hal ini mengingatkan kita akan sebuah film Island of Dr. Moreau (1996) di mana satu pulau terdapat komunitas hasil rekaan seorang ilmuwan yang mencampur gen manusia dengan hewan.

Sebagaimana diberitakan Science News, Kamis (12/11) Britain’s Academy of Medical Sciences, Selasa meluncurkan sebuah studi guna mengetahui penggunaan hewan yang mengandung bahan manusia dalam penelitian ilmiah. Pekerjaan ini diperkirakan akan memakan waktu setidaknya satu tahun.

Tetapi para ilmuwan berharap ini akan membantu menetapkan pedoman bagi para ilmuwan di Inggris dan di seluruh dunia seputar seberapa jauh masyarakat siap untuk melihat para ilmuwan mencampur gen manusia menjadi hewan untuk menemukan cara-cara dalam memerangi berbagai penyakit.

Menggunakan bahan campuran pada hewan dan manusia bukanlah kasus yang baru. Sebelumnya, para ilmuwan telah menciptakan monyet rhesus macaque yang memiliki bentuk manusia dari gen Huntingdon sehingga mereka dapat meneliti bagaimana mengembangkan penyakit. Juga tikus dengan jantung yang terbuat dari sel-sel manusia digunakan untuk mempelajari efek obat-obatan baru.

Tetapi para ilmuwan mengatakan teknologi untuk membuat semakin besar jumlah materi genetik manusia menjadi hewan ini menyebar dengan cepat di seluruh dunia, meningkatkan kemungkinan bahwa beberapa ilmuwan mungkin ingin mendorong dirinya keluar batas.

“Ada keseluruhan teknik ilmiah baru yang akan membuatnya tidak hanya lebih mudah, tetapi juga lebih penting untuk dapat melakukannya pada eksperimen antar spesies,” kata Martin Bobrow, profesor genetika medis dari Cambridge University dan ketua dari 14 kelompok anggota ilmuwan.

Tahun lalu telah trejadi perdebatan yang hangat antar ilmuwan di Inggris soal penciptaan embrio manusia-hewan untuk eksperimentasi, sistem hukum memungkinkan di sana. Baris hukum tersebut menarik intervensi dari kelompok-kelompok keagamaan yang mengatakan eksperimen tersebut termasuk jalan sesat.

Sedangkan para ilmuwan mengatakan eksperimen itu sangat penting dalam penelitian obat untuk penyakit. Seorang Kardinal Katolik mengatakan bahwa eksperimen tersebut seperti “Frankenstein.”

Harian-Global

Bu düzeni yıkmanın zor olmadığını ve yıkabilecek gücün bizde olduğunu elbette sizde biliyorsunuz. Fakat bazılarımız bu düzeni yıkmak için çabalarken bazılarımızın da düzenin hamiliğini yapması işleri zorlaştırıyor.

Bu düzeni yıkmak için değişime razı olmak şart. Girdiğimiz gibi çıkamadığımız düzenin okullarında enjekte edilen tek tiplilik, sessizlik, siniklik, siliklik, bananecilik gibi sayısız virüsünden kurtulmak gerekiyor. Bunun içinse gerekli olan şey, ‘aşı’!

Aşı dediysek hemen gidip uluslararası ünlü aşı propagandisti Recep Akdağ’ın aşılarından söz ediyor değiliz. Sözünü ettiğimiz aşı, o aşının da panzeri.

Bu aşı da bedel, aşı olmakta değil olmamakta. Üstelik bunu için ne bir doktor lazım ne de bir enjektör. Ne bir ilaç gerekli ne de zararlı bir etkisi var. Bekle gör gibi bir süreçte gerekmiyor.

Bu çarpık düzeni yıkmak hem şart, hem de elimizde. Bu düzeni yıkmak için acele etmez isek hızla yükselen tehlikesi bizleri acınası bir hayatın içine doğru sürükleyecek paletleri arasında doğrayacak.

Bu tehlikeli düzeni yıkmak için ne tanka, ne topa, ne misket bombalarına, ne de başka kirli silah gerekiyor.

Tarifi kolay, kullanımı basit bir reçetesi,

hazmı kolay bir menüsü,

faturası hafif bir bedeli var.

Neticesinden rahatsız olacaklar, az uz güçler değildir elbette. Ama bunlar arasında Genelkurmay olmayacak!

Neticesinde sizi ne sevgili Hasan Karakaya ‘İsrail aşığı’ ilan eder, ne de bir takım ‘yandaş medya’ tarafından kirletilmek istenirsiniz.

Bu işte kızsa kızsa, bazı aklıselim olmayan akademisyen ve bürokrat ile birkaç patent sahibi ve bazı işbirlikçileri kızar. Onlarında işin tuzu biberidir tadını çıkarmak için katlanmak gerek.

Bu düzeni yıkmak için gerekli olan en önemli kilometre taşı, size bu düzenin dayattığı model ve isteklerden kurtulmayı istemek…

Evet, sadece inanmak ve istemek…

Diğer gerekli malzemeyi biz sağlarız.

Alsında buna bile gerek yok. Biz size sadece bir yol haritası verelim, inanıyoruz ki siz bu düzeni mum ışığında bile yıkarsınız!

Sizi temin ederiz ki genelkurmayımsı güçler sitesine bildiri koymaya bile vakit bulamadan iktidarı ele geçirirsiniz. Sefasını sürmekse becerinize kalmış bir şey…

Aslında bu düzeni yıkacak reçetenin ne olduğunu herkes çok iyi biliyor. ‘Bize bir şey olmaz’, ‘atın ölümü arpadan olsun’ şeklindeki bayağı düşüncelerden kurtulmak gerekiyor.

Bu bedbaht düzenin dayattığı modelden kurtulmak hem bizim hem de insanlığın hayrına yapılabilecek en iyi eylem olduğuna inancınız tamsa bunu yapabileceğinizden şüpheniz olmasın.

Bu düzeni ki, tüm canlılara dünya dar eden yıkılası bir sistemdir.

Ondan hayır beklemek şeytandan hayır beklemekten daha kötü…

O, hayır değil şer, o yararlı değil zararlı bir düzendir ki; yıkmak mı yıkmamak diye iki yol yok önümüzde.

Bu yıkımda rol almayan gençler, gelecek hayallerinden evliler çocuk beklentilerinden, orta yaşlılar torun sevgisinden ve sağlıklı bir yaşlılık hayalinden vazgeçmeye mecburlar.

Tek yol ‘devrim’! Yani bu düzeni yıkmak!

Bunları yetişebilen belki de son nesil bizlerdik ama bu devrim hayali için, cop yemeyi göze alma, parmaklılar ardında beklemeye, korsan duvar yazıları yazmaya, gecenin bir yarısında bildiri dağıtmaya da gerek yok.

Global Devlerin Oyunu olan ve geleceğimizi kontrol etmek, bağımsızlığımızı sona erdirmek kısaca, yaşamımız verecekleri bir karara bağlı olan bu silah, şimdi yediden yetmişe hepimizin midesinde.

Yeni doğan bir bebek, bu çirkef düzenin paryası olarak doğuyor.

Bunun için ilk adım olarak hem bu ülkede ki düzenin hem de küresel düzenin zihnimize ilmek ilmek dokuduğu zararlı hasletlerden kurtulmayı hedef olarak koymalı herkes.

Sonra gıda ürünlerinin etiketini okumaya başlamalı. Bilmediğimiz bir içerik görünce onun ne olduğunu öğreninceye kadar o ürünü tüketmekten vazgeçmeli. Onun zararsızlığından emin olamadan bir daha tüketmemeli.

En önemlisi pazara arz edilip ardından reklâm edilerek tükettirilen ne kadar ürün varsa bir bir uzak durmalı.

Arz edilen ürünleri tüketme alışkanlığından vazgeçmediğimiz müddetçe bu ‘lağım düzeni’ aynen devam eder. Kendi talebini oluşturmak ve üreticilerin talebimize yönelik üretim yani arzlar yapmalarını sağlamak demektir ki; işte çözüm budur. Bu serbest piyasa ekonomisi denilen emperyalist düzende insanlar mideleri üzerinden yönetilmekteler.

Bu düzenden rahatsız olmayan birileri varsa bilin ki onlar fıtratları bozulmuş yaratıklardır. Bu tüketmeme gücümüzü devreye sokarsak üretici bunu asla göz ardı edemez.

Çünkü sizi şekillendiren mideniz. Midemize gireni bilmiyorsak geleceğimizden emin olmamız söz konusu olamaz.

Peki, ne yapmalı? diyorsanız yağ alışkanlıklarını değiştirerek başlayabilirsiniz. Sızma Zeytinyağı dışındaki tüm yağların GDO içerdiğini bilerek bu yağlardan uzaklaşabiliriz. ‘Soya lesitini’ içeren tüm gıdaları satın almayarak devam edebiliriz.

Mevsimsiz sebze meyve yemeyerek sağlıklı yaşanabileceğini hazır içeceklerin şerrinden korunmak gerektiğini, şekersiz denilen ürünlerin GDO’lu tatlandırıcılar içerdiğini, mısır şuruplu ürünlerden sakınmamız gerektiğini bilerek ve buna uygun tüketerek başlayabiliriz.

Bu düzen böyle yıkılır. Başka yolu yok!

Aber keine Sorge, es ist ja “nur” eine Empfehlung!

Aufregung herrscht in Brüssel um die Empfehlung einer EU-Expertengruppe, Gentests flächendeckend für alle Neugeborenen einzuführen. Sie sollen auf einige seltene schwere Krankheiten untersucht werden.

Demnach geht es um Erkrankungen, für die bereits Behandlungsmöglichkeiten existieren.

Nach Protesten von Europaparlamentariern gegen den “Gen-TÜV” für Babys betonte EU-Forschungskommissar Philippe Busquin jedoch, dass es sich dabei nicht um die offizielle Position der EU-Kommission handle.

Zum vollständigen Artikel =>

Quelle: sciencev1.orf.at

Penyakit tulang osteoporosis bisa menyerang siapa saja, baik laki-laki maupun perempuan. Salah satu penyebabnya adalah karena gaya hidup ketika masih muda dan akhirnya berdampak pada usia tua. Osteoporosis yang dikenal dengan penyakit pengeroposan tulang ini karena kurangnya mineral seperti fosfat dan kalsium yang biasanya membantu pembentukan dan pengerasan tulang.

Dr Lim Lian Arn, spesialis Ortopedi dan Bedah Tulang dari Raffles Hospital Singapura mengatakan, penyakit Osteoporosis disebabkan oleh tiga faktor diantaranya genetik, gaya hidup, dan pola makan. untuk yang sulit disembuhkan adalah bagian genetik kecuali dengan mencegahnya dengan mengkonsumsi kalsium yang terkandung dalam susu sapi ataupun susu keledai.

Umumnya osteoporosis banyak menyerang wanita daripada laki-laki, karena laki-laki memiliki tulang lebih besar dan kuat dibanding wanita, dan untuk wanita, hal ini di karenakan pengaruh hormon wanita yang berpengaruh pada penyakit tersebut, dengan perbandingan di perkirakan 10:1. Osteoporosis akan semakin parah jika ovarium seorang wanita telah diangkat dan bagi penderita enoreksia.

Dengan tanda-tanda seorang yang terkena penyakit Osteoporosis adalah dengan massa tulang rendah, perubahan mikroarsitektur tulang, penurunan kualitas jaringan tulang, dan timbul kerapuhan tulang, sehingga dapat menyebabkan patah tulang. tiga lokasi paling sering patah tulang karena penyakit osteoporosis adalah pergelangan tnagn, tulang punggul, dan tulang belakang. Lifestyle juga dapat menyebabkan seseorang mempunyai penyakit ini, apalagi bagi mereka yang tidak dapat mengatur pola makanya dengan baik dan teratur. selain pemilihan makanan yang tepat, olahraga juga menjadi pilihan tepat untuk mencegah terjangkitnya penyakit Osteoporosis.

Mungkin sedikit tip untuk menghindari penyakit Osteoporosis, mungkin artikel ini kurang begitu di mengerti tapi cuma hanya mau menyarankan agar menjaga gaya hidup sehat seperti yang di ceritakan diatas.
Terima kasih atas kunjungan anda, semoga bermanfaat.

Ne yazık ki GDO’lu ürünlerin ülkemize girmesinin yasal olarak yolu açıldı. Genetiği değiştirilmiş mısır, soya ve pamuğun ülkemize gireceğinizi biliyoruz. Ancak bir sorun daha var. Bu ürünlerin paketlerinde GD olduklarına dair bir ibare yer almayacak! Ayrıca sorun bununla da bitmiyor. Birçok yiyeceğin yapımında bu ürünler kullanılıyor. Dolayısıyla onlardan kaçınmak için çok dikkatli olmak gerekiyor. Aynı zamanda hayvanları beslemek için kullanılan soya da hayvansal besinlerle bize geçiyor.

Yasalarımız da ne yazık ki bu ürünleri yasaklamak yerine sadece biraz sınırlandırıyor. Bu ürünler sadece bizim değil, bizden sonraki nesillerin de sağlığını tehlikeye atacak kalıcı hasarlara yol açıyor. Fareler üzerinde yapılan deneylerde, onların iç organlarının küçüldüğü ve üreyemedikleri gözlendi. Sadece belli bir gruba para kazandıracak ve onun dışında tüm canlılara zarar sağlayacak bu uygulamanın ülkemizden uzak durmasını istiyoruz.

İşte dış basından GDO ile ilgili bazı alıntılar…

Genleri Degistirilmis mahsul ekimi:

• 1996 28.000 km2 ABD 2007

• 1.028.000 km2 23 ulke 12 milyon ciftlik

“GD gidalar gezegen uzerinde oynanan muazzam bir deneydir. Oyle ki insan sagligi ve kuresel cevre uzerinde potansiyel yikici etkilerini bekleyiniz.” Adam Kapp, kose yazari, 7 Kasim 2002 Penn State Digital Collegian.

“Olumsuz kanitlarin belgelerine ragmen surekli inkari secmek on yillardir Monsanto ve genetik muhendisliginin ortak politikasi olmustur.” Eric Francis, “Sessizlik Komplosu” yazari.

“Bu adamlar PCB urunlerinin de guvenli oldugunu yillarca soyleyip durdular. Apacik goruluyor ki organize bir halki kandirma kulturu ile karsi karsiyayiz.” Mike Casey, Environmental Working Group.

“En cok gurur duydugum sey endustrimizin sarsilmaz cevre ve guvenlik basarisidir.” Robert Fraley, Monsanto teknoloji sefi.

“Bircok insani cildirtan sey iste bu; sarlatanin bakis acisi. Kelime biraz kaba kacsa da bu teknoloji ile amerikan halkina satilan bu sapik gorusun urunleri artik neredeyse durdurulamazlar.” Dr. Charles Benbrook

“Bilimin, ihlal edilmeden kalmasi gereken bir engeli asip gectigine inaniyorum.” Dr. Erwin Chargaff, molekuler biyolojinin kurucularindan.

“Monsanto zahmet edip biyoteknolojik gidalarin sihhatini kanitlamak zorunda degildir. Biz bunlari mumkun oldugunca cok satmak icin ugrasiyoruz. Gidalarin sihhatini temin etmek FDA gorevidir.” Phil Angell, Monsanto dis iliskiler yoneticisi, 1998.

 

“Gida guvenilirliginin garantisini vermek kesinlikle gidayi uretene aittir” FDA kanun maddesi, GMO yonetmeligi, Kisim 57, madde 104, sayfa 229 (1992)

(Yukarıdaki iki açıklama ABD”de GD gıdalar ve GD katkı maddeleri içeren ürünlerin etiketlenme şartı olmamasını açıklıyor, paslaşma)

“Bu gelismeler sadece tohum firmalarinin bir araya gelmesinden ote butun besin zincirinin butunlesmesidir” Robert Fraley, Monsanto tarim bolumu baskan yardimcisi, 1996, Farm Journal

“Insanlar isteseler de istemeseler de Roundup Ready Soya tuketecekler”, Ann Foster, Monsanto sozcusu, Ingiltere, 1999.

“Butun dunya ulkelerinin ortak bir “kabul edilebilir kirlilik(bulasiklik) seviyesi” standardi ortaya koymalari onemlidir” Lisa Dry, Biyoteknoloji Endustrisi Dernegi, BIA.

“Iki prensibimi bilirim; durdurulamaz bir idealistim ve soguk bir granit gibi olan orman kanunlari inancim” Edgar Monsanto Queeny, 1943-63 Monsanto baskani, “The Spirit of Enterprise”, 1934.

“Genetik Guc gezegenin gordugu en urkunc guctur. Soyle bir dusunun; cocuk babasinin silahini buluyor, elindeki seyin ne oldugunu bilmeden kendine malediyor, paketleyip plastik bir posete koyuyor ve satiyor. Satiyor cunku amaci para kazanmak.” Ian Malcolm, Jurassic Park.

“Yapabileceklerimizin siniri yok. Bahcenizdeki cimlere yesil isima geni ekleriz ve parlarlar. Surekli parlamalari veya uzerine basildigi zaman parlamalari secenegi size kalmis.” Peter Day, Scotts ve Monsanto ile GD cim caismalari yapan Rutgers Universitesi biyoteknoloji merkezi yoneticisi.

“Rastgele gen aktarimlari her tur problemi sebep olabilir, kimse tahmin edemez.” Dr. Richard Lacey, Deli Dana Hastaligini(BSE) onceden tahmin eden Leed Universitesi mikrobiyologu. (gen kapli altin nano kureciklerin helyum tabancasi ile hucre cekirdegine sokularak yapilan gen aktarimi teknigi ile kolaylasan ve hizlanan genetik muhendisligi uygulamalari sonucu bu gune kadar 100000e yakin canli turu arasinda genler aktarildi)

“Yaldizli ismine ragmen genetik muhendisligi cok pis bir istir.” Dr. Michael Hansen.

 

“Bu gidisten en kazancli cikanlar bile Titanik”te pokerde kazananlardan farksizlar.” Jerry Mander, “Dalga Dagina Karsi” kitabindan.

17. Yuzyil felsefecisi Rene Descartes soyle yaziyor; “Hayvanlarin sesleri, makinalarin gicirtilarindan farkli degildir.” (Ronesans felsefesinin tarifidir, Kartezyen koordinat sistemi bu zat ile isimlendirilir.)

“Eger ormanlari ciceksiz agaclarla degistirirseniz buralardaki bocek zenginligini yokedersiniz. Eger yapraklari bocek direncli yaparsaniz bu cilginliktir. Bu resmen devasa alanlarin canliliktan cikarilip sadece kereste ve seluloz yiginlari haline gelmesi demektir. Gelecegi bu sekilde gormek cok uzucu ve sahsen ben bunun bir parcasi olmayacagim.” George McGavin, Oksford Universitesi bocekbilim uzmani.

 

“Artik bu tohumlar ozel mulkiyete girdi. Boylece beslenmek ve yasamak icin muhtac oldugumuz mahsullerimiz uzerinde gercek bir kilide sahip oldular.” Jeremy Rifkin.

 

“Cumhuriyetimize musallat gercek tehdit, sehirler, eyaletler ve milletimizi bir ahtopot gibi igrenc bacaklarini ile kusatan gorunmez iktidardir. Basinda Rockefeller ve kucuk bir guclu bankalar grubu var. Bu kucuk seckin zumre hukumetimizi kendi emelleri pesinde kosturuyor. Bir paravan arkasinda is gorerek her iki partiyi de kontrol ediyor, tum politikamizi yaziyor ve kural tanimaz dev is cevrelerine hizmet edecek iktidar adaylarini sectirecek her turlu dalavereyi tezgahliyor. Ozel firmalari, yoneticilerimizi, kurumlarimizi, okullarimizi, mahkemelerimizi, gazetelerimizi, dergilerimizi ve kamu guvenligine hizmet eden butun organlarimizi ele geciriyor.” John Hylan, 1922, 1918-25 NY belediye baskani.

Hylan ve diğerleri bu görünmez hükümetin Federal Rezerve Bank aracılığı ile ABD hükümetlerini daima kontrol altında tuttuğundan eminler.

Kaynak:  http://www.tumgazeteler.com/?a=2724182, 9 Kasım 2009

Kali ini aku ingin cerita soal ilmu yang didapat dengan hasil ngobrol santai bersama Dr Dradjat. Itung-itung sedikit penyegaran dari pada mengikuti perkembangan pascaoperasi. By the way, overall hasilnya bagus kok, meski ada beberapa catatan penting. Tapi aku mau cerita dulu soal yang laen.

Tanggal 2 November 2009, kembali kusambangi Melinda Hospital. Beruntung, aku dapat nomor 6 karena dokter ini seminggu sebelumnya tidak praktek dan rencananya tanggal 4 kembali izin. Artinya, kesempatan untuk periksa hanya tanggal 2 dan 3 november. Tidak menunggu terlalu lama, akhirnya aku bisa masuk ruang periksa. Seperti biasa pula, beliau menerima dengan hangat sambil cerita kalau beberapa hari sebelumnya mengunjungi kantor pusat tempat aku bekerja yang beralamat di Jakarta. Dia bilang, ada sebuah kampanye yang harus ditujukan kepada masyarakat yaitu mengantisipasi KANKER/TUMOR sejak dari hulu…

Dia pun menerangkan, ada tiga macam prakondisi yang bisa menyebabkan tumbuhnya kanker.

1. GENETIK: Setiap orang mulai sekarang kudu memetakan dari kerabatnya, apakah memiliki riwayat kanker/tumor. Kalau ada, bukan hidup yang seenaknya sendiri yang harus dilakoni, melainkan hidup yang terjaga gizi dan lainnya.

2. KIMIAWI: Aku baru tahu, virus juga memiliki kemungkinan untuk menyebabkan mutasi pada sel kita dan ujungnya berakhir dengan kanker. Itulah sebabnya, harus ada penambahan anggaran untuk pengadaan persenjataan tubuh alias antibodi. Ini bisa ditempuh dengan makan yang cukup, olahraga, dan menjaga tubuh dari kemungkinan masuknya bahan2 kimia seperti menggunakan masker kalau mengendariai sepeda motor untuk menghindarkan asap kenalpot yang isinya jutaan partikel kimia berbahaya. Aku tersadar, ini jarang kulakukan… Maaf, Dok….

3. FISIK: Ini juga yang bikin aku rada kaget. Ternyata, trauma yang terjadi terus menerus pada bagian tubuh yang sama dapat mengakibatkan tumbuhnya kanker. Dari luka benturan yang terjadi terus menerus, ada kemungkinan mutasi terjadi. Itulah sebabnya, kalau ada yang mengalami hal ini atau pekerjaannya membuat kondisi tersebut, segera konsul dengan dokter. Dr Drajat juga menyarankan, tangan jangan usil ganggu tahi lalat atau semacamnya. Itu bisa merangsang kanker atau tumor.

Well, itu saja tips berharga yang aku dapat hari itu….

Soal pemeriksaanku, ada bagian yang sedikit turun di pantat kanan meski tidak ditemukan massa apa pun di bawahnya. Itu terjadi karena lemak di bawah kulit sehingga ada bagian terlihat turun. Saran dokter hanya satu: OLAHRAGA…. hiks…. kali ini aku punya tujuan lain harus kembali disiplin berolahraga…..