Cirrus Allied has several long-term Physical Therapy opportunities available now in the beautiful city of Augusta, Georgia!  We specialize in travel therapy and have excellent facilities to work in across the nation!  Come take in the scenery of two different states and all of the many attractions South Carolina and Georgia are recognized for!  Our travel therapy jobs are the perfect way to spend your holidays!  Spend your time in prime locations and finish the year with a bang!  Go somewhere you’ve always wanted to, but never got around to.  Now is the perfect time to take a travel therapy job!  Come and relax in the beautiful state of Georgia while receiving excellent pay and benefits at the same time!  Call your healthcare recruiter today, Amy McGuire @ 678-993-2291 to hear about the exciting opportunities today!

Pay Attention In Sex Ed.  No..  She Can’t.

Learn from an outstanding group of experts at this 3-day symposium devoted to gardening in the South! Designed for all gardeners, this jam-packed schedule offers lectures, demos, workshops and a one-stop gardening marketplace. The symposium will take place in Callaway Gardens, Pine Mountain GA. This content-rich event provides the unique opportunity for personal interaction with the speakers including for instance Lee Anne White, Pam Baggett, Pamela Crawford and Dr. Mark Windham. Attendees can also take part in a pre-conference tour of Jim Scott’s fantastic Lake Martin Garden with imaginative use of water features or participate on a silent and live auction for unique plants and garden items. For more information, visit the Southeast Tourism Society Destination Guide.

Amazon's Global Kindle Reader

I heard that Amazon now has a global version of Kindle. I was disappointed to find this morning that the new version still will not work in my country.

Since I’ve wanted one for some time, but have been waiting until they got a version that would work in my country, I checked out their website this morning, only to be disappointed again. Apparently the new global version will only work in SOME countries.

In case you are thinking of purchasing the new Global Kindle for a Christmas gift this year, since the new version will only work in SOME countries, I thought it would be helpful to most expats to have a complete list of which countries it will, or will not work in.

STARRED (*) countries marked below indicate that Kindle needs to be ordered from a SPECIAL PAGE on the Amazon site.

The Global Kindle version DOES work in (as of Dec. 2009):

Aland Islands, Albania, American Samoa, Andorra, Angola, Anguilla, Antigua and Barbuda, Armenia, Aruba, Australia*, Austria, Bahamas, Barbados, Belarus, Belgium, Belize, Benin, Bermuda, Bhutan, Bolivia, Boznia and Herzegovina, Botswana, Brazil, Bulgaria, Burundi, Cambodia, Canada, Cape Verde, Cayman Islands, Central African Republic, Colombia, Comoros, Congo, Cook Islands, Costa Rica, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Cote d’Ivoire, Democratic Republic of the Congo, Denmark, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Equatorial Guinea, Estonia, Ethiopia, Falkland Islands, Faroe Islands, Federated States of Micronesia, Fiji, Finland, France, French Guiana, French Polynesia, Gabon, Georgia, Germany, Ghana, Gibraltar, Greece, Greenland, Grenada, Guadeloupe, Guam, Guatemala, Guernsey, Guinea-Bissau, Guyana, Haiti, Holy See, Honduras, Hong Kong, Hungary, Iceland, India, Ireland, Italy, Jamaica, Japan, Jersey, Kenya, Kiribati, Lao People’s Democratic Republic, Latvia, Liberia, Leichtenstein, Lithuania, Luxembourg, Macao, Macedonia, Madagascar, Malawi, Malta, Marshall Islands, Martinique, Mauritius, Mayotte, Mexico, Moldovia, Monaco, Mongolia, Montenegro, Montserrat, Mozembique, Myanmar, Namibia, Nauru, Nepal, Netherlands, New Caledonia, Nicaragua, Niue, Norfolk Island, Northern Mariana Islands, Norway, Palau, Panama, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Puerto Rico, Romania, Russia, Rwanda, Réunion, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Samoa, San Marino, Sao Tome and Principe, Serbia, Seychelles, Slovakia, Slovenia, Solomon Islands, South Africa, Spain, Sri Lanka, Suriname, Swaziland, Sweden, Switzerland, Taiwan, Tanzania, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad and Tobago, Turks and Caicos Islands, Tuvalu, Uganda, Ukraine, United Kingdom, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Viet Nam, Virgin Islands – British, Virgin Islands – U.S., Wallis and Futuna, Zambia, Zimbabwe.

The Global Kindle version does NOT work in (as of Dec. 2009):

Afghanistan, Algeria, Antarctica, Argentina, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Bouvet Island, British Indian Ocean Territory, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Cameroon, Chile, Chad, China, Christmas Island, Cocos (Keeling) Islands, Cuba, Djibouti, Egypt, Eritrea, French Southern Territories, Gambia, Guinea, Heard Island and McDonald Islands, Indonesia, Iran, Iraq, Isle of Man, Israel, Jordan, Kazakhstan, Korea – Democratic People’s Republic of, Korea – Republic of, Kuwait, Kyrgyzstan, Lebanon, Lesotho, Libya, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritania, Morocco (including the Western Sahara), New Zealand, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Palestinian Territories, Pitcairn, Qatar, Saint Barthelemy, Saint Helena, Saint Martin, Saint Pierre and Miquelon, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Singapore, Somalia, South Georgia and the Sandwich Islands, Sudan, Svalbard and Jan Mayan, Syrian Arab Republic, Tajikistan, Thailand, Tokelau, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, United Arab Emirates, United States Minor Outlying Islands, Uzbekistan, Yemen.

9. November hadde jeg en kronikk på trykk i Hamar Arbeiderblad, med tittelen “De fiktive kjønnsforskjellene“. Dagen etter fikk jeg svar fra medlem av Stange SV; Irmelin Sander. Svar på innlegget ble skrevet mens jeg satt på fly til Georgia og sendt inn til avisen samme dag, men først i dag kom den altså på trykk i avisen. Siden HA, har passordbegrensninger på sine sider, har jeg lagt inn Irmelins svarinnlegg under kommentarfeltet på mitt forrige innlegg. Mitt svarinnlegg i dagens avis kan leses her:

Det må være trist å være sosialist!

Tirsdag 10. november svarer Irmelin Sander på mitt innlegg om likelønn: «De fiktive kjønnsforskjellene». Innlegget handlet egentlig om likelønn, men Sander henger seg i stedet opp i et gammelt Thatcher-sitat om sosialistenes tenkemåte som jeg trakk frem i en sammenligning: «So long as the gap is smaller they’d rather the poor were poorer».

Irmelin forsøker ikke engang å benekte sannheten i Thatchers sitat. Hun understreker tvert imot at hun egentlig er helt enig. Så lenge elendigheten er begrenset, kan vi godt ha det ganske dårlig alle sammen. Så lenge lidelsen er lik er allting godt. Det lyser misunnelighet lang vei, og hun forsøker ikke engang å benekte det: «Jeg har aldri levd i nød, selv om jeg som jentunge husker at vi bare hadde brød, smør og sennep ved noen anledninger. Det går, – det går i en overgang, og det er lettere å leve med når ikke naboen går forbi med et glinsende helt grønt eple i hånda, eller slikker på en diger softis!», skriver hun.

Jeg beklager å si det Irmelin, men jeg synes virkelig det er trist at du har et slikt syn på samfunnet rundt deg. Jeg synes det er trist at du ikke evner å glede deg over den velstanden vi har i dagens Norge. Jeg vil anbefale deg å sette deg ned, trekke pusten, se deg rundt, se hvor bra du har det, og tenke over hvem som virkelig er bakstreversk. Hvem er det egentlig som vil skru klokka -og vår sivilisasjon tilbake? Det er ikke meg!

God oppvekst?
Jeg fatter ikke hvorfor jeg skal unnskylde og skamme meg over vestlig sivilisasjons suverenitet. Ja, Irmelin har helt rett i at jeg er priviligert. Jeg har aldri forsøkt å legge skjul på at jeg er vokst opp i et møblert hjem, med tilgang til bøker og annen kultur. I store deler av min oppvekst har jeg også vanket i ganske radikale teatermiljøer, som Irmelin kjenner godt, der jeg har fått kulturell input som jeg er takknemlig for den dag i dag. Forskjellen på meg og Irmelin er at jeg ikke har tenkt å skamme meg over at jeg er priviligert. Jeg har ikke tenkt å gå rundt å være flau over velstanden vi har i vår del av verden, eller beklage høylydt at jeg var så heldig å ha et trygt barndomshjem og foreldre som stilte opp. Jeg er tvert imot stolt over det. Jeg er stolt av min familie, jeg er stolt av oppveksten min, jeg er stolt av Norge, og jeg er stolt av vårt frie, velstående og demokratiske samfunn. Jeg skulle ønske Irmelin også ville klare å være det, både for politikkens del, og hennes egen del.

Menneskesyn
Jeg må si jeg priser meg lykkelig over å ikke ha samme menneskesyn og verdensoppfatning som Sander. Det må være utrolig trist å aldri kunne glede seg fullt og helt over lykkelige hendelser i livet. Når man tror at det ideelle er likhet, og at verden er et nulsumspill, må hver eneste glede i livet ha en fryktelig vond bismak. Det kan jo ikke være spesielt hyggelig å innbille seg at hvert gode man tilegner seg kommer på bekostning av noen andre. En viss grad av misunnelighet finnes riktignok i oss alle på en eller annen måte. Jeg kan også ta meg selv i føle dette iblant. Av og til er det ting jeg skulle ønske jeg hadde råd til, men det faller meg aldri inn å tenke noe så irrasjonelt som at andres velstand er på bekostning av min!

Frykt for mangfoldet
Et annet aspekt som både forundrer meg og skremmer meg litt er Irmelins frykt for mangfoldet. Det er ikke så viktig hvordan vi har det, men at vi har det så likt som mulig. Jeg synes det er rart at Irmelin, som jeg ellers personlig kjenner som et åpent, varmt og inkluderende menneske, kan ha slike oppfatninger. Er det noe jeg virkelig har lært igjennom det kulturelle miljøet i suttung-bevegelsen, ungdomsteateret, kulturskolen og musikkinja på Stange Vgs så er det nettopp respekten for,- og gleden ved mangfoldet. Jeg har alltid undret meg over at så mange i disse miljøene trekker til den radikale venstresiden i politikken. Det er jo nettopp i de mest venstreradikale samfunn at respekten for det flerkulturelle har vært aller minst. Mangfold er nemlig også aksepten for at mennesker har ulik bakgrunn, talent, oppvekst og utgangspunkt. Målet må jo være å skape et samfunn der alle har like muligheter, ikke et samfunn der det er mest mulig likhet. Det gjør meg intenting om naboen min kjøper champagne til 20.000 kr, og kjører rundt i en Lexus, så lenge alle har de formelle mulighetene til dette hvis de jobber hardt og bruker sine talenter.

Nullsumspill
I skrivende stund sitter jeg på et fly til Georgia. Der skal jeg møte Unge Høyres søsterparti i landet, Young Rights. De er i opposisjon til det sittende regimet og jobber for grunnleggende menneskerettigheter og et objektivt rettsvesen. Velstandsnivået der er et ganske annet enn vårt. Jeg drar imidlertig ikke dit for å unnskylde velstanden jeg lever i, men for å dele av våre erfaringer i Norge. Jeg er glad jeg kan se alle menneskene der i øynene, og føle at jeg gjør det jeg kan for å jobbe for at de også skal kunne bli et fritt, velstående demokratisk samfunn en gang. Jeg er glad jeg slipper å tenke at jeg har det bra på bekostning av dem. Verden er nemlig ikke et nullsumspill. Verdens rikdom har mangedoblet seg i løpet av bare de siste 50 årene. Vi kan alle få det bedre. Derfor må det være så utrolig trist å tenke som Sander. Det må være trist å være sosialist!

• Climate Change, Hunger, Drought: Conflict? North Kenya Pastoralists on edge [Guardian] 
• Yemen crisis: Largest destination for illegal weopons in Middle East [Yemen Post]
• Ongoing Strife in Philippines: Muslim Separatists update [New York Times]
• ICC/DRC: Second Trial of Congolese Warlords [Human Rights Watch]
• No living witnesses left for John Demjanjuk- last Nazi trial [Haaretz.com]
• Trade in Conflict Diamonds Escalates [Liberian Observer]
• Possible EU Satellite monitoring of Georgian situation [EurasiaNet]
• Armenian-Azeri leaders hold talks [Al Jazeera]
• A Tiger for a neighbour: Persecuted Tibetans flock to India [Times of India]
• Khmer Rouge trial comes to an end [New York Times]

Rich and buttery.

The meat is so marbled, the fat content so awesome, that the burger has a creamy buttery texture that no other burger has. Summits is on Highway 78 just a block or so south of the Highway 78-Highpoint Road intersection and on Sundays they show every NFL game. It’s a good stop, and the fans are, for the most part, civil with each other.

Oh yes, before I step out, the infamous wall of taps at Summit. And this photo can’t encompass all of it.

Last Thursday I visited two assisted living facilities with a couple of registered Delta Society therapy dogs and their human “partners”.  This is a volunteer activity I have often thought of doing over the years, but was never in the position of having the time to do it.  Now, being retired, the time is available, and I think Bear will be wonderful at this “job”.  What I didn’t realize going into the day was how connected I would immediately feel with the people we would be visiting.

I have always had a love for older folks – I’m talking about people who would be my parents’ ages if they were still living - 80’s, approaching their 90’s.  Bless their hearts, they have no much to offer us “youngsters”.  As we age, we begin to see more clearly that one day we might be where they are now - in nursing and assisted living homes, in hospital beds, or in our own homes, perhaps as shut-ins.  Very few of us will make it into our advanced years without having to seek some kind of assistance to go on with our daily activities.  Those who are able to remain independent are truly blessed. Those whose physical or mental needs dictate their loss of independence need all kinds of assistance – physical, social, and emotional.  And that is where a therapy dog can be of tremendous help.

The two dogs working on Thursday were Betty, a Portuguese Water Dog (like America’s official “first-dog”) and Charlie, a Benji-looking rescue dog.  I followed Betty and Charlie through the living spaces and private rooms of seniors at these two assisted living homes and watched those sweet, lined faces light up like sunbeams when the dogs would come close.  In so many cases, these animal lovers have had to leave behind special pets when they entered these facilities, and just to be able to pat and talk to a furry face and perhaps get a kiss from one of these friendly dogs makes their day.  In other cases, meeting the dogs may stir up a memory that is decades-old of a long-ago special pet that was loved in childhood. 

Of course, not everyone is a dog lover.  One of the partners told me that you learn really fast which residents are either afraid of dogs, or just don’t like them.  And of course, the dogs aren’t forced on anyone.  In fact, before the dogs arrive, the residents have usually been told they are coming, and given the chance of seeing them or not.  On Thursday, there were plenty of loving pats and offers of treats – sometimes residents had even saved a part of their own lunch to feed to the dogs.  Watching that, I made a mental note to go home and work with Bear on the “easy” command, when he is accepting handouts.

On Saturday, the big Delta Society home training manual arrived.  I was surprised at how many pages there were, and a little worried when I realized that Bear wasn’t the only one who would have to pass a test.  Looks like we both have our work cut out for us, but I am already looking forward to Bear and I “going to work”.

I look forward to sharing this wonderful Pet Partners program with my readers when Bear and I are registered members of Delta Society (see how confident I am)!  Hopefully, he and I will be ready to do some visits by the beginning of the year.  Once we are registered, we will be able to work anywhere in the United States where a Delta Society program is in place.  That means I should be able to find a facility near Mackinac Island to keep Bear on his toes over the summer!  We are excited!

A WSB-TV poll shows Mary Norwood and Kasim Reed are neck in neck in the Atlanta mayoral race. Reed has a projected 46.3 percent of the vote, while Norwood has a projected 46.1 percent.

For the AJC blog CLICK HERE

PERMISSION TO CROSSPOST WIDELY

Marilou McGovern in Macon, GA is 78 years old, lives in a trailer and has been caring for abandoned and feral cats in the trailer park.  Most of the cats are tame, but unsterilized.  There are approximately 20 total cats :  5- 3 month old kittens, a few 4-5 month old kittens/teenagers, and the others are adults.

Her landlord will evict her in 30 days if she doesn’t “get rid of the cats”.  The landlord is going to call Animal Control very soon.  She can keep a few, but not 20 cats.

She does not have email.

home    478-743-4014

cell     478-283-4823

If anyone can help with relocation/fostering/adoption, our group may be able to help with the cost of spay/neuter.  We will accept donations to offset the expense of the spay/neuter for these cats.

Holly M. Cohen

Humane Society of Forsyth County

Feral Cat Program of Georgia Coordinator

Cumming, GA 30041

(770) 886-2882   phone

http://www.fcpga.petfinder.com

With the success of the new homebuyers’ tax credit, Congress EXTENDED this opportunity for another five months!  The good news doesn’t stop there.  They have opened up a new tax credit for CURRENT homeowners who want to take advantage of the great deals out there to help them buy the home of their dreams!

Whether you’re a current homeowner or a new homebuyer, the home (or condo, townhome, etc.) purchased needs to be for you to live in and stay there for at least 3 years (a primary or principle residence is a home you live in more than 50% of the year).  If you sell the property before 3 years, you must repay the tax credit to the IRS.

 In a nutshell, here’s what you could get…

• Current home owners may receive up to $6,500 tax credit to purchase a new or existing home between November 7, 2009 and April 30, 2010. 
• First-Time Home Buyer* Tax Credit of up to $8,000 has been extended until April 30, 2010. 

*A First-Time Homebuyer, is someone who has NOT OWNED the home where you lived—as a principle residence— in the past 3 years (based on your home’s purchase date).  If this describes you, then you qualify for the 2009-2010 Federal Tax Credit as a “First Time Homebuyer.”

If you are a first-time homebuyer or current homeowner who wants to take advantage of this great opportunity, please call toll-free at 877-MSIPERA (877-674-7372) or visit the website at www.ShortSaleGA.com.

* All information provided is deemed reliable but is not guaranteed and should be independently verified, please call your local CPA or the Internal Revenue Service at 800-829-1040 for more information.

Coincidence? Sarah Palin appears on Oprah and the same week Oprah calls it quits for her long-running talk show? Speaking of Sarah, she took a slap at Levi for taking his shirt off for Playgirl. (Yeah, there are rumors he’s revealing more but only rumors.) Sarah, did you see your 40ish pin-up pose on the cover of Newsweek? Not that I’m complaining.

So you don’t think the Republican Party is in trouble? A poll released this week shows that 61% of Republicans think Sarah Palin is qualified to be President. Come on Comrades, didn’t you learn anything from the extremism of Barry Goldwater?

At the Movies: For those of us who don’t care to see guys morphing into werewolves, half naked vampires or the world being destroyed, there’s Pirate Radio. What a wonderful trip down memory lane featuring music from the 60s!

Mobile Advertising: Mercedes Benz’s has painted a city bus in Atlanta to promote the car company. Highly visual, but who are they appealing to? Nobody who rides a bus or even looks at a bus can afford a Mercedes.

Give Me a Break: A woman robs a bank in Atlanta and continues talking on her cell phone the entire time? All caught on the bank’s camera. Could she not read the sign saying please turn off your cell phone before approaching the counter? Maybe Georgia needs to offer a course in remedial reading for potential bank robbers.

Worst Political Ad: Atlanta mayoral candidate Kasim Reed may well be the better qualified candidate, but you’d never know it. In vague onscreen promos Reed has been proclaiming for weeks that he will move Atlanta in a new direction without ever giving any specifics. Wake up, Atlanta, demand to know his plan! His opponent, Mary Norwood (pronounced Gnawwood in the spots), lists a litany of improvements for the financially troubled city.

Earlobe Rejuvenation Anyone? TV’s The Doctors must be running out of body parts to nip and tuck. This week they had a feature on how to correct wrinkled earlobes. FGS just get a new hair style to covers those monsters.

Speaking of hair, George Deavours, aka GeorgeDHairGuy, has a sign hanging in his salon that reads: I’m a hairdresser, not a magician. And yet he works magic on me every three weeks.

Say It Isn’t So! Martha Stewart listens to rap on her iPod? That’s what the Domestic Diva revealed on Rachael Ray’s show where she was all smiles and compliments. The next evening she was on Nightline trashing Rachael. That’s NOT a good thing, Martha!

Shocker of the Week: I wonder if either of those TV divas has a waffle recipe? Kellogg announced a lengthy shortage for its Eggo frozen waffles. The cause: the September floods in the Atlanta area (which also flooded my condo) at one plant and mechanical problems at another. The real shocker isn’t that there’s a shortage, but that people actually care.

Poor Chaz (Chastity) Bono on GMA this week updating the world on the progress of her sex reassignment and sweating so profusely that you could see beads on his/her forehead just like a man under fire.

Cheap Guns: ONLY in the Wild West state of South Carolina: “Second Amendment Weekend.” That’s what the 48-hour tax break for gun buyers is being called. It begins just after midnight the Friday after Thanksgiving. No state or local sales taxes on handguns, rifles and shotguns. Stock up, guys.

What’s Wrong with This Picture:  They make you have car insurance. They make you have house insurance. But they don’t care if you have health insurance. – Wanda Sykes.

Oh, yes, the Senate voted to start debating healthcare reform this week.

First off, a Thanksgiving news alert:  I don’t plan to post on Thursday, November 26 or Friday, November 27.  I’m headed off to visit my in-laws in Detroit, and they have these crazy ideas about people sitting in the same room and enjoying each others’ company.  :)

It’s been a quiet week as the US readies for the holiday.  

Well, not entirely quiet.  The second Twilight flick,  New Moon, premiered.  Names spotted among those turning out for the festivities included designer Rachel Roy brought her 10 year old daughter Ava.  Rachel and husband Damon Dash also have a toddler called Tallulah Ruth.  (via Celebrity Baby Blog)  It’s interesting to see parents who embraced Ava ten years ago, when she was still on the rise, using Tallulah more recently.  Anyone else think that the once-outlandish name that had everyone abuzz when the Moore-Willis clan used it will go mainstream?  And if a search for “baby names Twilight” brought you here, check out this post: Not Just for Vampires Anymore.

In other celeb news, Tiffani Thiessen tells Extra that she and her husband aren’t considering “any freaky names.”  She doesn’t mention whether going through life as Tiffani-Amber colored her view.  We’ll have to wait and see.

On to some real life name-spotting:

• I just returned from Target.  I was buying toddler tights while another mom was trying to persuade her daughter to try on a coat, but the daughter?  Was fleeing to the just-steps-away toy department.  The name the mother was calling?  ”Miracle!  Miracle, come back here!”  Insert your own joke about it-taking-an-act-of-God to distract a 3 y.o. from the toy department here;
• Bewildertrix has spotted Leonidas George.  My baby brother swears Leonidas will be the name of his firstborn son, should that happy event ever come to pass.  She also uncovered an Elisabetta Ivy.  And a Zuma.  (No Gwen Stefani isn’t in New Zealand – he’s Zuma Louis, a non-celeb baby brother for Ava and Remi.)
• For Real Baby Names spotted Dafne.  It may be a valid foreign variant, but to me it is like Jorja/Georgia - this one just looks better as the more familiar Daphne. 

Now for two Language Lessons from that sage font of wisdom, Nancy:

• Hard G vs. Soft G – Sometimes they’re interchangeable – as in Jorja/Georgia – but other times, swapping a J for a G leads to confusion;
• Doubling consonants – Ditto doubling a consonant.  It’s another popular way to make a name “unique,” but it can also cause confusion.

Truly unusual names are always found at Nameberry, and this week’s posts were no exception.  Check out the Lost Boys’ Names of 1880.  Why aren’t more boys named Zeb?  Or Hardy?  Others – including titles like Squire and Commodore – are best left to history.  (I work with a man in his 50s named General.  I don’t get the impression that he thinks much about his name one way or the other.)  For a change, the girls’ list is almost less interesting – maybe because I wouldn’t raise an eyebrow if I met a 2 y.o. called Mahala or Texas. 

Let’s end on a controversial note: the shortcomings of the Baby Name Wizard.  I recently noticed a post on Swistle (a big BNW adherent) that troubled me.  Just a few days earlier, Nancy recounted a similar story on her blog.  

An expectant mother, mom to Sophia, wrote to Swistle about the name Allegra.  She and her husband loved the name Allegra.  Loved the way nicknames Allie and Sophie sounded together.  But she worried about the allergy medication association.

Swistle wrote: “I love the name Allegra—and every time I want to suggest it, I back away because of the allergy medicine. I’m ANGRY at the company that stole it.”

Swistle’s poll was evenly split: 52% no to Allegra; 48% yes.  But here’s the thing: Swistle’s framing of the question – “Is the name Allegra too associated with allergy medication to be used for a baby?” made it pretty clear that she thought Allegra was beyond consideration.  (Swistle is usually so judgment-free that I was really surprised by that.)

The mom herself recently wrote in:

“We ended up naming our daughter Lucy. I love her name, but I regret not being gutsy enough to go with Allegra. Personally, I’d encourage anyone considering the name to go for it. No matter what name you choose some people will like it and others will hate it.”

Lucy is a fine name.  I like it lots.  But how sad that much naming advice often tends to push parents to the middle, rather than embracing the names that we really love. 

I suspect the allergy medication reference is fleeting.  When the blogger at For Real Baby Names spotted a Dexy Adelaide, I mentioned the 80s pop hit “Come On, Eileen” – and sent ForReal running to Google.  Dexy, it appears, no longer means “one-hit wonder responsible for lodging the phrase too-rye-aye in my brain.”  And it hasn’t been that long.  It makes me think Allegra will be free of medication association by the time Allie hits the teenage years, if not sooner.

Thanks for reading!

I received communication from Sage recently regarding the library of Extended Solutions for MAS 90/200, and wanted to share it with you.

Sage is continuing to take steps to simplify our product portfolio. We’ll now begin to phase out Sage MAS 90 and 200 Extended Solutions, which were created to address specialized needs of unique businesses. This phase-out process includes incorporating the main features and functionality of many of the top Extended Solution titles into the core product. That additional functionality will be delivered over the next several releases and product updates. This benefits our customers in many ways:

• Adds more value for Sage MAS 90 and 200 customers — most popular features and functionality will continue to be incorporated into core products over the next few releases and product updates
• Reduces “nickel and diming” — customers will see reduced maintenance charges on their annual renewal date when their Extended Solutions titles are no longer added in, resulting in a lower cost of ownership

Customers who own titles that will be retired, and not incorporated into the core product, will begin to see those Extended Solution title(s) drop off their renewal notices. As of November 1, 2010, we will no longer support any retired Extended Solutions titles. Please make note that the 2009 year-end updates will be the last year-end updates for those titles.

Customers who own the select group of titles that contain features and functionality that will be phased into Sage MAS 90 and 200 ERP over the next few releases will continue to see their title(s) on their renewal notices. Also, they’ll continue to receive support until such time as the features and functionality are incorporated into the core product. Once their title has been incorporated into the core product, they will see that title drop off their renewals.

To Summarize:

• Sage will continue to sell a select group of Extended Solutions titles that are compatible with Sage MAS 90 and 200 version 4.3 (contact Amy Shaver for a list of these titles).
• When the main features and functionality of those titles are incorporated into the product, the customers will no longer be charged M&S.
• Customer’s who own the retired Extended Solutions titles will see them removed from renewals.
• For new sales of the retired Extended Solutions titles, customers will purchase them directly from their reseller, working with a Source Code development partner, and not from Sage.

Feel free to contact Amy Shaver with any questions regarding your Sage MAS 90/200 Extended Solutions.  We will continue to keep customers updated as we receive information.

So far, this farm blog has little more to offer than a sidebar full of links to resources and such.  There are more on the way and I was surprised at the amount of time it took to do so little.  Please bear with us as our plans for this site take shape. 

Diggingroots’ site will soon be a leading source for information about organic growing, sustainable practices, and living simply.  There are also plans for a monthly ‘how to’ section as well as a volunteer diary section where volunteers will hopefully share pictures and first hand accounts about their experiences on this small farm in Georgia.

Please keep checking in for new posts and updates.  A calendar of events, including planting schedule, market information, and workshops is high on the priority list for this site.  We will also try to put together bios for current farm residents and volunteers and anyone else we deem worthy to be included.

Greetings folks,

Here at the Wayne County GA animal control in Jesup GA we are
completly full!!!!!!!!! We are in desperate need of a rescue asap there is a
pen with 7 animals in one! 1 Boston Terrier full blooded senior, 1 chocolate
lab puppie aprox 2 months old, 1 golden lab mix puppie aprox 2 months old 4
puppies look to be maybe beagle or rat terrier not able to tell also very
young. There is a pure bread boxer male a black lab and many more they have
a limited time here some their times are up tomorrow I didn’t go down there
today I saw there was a  pit bull that was SHOT and emaciated and it made me
sick to my stomach. To be honest I am hoping he was put down yesterday as he
was in PAIN!!! Please can anyone help rescue, foster I can help transport
let me know asap and I can advise the AC tomorrow.

Stacy Pagan <animalloversunite2009@yahoo.com>

Thanks for all you do
P.s There is NO pull fee or adoption fee and if you are not a rescue please
e-mail me and I will take you off and I apologize!

An update to this previous Creeping Sharia post about the Atlanta-area mosque who wanted to buy the mayor’s property to build a bigger mosque slash shrine to an Islamic warrior. The plan was denied and as warned, litigation jihad will follow. But first, some real jihad. From CBS Atlanta:

LILBURN, Ga. — The Lilburn City Council voted against a proposed mosque. Dar-E-Abbas is planning to take the decision to Federal Court. They say the decision violates their religious rights.

The Council’s decision was unanimous. They cited nine reasons to reject the proposal including: spot zoning, effects on the land and traffic. Religion was not on the list.

And from via Gwinnet Daily:

LILBURN — A Lilburn woman said her family was threatened and harassed as they traveled home from a City Council meeting about a controversial mosque.

Janie Hood, whose family once farmed the area where the mosque was proposed, said “Middle Eastern” men who seemed to be associated with the congregation “boxed” her daughter’s car in as they traveled down U.S. Highway 29 on Wednesday night.

She said the men began calling threats out their windows and drove erratically, keeping her daughter from turning off the highway from the Gwinnett Justice and Administration Center in Lawrenceville, where the meeting was held, until Lilburn police stopped them inside the city limits.

Hood had spoken at an earlier hearing on the issue, but she said she did not know if the men targeted her because she wore a red shirt to express her opposition to the proposal, which was defeated by the council Wednesday.

“It put me, it put my two grandchildren and it put my daughter in danger,” she said. “They were trying to hurt us.”

While Lilburn police took statements from the victims and the suspects, no one was arrested.

Hood said she was trying to pursue a warrant, although because the incident crossed three police jurisdictions, there are questions over which police force would pursue the charges.

Sgt. Stephen Weed of the Lilburn Police Department said the criminal investigation will be handled by either Lawrenceville or Gwinnett police.

Hood said many of her neighbors witnessed the incident and called 911, as both she and her daughter did during the ordeal.

In the police report, the driver of one vehicle said he left the courthouse and was driving slowly because of foggy conditions.

Paging Eric Holder, paging Eric Holder.

Fim de semana recheado de jogos importantes! Grandes amistosos internacionais (Test) e Eliminatórias para a Copa do Mundo! Vamos ao bolo de resultados internacionais!

O fim de semana de amistosos internacionais começou na sexta-feira com dois jogos menores. A Geórgia foi derrotada pela Itália A (8 x 7) e Tonga, que foi tão bem na última Copa do Mundo, teve mais um péssimo resultado: derrota para a Escócia A, por 38 x 7. No sábado, tivemos as grandes pelejas. Os Springboks se recuperaram dos últimos vexames e venceram a Itália, em Udine, com casa cheia novamente. Os azuis lutaram muito, mas novamente foram incapazes de derrotar um gigante do rugby mundial. Habana, Fourie, du Preez e Olivier fizeram os 4 tries dos Boks. Gonzalo Garcia anotou o try italiano. 32 x 10 para a África do Sul.

Em Twickenham, Londres, a Inglaterra recebeu a Nova Zelândia, e liderados por Jonny Wilkinson buscava melhorar a sua atuação da sofrida vitória sobre os Pumas. Mas foram incapazes. Mesmo com os penais convertidos por Wilko, os ingleses foram dominados pelos All Blacks, em bela atuação de Richie McCaw. Apenas um try foi anotado, pelas mãos do half neozelandês dos Highlanders Jim Cowan. Após duro primeiro tempo, os homens de preto deslancharam na segunda etapa, e sairam vitoriosos por 19 x 6. O grande jogo do dia, contudo, foi País de Gales x Argentina. Após perder por pouco para a Inglaterra, em partida fraca tecnicamente, os Pumas foram facilmente suplantados pelos galeses, em Cardiff. Dois tries de Shane Williams – que detonou na partida – e um do grande Stephen Jones, deram a grande vitória aos vermelhos, por ótima margem de pontos. Os 33 x 15 dizem tudo. Nem os esforços do centro Martín Rodriguez puderam deter os galeses. Para os Pumas, resta melhorar e muito as atuações, já que a equipe mostrou um rugby aquém do seu melhor nas partidas realizadas no Reino Unido. A outra seelção argentina, os Jaguares (o quadro reserva), derrotou  Portugal, em Lisboa, por 24 x 13.

Nas partidas envolvendo potências euroéias e ilhas do Pacífico, ampla e tranquila vantagem para os europeus. A França atropelou Samoa, em Paris. Em menos de 10 minutos já havia anotado dois tries. Só no primeiro tempo foram 5! Samoa não jogou absolutamente nada e os Bleus deitaram e rolaram. 43 x 5 para a França. Já Fiji também foi arrasado, só que pela Irlanda. 41 x 6 para os homens de verde, sem maiores complicações. Na Ásia, o Japão recebeu o Canadá de novo, e obteve outra incontestável vitória, por 27 x 6. Hoje, não resta dúvidas. Os japoneses estão melhores que seus rivais da América do Norte!

O jogo mais emocionante da rodada talvez tenha sido Escócia x Austrália, em Murrayfield. Poucos apostavam na Escócia, que não derrotava os Wallabies desde 1982! Mas a fase dos comandados de Robbie Deans é temeroso. Displicentes e incapazes de corverter a clara superioridade ofensiva em pontos, os australianos deixaram o jogo se arrastar em um fraco empate de 3 x 3 por todo o primeiro tempo. O jogo teve um toada: ataque australiano e defesa brilhante da Escócia. De fato, o poder e a organização defensiva demonstradas pela Escócia foram dignas dos mais longos aplausos. E foram recompensadas. Phil Godman anotou o penal que colocou a Escócia na frente, por 6 x 3. A partir daí, os Wallabies entraram em curto-circuito. Matt Giteau, tão brilhante, entrou em pane nos chutes e foi incapaz de anotar novos pontos para seu time. No ataque, o máximo que os aussies conseguiram foram dois tries anulados. E quando Chris Paterson entrou em campo, e anotou um drop goal, o estádio veio a baixo. A vitória estava próxima para a Escócia. Para evitar o vexame, os Wallabies foram para cima, para o verdadeiro abafa. E conseguiram o try, nos acréscimos, após uma fantástica resistência esoccesa. 9 x 8 , para a Escócia, e vitória australiana nos pés de Matt Giteau. E ele chuta para a fora a conversão. Vitória história da Escócia!

Nas Eliminatórias para a Copa do Mundo de 2011, os Estados Unidos garantiram a classificação, ao derrotar, em Lauderhill, Flórida, o Uruguai, por 27 x 6. Os Eagles carimbaram seu passaporte para o Grupo C, e enfrentará no Mundial Austrália, Irlanda, Itália e uma equipe européia. Já o Uruguai espera agora pela repescagem, sua última chance de ir à Copa. Os Teros enfrentarão o segundo colocado da zona asiática e, se vencerem, jogarão contra o vencedor da partida entre o terceiro colocado da Europa e o segundo colocado da África, valendo a vigésima e última vaga na Copa do Mundo de Rugby de 2011.

It was bad enough that UGA VII died unexpectedly, but that was nothing compared to losing to Kentucky…at home…after going into halftime with a 20-6 lead. This has not been the best of seasons, and I’m not terribly optimistic about next week’s game against Georgia Tech.  So I’m going to retreat into my shell and think about memories of a better time…

Quando si sente parlare di ‘poteri forti’ molti non hanno un’idea chiara di cosa si tratti. Nonostante certe letture, anche io, annegato nel tram tram informativo dei giornali on-line e dei telegiornali delle notizie ‘pernacchie’, per usare una calzante definizione di Tiziano Terzani, perdo spesso il contatto con gli uomini che contano davvero, con i grandi manovratori che, mentre noi prendiamo il bus per andare al lavoro, ingannano la gente con solenni propagande e piegano il corso degli eventi in funzione dei loro interessi.

La seconda parte del resoconto storico di Andrew Gavin Marshall passa in rassegna i casi eclatanti di ‘rivoluzioni colorate’, termine con il quale si indicano rivolte popolari finanziate e sobillate da centri di potere che, ad un primo sguardo, non presentano alcun legame con i motivi alla base dei movimenti di piazza o con il paese nei quali questi hanno luogo. Ma è solo dopo una attenta analisi delle relazioni internazionali intessute dalle istituzioni del paese in rivolta è possibile interpretare gli eventi con la giusta chiave.

Ciò che segue offre una casistica importante di capovolgimenti al potere avvenuti nei primi anni 2000, che aiuta a capire come si cambia il corso della storia. Chi sono gli attori e qual’è il copione.

A chi ha seguito negli ultimi anni l’evolvere della cosiddetta ‘controinformazione’ che, perlopiù in internet, ha ispirato un crescente senso di insofferenza verso le istituzioni, non sarà sfuggito il nome ‘Freedom House’, un istituto di ricerca americano che stila classifiche sulla libertà di stampa nei paesi del mondo. Il mediocre posizionamento del nostro paese in questa classifica è stato per lungo tempo, e lo è ancora, un forte argomento contro il potere mediatico di Berlusconi in Italia. Che quest’ultimo esista è fuori di dubbio, ma la credibilità che riveste questa associazione è quantomeno discutibile, dal momento che, come emerge dal saggio di Marshall che segue, essa rappresenta uno dei principali erogatori di finanziamenti delle rivoluzioni nei paesi centro-asiatici, nonché una delle innumerevoli facce del potere corporativo di Washington.

Questo è molto preoccupante, poichè rafforza il potere e lo status quo rendendo vani e inefficaci gli sforzi per contrastarlo.

Per approfondire la conoscenza di Freedom House, la Casa della Libertà, quella vera, come Beppe Grillo si è più volte affannato a specificare, segnalo un interessante articolo di Paolo Barnard a questo link.

LE RIVOLUZIONI COLORATE E LE ORIGINI DELLA TERZA GUERRA MONDIALE  (Seconda Parte)

di Andrew Gavin Marshall

Introduzione

A seguito della geo-strategia degli Stati Uniti nella zona che Brzezinski ha definito i “Balcani mondiali”, il governo americano ha lavorato a stretto contatto con le principali ONG per ‘promuovere la democrazia’e ‘la libertà’ nelle ex-repubbliche sovietiche, muovendosi dietro le quinte per fomentare le cosiddette ‘rivoluzioni colorate’, con l’unico intento di condurre al potere leader fantocci dall’aspetto amichevole, addestrati a favorire unicamente gli interessi dell’Occidente, sia da un punto di vista strategico che economico.

La seconda parte di questo saggio presenta le rivoluzioni colorate come una strategia chiave nell’imporre la guida statunitense nel Nuovo Ordine Mondiale. La rivoluzione ‘colorata’o ‘dolce’ è una pratica politica segreta della NATO e degli Stati Uniti finalizzata ad espandere la loro influenza fino ai confini della Russia e persino della Cina, seguendo uno degli obiettivi primari della politica estera americana del Nuovo Ordine Mondiale: contenere Cina e Russia e impedire il sorgere di potenze in grado di sfidare gli USA.

Le ‘rivoluzioni colorate’ sono dipinte dai media occidentali come democratiche insurrezioni popolari nelle quali la gente chiede di avere un peso maggiore all’interno di vecchi sistemi politici governati da leader dispotici.

Ma la realtà è ben lontana da ciò che questa utopica immagine suggerisce. Le ONG e i media occidentali sono soliti erogare cospicui finanziamenti e organizzare gruppi di opposizione e movimenti di protesta nel corso degli scrutinii elettorali, con lo scopo di creare la percezione che siano in corso dei brogli aizzando così le masse popolari contro le autorità perchè cedano il potere ai ‘loro’ candidati. Per questo motivo avviene spesso che il ‘loro’ candidato sia sempre il preferito dall’Occidente e dagli USA, e che la sua campagna elettorale sia sempre finanziata da Washington e le proposte politiche ed economiche sempre in linea con le dottrine neoliberali degli USA. Alla fine è il popolo a perdere, con le sue legittime speranze di cambiamento e democrazia rese vane dall’influenza che gli USA esercitano sui loro leader politici.

Le rivoluzioni dolci hanno anche l’effetto di instaurare protettorati americani lungo i confini di Cina e Russia, laddove risiedono molti degli ex paesi del Patto di Varsavia alla ricerca di strette collaborazioni politiche, economiche e militari. Questo aggrava quindi la tensione tra l’Occidente e l’asse Cina-Russia, il che, in ultima analisi, porta il mondo più vicino ad un potenziale conflitto tra i due blocchi.

Serbia

La Serbia conobbe la sua ‘rivoluzione colorata’ nell’ottobre del 2000 quando ci fu il rovesciamento del leader serbo Slobodan Milosevic. Come riportato dal Washington Post nel dicembre del 2000, a partire dal 1999 gli Stati Uniti intrapresero un’importante ’strategia elettorale’ per cacciare Milosevic. “Consulenti pagati dagli Stati Uniti hanno svolto un ruolo importante dietro ogni attività anti-Milosevic, dal controllo dei sondaggi alla formazione di migliaia di attivisti dell’opposizione, fino all’organizzazione di un conteggio di voti parallelo che si rivelò cruciale. Gli studenti attivisti vuotarono 5000 barattoli di vernice spray sui muri delle città con graffiti contro Milosevic e attaccarono 2,5 milioni di adesivi con lo slogan ‘Sei Finito’, che poi divenne lo slogan della rivoluzione. E tutto a spese dei contribuenti americani”. Inoltre, secondo quanto scritto da Michael Dobbs sul Washington Post, alcuni tra i “20 leader dell’opposizione serba furono invitati nell’ottobre del 1999 ad un seminario tenutosi al Marriott Hotel a Budapest patrocinato dal National Democratic Institute (NDI) con sede a Washington”.

È interessante notare che “alcuni americani coinvolti nelle azioni anti-Milosevic rivelarono di essere a conoscenza del coinvolgimento della CIA nelle operazioni elettorali, ma non riuscivano a capire cosa volessero ottenere. Qualunque cosa fosse, comunque, conclusero che non avrebbero sortito alcun effetto. Il ruolo principale fu svolto dal Dipartimento di Stato americano e dalla Agenzia per lo Sviluppo Internazionale (USAID), ovvero l’agenzia del governo per l’assistenza straniera, due istituzioni che canalizzarono i finanziamenti attraverso i fornitori commerciali e associazioni no-profit, come l’NDI (National Democratic Institute), che rappresenta il partito democratico americano, e l’IRI (International Republican Institute), la sua controparte repubblicana. La NDI “ha lavorato a stretto contatto con i partiti di opposizione serba, l’IRI ha concentrato invece la sua attenzione su Otpor, che fungeva da spina dorsale ideologica e organizzativa della rivoluzione. Nel mese di marzo l’IRI pagò due dozzine di capi di Otpor perchè partecipassero ad un seminario sulla resistenza non violenta presso l’Hotel Hilton a Budapest”. Nel corso del seminario, “gli studenti serbi hanno ricevuto istruzioni su come organizzare uno sciopero, comunicare con i simboli , superare la paura e minare l’autorità di un regime dittatoriale”. [1]

Stando a quanto riportato dal New York Times, Otpor, il principale gruppo di opposizione studentesca, ricevette un flusso costante di denaro proveniente dal National Endowment for Democracy (NED), un’organizzazione finanziata dal Congresso per la ‘promozione della democrazia’. L’Agenzia americana per lo Sviluppo Internazionale (USAID) offrì denaro a Otpor, così come fece l’International Republican Institute, un’altra organizzazione non governativa di Washington finanziata in parte dall’USAID”. [2]

Georgia

La Georgia conobbe la sua ‘Rivoluzione Rosa’ nel 2003, con la caduta del presidente Eduard Shevardnadze e l’insediamento di Mikhail Saakashvili dopo le elezioni del 2004. In un articolo del novembre 2003 su The Globe and Mail, è stato segnalato che una fondazione con sede negli Stati Uniti “ha favorito la caduta di Shevardnadze” attingendo ai fondi della sua organizzazione no-profit con l’intente di “inviare un’attivista 31enne di Tbilisi di nome Giga Bokeria in Serbia e incontrare i membri del movimento studentesco Otpor (Resistenza) per apprendere come questi hanno provocato la caduta del dittatore Slobodan Milosevic servendosi di manifestazioni di piazza”. Nel corso dell’estate seguente, “la fondazione pagò il viaggio di ritorno agli attivisti di Otpor dopo che questi avevano tenuto corsi di tre giorni a più di 1.000 studenti in materia di simulazione di una rivoluzione pacifica”.

Questa fondazione con sede americana “ha anche finanziato una popolare stazione televisiva di opposizione che è stata fondamentale nel mobilitare le masse nella cosiddetta ‘rivoluzione di velluto’, e si riporta che ha offerto sostegno finanziario ad un gruppo di giovani che hanno trascinato la protesta in strada”. Il proprietario della fondazione “è in stretti rapporti di amicizia con l’avversario principale di Shevardnadze, Mikhail Saakashvili, un avvocato formatosi a New York che ci si aspetta vinca le elezioni presidenziali in programma per il prossimo 4 gennaio”.

Nel corso di una conferenza stampa, una settimana prima delle sue dimissioni, Shevardnadze affermò che la fondazione degli Stati Uniti “è schierata contro il Presidente della Georgia”. Inoltre, “Giga Bokeria, che tra le fila del Liberty Institute ricevette denaro sia dalla fondazione americana che dall’Istituto per l’Eurasia, sostiene che altre tre organizzazioni hanno svolto un ruolo chiave nella caduta di Shevardnadze: il Partito del Movimento Nazionale di Saakashvili, l’emittente televisiva Rustavi-2 e Kmara! (Basta! in georgiano), un gruppo di ragazzi che ha dichiarato guerra a Shevardnadze in aprile dando inizio ad una campagna denigratoria con manifesti e graffiti sui muri che denunciavano la corruzione nel governo”. [3]

Il giorno successivo alla pubblicazione dell’articolo precedentemente citato, l’autore ha pubblicato un altro articolo su The Globe and Mail, spiegando che la ‘rivoluzione senza spargimento di sangue’ in Georgia “odori maggiormente come un’altra vittoria degli Stati Uniti sulla Russia nella grande scenario internazionale del periodo post-Guerra Fredda”. L’autore, Mark MacKinnon, ha spiegato che dietro la caduta di Eduard Shevardnadze si trova “il petrolio sotto il Mar Caspio, una delle poche grandi risorse di petrolio al mondo relativamente ancora non sfruttate”, e quindi la “Georgia e la vicina Azerbaigian, che si affaccia sul Mar Caspio, presto cominceranno ad essere considerati non solo come paesi di recente indipendenza, ma come parte di un ‘corridoio energetico’ “. Sono stati infatti già definiti dei piani che porteranno alla costruzione di un imponente “oleodotto che attraverserà la Georgia verso la Turchia e il Mediterraneo”.

A questo proposito, vale la pena citare ancora MacKinnon:

“Quando questi piani furono definiti, Shevardnadze era visto favorevolmente sia dagli investitori occidentali e che dal governo degli Stati Uniti. La sua reputazione di uomo che ha contribuito a porre fine alla Guerra Fredda diede agli investitori un senso di fiducia nel paese, e la sua intenzione dichiarata di spostare la Georgia fuori dall’orbita della Russia e verso le istituzioni occidentali come la NATO e la UE non fece altro che aumentare il suo credito presso il Dipartimento di Stato USA.

Gli Stati Uniti si mossero velocemente per offrire sostegno alla Georgia aprendo una base militare nel paese (2001) con lo scopo di formare le milizie georgiane ‘anti-terrorismo’. Questa base divenne il primo insediamento militare americano in una ex repubblica sovietica.

Ad un certo punto, però, Shevardnadze invertì la rotta e decise di abbracciare ancora una volta la Russia. Questa estate, infatti, la Georgia ha firmato un accordo segreto per una fornitura di gas per 25 anni con il colosso energetico russo Gazprom, che diventa così suo unico fornitore. Inoltre, ha di fatto venduto la rete elettrica del paese ad un’altra azienda russa tagliando fuori AES, una società che l’amministrazione USA aveva appoggiato per vincere l’appalto. Shevardnadze attaccò i manager di AES definendoli ‘bugiardi e imbroglioni’. Entrambe le trattative hanno dunque drammaticamente avuto l’effetto di incrementare l’influenza russa a Tbilisi”.

A seguito delle elezioni in Georgia, Mikhail Saakashvili, formatosi negli States e spalleggiato dal governo americano, salì alla presidenza e “vinse la giornata”. [4] Ci troviamo di fronte ad un altro esempio di come la geopolitica del petrolio e la politica estera degli Stati Uniti siano intimamente connesse. La tattica della ‘rivoluzione colorata’ è di vitale importanza nell’ottica degli interessi USA-NATO nella regione: ottenere il controllo sulle riserve di gas dell’Asia centrale ed evitare che la Russia espanda la propria zona d’influenza. Tutto questo deriva direttamente dalla strategia imperiale messa in atto dall’asse USA-NATO per l’instaurazione del nuovo ordine mondiale a seguito del crollo dell’Unione Sovietica. (Questa strategia è stata descritta in dettaglio nella prima parte del presente saggio).

Ucraina

La sua ‘rivoluzione colorata’ l’Ucraina la vide nel 2004 con la ‘Rivoluzione Arancione’, in cui il leader d’opposizione filo-occidentale Viktor Yushchenko divenne presidente sconfiggendo Viktor Yanukovych. Come il Guardian rivelò nel 2004, dopo le elezioni contestate (come accade in ogni ‘rivoluzione colorata’), “i guerrieri della democrazia del movimento giovanile ‘Ukrainian Pora’ hanno già conquistato una importante vittoria – qualunque sia il risultato di questa pericolosa situazione a Kiev”, tuttavia, “tutto questo è opera degli Stati Uniti: un esercizio sofisticato e brillantemente ideato dai geni del marketing globale dell’Occidente, e che è stato utilizzato per nascondere elezioni truccate e rovesciare regimi non graditi in ben quattro paesi in quattro anni”.

L’autore, Ian Traynor, ha spiegato che, “la strategia adottata in Ucraina, finanziata e organizzata dal governo degli Stati Uniti mettendo a disposizione consulenti, sondaggisti, diplomatici, entrambi i grandi partiti americani e le ONG, era già stata utilizzata in Europa a Belgrado nel 2000 per far cadere il regime di Slobodan Milosevic”. Inoltre, “l’NDI del Partito Democratico, l’IRI del Partito Repubblicano, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e l’USAID sono le principali organizzazioni coinvolte in queste iniziative a favore dei cittadini, così come la ONG Freedom House, oltre agli stessi finanzieri miliardari già coinvolti nella ‘Rivoluzione Rosa’ in Georgia. Nell’attuazione delle strategie di rovesciamento dei regimi, “le opposizioni spesso riottose devono compattarsi dietro un unico candidato, se si vuole avere possibilità di scalzare il regime. Quel leader viene scelto sulla base di criteri di opportunità e di obiettivo, anche se lui o lei è anti-americano”.

“Freedom House e l’NDI del Partito Democratico”, prosegue Traynor, “hanno finanziato e organizzato ‘la più grande operazione di monitoraggio elettorale’ in Ucraina, coinvolgendo più di 1.000 osservatori appositamente istruiti. Essi hanno inoltre eseguito gli exit poll. Nel corso della serata di domenica, quei sondaggi davano Yushchenko in vantaggio di 11 punti prevendendo di fatto quello che sarebbe successo di lì a poco”.

Gli exit poll sono fondamentali dal momento che, comparendo inevitabilmente per primi e ricevendo ampia copertura mediatica, rivestono un ruolo importante nella lotta propagandistica contro il regime e costringono le autorità a dare subito delle spiegazioni.

La fase finale della strategia americana delle ‘rivoluzioni colorate’ prende in considerazione le contromosse da usare quando il leader sconfitto non accetta l’esito delle elezioni  [...] A Belgrado, Tbilisi, e adesso Kiev, dove le autorità hanno inizialmente cercato di restare aggrappati al potere, il consiglio era di rimanere freddi ma determinati e di organizzare manifestazioni popolari di disobbedienza civile, che doveva rimanere comunque pacifica nonostante il rischio di provocare la violenta repressione da parte del regime. [5]

Come descritto in un articolo apparso sul Guardian a firma di Jonathan Steele, il leader dell’opposizione Viktor Yushchenko, che contestò i risultati delle elezioni, “era primo ministro nel governo del presidente uscente Leonid Kuchma e alcuni dei suoi sostenitori sono anche legati ai gruppi industriali senza scrupoli che hanno gestito a loro vantaggio la privatizzazione dell’Ucraina post-sovietica”. Egli ha inoltre spiegato che i brogli elettorali sono fondamentalmente irrilevanti, infatti “la decisione di protestare sembra dettata principalmente da ragioni di realpolitik o dalla natura più o meno ‘filoccidentali’ e a favore degli interessi economici dello sfidante. In altre parole, coloro i quali sosterranno un programma economico neoliberista avranno il sostegno dell’asse USA-NATO, dal momento che il neoliberismo rappresenta il dogma economico internazionale alla base delle loro mire nella regione.

Citando ancora l’articolo di Steel, “in Ucraina, Yushchenko ricevette l’avallo dell’Occidente, oltre ai fiumi di denaro versato dai gruppi che lo sostengono, che vanno dalla organizzazione giovanile, Pora, a vari siti web di opposizione. In pratica, gli Stati Uniti e le altre ambasciate occidentali pagarono per avere quegli exit poll”. Questo chiarisce bene le idee circa l’importanza strategica dell’Ucraina per gli Stati Uniti, ‘che rifiuta di abbandonare la sua politica di guerra fredda per il contenimento della Russia cercando di attirare dalla sua parte tutte le repubbliche ex-sovietiche”. [6]

Un commentatore del Guardian descrive così l’ipocrisia dei media occidentali: “Due milioni di manifestanti anti-guerra che invadono le strade di Londra vengono politicamente ignorati, mentre poche decine di migliaia di persone nel centro di Kiev diventano ‘il popolo’ e la polizia ucraina, i tribunali e le istituzioni governative gli strumenti di oppressione”. Inoltre si rivela che, “enormi manifestazioni sono state organizzate a Kiev a sostegno del primo ministro, Viktor Yanukovich, ma in tv questo non è mai stato mostrato: se si parla dei sostenitori di Yanukovich è solo per ridicolizzarli, ad esempio per essere giunti in autobus. Le manifestazioni a favore di Viktor Yushchenko hanno invece luci laser, schermi al plasma, sofisticati sistemi audio, concerti rock, tende da campo ed enormi quantità di indumenti arancioni; ma nonostante questo continuiamo ad illuderci che si tratta di semplici manifestazioni spontanee.[7]

Nel 2004, la Associated Press riportò che, “l’amministrazione Bush negli ultimi due anni ha speso più di 65 milioni dollari in aiuti alle organizzazioni politiche in Ucraina, denaro che è servito a portare il leader dell’opposizione Viktor Yushchenko ad incontrare i leader degli Stati Uniti e organizzare exit poll che indicassero Yushchenko come vincitore delle elezioni”. Il denaro, affermano, “è stato incanalato attraverso organizzazioni come la Fondazione Eurasia o attraverso gruppi allineati con i Repubblicani e i Democratici del Congresso, i quali hanno organizzato le sessioni di training per gli elettori insieme alle associazioni per i diritti umani e le testate di informazione indipendente”. Tuttavia , anche i funzionari dil governo “riconoscono che parte del denaro è servito ad aiutare i gruppi e i singoli individui che si opponevano al candidato di governo spalleggiato dalla Russia”. 

Il rapporto afferma che alcune grandi fondazioni internazionali finanziarono gli exit poll, che secondo il presidente in carica furono ‘asimmetrici’. Tra queste fondazioni ci sono “la NDI (National Endowment for Democracy), che riceve i soldi direttamente dal Congresso, la Fondazione Eurasia, finanziata dal Dipartimento di Stato, e la Fondazione Rinascimento”, che riceve denaro dagli stessi facoltosi finanzieri, oltre che dal Dipartimento di Stato americano. Il coinvolgimento del Dipartimento di Stato americano dimostra che questi finanziamenti rientrano nei piani di politica estera degli Stati Uniti. “Altri paesi offrirono la loro collaborazione in queste operazioni. Tra questi troviamo Gran Bretagna, Paesi Bassi, Svizzera, Canada, Norvegia, Svezia e Danimarca”. In alcuni gruppi di finanziamento e attività in Ucraina furono coinvolti anche l’International Republican Institute e il National Democratic Institute, quest’ultimo presieduto in quel momento dall’ex Segretario di Stato degli Stati Uniti Madeline Albright. [8]

Nel 2004, Mark Almond scrisse per il Guardian dell’avvento del ‘Potere del Popolo’, descrivendolo in funzione di ciò che stava accadendo in Ucraina. In particolare Almond scrisse che “i disordini in Ucraina sono presentati dai media come una lotta tra il popolo e le vecchie strutture di potere sovietiche. Il ruolo delle organizzazioni dell’Europa occidentale risalenti al periodo della Guerra Fredda è invece tabù. Se provi ad interessarti dei finanziamenti piovuti sulla sensazionale messa in scena di Kiev, le grida di rabbia che sentirai ti dimostreranno che hai toccato un punto nevralgico del Nuovo Ordine Mondiale”.

Continua Almond: “Attraverso tutti gli anni ‘80, nella organizzazione delle rivoluzioni di velluto fino al 1989, un piccolo esercito di volontari – e, per dirla con franchezza, spie – ha collaborato alla promozione di quello che divenne il Potere del Popolo. Una galassia di fondazioni interconnesse tra loro e associazioni di beneficenza che spuntavano come funghi per trasferire milioni di dollari ai dissidenti. Il denaro proveniva prevalentemente dai paesi NATO e da finti alleati come la ‘neutrale’ Svezia. [...] La sbornia del Potere del Popolo è una terapia d’urto. Ogni aggregazione civile viene descritta dalle testate giornalistiche ‘indipendenti’ occidentali come una rappresentazione della prosperità della regione euro-atlantica, purché la gente scenda in strada a manifestare. Nessuno si sofferma sulla disoccupazione di massa, il crescente abuso di informazioni riservate, l’aumento della criminalità organizzata, la prostituzione e l’impennata dei tassi di mortalità tra la popolazione degli stati dove vige il Potere del Popolo.

Usando una certa eleganza, Almond spiega: “Il Potere del Popolo si rivela essere più favorevole ad una società chiusa che aperta. Si chiudono le fabbriche, ma, peggio ancora, le menti. I suoi sostenitori richiedono libero mercato su tutto, ma non sulle opinioni. L’ideologia corrente tra i pensatori del New World Order, molti dei quali sono ex comunisti, è il Leninismo di Mercato – cioè la combinazione tra un modello dogmatico economico e metodi machiavellici di afferrare le leve del potere”. [9]

Come riportato da Mark MacKinnon su The Globe and Mail, anche il Canada sostenne il gruppo di giovani attivisti ucraini denominato Pora, finanziando il movimento per ‘il potere democratico del popolo’. MacKinnon osserva che: “L’amministrazione Bush era particolarmente ansiosa di vedere un presidente filo-occidentale con l’obiettivo di assicurarsi il controllo su un importante oleodotto che va da Odessa, sul Mar Nero, a Brody, sul confine polacco”. Tuttavia, “il presidente uscente, Leonid Kuchma, aveva da poco invertito il flusso in modo che l’oleodotto trasportasse il greggio russo verso sud, invece di aiutare i produttori degli Stati Uniti nella regione del Mar Caspio trasportando i loro prodotti verso l’Europa”. Dall’analisi di MacKinnon emerge che i primi finanziamenti occidentali provennero dal Canada, anche se successivamente furono di gran lunga superati dagli stanziamenti statunitensi.

Andrew Robinson, ambasciatore del Canada in Ucraina in quel periodo, cioè nel 2004, “organizzava incontri mensili segreti con gli ambasciatori occidentali, dirigendo quello che lui chiamò ‘il coordinamento dei donatori’, costituito dai 28 paesi interessati a vedere Yushchenko presidente dell’Ucraina. Ma, alla fine, Robinson agì come semplice portavoce del gruppo diventando uno dei principali critici del governo Kuchma”. Il Canada inoltre, “finanziò dei discussi exit poll, realizzati il giorno stesso delle elezioni dal Razumkov Centre dell’Ucraina e altri gruppi, che mettevano in dubbio i risultati ufficiali mostrando la vittoria di Yanukovich”. Non appena il nuovo governo filo-occidentale si insediò, “fu annunciata l’intenzione di invertire il flusso dell’oleodotto Odessa-Brody”. [10]

Analogamente a quanto accaduto in Georgia, questo dimostra ancora una volta quali sono i reali interessi che gli USA e i paesi della NATO proteggono attraverso le cosiddette ‘rivoluzioni colorate’: contenere l’espansione russa aumentando la propria influenza sulla regione, nonché imporre il controllo da parte degli Stati Uniti e della NATO sulle maggiori risorse e i corridoi di trasporto della regione.

Daniel Wolf scrisse sul Guardian che: “Per la maggior parte delle persone che si sono radunate nella piazza dell’Indipendenza di Kiev, la manifestazione era sentita come spontanea. Essi avevano tutte le ragioni per impedire al candidato Viktor Yanukovich di arrivare al potere e non fecero altro che cogliere l’occasione che è stato offerta loro. Ma attraversando a piedi gli accampamenti nel dicembre scorso, era difficile non notare la precisione con cui erano state preparate le cucine, le tende per i dimostranti e i concerti, la professionalità delle cronache televisive e la capillare diffusione dei loghi arancioni che si potevano ammirare ovunque”. Wolf sostiene che, “gli eventi di piazza furono il risultato di un’attenta e segreta pianificazione resa possibile da una cerchia ristretta di uomini di Yushchenko nel corso di anni. La vera storia della rivoluzione arancione è molto più interessante della favola comunemente accettata“.

Roman Bessmertny, responsabile della campagna elettorale di Yushchenko, due anni prima delle elezioni del 2004, “organizzò corsi di formazione, seminari, lezioni pratiche condotte da esperti di legge e comunicazione per circa 150 mila persone”.

La “Rivoluzione del Tulipano” in Kirghizistan

Nel 2005, il Kirghizistan ebbe la sua “Rivoluzione del Tulipano”, in cui il presidente in carica venne sostituito dal candidato filo-occidentale attraverso un’altra ‘rivoluzione popolare’. Come riportava il New York Times nel marzo del 2005, poco prima della elezioni, “un giornale di opposizione ha pubblicato alcune foto che ritraevano un palazzo residenziale destinato al presidente della nazione Askar Akayev, in quel momento fortemente impopolare, suscitando una profonda indignazione e una rivolta popolare”. Tuttavia, va segnalato che “questo giornale ha ricevuto notevoli sovvenzioni dal governo degli Stati Uniti ed era stampato da una tipografia finanziata dal governo americano e gestita da Freedom House, un’organizzazione statunitense che si presenta come ‘una voce chiara in favore della democrazia e della libertà in tutto il mondo”.

Gli altri paesi che hanno “contribuito a sottoscrivere programmi per lo sviluppo della democrazia e della società civile” in Kirghizistan sono stati la Gran Bretagna, i Paesi Bassi e la Norvegia. Questi paesi “hanno svolto un ruolo fondamentale nel preparare il terreno per l’insurrezione popolare che ha portato al potere i politici dell’opposizione”. La maggior parte del denaro proveniva dagli Stati Uniti, in particolare attraverso il National Endowment for Democracy (NED), nonché “la Freedom House o le traduzioni per il Kirghizistan di Radio Free Europe/Radio Liberty, un’emittente filo-democratica”. Il National Democratic Institute ha anche svolto un ruolo di primo piano nell’erogazione di finanziamenti, per i quali uno dei principali beneficiari disse, “sarebbe stato assolutamente impossibile avere successo senza aiuti esterni”.

Il Times riporta ancora che: “Il denaro americano contribuisce a finanziare in tutto il paese i centri della società civile, in cui gli attivisti e i cittadini possono incontrarsi, ricevere una formazione, leggere giornali indipendenti e persino guardare la CNN o navigare in Internet. La sola  NDI (National Democratic Institute) gestisce 20 centri che offrono flash giornalistici in russo, kirghizo e uzbeko. Gli Stati Uniti sponsorizzano l’American University in Kirghizistan, la cui missione dichiarata è, in parte, promuovere lo sviluppo della società civile, e finanzia programmi di scambio culturale attraverso i quali studenti e leader di organizzazioni governative vengono mandati negli Stati Uniti. Il nuovo ministro del Kirghizistan, Kurmanbek Bakiyev, è stato uno di loro. Tutto questo denaro e le risorse umane impiegate hanno favorito la crescita delle forze di opposizione in Kirghizistan offrendo loro sostegno morale nel corso degli ultimi anni, oltre ad aver messo a disposizione le infrastrutture necessarie a comunicare le proprie idee al popolo kirghizo”.
Per coloro “che non conoscevano il russo o non avevano la possibilità di leggere il giornale potevano ascoltare una sintesi dei principali articoli pubblicati in lingua kirghiza su Radio Azattyk, un’emittente locale che fa capo al franchise di Radio Free Europe/Radio Liberty, broadcast finanziato dal governo USA”. Ma anche altri media cosiddetti ‘indipendenti’ sono stati sostenuti finanziariamenti per gentile concessione del Dipartimento di Stato USA. [12] Come il Wall Street Journal rivelò prima delle elezioni, i gruppi di opposizione, le ONG e i media ‘indipendenti’ del Kirghizistan ricevevano ingenti contributi finanziari americani da Freedom House, oltre che dalla Agenzia americana per lo Sviluppo Internazionale (USAID). Il Journal riportò che, “per evitare di provocare la Russia e violare le norme diplomatiche, gli Stati Uniti non possono sostenere direttamente i partiti d’opposizione. Possono però organizzare una influente rete di ONG schierate a favore della libertà di stampa, lo stato di diritto e elezioni pulite, quasi sempre in contrasto con gli interessi consolidati dei vecchi regimi autocratici”.

Riprendendo ancora le parole del Wall Street Journal, il Kirghizistan “occupa una posizione strategica. Sia gli Stati Uniti che la Russia hanno infatti basi militari nella regione. I cinque milioni di cittadini, in gran parte mussulmani, che popolano il paese, si trovano costretti in una zona molto calda compresa tra il Kazakistan, ricco di petrolio e governato da un regime che tollera poco il dissenso politico, il dittatoriale Uzbekistan, che ha posto un freno agli aiuti esteri e il povero Tagikistan”.

Una delle principali ONG di opposizione è la Coalizione per la Democrazia e i Diritti Civili, che riceve denaro “dall’Istituto Nazionale Democratico per gli Affari Esteri, una fondazione no-profit con sede a Washington finanziata dal governo degli Stati Uniti, e dall’USAID”. Altre fondazioni che risultano coinvolte, sia attraverso il finanziamento che la promozione tecnico-ideologica (vedi: propaganda), sono il National Endowment for Democracy (NED), l’Albert Einstein Institute, Freedom House, e il Dipartimento di Stato USA [13].

Il Presidente del Kirghizistan Askar Akayev aveva infatti parlato di una ‘terza forza’ che stava conquistando il potere nel suo paese. Il termine è stato preso in prestito da uno dei più importanti think tank statunitensi, per il quale la ‘terza forza’ è definita come “… quella forza che fa in modo che le organizzazioni non governative sostenute dall’Occidente (ONG) favoriscano i regimi e cambino la politica in tutto il mondo. La ripetizione regolare di una terza rivoluzione del ‘potere del popolo’ nell’ex Unione Sovietica in poco più di un anno – dopo gli eventi analoghi avvenuti in Georgia nel novembre 2003 e in Ucraina nel Natale scorso – significa che oggi la zona ex sovietica somiglia all’America Centrale negli anni ‘70 e ‘80, quando una serie di colpi di stato guidati dagli Stati Uniti consolidarono il controllo americano  sull’emisfero occidentale”.

Come il Guardian infatti riporta: “Molti operatori di governo americani degli Stati Uniti, che avevano lavorato in America Latina, hanno effettuato scambi commerciali nell’Europa orientale durante l’amministrazione di George Bush. In particolare Michael Kozak, ex ambasciatore americano in Bielorussia, che su queste pagine nel 2001 si vantava di star facendo in Bielorussia quello che già aveva fatto in Nicaragua: ’sostenere la democrazia’ “.

Ancora dal Guardian: “Il caso di Freedom House è particolarmente clamoroso. Presieduta dall’ex direttore della CIA James Woolsey, Freedom House è stata uno degli sponsor principali della rivoluzione arancione in Ucraina. Nel novembre 2003 aprì a Bishkek una tipografia che stampava 60 riviste di opposizione. Anche se viene dipinta come stampa ‘indipendente’, l’ente che la possiede è presieduto dal bellicoso senatore repubblicano John McCain, mentre l’ex consigliere alla Sicurezza nazionale Anthony Lake fa parte del consiglio di amministrazione. Gli Stati Uniti sostengono inoltre le radio e le TV di opposizione locali”. [14]

E così che, ancora una volta, la stessa formula è stata riproposta nelle repubbliche centro-asiatiche dell’ex Unione Sovietica. Questa politica estera americana di promozione delle ‘rivoluzioni dolci’ è gestita da un network di ONG statunitensi e internazionali, nonché think tanks (letteralmente ’serbatoi di pensiero’). Essa persegue in quella regione gli interessi della NATO, ma soprattutto degli Stati Uniti.

Conclusione

Le rivoluzioni dolci o ‘rivoluzioni colorate’ rappresentano una strategia chiave del Nuovo Ordine Mondiale, che mette in atto, attraverso manipolazioni e inganni, l’obiettivo cruciale di contenere la potenza russa e mantenere il controllo delle risorse chiave. Questa strategia è fondamentale per comprendere la natura imperialistica del Nuovo Ordine Mondiale, soprattutto quando si tratta di riconoscere quando essa viene utilizzata, come ad esempio nelle ultime elezioni iraniane del 2009. La prima parte di questo saggio illustrava la strategia imperiale messa in atto dall’asse USA-NATO per costruire un Nuovo Ordine Mondiale, in seguito allo smembramento dell’Unione Sovietica nel 1991. Si è detto che l’obiettivo primario era circondare la Russia e la Cina per prevenire il sorgere di una nuova superpotenza. In tutto questo il compito degli Stati Uniti era quello di agire come potenza egemone imperiale con lo scopo di servire gli interessi finanziari internazionali nell’imporre il Nuovo Ordine Mondiale. La seconda parte del saggio si è invece occupata della pratica imperiale americana delle ‘rivoluzioni colorate’, organizzate per promuovere gli interessi degli USA nell’Asia centrale e orientale, seguendo le linee politiche generali, già discusse nella prima parte, di prevenire che la Russia e la Cina espandano la loro zona di influenza e accedere alle principali risorse naturali.

La terza e ultima parte di questo saggio si occuperà della natura della strategia imperiale di costruire un Nuovo Ordine Mondiale, focalizzando l’attenzione sui conflitti crescenti in Afghanistan, Pakistan, Iran, America Latina, Europa Orientale e Africa, e le possibilità che questi conflitti possano porre le basi per una nuova guerra mondiale contro la Cina e la Russia. In particolare, essa analizzerà quanto accaduto negli ultimi anni, ponendo l’accento sulla natura crescente dei conflitti in corso e il rischio che si verifichi una ‘Nuova Guerra Mondiale per un Nuovo Ordine Mondiale’.

Riferimenti

[1] Michael Dobbs, U.S. Advice Guided Milosevic Opposition. The Washington Post: December 11, 2000: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A18395-2000Dec3?language=printer

[2] Roger Cohen, Who Really Brought Down Milosevic? The New York Times: November 26, 2000: http://www.nytimes.com/2000/11/26/magazine/who-really-brought-down-milosevic.html?sec=&spon=&pagewanted=1

[3] Mark MacKinnon, Georgia revolt carried mark of Soros. The Globe and Mail: November 23, 2003: http://www.markmackinnon.ca/dispatches_georgia3.html

[4] Mark MacKinnon, Politics, pipelines converge in Georgia. The Globe and Mail: November 24, 2003: http://www.markmackinnon.ca/dispatches_georgia2.html

[5] Ian Traynor, US campaign behind the turmoil in Kiev. The Guardian: November 26, 2004: http://www.guardian.co.uk/world/2004/nov/26/ukraine.usa

[6] Jonathan Steele, Ukraine’s postmodern coup d’etat. The Guardian: November 26, 2004: http://www.guardian.co.uk/world/2004/nov/26/ukraine.comment

[7] John Laughland, The revolution televised. The Guardian: November 27, 2004: http://www.guardian.co.uk/media/2004/nov/27/pressandpublishing.comment

[8] Matt Kelley, U.S. money has helped opposition in Ukraine. Associated Press: December 11, 2004: http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20041211/news_1n11usaid.html

[9] Mark Almond, The price of People Power. The Guardian: December 7, 2004: http://www.guardian.co.uk/world/2004/dec/07/ukraine.comment

[10] Mark MacKinnon, Agent orange: Our secret role in Ukraine. The Globe and Mail: April 14, 2007: http://www.markmackinnon.ca/dispatches_ukraine4.html

[11] Daniel Wolf, A 21st century revolt. The Guardian: May 13, 2005: http://www.guardian.co.uk/world/2005/may/13/ukraine.features11

[12] Craig S. Smith, U.S. Helped to Prepare the Way for Kyrgyzstan’s Uprising. The New York Times: March 30, 2005: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9806E4D9123FF933A05750C0A9639C8B63&sec=&spon=&pagewanted=all

[13] Philip Shishkin, In Putin’s Backyard, Democracy Stirs — With U.S. Help. The Wall Street Journal: February 25, 2005: http://www.iri.org/newsarchive/2005/2005-02-25-News-WSJ.asp

[14] John Laughland, The mythology of people power. The Guardian: April 1, 2005: http://www.guardian.co.uk/world/2005/apr/01/usa.russia

Andrew Gavin Marshall è un Ricercatore Associato del Centro di Ricerca sulla Globalizzazione (CRG). Attualmente si occupa dello studio di Politica Economica e Storia presso la Simon Fraser University.

L’articolo originale potete trovarlo qui:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15767

Come è presentata oggi nei media russi la questione cecena e come è stato affrontato il conflitto russo georgiano, ne parliamo con il sociologo Boris Dubin e il giornalista Boris Dolgin

Boris Dolgin Vice Capo Redattore e Redattore Scientifico di Polit.ru e Boris Dubin, Direttore del Dipartimento di Studi Sociali e Politici del Centro Levada per gli Studi Politici e Sociali

In primavera è stata annunciata la fine del regime antiterrorismo in Cecenia; parallelamente si è assistito ad una crescita della violenza nella regione, culminata negli attentati suicidi di settembre e ottobre. Come viene recepita questa contraddizione dal punto di vista del fruitore russo dell’informazione?

Dubin: Se teniamo in considerazione i sondaggi sociologici russi in generale, direi che il problema della Cecenia per l’opinione pubblica russa praticamente non esiste. E’ qualcosa che accade in un universo parallelo e che non ha alcun effetto diretto nell’esistenza del russo medio. Non è una questione nuova, anzi, risale a diversi anni fa: il potere di risoluzione della questione cecena è stato delegato interamente alle autorità: “Ristabilite l’ordine in Cecenia, ma non fateci sapere a quale prezzo, perché noi comunque non lo vogliamo sapere. L’importante è che la cosa non ci disturbi.” Il risultato è stato che durante la seconda guerra cecena è stato cancellato dai mezzi di comunicazione di massa, in particolare dalla televisione, qualsiasi punto di vista che non riflettesse quello ufficiale; chi non ha particolare desiderio di cercare notizie su quanto successo in Cecenia, non le trova disponibili sugli organi di stampa più diffusi. Il ragionamento del fruitore medio è il seguente: “Non è un mio problema, che lo risolvano le autorità, che se la sbrighi l’esercito, comunque la cosa non mi riguarda.” E’ anche vero che ogni volta che accende la televisione, tre – quattro volte al giorno, non si imbatte mai nel problema Cecenia, per cui la questione semplicemente non si pone.

Di solito la televisione riporta la normalizzazione della crisi, la ripresa del settore edilizio, la possibilità di ricevere nuovi appartamenti, le varie feste, i concerti. Nonostante ciò, il 60% circa dei russi rivela di temere di diventare vittima di un attentato terroristico, o di avere paura per i propri familiari; (nei primi anni del 2000 la percentuale raggiungeva l’80%). Un ulteriore indicatore significativo è rappresentato dal fatto che oltre il 60% degli intervistati considera la situazione in Caucaso del Nord molto tesa ed estremamente critica. I due dati dimostrano che la maggior parte dei russi è comunque consapevole della gravità della situazione, per quanto la percepisca sullo sfondo e non in primo piano. Si estraniano comunque dalla questione, convinti che il problema riguardi le autorità e l’esercito e che quindi a loro spetti risolverlo. Ma in linea di massima la gente preferisce credere alla versione ufficiale secondo cui la ricostruzione prosegue e tutto è a posto.

Dolgin: “Purché la Cecenia non ci arrivi in casa!” Di per sé il documento sulla fine delle operazioni antiterrorismo, da qualunque parte lo si consideri, non riveste importanza particolare. La fase attiva del conflitto è terminata da tempo. Da un punto di vista giuridico, nessuno si prenderà la briga di esaminare l’atto o la terminologia adoperata nel testo. Per il cittadino medio russo non caucasico l’evento è passato inosservato. Del resto il senso della dichiarazione era puramente amministrativo: si è trattato di ampliare i poteri dell’amministrazione Kadyrov e di diminuire il controllo da parte dei servizi federali. La decisione in effetti sancisce il passaggio di potere. Per il cittadino di Mosca o San Pietroburgo la questione non riveste il minimo interesse. E’ importante invece per chi si interessa attivamente di politica o per chi è direttamente legato, in un modo o nell’altro, al conflitto e alle sue conseguenze. Parimenti è passato inosservato l’incremento, comunque moderato, della violenza in Cecenia.

Dubin: Sì, in effetti per la coscienza di massa dei cittadini l’evento non si è verificato. Paradossalmente, il dato è dovuto al fatto che la maggior parte dei cittadini russi percepisce la Cecenia come separata dalla Russia. Se interrogati in merito, rispondono di solito che per quanto li riguarda la Cecenia si può separare dalla Russia, non sono disposti a imbracciare le armi e combattere per essa; altri invece la considerano de-facto indipendente; non entrano nel merito della determinazione giuridica del suo status, ma di fatto non la recepiscono come territorio russo. La maggioranza aritmetica dei cittadini russi oggi non è disposta a mantenere la Cecenia entro i confini con la forza. E’ un altro aspetto dell’assioma “non è un mio problema”.

Dolgin: Analizzando il fenomeno è comunque importante sottolineare che l’incremento della violenza in Cecenia è stato moderato. La Cecenia è un coacervo di problemi, ma se prendiamo in considerazione il solo aspetto della violenza, questa è cresciuta non tanto in Cecenia quanto nelle regioni circostanti, soprattutto in Inguscezia, che oggi rappresenta la situazione più problematica. Il classico effetto spill-over. La sostituzione al vertice della Repubblica è stata una decisione giusta ma presa con notevole ritardo. Il Presidente precedente non era in grado di far fronte alla violenza da parte delle forze federali. L’attuale Presidente, invece, avrebbe potuto fare qualcosa di più, ma poi ha subito un attentato. Sono tante le cose che non vanno e che sfociano in un aumento della violenza. Anche in Dagestan la situazione non è rosea. Si tratta di situazioni che differiscono da quella cecena, ma che sono comunque ad essa collegate, e che godono di maggiore attenzione: se si viene a sapere dell’omicidio di una famiglia russa in Inguscezia, la notizia produce il suo effetto. Anche il caso delle elezioni locali in Dagestan ha avuto la sua risonanza, almeno per le persone che seguono gli eventi della regione. Mentre il fatto che in Cecenia uccidano qualcuno è una non-notizia, è così da tanto tempo, uno più uno meno non fa differenza.

Parliamo del conflitto russo-georgiano. Si è parlato del fatto che televisione di massa e in parte i giornali da un lato, e i siti web dall’altro, hanno riferito sulla guerra in maniera completamente diversa. In cosa è consistita la differenza?

Dubin: Come centro Levada abbiamo monitorato l’evolversi del conflitto molto prima che questo prendesse forma armata, i nostri dati raccontano cosa è effettivamente successo, per la maggior parte dei cittadini russi, già prima dello scoppio delle ostilità. La versione ufficiale degli eventi è stata accettata in toto: “La Georgia si preparava ad aggredire e poi ha effettivamente aggredito i nostri concittadini, per cui la Russia è intervenuta per difendere dei cittadini russi.” Se sia stato corretto da parte russa distribuire preliminarmente passaporti russi, è un aspetto che non viene preso in esame. L’opinione pubblica si è dimostrata sensibile all’argomento, per cui la versione dell’aggressione a cittadini russi è stata accolta subito e senza riserve.

Altra questione rilevante a livello di comunicazione: Saakashvili è stato definito “fascista”. L’utilizzo del termine rievoca nella memoria dei russi la Grande Guerra Patriottica, per cui l’associazione immediata ha portato all’identificazione del conflitto russo-georgiano come una continuazione della Seconda Guerra Mondiale. I dati dimostrano come mese dopo mese fino a ¾ della popolazione hanno approvato le misure adottate, il comportamento di Medvedev e Putin, l’invio di truppe russe, e tutto lo scenario presentato, hanno condannato la Georgia e i georgiani, in primis Saakashvili. L’aspetto più interessante di questo quadro è che la maggior parte dei cittadini, in una percentuale compresa fra il 75% e l’80%, ha recepito lo scontro caucasico come una guerra non fra la Russia e la Georgia, ma fra la Russia e gli Stati Uniti, la mano invisibile che ha armato e supportato la Georgia; il conflitto dell’agosto 2008 è stato interpretato come una guerra mondiale non dichiarata, il che ha suscitato un’ondata di acceso antiamericanismo. Settimana dopo settimana i dati Levada dimostrano il livello raggiunto dagli umori antiamericani e di conseguenza antigeorgiani, antiucraini e antibaltici. I grafici relativi a queste quattro tendenze sono praticamente paralleli.

Sui siti internet il tono è stato completamente diverso. Si traduceva, sostanzialmente, in una richiesta di vera e autentica informazione. “Perché non circolano fotografie o filmati? Dove sono le testimonianze oculari?” E subito sono comparsi input di altro tipo, insieme all’analisi di politologi competenti ed esperti che già lavoravano su queste aree. Il fatto che passando dalla televisione ai computer fosse possibile assistere contemporaneamente due guerre, e quindi a due Russie, diverse ha prodotto un’impressione fortissima.

Dolgin: In effetti la televisione russa a livello federale ha riportato un unico punto di vista, con la parziale eccezione di RenTV. Giornali, siti internet e blog hanno presentato una situazione molto più complessa. Da una parte si è fatta sentire l’esigenza pressante di informazioni attendibili, documentabili e verificabili. D’altro canto, le informazioni provenienti da una qualunque delle parti in gioco erano accolte con estrema diffidenza: “Tutti mentono” è stato il leit-motiv che ha pervaso la rete. In rete si è assistito anche a una polarizzazione delle prese di posizione: chi ha accolto la versione ufficiale degli eventi, o addirittura ha espresso un’opinione ancora più radicale di quella ufficiale, chi invece si è attestato su posizioni diametralmente opposte (“poveri georgiani, non hanno fatto niente”); qualcuno invece ha adottato una linea di mezzo: “sappiamo che l’informazione è falsata da entrambe le parti, cerchiamo di capirci qualcosa, capiamo che ogni parte in causa ha le sue colpe, che la Russia ha messo in atto la sua propaganda, parlando di attacco, mentre è chiaro che non c’è stato nessun genocidio…” insomma, le persone hanno compreso la complessità dell’evento e adottato un punto di vista consono, non univoco. Questo processo è stato favorito dal fatto che anche alcuni media occidentali, che di solito fanno da punto di riferimento, hanno fornito stavolta una prospettiva di parte. Ha aiutato a fare chiarezza il ricorso agli archivi: è stato possibile determinare come e quando le informazioni sono state diffuse. E’ possibile andare a verificare quando Saakashvili ha iniziato a parlare di intervento georgiano come reazione all’aggressione russa, o cosa ha dichiarato Medvedev in relazione alle cifre degli osseti uccisi durante il conflitto, e su cosa si basa tale stima.

In tali situazioni l’esperienza degli attivisti per i diritti umani e degli esperti che già da tempo lavoravano sul territorio e hanno quindi acquisito gli strumenti per valutare la situazione e capire cosa stava succedendo veramente è stata fondamentale. Sono stati loro a raccontare come si è svolta l’evacuazione dei georgiani o degli osseti, che non c’è stato nessun genocidio, che hanno descritto come è avvenuta la formazione di unità semipartigiane sul Caucaso del Nord che hanno combattuto in Ossezia; noi abbiamo cercato di dare ampia visibilità alle loro dichiarazioni, che ovviamente non hanno incontrato il favore di nessuna delle parti ufficiali. Reazione che di solito è sintomo di un lavoro professionale e di qualità.

Dubin: E’ importante rilevare che da un punto di vista strutturale e funzionale le possibilità offerte dai media come internet hanno semplicemente riflesso un diverso quadro della realtà. Si è creata la possibilità di un dialogo fra più parti, rispetto al monologo televisivo, si è potuto interagire in prima persona, e soprattutto è apparsa la possibilità di rivolgersi agli archivi, e questo riveste estrema importanza al di là delle problematiche contingenti legate alla guerra. Internet, come canale, diventerà sempre più importante in futuro per l’utente medio comune.

A parte la guerra in sé, anche le conseguenze che ha suscitato sono state notevoli e pesanti per tutte le parti in gioco. Prendiamo in considerazione la vittoria russa: a prima vista sembrerebbe la solita vittoria, caratterizzata dall’incapacità dei leader di trasformarla in un vantaggio generale per la società, con un incremento del benessere materiale, oppure dello spettro delle libertà, o del livello di tolleranza.

A livello di convinzioni, tale vittoria ha rafforzato l’impressione, sia fra i cittadini sia fra le autorità russe, che si possa avallare l’intervento armato là dove ci sono cittadini russi, in Moldavia o in Crimea. Le autorità ufficiali hanno messo in piedi un’attività propagandistica efficace restaurando l’immagine di una nuova Russia nello spazio post-sovietico, sulla base delle guerre caucasiche, delle guerre del gas, in maniera molto semplificata, e piuttosto rozza: “Non crediate di avere un pari rapporto con noi, se ci mettete i bastoni fra le ruote vi schiacceremo, e potrete respirare quando vorremo noi, e non quando voi ne avrete bisogno”. Questo almeno è stato una delle tendenze emerse dopo il conflitto dello scorso anno. Per di più questi segnali sono stati recepiti, per esempio, dai Paesi baltici, dalle istituzioni ucraine, bielorusse, moldave… il significato di questa guerra va ben oltre i danni materiali e le vittime causate da una parte e dall’altra. Abbiamo assistito all’inizio di un processo che si evolverà nel tempo, in forme anche pacifiche, o relativamente pacifiche, ma non possiamo escludere che assumerà anche le forme di un conflitto armato.

Secondo il teorema di Thomas una situazione è reale se sono reali le sue conseguenze. Vale a dire che non è importante cosa avessero in mente le autorità russe con quelle dichiarazioni, ma il fatto che tutti gli attori coinvolti abbiano percepito lo scenario come abbastanza reale. Questo ha influito concretamente sul clima politico.

Dolgin: Per di più questa situazione ha avuto effetto anche sulla politica interna russa. L’ordine del giorno è stato immediatamente modificato. Alcune riforme sono state sospese, come quella giudiziaria, le questioni della difesa e della complicazione dei rapporti con l’occidente sono state poste al centro dell’attenzione, col rischio di una crescita del senso di isolamento della Russia. Fortunatamente l’Unione Europea ha adottato una posizione non univoca, piuttosto complessa, da mediatore, il che ha impedito l’impiego di un’accesa retorica antioccidentale. Antiamericana sì, antioccidentale no. Se l’Unione Europea fosse stata meno attiva e avesse adottato una posizione più di parte, le conseguenze del conflitto per la Russia e per i rapporti internazionali sarebbero state molto più deleterie.

Maria Elena Murdaca

Osservatorio Caucaso