La gran pregunta que tienen todos aquellos que se interesan o tienen que ver con Honduras es qué posición tomar sobre las elecciones del domingo.

O bien se aceptan como legítimas, como expresión democrática del pueblo hondureño, o simplemente se condenan por ser una farsa ya que se llevaron a cabo meses después de que el Presidente electo había sido derrocado.

Países como Panamá, Costa Rica y Colombia han dicho que reconocen la elección. Otros como Estados Unidos, aun cuando mantienen todavía cierta cautela, básicamente han aceptado la eleccion presidencial.

Otros varios países latinoamericanos han dicho que no reconocen la elección, en particular los que tienen gobiernos de izquierda y centro izquierda como Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia, Chile y Brazil.

Enmedio de estas posiciones hay otros países como España, que aun cuando siguen cuestionando la elección aceptan que no puede ignorarse lo que sucedió el domingo: que de alguna manera hubo una expresión popular en las urnas.

Realidad que no puede ignorarse.

Este es un tema del que seguiremos hablando a menudo. Así como no se ha agotado en los casi seis meses desde el golpe de estado, de seguro que dará mucho de que comentar. Por el momento baste decir -y suena fácil subirse al tren de otro- que compartirmos la posición española.

Zelaya fue depuesto por un golpe de estado y por consiguiente hay ilegitimidad en todo lo que hizo el gobierno de facto.

Aun peor, el que esto se haya permitido envía un mensaje negativo al resto de América Latina. Cualquier uniformado -o grupo de poder civil- pensará ahora que si encuentra una supuesta justificación legal podrá derrocar a cualquier gobernante que no le vaya bien.

Y aqui vale traer a cuenta Estados Unidos, el que a mi juicio es quien más ha perdido en todo esto. No sólo por este elemento de dar pie a los militares de que pueden echar del país a un presidente, sino por que ha quedado ante los ojos del continente como el viejo Estados Unidos que aceptaba golpes de estado o interrupciones al proceso democrático si los que lo hacían eran sus amigos.

Pareciera que en la relación con Latinoamérica no existe ese nuevo Estados Unidos del Presidente Obama en lo que a la relación con el mundo se refiere.

Por lo sucedido da la impresión de que en lo que fue considerado “el patio trasero” de USA, la potencia del norte sigue aliada con las élites de poder político, económico y militar.

Pero bien, como decíamos, la realidad es la realidad. La gente fue a votar y su accion política no puede ignorarse. Como mencionabamos el domingo en un comentario al aire, todo el mundo tendrá que tragarse este sapo amargo de la ilegitimidad, golpe de estado y demás y aceptar que en Honduras hay una nueva realidad.

Como lo dijo el presidente electo Porfirio Lobo, “Zelaya es historia”.

O como también dijo alguien por ahí, los golpistas se salieron con la suya. Y es cierto, pero el punto es que las realidades políticas son precisamente eso: realidades que es de necios pretender ignorar.

España intenta nadar entre dos aguas y salvar la división de América Latina ante la crisis hondureña. En el desayuno que el Rey y el presidente del Gobierno han mantenido esta mañana en Estoril con los mandatarios centroamericanos asistentes a la Cumbre Iberoamericana que comezó ayer en la localidad portuuesa, Zapatero ha soslayado el reconocimiento de los resultados de las elecciones del domingo y ha hecho un llamamiento a los hondureños para que lleguen a “un gran acuerdo nacional” que cuente con el “consenso centroamericano, latinoamericano y europeo”.

Son 155 días de resistencia pacífica contra el golpe de estado (cinco meses del golpe de estado). Hoy se celebran elecciones en Honduras.

¿Cómo se ha movido el escenario con estas elecciones dentro de un contexto de golpe de estado?

Acá vamos. Estados Unidos (Obama: “se puede empezar de cero”), Panamá (Vicepresidente Juan Carlos Varela: “es un avance para salir de la crisis) y Perú avalan las elecciones. Rechazan: Venezuela, Cuba, Brasil, Paraguay, Bolivia, Nicaragua, Ecuador. Los organismos internacionales: ONU, ALBA desconocenlas elecciones. OEA y Centro Carter no mandaron representación a Honduras. Así está el tablero.

El Tribunal Supremo Electoral indica que hay 3300 observadores nacionales e internacionales. 300 son internacionales. ¿Quiénes son? Vamos:

- El ex Embajador de Estados Unidos en Honduras, James Creagan. Dicho sea de paso, Estados Unidos, es uno de los países que mayor número de personas ha mandado a estas elecciones ilegítimas.

- Manuel Baldizón, Dipurtado por el Partido Líder (Guatemala). Personaje cuestionado por la compra de tierras a orillas del Lago Petén Itza. En este lugar se va a construir un complejo comercial que genera fuerte rechazo por los lugareños.

- Raúl López Pérez, Presidente de la Cámara de Comercio Latina de Estados Unidos. Esta institución aglutina a todas las Cámaras del hemisferio.

- Armando Calderón y Alfredo Cristiani. Ambos ex presidentes de El Salvador. Comenzaron y sellaron los proceso de privatización en este país.

- Jorge Quiroga, ex Presidente de Bolivia. Gobernó entre el 2001 y el 2002, cuando renunió, por salud, Hugo Bánzer, quien intensificó los procesos de privatización en Bolivia. Hugo Bánzer dio un golpe de estado a Juan José Torres el 21 de agosto de 1971, que gozaba de respaldo popular.

En estos días se desarrolla el V Encuentro Empresarial Iberoamericano en Portugal, previo a la XIX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Desde ahí, Alejandro Toledo, ex Presidente de Perú y principal promotor del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Perú, dijo que se debe acatar las elecciones hondureñas si son claras y libres.

El Tribunal Supremo Electoral de Honduras, queriendo mostrar “tranquilidad” para no decir ausentismo, ha colocado un Observatorio Virtual (Si das click hoy 29 de noviembre verás que no hay nada de gente).

En resumen:

Para el Gobierno de Facto, “tranquilidad” es snónimo para decir ausentismo en estas elecciones ilegítimas. Mientras las calles siguen militarizadas, se reprimen movilizaciones pacíficas (recientemente en San Pedro Sula) y miles de ciudadanos y ciudadanas no van a votar para no respaldar el golpe de estado.

Mientras que los observadores internacionales que se encuentran en Honduras representan a los sectores conservadores de América Latina y el mundo. La democracia, para Michelettí y sus allegados, se saluda con la derecha, se golpea con la derecha, se avala con la derecha.

COMUNICADO No. 38. Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado

Al pueblo hondureño y la comunidad internacional:

1. Denunciamos que horas antes de la farsa electoral de la dictadura militar, sus cuerpos represivos han emprendido una feroz persecución contra organizaciones populares que se han manifestado opuestas al Golpe de Estado.

Ejemplos de ello son el allanamiento y destrozo de la sede de la Red Comal en Siguatepeque; el cerco militar y el amedrentamiento con armas de fuego contra la sede del STIBYS en Tegucigalpa; el cerco militar contra la comunidad Guadalupe Carney en Silín, Colón, y contra la Colonia La Paz, en La Lima, Cortés; y la militarización del centro INESCO del padre Fausto Milla en Copán. De igual manera, nos llama a preocupación el atentado que sufrió el Centro de Derechos de Mujeres de San Pedro Sula, con una bomba.

Asimismo, la acción represiva ha recaído sobre miembros(as) activos(as) de la Resistencia Popular en la víspera de las votaciones, como sucede con la persecución que se ha desatado contra dirigentes de la Resistencia en la Colonia Kennedy y El Reparto, de Tegucigalpa; en Gualala, Santa Barbara; en San Pedro Sula, Cortés; y la captura de la dirigente feminista Merlyn Eguigure, en Tegucigalpa, liberada tras la presión hecha por sus compañeras del Movimiento Visitación Padilla.

También han sido allanados el centro de trabajo del dirigente del Partido Unificación Democrática, Gregorio Baca, de donde se llevaron detenido a su vigilante Humberto Castillo (discapacitado), y el allanamiento de la casa de la hermana de la periodista Percy Durón, de Radio América. Para rematar, el señor Fabricio Salgado Hernández, de la colonia Tiloarque, está en estado crítico tras ser baleado por militares que custodian el Edificio del Estado Mayor, pues el herido tuvo un accidente por los obstáculos que los militares han colocado.

2. Esta violencia muestra el estado de indefensión en que se encuentra el Pueblo Hondureño ante las huestes represivas del gobierno de facto. Retrata también el clima de persecución en que se realiza el circo electoral que inicia el día de hoy. Por ello, el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado reitera que no existen condiciones para la realización de elecciones limpias y seguras, y que el empecinamiento de este desgobierno en realizarlas solo obedece a su urgencia “lavarle” la cara al relevo de golpistas que surgirá de las mismas.

3. Alertamos al Pueblo Hondureño y a la comunidad internacional, sobre la eventualidad de que esta escalada represiva se incremente en las próximas horas teniendo como marco justificativo la ola de atentados que en forma sospechosa se realizan contra buses, escuelas y edificios públicos, cuya autoría la Policía Nacional atribuye en forma casi automática, irresponsable y tendenciosa a la Resistencia Popular.

4. Por tal motivo el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado reiteramos que nuestra lucha es PACIFICA y ratificamos nuestro llamado al Pueblo Hondureño para que no participe de la farsa electoral montada por la oligarquía el dia de hoy. A la vez que desmentimos cualquier mensaje con el cual se pretenda crear confusión, diciéndole al Pueblo que la Resistencia llama a votar.

¡RESISTIMOS Y VENCEREMOS!

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. 28 de noviembre de 2009

En este domingo 29 de noviembre que se consuma en Honduras una de las farsas electorales más grandes de la Historia de la Humanidad, compartimos con nuestros lectores una entrevista realizada al querido amigo, al cubano de corazón, el Doctor Luther Castillo realizada hace unos días y donde nos da su opinión sobre estas elecciones. También queremos compartir un mensaje que nos hace llegar, a través de nuestro corresponsal Manitas Negras, directamente a los cubanos, en la voz del propio Luther: 

Poder. Quem não o tem, quer ter, e quem já o possui, quer mais. Caso específico de Hugo Chávez, na presidência venezuelana desde que assumiu  em 1999.

O comandante venezuelano alterou a constituição daquele país para seu próprio benefício. Parece até ditadura em pleno século XXI. O que o povo quer, não conta. 

Manuel Zelaya governava Honduras desde 2006 e, de acordo com os golpistas, ele tentou incluir nas cláusulas das eleições presidenciais uma consulta para ver se conseguiria mudar a Constituição do país e se reeleger.

Porém, Zelaya foi descoberto e foi obrigado deixar o país. Passando então o poder a Roberto Micheletti, presidente do Congresso, que contou com o apoio de setores conservadores do Partido Liberal.

Zelaya foi para a Costa Rica e como não tinha mais para onde ir, voltou a Honduras, em 21 de setembro. Há pouco mais de dois meses, pediu asilo político, onde lhe pareceu mais conveniente: a embaixada brasileira. Lula não iria negar uma “invasão” de Zelaya em Honduras por tanto tempo iria?

Acabo de recibir desde Honduras una invitación a visitar un blog : “Bitácora del párvulo: dichoso el hombre que lleva por equipaje un perro”, del escritor Fabricio Estrada ( http://fabricioestrada.blogspot.com/ )

Creo que expone informaciones dignas de conocerse no sólo por la opinión pública internacional, si no por el peligro que entraña para el sufrido pueblo hondureño las próximas fraudulentas elecciones; estemos alertas: Honduras continúa en peligro!!

Tabulando

Wiki… weak!  

Muchos Hondureños están decididos a no ir a votar por dignidad,  votar es legitimar el golpe de estado y olvidar aquellos que dejaron sus vidas en las calles, vivimos bajo un gobierno de facto que no respeta los derechos humanos, el que cree que va elegir presidente está muy equivocado, en Honduras siempre habido fraude en las elecciones y eso que siempre han estado acompañada por observadores internacionales, y ahora que no hay observadores esto se convertirá en las elecciones más chabacanas de la Historia de Honduras,  muchos van a decir, vienen observadores, pero los que han venido son personas que su ideología es matar a todo aquel que esté en contra de sus interés como Calderón Sol ex presidente de El Salvador  personaje vinculado a Escuadrones de la muerte gente como esta es la que acompañara estas elecciones manchadas con la sangre de un pueblo que ha luchado por restablecer el orden constitucional, muchos despectivamente nos han llamado vagos, para ellos vale más un POPEYE´S que la vida de más de 20 asesinados directamente y más de 100 asesinados sin esclarecerse sus muertes.

Vivimos en una sociedad donde los hilos de el Congreso, la Corte Suprema y otros entes estatales son manejados por grupos económicos fuertes de Honduras, grupos que trabajan tras bambalinas, muchos creen que votar el 29 de noviembre del 2009 es darle una cara nueva a Honduras, que lindo es soñar pero nada cuesta, dentro de 2 años se darán cuenta aquellos que votaron,  que se necesitan cambios radicales, en este momento somos nosotros la resistencia, en otro momento serán los seguidores del que gane, no crean que lo que viene es color de rosa.

Lo que caracteriza a la resistencia es tener a los mejores profesionales, pensadores, artistas, etnias, sindicalistas, obreros, somos la nueva fuerza en Honduras, donde muchos llamados lideres políticos se aprovecharon para poder conseguir popularidad, pero a pocos días de las elecciones se les cayeron las mascaras, esto es lo mas positivo que le pudo pasar a la resistencia, porque lideres falsos son pocos, pero el pueblo se cuenta por millones, muchos creen que estamos debilitados, pero es fácil cuando tienes a todo el ejercito golpeando y matando al pueblo, el 15 de septiembre del 2009 se le demostró al mundo y los golpistas que los que exigimos los cambios somos mucho más que ellos, y solo una pequeña cúpula es la que ha quedado, gente que ha quedado aislada pero cuentan con mucho dinero para comprar conciencias.

Esto que escribo antes de las elecciones que quede como prueba y ante el mundo, que los Hondureños que hemos despertado no desmayaremos hasta no ver una patria nueva, no solo somos Hondureños, somos ciudadano de América Latina, América Latina quiere independencia, América Latina quiere paz, América Latina ya no quiere intervenciones de los Estados Unidos, culpable de los golpes de Estado en países de América Latina que no comparten su ideología.

OBAMA!!! traicionaste al pueblo de América Latina, ese premio nobel de la paz no te lo mereces.

Con el título “Ver en calma un crimen es cometerlo, dijo José Martí” inserté este comentario en el susodicho ElPeriodico de Guatemala: 

“Ojalá que las elecciones hondureñas sean limpias y transparentes, porque de su resultado veraz e imparcial dependerá la legitimidad del nuevo gobierno”… Así culmina el editorialista cuyo trabajo disecciona nuestro hermano y colaborador Carlos Maldonado. ¿Cómo pueden ser “limpias y transparentes” unas elecciones viciadas de suyo por la ilegitimidad de un golpe de estado? ¿Cómo puede siquiera considerarse lógico un acuerdo que impone como determinante la opinión del propio Congreso que valido el criminal ataque a la legitimidad y la democracia de Honduras? ¿Qué mente insana puede entender que se discuta la restitución de un Presidente, luego de elegido su “sucesor”?  La bondad intrínseca, la razón asistida por la vergüenza del depuesto Presidente Mel Zelaya, lo llevó a caer en la trampa de participar siquiera en un diálogo con Micheletti: no se discute con el ladrón que en la impunidad de la noche asalta tu casa y te apuñalea por la espalda; no se conversa con el asesino, no se admite siquiera que el traidor levante su mirada ante la Justicia atropellada.

Las elecciones en Honduras no sólo son un fraude legitimado por el mayor traidor y mentiroso de la Historia de la Humanidad, el Gobierno de los Estados Unidos, y apoyadas por los gobiernos lamebotas de Panamá y Perú (aún espero ver sumarse a la saga a algunos que me sé…) son también una amenaza abierta contra el pueblo de Honduras, al “marcarlos” como reses, numerando sus boletas electorales según votante… por eso hermanos hondureños, no se presten al crimen, no salgan a la calle, no se expongan ni siquiera para inutilizar las boletas, la palabra de orden es preservar la vida, porque aún hay mucho por hacer

Desde Cuba, con el alma en Honduras,

Rosa C. Báez

Golpistas con máscara de periodistas
Por Carlos Maldonado

No tuvo que transcurrir mucho tiempo para que elPeriódico mostrara su verdadera vocación golpista. De estar presto a ser vocero de los golpistas acá, allá o acullá do hayan estas expresiones cavernarias. Su editorial de hoy viernes 27 de noviembre de 2009, titulado Salida Electoral así lo desnuda ante la opinión pública.

Luego de hacer todo un análisis carente de vergüenza, el descarado editorialista cree nuevamente que los lectores somos ignorantes. Sin embargo, últimamente esa línea ha sido más descarada. Ahora no tiene ningún empacho en defender a ultranza los poderes fácticos criollos y foráneos que esquilman nuestras riquezas del mismo. Así de serviles son.
Un rompimiento constitucional es eso y no otra cosa. Los que lo apoyan son proclives, incluso, de apoyar matanzas, violaciones a los derechos humanos, torturas y asesinatos las cuales luego maquillan como necesidades históricas. No importa retroceder a la época de las cavernas con tal de no perder sus privilegios, aún si en sus delirios cuaternarios muchos mueren. Total, para ellos, no son más que pobres con el agravante de indios.

El editorialista expone que “Ahora Zelaya hace berrinche y dice que ya no desea ser restituido como Presidente de Honduras” y se pregunta luego “Entonces, ¿en qué quedamos?”. Se puede entrever en ello un dejo de desprecio y burla hacia el Presidente legítimo que seleccionaron los hondureños y al cual, con toda la impunidad avalada por Estados Unidos, tumbaron los civiles y militares a la orden de la oligarquía hondureña.

Luego de este desplante de mezquindad e irrespeto a la inteligencia, el infeliz comentario continúa con: “En todo caso, lo más importante es que finalmente el pueblo hondureño será el que decida su futuro a través de los comicios. En consecuencia, mal hacen los gobiernos que se resisten a aceptar el veredicto popular, porque no solo están desconociendo el principio universal de autodeterminación de los pueblos, sino también están menospreciando la institucionalidad hondureña, cuyas decisiones deben ser respetadas y observadas”. ¿Qué decisión popular? ¿No fue esta situación provocada por un golpe de Estado planificado por unos cuantos ricachones que tienen en su mente la montaraz idea de ser aún los “señores feudales” de ese país y ejecutado por una minoría del Estado Mayor del Ejército y algunos civiles lacayos? Entonces, ¿de qué autodeterminación de los pueblos habla elPeriódico? ¿De qué pueblo habla elPeriódico? ¿De esos mequetrefes de blanco que al igual que los de aquí quisieron tumbar al gobierno porque no soportan que ni siquiera una migaja sea repartida entre los pobres? Realmente su comentario provoca nauseas. Si eso es el periodismo permítanme que me ría.

Por eso, este medio, entre otros cuantos, no puede ser considerado, ni de chiste, como un paladín de la democracia ni de la libertad de expresión. Esas palabras son un insulto en la boca de ellos. Al contrario, por medio de él, los golpistas promueven la desestabilización de gobiernos que, aunque sea a través de paliativos promueven una cierta mejoría a las mayorías empobrecidas. No digamos, cambios estructurales.

Estos son los que, al igual que los líderes religiosos engañadores del pueblo como los que ahora promueven la ignorancia, se sientan a la mesa de los poderosos para hartarse de la carne de los miserables. Son los voceros que tratan de convertir los crímenes de sus amos en apologías ineludibles. Cumplen el mismo papel que cumplió Goebbels al mentir y ocultar los crímenes del fascismo internacional.

En las actuales condiciones, ellos han elegido su bando y es el de los golpistas fascistoides. Por lo menos ya la han dejado clara. Se han quitado por fin esa máscara de periodistas para lucir su verdadera faz: la de golpistas.
 

Mais um texto do curso Modalidades do Pensamento Político Moderno. A discussão ddesta semana girou em torno do “18 Brumário de Luis Bonaparte”, de Karl Marx.

Esta obra de Marx trata a respeito da conjuntura social, política e econômica da França no período em que Luis Bonaparte assume o controle do Estado por meio de uma eleição (1848) até a consecução de um golpe de Estado (1851) pelo próprio mandatário. Vários temas podem ser observados nesse livro e que são importantes dentro do contexto da obra do autor, tais como: teoria das lutas de classes, a revolução proletária, a doutrina do Estado e a ditadura do proletariado. Mas o objetivo da obra é analisar os fatores históricos e sociais que propiciaram a tomada do poder por Bonaparte de forma tal que seu modelo de Estado autoritário seja base de análise de outros Estados semelhantes nos dias de hoje.

A análise parte da revolução proletária e 1848 que foi frustrada e esmagada pelo exército, através de uma aliança burguesa com a aristocracia francesa. Mas, antes desse fim trágico, abordemos as condições de sua breve vitória, o “período de fevereiro”, que vai de 24 de fevereiro (quando da queda de Luís Felipe) até 4 de maio de 1848 (quando da instalação da Assembléia Constituinte): é a época que Marx chama de “prólogo da revolução”, onde todas as decisões tem caráter provisório, ocorrida após a fuga da monarquia e a condescendência do exército que não se opôs ao levante, tornando-se lógica a criação de uma República. E já que eram os proletários que conseguiram conquistá-la (apesar de terem iniciado com apoio da burguesia, que almejava tomar o poder do monarca e derrubar a aristocracia financeira), eles deram o nome de República social: “Indicava-se, assim, o conteúdo geral da revolução moderna, conteúdo esse que estava na mais singular contradição com tudo que, com o material disponível, com o grau de educação atingido pelas massas, dadas as circunstâncias e condições existentes, podia ser imediatamente realizado na prática[1]”.

No entanto, Marx revela que todos os grupos que fizeram parte da Revolução de Fevereiro tiveram seu quinhão no governo, provocando vozes diversas e contraditórias dentro de um processo que, a bem da verdade, não se sabia onde ia dar, principalmente porque os proletários não tinham em mente o que fazer com aquilo. Enquanto isso, os velhos grupos derrotados temporariamente estavam se agrupado para uma contra-ofensiva para por no chão os trabalhadores e retomar o poder, o que de fato ocorreu e desembocou no que o autor chama de segundo período, de 4 de maio de 1848 até o fim de maio de 1849, em que a República burguesa é constituída.

A vitória da burguesia – e o conseqüente massacre aos trabalhadores insurretos – teve entre seus aliados a aristocracia financeira, a burguesia industrial, a classe média, a pequena burguesia, o exército, o lumpen-proletariado, intelectuais de prestígio, o clero e a população rural – o que acabou por se congregar num partido único, o Partido da Ordem. O que indica, sob o ponto de vista dos trabalhadores: “sempre que uma das camadas sociais superiores entra em efervescência revolucionária o proletariado alia-se a ela e, conseqüentemente, participa de todas as derrotas sofridas pelos diversos partidos[2]”. Essa derrota proletária evidencia outro item, ainda mais importante, segundo Marx, de que “República burguesa significava o despotismo ilimitado de uma classe sobre as outras”. Ou seja, o central aqui é o tema da luta de classes no cerne da análise de Marx, não apenas de uma vitória de um grupo sobre o outro, mas de uma classe sobre a outra, sendo que o resultado desta disputa é que vai condicionar o tipo de governo, Estado, Constituição a serem elaborados, privilegiando a classe vencedora.

Esse justamente vem a ser o problema a seguir, pois, a partir da vitória das velhas forças da sociedade, a preocupação agora é criar uma Constituição, por meio de uma Assembléia Constituinte, que atenda aos interesses vários do Partido da Ordem, encabeçado pela burguesia, promulgando todas as liberdades para os “amigos da ordem”, sendo vedadas as liberdades “aos outros ou permitindo o seu gozo sob condições que não passam de armadilhas policiais, isto é feito sempre, apenas no interesse da ‘segurança pública’, segurança da burguesia, como prescreve a Constituição[3]”. O problema é que de um lado há os representantes eleitos por sufrágio universal para compor uma Assembléia Nacional “que desfruta da onipotência legislativa”, sendo que do outro está o presidente, Luis Bonaparte, com “todos os atributos do poder real, com autoridade para exonerar seus ministros independente da Assembléia Nacional”, com toda a verba disponível para realizar a governança sem a participação do Legislativo, evidenciando um problema sério na divisão de poderes da Constituição francesa à época, o que vai facilitar a realização do golpe de Estado pelo próprio Luis Bonaparte, em 1851. Isso porque, “enquanto a Constituição outorga poderes efetivos ao presidente, procura garantir para a Assembléia Nacional o poder moral[4]”, o que, em termos práticos não garante nada, além de poderes máximos ao mandatário.

Essa disputa pelo poder via Constituição vai desembocar, justamente, no Golpe de Estado de Luis Bonaparte, tornando o governo despótico da burguesia num despotismo único, do velho novo imperador Bonaparte, agora III. Isso porque houve um embate entre monarquistas e os republicanos burgueses a respeitos das leis orgânicas suplementares à Constituição, casos de lei do ensino, culto religioso, sendo importante, na visão dos monarquistas, que eles próprios elaborassem essas leis, evitando que os republicanos as escrevessem. Contribuiu também para o encurtamento da Assembléia Constituinte, a discussão sobre uma lei sobre responsabilidade do presidente da República, que estava sendo escrita na Assembléia, mas, antes desta ser colocada em prática, Bonaparte fez o conhecido golpe de 2 de dezembro de 1851, impedindo que ele fosse submetido também a regras constitucionais.

A tomada do poder definitivo por Luis Bonaparte encurrala os burgueses republicanos, que não tem mais saída, por viver sob o jugo de um déspota que, mesmo garantindo a aparência da Assembléia Nacional e a Constituição, impõe a força para fazer valer suas predileções e objetivos, como no caso da reeleição de seu mandato, impossível pela Constituição, mas que, com a votação na Assembléia se tornaria factível, mas sendo necessário o apoio dos burgueses para a confirmação desta mudança constitucional. Só que, caso se opusessem, impulsionariam Bonaparte a um novo golpe para permanecer no poder; caso legitimasse a eleição, se colocariam em má posição, acabando, pois, reféns do próprio golpe imposto aos proletários, anos antes, como bem destaca Marx: “No Parlamento a nação tornou lei a sua vontade geral, isto é, tornou sua vontade geral a lei da classe dominante. Renuncia, agora, ante o poder executivo, a toda vontade própria e submete-se aos ditames superiores de uma vontade estranha, curva-se diante da autoridade. (…) A França, portanto, parece ter escapado ao despotismo de uma classe apenas para cair sob o despotismo de um indivíduo e, o que é ainda pior, sob a autoridade de um indivíduo sem autoridade[5]”. Ou seja, o uso da classe trabalhadora pela burguesia proporcionou que alçasse espaço em um governo que não desejava o proletariado e que acabou por suplantá-lo através de um golpe, colocando-a, por sua vez, no cabresto de um governo despótico, revivendo os tempos da Monarquia, ou seja, um grande passo atrás, não só para os proletários, que se viram sozinhos após o massacre em 1848, mas principalmente para a burguesia, que apostou em uma aliança com os monarquistas e a aristocracia financeira, membros de um regime anterior que almejava revivê-lo e viram em Bonaparte o personagem para a concretização desse objetivo, derrubando os burgueses em um momento oportuno.

[2] Idem, p. 25.

[3] Idem, p. 31.

[4] Idem, p. 33.

[5] Idem, p. 129.