Le bavardage caricatural d’un artiste de théâtre contemporain décrypté nous permettra sûrement de comprendre pourquoi, sans raison apparente, José Manuel Cano Lopez, dès mars 2008, a entrepris de diffamer nos écrits et s’est appliqué, avec Alan Poquet et François Nicolas Joannès, à nous barrer l’accès de son festival de théâtre au Grand Pressigny. José Manuel Cano Lopez avait-il peur que le vide intellectuel qui anime sa pratique artistique devienne visible? Une radio à Prague, par exemple, demandait à José Manuel Cano Lopez ce qui le fascine tant chez Don Quichotte (écoutez-le avant de lire la suite).

Et moi alors?

Le directeur du Plessis théâtre, l’artiste de théâtre contemporain a de l’humanité plein la bouche, comme si un charcutier se nourrissait d’andouillette. Le faiseur de pièce de théâtre, celui qu’on appelle le metteur en scène, n’est pas précisément un homme ordinaire. Ce serait notre Tirésias national s’il avait l’envergure d’un tragédien grec, si son procès récent contre un auteur vivant ne lui donnait plutôt l’allure d’un comique du théâtre des bouffes. Au moins le théâtre de la Riche, son théâtre du Plessis, sauve-t-il les apparences du temple.

Mais ce ne sont que des apparences, pourquoi veut-il aussi diriger un théâtre au Grand Pressigny, côté jardin? L’intention serait sûrement louable, n’était le foin de José Manuel Cano Lopez, de la Compagnie de théâtre José Manuel Cano Lopez et frères, sœurs, et cousines.

Car monsieur Cano Lopez, grand littérateur, sait pourquoi Don Quichotte fascine le peuple des charcutiers et des chômeurs. Ceux qui préfèrent se taire plutôt que de se faire écraser par les moulins. Don Quichotte «fascine parce que c’est la figure de l’humanité, explique notre représentant du théâtre national, c’est à la fois quelqu’un qui rêve d’un monde meilleur – c’est toutes les utopies du bonheur – et à la fois quelqu’un qui rêve de l’amour impossible. Donc partant de là, tout un chacun à travers les siècles, l’époque que l’on vit, quelque soit sa culture, n’a qu’une envie: celle d’être heureux et d’aimer.»

J'ai une chance?

Vous avez bien lu, Don Quichotte n’est qu’un abruti monté sur une bourrique, un imbécile qui croit qu’Alan Poquet est là pour sauver l’humanité, donc, partant de là, chacun n’a qu’une envie, celle d’être heureux et d’aimer. La logique de Cano Lopez passe par des souterrains où le commun des mortels n’a pas accès. Mais nous, qui sommes et qui ne sommes que des humains logiques ordinaires, nous bravons les interdits. Même si le journaliste de Radio Prague anticipe sur le sens du poil, il invite le grand homme à remettre une couche: «Est-ce cela qui vous a fasciné vous, car s’atteler à l’adaptation d’une œuvre telle que Don Quichotte, c’est un sacré défi!»

Le grand homme de l’art ne se démonte pas. Non seulement il avait le sentiment mystique de participer à l’art pharaonique des embaumeurs, de participer aux rites sacrés des anciens tombeaux, en plus, si on lui donne l’occasion de laisser entendre, en ce mois de mars 2008, qu’il risque la censure du gouvernement de Nicolas Sarkozy,  (un sacré défi), ou mieux, la coupure du robinet des subventions, voyez s’il «Faut être gonflé, s’enfle-t-il aussitôt, c’est ce qu’on dit en général.» En général et en particulier.

Tout autre aurait simplement souri en se disant que le théâtre de Chaillot vaut bien le théâtre de verre, que celui de l’Odéon n’a rien à envier aux abbesses et que faire du théâtre comique avec Molière, c’est ni plus ni moins intelligent qu’en faire de l’absurde avec monsieur Camus; au minimum pouvait-on dire que ce n’est pas plus dangereux, en tout cas, que de faire du pain pour les gens du canton, ou ramasser leurs ordures le jeudi matin, comme d’humbles corvéables de la commune du Grand Pressigny. Pas de quoi se prendre pour Bruce Willis.

Mais voyez-vous, monsieur Cano Lopez vous le dit, ne vous le redira jamais assez, alors, si vous n’avez pas compris la première fois écoutez, il va vous le redire, pour bien que vous fassiez la différence entre votre profession minable  et son théâtre beau classique: «Je suis metteur en scène français, mais je suis né en Andalousie. Quand des Tchèques m’ont proposé de faire une création à Hradec Králové, ce qui m’a posé question c’est: comment ça se faisait que quelqu’un comme moi se retrouve ici en République Tchèque? Quelles pouvaient être les raisons secrètes de vouloir passer deux mois ici, en dehors de l’envie de découvrir un pays et de travailler avec des acteurs que j’admire beaucoup.»

Cano Lopez artiste de gauche

D’une, le grand homme oublie un peu le rôle des actrices, comme on verra, dans ses raisons secrètes. Deux, on aimerait savoir pourquoi les artistes comme lui, contemporains, on besoin de raisons secrètes sous prétexte qu’ils prennent l’avion plus souvent que les autres. Et je vais vous répondre. Si Don Quichotte est suivi comme une ombre par l’humble Sancho, c’est pour que les auteurs fantasmés par les grands metteurs espagnols puissent être entourés de femmes. Et non de moulins à vent, comme on le pensait jusque-là. Et si on me demandait pourquoi moi, qui ne suis pas assez bon pour le talent du grand Cano Lopez, je me retrouve à gratter dans la banlieue parisienne, en exil, je pourrais abuser le monde et dire, comme monsieur Lopez, que c’est à cause de l’Europe! Car il faut bien qu’elle se fasse, l’Europe, n’est-ce pas?

Comme auteur vivant je n’ai pas trouvé ma place au Grand Pressigny. Et la raison n’en est pas du tout secrète. Oui messieurs-dames. C’est le général Poquet qui a ordonné de dire que j’étais mauvais et malveillant, sur la recommandation de ce Grand Artiste. Écoutez  encore le grand prophète andalous, maître du spectacle, de la lumière et des songes:

«Immédiatement je me suis interrogé sur: est-ce qu’il y a une culture européenne? Qu’est-ce qui nous rassemble? Entre Français, Espagnols, Tchèques? La figure de Don Quichotte s’est rapidement imposée comme l’espèce de figure emblématique de notre envie à tous de vivre un monde meilleur et un amour idéal.» Ceux qui ont voté non à l’Europe que Sarkozy nous a remis à Lisbonne, sans passer par l’Andalousie, ne savait pas ce que le Grand Metteur savait, que le personnage de Cervantès, Don Quichotte, est une figure éminemment européenne. En plus, le Grand Metteur compte bien sur elle pour financer son petit théâtre en Touraine. Alors, allons-y, l’abruti sur sa bourrique deviendra le symbole de l’Europe, s’il faut!

Et Cervantès, là-dedans? Pas un mot. Les spectateurs sont priés d’admirer l’Europe en marche, celle qui fascine Cano Lopez qui connait bien le personnage vu que prendre les rasoirs électriques pour des micros sans fil est une maladie typiquement espagnole, qu’on voit souvent dans les théâtres de poche que fréquentait José Manuel à dix ans: «à cause de mes origines je connais bien le personnage de Don Quichotte. J’ai déjà fait une mise en scène il y a 20 ans là-dessus. Ca m’a donc permis de prolonger cette réflexion-là. Cette pièce, c’est un émerveillement, le fait de travailler sur des rêves, on est dans une aventure extraordinaire, humainement parlant, dramaturgiquement parlant. Mais c’est aussi un spectacle totalement onirique. »

Les acteurs

C’est très gonflé, dramaturgiquement parlant, ce spectacle, on croyait que c’était la version réaliste d’un con suivit d’un baudet, c’est en réalité le délire onirique d’un schizophrène déjanté. Je suis déçu, je préfère le théâtre romain, antique, les bancs des amphithéâtres. Totalement onirique, on est quand même rassuré, c’est pour ne pas parler ouvertement des réalités politiques et de la vie des autres, au cas où des oreilles de Nicolas Stazi traineraient dans la salle du théâtre de Hradec Králové. N’oublions pas que depuis qu’il a monté Garcia Lorca, José Manuel Cano Lopez est un résistant.

Et Cervantès? Toujours rien, mais les auteurs européen? Car le journaliste n’est jamais en reste pour en remettre une couche, dès fois que José Cano Lopez irait trop loin dans la dénonciation du pouvoir Maoïste: «Vous évoquez l’aspect onirique, il y a aussi tous ces auteurs européens qui évoluent dans la pièce, Büchner, Shakespeare… Comment construisez-vous la pièce?»

On avait déjà senti que les propos de Cano Lopez était un empilement de clichés, on peut être tout-à-fait rassuré, grâce à cette question on est à présent certains que le Grand Metteur en Scène Andalou atteindra la fin de l’interview sans attirer l’attention du KGB. Et surtout, en agrémentant son dossier de subvention à Strasbourg de quelques Noms propres  fumeux, tous mâles, tous auteurs, et surtout tous mort, car si je n’habite plus le Grand Pressigny c’est bien que pour Cano Lopez, le principal défaut est d’être vivant.

Et quand on réfléchit au vide abyssal du discours auto-légitimant de ce grand gourou, c’est normal, et aussi quand on voit le nombres de femelles (les fameux acteurs) qui jouent dans la pièce, ça rétablit l’équilibre: «Les personnages de ces auteurs qui interviennent, ce sont des personnages féminins. On va rencontrer Ophélie, Elvire, Marguerite de Faust, Marie de Woyzeck. Ce sont des personnages qui peuplent les rêves de cet auteur qu’on a appelé T.M. qui va s’identifier à Thomas Mann puis à Don Quichotte».

Femme libérée par Cano Lopez

Dans les rêves de Cano Lopez, quand on est un auteur, vaut mieux être mort, donc. Mais quand on est un acteur, mieux vaut être une actrice. Merci monsieur le journaliste, je comprends mieux pourquoi ce grand metteur ne m’aime pas et, tandis qu’il montait son Don Quichotte à Prague, vérifiait régulièrement sur internet pour savoir ce que j’y écrivais, me trouvant finalement très peu à son goût. C’est que, vraisemblablement, il pressentait chez moi la capacité de ne pas prendre ses vessies pour des lanternes et ses plats à barbe pour des casques de Mambrin. Ôte-toi de mon chemin!

Que monsieur Cano Lopez me pardonne, si j’avais su alors qu’il était en proie à de tels vertiges, mon approche n’aurait pas été la même. Pas la fleur au bout du fusil en tout cas, comme dans cet article du Bondy Blog, écrit en juin 2008, alors que depuis plusieurs mois le grand homme de l’art méditait déjà de se payer ma tête…

Ce qui ne tue pas rend plus fort, il ne s’est pas payé ma tête. Ce grand Metteur sera désormais mon modèle et a bien mérité que, reconnaissant, je me paye son portrait. Je le remercie d’exister afin que les artistes honnêtes puissent admirer l’oeuvre immortel du grand Molière en la personne de son Tartuffe. Quand ils voudront désigner ce qui leur fait horreur dans l’art contemporain, ils auront désormais non pas un, mais quatre mots pour le dire: José Manuel Cano Lopez.

Lire sur le Bondy Blog

A la imatge de  Δικαιοπολις teniu l’enllaç on podeu practicar exercicis de grec:  però recordeu que cal que marqueu a la columna de l’esquerra de la pàgina el capítol o tema que desitgeu.

Voili voilou, première étude d’une série sur l’évangile de Jean…  Cette première est un peu “intense” et forte en caféine A la semaine prochaine pour la suite du chapitre 1. Dans les prochaines études, on étudiera un chapitre par post…

Un grand merci à Gary DeLashmutt pour la qualité et la profondeur de ses études de Jean qui m’ont beaucoup apprises et que je traduis pour vous.

ps: j’ai “uploadé” dans myshared des documents qui pourraient resservir (voir “l’index des documents téléchargeables”). J’essayerai d’en ajouter d’autres au fur et à mesure.

coffeebean

Introduction

Aujourd’hui, nous commençons notre étude sur  l’évangile de Jean. Avant d’aller plus loin, il est nécessaire que nous connaissions un peu l’arrière plan de ce livre.

Auteur et date:

Ce livre a été écrit par Jean, le fils de Zébédée, un des disciples de Jésus, probablement entre 80 et 100 ap. J.-C. Bien qu’il ne se nomme pas lui-même, des indices internes (par élimination des autres disciples proches de Jésu) et externes (Polycarpe; Irénée, Papias) confirment l’identité de l’auteur.

Destinataires d’origines:

Jean écrit à des non juifs. Ceci est clair parce qu’il explique les coutumes ou les termes juifs. Après la chute de Jérusalem en 70 ap. J.-C,  Jean  alla a Ephèse et travailla principalement parmi les “Gentils” (non Juifs). Les Gentils de l’époque de Jean étaient  intéressés par les choses spirituelles mais étaient “relativistes” (ça ne vous semble pas familier?)

But:

Lire Jean 20:31. Il s’agit d’un récit évangélique de la vie de Jésus. Jean a sélectionné son matériel pour donner des preuves que Jésus est l’unique Messie et le fils de Dieu; afin que l’on croit en lui et ait une vie spirituelle par lui. C’est pour cela qu’il est recommandé aux gens “en recherche” de lire Jean, plutôt que de commencer par la Genèse ou Matthieu etc.

Simplicité et profondeur:

L’évangile de Jean est le livre du nouveau testament qui a le vocabulaire grec le plus simple et réduit. Il utilise environ 400 mots grecs. (C’est pourquoi ceux qui étudient le Grec, commencent généralement par étudier Jean). Néanmoins, malgré cette simplicité, ce livre cache une grande profondeur. On dit souvent que ce livre est “assez  peu profond pour que les bébés y barbotent, mais assez profond pour que des éléphants s’y noient.”

Relation aux autres évangiles:

Écrit plus tardivement que les autres évangiles, Jean a choisi volontairement un matériel que ceux-ci n’incluaient pas (pour combler des “trous” et poursuivre son but ‘évangélique‘). Alors que les  évangiles synoptiques commencent par un récit historique de la vie de Jésus et élaborent peu à peu une conclusion sur celui-ci, Jean commence son évangile par un résumé de ses conclusions sur Jésus. Et c’est ensuite qu’il donne  des exemples historiques issus de la vie de Jésus pour appuyer ses conclusions. Ce résumé qui ouvre l’évangile de Jean est appelé “le prologue”.

Le Logos est la Réalité Ultime (verset 1-3)

Lire les versets 1-3. Jean nous présente quelque chose qu’il appelle “‘la Parole‘. En grec, il s’agit du terme ‘logos‘. Jean écrit à des Grecs, il utilise donc leur propre terme philosophique comme point de départ pour son message.

En étudiant l’ordre dans l’univers et la capacité humaine à raisonner, les Grec  avaient déduit qu’il devait y avoir une sorte de ‘raison‘ universelle (appelée “logos”) qui sous tend la réalité et qui donne un sens à l’univers. Ils appelaient parfois le logos ‘la rationalité cosmique” (ou réalité ultime).

Le problème était qu’ils n’étaient pas plus avancés. “Ce logos était-il personnel ou impersonnel? Eternel ou temporel? Quelle est sa relation avec le monde matériel? Est-il intéressé ou pas par les humains?… Les avis divergeaient quand à la nature de ce logos.

Jean répond  aux questions des Grecs par une série d’affirmations explosives, en utilisant leur  terme pour désigner la ‘réalité ultime”.

Le logos est éternel (v. 1a). “Au commencement était le  logos.” Le logos est La cause qui n’a pas de cause, la réalité  au delà de laquelle il est impossible d’aller.

Le logos est le créateur de l’univers (v. 3). L’univers n’est pas éternel (position des NATURALISTES) ni “divin‘ (ANIMISME & PANTHÉISME). Il “vint à existence‘par la parole du logos (Genèse 1 > CONFIRMATION DU BIG-BANG).

Le logos est une personne. Le logos est appelé “il” (v.2) ou “lui” (v.3).

Le logos est divin, ou Dieu (v. 1c). Le texte grec insiste sur ce point.

Le logos est personnellement distinct de Dieu (v. 1b,2). Il est à la fois Dieu, et également ‘face à face avec Dieu“. C’est l’un des nombreux passages ( de l’ancien et du nouveau testament) qui révèlent que Dieu, bien qu’il ait une essence unique, existe en plus d’une personne. Les chrétiens appellent cela la “trinité.

Dans ce texte nous rencontrons deux de ces trois personnes: Dieu, le Père  et aussi le “Fils” (appelé le “logos”). Ceci a l’air très abstrait, mais cela résout le problème suivant: Comment Dieu peut-il être à la fois personnel et totalement autonome? Comment Dieu peut-il être personnel sans avoir besoin de créer d’autres personnes avec qui entrer en relation? Mais si Dieu avait eu besoin de créer d’autres personnes Dieu n’est donc pas vraiment indépendant de sa création?

La réponse biblique à cette question est la trinité: Dieu a toujours existé en tant que “communauté de personnes qui se sont toujours aimées. Un trillion d’année avant que quoi que ce soit ou quiconque n’existe, Dieu était déjà là depuis toujours. Mais il  n’a jamais été seul parce qu’il était en relation avec les autres personnes de la trinité (lire Jean 17:24).

Le logos, est bien sûr, Jésus (v. 14a). La personne historique qu’était Jésus de Nazareth, née à Jérusalem autours de l’an 4 av. J.C et morte autours de 33 ap. J.-C, est en fait Dieu: le Dieu infini,  éternel,  personnel, créateur de tout l’univers! Il avait lui-même créé les matériaux desquels son berceau/ auge a été faite. Il a créé les anges qui ont annoncé sa naissance, les moutons dont les bergers s’occupaient, et l’étoile qui avait guidé les mages.

Jésus est le sauveur de l’humanité (v. 4,5,14-18)

Mais Jean ne s’arrête pas là. Jésus n’est pas seulement la réponse à une question philosophique abstraite concernant “la réalité ultime”. Il est également le sauveur de l’humanité (lire v4 et 5)

Lorsque Jean déclare, “en lui est la vie” il utilise un terme grec précis qui désigne un type de vie particulier.  Il n’utilise pas le terme bios (vie physique) ou psuche (la conscience humaine). Il utilise zoe, qui veut dire la vie spirituelle qui vient de Dieu.  C’est le même mot que Jésus utilise en Jean10:10b (lire). Il s’agit d’une certaine qualité de vie: une union personnelle et une relation avec Dieu (lire Jean 17:3).

v.4 ” En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.” Cette vie spirituelle est ce qui donne un sens  et une direction à la vie humaine. Contrairement aux animaux, nous avons été créés pour connaître Dieu personnellement, pour être en relation avec lui et expérimenter sa direction pour notre vie.

v.5″ La lumière luit dans les ténèbres.” Le ‘hic‘ c’est que nous ne possédons pas cette lumière/vie. Nous avons la vie physique et la lumière, nous avons une grande intelligence et des ressources mais nous vivons dans les ténèbres et sommes morts spirituellement. Si l’histoire humaine (et le J.T de 20h)  nous apprend quelque chose, c’est bien que les hommes sont perdus. Ils passent à côté du but de leur existence, ils titubent dans le noir en se blessant eux-mêmes et les autres par la même occasion. Mais Jésus est venu dans ces ténèbres pour permettre que la lumière et la vie de Dieu soient accessibles…

Qu’est-ce que cela donnerait d’avoir cette lumière/vie? Jean en parle aux versets 14 et 18

(lire). Dieu est devenu un être humain (v.14) afin que les gens puissent avoir cela. Jean résume son expérience personnelle avec Jésus en disant qu’il était plein de ” grâce et de vérité”.

Jésus était rempli de vérité

Le mot ‘vérité‘ veut dire “réalité”, ce que les choses sont vraiment. En apprenant à connaître Jésus, les disciples apprirent qui Dieu était vraiment, car Dieu le leur révélait directement (v. 18, lire aussi Jean 14,9). C’est ce que nous découvrirons à notre tour, au fur et à mesure de cette étude de l’évangile de Jean. Mais aussi: en même temps qu’ils apprenaient à connaître Jésus, celui-ci révélait inévitablement les gens pour ce qu’ils étaient vraiment. Quand Jésus dénonçait les simulacres et l’hypocrisie des responsables religieux Juifs, ses disciples étaient contents. Mais il avait aussi une façon assez énervante de regarder dans les plus profonds recoins de leur cœur et de révéler leur faiblesse, leur péché et leur folie…

Mais il était aussi rempli de grâce.

La “grâce” dans le sens du texte, veut dire une faveur ou un don qu’on ne mérite pas et qui vient de Dieu. C’est-à-dire que Dieu est venu en Christ pour régler lui-même le problème de notre péché afin que nous puissions avoir le don gratuit de son amour, sa compassion et le pouvoir de transformer notre vie. Le même Jésus qui connaissait et révélait leur immoralité était également une source inépuisable de grâce. (v.16). Qu’ils se plantaient royalement, qu’ils réalisaient à quel point ils étaient pécheurs ou bêtes, Jésus mettait toujours autant de grâce à leur disposition. Ce n’est pas étonnant qu’ils ne furent plus jamais les mêmes.

Comme cela devait sembler bien différent de la religion de l’Ancien Testament dans laquelle les disciples avaient grandis (v.17) ! La ‘loi”, aussi grande soit-elle, n’était qu’un faible reflet de Jésus. Prenons la LUNE en exemple, elle doit sa lumière au SOLEIL, une fois que le soleil se lève, la lune s’efface.

La loi de Dieu (Torah) avait donné aux juifs un aperçu de son caractère moral et une préfiguration de sa compassion. Mais Jésus leur en révéla bien plus plus (tout ce qu’ils étaien capable de comprendre du caractère de Dieu)  et leur permis d’avoir acces à la compassion de Dieu et son pouvoir transformateur.

Où peut-on avoir cette vie ou lumière spirituelle?

Pas auprès de Bouddha, Mohammed ou quelconque autre avatar, seulement par Jésus.

A une culture relativiste comme la nôtre, Jean ne cesse de rappeler que Jésus est la seule source:  ” En elle (seule) était la vie. . .” (vs 4)  ” Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme. ” (vs 9). C’est seulement en Jésus que le ” le logos a été fait chair” (v. 14). Seulement Jésus est ” le Fils unique, ” (v. 18).

Jésus le déclare lui-même en Jean 14:6 “Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi“.  Il n’y a pas de place pour la vision pourtant populaire, que Jésus était un maître spirituel parmi d’autres, une voie vers Dieu parmi d’autres. Il est soit Dieu incarné et le seul ‘fournisseur‘ de vie spirituelle: ou alors il est un menteur, un imposteur, un arnaqueur.

Quelle est votre réponse? (v. 9-13)

Jésus est qui il est, peu importe la manière dont nous répondons à ses déclarations. Mais cela ne rend pas votre réponse futile. En fait votre réponse est LA décision la plus importante que vous puissiez prendre – parce que Dieu a décidé d’en faire la base: selon notre décision nous recevrons de lui ou pas.

Lisez les versets 9-11. Quelle ironie tragique! Dieu est venu rendre visite à des créatures qui ont été créées pour le connaître, et la plupart ne l’ont même pas reconnu! Il rendit visite au peuple qu’il avait choisi, et accompli des centaines de prophéties, mais ils ne l’ont pas reçu lui! Pourquoi? Ce n’était pas par manque de preuve (comme nous le verrons)  mais à cause d’un refus de s’humilier et d’admettre leur besoin de sa lumière dans leur vie…

Mais tout le monde n’a pas réagi de cette manière. Voir v. 12,13. Certains réagirent différemment, et Jésus leur donna le droit de faire partie de la famille de Dieu (un autre synonyme pour ‘lumière‘, ‘vie‘, ‘grâce” et “vérité”). Et nous pouvons aussi en faire partie (rappel de Jean 20,31) Mais il n’y a qu’un seul moyen d’avoir cela—en recevant personnellement Jésus. Pour être sûr que l’on comprenne bien ça, Jean nous décrit les choses qui ne sont pas suffisantes:

le “sang”—c’est-à-dire l’arrière plan familial ou ethnique. Le fait d’être juif (le people choisi de Dieu) n’a pas empêché la plupart de rejeter Jésus, et le fait d’être non juifs n’a pas empêché de nombreux “Gentils” de le recevoir. C’est la même chose pour vous: peu importe combien de personnes de votre famille sont chrétiennes—il faut que vous receviez Christ. Et peu importe si personne n’est chrétien dans votre famille: vous pouvez quand même recevoir Christ.

“la volonté de la chair”—ou plutôt vos réussites morales. Être mieux moralement que la plupart des gens ne vous qualifie pas pour être membre de la famille de Dieu—vous devez recevoir Christ. Et être pire que la plupart des gens ne vous disqualifie pas pour devenir enfant de Dieu—vous pouvez quand même le devenir en recevant Christ.

“la volonté de l’homme”—c’est-à-dire les conclusions d’autres personnes sur Jésus. Vous devez prendre votre propre décision. Par exemple: le fait que votre époux croit en Jésus ne fait pas de vous un Chrétien—vous devez toujours recevoir Christ. Si votre époux ne croit pas, cela ne veux pas dire que vous ne puissiez pas devenir chrétien.—vous pouvez quand même recevoir Christ.

Certains d’entre nous n’ont jamais reçu Christ. Je voudrais vous inviter à revenir pour en apprendre plus sur ce Jésus et décider si oui ou non vous voulez le recevoir. Certains d’entre vous sont peut être déjà prêts…

Traduit par coffeebean24, avec autorisation. Auteur: Gary DeLashmutt. Source: www.xenos.org

écouter le dars :

(appuyez sur le lecteur ci-dessus puis patientez quelques secondes )

télécharger le dars :

(appuyez sur le click droit de votre souris sur l’icone ci-dessus puis choisissez “enregistrer la cible sous” )

-

Laissez nous vos avis, remarques, critiques et questions en commentaire ci-dessous ou sur notre adresse mail :

Un(e) bibliothécaire adjoint(e) – Université de Strasbourg (67)

Bibliothèque des Facultés de théologie – CDD de 9 mois à temps partiel

La bibliothèque des Facultés de Théologie rassemble les fonds mutualisés des Facultés de Théologie catholique et protestante, soit près de 120 000 documents en théologie, mais également en histoire, en sciences de l’Antiquité, en sociologie des religions ou encore en philosophie. Elle est implantée au Palais Universitaire, situé place de l’Université à Strasbourg.

Cette bibliothèque, associée au Service Commun de Documentation, possède un fonds de recherche important et partage par ailleurs avec la BNUS le statut de CADIST en sciences religieuses.

Missions

participation au service public (accueil, prêt et retour des documents, renseignements, recherches bibliographiques)

gestion des périodiques

catalogage courant et rétrospectif des monographies

participation à la réorganisation et à la modernisation de la bibliothèque

Compétences et qualités requises

formation aux métiers du livre

connaissance approfondie de l’environnement documentaire

maîtrise des normes de catalogage et des spécificités du SUDOC

maîtrise de l’informatique (bureautique, informatique de bibliothèque) et de l’Internet

connaissance de l’allemand et de l’anglais souhaitée

notions de latin, grec, hébreu ou arabe appréciées

rigueur et capacité d’organisation

sens du contact et du travail en équipe

dynamisme

Conditions de travail

mode de recrutement : agent contractuel (CDD de 9 mois en catégorie B)

poste à pourvoir le 1er décembre 2009

temps de travail : travail à temps partiel (18h hebdomadaires)

contraintes particulières :

horaires d’ouverture de la bibliothèque : de 9h à 18h30 du lundi au vendredi et de 9h à 12h le samedi

poussière et manipulation de livres anciens (cf problèmes d’allergies)

Contact : Daphné Defosset, responsable de la bibliothèque de théologie

Par mail, defosset@unistra.fr, ou par téléphone : 03 68 85 68 38

Merci d’adresser vos CV et lettre de motivation avant le 15/11/2009 à l’adresse suivante :

Bibliothèque des Facultés de théologie

Université de Strasbourg

9, place de l’Université

67 084 STRASBOURG Cedex

écouter le dars :

(appuyez sur le lecteur ci-dessus puis patientez quelques secondes )

télécharger le dars :

(appuyez sur le click droit de votre souris sur l’icone ci-dessus puis choisissez “enregistrer la cible sous” )

-

Laissez nous vos avis, remarques, critiques et questions en commentaire ci-dessous ou sur notre adresse mail :

1

Biblindex (Institut des Sources Chrétiennes) és un web nascut amb l’objectiu de permetre la identificació de cites bíbliques en les obres de diversos autors patrístics llatins i grecs. Ara com ara, permet la cerca simple en un corpus d’unes 400,000 referències bíbliques.

L’índex buida els volums publicats de la Biblia Patristica (CNRS Editions, 1975-2000) i els arxius del “Centre d’Analyse et de Documentation Patristique” (CADP).

El projecte es manté gràcies a les ajudes estatals però la continuació del projecte perilla per la manca de fons i per això demanen el suport dels usuaris, tant des del punt de vista econòmic com pel manteniment del corpus de citacions.

La consulta és lliure, però cal registrar-se per accedir als formularis de cerca.

Many Atlanta real estate buyers or sellers may not realize the Georgia Real Estate Commission (GREC) is there to help them if a situation arises.

In addition to setting the pre-licensing education requirements, testing standards, licensing requirements and continuing education requirements for real estate licensees in Georgia, the GREC is also a resource for the public to use if/when members of the public feel that they have not been dealt with fairly by licensees. The GREC takes complaints from the public very seriously and investigates every situation for which they receive a written request. Frustrated or unhappy buyers, sellers, tenants and landlords sometimes threaten real estate licensees with, “I’m going to report you to the Real Estate Commission.” Smart licensees know this is a serious matter.

How exactly is the public protected by the GREC? 

Money

Real estate licensees (including their brokers) must follow very strict laws regarding the receipt of, handling, depositing and reconciling of all “trust funds”. Trust funds are money belonging to a buyer, seller, tenant or landlord being kept in a Trust Account by a broker, such as earnest money, security deposits, pet deposits, key deposits, repair escrows, etc. The GREC requires that all such funds be turned over by a licensee to his broker “as soon as practically possible”.

The broker is then required to maintain a separate, federally insured account for those funds and to deposit those funds in that account as quickly as possible unless the parties have agreed otherwise in writing. The broker is also required to follow the written instructions of the principals with regard to disbursing those funds at a closing, the end of a lease, upon receipt of a written agreement between the parties or in the event of a dispute between the parties. 

So how does this affect a buyer, seller, landlord or tenant? The public is harmed if trust funds are:
• Misplaced or lost
• Deposited in a licensee’s own account
• Not deposited in the time period agreed to and the funds are not honored
• Not disbursed when appropriate if the broker fails or refuses to disburse the trust funds when appropriate
• Borrowed against by the broker

Licensees are also prohibited from offering or receiving undisclosed “kickbacks” for referring the public to services such as mortgage lenders, home inspectors, appraisers, etc. These undisclosed costs would invariably be borne by the public.

Documentation

Copies of all written agreements between real estate licensees and members of the public must be provided to the signers as soon as possible. This includes Listing Agreements being provided to sellers and landlords, Buyer/Tenant Representation Agreements being provided to buyers and tenants, and Leases and Purchase Agreements being provided to all signing parties. All offers must be presented to the seller/landlord for consideration unless the seller/landlord gives the licensee other written instructions (“only present cash offers”, for example). 
Licensees are required to disclose the fact that they have a real estate license whenever buying, leasing or selling any property they (will) own or in which they (will) have an ownership interest. No member of the public should feel “tricked” or deceived when conducting business with a licensee. 

Fair Housing

Real estate licensees are forbidden from conducting business in any manner which restricts the sale, leasing, negotiating or availability of any real estate to any person because of race, color, religion, sex, handicap, familial status, or national origin. Likewise, licensees may not engage in “blockbusting” or implying that a change has or will or may occur in an area. 

Expertise

No matter how well-trained and/or experienced a licensee may be, the licensee is NOT qualified to do appraisals, conduct inspections, give tax advice, render legal opinions, certify structural integrity of a property, guarantee future profits, conduct environmental assessments or otherwise give any expert opinion for which the licensee is not also credentialed. 

The public should not ask or expect licensees to provide these other services, but licensees are often asked questions outside their realm of expertise. Licensees who ANSWER those questions with anything other than, “I’m not qualified to answer that so you should consult a tax attorney/lawyer/engineer/etc.” can harm a buyer, seller, tenant or landlord who believes that the retaining wall is perfectly sound or that real estate always appreciates 10% a year. 

It’s important to realize, too, what the GREC cannot do. They cannot make a buyer, seller, tenant or landlord agree to specific contract terms. They cannot make a seller refund earnest money. They cannot solve commission disputes. They cannot make the builder finish the house faster. And, unfortunately, they cannot make licensees punctual, polite, considerate or sympathetic. 

Has the GREC ever had to come to your rescue?

La Universitat de Barcelona s’afegeix a les celebracions d’homenatge en el cinquantè aniversari de la mort de l’escriptor i poeta Carles Riba (Barcelona, 23 de setembre 1893 – 12 de juliol 1959):

En l’acte d’inauguració del curs acadèmic 2009-2010, el catedràtic de Filologia Grega Carles Miralles impartirà la lliçó inaugural ‘Carles Riba i la Universitat’ (7 d’octubre, a les 12 h., al Paranimf de l’Edifici Històric).

Podeu assabentar-vos d’altres actes organitzats amb motiu d’aquest aniversari en aquesta pàgina de la Institució de les Lletres Catalanes.

• Vegeu també l’espontani homenatge a Carles Riba des de la blocosfera.

Actualització 8 d’octubre: disponible el text de la lliçó inaugural: ‘Carles Riba i la Universitat’, de Carles Miralles.

All members of GREC now have their own BLOG!
They will be accessible via the GREC website – please look out for them…

All members of GREC now have their own BLOG!
They will be accessible via the GREC website – please look out for them…

October 2nd 2009 – all members of GREC now have their own BLOG!
Please look out for them…

October 2nd 2009 – all members of GREC now have their own BLOG! Please look out for them…

Nuestros amigos de demano ya están produciendo nuevas bolsas! Esta vez son dos festivales veraniegos los que nos podrán acompañar al trabajo, la uni o cualquier lugar a partir de ahora. Y tú, también quieres llevarte la ciudad contigo? Recuerdos de El Grec 09 y Montjuic de Nit

A continuación un recuerdo del Grec 09…

L’etimologia és la ciència auxiliar de la lingüística que té com a objecte descobrir l’origen d’una paraula. Alifat ve de l’àrab i significa “alfabet” a partir d’”alif” (que significa ‘la primera lletra. Alifat deriva de l’antic fenici, on les dues primeres lletres eren “alef” (que volia dir ‘bou’) i “bet” (‘casa’). Ens han arribat a través del grec, l’alfabet del qual les recull com les lletres “alfa” i “beta”. Gràcies a l’etimologia, podem viatjar en el temps i redescobrir aspectes oblidats de la nostra història.

 
Je vous vois d’ici !      
Le grec et le latin ? Très peu pour moi, merci. Des trucs pour intellos, ceux qui ont fait leurs classiques, comme on dit. En tous cas, beaucoup trop sérieux pour moi.

Et bien non, justement pas. C’est bien là l’intérêt de ces ouvrages parus dans la collection « Le français retrouvé » : montrer l’importance des ces deux langues dans le monde d’aujourd’hui. Les scientifiques les utilisent allègrement pour créer des nouveaux mots correspondant à leurs découvertes. Maths, physique, médecine, botanique… tous domaines grands consommateurs de racines.
Même si nos souvenirs scolaires sont parfois lointains, nous nous souvenons avoir appris que le français est une langue indo-européenne. Mais encore ? La préface de ces petits livres nous l’explique.
A propos de préface, celles-ci sont plaisantes à lire. Je le dis d’autant plus volontiers que j’arrive rarement au bout, les trouvant la plupart du temps ennuyeuses. Celles-ci, je les ai lues en totalité. C’est dire !
Le français n’est pas autre chose que du latin évolué et par conséquent, nul besoin d’être latiniste, nous parlons tous latin. Les mots d’origine latine constituent près de 80% du vocabulaire français. Le latin appris à l’école est celui que parlaient les citoyens romains au 1er siècle avant Jésus-Christ. Le latin parlé, lui, était d’abord populaire surtout. Il a beaucoup changé. Ce sont les savants qui l’ont trafiqué pour lui donner du sérieux.
A l’heure où il est souvent question de simplifier l’orthographe, la lecture de ces ouvrages tombe à pic. Il est expliqué que l’ancien français eut d’abord une orthographe phonétique : un seul son pour chaque lettre et pas de lettres inutiles. C’est précisément ce que veulent les réformateurs actuels de l’orthographe ! Ce qui montre bien que l’histoire est un éternel recommencement et que les questionnements actuels sont du réchauffé, en quelque sorte. Mon avis sur la question, c’est que le meilleur moyen pour écrire juste, c’est de préserver le sens des mots. Les racines, pour ça, sont précieuses.
Ces livres ne sont pas des dictionnaires étymologiques du français. Ne figurent ici que les mots qui ont paru le mieux illustrer les mécanismes de la transmission du latin ou du grec au français. Ce sont aussi des guides du français contemporain.
Le nombre de mots qui ont une racine grecque est proprement hallucinant. Les auteurs ont pris soin de choisir des mots utilisés par le plus grand nombre, « snobant » la philologie classique et l’histoire ancienne. Grec et latin, langues mortes ? Allons donc, elles sont vivantes dans nos mots de tous les jours.
Ce que j’aime dans ces livres, c’est le ton léger utilisé pour présenter une matière sérieuse, pour ne pas dire rébarbative. Point de phrases tellement sophistiquées qu’une fois arrivés à la virgule on ne se souvient déjà plus du début. La simplicité prime, les explications sont claires et on y croise même de l’humour ! On se permet aussi une certaine impertinence envers les anciens. Par exemple lorsque l’auteur dit qu’à la Renaissance, les savants s’efforcèrent de déguiser les mots français en latin…
Bon, tout n’est pas simple. On trouve aussi des explications techniques. Les spécialistes apprécieront, les néophytes sans doute moins. Il y en a pour tous les goûts, c’est aussi ça qui fait le charme.
Voici un exemple qui, je l’espère, vous donnera envie d’ouvrir ces merveilles et plus encore, de vous plonger dedans. Diplodocus et diplomate ont la même racine. Etonnant de prime abord, n’est-ce pas. Et pourtant… diplo signifie double. Le diplodocus est un dinosaure qui a une double colonne vertébrale. Quant aux diplomates, ce ne sont pas des personnes couvertes de diplômes, mais littéralement des porteurs de lettres soigneusement pliées en deux. D’où la dérive vers le sens que nous lui donnons habituellement de gens qui s’expriment prudemment et avec délicatesse.

BOUFFARTIGUE, Jean. DELRIEU, Anne-Marie. Trésors des racines grecques. Paris, Belin, 1981. (Le français retrouvé, 2).
Disponibilité

BOUFFARTIGUE, Jean. DELRIEU, Anne-Marie. Trésors des racines latines. Paris, Belin, 1984. (Le français retrouvé, 3).
Disponibilité

Je vous cite in extenso la dernière lettre de Jacqueline de Romilly au ministre de l’Éducation nationale (source) :

Monsieur le Ministre,

Vous avez souhaité faire programmer comme œuvre unique et donc obligatoire pour l’épreuve de latin du baccalauréat l’Art d’aimer, d’Ovide.

Vous affirmez dans le même bulletin officiel qui impose cette œuvre, que cette épreuve doit « contribuer à la formation de l’individu et du citoyen par l’accès à l’héritage linguistique et culturel gréco-romain. » Or cette œuvre ne correspond guère à cette finalité.

Alors que les parents, les enseignants et les élèves attendent du baccalauréat qu’il soit une authentique formation intellectuelle et morale, vous avez choisi d’inscrire comme œuvre unique un texte bien opposé aux valeurs fondamentales de la civilisation.

Faut-il que notre culture devienne un vecteur de tout ce qui mena à la déliquescence de l’empire romain, et que nos jeunes gens étudient pendant une année entière une œuvre où apparaît l’art du mensonge, de la violence (en particulier à l’égard des femmes, ce qui paraît aujourd’hui quelque peu malencontreux) et du plaisir inconditionnel ?

Convaincue que la culture doit promouvoir les valeurs civilisatrices, j’apporte mon soutien à l’association DEFI CULTUREL pour vous demander de bien vouloir faire changer d’urgence l’œuvre obligatoire des baccalauréats 2010 – 2011.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de ma respectueuse considération.

Entendons-nous bien : qu’on impose une œuvre unique au baccalauréat, c’est très discutable effectivement, mais cela s’explique avant tout par un état de fait : le niveau des élèves ayant suivi des cours de latin de la cinquième à la terminale est tellement catastrophique qu’on ne voit pas comment ils pourraient avoir une note correcte s’ils n’apprenaient par cœur leurs versions. Ce qui n’est possible qu’avec un corpus limité. Votre serviteur en sait quelque chose puisqu’il a passé une année de classe préparatoire à… réapprendre le latin. Pourquoi pas, mais après avoir subi trois heures de cours par semaine pendant six ans, on pourrait s’attendre à ce que les bacheliers aient quelques notions de grammaire et de vocabulaire latin. Ce n’est pas le cas ; j’avais obtenu quinze ou seize sur vingt à l’époque, alors que j’aurais été désemparé devant un texte inconnu.

Ce qui est ridicule, en l’occurrence, c’est plutôt l’hystérie que semble déclencher dans certains milieux (grâce à Dieu fort restreints) le choix de l’œuvre de cette année : l’Art d’aimer d’Ovide. L’ouvrage serait un ferment de décadence morale, pour reprendre les termes de Mme de Romilly, il aurait contribué  à la “déliquescence de l’Empire romain”. Historiquement parlant ça ne tient pas debout trois secondes (signalons à nos lecteurs dépourvus de culture classique que Jésus a commencé son CAP en charpente-menuiserie un peu avant la mort d’Ovide, et que la décadence de l’Empire romain commence en gros deux siècles après la publication de l’Art d’aimer…). Le premier étudiant en histoire de faculté de province venu, doté d’un minimum d’intérêt pour la matière qu’il étudie, le sait bien : l’historiographie contemporaine minimise, voire juge négligeable le rôle des facteurs moraux ou soi-disant tels (et plus largement des facteurs culturels, sociaux ou idéologiques) dans la chute de l’Empire romain.

Affirmer que le texte d’Ovide est “opposé aux valeurs fondamentales de la civilisation” revient à dire : aimer autrement que suivant les manuels de morale chrétienne du XIXe siècle va à l’encontre des valeurs fondamentales de la civilisation. Quand on est mère de famille, sept enfants, messe tous les dimanches à Saint-Nicolas-du-Chardonnet – et accessoirement position du missionnaire la veille au soir -, on peut penser des choses pareilles, admettons, c’est à peu près cohérent… mais quand on est académicienne, divorcée, auteur d’un bouquin sur Alcibiade (icône gay du Ve siècle avant J.-C., accessoirement général, dépucelé par Socrate – où l’on voit que ceux qui s’opposent aux valeurs fondamentales de la civilisation ne sont pas ceux qu’on croit…), non, vraiment, restons sérieux.

Pour information, il y a six ans – j’en sais quelque chose, j’y étais – étaient au programme les Élégies de Tibulle. Élégies qui ne sont pas précisément pudibondes, puisque l’auteur y chante ses amours – hors mariage, vous imaginez l’horreur – avec Délie (uror, io ! remove, saeva puella, faces, c’est charmant), mais aussi avec un adolescent… à l’époque, aucune association ne s’était émue de la chose. D’autre part, les jeunes gens et jeunes filles qui devront se pencher sur Ovide ont préalablement appris (en classe de quatrième) comment fonctionne une pilule contraceptive, ce qui se passe au moment de la copulation, de l’accouchement, et (en classe de troisième) comment se protéger contre les maladies sexuellement transmissibles. Tout cela, c’est du domaine de l’obligatoire. Tout le monde y passe. Pour le facultatif, pour ce que les familles peuvent encore contrôler, rappelons que nos élèves évoqués ci-dessus ont regardé plusieurs heures par semaine des séries dans lesquelles tout le monde sort et couche avec tout le monde.  Pour penser qu’après cela, ils vont être pervertis par les conseils de drague du père Ovide, il faut en tenir une sévère.

Finalement, le plus scandaleux, dans cette affaire, c’est que des associations comme le Défi culturel (on trouve sur Internet d’aguichantes photos des membres fondateurs), sans le moindre scrupule, aillent récupérer de vieilles académiciennes sans défense. C’est pourquoi je n’irai pas jusqu’à plaider en faveur de l’euthanasie. Ah, tiens, en v’là un aut’ qu’a eu la même idée au même moment.

El nombre π (pi) es coneix des de abans de l’època dels grecs però només és representat amb aquest símbol des de l’any 1707, any en que el matemàtic galès William Jones ho va designar així degut a que π és la primera lletra de la paraula perímetre en grec (περίμετρος ). Més tard el físic i matemàtic suís Leonard Euler ho va popularitzar.

Vist a Microsiervos