GUBBSLEM SOM EXPLODERAR

Det är dags att gå vidare i de statliga offentliga utredningarna för att en gång för alla försöka förstå den djupare innebörden av begreppet gubbslem – en encellig alg som exploderar om den utsätts för värme eller beröring. Gubbslemmet utgör enligt DN ett allvarligt hot som skjuter ut slemmiga trådar och den blir allt vanligare. “Om vi har gubbslem i våra system så är den helt dominant, med 98 procent av biomassan”, säger en forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet, och bekräftar därmed den feministiska tesen om att gubbslem dominerar det politiska systemet genom att skjuta ut sina slemmiga tentakler över 98% av jordens tillgångar.

Till saken. I SOU 2005:66 “Makt att forma samhället och sitt eget liv – jämställdhetspolitiken mot nya mål” kan vi läsa:

Den andra jämställdhetspolitiska propositionen under 1990-talet “Delad makt delat ansvar” som är den nu gällande propositionen, var den första som hade en tydlig och mer utvecklad maktanalys och det var betecknande nog den första som hade själva ordet makt i titeln. Här redogörs utförligt för Yvonne Hirdmans teori om genussystemet. Den nya betoningen av makt och förståelsen av den i termer av genussystem kopplas till mainstreaming, något som senare benämndes jämställdhetsintegrering, en strategi som innebär att jämställdhetsperspektivet ska genomsyra alla politiska beslut. (sid 48)

Yvonne Hirdman var den som först formulerade en teori om genussystemet i Sverige och den har haft stort inflytande. Enligt denna teori verkar ett socialt mönster som kallas för genussystem genom två principer: ”könens isärhållande” (att manligt och kvinnligt inte ska blandas) och ”den manliga normens primat” (att mannen ses som människan och kvinnan som den sekundära och avvikande, vilket innebär en hierarkisk ordning). Yvonne Hirdman menar att isärhållandet är en förutsättning för kvinnors underordning, liksom att en förståelse av kvinnor och män som i grunden olika är grunden för isärhållandet. I den process där genus skapas i samhället skapas också hierarkier och olikheter mellan könen. (sid 53)

På sidan 54-57 får vi veta lite om feministiska ideologier:

RADIKALFEMINISMEN är den enda feministiska ideologi som inte utgått från en redan existerande politisk ideologi och formulerat om den i feministisk riktning. Inom radikalfeminismen ses sexualiteten som patriarkatets bas. Patriarkatet uttrycks genom olika former av våld mot kvinnor och söker kontroll över kvinnors kroppar, sexualitet och reproduktiva förmåga.

LIBERAL FEMINISM utgår från liberalismen. Målet är att alla liberala principer som gäller män också ska gälla kvinnor. Den liberala feminismen erbjuder inte riktigt någon förklaring till vad som är basen för patriarkatet. Kvinnors och mäns värde och roller uttrycks i attityder och fördomar.

FEMINISTISK MARXISM har utvecklats från marxismen. Feministerna har velat lyfta in det reproduktiva arbetet i den marxistiska teorin om produktionen. Både det produktiva och det reproduktiva arbetet betraktas som en del av samhällsekonomin. Här ses kapitalismen som patriarkatets bas.

SOCIALISTISK FEMINISM utgår från socialismen men har inspirerats av både radikalfeminism och feministisk marxism. Arbetsdelningen mellan könen ses som patriarkatets bas och dess uttryck är att det som kvinnor är och gör värderas lägre i jämförelse med män.

Dessa är att betrakta som grundformer eftersom feministiska ideologier utvecklas och korsbefruktar varandra hela tiden... Svensk jämställdhetspolitik har huvudsakligen utgått från liberal och socialistisk feminism, men sedan mitten av 1990-talet har den radikalfeministiska ideologin fått en mer framskjuten position genom en ökad fokusering på frågor om mäns våld mot kvinnor. Det är inom genusforskning med radikalfeministisk inriktning som avgörande delar av kunskapsbildningen i dessa frågor har skett.

Ett trisexuellt linjärt oberoende system som spänner upp patriarkatet

Alltså: sexualiteten är patriarkatets bas och denna bas genererar könsmaktsordningen eller genussystemet, eller så kan man säga att sexualiteten är den bas som spänner upp patriarkatets överordning och varje maktsituation kan då uttryckas som en linjärkombination av baselementen som i det radikalfeministiska fallet består av de olika sexuella läggningar som finns och som är linjärt oberoende av varandra – vad det nu ska betyda,  men här öppnar jag alltså upp för ett helt nytt forskningsområde och några frågor inställer sig genast: finns det bisexualiteter som är multipler av varandra och som genomgående reducerar den tänkta basens dimension med ett och hur ska man i så  fall upptäcka detta? Hur ska man vidare i ett linjärt beroende trisexuellt system välja ut den tvådimensionella bisexualitet, dvs de två basvektorer (eller bassexualiteter),  som är linjärt oberoende och som spänner upp patriarkatets tvådimensionella överordning? Hur ska man i sådana fall liksom motsvarande sexuella system i högre dimensioner tolka och problematisera den hierarkisering som blir den oundvikliga följden av att man måste välja ut vissa bassexualiteter medan andra betraktas som andra klassens  läggningar i form av multipler som för en förtryckt tillvaro i skuggan av den utvalda Basen?

Könen separeras av öppna omgivningar

Hur avgör vi vilken norm som ska gälla och hur testar vi att triangelolikheten gäller efter att ha introducerat normen och hur ska för övrigt denna horribla olikhet, som den olikhet den är förutom i de fall där likhet råder, tolkas ur ett radikalfeministiskt perspektiv? Kan man manipulera detta metriska rum så att avståndet mellan illusion och verklighet alltid är lika med noll? Och det finns fler skäl till oro, då alla metriska rum är Hausdorffrum innebär detta att två skilda punkter kan separeras med öppna omgivningar vilket innebär att vi har ett inbyggt topologiskt problem med ett Hirdmanskt “isärhållande” av könen. Går detta att komma runt på något sätt tex genom att fylla de öppna omgivningarna med det nya radikalfeministiska begreppet “genushelvete” som innebär att skilda punkter är en patriarkal illusion och att “alla” punkter i själva verket sammanfallar i en sluten omgivning till genushelvetet? Var ligger i så fall detta genushelvete, dvs i vilken gren av matematiken, och hur ska man hitta den utan att behöva rådfråga matematiker som med sitt “manliga tänk” (vem lanserade det fullkomligt idiotiska ordet “tänk” som substantiv!?) medvetet, omedvetet, undermedvetet och genusmedvetet bidrar till att hålla genushelvetet gömt från radikalfeminismens operativsystemkärna?

Men låt oss börja från början av SOU 2005:66 (sid 39-41):

Sverige har världens högsta feministtäthet

Inledning. Sverige är världens mest feministtäta land. Det är inte vetenskapligt belagt men jag håller det för att vara en trolig hypotes. Inte i något annat land som är mig bekant är debatten om feminismen och jämställdheten så bred och så intensiv… Kvinnor är mer än någonsin förut medvetna om sin underordning. Män är i sin tur mer än någonsin tidigare medvetna om sin överordning. Det betyder att även om det blir bättre växer otåligheten ändå. Detta är inte unikt för jämställdhetsområdet – det har kallats för “de ökade förväntningarnas missnöje”… Det är här intressant att göra internationella jämförelser. I ett internationellt perspektiv framstår den svenska utvecklingen som i det närmaste avvikande.

Min personliga erfarenhet, av otaliga föreläsningar runt om i landet, är att intresset för jämställdhetsfrågor vuxit under de senaste tio åren. Men min erfarenhet är också att svenska folket är drabbat av något som närmast kan liknas vid en kollektiv demens. Ett område där det råder stor kollektiv glömska rör den i jämställdhetspolitiken grundläggande strävan att möjliggöra för både kvinnor och män att arbeta och att ha barn. Bägge ska ha båda… Det glädjande är dock att samtidigt som minnet ofta sviktar och kunskapsnivån är låg, finns det ett stort intresse att komma ihåg och att förstå. Det som efterfrågas är just kunskap. En devis vi så småningom kommit att hålla oss med i utredningen är just att ”saklighet är en underskattad feministisk strategi”.

Saklighet är en underskattad feministisk strategi! Goddag yxskaft och välkomna ut ur er genuspsykos till verkligheten, och apropå verkligheten – se Paolo Roberto ge en reporter från P3 högt blodtryck när hon får höra om just verkligheten (tipstack till Joakim):

Dagens lästips: “Hushållsavdraget bra för jämställdheten” (SVD).

På Newsmill pågår just en debatt på temat ”feministisk porr”. Eller det är egentligen ingen debatt utan mer ett manifest från skaparna av porrfilmen Dirty Diaries som ska ha premiär i nästa vecka (fast de själva benämner det som ”porrfilmsprojekt”). Bara två andra har skrivit på temat varav en är pro-porr och den andra kritiserar inlägget av transkvinnan Ester Martin Bergsmark. Orsakerna till att det inte blir någon debatt är flera, men främst att det efter Shocking Truth-spektaklet runt år 2000 har det varit svårt för män att öppet prata om sina porrpreferenser. Att komma ut som en ”vanlig” porrtittare är fortfarande stigmatiserande. Däremot har det skett en stor ökning av kvinnor som öppet deklarerar sin lust till pornografi. Många av dem har dock samtidigt tagit avstånd från mainstream-porr. En term som är notoriskt svårdefinierbar men oftast inbegriper en objektifiering av kvinnan och att den manliga lusten dikterar alla villkor. Inom hbtq-rörelsen har det emellertid pågått intressanta debatter där bland annat lesbiska efterlyst autentiskt lesbisk porr gjord av och för lesbiska (särskilt Bang har diskuterat detta mycket och med ett rätt så öppet fält).

Vad finns det för invändningar mot feministisk porr? Personligen tycker jag liksom säkert majoriteten att det är välkommet med en större bredd i hur sexualitet skildras. Den bredden finns till viss del i vanlig film så varför inte i porrfilm? Samtidigt är det tydligt att de som förespråkar denna form av porr ofta får eller ansöker om statliga bidrag, därför kallas deras porrfilmer för ”projekt” eller ”konst”. Vilket får mig att undra över intentionerna; vill de producera för ett befintligt behov som idag inte tillfredställs eller vill de dekonstruera och rekonstruera människors lust? Just Ester Martin Bergsmark kombinerar det senare med åsikten att hans lust bör skattefinansieras. Och det är väl det som är den avgörande skillnaden mellan feministisk porr och ”vanlig” porr. Där de som producerar mainstream-porr vill tjäna pengar på människors lust så är det oklart om feministerna vill förändra den eller lyfta fram sidor av den som sällan kommer fram i det offentliga (vilket Marit Östberg är inne på i sitt inlägg).

En av projektdeltagarna är konstnären Joanna Rytel. Hon blev rikskändis när hon år 2000 rusade in på scenen till Fröken Sverige och vek ut en banderoll med ordet ”gubbslem” som då myntades. Hon kallar sig ofta för ”niggerlovingfetischistkärring” eftersom hon enbart tänder på svarta män, enligt egen utsago. Hennes utställning ”Att tänka tankar man inte vill tänka” fick dock en hel del kritik just för att hon exotiserade svarta män på ett sätt som av många ansågs obehagligt och avhumaniserande. Eller rentav nykolonialt. På Newsmill skriver hon istället om att hon är en kvinnlig blottare. Och hade artikeln faktiskt handlat om att hon är blottare med allt vad det innebär hade jag nog inte reagerat. Men istället är det en kavalkad av hatiska uttalanden mot män, där gränsen mellan psykiskt sjuka män och rätt vanligt friska män medvetet suddas ut. Hennes uppsåt är att patologisera mannen och manlig lust. I ett citat blottar hon sin misandri med all önskvärd tydlighet: ”Ursäkta mig säger jag då: När män framställs som mördare, kvinnohatare, våldtäktsmän är det ingen som tycker det är läskigt. Men så fort man ser utsatta män i en film då är det synd om männen.”.

Är det på allvar hon menar att män som kollektiv bara kan vara förövare men aldrig offer? Hon kämpar för att kränka män, att få vara förövare. Hon säger själv att ”männen bör få lida”. Ursäkta mig och min kuk, men jag vet män som lider och flera som begått självmord. Men jag gör mig dum för jag vet att mäns lidande inte räknas på samma sätt av den här typen av ”feminister”.

Utöver att sprida misandri är Joanna Rytel även rasist (måste jag skriva ”omvänd”?). Hon skrev 2004 att: ”Jag tänker aldrig föda en vit man, så det så. Man vill ju inte utsätta andra tjejer för samma obehag i framtiden eller begränsa deras sexliv.” Jag tycker det är obehagligt att en person kan uttrycka så mycket hat mot en hudfärg och ett kön utan att folk reagerar. Joanna Rytel är ju ett klockrent exempel på feminazism. Byt ut ”vit” med valfri färg eller etnicitet och vips skulle de flesta se Joanna Rytell för den störda människa hon faktiskt är. Frågan är varför hon gång på gång erbjuds utrymme i olika feministiska sällskap och projekt, får ställa ut sin exotiserande konst, samt varför hon intervjuas av stora dagstidningar och blir publicerad med egna alster. Tyder det på att hennes åsikter är mer utbredda än vad som syns för utomstående? Om inte annat säger det vilket utrymme det finns för vissa grupper att uttrycka sitt hat och sina fördomar.

När någon klumpar ihop feminister till en homogen grupp brukar de bli slagna på fingrarna direkt. Därför ska jag inte göra det misstaget, utan istället ställa frågan om varför inte andra feminister ger sig in i debatten? Just nu är det flera ganska extrema feminister som på Newsmill helt ensamma får gestalta vad ”feministisk porr” är.

Huruvida Joanna Rytels visioner om sex och kön varit tongivande inom ”projektet” Dirty Diaries går först att avgöra efter premiären. Men när ett projekt uttalat är emot att ”behaga en manlig publik” och samtidigt skildra sex mellan båda könen känner jag mig aningen bortstött.

Dirty Diaries: http://www.dirtydiaries.se/ 

Joanna Rytel – Jag tänker aldrig föda en vit man: http://www.aftonbladet.se/debatt/article204689.ab

Joanna Rytel – Med smak för det svarta
http://www.dn.se/kultur-noje/med-smak-for-det-svarta-1.641065

Intervju med Joanna Rytel http://magdalena.vima.se/text/intervju-med-joanna-rytel.html

Joanna Rytel – Ibland känner jag att männen bör få lida
http://sydsvenskan.se/samtidigt/article108175/quotIbland-kanner-jag-att-mannen-bor-fa-lidaquot.html

Porren splittrade feminismen: http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/pornografi-sex-wars-feminism-radikalfeminism-porr-1.940418

Newsmill:
Porr är mitt vapen mot Gud och kapitalismen: http://newsmill.se/artikel/2009/08/27/porren-ar-mitt-vapen-mot-gud-och-kapitalismen

Vi behöver fler kåta kvinnor i offentligheten: http://newsmill.se/artikel/2009/08/27/vi-behover-fler-kata-kvinnor-i-offentligheten

Fler kvinnor borde göra porrfilm: http://newsmill.se/artikel/2009/08/27/fler-kvinnor-borde-gora-porrfilm

Jag är en kvinnlig blottare (Joanna Rytel): http://newsmill.se/artikel/2009/08/27/jag-ar-en-kvinnlig-blottare  

Rätt att skattebetalarna finansierar min porrfilm: http://newsmill.se/artikel/2009/08/27/ratt-att-skattebetalarna-finansierar-min-porrfilm

Självklart kan det vara feministiskt med porr http://newsmill.se/artikel/2009/08/26/sjalvklart-kan-det-vara-feministiskt-med-porr

Frestelsens demoninnor http://newsmill.se/artikel/2009/08/28/frestelsens-demoninnor

Feministisk porr vill skaka om: http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/feministisk-porr-vill-skaka-om-1.917837

Porr mot erotikens klichéer: http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article538005/Porr-mot-erotikens-klichéer.html

Porr för feminister: http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/porr-for-feminister-1.940378

Andra bloggar om det:
http://porrstudier.blogspot.com/
http://avva.wordpress.com/2009/08/28/feministisk-porr/
http://www.pellebilling.se/2009/08/manlig-sexualitet-del-2/

Det är något särskilt med nyckelpigor, hur de i sina färglada, prickiga dräkter ser ut att ständigt vara klädda till fest. Den lätt naivistiska knubbigheten (som de delar med humlor) ger, tillsammans med prickarna (mer om prickar i kommande iblägg), ett lekfullt intryck och gör mig alltid på gott humör. Det kan behövas i tider som denna då värled mest verkar befolkas av vidriga gubb-svin. Fast att kalla dem svin är en förolämpning mot grisarna.

Uppdatering: Mer om Hillegren och hans så kallade förklaring i Aftonbladet här

Har just sett novellfilmen “Jenny ger igen“ (SVT) som handlar om Jenny (spelad av Regina Lund), en snabbkörskassörska, som blir trakasserad av män på jobbet. När hennes dotter i en intervju till Dramaten blir tafsad på av den kände skådisen Tony Berg tröttnar hon på alla världens gubbslem. Fadern i familjen tror inte riktigt på historian, utan är starstruck av att det är Sveriges kändaste skådis det handlar om. Jenny vill att han ska reagera mer och de har en konflikt där han säger att han inte kan göra nåt åt det hela. När Jenny sen berättar historien för sin japanske manliga granne får hon dock en annan reaktion: “Om nån tafsat på min dotter, jag slå honom helt trasig”. Han visar henne ner i ett hemligt utrymme i källaren där han har ett basebollträ med japanska tecken på. “Min farfar var en stor människa, han dödade sex stycken med det här”, berättar han för Jenny. Där instrueras hon i hur hon ska gå tillväga för att använda basebollträet med störst effektivitet. Dagen  efter klärt Jenny upp sig som Uma Thurman i Kill Bill och ger sig av till Tony Bergs hus. Väl där hotar hon med våld, använder lite våld och berättar för hustrun och dottern om vad han gjort. Dottern berättar att han även porrsurfar på hennes dator. Tony Berg förnekar att han tafsat. Mamman vill vara den som slår honom med basebollträet. Dottern vill se på, inte gå upp på rummet som mamman säger åt henne.

Jag vet inte vad jag ska tycka om filmen. Det är lätt att känna igen sig i rollen som maktlös anhörig när någon vän, väninna eller familjemedlem råkat illa ut. Därför känner jag stark sympati för Jenny när hon ger sig iväg till Tony Bergs hus. Att få göra något åt den maktlösheten, att inte förvägra sig själv handling fast lagen ber en låta saken bero och rättsväsendet idissla det hela. På samma sätt känner jag när Clint Eastwod drar pistol i Gran Torino och avbryter sextrakasserierna av den unga tjejen. Eller när Michael Douglas slår tillbaka gangstrarna som vill råna honom i Falling Down. Eller när Robert De Niro skjuter ihjäl en hallick i Taxi Driver för att rädda den unga prostituerade tjejen. Eller i Death Wish när den fredliga arkitektens, spelad av Charles Bronson, dotter och fru blivit våldtagna och misshandlade och han blir en vigilante som hämnas på de kriminella. Exemplen är många. Mest lik kanske filmen är Monster eftersom alla kvinnor som figurerar är offer eller hämnare och männen även här alternerar mellan förövare, impotenta eller likgiltiga.

“Jenny ger igen” är inte riktigt lika träffsäker. Frun till Tony Berg örfilar honom för att han varit otrogen, är det  bara en härlig grottmänniskohämnd eller signalerar det att det är okej att använda våld för att straffa sexuell otrohet? När hon tar över basebollträet från Jenny verkar det snarare vara för att hon har blivit bedragen än för att hämnas överträdelsen som han utsatt Jennys dotter för. Och vad är sensmoralen här? Att ett gubbslem förverkat sitt människovärde? Lätt att känna när man själv eller närstående drabbas, svårt att motivera allmänt. Och “Jenny ger igen” ger ingen djupare insikt på temat förutom att Jenny faktiskt ger igen.

Samtidigt antar jag detta inte är den huvudsakliga poängen. Snarare handlar filmen om att vända kvinnlig vanmakt inför manliga överträdelser till utåtriktat ursinne. Att frammana över-mina-döda-kropp-attityden. Männen som figurerar är av tre typer: den maktfullkomliga och gubbslemmige Tony Berg, den impotenta och icke-maskuline pappan/maken som inte vill eller kan göra något åt det hela, och till sist den icke-europeiska mannen som bevarat sin maskulina våldsamhet men till skillnad mot Tony Berg använder den till att försvara de svaga. (Egentligen en klassisk Clint Eastwood-karaktär). Scenen nere under huset kan tolkas som ett symboliskt besök in i det nedtryckta rummet inom kvinnan där våld och hämnd är en distinkt möjlighet. Där indoktrineringen av kvinnor till fysisk maktlöshet kastas av och de lär sig ta på sig hårdhandskarna och ge igen. När vådlet lärs ut av en japan får man inte heller samma konnotation av att våldet är patriarkalt som ifall det var Kjell Bergqvist eller Mikael Persbrandt med ett par öl innanför skjortan som tog ned Jenny djupt ner i källaren. Istället är det livsbejakande österländsk visdom det rör sig om när jenny svingar loss.

Ändå undrar jag varför regissören och manusförfattaren valde att göra fadern i familjen så osympatisk? Var det för att släppa fram kvinnan som huvudaktör i ett annars ytterst traditionellt tema: hämnden för kvinnans heder? Är det ett mindre patriarkalt mönster för att det är mamman som står för det hämnande våldet?

Att en del män tar sig rätten att tafsa på kvinnor är hemskt. Och man bör punktmarkera. På plats. Direkt. Både den som blir utsatt och de som befinner sig i närheten. Det budskapet tycker jag ändå man får av filmen. “Jenny ger igen“ lämnar mycket öppet för tolkning och frågor. Bara därför är det en bra kortfilm på temat.

Filmen_ http://svtplay.se/t/110997/svensk_novellfilm

Lite mer info: http://www.sfi.se/sv/svensk-film/Filmdatabasen/?type=MOVIE&itemid=66575

Hur smart är du?

Jag vet att mina bloggläsare är smarta, men har trots det tagit mig friheten att utforma ett litet IQ-test som ni borde anstränga er att klara av. Det kan inte ses som annat än ett tecken på hög emotionell intelligens att ni uppmärksammar detta test, och det faktum att ni överhuvudtaget svarar kommer därför att räknas in i den emotionella intelligensdelen och viktas i enlighet med teorin om multipla intelligenser och deras respektive relativa betydelse för totalvärdet, medan den som inte utför detta test kommer att tilldelas ett IQ i form av ett stort negativt tal (i absoluta termer) som mitt oberäkneliga psyke (som är en äkta slumpgenerator) kommer att slumpa fram i ursinne och vredesmod över den bristande uppmärksamheten. Och apropå uppmärksamhet så uppmärksammade Dick Erixon på sin blogg en sak jag kommenterade igår om svensk skola.

Speciellt måste de av mina studenter som tentar på fredag göra detta IQ-test, och jag vill redan nu betona att jag inte tolererar att de som också läst relativitetsteori transporterar sig själva fram till tentamensdagen för att se hur tentan ser ut i förväg, även om jag skulle uppskatta att den som gör det informerar mig eftersom jag också skulle vilja se hur tentan ser ut redan nu, så slipper jag göra den. Jag är nämligen lite efter här av oförklarliga skäl och har just satt en genusforskare att utröna vad detta beror på. Det kan ju vara så att tiden är en social konstruktion skapad av det maktfullkomliga patriarkatet, och då är det inte mitt fel att jag inte hinner med allt när tiden är en manlig norm.

Här följer frågorna, som är tydligt kategoriserade för att testa de olika aspekterna av er IQ. Det finns två alternativ att välja på, men man kan skriva till ett eget om man inte tycker att a) eller b) passar – detta tas då med i beräkningen för den kreativa förmågan i intelligensdelen, som det inte finns någon fråga för, just för att denna förmåga inte låter sig testas utan försökspersonen måste själv visa på att han/hon besitter den.

1. (Jämställdhet) På hur många sätt kan man göra en bolagsstyrelse jämställd om det finns åtta olika kön och ett oändligt kontinuum av gränsöverskridande identiteter dem emellan?

a) Genom att könsneutralisera hela spektrat först och sedan slumpa fram ledamöterna.

b) Vi ska inte ha några bolagsstyresler utan en platt ledningsstruktur med inslag av anarki.

2. (Naturlig instinkt) Vad är gubbslem?

a) De som sitter i bolagsstyrelserna i uppgift 1.

b) En encellig alg som exploderar när man rör vid den och därför utgör ett hot.

3. (Idéhistoria) Vad är 1+1?

a) 2

b) 1, eftersom en politiskt korrekt idé kombinerad med en annan politiskt korrekt idé ger en till (fast mer omfattande och mentalt begränsande) politiskt korrekt idé. Jämför resonemanget om en sandhög ovanpå en annan sandhög som ger en (fast större) sandhög.

4. (Ordförråd) Vad står FI för?

a) Feministisk Idioti

b) Förvirrat Initiativ

5. (Intuition) Var är det filosofiskt omtvistade begreppet “tomma intet” beläget?

a) Ingen vet. Flera tankesmedjor och filosofer letar efter det just nu efter att jag mailat dem.

b) Det är inte beläget någonstans rent geografiskt utan är en benämning på det tomma tillstånd bestående av just ingenting som skapas i samma ögonblick som en genusvetare försöker tänka en heteronormativ tanke.

6. (Sakkunskap) Vilket tangentsbord-tecken ska stå här:___?

a) En smily.

b) En punkt, eftersom det är denna interpunktion som mest kan liknas vid den ensamma exciterade elementarpartikel som utgör ett förstadium till den enda hjärncell  som svävar runt i politikernas hjärnor, och som när den övergår från sitt exciterade tillstånd till grundtillståndet kommer att frigöra precis den energimängd som krävs för att genom interferens neutralisera den chockvåg som kommer att gå genom etablissemanget den dag jag bloggar bort genusvetarna från det offentliga rummet.

7. (Politisk korrekthet) Hur många kommunistiska löv växer det på den patriarkala struktur som kan liknas vid ett matematiskt träd (dvs en sammanhängande graf utan cykler där antalet noder minus antalet kanter är lika med 1) och vars rötter grävt sig djupt ner i folkets medvetande?

a) Inga, Alliansen har kokat ihop en feministisk soppa av dem åt folket.

b) Det växer inga patriarkala strukturer i Sverige utom i genusvetarnas hjärnor efter att de tuggat på en hallucinogen svamp.

8. (Fysik) Vilket värde får studskoefficienten när man kastar ett normalstort ägg på en vänsterextremist?

a) Värdet går inte att beräkna generellt då det beror på om ägget är lika ruttet som mottagaren.

b) Noll, det studsar inte alls utan fastnar i vänsterextremistens hår och balsamerar dreadsen som därigenom återfår sin rörlighet.

Läs mer om dessa varelsers beskaffenhet i näst sista stycket i detta inlägg.

9. (Matematik) Vad händer om man integrerar en patriarkal funktion med avseende på den sedan länge bortglömda variabeln folkvett?

a) Integrationen tar skada pga variabelns natur och integralen låter sig därmed inte beräknas.

b) Den patriarkala strukturen omvandlas till en primitiv funktion.

10. (Litteratur) Vilken matematiker (som för övrigt bevisade primtalssatsen 1896 – en uppskattning av hur tätt primtalen ligger) sade: “The shortest path between two truths in the real domain passes through the complex plane.”?

a) Jacques Hadamard

b) Göran Persson

11. (Minne) Hur många kommentarer blev det på min senaste SVD Brännpunkts-artikel om genustrumpeten inom de tillåtna 72 timmarna?

a) 616 stycken

b) 16,6 stycken

12. (Mediakoll) Vad handlar dagens SVD Brännpunkt om?

a) Kris i svensk utrikesförvaltning.

b) Kris i svensk inrikesförvirring.

13. (Visuell förmåga) ”Det är alltså inte säkert att feministerna lider av ett förskjutet expansivt grundtillstånd med stämningskongruenta psykotiska symptom som man skulle kunna tro. Däremot är det dissociativa symptomet i form av upphävd identitetsupplevelse ett faktum – detta är ju själva slutmålet för övrigt. Men ändå, på grund av det tidvis gravt desorganiserade tänkandet kombinerat med små anatomiska förändringar som förvränger den konstruktiva förmågan på ett omedvetet plan, kan man säga att det feministiska kollektivet som helhet saknar sjukdomsinsikt, självinsikt och framtidsutsikt.”

Hur många ord innehöll denna mening? Du får INTE gå tillbaka och titta på meningen en gång till!

a) Jag vet inte, jag orkade inte räkna.

b) 79.

Lycka till!