Baleias mortas e mar de sangue que se formou

A festa não teria nenhum problema se eles não matassem várias baleias para marcar essa vida adulta. É ridículo, inadmissível e primitivo um comportamento desse nos dias de hoje. Por que sacrificar um bichinho que está quieto lá no canto dele? Será que são incapazes de pensar em algo menos agressivo e mais sadio? Creio que não, porque na verdade somos os animais racionais do planeta, não é mesmo?

Outro caso de desrespeito aos animais foi um trabalho do “artista plástico” Guillermo Vargas Habacuc. Ele amarrou um cachorro em uma exposição e o deixou sem água e comida até que este morresse diante dos olhos dos visitantes.

Sinceramente isso é arte? Que arte mais bizarra, de malgosto e desumana.

Às vezes penso naquele filme “O planeta dos macacos” e acho mesmo que um dia os animais que se dizem racionais deveriam ficar a mercê de qualquer espécie de bicho e receber o mesmo tratamento que deram a eles durante toda sua vida.

El otro día navegando por internet me topé con una serie de fotos que realmente no quería ver (por respeto a la salud mental de mis lectores, no proporcionaré el link), lo que me puso a pensar lo crueles que somos realmente con la naturaleza y nuestra fauna prójima.

No recuerdo muy bien en dónde leí unas sabias palabras que pregonaban que lo que nos diferencia de los animales, es nuestra capacidad de razonar (algo universal), pero qué por ende nos hace perfectamente concientes cuando dañamos a otros seres que no están concientes de que nosotros los estamos dañando.

Cuando un animal nos “daña”, ya es por instinto. Ya sea porque estamos invadiendo su territorio, acercándonos demasiado a sus crías o a sus presas.

Pero ellos no nos dañan por dañar, realmente no saben que lo están haciendo… Sólo lo procuran por defensa propia… O porque se les provoca.

En cambio nosotros los humanos, parece que nacimos para matar. Más allá de nuestras necesidades básicas de alimentación, en la cual la proteína animal es un mal necesario, matamos por matar.

Ya no estamos en la edad de piedra como para cubrirnos exclusivamente de pieles de animales. La tecnología textil avanzó considerablemente desde hace mucho tiempo, lo cual nos debería de hacer conciencia de que no necesitamos más a la dermis peluda de nuestros compañeros animales.

No me importa que tan fashion se vea, simplemente no es bueno… Ahora que sí coexistieran organismos superiores con nosotros, supongamos que utilizaran nuestra piel para vestir… No les gustaría, ¿verdad?

Obviamente no…

Pero aquellas fotos que vi, no sólo trataban con el uso de pieles y el doloroso proceso por el cual pasan los animales para obtener el producto… Muchas eran de animales masacrados POR PURO SADISMO. Y eso, se los digo de corazón, no es algo que un alma sensible quiera ver.

Los llamados “animales inferiores” nunca nos han hecho nada.

Pocas tragedias ven a la fauna como culpable… Entre las cuales se pueden mencionar a la peste negra, distribuida por pulgas y ratas (provocada en gran parte por la escasa higiene de la Edad Media) y cierto ‘furor’ de los tigres-come-hombres en la India después de la colonización Inglesa (sólo me queda atribuirla a viajeros incautos y el mal acostumbramiento de los tigres al sabor de la carne humana).

A pesar de esto, el animal nunca está conciente del daño.

Las patologías de algunos, han conllevado a descargar la ira acumulada sobre los más indefensos… Los animales. Y peor aún, con preferencia a los domésticos.

Esto me recuerda una vieja anécdota de la que oí y de la cual había querido escribir hace algún tiempo, pero no había tenido la oportunidad.

Un supuesto artista llamado Guillermo Vargas “Habacuc” expuso en una galería en Costa Rica una exhibición llamada “Eres lo que lees”.
En el cuarto de dicha exhibición destacaban 3 cosas:
Un letrero hecho de comida de perro que llevaba el nombre de la muestra (eres lo que lees).
Un incensario de cerámica en el cual se quemaron, según se dice, 125 piedras de crack y una onza de marihuana (!!!).
Un perrito callejero llamado Natividad, atado con una corta cuerda a una esquina del cuarto de la exhibición. El pobre animal fue condenado a morir sin alimento alguno los 3 días que duró la muestra de Habacuc.
El pseudo artista expuso al perro bajo el pretexto de ser una protesta contra el caso de un hombre llamado Natividad que fue devorado por un par de perros rottweiler… ¿Les parece una justificación convincente?
A mi no.

Cabe mencionar que esa nota la escribí hace ya un rato y pensaba postearla en otro lado… Pero después de un tiempo cambié mi opinión sobre el asunto y me cayó el 20 de lo que Habacuc quería decir. El caso de Natividad Canda, un indigente nicaragüense en Costa Rica, que llevó a Habacuc a exhibir el perro; se remite a nuestra hipocresía con respecto a los medios… Parafraseando los argumentos que hecho en diversas entrevistas.

Habacuc dice que cuando vemos algo así en los medios, nos compadecemos. Pero cuando lo tenemos en frente, en la cruda realidad, nos da asco y lo evadimos… Tal es el caso de su Natividad, el perro. Se le dio tanta cobertura al asunto de la exhibición que inmediatamente los protectores de animales de hueso colorado enfurecieron y hasta se inició una campaña de firmas para impedir que Habacuc se presentara en una bienal en otro país sudamericano.

Recuerdo que fue una amiga muy indignada quien me mandó la noticia en una cadena dónde se condenaba a Gullermo Vargas, alias Habacuc, por haber expuesto al can en la Galería Códice de Costa Rica… Para verla esta temporada de invierno usando abrigos de piel de conejo… ¿Ironía, hipocresía? No lo sé, pero si defiendes algo, defiéndelo bien.

Como me puse a investigar bien del asunto, no soy capaz de condenar al costarricense. Los medios han sido muy ambiguos acerca de la situación del perrito… Nada comprueba que realmente haya muerto de hambre dentro de la galería. Dicen que escapó y regresó a su libertad callejera. Habacuc por su parte, no es un monstruo, y también tiene afinidad por los animales (o en sus propias palabras, “al menos más que por los humanos”)

Ahi entra otra cosa… No es lo mismo tener cautivo a un animal y NO HACERLE ABSOLUTAMENTE NADA, que poseer uno y torturarlo a las anchas del dueño.

La gente que se escandalizó por el trabajo de Habacuc parece que no conoce más del mundo. El hombre es un niño inocente comparado con otros que matan o maltratan animales por puro placer.

¿Qué me dicen de la caza deportiva?

¿Qué opinan de los animales de circo?

¿Y qué tal de los que fabrican y producen pieles?

No se queden ahí, infórmense… Luego opinen. Y respeten a la naturaleza, pues bien le debemos bastante.

Saludos.

Det finns mycket hemskt i denna värld och våld mot barn och djur är något som jag aldrig aldrig kommer att kunna ha förståelse för! Jag hittade en artikel om en sk “konstnär” vid namn Guillermo Vargas Habacuc som anser att det är konst att bina fast en hund och låta den svälta till döds. Det är inte min uppfattning av konst!

Kan ni se något konstnärligt med denna bild?

Alla borde skriva under på att stoppa honom! HÄR

Today on my facebook account, I was invited to a group  call “Stop this ‘artist’!!! This man is a monster”(it was cap-lock). I read what was the group about and basically it was about an artist doing animal cruelty for art. Guillermo Vargas Habacuc, a Costa Rican artist, made an art by tiring a poor dog on the wall and starve him or her to death to make a point; the group said that the point was to observe the dog’s agony. Also, we see that the wall says “Eres Lo Que Lees” (“You Are What You Read) and it was written in dog food; I think it was kind of ironic since the dog is “starving”). Because his so-called art was accepted to the Visual Arts Biennial of Central America, he is planning to do more animal cruel art. Okay, I thought the guy is crazy and evil and it’s understandable why this group began. Yet, I did some little research about this Guillermo guy and what I have read so far is he did not even starve the dog, matter of fact he fed the dog while doing this art, and the dog was tired on the wall for only 3 hours. For only 3 hours, I don’t think it’s such a big deal. Yet, I read more about it and I realized that his art made a huge controversy. People think he actually killed the dog and they all talk about it in blogs, sending chain-mails and many more like facebook group; creating false and artificial petition. I think it’s ridiculous. However, Guillermo and his crew mentioned that the reason they don’t have the dog was it run away… I can’t really say much.

I check the group’s forum and there is one thread that says “The Dog was Not Harm”. Rich Munchy Munchausen, who started this thread and also, the creator of this group, mentions what I have just said about the whole art thing and he given more detail about this particular art. Yet, there is a person, who seems like she cannot accept what is discussed, basically telling him that the whole thing is not true. Again, I thought it was ridiculous and stupid.

You can see yourself what the group is about and you can check the thread yourself.
STOP THIS “ARTIST”!!! THIS MAN IS A MONSTER

One of my sculptures was recently featured in VegNews magazine. My sculptures are glazed and oxidized ceramic pieces that are typically about two-feet tall. I have had two exhibitions, including my first solo-exhibition in New York City last year at Figureworks Gallery in the heart of Williamsburg Brooklyn.

I currently have 15 pieces that are all available from my private collection and two that are in the Figureworks collection. In addition, I do commissioned, custom, decorative and functional work. Please contact me if you are interested in investing in some art!

Many of my sculptures are about our relationship with animals and the wild. Often, I put the animals upright, atop a phallic structure (a symbol of power in our culture) giving them clout in a very western sense – a privilege rarely granted to animals in actuality. Many historians and philosophers believe that civilization can be attributed to patriarchy. In the pieces like “Woody” and “Flesh” (below), the phallic appearance of the figures can be connected to this idea. I believe that the expressions on the faces of the figures ride a fine line between ecstasy and death, celebrating the luxuries associated with the domination of nature, and slowly dying as a result of its consequences.

In other sculptures, I explore the personal turmoil of our destructive relationship to nature and the desire to dominate, control, and subdue nature. Because many people see the human race and civilization itself as something that is countering and destroying what is wild, many of us find ourselves in an awkward position. We need the natural environment to survive, and at the same time – we foster activities that destroy our very source of life, and in essence, ourselves. It is, in effect, a death urge.

Eu podia estar roubando, eu podia estar matando, mas estou aqui só pra pedir que você assine a petição abaixo:

http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html

Não dói, é rápido, indolor, inodoro e insípido.

E você evita que pelo menos mais um cão morra de inanição.

Se você não lembra, esse imbecil atou um cão a uma corda, e, em nome da arte, deixou esse cão morrer de fome e sede numa exposição de uma galeria de arte. O nome do animal imbecil beócio cara é Guillermo Vargas Habacuc. Ele foi convidado para participar da Bienal Centroamericana, em Honduras, em 2008.

Vocês podem ver mais menções a esse animal aqui, aqui, a página da wikipedia relacionada ao cara aqui, e outras no google aqui.

Lore, obrigado da dica.

Min bloggvän Jonas skrev detta inlägg och det är så fruktansvärt att jag vet inte hur jag ska formulera mig utan att få ett verbalt anfall. Så texten är från Jonas blogg ( Tack Jonas   )

2007 tog ‘konstnären’ Guillermo Vargas Habacuc en hund från gatan
i Managua, Costa Rica, band honom med ett rep i ett konstgalleri och
svälte honom till döds. I flera dagar stod konstnären och besökare i
galleriet lugnt och såg på hur hunden plågades tills han slutligen dog.

Tycker ni att bilderna visar ett konstverk?

Det prestigefyllda Visual ‘Arts Biennial of Central America’ tycker det och
konstnären har bjudits in för att upprepa sitt fruktansvärda djurplågeri
på utställningen 2008.

Snälla säg ifrån och skriv på protestlistan så vi kan hjälpas åt att stoppa honom

2007 tog ‘konstnären’ Guillermo Vargas Habacuc en hund från gatan
i Managua, Costa Rica, band honom med ett rep i ett konstgalleri och
svälte honom till döds. I flera dagar stod konstnären och besökare i
galleriet lugnt och såg på hur hunden plågades tills han slutligen dog.

Tycker ni att bilderna visar ett konstverk?

Det prestigefyllda Visual ‘Arts Biennial of Central America’ tycker det och
konstnären har bjudits in för att upprepa sitt fruktansvärda djurplågeri
på utställningen 2008.

SNÄLLA HJÄLP TILL ATT STOPPA HONOM.

Skriv på protestlistan!

“Expor um animal faminto e sedento em galeria de arte não é manifestação artística. Maltratar um animal indefeso é um ato covarde, e um crime em muitos Países.” (Henrique Valle)

Maltratar animais, independente do motivo, é um ato de covardia e condenado por legislações de diversos Países. (WSPA)

>>>>>><<<<<<<<

TUDO SOBRE O CASO:

Em 2007, Guillermo Habacuc Vargas foi acusado de deixar um cão morrer de sede e fome no que considera uma “instalação” em uma galeria de arte de Manágua, Nicarágua.

Guillermo “Habacuc” Vargas

Protestos pelo Mundo

O ato gerou protestos no mundo todo, que fizeram com que a diretora da exposição, meses depois, negasse a morte do animal. Juanita Bermudez disse que o cão foi alimentado e era amarrado somente no horário de visitação da mostra.

Imprensa

Rádios, TVS e Jornais em diversos Países da América Latina, Europa e Estados Unidos entre outros veículos de Comunicação e internet noticiaram bem o fato.

Guillermo no entanto, não negou o ocorrido e justificou suas ações ao jornal “ Nación”, da Costa Rica.

“Habacuc” voltou a ser notícia quando foi selecionado para participar da Bienal Centroamericana de Arte, que ocorrerá em tegucigalpa, Honduras, no mês de novembro de 2008.

Abaixo assinado

Mas apesar dos organizadores garantirem que o “Habacuc” não usará nenhum animal em sua exposição, um abaixo assinado online já reuniu milhões de assinaturas de pessoas de diversos países, entre eles, Alemanha, Espanha, Estados Unidos e Brasil, conforme informou o jornal argentino “Clarín”.

Hipótese:

A hipótese partilhada por muitos formadores de opinião no Brasil e no Exterior é que os organizadores da Bienal Honduras 2008 convidaram Guillermo Vargas de “cabeça pensada”, como um atrativo, uma publicidade negativa que lhes daria uma mídia que não teriam nem que “Salvador Dali surgisse do céu em carruagens de fogo”. Seria a única explicação lógica para um maltratador de animais participar de uma mostra artística.

<Saiba mais:

Outras informações no Blog do Rodrigo Penãlba

Informação atualizada:

Até a data de hoje 3.800.000 pessoas assinaram a petição on line que pede que Habacuc não seja admitido na Bienal de Honduras 2008

vigilância animal sobre Habacuc

WSPA/Brasil

O que disse a WSPA sobre o caso:

A WSPA se opõe à participação de Vargas na VI Bienal Centroamericana de Artes e solicitou aos organizadores que não permitissem que o artista se apresentasse.

Representantes da “Empresarios por el Arte” da Costa Rica declararam que esta organização se opõe à crueldade contra animais para propósitos artísticos, mas que não podem impedir Vargas de participar da exposição em Honduras. Em uma carta enviada à WSPA em 30 de abril, o Sr. Ronald Zürcher, presidente da “Empresarios por el Arte”, que é uma das organizações patrocinadoras da Bienal, enfatizou que o artista não utilizará animais em Honduras.

A WSPA permanece aguardando uma resposta da organização “Mujeres en las artes” sobre o abaixo-assinado enviado para não permitir a participação de Vargas na exposição.

A WSPA está trabalhando agora na alocação de recursos para financiar o projeto conduzido por uma Comissão Especial junto ao Congresso da Nicarágua, que pretende reformar e atualizar as leis que tratam da proteção aos animais naquele país. Isso permitirá, no futuro, processos e punições para os indivíduos que praticarem maus-tratos contra animais.

14/04/2008
Artista plástico que fez “instalação” com cão segue expondo

O artista costarriquense Guillermo Vargas, que foi duramente criticado por maltratar um cão em uma de suas exposições, recebeu recentemente um convite para participar da Bienal Centroamericana de Arte, que ocorrerá em Tegucigalpa, Honduras, em novembro de 2008.

O escritório da WSPA na Costa Rica entrou em contato com o Ministério da Cultura e Arte do país para pedir que Vargas, também conhecido como “Habacuc”, seja proibido de representar a Costa Rica na Bienal. A resposta, todavia, foi que ele participaria com outra obra, aparentemente sem animais. O governo ainda argumentou que o convite é particular e, sendo assim, não haveria como interferir.

Maus-tratos

Em agosto de 2007, Guillermo Vargas causou revolta ao usar um cão de rua numa exposição na Nicarágua. O animal, que ficou sem água e comida, foi mantido preso por uma corda à parede de uma galeria de arte.

O ato foi noticiado pelo jornal La Nación, da Costa Rica. A WSPA chegou a entrar em contato com o jornalista que escreveu a matéria, mas nunca foi confirmado se o cão realmente morreu, quanto tempo esteve na exposição e o motivo pelo qual ninguém fez nada para tirá-lo rapidamente daquela circunstância.

Além disso, Habacuc saiu ileso da situação: como não há na Nicarágua lei contra maus-tratos a animais, não há como punir o artista.

Ação da WSPA

A Sociedade Mundial de Proteção Animal (WSPA) entrou em contato com os representantes de Vargas para tentar conversar sobre o ocorrido, entretanto não houve resposta. De qualquer forma, a WSPA continua acompanhando o caso por meio de suas afiliadas em Honduras e na Nicarágua.

Além disso, na Nicarágua, a WSPA e a afiliada UCC – Universidad de Ciencias Comerciales têm trabalhado por uma legislação de proteção aos animais junto à Comissão de Recursos Naturais e Meio Ambiente da Assembléia Nicaragüense.
As considerações da Sociedade Mundial de Proteção Animal sobre esse caso são as seguintes:

– A crueldade cometida por Guillermo Vargas é inaceitável e a WSPA repudia tal atrocidade.

– Maltratar animais, independentemente do motivo, é um ato de covardia e condenado por legislações de diversos países.

– Assumindo que a intenção do artista seria realizar uma crítica à sociedade, não é ético recriar o ato de crueldade que se pretende condenar. E em nenhuma hipótese se justificam os maus-tratos contra animais.

– Já foi cientificamente demonstrado que os animais têm capacidade de sofrer e sentir dor. E isso independe do contexto em que eles se encontram.

Imprensa no Brasil:

9/10/2007
Quem é o cão?

da Folha Online

É uma bela história: Guillermo Vargas acordou certo dia deprimido com a fome no mundo. Guillermo é artista e um artista, por definição, não faz um sanduíche e alivia seu sofrimento como qualquer mortal. Um artista denuncia as injustiças do mundo, de preferência com gesto “impensável” e “radical”.

Guillermo decidiu: resgatar um cão das ruas da Nicarágua, enfiá-lo numa galeria de arte, amarrá-lo com uma corda à parede e esperar para ver. Não é difícil imaginar o que aconteceu: sem comida e sem água, o bicho morreu. Intencionalmente? A diretora da galeria, Juanita Bermúdez, diz que não. Uma petição on-line contra Guillermo diz que sim. E Guillermo prefere não dizer nada. Prefere contra-atacar a hipocrisia das pessoas, que se comovem com um cão famélico numa galeria de arte mas ignoram os bichos, e sobretudo os humanos, que vagueiam pelas cidades.

A notícia saltou para as primeiras páginas e as discussões dividiram-se em dois campos. O primeiro discute a arte de Guillermo, decidindo se a tortura de um cão é um gesto “artístico” legítimo. O segundo defende o próprio cão, em nome dos “direitos dos animais” que Guillermo teria grosseiramente violado.

Eu respeito os eruditos que discutem a “arte” e os “direitos”. Mas gostaria de regressar ao próprio artista, que não ficou apenas pela denúncia da hipocrisia humana perante a fome. Nas sábias palavras de Guillermo, as pessoas contemplaram o sofrimento do cão mas ninguém decidiu libertá-lo da galeria onde estava amarrado; e, mais ainda, ninguém chamou a polícia.

Nem mais. A palavra central de toda essa história é a palavra “polícia”. Não vale a pena discutir a “arte” de Guillermo, porque a discussão pressupõe levar a sério a psicopatia de terceiros. E os “direitos dos animais” nunca me convenceram. Razão simples: os animais não têm direitos; a capacidade para articular e defender “direitos” é uma prerrogativa racional e humana, que brota da nossa humana dignidade.

Mas se os animais não têm direitos, isso não significa que os homens não têm deveres para com eles. A começar pelo dever de não os abandonar ou maltratar, o que seria uma degradação da nossa própria superioridade enquanto humanos. Dito de outra forma: se os homens não respeitam os seus deveres, eles também não merecem os seus direitos. Quando ignoramos o dever de não torturar ou não matar, perdemos também o direito de não sermos julgados ou presos.

O lugar de Guillermo Vargas e da galerista Juanita Bermúdez não é nos cadernos de cultura; é na delegacia, no tribunal e, quem sabe, na cadeia. Ou, para sermos mais específicos, na jaula que ambos merecem. Matar um cão por capricho “artístico” não é uma violação dos direitos do cão; é uma violação dos deveres do homem. É uma particular forma de desumanidade que coloca qualquer ser humano ao nível de uma besta.
João Pereira Coutinho, 32, é colunista da Folha. Reuniu seus artigos para o Brasil no livro “Avenida Paulista” (Ed. Quasi), publicado em Portugal, onde vive. Escreve quinzenalmente, às segundas-feiras, para a Folha Online.

WSPA Internacional

Mais informações sobre o Boicote

Guillermo acorrentou o cachorro em uma galeria da Manágua, Nicarágua em 2007 e o Boicote só começou depois que ele foi escolhido para representar seu País. a Costa Rica. na Bienal Centroamericana de artes que acontece este ano em Tegucigalpa, Honduras em novembro de 2008.

Perguntas Frequentes

P: Quando será a Bienal Centroamericana de artes e onde?

R: Em Novembro de 2008 em Tegucigalpa capital de Honduras.

P: Quando e onde o cachorro foi maltratado por Guillermo Vargas “Habacuc”?

R: Em 2007 na Manágua/Nicarágua. Habacuc deixou um cachorro acorrentado à parede de uma galeria de arte morrer de fome e sede no que considerou uma manifestação artística.

P: Guillermo Vargas “Habacuc” foi preso ou julgado pelo crime?

R: Não. Em manágua, Nicarágua não existe legislação sobre os direitos dos animais, bem como na Costa Rica, País de origem do “artista”.

OBS:

Quem quiser pesquisar mais sobre Guillermo e sua “concepção de arte” deixo a dica para pesquisarem por “Habacuc” e não por “Vargas” .

Tem ocorrido uma grande confusão com um artista latino americano também conhecido por “Vargas” (Artista de verdade e decente)e que não tem nada a ver com o maltratador de animais Guillermo Vargas “Habacuc”.

Campanha Boicote: Internet – manifestações de repúdio à Guillermo “Habacuc” Vargas

No you tube, Google Videos, entre outros, podem ser encontrados diversos videos com manifestações de repúdio à “Habacuc” e divulgação da campanha de boicote através de assinatura de petição on line.

http://www.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ

http://www.youtube.com/watch?v=nNSLnAHwS04

http://www.youtube.com/watch?v=3-jIP8i1djg

Nota

O “Boicote” é feito somente por meio de assinatura da “petição on line”aqui publicada.

Petição on line (Abaixo assinado)

>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Resumo do Caso:

Para quem quiser divulgar o ocorrido e ajudar na campanha de Boicote ao “artista”, abaixo um resumo dos fatos com as informações detalhadas.

5- Março de 2008: inicia aqui no Brasil a campanha de Boicote à participação de Guillermo “Habacuc” Vargas na Bienal de artes Honduras 2008 através do blog “Boicote”(http://boicote.wordpress.com)por meio de um abaixo assinado on line .

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<

Fruto da Campanha Boicote

Campanha Boicote à Guillermo “Habacuc” Vargas incentiva entidades de proteção animal

“Declaração Universal de Bem Estar Animal”

A WSPA lançou um abaixo-assinado para pedir à ONU que seja votada uma declaração estabelecendo parâmetros para um melhor tratamento dos animais em todo o mundo. A partir desse documento internacionalmente aceito, os países serão encorajados a criar ou melhorar suas leis de proteção animal. Sendo assim, atos de covardia como praticado por Guillermo Vargas poderão ser inibidos. Para assinar visite o site: www.animalsmatter.org/brasil

outras informações sobre direitos dos animais em:

Saiba mais

Para quem se importa com os animais, ajude-nos a obter a “Declaração Universal de Bem-Estar Animal”.

Obrigado,

Henrique Valle

Link: Artist Leaves Dog to Die on Exhibition Display

“… a man who calls himself an artist. His name is Guillermo Vargas Habacuc and the year is 2007. Guillermo is one of the artists taking part in an art exhibition that takes place at a Costa Rican gallery – pompously called “Centro Nacional de la Cultura” (National Center for Culture). He pays a bunch of kids to catch the street dog, which he cruelly baptizes “Natividad” (Spanish for “birth”). His aim is to make an artistic statement about the fragility and the misery in which all dogs – indeed, all human beings live, and he achieved just that by letting the dog starve to death tied to a wall, in plain view of the exhibition visitors, some of whom demanded futilely that the dog be released.

All he did, he says, was to make a show of its death in order to bring home the truth about how all dogs live miserable lives. “I let him die of hunger in the sight of everyone, as if the death of a poor dog was a shameless media show in which nobody does anything but to applaud or to watch disturbed. In the place that the dog was exposed remain a metal cable and a cord. The dog was extremely ill and did not want to eat, so in natural surroundings it would have died anyway; thus they are all poor dogs: sooner or later they die or are killed,” the so-called artist brags on his blog.”

So today, I came across this article. My initial reaction was “holy shit”, to put it bluntly. The fact that this man is so proud of his “art” is not what vexes me. It’s the fact that the gallery actually permitted him to showcase this. Sure, art basically has no boundaries. Heck, you gotta love artists – they can call any crap they make as “art” and still get validation. But this is beyond my understanding. Although the death of the dog struck my emotions the way art is intended to, I just feel as if there could have been other alternatives to portray the “miserable lives of dogs”. PAINT vs tying a starving dog to a wall in some gallery to be seen as “art” rather than a living thing? Come Charles, let’s be artists so that way, we’re not bound by SOLID concepts of right/wrong and success/failure like most healthy people.

Even if the poor thing was going to die in the first place, why exhibit it’s inevitable death for people to marvel upon? That’s just as cruel, demeaning, and inhumane as killing the dog yourself. In conclusion, I can’t see myself hanging that or displaying that in my home.

- Jimilyn

“The road to hell is paved with good intentions.” It is a saying that I often heard when I was growing up, in fact I am still hearing it from Madonna. 

I saw two articles in the news yesterday that made my skin crawl. There are two ‘performance’ art pieces that have grabbed the headlines.  One, is of a man named Guillermo Vargas Habacuc who as an ‘artist’  took a stray dog, chained it to the wall of a gallery and let it starve to death. He was even awarded a prize.  People came and went to the gallery, and watched it happen.  It was so successful that he has been asked to repeat the exhibit this year.

The other ‘exhibit’ is from some crazy art student at Yale – Aliza Shvarts. She is exhibiting a peice that he says features her intentionally inseminating herself repeatedly, and then aborting repeatedly.  Her exhibition “will feature video recordings of the forced miscarriages as well as preserved collection of the blood from the process“.  The ‘process’ took 9 months.  The university (Yale), under the immense public pressure has questioned her and Shvarts now recants her story and says that she made this all up.  The performance art exhibit will still go on though. 

You don’t need to be religious or spritual.  You don’t need to believe in heaven or hell to be a good person.  Within mainstream religions, and within human society there are certain beliefs that unite us.  An underlying one, regardless of how it is phrased, is that we should respect life.   Life of all living things.  Respect for life means treating life and death with dignity, and understanding that life is a finite resource – when it’s over it is over.  We are taught to be respectful of bringing life into the world, and of life leaving the world.  Cruelty to any life should not be tolerated.  Indeed, we see that one of the defining characteristics of truly psychopathic personalities is that those people enjoy being cruel to animals and people.

I do not presume to be anyone’s moral compass.  In fact, I must be VERY narrow minded, because I don’t see either of these ‘exhibits’ as art.  What scares me though is that there are those who would defend the ‘artists’ for expressing their art.  Didn’t some one named Mengele try to defend his actions as “science” once?

I think we can safely say that “the road to hell is paved with ignorance and moral degenerates…”

I’m all for pushing the boundaries of what’s acceptable in art. Especially when it offends, but doesn’t necessarily hurt, anyone, I have few qualms about contentious installations. Andres Serrano’s crucifix of Jesus submerged in urine (Piss Christ), for example, doesn’t fit my definition of “master works”; nevertheless, if a gallery wants post it and some collector wants to buy it, be my guest. But for my taste, what follows is completely over the line.

Costa Rican artist Guillermo Vargas Habacuc decided it would be acceptable– further, artistic– to take a stray dog from the streets, give it the ironic name “Natividad,” and string it to a wire in the corner of a gallery– in fact, the gallery space within Costa Rica’s National Center for Culture. His artistic decision, for this presentation, was to deprive the dog of food and water, causing the diseased animal to slowly starve to death under the eyes of gallery patrons. Let me take the sugar-coating off that for you: this dude tied a dog to a wall so people could watch it die.

And they did.

Yes, a few people stopped to protest. But the vast majority continued through the exhibit, obliviously or uncomfortably ignoring the incredible suffering before their eyes. In my sentimental view, there is a special level of wrongness in mistreating an animal; beyond the fundamental wrong in abusing any living thing, there’s the extra layer that the animal cannot rationalize why, or even that, it is being tortured. It’s an especially sick form of abuse.

Habacuc claims that the dog would have died without his intervention, and further says the purpose of the exhibit was to highlight human suffering (indeed, the point of all art?). Some gallery patrons justified this torture for its artistic message. And some critics enjoyed it so much that Habacuc has been invited to re-create the exhibit in Honduras.

Obviously, I don’t consider this exhibit to be anything more than a sick trick aimed at shock factor. The knee-jerk reaction of disgust, compounded by some high-minded ideals about artistic expression and the historic persecution of visionary artists, are my best guesses as to what mindset led others to label this exhibit art. But the exhibit does bring two distinct topics worth probing: How do we define art, and mob mentality, or what will we walk right past?

Much great art depicts or deals with suffering. As a society, we don’t shrink away from images of emaciated children, abused animals, or neglected neighborhoods. We find these images instructive and emotion-inducing, and they serve to teach us about the recognition of suffering. There are moments, however, when artists take this pursuit so far that their actions cease to be art. I can only hope that Habacuc is misguided and genuinely believes his work is a visionary example of suffering, because otherwise he is a flat-out psychopath and abuser of animals. To passively allow that dog to continue suffering in the streets, to photograph its suffering without intervention, or to allow myriad stray animals to remain wild are all deemed generally socially acceptable behaviors. Confining the dog and consciously deciding to allow it to suffer is something different. Let me be clear about this: Because a work generates outrage and demands self-reflection does not deem something art, or else genocide and FGM would be considered art.

Further, those who chose to walk past the exhibit without attempting to free the animal (and worse, those who wish to re-create the exhibit) display an interesting example of mob mentality. In a big enough group, something that assaults the conscience of the individual becomes “someone else’s problem.” A classic example: You’re more likely to assist a person who has tripped on a deserted sidewalk and dropped a sheaf of papers than you are to assist a Metro passenger who’s spilled their briefcase at the height of pedestrian rush hour. I’d like to think I’d be overcome by emotion if I saw such an exhibit, that I would immediately begin working to free the dog or that I’d ask a curator if the dog had only been given the appearance of suffering. But I can’t promise how I would react; after all, hundreds saw the exhibit and the dog still died.

Finally, consider the Joshua Bell example. He’s a lauded violinist (responsible for the soundtrack to The Red Violin) who gave a concert in a DC Metro station, for free. On a Stradivarius. As an experiment. The question: Who will acknowledge this musician, and why? The result: Less than 50 people out of a thousand paid him the time of day. I suspect that the passengers who hurried by, not making eye contact, were experiencing a bit of desensitization mixed with some of that same mob mentality. Just as something beautiful doesn’t always register, so something awful doesn’t always register with a single face in the crowd.

But forcing people to acknowledge everyday horror can be done by something other than killing a dog for show. When it comes to defining trash disguised as art, I’ll appropriate the words of Justice Potter Stewart on pornography: “I know it when I see it.” And that’s all I see in this exhibit.

Update: In another bizarre twist, a Yale art student claims to have performed repeated abortions on herself in order to “inspire some sort of discourse.” If you’re going to do this, at least make damn sure you have an articulate statement on the purpose… Well, at least she’ll probably never be able to reproduce.

Hace tan sólo unos minutos me han pasado una noticia, ya la había escuchado alguna vez de rebote de boca de alguien pero te lo tomas con exepticismo porque ya se sabe que hay mucho liante, a demás, tampoco me dedicaba a gritar improperios en un blog a diestro y siniesto. Ahora si, aunque a veces la meta la pata hasta el fondo.

¿A que me refiero? A la “gran” obra de una hijo de la grandísima gran puta llamado Guillermo Vargas Habacuc, si se siente ofendido que otra vez se lo piense dos veces, y a los mamones de mierda que deberían ser sodomizados por una horda de perros rabiosos han dado soporte a un hecho “altamente criticable”, ir a ver la “gran obra”, también es dar soporte. Ha finales del año pasado se expuso y ahora me ha llegado la petición online para evitar que vuelva a “mostrar su arte” en la Bienal Centroamericana de Arte. Estos señores también le llaman arte sólamente para buscar al anuncio gratuito de su “sociedad de amor al arte”, mamones. Me alegra que esta petición haya llegado a tener más firmas que la petición de retirar del mercado al director Uwe Boll. En estos momentos aún crees que hay una esperanza para salvar de la conciencia humana.

Con las películas y notícias que engloban nuestro mundo moderno estamos curados de muchos espantos, pero esto no es un espanto, esto se podría equiparar a las lapidaciones públicas de seres humanos, las guerras, la debastación de las drogas y la corrupción de una sociedad podrida. ¿Aún no sabes, estimado lector, de que estoy hablando? Bueno, creo que seguramente muchos/as ya lo sabéis, es de un hombre, le llamo así por ser de la misma raza que la nuestra, que expuso en un museo su obra, dejar morir a un perro atado a la pared de dicho museo. Que gran genio, él lo ha hecho, es “grande”. Creo que él y sus colegas confundieron arte con barbarie.

No digo que tanto dicho museo como él se merezcan una lapidación, pero si repudiarlos de la sociedad como se hace a un perro abandonado a quien se pretende dar sentido a su muerte por la simple gloria de tener 15 minutos de fama. A ver si reflexionan y piden disculpas por fomentar tal atrocidad. Quien quiera imágenes, que las busque, pero solamente les estaremos dando la razón. Asqueado os dejo el link a la petición de que dicho “artista” no vuelva a exponer una “obra de arte” semejante que traspasa el límite que cualquier persona de bien no osaría atravesar (por desgracia esa línea se ha cruzado en millones de ocasiones a lo largo de la historia), FIRMA LA PETICIÓN PARA EVITAR UNO DE LOS PASOS QUE DEGRADAN AÚN MÁS NUESTRA SOCIEDAD.

Este Kalamar imperfecto se despide de todos hasta el próximo ataque kalamar.

En honor de Husky.

To All People Who Care About Animals,
In 2007, Guillermo Vargas Habacuc, a so called ‘artist’, took a dog from the streets, tied it up to a short rope attached to a wall in an art gallery, and, in the name of “art” let it slowly die of hunger and thirst. For many days, the author of this horrible cruelty and the visitors of the gallery were simply spectators of the poor animal’s torture, until it slowly died after an absurd and incomprehensible agony. Do you think this is cruel? No doubt you do but the story doesn’t end here: the prestigious Biennale Centroamericana of Art has decided, incomprehensibly, that the utter cruelty committed by the aforementioned individual is ‘art’, and Guillermo Vargas Habacuc has been invited to repeat this sadism at the 2008 Biennale Centroamericanan which will be held in Honduras.

PLEASE! LET’S STOP HIM! Sign here: http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition.html

You don’t have to pay nor register, and its worth doing it so that this man will never be appreciated nor be called an artist for performing such a heinous act, for such an insensitivity and for provoking another living being’s pain. It takes just ten seconds of your time. Please help to avoid the unnecessary, cruel and sadistic suffering of an innocent animal.

If you ‘google’ the ‘artists’ name you’ll see other web pages related to this matter.