Por Jacinto Rodríguez Munguía

Al anuncio de Vicente Fox de la creación de la fiscalía para investigar las torturas, asesinatos y desapariciones cometidas en México durante los años de la Guerra Sucia, hubo ciudadanos que mostraron su escepticismo. Otra parte celebró su creación. Era un paso enorme en el esclarecimiento de los hechos que marcaron los años sesenta y setenta.

Exactamente a cinco años de su creación, el titular de la Fiscalía, Ignacio Carrillo Prieto, ha presentado en días pasados, en extremo sigilo, sin anuncios oficiales relevantes, un informe rasurado, un informe que excluye las principales conclusiones elaboradas durante varios años por un grupo de investigadores y especialistas contratados por la Fiscalía con ese propósito.

Del informe original elaborado por el equipo de investigadores de la Fiscalía, muchas cosas quedaron fuera.

Entregado el 18 de noviembre a la Procuraduría General de la República, el informe no incluye recomendaciones, hechos históricos, información y datos fundamentales para entender las tareas de contrainteligencia de los diversos cuerpos policiacos del Estado mexicano, así como la responsabilidad de los mismos y del ejército en los cientos de desapariciones, abusos, torturas y ejecuciones extrajudiciales cometidos en esos años.

“El informe fue mutilado en contenido y extensión”, dicen en un comunicado cinco de los investigadores que elaboraron el Informe Histórico sobre la Guerra Sucia. “Se alteró la terminología empleada, bajo el supuesto de no corresponder a las leyes vigentes en nuestro país… el haber alterado el contenido del informe original bajo criterios jurídicos, mutiló el contenido y la investigación.

“El informe oculta también recomendaciones, hechos históricos, información y datos fundamentales para desvirtuar la realidad vivida en los años de la Guerra Sucia desatada por el Estado mexicano, el cual basó su actuar en la doctrina de seguridad nacional y la contrainsurgencia, tratando de lavarle las manos a las fuerzas militares, en particular al Ejército Mexicano, institución responsable de cientos de desaparecidos, centenares de presos y de muertos (ejecutados extrajudicialmente o asesinados).

Entre las sombras, con extrema discreción y por la puerta de atrás, el viernes 18 de noviembre la Fiscalía Especial para los Movimientos Políticos y del Pasado (Femospp) presentó su versión histórica del pasado, muy distante a la que entregó el equipo de investigadores en diciembre de 2005.

Entre las conclusiones implícitas del informe oficial, destaca una: no hay responsables de los asesinatos, torturas, abusos y por lo menos 500 desaparecidos. Termina siendo lo que originalmente quería el fiscal Ignacio Carrillo Prieto: un libro blanco en muchos sentidos.

Dicen los autores del informe histórico: “Se pretende minimizar el tema de los desaparecidos, las cifras presentadas son cercanas a las aportadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como si no se hubiera realizado ningún avance sobre este tema. Decir que sólo hay menos de quinientas desapariciones probadas y 1,650 casos documentados de tortura, es como volver a ultrajar y asesinar a las víctimas.

“En el informe que elaboramos se estableció una lista de 643 casos debidamente acreditados y 145 con presunción y una decena de casos más que no añadieron por necesitar mayores recursos y tiempo de investigación para acreditarlos”, refutan los autores del informe histórico Alberto Guillermo López Limón, Agustín Evangelista Muñoz, Carlos Augusto Rentería Martínez, Florencia Ruiz Mendoza y José Luis Moreno Borbolla.

Pero no es lo único que separa a uno y otro documento. Una comparación general entre el texto realizado por los investigadores y el que difundió la Femospp a través de internet, arroja de inmediato vacíos y diferencias fundamentales.

El título. El informe que el grupo de investigadores entregaron se llamaba Que no vuelva a suceder. El oficial y final: Informe histórico a la sociedad mexicana 2006.

La imagen original, la de una niña saliendo de una ventana (hija de un desaparecido) fue sustituida por un fondo blanco (la ideal que siempre tuvo el fiscal del libro blanco) y en el extremo izquierdo, una franja tricolor.

El informe entregado por los investigadores responsabilizaba con toda precisión histórica a los ex presidentes de la República, particularmente a Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo. A los ex secretarios de la Defensa Nacional: Marcelino García Barragán y Hermenegildo Cuenca, a ex titulares de la Dirección Federal de Seguridad como Miguel Nazar Haro y Fernando Gutiérrez Barrios, de las masacres del 2 de octubre de 1968, el Halconazo y la Guerra Sucia aplicada contra la guerrilla rural y urbana.

El informe final y oficial evade la referencia directa a los ex funcionarios, los enuncia pero sin señalar el nivel de responsabilidad que tuvieron desde quienes dieron las órdenes y quienes las ejecutaron.

Dicho de otro modo. El informe oficial reconoce las masacres, pero como si estas fueran resultados de la casualidad y no de hombres de carne y hueso.

El informe que entregaron los investigadores al fiscal contiene un apartado clave: Las conclusiones. Y no es menor, porque una de éstas sugería que, en nombre del Estado, el presidente Vicente Fox tendría que haber pedido perdón y comprometerse a redoblar esfuerzos para evitar la impunidad y establecer condiciones que permitan conocer el destino de los desaparecidos. Ésto, como una condición básica para dar paso a una corrección más amplia de los daños que legaron las masacres del 68, del 10 de junio del 1971 y la Guerra Sucia.

Pero ya en el informe oficial ni siquiera aparece el capítulo. Menos aún la responsabilidad del Estado mexicano, menos, mucho menos, la idea de que el presidente debía pedir perdón.

En las primeras páginas del informe no oficial se señala, con toda claridad, que el Estado mexicano, desde los más altos niveles de mando, impidió, criminalizó y combatió a sectores de la población que se organizaron para exigir participación democrática en las decisiones que le afectaban, y de aquellos que quisieron poner coto al autoritarismo, al patrimonialismo, a las estructuras de mediación y a la opresión.

“El combate que el Estado emprendió contra esos grupos nacionales –que se organizaron en los movimientos estudiantiles y en la insurgencia popular– se salió del marco legal e incurrió en crímenes de lesa humanidad que culminaron en matanzas, desapariciones forzadas, tortura sistemática, crímenes de guerra y genocidio –al intentar destruir a este sector de la sociedad al que consideró ideológicamente como su enemigo”.

En el oficial, esta tesis queda fuera. A lo más y de manera muy cuidadosa, se señala al Estado como responsable de haber desvirtuado el papel de instituciones como el ejército, como si éste fuera ajeno al concepto de Estado… “Finalmente, el modo de ejercer el poder determina la presunta responsabilidad del Estado, en hechos presuntamente delictivos, llegando a compararlos como clasificados de lesa humanidad, y que son el objeto central del trabajo…”

Dice en otra parte el informe oficial. “Se analizan los mecanismos que el régimen utilizó para corromper a las instituciones del Estado. El papel del Plan DN-II; la adopción de la doctrina de Seguridad Nacional y estrategia de atención al grupo trasgresor por parte del ejército; la utilización de la policía en las acciones de contrainsurgencia (página 18, capítulo 1)

En síntesis, el documento cuida en todo momento poner al régimen político como el responsable de haber “utilizado” y “pervertido” a las instituciones del Estado. Es decir, el régimen, ni siquiera funcionarios públicos (presidentes ni secretarios) tuvieron responsabilidad, sino un régimen en abstracto.

El informe oficial se presenta como documento inédito, desconociendo la versión previa que dio a conocer el 27 de febrero y el 6 de marzo emeequis en México; la investigadora Kate Doyle a través de The National Security Archive y el diario The New York Times. Se asume como única y final, la que se dio a conocer en la página de la PGR el sábado 18 de noviembre y, de paso, descalifica el trabajo que durante años vinieron realizando unos 20 investigadores a quienes, por cierto, la Femospp les adeuda salarios y liquidaciones.

El método que utilizó la Femospp para dar a conocer su informe es por sí mismo una estrategia para el olvido. Ocurre en un contexto donde no hay impacto ni efecto mediático. El hecho mismo de que se presentara públicamente tendría implicaciones simbólicas a las que ni el gobierno de Vicente Fox ni la fiscalía quisieron apostar.

Una cosa es que se publique en una página de internet, y otra que el Estado mexicano, en este caso representado por el todavía presidente Vicente Fox, asuma que hubo una época en que las instituciones del Estado se equivocaron. Una cosa es que haya un documento oficial, y otra muy diferente, que oficialmente se acepten los contenidos.

El informe… ¿final?

No, definitivamente la versión que presentó la Femospp el pasado sábado 18 podría considerarse como el informe o documento final de la historia de la Guerra Sucia. Incluso los argumentos que en su momento dio la PGR terminan enredando más las cosas.

En mayo de este 2005 se solicitó, vía la Ley de Acceso a la Información, copia del informe que para entonces el fiscal Ignacio Carrillo Prieto aseguraba haber entregado el 15 de abril de este mismo año al presidente Vicente Fox.

En respuesta, Pedro Peñaloza, titular de la Unidad de Enlace de Acceso a la Información de la PGR, negaba la entrega del documento con una serie de argumentos que, en el contexto actual, ponen en duda la ruta del informe y, más aun, el que se dio a conocer hace unos días como informe final.

Decía la respuesta: “Como se hizo público en los medios, en conferencia de prensa, realizada el 01 de marzo de 2006, brindada por el procurador General de la República y el titular de la fiscalía, la versión reseñada en la revista indicada no es un documento definitivo, sino un borrador indebidamente filtrado a ese medio impreso nacional (emeequis), así como al New York Times y a la organización no gubernamental The National Security Archive, que no ha sido avalada en forma alguna como definitiva”.

Sigue la respuesta. “Hasta que no lo analice (el informe) un grupo de especialistas, el gobierno no dará a conocer su contenido… por lo tanto la versión actualmente en poder del presidente de la República, entregada por esta fiscalía, no es en forma alguna definitivo, sino parte de un proceso deliberativo entre servidores públicos, sujeto a revisión por especialistas antes de que sea asumido como documento final, este sí con el carácter de definitivo y oficial…”

Entonces, y de acuerdo con la misma argumentación que dio la PGR, en qué nivel estaría la versión que se dio a conocer el viernes 18 de noviembre. ¿Es, efectivamente, la que revisaron los expertos de los que habla la respuesta?

Al final no queda claro qué nivel de credibilidad y qué tanto se deberá considerar como oficial y final, cuando un día después (19 de noviembre) el mismo procurador se encargó de precisar que él no avalaba el trabajo del fiscal, ni tampoco la labor de la fiscalía, en tanto el trabajo no pasara por alguna instancia de revisión.

Para quien sí llegó el final es para la Femospp y su titular, Ignacio Carrillo Prieto. Creada por decreto presidencial exactamente hace cinco años (27 de noviembre de 2001) y presentada en sociedad con pocas expectativas, pero todos los reflectores mediáticos encima, sale huyendo, en silencio y por la puerta trasera de la historia.

Publicado en el No. 43 de Emeequis (27 de noviembre de 2006)

Solo 1 vez he asistido a las urnas para sufragar mi voto y lo anule, desde esa vez nunca mas he votado y a como esta la situación, de no mejorar, nunca mas volveré a votar.

Y no se trata de que no me interese la política, al contrario, me interesa mucho, pero me interesa la verdadera política, no lo que conocemos l@s mexican@s. Por que en nuestro país los partidos políticos nos tienen acostumbrad@s a que la política es la intriga, la difamación, los tratos “por debajo del agua”, la corrupción, la compra de votos (y conciencias), etc… Y con este tipo de “política” prefiero no ensuciarme, claro, por salud mental.

Los partidos políticos te piden tu voto solo para perpetuar el “statu quo”, para que todo siga igual, ósea, como a ellos les conviene más. Que nada cambie, que todo se quede inmóvil. Claro, hay algunos cambios sutiles para aparentar que vivimos en una democracia. Se pueden cambiar colores, siglas, gobernantes, pero nunca tocan la base del sistema, por que como dice el dicho “perro no come perro” y ell@s mism@s no se van a poner la soga en el cuello. Quería escribir que el discurso lo cambian, pero ya ni eso, parece que tienen a los mismos guionistas que les escriben los mismos discursos, tienen las mismas propuestas disfrazadas con palabras distintas, la única diferencia son los intereses a los que cada partido y cada candidato representan, es ahí donde “la puerca tuerce el rabo”, es eso lo único que los diferencia, los intereses, no el pueblo.

Habrá quien piense que las ideologías o las tendencias políticas es lo que separa a un partido de otro, pero en la práctica vemos que no es así. Mientras que en un estado el P.A.N. hace alianza con el Verde Ecologista para competir contra el P.R.I., en otro estado el Verde Ecologista hace alianza con el P.R.I. para ganarle al P.A.N., y así podemos seguir enumerando las “alianzas”, esto sin contar los partidos satélites que por si mismos no pueden ni completar el porcentaje requerido por el I.F.E. para mantener su registro. Y mi pregunta es, ¿para que queremos partidos políticos si al final hacen alianza y se juntan?.

Y no es solo por el problema ideológico, sino económico ya que el I.F.E. les regala a los partidos millones de pesos del pueblo todo para que al final se unan a las tristemente populares “coaliciones por…” o “alianza para…”. Esto solo sirve para el montaje teatral que nos venden como DEMOCRACIA.

En México el nivel de abstencionismo siempre ha sido muy alto, pero en estas elecciones se han creado distintos movimientos civiles para fomentar esta práctica, poco a poco se fueron creando redes y grupos que no piensan ir a emitir su voto como una manera de rechazo al sistema electoral mexicano, a los partidos políticos y al mismo gobierno burgués.

Recordemos que en las elecciones presidenciales pasadas el I.F.E. publicito hasta el hartazgo la importancia de ir a votar, claro que los partidos políticos no mejoraron el nivel político, o su forma de gobernar, eso en el sistema electorero mexicano no importa, lo importante es tener las urnas llenas de papelitos para poder respaldarse en ellos y decir “Aquí la gente viene y vota y esto se llama DEMOCRACIA”, ¿Quién gano?, los ricos que siguen gobernando el país.

**Para muestra veamos el cartón de Paco Calderón llamado A Nulo Resultado donde nos explica los “peligros de no ir a votar” claro, el no votar es sinónimo del caos y el terror. Según Calderón el no votar y “tomar las calles” (como si estas fueran propiedad privada) en el pasado nos trajo muchos males sociales como Tlatelolco (no se si lo malo fueron los estudiantes o el gobierno), o llevo a la presidencia a Echeverria (como si los votos realmente contaran en esa época…. o en esta), el no votar desato la ira de los halcones y asesino a cientos de estudiantes (10 de junio de 1971, otra vez, ¿los culpables fueron los estudiantes o el gobierno?) y por ultimo en la lista negra de Calderón, nos trajo a “La 23 de Septiembre”, o mas bien dicho a la Liga Comunista 23 de Septiembre, una guerrilla nacida por la represión del P.R.Igobierno debido a la guerra sucia que desato contra los estudiantes, contra los luchadores sociales y que asesino sistemáticamente a l@s comunistas de esa época. A si, todo esto, según Calderón, por que la gente no fue a votar.

Si seguimos viendo el cartón de Calderón podremos darnos cuenta de que dice que la democracia es votar por le menos malo, quesque así es en todos lados, pero entonces, siguiendo la lógica de Calderón, quienes piensen votar tendrán que votar por el que robe menos, el que sea menos corrupto, el que reprima menos al pueblo, el que mande a golpear menos, el que te arreste menos, el que te mate menos, el que te maltrate menos, ósea, el que sea el menos malo ¿o no?. Gran análisis y mejor consejo de Calderón, al fin, que cambien los colores, pero no el sistema.

Ya para terminar y no aburrirl@s quisiera explicar rápidamente el por que no pienso ir a votar (como si lo anterior no fuera suficiente), ningún partido electorero representa mis intereses de clase, solo representan los intereses de los ricos, empresarios y millonarios, los políticos son profesionales, ósea, a eso se dedican, viven del dinero del pueblo, no son políticos por convicción o por ayudar, son por vividores del erario publico, como ejemplo podemos ver como se brincan de un puesto a otro sin haber terminado con el anterior, un día es alcalde y al siguiente diputado y al siguiente senador y al siguiente presidente, ¿Cuándo trabajan?, nunca, por que ni en los puestos de elección popular podemos decir que trabajan, ¿Qué tanto les importa que tu votes?, nada, por que ni terminan los cargos públicos que el pueblo les otorgo mediante el voto.

Yo no te digo que no votes, solo te digo por que yo no votare y si te convencen mis argumentos, pues bienvenido.

**Por razones de copyright no puse el cartón, no quiero que me tilden de pirata y ladrón.

Conocida también como la matanza de jueves de Corpus, fué otro episodio escalofriante de la llamada Guerra Sucia orquestada por grupos de poder de aquellas épocas, comandados por los priístas de los años sesentas y setentas.

Con las llagas sangrantes de lo ocurrido hace cerca de 3 años en Tlatelolco, al igual que en esa ocasión, fué por una protesta de tipo estudiantil, está vez fué en apoyo a los estudiantes de la Universidad Autónoma de Nuevo León para derogar su Ley Orgánica, la desaparición de los grupos porriles en la escuelas media y superior (patrocinadas por las altas esferas del poder político, por supuesto), ademas de solicitar la liberación de presos políticos que desde 1968 se detenían personas sin razón aparente mas que por no estar de acuerdo con el gobierno.

De nuevo, como e años antes, el trabajo sucio no lo hizo el gobernante en turno, pues para eso es el comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, el entonces presidente Luis Echeverría Álvarez, junto con el regente Alfonso Martínez Domínguez, mandaron a un grupo paramilitar denominado “Los Halcones”, a poner en “orden” las protestas de los estudiantes.

Para que contar con palabras escritas lo sucedido este trágico día, encontré un documental sobre todo lo que conllevó esta matanza: Creditos a Canal Seis de Julio:

En recuerdo a este día, en la estación Normal del Metro de la Ciudad de México, a partir del año 2005, hay una exposición permanente de fotografías y mensajes sobre la lamentable matanza del Jueves de Corpus. solo lamento la calidad de las fotos, ya que esa area no estaba muy iluminada, además del efecto de reflexión del cristal de protección:

Esta corona floral se colocó el 10 de Junio de 2008

En lo personal, cuando iba en la Vocacional, en el casco de Santo Tomás, la primera vez que escuché sobre la matanza del 10 de Junio me estremecí, mirando hacia los edificios de la Normal, imaginándome los gritos y las personas corriendo por la avenida, los balazos por parte de los Halcones y el sonido de las sirenas de ambulancias y patrullas. por mi cuanta corre y de cualquier persona que tenga conciencia y siga recordando y actúe a favor de un país mas justo, que la sangre y lagrimas derramadas no serán en vano…