Platforma testowa:

* Athlon 64 X2 4800+ Brisbane 2,4 GHz @ 2,64 GHz (Crysis 2.83GHz, OC karty), 1,28 V,

* Gigabyte-MA69G-S3H, bios F3,

* Kingston HyperX 2048 MB CL4 800 MHz @ CL5 882 MHz, 2,1 V,

* Palit Radeon HD3870 GDDR3 780 MHz/1900 MHz @ 800/2050 MHz, Catalyst 9.2,

* WD Caviar 160 GB 8 MB cache,

* Modecom MC 350 W 2.0,

* Windows XP Professional Service Pack 2.

Opis karty:

Karta została wykonana w technologii 55 nm. W stosunku do Radeonów z dość nieudanej serii 2900 pobiera znacznie mniej prądu, w związku z tym ilość wydzielanego ciepła jest mniejsza. Oparta jest na rdzeniu RV670XT. Wspomaga sprzętowo DirectX 10.1, Open GL 2.1+ oraz Shader Model 4.1. Wyposażona jest w 320 zunifikowanych jednostek cieniowania, 16 potoków renderingu i 16 modułów teksturujących. Jest zgodna ze standardem PCI-E 2.0. Ciekawym elementem w kartach HD 38xx jest zastosowanie funkcji PowerPlay, która pozwala na zmniejszenie poboru mocy owych kart. Radeony HD 3870 i HD 3850 miały być kontrofensywą na wypuszczenie przez firmę NVIDIA karty 8800 GT. Jak wszyscy wiemy, ta została okrzyknięta hitem roku. Radeon miał być odskocznią od stajni GF-ów. Niestety zawiódł w jednym ważnym elemencie jakim jest Antyaliasing. GeForce’y po włączeniu tej opcji miażdżyły Radeona. Mimo to Radeony z serii HD 38xx są dziś dosyć popularne w segmencie kart od 240 do 300 zł i przekonują do siebie rzesze konsumentów. Warto wspomnieć, że istnieją dwie wersje Radeonów HD 3870 z pamięciami GDDR3 oraz GDDR4. Te drugie zamontowane w HD 3870 nie spełniły pokładanych w nich nadziei, przyspieszając kartę zaledwie o kilka procent. Dużym plusem karty jest wyjście HDMI, które znajduje się na śledziu karty. Radeon HD 3870 zasilany jest 6-pinowym kablem PCI-E.

Testy karty:

Co do testów karty,  postanowiłem wybrać najbardziej odpowiednie i popularne gry do przedstawienia jej osiągów, a więc tak:

* Assassin’s Creed
* Crysis
* Race Driver Grid
* Call of Duty 4
* Tom Clancy’s H.A.W.X
* Crysis Warhead

Wydajność będę mierzył darmowym program FRAPS. Oczywiście przy każdej grze dołączam screeny.
Testy będę wykonywał w rozdzielczości 1024 x 768 oraz 1440 x 900.
Niestety, teraz mogę skorzystać z telewizora, który obsługuje rozdzielczość 1920 x 1080, być może w kolejnych recenzjach umieszczę testy w tej rozdzielczości.
W testach użyłem sterowników Catalyst w wersji 9.2(Wyjątek Crysis Warhead, ze względu na pojawienie się sterowników 9.4)

grafika: oxcgn.com

Assassin’s Creed DX9

Tak jak już wyżej wspomniałem, gry będą testowane na rozdzielczościach 1024 x 768 i 1440 x 900. Ustawienia w Assassin’s Creed na maksymalnych wartościach.

1024 x 768

Na pierwszy rzut oka widać dość szarpaną grę. Problem ten może wynikać z ustawienia AA – wiele osób grających na tej karcie wskazywało problemy i duże spadki FPS-ów po włączeniu owej funkcji. Wskaźnik FRAPS pokazuje nam 40 FPS. Mimo podkręcenia przeze mnie taktów karty i procesora nic ulega zmianie.
Poprawy nie przynosi również instalacja Catalystów 9.4.
Mankament zauważamy dopiero wtedy, gdy wchodzimy do miasta w tłum ludzi, lub rozpoczynamy walkę z przeciwnikami.
Wydajność mierzona programem FRAPS wskazała nam następujące wartości:

1. Minimalna liczba FPS: 24
2. Maksymalna liczba FPS: 55*
3. Średnia liczba FPS: 32,650

*Taką wydajność uzyskujemy w mieście, ale w miejscach niezatłoczonych i z górnej perspektywy przedstawiania postaci.

Plik ze zmierzoną wydajnością w programie FRAPS jest dostępny w tym miejscu > tutaj

1440 x 900

Zaraz po zmianie rozdzielczości jesteśmy świadkami dużej niespodzianki, otóż nie odczuwamy praktycznie żadnych spadków wydajności w związku z zwiększeniem rozdzielczości. Niedowiarkom pomoże zapis z programu mierzącego wydajność karty. Gra w tej rozdzielczości sprawia zdecydowanie więcej wrażeń.
Mimo pewnych niedogodności, jakimi są rozciągnięcia ekranu, Assassin’s na tej rozdzielczości sprawuje się wyśmienicie.
FRAPS w swoim benchmarku przedstawia nam następujące wartości:

1. Minimalna liczba FPS: 20
2. Maksymalna liczba FPS: 47
3. Średnia liczba FPS: 32,833

Plik ze zmierzoną wydajnością w programie FRAPS jest dostępny w tym miejscu > tutaj

Assasin Creed’s DX10, 1024×768

Catalysty 9.5, system Windows Seven Ultimate. Karta na ustawieniach 800/2100MHz. Wszystkie ustawienia na MAX. Pierwsza misja w świecie Assasina.

Całkiem przyzwoita wydajność, podczas walki wydajność minimalnie spada.
Ogólnie oceniam, że na tej rozdzielczości możemy spokojnie pograć w Assasina ciesząc się grafiką DX-a 10.

grafika: www.everyjoe.com

Crysis DX9

Gra zagadka jest prawdziwym benchmarkiem dla większości kart graficznych.
Pierwszą kartą na której zagrałem w tę grę był GeForce 8600 GT od Gigabyte ze schładzaczem firmy Zalman.
Gra oczarowała mnie swoim pięknem i grywalnością.
Kupując nowy sprzęt, w tym Radeona HD 3870 nie ukrywałem, że spodziewałem się jeszcze większych wrażeń po jej uruchomieniu.
Do testów wykorzystam benchmarka dostarczanego wraz z instalacją tej gry.
Niestety nie udało mi się uruchomić gry Crysis, nie mam pojęcia z jakiego powodu.
Benchmark nie zadziałał drugi raz w rozdzielczości 1440 x 900, dlatego podaje wartości, oraz wynik jedynie z rozdzielczości 1024 x 768:

1. Minimalna liczba FPS: 23.28
2. Maksymalna liczba FPS: 58.34
3. Średnia liczba FPS: 38.23

Mam nadzieje, że uda mi się wyeliminować tę usterkę i w niedługim odstępie czasowym umieszczę screeny z osiągami karty w tej grze.

Screen ze zmierzoną wydajnością w benchmarku Crysisa jest dostępny w tym miejscu > tutaj

Jak widzimy, 9600GSO prezentuje bardzo podobną wydajność co HD3870, szczególnie kiedy Radeon ma wyłączoną opcję AA.

Konfiguracja sprzętu:

1440 x 900

Dodatkowo postanowiłem zmierzyć wydajność karty w programie Fraps na rozdzielczości 1440×900 ustawienia high z wyłączonym AA. Misja na, której mierzyłem test-Contact.

Oto wyniki:

1. Minimalna liczba FPS: 17 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 37 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 28.467 kl/s

Gra działa bez problemowo. 17 klatek może dziwić, ale tak wyniki został zapisany zaraz po uruchomieniu gry, niektóre ustawienia musiały się dłużej wczytywać.

grafika: http://www.wallpaperez.net

Race Driver Grid

Gra, która podbiła serca miłośników symulatorów samochodowych i nie tylko.
Zachwyca niesamowitą grafiką, realistycznym odzwierciedleniem jazdy oraz ogromną liczbą dostępnych samochodów.
Wydawać się by mogło, że do grania w taką grę potrzebny jest dobry sprzęt.
Sam przekonałem się, że tak nie jest. Radeon HD 3870 w rozdzielczościach testowanych przeze mnie radzi sobie wyśmienicie.
Przedstawiam wyniki z testów w rozdzielczości 1024 x 768:

Plik ze zmierzoną wydajnością w programie FRAPS jest dostępny w tym miejscu > tutaj

 1024 x 768

Ustawienia Grida – wszystko na maksymalnych wartościach. Przy takich ustawieniach mamy do czynienia z bardzo płynną grą.
Grając na torze w San Francisco mamy wrażenie, że sami kierujemy pojazdem, a dookoła dopingują nas kibice.
Ta gra tworzy pewien niezapomniany klimat. Wyniki Race Driver Grid z programu FRAPS:

1. Minimalna liczba FPS: 34
2. Maksymalna liczba FPS: 68
3. Średnia liczba FPS: 51.083

Jak widać po statystykach, gra jest płynna. Tor na którym jeździłem to San Francisco.

Plik ze zmierzoną wydajnością w programie FRAPS jest dostępny w tym miejscu > tutaj

HD3870 vs 9600GSO 768MB:

Jak widać 9600GSO jest spowalniany przez procesor(Athlon 4200+@2.4GHz).
Szczególną różnicę powinniśmy odczuć po włączeniu AA, na tym wykresie Radeon znów uzyskuje podobny wyniki co Geforce(w Crysis były identyczne)

 1440 x 900

Test powtórzyłem. Problem wyeliminowałem poprzez podkręcenie procesora do wartości 2.8GHz.

1. Minimalna liczba FPS: 36 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 56 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 44.417 kl/s

Plik ze zmierzoną wydajnością w programie FRAPS jest dostępny w tym miejscu > tutaj

1920x1080

W Full HD mamy do czynienia ze znacznym spadkiem fps, ale cały czas płynną grę i to na maksymalnych detalach!

Podsumowanie:

Kolejna gra z legendarnej serii FPS Call of Duty. Jakie wyzwanie stawiła przed naszymi maszynami ?
Cóż do gry w single playera starczy nam 30-35fps, ale dla maniaków na multi to jest zdecydowanie za mało.
Grę Call of Duty 4 postanowiłem sprawdzić w trzech ustawieniach: 1024×768 ustawienia maksymalne z AAx4, 1440×900 z AAx4 oraz 1440×900 z wyłączonym antyaliasingiem.
Gra została testowana na mapce z Epilogue.

 1024 x 768

Ustawienia na tej rozdzielczości przyniosły płynną grę, nie było żadnych problemów z przetwarzaniem obrazu.

Wyniki:

1. Minimalna liczba FPS: 62 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 130 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 91.783 kl/s

Wyniki nie powinny dziwić.

 Porównanie z HD3850 OC 720/1800MHz:

 1440 x 900, bez AA

Z ciekawości chciałem sprawdzić jak się ma wydajność karty w rozdzielczości 1024×768AAx4 do 1440×900 bez AA. Myślę, że przedstawię wam ciekawe wyniki:

1. Minimalna liczba FPS: 76 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 197 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 105.750 kl/s

Kolejny raz zauważamy jak cienkim gardłem jest włączenie AA w Radeonie HD3870. Mimo większej rozdzielczości wydajność jest znacznie wyższa.

 1440x900 z AA

Wyciągając wnioski z dwóch poprzednich wyników wydajnościowych w grze CoD4 w rozdzielczości 1440×900 widzimy jak słabo Radeon reaguje na włączenie AA. Przedstawiam wam wyniki:

1. Minimalna liczba FPS: 49 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 105 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 69.767 kl/s
Sam nie spodziewałem się tak dużego spadku wydajności spowodowanej włączeniem AA.
Kolejny dowód- Radeon HD3870 nie jest przeznaczony dla miłośników idealnie wygładzonych krawędzi.

Paczka plików do pobrania z programu Fraps > tutaj

Podsumowanie + rozdzielczość Full HD:

Tom Clancy’s H.A.W.X

Gra okraszona ładną grafiką, jakie wymagania stawia przed kartą graficzną ? Spójrzmy:

1024x768 AAx8, detale High

1. Minimalna liczba FPS: 34* kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 63 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 58.717 kl/s

Gra chodzi płynnie. W tej rozdzielczości nie zanotowałem żadnych problemów.
*Tak jak w Crysis, na początku testu przez wczytywanie terenu nastąpił nagły spadek FPS. Nominalnie nie schodził poniżej 55 kl/s.

Plik z programu Fraps dostępny do pobrania w tym miejscu > tutaj

1440 x 900 AAx8, detale High

1. Minimalna liczba FPS: 49 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 63 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 59.712 kl/s

Otrzymujemy dość dziwny wynik, dlaczego ? Pomiar na rozdzielczości 1440×900 okazuje się lepszy niż na 1024×768.
Próbowałem wyjaśnić jak to jest możliwe.
Mapa na której grałem jest identyczna, ustawienia takie same, tylko zmieniona rozdzielczość. Cudy jednak się zdarzają.

Plik z programu Fraps dostępny do pobrania w tym miejscu > tutaj

Crysis Warhead

Kontynuacja gry Crysis, wydana przed kilkoma miesiącami. Stawia nowe wyzwania kartom graficznym. Jakie ? Spójrzmy:

Test został wykonany na Catalystach 9.5, z podkręconym procesorem do wartości 2.8GHz, karta na fabrycznych ustawieniach.

Gra chodzi płynnie, jedyny spadek FPS występuje kiedy mamy do czynienia z większą ilością przeciwników(tutaj 4, dokładnie chodzi o strzelaninę na statku)

Temperatura oraz poziom głośności karty

Karta wyposażona jest w dość spory radiator i zamontowany na niej wentylator. Obrotami wentylatora można sterować za pomocą np. programu Riva Tuner. Na początku mojego użytkowania karta mile mnie zaskoczyła kulturą pracy. Na 25% obrotach wentylatora temperatura karty w spoczynku nie przekracza 61o C. Natomiast w stresie karta osiąga 65o C, co jest bardzo dobrych wynikiem jak dla karty. Screen z programu GPU-Z > tutaj

Z ciekawości sprawdziłem do ilu stopni Celsjusza da się zbić kartę po zwiększeniu obrotów wentylatora do wartości 100%. Wyniki gorzej niż mizerne. Wentylator na karcie staje się prawdziwym odkurzaczem. Temperatury spadły zaledwie o 1 – 2o C. Nie polecam karty maniakom ciszy.

Podkręcanie

Niestety, moja karta nie jest do tego przeznaczona. Po podkręceniu na wartości 820 MHz/2000 MHz już na pulpicie wyskakuje komunikat VPU Recovery, natomiast po zmniejszeniu na 810 MHz/2000 MHz w grach da się zauważyć liczne artefakty. Także minus dla tej karty za możliwości OC. Jednak mimo tych niedogodności postanowiłem sprawdzić wydajność karty po jej podkręceniu. Taktowania 800/2050MHz. Gra Crysis, ustawienia High, rozdzielczość 1440×900 bez AA.

Wyniki:

1. Minimalna liczba FPS: 15 kl/s
2. Maksymalna liczba FPS: 40 kl/s
3. Średnia liczba FPS: 30.967 kl/s

Miałem znów lekkie przycięcie przy ładowaniu terenu, dlatego minimalna liczba FPS trochę przeraża. Nominalnie ta wartość nie spada poniżej 21 kl/s. Po podkręceniu odczuwamy różnicę, gra jest nieco płynniejsza co widzimy po średniej liczbie FPS, które jest większa o niecałe 3 klatki od standardowej wersji. Procesor przy OC został podkręcony do wartości 2830MHz.

Plik z programu Fraps dostępny do pobrania > tutaj

Podsumowanie

Radeon HD 3870 od Palita na pewno jest ciekawą konstrukcją wartą wzięcia pod uwagę przy planowanym zakupie karty do 300 – 310 zł. Ma ona niezłe chłodzenie, szybkie pamięci Samsunga, które niestety średnio nadają się do podkręcania, oraz dobrą wydajność po wyłączeniu AA. No właśnie, największym minusem karty jest brak stabilności podczas grania z włączonym Antyaliasingiem.. Być może przerażają was niektóre opisy testów szczególnie w rozdzielczości 1440 x 900, ale, tak jak napisałem, są one spowodowane słabą kompatybilnością karty z włączonym wygładzaniem krawędzi.

Plusy:

* Dobra wydajność bez włączonego AA.
* Wyrób dla osób wrażliwych na głośną pracę i maniaków temperatur.
* Cena/Wydajność
* Wyjście HDMI

Minusy:

* Problemy z rozdzielczością 1440 x 900 gdy włączony jest Antyaliasing.
* Spadki wydajności w niektórych grach.

Recenzja z dnia 10 czerwca 2009 roku.

]]> http://kessuser.wordpress.com/2008/04/30/las-ati-radeon-h3870-pueden-entrar-en-las-mac-en-el-mes-de-mayo/ Wed, 30 Apr 2008 16:13:16 +0000 kess http://kessuser.wordpress.com/2008/04/30/las-ati-radeon-h3870-pueden-entrar-en-las-mac-en-el-mes-de-mayo/

MacRumors tiene informes de una fuente fiable de que ATI ofrecerá su nueva 3870 HD con 512MB DDR4 a los Mac Pro en el mes de Mayo… a los primeros en escaparse esta noticia fue a Apple Store en Singapur, que la colgaron en su web y que fue corregida minutos después.

La MacBook en la actualidad solo ofrece a los clientes tres modelos de tarjetas graficas, en la que nos podemos encontrar la ATI Radeon 2600 XT, NVIDIA GeForce 8800 GT y la NVIDIA Quadro FX 5600.

Esta es la nueva GPU de AMD-ATI, el modelo denominado RV670, está dando mucho juego y por fin le planta cara de manera directa a su gran competidora NVIDIA.

Esta es la solución de gama más alta ensamblada por Sapphire para la nueva familia HD 3000. La pruebas realizadas con esta tarjeta gráfica han sido bastante similares e igualmente significativas. Comenzando con las pruebas sintéticas, destacan los 7.219 y 6.197 puntos en resoluciones de 1.280 x 1.024 y 1.600 x 1.200 píxeles respectivamente, unas cifras para nada despreciables. Con motores reales, los resultados tampoco se quedan muy atrás.

Destaca, por ejemplo, los 62 FPS obtenidos en un juego un poco más antiguo pero muy exigente como es F.E.A.R. en una de sus máximas resoluciones (1.600 x 1.200). Sin embargo, se le encuentra un pequeño «defectillo» en juegos de última hornada del calibre de Crysis para resoluciones mas grandes a 1.024 x 768, cuyo desarrollo no resulta del todo lo fluido que fuese esperado. Para redondear este estupendo producto de hardware, se pueden destacar la gran cantidad de aplicaciones que lo acompañan como por ejemplo Cyberlink PowerDVD 7, y la variedad de cables de alimentación y conectores que vienen en la caja como el conversor de S-Video a video por componentes o el de DVI a HDMI entre otros.

Características

• GPU de AMD-ATI modelo RV67
• 666 millones de transistores
• interfaz de memoria de 256 bits
• 512 Mbytes memoria GDDR4
• P/N: 21122-00-20R / 11122-03-20R
• Fabricante Chip: ATI
• Chip Grafico: Radeon HD 3870
• PCI Express: x16
• Nucleo grafico (Core): 775 MHz
• Reloj efectivo de memoria: 2250 MHz
• Pipelines: 16
• Shader: 4.0
• DirectX: 10
• Conectores salida: 2xDVI / S-VIDEO / Conversor DVI-HDMI
• Ventilador: si (turbina)

Lo mejor de este componente:
Resultados muy buenos a un precio lo bastante ajustado. Incluye una gran cantidad de software y conectores adicionales.

Lo peor de este componente:
En juegos más exigentes del tipo de Crysis se queda un poquito corta para las resoluciones superiores a 1.024 x 768 píxeles.

Precio: 239 euros Fabricante: Sapphire Web: www.sapphitech.com
Valoración Personal: 9.5 Calidad/Precio:9.6