baixar >>>El final de La Utopia

La Sociedad Industrial

Herbert Marcuse

INDICE

Industrialización y capitalismo en Max Weber . •• 7

La obsolescencia del marxismo 37

Las perspectivas del socialismo en las sociedades industriales avanzadas 51

Sobre el “poder estudiantil” (Diálogo con Le Monde) 70

APÉNDICE “

El hombre unidimensioiud”, por André Gorz . . 77

Henry Fuseli, "Thor Battling Jormungander, the Midgard Dragon," (1788)

 Since I wrote part one of this blog, there have been several developments. First, a chasm has opened between those who see Nidal Hasan as a mental case, for instance, suffering from “harassment” directed against him as a Muslim, and those who see the Fort Hood event as an episode in radical Islamic jihadism. Second, I have attempted to find out more about “military psychiatry” and its philosophy.

   Here is one article from 2002 that lays out its managerial philosophy: http://pb.rcpsych.org/cgi/reprint/26/6/227.pdf. Sociologists will recognize a classical structural-functionalist and behaviorist model. (For the still powerful Talcott Parsons cohort at Harvard and elsewhere see my blog http://clarespark.com/2009/08/25/preventive-politics-and-socially-responsible-capitalists-1930s-40s/. As I understand “functionalism,” society is viewed as a well-oiled machine, all its moving parts integrated to form a harmonious whole: any disturbances will emanate from outside “the system”–”outside agitators” or “Jewish” troublemakers, for instance.) In the explanation of military psychiatry (cited above) I was taken especially by the inception of military psychiatry in Russia diagnosing “evacuation syndrome” following the revolutionary situation of 1905 (the date meant nothing to the authors, apparently; Russian soldiers were joining Soldier’s Councils), and the suggestion that research today (2002) is being conducted in “computer administered cognitive therapy for affective and anxiety disorder.” I may have gone way more libertarian in my latter years, but my mind-management antennae are quivering anew and my head is ringing with alarm bells, notwithstanding the supposed adherence of military psychiatry to the “evidence-based practice [of medicine].” We should all be more attentive to this peculiar medical “culture” as its own advocates describe it, and it promises to be a fine subject for historians of science and investigative journalists, especially those with an interest in robots and their construction.

   Third, one Facebook friend believes that Freudian and perhaps other approaches to depth psychology are obsolete and were always grievously mistaken anyway. He is not alone, and I have met few psychiatrists who do not distance themselves from psychoanalysts, even those analysts with medical degrees. Very briefly, I will sketch what contributions of Freud remain interesting, and how he was received in the early 20th century. The valuable part of Freud, for me at least, is that which asks us to piece together a narrative of our lives, first to identify patterned responses to difficult persons and situations, and second to examine our loves and hatreds toward the end of overcoming idealization or its opposite, demonization, of others; finally, to identify traumas and how to manage their lingering effects on psyche and soma, for instance, panic attacks on persistent anxiety. What Freud does not do is paint a rosy picture of life or any kind of “social engineering,” though as Nathan Hale has shown in his Freud and the Americans, he was deliberately turned into a Progressive in the USA. The real Freud would not have drawn a smile on Leviathan, but Henry Murray did (see “Leviathan Altered?”)

   “Where Id was, let Ego be!” As I have mentioned before on this website, Freud wrote a major essay during the Great War describing the difficulty in becoming a civilized person or society, “Thoughts for the Time of War and Death” (1915). Indeed, in his still deeply controversial anti-religion book, The Future of An Illusion (1927), he began by stating that any society that abused many of its less advantaged members deserved to be overthrown: he was ever the moralist. In sum, he demands that we remember every significant detail of our past, and how relationships in the family of origin could have affected later object choices as an adult. No one who attended this call to constructing an accurate narrative would be susceptible to demagoguery or mind-management by others, including those in the press or government.

    Those who are anti-Freud should be interrogated as to whether or not they reject the relevance of early childhood experiences and family deficiencies to persistent adult distress or gullibility. Also, whether or not they believe that the artists and writers who inspired Freud are of no consequence today (I include Sophocles, Shakespeare, Milton, Schiller, Goethe, Nietzsche, and many more; certainly Melville, writing in the 1850s, was as interested as Freud in family relationships). But that is not how Freud as historian (and literary critic) was received by the bohemian upper class after the war. Rather, libertines seized upon his theory that sexual repression causes neurotic symptoms and behavior. Let the acting out begin! (See Herbert Marcuse in Eros and Civilization for one of many examples. In Berger and Luckmann’s The Social Construction of Reality (1966), they dismiss psychoanalyst as suitable only for (New York?) Jews, with the implication that only sex-obsessed Jews would benefit from Freud. I was assigned this book in graduate school. )

   In the 1970s, radical feminists pounced upon Freud’s cover-up of the sexual abuse of minor girls by male relatives, claiming that he had sold out, contradicting the testimony of his hysterical patients by postulating sexual fantasies in his analysands; these young women were thus made the victims of patriarchy (by the feminists). In that hostile reading, the victim became the perpetrator, i.e., “she asked for it.” I could spend a lifetime studying Freud and his interpreters/misinterpreters (some of whom are blatant antisemites, blasting Freud-the-carnal-Jew, not to speak of his atheism), and all the reasons he remains controversial today, so I apologize for the brevity of this blog on such a momentous subject. My own view is that any psychological treatment 1. must be anchored in the materiality of the human brain; and 2.must respect the autonomy of the patient or client, rigorously opposing brainwashing, interpretations that make sense only to the therapist, or any other type of indoctrination, and 3. cannot ignore the institutional context in which mental illness arises. Idealist (mystical) formulations that fail this test are simply ideological, and deserve the suspicion of their harshest critics. Mystification has no place in an enlightened profession.

   As for soldiers, they deserve to know exactly why they fight: as a tight unit, they will give up their individuality, but it should not be a permanent loss of self. It cannot be an easy task to integrate them back into a society (ours) that is viciously polarized, often deceptive in the utterances of its leaders, and divided into fragments defined more by the group-think of race and ethnicity than by loyalty to a set of common democratic principles.* The more honest and capable psychiatrists of the military may have an impossible task on their hands.

*Here, in an excerpt from my article on Bunche and Myrdal,  is what was promised to enlisted men during the second world war:

[From my article:] Louis Wirth’s insistence on wise progressive planning and foresight, including the sighting of threats to order, was reiterated in a Q. and A. booklet from the Office of War Information, “What Do Students Do In The War and After” (numbered M-3227,  slipped into the Ideologies volume in the Bunche Papers at UCLA, though not bound). On page 8 the Committee for Economic Development [business leaders adopting Keynesian economic policies, created in 1942, C.S.] is mentioned as promising “maximum employment and high productivity” after the war. Page 9 quotes Ambassador Winant in a speech to English miners: “Anti-Fascism is not a short term military job. It was bred in poverty and unemployment. To crush Fascism at its roots we must crush depression. We must solemnly resolve that in the future we will not tolerate the economic evils which breed poverty and war. This is not something that we solve for the duration. It is part of the war.”  Page 10 announces “There is a growing sense of social responsibility among business leaders and a wide-spread acceptance of the inescapable duty of business to maintain full production and continuous employment to maintain the purchasing power upon which prosperity depends.” Page 11 ff., states that the curricula for history, the social sciences and the liberal arts will be revised and adjusted accordingly: Education must stress science, interpersonal human relations, and international affairs, the “larger world of other peoples and other cultures with whom we must collaborate in establishing world order.” [end excerpt] In other words, multiculturalism and internationalism were not an imposition by the Left but an upper-class “progressive” response to heightened expectations among soldiers for more equality, peace, meaningful work and education after discharge from the armed services.

Seguem os quatro volumes do Colectede Papers of Herbert Marcuse, organizados por Douglas Kelner.

Volume 1: Technology, War  and Fascism

Volume 2: Towards a Critical Theory of Society

Volume 3: The New Left and the Sixties

Volume 4: Art and Liberation

Aproveito para deixar o enlace(link) para um filme sobre a vida de Marcuse na California durante os agitados anos sessenta. O filme chama-se “Herbert’s Hippopotamus: Marcuse and Revolution in Paradise”.

Clique na foto para assistir.

Alan Parker est un réalisateur qui nous a marqué à une certaine période, avec des films tels que “Birdy” ou “Angel Heart” (notre ami Nicos NSB se souviens bien de l’enthousiasme avec lequel nous foncions dans les salles de la côte à chaque nouveau film).

« The wall » est sorti en salle en 1982, à un moment où le mur de Berlin n’était pas encore tombé, et est bâti à partir de l’album des Pink Floyd du même nom. représente un coup de cœur que l’on a voulu passer, M. Brun et moi-même, aux étudiants de COM’SUP (du moins à la poignée de motivés qui ont pu venir ce vendredi après midi au Studio). Que représente « The Wall » ? Certainement pas un long métrage théoriciste dont il faudrait chercher la bonne interprétation. Il s’agit plutôt d’un énorme délire cinématographique qui, un peu à la manière d’une vague, vient heurter les émotions et le vécu du spectateur. C’est à partir de la subjectivité de chacun que les différentes visions (et donc les différents sens) de ce film se construisent. Les scènes où les dessins animés se mélangent à la réalité, où les visions apocalyptiques construites à partir d’un excès de drogue mélangent présent, passé et futur, sont prodigieuses. Je pense aux scènes tournant autour de la piscine, où Pinkie est en train de flotter dans un bain de sang après avoir péter les plombs sur une groupies à partir d’un souvenir douloureux lui rappelant la fin de sa grande histoire d’amour ou bien s’être rappelés les passages de son enfance où l’absence du père s’est faite cruellement sentir.

Pour ma part, j’ai vu ce film peut-être six ou sept fois, et chaque vision est ressentie de manière différente. Par exemple, la première fois que j’ai vu ce film, c’est en 1987. J’étais encore au Lycée (je commençais à m’enthousiasmer un peu culturellement), je connaissais les Pink Floyd, j’aimais bien faire la fête avec les potes et j’aimais pas l’ordre, les profs austères, l’autorité (ah le fameux cri anarchiste « vive libre ou mourir !!» des Bérus !!!, qu’est-ce qu’on l’a crié !!!). J’avais été sensible aux scènes où les étudiants fracassent les portes avec des chaînes, entrent dans un conflit parfois violent avec la police et s’approprient les espaces publics qu’ils détruisent ou incendient. Je me disais c’est super, c’est cela qu’il faudrait faire (sans jamais être passé à l’acte). Aujourd’hui, maintenant que je suis prof, je suis quand même sensible à ces scènes mais je les vois plus comme des métaphores, des images. « We don’t need no education, we don’t need no thought control ». Peut-être que ces paroles ne signifient pas que l’on doit tout laisser faire aux enfants mais qu’elles rappellent simplement que l’éducation n’est pas synonyme de dressage ou d’élevage animalier. La liberté, c’est pas l’anarchie ; c’est pas faire ce que l’on veut. C’est pas,  par exemple, se détruire, s’auto-détruire dans un  excès de drogue. Foutre le feu, tout casser, ça défoule peut-être mais ça n’a jamais rien changer non plus. Puis, comme le montre également le film, les fascistes aussi à un moment ils cassent tous, ils mettent le feu et détruisent tout. On pourrait transposer les mises en garde deleuzo-guattarienne de l’Anti-Œdipe à celles qui semblent surgir dans « The Wall ». Le film semble en effet mettre en garde contre cette tentation révolutionnaire qui peut se reterritorialiser sur le fascisme. Les mouvements visant à émanciper et à promettre la liberté peuvent se changer en dictature ; et de ce point de vue, « The Wall » est un film profondément anti-totalitaire, tant au niveau du fascisme et du nazisme que du stalinisme. C’est aussi un film qui interroge les régimes démocratiques. « The wall » fait étrangement écho aux thèses de Herbert Marcuse dans les années 60. L’image du mur ressemble étrangement à ces foules solitaires décrites dans « L’homme unidimensionnel ». Les démocraties ne sont pas uniquement cette image idéale que nous vante la théorie politique. Il s’agit de régimes pratiques qui ont eux aussi leurs limites. Ce sont les démocraties libérales de l’Europe qui lors des deux guerres mondiales ont fait des soldats de la chaire à canon. Ce sont les démocraties libérales de l’Europe qui ont inventé ces systèmes scolaires quasi-carcéraux où les enfants sont brisés par une discipline de fer, similaires justement à celle des camps militaires, où les soldats sont des machines programmées à obéir quel que soit l’ordre. Ce sont nos démocraties qui produisent toutes sortes de murs, derrière lesquels on se réfugie, on se camoufle, on se coupe des autres. La drogue, la télévision, l’enfermement chez soi, l’enfermement dans ses souffrances, ses souvenirs douloureux, ses échecs, ses angoisses et ses traumatismes ; tout cela forme les briques d’un mur que l’on dresse entre soit et les autres, entre soit et le monde. Et devenant ainsi, en mettant des murs entre soit et le monde, entre soit et la vie, on devient soit-même une brique, une brique comme toutes les autres briques de ce mur incarné par la masse homogène et uniforme des soldats prêts à mourir au combat ou bien de ces étudiants soumis à l’embrigadement scolaire et prêts à rejoindre docilement les rangs des entreprises.

Ein sehr interessantes Gespräch mit dem Soziologen/Philosophen Herbert Marcuse der 1976 schon eine differenzierte Position zur (Computer-)Technik vertritt.

Die Entwicklung der Technologie heute kann zu einem Zustand führen verglichen mit dem 1984 garnichts ist, aber auch zum Gegenteil. [...] Fast alle Ergebnisse der Wissenschaft und Technologie die heute destruktiven Zwecken dienen, können, soweit ich es übersehen kann und wagen kann, auszudrücken, können auch zu emanzipatorischen Zwecken eingesetzt werden.

Teile 2-5 dann auf Youtube weiterschauen.

Urban Spirit

FROM CRITICAL URBAN THEORY TO THE RIGHT TO THE CITY
Tuesday 6th October
6.30pm
London, UK

Peter Marcuse argues that the ultimate purpose of critical urban theory is to implement the demand for a Right to the City. Drawing on the work and witness of his father Herbert Marcuse, and on his own work and experience as a lawyer, planner and urban scholar and activist, he focuses on the differences between the crisis of 1968, which produced the demand for the Right to the City, and the crisis we confront today. He asks: ‘Is another world not only possible, but realistically attainable?’

His most recent publication is ‘Cities for People, Not for Profit’, jointly edited with Neil Brenner and Margit Mayer, a special issue of the journal City: analysis of urban trends, culture, theory, policy (13.2-3, June-September, 2009).

For further information on the lecture please visit: www.tandf.co.uk/journals/pdf/conferences/ccit-urban-theory.pdf.

For more information on the special issue ‘Cities for People, Not for Profit’ please visit:  www.tandf.co.uk/journals/pdf/CCIT_special_issue_2009_leaflet.pdf

 Posted here by Glenn Rikowski: http://www.flowideas.co.uk

Um jetzt vernünftig was zur Piratenpartei zu schreiben, fehlt mir die Zeit. Meine Abschlussprüfung ist mir dann doch wichtiger. Aber garnichts zu schreiben, wäre unterlassene (Wahl-)Hilfeleistung. Bis vor kurzem habe ich mit denen noch sympathisiert, da ich dachte, dass es richtig ist, auf Themen hinzuweisen, bei denen die etablierten Parteien nichts zu sagen hatten (oder nichts gutes). Inzwischen hat sich das aufgrund verschiedener Ereignisse geändert – wobei das mit Sensibilität für Netzthemen auch weiterhin wichtig ist. Nur mit “postideologischer” Ignoranz/Unwissenheit, der Unfähigkeit “Freiheit” zu definieren (auch da gibt es rechte Freiheit, linke Freiheit und auch die Junge Freiheit ) und einem Laptop mit DSL-Leitung kann man noch lange keine vernünftigen Gesellschaftsvisionen entwickeln, bzw. umsetzen.

Was mich halt am meisten aufregt, ist diese Selbstgerechtigkeit, die auch vor vielen Blogs nicht haltmacht. Da wird ZU RECHT das Video von Rüttgers Ausländerhasstiraden und prügelnden Polizisten durch die Blogs gepostet, aber das mit dem Holocaust-Leugner und die peinlichen Ausreden der Vorsitzenden zum Thema JF werden oft totgeschwiegen.

Um es kurz zu machen: Die Piratenpartei ist (für mich) unwählbar.

Jungle World: “Da zeigt sich dann, wie es um das Demokratieverständnis und die Vorstellung von Meinungsfreiheit bei den Piraten steht. »Unsachlich« ist da alles, was ihnen nicht passt, und gegen solche »Auswüchse« vorzugehen, gehört zur Lieblingsbeschäftigung der Piraten. Zum Beispiel indem sie Twitter-Mobbing gegen missliebige Journalistinnen wie Julia Seeliger organisieren, die es gewagt hatte, in der Taz kritisch über rechte Tendenzen bei den Piraten zu berichten. Oder indem sie das eigene Forum mit flammenden Anklagen gegen den »faschistischen PC-Terror« vollschreiben, der doch tatsächlich vorschreibe, das Wort »Schwarze« statt »Neger« zu verwenden.”

Weiteres bei Spiegel.de, TAZ, hier vor allem die über 300 Kommentare (die an “postideologischer” Dummheit kaum zu überbieten sind), Spiegelfechter und TAZ.

Wem der ganze postdemokratische Repressionsstaats-Wahlzirkus dann doch zuviel ist, der möge sich Herbert Marcuses “Repressive Toleranz” durchlesen: “So drohen in einer repressiven Gesellschaft selbst fortschrittliche Bewegungen in dem Maße in ihr Gegenteil umzuschlagen, wie sie die Spielregeln hinnehmen. Um einen höchst kontroversen Fall anzufahren: die Ausübung politischer Rechte (wie das der Wahl, das Schreiben von Briefen an die Presse, an Senatoren usw., Protestdemonstrationen, die von vornherein auf Gegengewalt verzichten) in einer Gesellschaft totaler Verwaltung dient dazu, diese Verwaltung zu stärken, indem sie das Vorhandensein demokratischer Freiheiten bezeugt, die in Wirklichkeit jedoch längst ihren Inhalt geändert und ihre Wirksamkeit verloren haben.”

Foto via Twitter; Piraten-Argumentationsversuche gegen Pulvertoast Teil 1 und Teil 2. Disclaimer: Ich bin nicht Pulvertoast, kann ihre Meinung aber durchaus nachvollziehen.

In today’s edition of the Daily Cardinal my colleague Kevin Slane calls for the restoration and re-release of the classic (and ostensibly racist) Disney animated film Song of the South (1946), which currently isn’t available on DVD. Kevin’s argument is based on the potentially didactic effect such a revival might have for the current generation of young moviegoers, exposing them to the ugliness of the Jim Crow South by means of a more palatable form than, say, a historical text or even a straight-up documentary. (Though, as a commenter astutely points out, the white characters in Song of the South, which I’ve never seen, are deliberately portrayed as ridiculous and reprehensible caricatures, much like the most impassioned anti-Semites in Shakespeare’s The Merchant of Venice.)

While I’m sort of astonished that anybody could feel so strongly about the revival of a Disney film, I’m definitely on board with Kevin’s broader point: unsavory moments in (cinematic) history shouldn’t be brushed under the rug but instead should be subjected to even more exposure and analysis, lest we find ourselves drifting backwards under the pretense of progress. In his article Kevin quotes George Santayana’s somewhat clichéd remark about the importance of historical memory, so I might as well offer one that I like a little better:

To forget is also to forgive what should not be forgiven if justice and freedom are to prevail. Such forgiveness reproduces the conditions which reproduce injustice and enslavement: to forget past suffering is to forgive the forces that caused it—without defeating these forces. The wounds that heal in time are also the wounds that contain the poison.

-Herbert Marcuse, Eros and Civilization

In the 20th century, Columbia University had produced or hosted some interesting people and organizations.

In an older blog, I wrote about The Frankfurt School which, in 1934 had to relocate from Frankfurt, Germany to Columbia University in New York City, due to the rise of Nazism and Hitler.

The Frankfurt School was formed by a group of Jewish academicians who were followers of Marx. They refashioned Marx’ theories of revolution and married it to the psychological practices of Freud. They stayed at Columbia until the early 1950’s and all but Herbert Marcuse, returned to Europe. He stayed and taught political theory at Columbia, Harvard and Brandeis Universities until 1965. He finished his teaching career at UC San Diego. A self avowed Marxist, he was a popular speaker at student descendent gatherings in the 1960’s and is well known as the father of the New Left.

Add to the list of the illustrious from Columbia, Richard Cloward and Frances Piven. Anyone who listens to Glenn Beck has heard of  these two sociologists who developed the Cloward-Piven Strategy, a way to collapse capitalism by overloading the system (government bureaucracy) and pushing it into economic collapse. This was called the “crisis strategy” (remember Rahm’s great line- never let a good crisis go to waste?) and charged that the wealthy were using welfare to oppress the poor. Cloward and Priven said that activists should work to create chaos and overload the welfare system by increasing its rolls. This would cause a political and financial collapse and then the poor would rise up in revolt.

By showing the inadequacy of the welfare state – which could never withstand the onslaught of numbers who inundated it’s offices – many activists looked to Saul Alinsky’s Rules for Radicals as a “primer.”

“Make the enemy live up to their (sic) own book of rules,” Alinsky wrote in his 1972 book Rules for Radicals. When pressed to honor every word of every law and statute, every Judaeo-Christian moral tenet, and every implicit promise of the liberal social contract, human agencies inevitably fall short. The system’s failure to “live up” to its rule book can then be used to discredit it altogether, and to replace the capitalist “rule book” with a socialist one. ”

The great con was this: disguise the movement with the false front of helping the poor, enlist them as the front line soldiers (or useful idiots) to overwhelm the system with demands that the government could in no way meet which would then throw the system (government) into crisis. Once the government crashed (financially and politically) it was fertile ground for revolution and socialist takeover.

It worked in New York City.

“By the 1970’s, one person was on the welfare rolls… for every two working in the city’s private economy. The city declared bankruptcy in 1975 and nearly took the entire state with it.” The Cloward-Priven theory had been proven. Although virtually unknown to most Americans, Rudy Giuliani knew who and what they were and called them out by name. In a speech in 1997 he said “This wasn’t an accident. It wasn’t an atmospheric thing, it wasn’t supernatural. This is the result of policies and programs designed to have the maximum number of people on welfare.”

Returning to Chicago in 1992 after law school, Barack Obama, 30, headed Project Vote! raising Black voter turnout from an all-time low to an all-time high for the November election. How? By training 700 deputy registrars, recruiting Black PR firms and radio stations to spread the slogan, “It’s a power thing,” raising funds from unions, and raising the spirits of Black people devastated by the death of Mayor Harold Washington, who, as one observer noted, were “eager to have a say again, to feel they counted.” “I think it’s fair to say we reinvigorated a slumbering constituency,” said Obama. (San Francisco Bay View National Black Newspaper. 2/29/2009)

But where it gets most interesting and relative to today is how ACORN and Project Vote developed from and used the strategies of Cloward-Piven. ACORN and it’s secondary organization, Project Vote campaigned for the Motor-Voter law, which Bill Clinton signed into law in 1993. The Motor-Voter law, again, overwhelmed the system by massive registration drives which resulted in voter fraud (again, how many states have begun indicting ACORN?), intimidation (the Black Panthers in PA) and charges of racism.

“Cloward-Piven devotees now seek to overwhelm the nation’s understaffed and poorly policed electoral system. Their tactics set the stage for the Florida recount crisis of 2000 and have introduced a level of fear, tension and foreboding to U.S. elections heretofore encountered mainly in Third World countries.”

As evidenced by the photo above, in 1992, Barack Obama was an organizer for Project Vote.

Most information from here.

Entre os teóricos do Direito que não crêem na democracia liberal, Carl Schmitt, afirma: “[...] Todo o direito tem a sua origem no direito do povo à vida. Toda a lei do Estado, toda a sentença judicial contém apenas tanto direito quanto lhe aflui dessa fonte. O resto não é direito, mas um ‘tecido de normas positivas coercitivas’, do qual um criminoso hábil zomba”. Ou seja, para Schmitt, as conquistas jurídicas humanistas das luzes não valem, porque delas o delinqüente inteligente pode zombar.

Tarso Genro, Processo nº. 08000.011373/2008-83, no arrazoado para a concessão de status de refugiado político a CESARE BATTISTI, citando: SCHMITT, Carl. O Führer protege o Direito, apud: MACEDO JÚNIOR, Ronaldo Porto. Carl Schmitt e a fundamentação do Direito. São Paulo: Max Limonad, 2001, p. 221. 

Os “anos de chumbo”

Enquanto, na América Latina, guerrilheiros treinados em Cuba tentavam implantar o comunismo à força a povos que viviam sob frágeis democracias, só conseguindo implantar ditaduras que passavam a dizimá-los, na Itália e na Alemanha os radicais  traídos pelos Partidos Comunistas depois de 1968, incapazes de refletir sobre seus próprios erros, adotavam a luta armada para “derrubar o capitalismo”. Os pensadores da esquerda – Pier Paolo Pasolini, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Herbert Marcuse – condenavam o terrorismo tanto quanto os abusos do Estado na sua repressão, mas o baixo clero esquerdista, formado na subcultura totalitária, petrificava-se na luta armada contra democracias que não passavam a seus olhos de “ditaduras de classe”. Na Itália, a onda de terror iniciou-se em dezembro de 1969, com o atentado na Piazza Fontana, em Milão, que matou dezessete pessoas e feriu centenas. Mais de 100 grupelhos armados, de esquerda e direita, adotaram a manipulação e a violência como métodos válidos para alcançar suas sempre indefinidas utopias.

Em 1973, na Itália, os comunistas Enrico Berlinguer e Giorgio Napolitano e o democrata-cristão Aldo Moro firmaram um “compromisso histórico” contra a sabotagem das democracias pelo extremismo de direita e de esquerda, contrários tanto ao neoliberalismo quanto ao eurocomunismo, que trocara o modelo soviético da “ditadura do proletariado” pela alternância no poder através de eleições livres. Em cerca de dois mil atentados, cometidos até 1977, os grupelhos deixaram um saldo de 170 mortos, obrigando o Parlamento a votar leis de emergência, que passaram a servir aos terrororistas para justificarem a luta armada contra o “terrorismo de Estado” e, assim, escapar da Justiça. Para Contardo Calligaris, os terroristas seriam “adolescentes enlouquecidos que queriam vidas e mortes ‘extraordinárias’. Atiravam em sindicalistas e comerciantes ou colocavam bombas nos trens para acabar com a ‘normalidade’ cotidiana que receavam para seu próprio futuro; e juravam que era para lutar contra a opressão do Estado”. [1]  Mas esse terror colorido de “romantismo” nada tinha  de romântico: era criminalidade pura, ódio totalitário sem qualquer amor à verdade, à liberdade, à justiça, ou seja, à política no sentido nobre do termo.

Os crimes atribuídos a Cesare Battisti

Nascido em 1954, Cesare Battisti iniciou sua carreira criminosa em 1972 ao consumar um furto qualificado em Frascati. Em 1974, foi processado por lesões corporais dolosas; neste ano, em Sabaudia, realizou roubo qualificado e seqüestrou uma pessoa incapaz, obrigando-a, com violência, a servi-lo sexualmente. Em 1977, foi preso em flagrante por furto. Na prisão, conheceu o terrorista Arrigo Cavallina, e decidiu ingressar no grupo Proletários Armados para o Comunismo (PAC), que este liderava com Sebastiano Masala, formado em fins de 1977 com dissidentes das Brigadas Vermelhas, contra a adoção do regime de segurança máxima nos cárceres italianos. O PAC decidira eliminar os “fascistas ” que ousavam “fazer justiça com as próprias mãos ”, ou seja, que reagiam aos métodos revolucionários das suas “expropriações”, necessárias à sobrevivência dos membros do grupo,  liberados da cruel exploração do trabalho na podre sociedade capitalista para se dedicarem ao crime em tempo integral. Os comerciantes que ousassem ferir ou matar os revolucionários que iam honestamente assaltar seus caixas seriam, pois, executados por justa causa. Igual sentença de morte recebiam os policiais acusados de “torturas” por tratar mal os revolucionários na prisão. Em quatro desses assassinatos revolucionários assumidos pelos PAC, Cesare Battisti envolveu-se pessoalmente:

6 de junho de 1978: numa emboscada de rua na frente da cadeia de Udine, o coronel Antonio Santoro, comandante da polícia penitenciária, acusado pelos PAC de ser um “torturador”, foi morto a tiros. Na emboscada, Battisti e Enrica Migliorati ficaram abraçados por cerca de dez minutos a alguns metros de distância do portão do prédio de Santoro enquanto Pietro Mutti e Claudio Lavazza esperavam no carro a chegada da vítima. Battisti destacou-se então da Migliorati e aproximou-se correndo de Santoro, ferindo-o com um tiro nas costas e liquidando-0 em seguida com mais dois tiros quando a vítima já se encontrava no chão [2]. O assassinato foi reivindicado pelos PAC nestes termos: O Estado usa a cadeia como uma ameaça contra qualquer tipo de divergência, de obtenção de renda por outros meios, de conflito de classe. E para readquirir o controle dos presídios, isola a faixa mais combativa [dos prisioneiros proletários], o que acarreta seu aniquilamento. Precisamos deter esse projeto, reforçando nossa prática comunista, concretizando-a em armamentos e em contrapoder. [...] Segundo a ficha da polícia, Santoro teria sido morto por “demorar em oferecer atendimento médico a outro militante do grupo, que se machucara jogando futebol na cadeia” [3]. Em suas memórias, Battisti alega ter se convertido em “pomba” avessa à violência após este crime, que o teria contraposto ao amigo íntimo, o operário Pietro Mutti, “falcão” do PAC. Afastado do grupo, ele teria desde então renunciado à luta armada [4].

16 de fevereiro de 1979: perto de Mestre, em Caltana di Santa Maria di Sala, na região de Veneza, por volta das 16h50, dois indivíduos de sexo masculino com barba e bigodes postiços entraram no açougue de Lino Sabbadin, que pouco antes havia reagido a um assalto, matando o assaltante, tendo sido então condenado à morte pelos PAC por ser considerado “assassino” e “fascista”. Um dos dois homens, depois de certificar-se ser aquele mesmo o Sabbadin, retirou uma pistola da bolsa que carregava e desferiu-lhe dois tiros, fazendo o açougueiro cair sobre o estrado atrás do balcão, onde trabalhava; imediatamente o executor disparou mais dois tiros na vítima já em terra, consumando a liquidação. As investigações estabeleceram a identidade dos dois assasssinos: Cesare Battisti e Diego Giacomini [6], sendo que Battisti deu cobertura, como vigia, enquanto Giacomini executava o açougueiro.

16 de fevereiro de 1979: em Milão, às 15h00, Pierluigi Torregiani caiu vítima de uma emboscada enquanto se dirigia a pé para sua joalheria, em companhia de seus dois filhos menores. Ele fora condenado à morte pelos PAC por ter reagido, a 22 de janeiro de 1979, ao assalto de dois terroristas, matando um deles, Orazio Daidone, quando jantava no Il Transatlantico com amigos e um guarda-costas; no tiroteio, o cliente Vincenzo Consoli morreu e outro ficou ferido. Quando os PAC emboscaram Torregiani, considerado o “xerife do bairro”, ele tentou novamente defender-se e, por acidente, atingiu o próprio filho, Alberto Torregiani, que se tornou paraplégico para o resto da vida. Neste dia, Battisti encontrava-se em Mestre, participando da “execução” de Sabbadin, mas  as duas ações homicidas foram decididas em conjunto numa série de reuniões na casa de Mutti e de Bergamin, durante as quais Battisti teria insistido na necessidade inevitável das ações homicidas [5] executadas no mesmo dia e unitariamente reivindicadas. Neste caso, Battisti foi qualificado como co-organizador do crime.

19 de abril de 1979: em Milão, às 14h00, o agente de Polícia de Estado Andrea Campagna, membro da DIGOS, com funções de motorista, depois de ter visitado a namorada, com quem sempre almoçava, preparava-se em companhia do futuro sogro para pegar seu carro estacionado à via Modica, para acompanhá-lo até sua loja de sapatos de via Bari. Foi então interceptado por um jovem desconhecido, que apareceu de repente detrás de um carro estacionado ao lado do carro do policial e desferiu-lhe, em rápida sucessão, cinco tiros de pistola. Battisti foi o executor material deste homicídio, enquanto uma segunda pessoa o esperava a bordo de um Fiat 127 roubado e utilizado para a fuga [7]. O policial havia sido “condenado à morte” pelos PAC depois de ser julgado como “torturador”. Os defensores de Battisti argumentam vagamente sobre esse assassinato que “uma testemunha ocular descreveu o agressor como um barbudo louro, medindo 1,90m. Battisti é moreno e tem 1,70m”. Não especificam qual dos dois envolvidos no crime é o “agressor”, nem se usavam perucas e barbas postiças, como no assassinato de Sabbadin.

Battisti foi preso em 1979 durante as investigações do assassinato do joalheiro, numa batida ao Coletivo Autônomo de La Barona, em Milão. No apartamento onde vivia com outros delinqüentes foram encontradas armas que, segundo os defensores de Battisti, “nunca haviam sido disparadas”. Em 1981, Battisti contou com uma ação armada de seus companheiros do PAC, que renderam seus carcereiros, permitindo-lhe fugir da prisão. Em 1982, Pietro Mutti foi capturado e decidiu beneficiar-se com o programa de “delação premiada”. Ele apontou Battisti como membro da cúpula que deliberava sobre assaltos e execuções, que decidia que autoridades deveriam ser atingidas com tiros nas pernas como punição, além de ser seu parceiro nos crimes cometidos. Pietro Mutti também revelou as ligações entre os terroristas italianos e os terroristas palestinos: a OLP de Yasser Arafat teria fornecido às Brigadas Vermelhas “três fuzis AK47, 20 granadas, duas metralhadoras FAL, três revólveres, uma carabina para franco atirador, 30 kg de explosivos e 10 mil detonadores”. A Frente Popular também teria negociado armas com a OLP em 1979, através do negociante de armas Maurizio Follini, que, segundo Armando Spataro, seria militante dos PAC. O procurador Carlo Mastelloni desejava aprofundar as investigações sobre esss ligações e chegou a convocar Arafat para uma audiência – ele não compareceu.

Além do depoimento de Mutti testemunhou contra Battisti a companheira de luta armada Maria Cecília, que contou, em juízo, que ele, após ter matado Santoro, segredou-lhe sem remorsos a sensação de dar cabo de uma pessoa. Também a família de terroristas Fantone, composta por Sante, a mulher Ana e a sobrinha Rita, testemunharam contra Battisti [8]. Condenado à revelia pelos quatro assassinatos à prisão perpétua (“ergastolo”) [9], Battisti refugiou-se na França, depois seguiu para o México, retornando em 1990 à França, onde vigorava a doutrina do Presidente François Mitterand [10] de concessão de asilo a terroristas que, a despeito de seus delitos de sangue, se comprometessem a abdicar da luta armada. Com o fim da era Mitterrand, quando as autoridades francesas acataram a ordem de detenção internacional emitida pela Itália, o filósofo Bernard-Henri Lévy, Daniel Pennac e outros intelectuais do Partido Verde, além do escritor Gabriel García Márquez, moveram uma campanha “progressista” a favor da não extradição de Battisti.

Essa campanha foi encabeçada pela escritora policial Fred Vargas, que se gabou de ter estudado por dez anos a propagação da peste na Idade Média, “um trabalho no qual não se pode errar sequer por um bacilo” [11], seja lá o que isso signifique. Ela assim garante ao mundo saber mais que a Justiça italiana sobre os processos de Battisti, que ela estudou com a obsessão (e a parcialidade) de uma louca apaixonada: primeiro pela Peste, depois por Battisti. Vargas e outros defensores do ex-terrorista Battisti afirmam que ele “não cometeu nenhum crime” e seu julgamento foi “uma farsa”. Também Marina Petrella, das Brigadas Vermelhas, encontrou refúgio na França [12] depois de condenada, em 1993, por participar em 1978 do seqüestro e assassinato após 55 dias de cativeiro de Aldo Moro, então Primeiro-Ministro da Itália. Mas em 2007 o Tribunal de Versailles concedeu a extradição de Petrella, que entrou para a clandestinidade, até ser localizada em 2008 numa barreira de fiscalização da polícia rodoviária. Foi levada à prisão, mas logo transferida a um hospital devido ao seu precário estado de saúde. Após assinar a extradição, o Presidente Nicolas Sarkozy foi pressionado pela primeira-dama Carla Bruni e sua irmã Valeria Bruni-Tedeschi a solicitar ao Presidente italiano, Giorgio Napolitano, concessão de graça por “razões humanitárias”. O caso foi reconsiderado, e a extradição suspensa. Em 2004, temendo a extradição, Battisti fugiu da França para a nova Meca dos ex-terroristas italianos: o Brasil, onde já haviam obtido asilo político, em decisões contrárias aos pedidos de extradição pela República Italiana:

1. Achilles Lollo, membro do Poder Operário, preso em 1993 a pedido da Itália, acusado de homicídio culposo por ter infiltrado cinco litros de gasolina sob a porta da casa do varredor de ruas Mário Mattei, pai de seu amigo de infância Virgílio, do bairro romano de Primavalle, e ateado fogo. O incêndio criminoso matou toda a família: o casal Mário e Anna Maria e seus cinco filhos: Sílvia, Antonella, Gianpaolo, Virgilio e Stefano Mattei. Lollo também ateou fogo no carro de Marcello Schiavoncin e incinerou Perchi Gualtiero. Todos os anos, os moradores do bairro reúnem-se para orar pelas vítimas do chamado Rogo di Primavalle (Incêndio de Primavalle). As crueldades de Lollo levaram o Poder Operário a dar fim às suas ações [13]. Refugiado no Brasil, onde o STF negou ao governo italiano o pedido de sua extradição, com sua pena de 18 anos de prisão extinta em 2005, Lollo, depois de flertar com o PT, foi um dos ideólogos do PSOL, de Heloísa Helena. Vive em Botafogo, realizando “documentários de conteúdo progressista”, como Brasileiros em Cuba, que inaugurou o cineclube da Casa da América Latina, núcleo que reúne militantes do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), dos Círculos Bolivarianos e outros grupelhos de esquerda. 2. Luciano Pessina, ex-membro da Autonomia Operária, acusado na Itália de roubo e participação em grupo armado, conseguiu reverter sua extradição no STF em 1996, abrindo no Rio de Janeiro o restaurante Osteria Dell’Angolo e formando largo círculo de amizade na classe intelectual e artística. 3. Pasquale Valitutti, hoje vivendo numa comunidade de anarquistas próxima ao município de Curitiba. 4. Pietro Mancini, naturalizado brasileiro, condenado na Itália por subversão e assassinato, criou a Studio Line-Baribrá no Rio de Janeiro e recebeu R$ 1,5 milhão para produzir a campanha do deputado federal Fernando Gabeira (PV-RJ) à Prefeitura do Rio em 2008. [14] Além destes ex-terroristas de esquerda, um ex-terrorista de direita refugiou-se no Brasil: Pierluigi Bragaglia, condenado a 12 anos de prisão por subversão, assalto, roubo a bancos e associação a grupo armado, membro da organização neofascista Núcleo Armado Revolucionário (NAR), responsável pela morte de 128 pessoas em quatro anos [15]. Segundo Maierovitch, Tarso Genro também ofereceu o status de “refugiado político” a Bragalia, que declarou preferir voltar extraditado à Itália e cumprir sua pena.

A 1° de março de 2007, Battisti foi identificado pela Polícia Federal quando se refrescava num quiosque de Copacabana. Vivendo já há algum tempo clandestinamente no Rio de Janeiro, ele mantinha encontros secretos com Fernando Gabeira num café de Ipanema. “Também fui refugiado político na Europa, e recebido por pessoas que me ajudaram”, declarou Gabeira, referindo-se ao seu exílio durante a ditadura (1964-1985), negando que tivesse dado abrigo a Battisti, já que o cidadão tem o direito de “não denunciar”, mas a lei 6.815/80 qualifica o ato de ocultar estrangeiro clandestino como crime passível de um a três anos de cadeia [16]. O então Primeiro-Ministro italiano, Romano Prodi, cujo governo era integrado pelo Partido da Refundação Comunista (PRC) e pelo Partido Comunista Italiano, declarou-se satisfeito com a operação conjunta das polícias brasileira, italiana e francesa, que permitiu a detenção de Battisti no Presídio da Papuda, em Brasília. O Ministro da Justiça italiano, Clemente Mastella, expressou seu desejo de que o detento fosse logo extraditado. A esquerda italiana, que chegou a defender Renato Curcio (fundador das Brigadas Vermelhas) e Adriano Sofri (líder da Lotta Continua), distancia-se dos terroristas que não demonstram arrependimento, como é o caso de Battisti, que não assumiu os crimes de que foi acusado, afirmando inocência, escapando da Justiça e se ausentando dos julgamentos sem a preocupação de constituir, segundo alega, advogados para sua defesa.

Assim, a 18 de janeiro de 2008, ao ser interrogado para o Processo de Extradição, o extraditando negou a autoria dos crimes pelos quais foi condenado: “à época em que foram cometidos, já teria se desligado do grupo político responsável por tais atos. Alega, ainda, que se tratava de período conturbado da história italiana, conhecido como “anos de chumbo”; que não esteve presente a qualquer ato do processo, não tendo sequer constituído advogado; que houve um simulacro de defesa; que nunca outorgou mandato a qualquer advogado para defendê-lo perante a Justiça italiana; que viveu na França durante quatorze anos, onde teve a nacionalidade deferida em 2003; que aquele país negou, inicialmente, o pedido de extradição formulado pela Itália, mas o processo foi reaberto por motivo de perseguição política, por ocasião do último processo eleitoral francês, haja vista que o extraditando era ligado à candidata derrotada Ségòlene Royal; que escolheu o Brasil para se refugiar, por saber que neste país é vedada a extradição por crimes políticos”. [17]

Além dessas angelicais alegações de inocência, incluindo total alienação em relação aos processos que tramitavam em várias cortes, com alegada recusa de ser defendido por seus advogados (que no Brasil foram um batalhão: Luiz Eduardo Greenhalgh, Suzana Angélica Paim Figuerêdo, Georghio Alessando Tomelin, Rosa Maria Assef Gargiulo, Luís Roberto Barroso e Renata Saraiva), o extraditando apresentou defesa escrita alegando “defeito de forma dos documentos que fundamentam o pedido de extradição; violação ao devido processo legal e à ampla defesa, por ter sido revel em processo de competência do Tribunal do Júri, além do que a condenação teria como base apenas a confissão de um ex-integrante da facção política responsável pelos atentados; e a natureza política dos atos em razão dos quais houve a condenação”. [18]

Em seu parecer, o Procurador-Geral da República, Antonio Fernando Barros e Silva de Souza, tendo recebido a documentação dos processos da Itália, com as devidas traduções pela via diplomática, não constatou nenhum “vício de forma”, como alegado pelo extraditando. Observou que um julgamento à revelia não impedia a extradição, conforme o artigo 5, alínia a, do Tratado de Extradição vigente entre Brasil e Itália. O processo garantiu o direito de defesa ao acusado, incluindo o direito de recorrer, por meio do qual se conseguiu anular o primeiro julgamento referente a um dos fatos, confirmado em segunda condenação pelo Júri Popular. Tampouco caberia no caso a prescrição da pena, uma vez que, segundo o Código Penal brasileiro, ela se daria apenas em 2011 e 2013.

Mas o relatório patina ao enveredar no campo ideólogo, tentando definir o “crime político”, quase se perdendo na distinção capciosa que alguns juristas fazem entre “delitos políticos puros” (afrontamento ideológico das leis de segurança) e “delitos políticos relativos” (crimes comuns motivados politicamente). Ora, os primeiros não são atos criminosos em si, mas somente em relação ao código legal de uma ditadura que os define como tal. Já os segundos são crimes comuns que só se justificariam como “políticos” sob ditaduras que houvessem suprimido os direitos humanos. O único “delito político puro” sob regime democrático seria o atentado terrorista. Esses são crimes comuns com alegadas motivações políticas, mas essas alegadas motivações não são reais nem concretas, e sim puramente subjetivas e fantasiosas, ao contrário dos atentados terroristas cometidos contra ditaduras, objetivamente configuradas como tal, e que são até certo ponto justificáveis.

Os atentados terroristas sob regimes democráticos são crimes comuns terroristas totalitários com alegadas motivações políticas, incomparáveis aos atentados terroristas com objetivos de libertação nacional, cometidos sob ditaduras, sob um Estado ocupado por outro ou sob regimes apartheid de supressão de direitos humanos da população local. Faz parte das alegações do criminoso comum terrorista totalitário fantasiar o regime democrático que combate como ditadura, Estado ocupado por outro Estado, regime apartheid, para dar aos seus atentados a aura do heróico “crime político” atribuído historicamente aos movimentos de resistência, que só assumem a prática terrorista na completa ausência de canais democráticos de ação política. Os criminosos comuns terroristas totalitários acusam seus “inimigos” do “fechamento” desses canais, como se as vias diplomáticas, a liberdade de imprensa, os direitos de manifestação e da ação parlamentar dos partidos de oposição não existissem no Estado democrático que combatem, fantasiado como uma ditadura imaginária e subjetiva. Donde a necessidade de violenta propaganda para convencer a todos de que sua causa é a de um romântico “criminoso político” e não a de um frio criminoso comum terrorista totalitário.

Os juristas caem freqüentemente na armadilha do conceito de “crime político relativo”. Assim, no Processo de Extradição do ex-terrorista italiano  Luciano Pessina, relatado pelo Ministro Sydney Sanches, deixou-se assentado que: “[...] A segunda condenação imposta ao extraditando foi, também, por crime político, consistente em participação simples em bando armado, de roubo de armas contra empresa que as comercializava, de roubo de armas e de dinheiro contra entidade bancária, fatos ocorridos em 12.10.1978. Tudo ‘com o fim de subverter violentamente a ordem econômica e social do Estado italiano, de promover uma insurreição armada e suscitar a guerra civil no território do Estado, de atentar contra a vida e a incolumidade das pessoas para fins de terrorismo e de eversão da ordem democrática’. Essa condenação não contém indicação de fatos concretos de participação do extraditando em atos de terrorismo [...]. Não [...] se apontam com relação ao paciente fatos concretos característicos da prática de terrorismo, ou de atentados contra a vida ou a liberdade das pessoas [...] é evidente a preponderância do caráter político dos delitos, em relação aos crimes comuns”.

Outro precedente foi a recusa de extraditar um suposto participante da invasão do quartel de La Tablada, na Argentina. O relatório do Ministro Sepúlveda Pertence deixou assentado que “o roubo de veículo empregado na invasão do quartel, as privações de liberdade, lesões corporais, homicídios e danos materiais, mesmo que considerados crimes diversos, ‘estariam contaminados pela natureza política do fato principal conexo (…) de modo a constituírem delitos políticos relativos’ [19]. O STF recusou igualmente extraditar o ex-terrorista italiano Pietro Mancini, pois, segundo o relatório do Ministro Marco Aurélio, “a exposição dos fatos delituosos atribuídos a Pietro Mancini bem revela a conotação política que os revestiu”. Ou seja: “no curso de uma manifestação convocada por grupos de extrema esquerda, mascarado e fazendo uso de armas e de garrafas incendiárias [causou] a morte do vice-brigadeiro Custrà, que foi atingido à cabeça por um projétil de arma de fogo [e feriu] dois outros agentes e de um civil”.

Para o Procurador-Geral da República, Antonio Fernando de Souza, a análise desses precedentes demonstra que a motivação política dos fatos não autoriza, por si só, a classificação dos crimes como políticos. Considerou, num dos casos, não haver indicação de participação do extraditando em ações terroristas, ainda que engajado num grupo terrorista e participante de atos com objetivos terroristas; em outro, que os homicídios e lesões causadas pelo extraditando diluíam-se num evento de “inegável caráter político”. No terceiro caso, a morte do vice-brigadeiro e as lesões a outros indivíduos aconteceram por ocasião de manifestação organizada por grupos de extrema esquerda, em confronto com a Polícia, caracterizando “crime político relativo”.  Essas confusas considerações em torno do “crime político relativo” levaram o relator a considerar que, no caso de Battisti, “[...] ficou bem caracterizada a existência de um movimento político [...]. Os crimes verificados decorreram da formação do movimento denominado Autonomia Operária Organizada. O pano de fundo [...] mostrou-se como sendo a atividade de um grupo de ação política, desaguando em práticas criminosas que, isoladamente, poderiam ser tidas como comuns.” [20].  Contudo, mais adiante o mesmo relator conclui que os crimes de Cesare Battisti, ainda que guardem certa motivação política, não estariam dentro de um contexto político que os absorveria; e ele ceifou vidas de civis e de autoridades indefesas.

O conceito de “crime político relativo” leva a um beco sem saída jurídico, a uma confusão que só beneficia os criminosos, jamais  as vítimas: daí tantas concessões de refúgio político a frios e cruéis delinqüentes que dão plena vazão aos seus instintos anti-sociais e homicidas dentro de movimentos políticos extremistas, podendo, mesmo deixando um rastro de  mortos e feridos, gozar a vida em liberdade, como prestigiados refugiados políticos, perseguidos por ditaduras imaginárias, numa zombaria do Direito. Assim, em dezembro de 2008, o ex-ideólogo das Brigadas Vermelhas, Antonio Negri, preso em 1979, condenado por subversão, retornado voluntariamente em 1997 à Itália, onde cumpriu pena até 2003, dirigiu ao Ministro da Justiça do Brasil, Tarso Genro, uma carta solicitando o impedimento da extradição de Battisti alegando “clima de perseguição política na Itália” [21]. Ao ser entrevistado pela Folha de S. Paulo, o ex-terrorista Luciano Pessina usou a mesma expressão, especificando que o “clima de perseguição política na Itália” era devido à “intransigência dos comunistas” e ao “ódio dos católicos”, que incitariam “as famílias das vítimas a não perdoarem os crimes do passado, a não esquecer”. [22]

Teve início a violenta campanha de propaganda pela libertação de Battisti, “injustamente acusado de crimes que jamais cometeu”, embora ele afirmasse ter cometido “crimes políticos”, pelos quais estaria sendo “perseguido”, o que significa ter cometido crimes comuns terroristas totalitários, sendo justamente perseguido pela Justiça, da qual escapou incólume. Dando, contudo, ouvido aos ex-terroristas e não à Justiça italiana, Tarso Genro, sem nenhuma base jurídica, depois de reunir-se com o Presidente Lula e com a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, ex-participante da luta armada sob a ditadura, assinou a concessão do prestigioso status de refugiado político a Cesare Battisti, refutando a decisão técnica embasada do CONARE e sem esperar o julgamento do STF, temendo parecer favorável à extradição do Procurador-Geral da República, Antonio Fernando de Souza, que de fato concluiu: “[...] o simples móvel político não autoriza a prática de homicídios premeditados e de violência contra quem quer que seja, de modo que o elemento subjetivo exclusivamente não legitima a classificação dos fatos como crimes políticos. Os homicídios que fundamentam este pedido de extradição parecem marcados por certa frieza e desprezo pela vida humana, o que contrasta com o caráter nobre de uma ação política voltada para reformas no Estado. [...] Em vista de tais fundamentos, não se afiguram suficientes para caracterizar tais delitos como políticos  [...]. Conclui-se, portanto, à luz do princípio da preponderância, contido no art. 77, §1°, da Lei n° 6.815/80, que os quatro homicídios caracterizaram-se como crimes comuns, e por isso são passíveis de extradição [...].  Ante o exposto, manifesto-me pelo deferimento do pedido de extradição [23]. Mais tarde, afirmou ter tomado a decisão “mais difícil de minha vida”[24]. Em entrevista à TV Estadão, ao comentar sobre a dificuldade que teve de tomar essa decisão, confirmou o caráter “terrorista” das atividades pelas quais Cesare Battisti foi condenado na Itália: “Sempre deplorei esse tipo de atividade política, atentados pessoais, terrorismo, violência armada. Eu, na verdade, contrariei minha tradição política.”

Antes de contrariar sua tradição política, que incluía uma incursão, no início dos anos de 1980, no clandestino Partido Revolucionário Comunista (PRC), Tarso concluiu, após ouvir o ex-deputado petista Luiz Eduardo Greenhalg, um dos advogados de Battisti, que: 1. Battisti não poderia ter cometido dois assassinatos quase na mesma hora do mesmo dia em cidades separadas por centenas de quilômetros. Mentira: segundo a Justiça italiana, Battisti não foi o executor material de um desses homicídios, mas condenado como co-idealizador e co-organizador do atentado do PAC; no outro, ele assumiu o papel de vigia para dar cobertura a um companheiro enquanto este assassinava a vítima escolhida. É por má-fé que os defensores de Battisti alegam constantemente contra os “erros” da Justiça italiana que “ele não poderia estar em dois lugares ao mesmo tempo”, já que a Justiça italiana nunca atribiu esse poder a Battisti. 2. Uma perícia francesa teria concluído que a procuração do advogado que representava Battisti na Itália no julgamento de 1993 foi falsificada. Dúvida: Se houve falsificação da procuração do advogado de Battisti, quem é o autor dela? Não seria o próprio Battisti, conhecido por suas falsificações de documentos, quem forjou uma falsa assinatura na sua procuração, para alegar depois “irregularidades no processo”? 3. Quem acusou Battisti dos homicídios foi apenas um companheiro que aceitou uma oferta de delação premiada e mudou de identidade. Mentira: o Juiz Pietro Forno confirmou a condenação de Battisti  com base nos depoimentos de Maria Cecilia “Barbetta”, Enrico “Pasini Gatti”, Marco “Barbone”, Maurizio “Ferrandi”, Santo “Fatone”, Marco “Donat-Cattin”, Antonio “Cavallina”, Maurizio “Mirra”, Giuseppe “Memeo” e Marina “Premoli”, ex-integrantes do PAC e Prima Línea. Sobre a morte de Campagna testemunhou, contra Battisti, o companheiro Santo “Fatone”: “A preparação do homicídio foi efetuada pelos companheiros que ficaram em Milão, ou seja, Battisti, Memeo, Lavazza, Bergamin e La Marelli”. Os depoimentos foram corroborados por investigações da polícia realizadas logo após o delito e por relatos prestados por testemunhas inquiridas na imediação dos fatos. Os dados colhidos coincidem com o depoimento de Mutti.  4. Quaisquer tenham sido os delitos praticados por Battisti, eles foram políticos — e a tradição brasileira, nesses casos, é de dar asilo. Mentira: Battisti não cometeu delitos políticos, mas de sangue, crimes comuns. Battisti beneficiou-se, além disso, em todas as fases de seu longo processo, da defesa de advogados por ele escolhidos. Por isso a Corte Européia de Direitos Humanos, em Estrasburgo, confirmou a extradição em 12 de dezembro de 2006 [25]. 5. O Brasil não extradita fugitivos condenados em seus países ou à morte, ou à prisão perpétua. Dúvida: para que serviriam então os tratados bilaterais de extradição?

Escorado em pareceres do jurista Dalmo Dallari, do senador Eduardo Suplicy e do Ministro da Secretaria de Direitos Humanos, Paulo de Tarso Vannuchi, ex-preso político sob a ditadura militar, quando integrava o grupo Aliança Libertadora Nacional (ALN), Tarso Genro golpeou o governo italiano concedendo ao criminoso Battisti status de refugiado político. Seu processo de extradição foi arquivado e a Polícia Federal foi proibida de comentar o caso. Em sua justificativa, Genro adotou o argumento dos ex-terroristas: “Por motivos políticos o Recorrente envolveu-se em organizações ilegais [...]. Por motivos políticos foi abrigado na França e também por motivos políticos [...] decidiu, mais tarde, voltar a fugir. Enxergou o Recorrente, ainda, razões políticas para os reiterados pedidos de extradição Itália-França [...] vinculadas à situação eleitoral francesa. O elemento subjetivo do ‘fundado temor de perseguição’ necessário para o reconhecimento da condição de refugiado está, portanto, claramente configurado”. [26] Luís Dulce e Tarso Genro reclamaram que a Itália não extraditara o ex-banqueiro Salvatore Cacciola para o Brasil. Mas a Constituição italiana, tal como a brasileira, não admite extradição de nacionais: sendo o ex-banqueiro italiano nato, o governo italiano não poderia extraditá-lo – não é o caso do Brasil em relação a Battisti, que não é cidadão brasileiro. Com o paralelo infeliz do Caso Battisti com o Caso Cacciola, Luis Dulce e Genro demonstraram má-fé ou ignorância. Como observou Walter Fanganiello Maierovitch, no mundo civilizado, assassinatos perpetrados em regimes democráticos não são considerados crimes políticos.

O presidente da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara, deputado Pompeo de Mattos (PDT-RS), divulgou nota de apoio à decisão de Tarso Genro. Segundo ele, “não há dúvida de que Battisti sofreu perseguição política na Itália [...]. Battisti é um cidadão do mundo e o Brasil não pode ser belicoso”. [27] Em carta aberta ao Presidente Lula, a Comissão de Direitos Humanos e Minorias apoiou “a decisão soberana do Estado brasileiro”, assegurando que a condenação de Battisti “ocorreu num contexto de excepcionalidade política e jurídica [...] – o estado italiano exercia forte papel persecutório a militantes de esquerda” [28]. O Secretário de Relações Internacionais do PT, Valter Pomar, elogiou a decisão de Tarso: “Faz parte da tradição do governo brasileiro”. Para justificar sua decisão, os círculos infernais da militância que blindam o governo Lula precisaram inventar um “São Battisti”, diverso do criminoso revelado nos autos  que tramitaram em diversas cortes européias, como se elas estivessem a perseguir um inocente, condenado sem provas por cruel ditadura. Ao invocar a “soberania nacional”, sem compromisso com os princípios do direito internacional e cooperações firmadas na luta contra o terror e pelo respeito aos direitos humanos, Lula preferiu defender o ex-terrorista a manter sua aura de socialista democrático, passando a ser visto como caudilho populista a Hugo Chávez [29].

Por outro lado, a “tradição brasileira” de generosidade para com perseguidos de outros países foi esquecida quando o governo petista decidiu enviar de volta a Cuba os boxeadores cubanos Guilhermo Rignondeaux e Erislandy Lara, que abandonaram a delegação de seu país durante o Pan, na Vila Olímpica do Rio, em julho de 2007. O procurador Leonardo Luiz Figueiredo teria visitado os boxeadores e feito uma oferta de asilo, que teria sido recusada. Já Erislandy Lara declarou ter pedido asilo à polícia no Brasil, não me lhe sendo dada a oportunidade [30]. Para Tarso Genro, “houve exploração política do episódio. Outros cubanos pediram refúgio e ficaram no Brasil”. [31] Em tempo recorde – apenas dois dias – os boxeadores foram embarcados de volta a Cuba num jato venezuelano cedido por Hugo Chavez, sem dar qualquer chance para uma intervenção das organizações de Direitos Humanos [32].

Para os círculos infernais dos militantes, somente ex-terroristas podem gozar a liberdade no Brasil petista; e se a Itália é uma ditadura feroz, Cuba é um modelo de democracia: eles justificaram a caçada brasileira aos atletas cubanos por não serem eles “perseguidos políticos como Battisti”. Mas, para o Comitê Nacional de Refugiados (CONARE), do Ministério da Justiça, tampouco Battisti o seria: a 28 de dezembro de 2008, esse órgão recusou, por maioria simples de 3 votos contra 2, seu pedido de refúgio no Brasil, pois não foram apresentadas provas convincentes de que ele sofreria perseguição política pelo Estado italiano. Tendo sua campanha à Prefeitura produzida por um dos ex-terroristas italianos asilados no Brasil, Gabeira opôs-se, por identificação, à extradição de Battisti: “Publicando livros quase anualmente, Battisti é um homem dedicado ao seu trabalho intelectual. Políticos como François Hollande já lhe deram apoio. Battisti merece nosso apoio”, garantiu Gabeira em seu blog, ainda em 2007. Um Comitê de Solidariedade a Cesare Battisti [33] organizou então uma petição descrevendo o ex-terrorista como um Jean Valjean contemporâneo, perseguido por uma crapulosa ditadura capitalista. O perseguido Rui Martins [34] defendeu Battisti nestes termos: “Não acredito que seja um anjo [mas] não consigo entender porque tanta parcialidade contra o jovem operário filho e neto de comunistas, admirador de Marx e Pasolini” [35]. Battisti, esse “escritor idealista”, precisaria ser libertado até por razões humanitárias, uma vez que, com seu “atual trabalho” ele sustenta esposa e filhas, não podendo por isso ficar preso!

Forçando ainda mais a barra, o ex-preso político Celso Lungaretti comparou o caso Battisti ao caso Dreyfus: “O que ficou insofismavelmente estabelecido [...] foi o clima de caça às bruxas [...]. Daí os paralelos que brilhantes intelectuais europeus traçam com o Caso Dreyfus, tão injustiçado por ser judeu quanto Battisti está sendo injustiçado por haver integrado as fileiras dos ultras”. [36] As revistas Caros Amigos e Piauí e o portal Brasil de Fato cerraram fileiras em defesa apaixonada do “São Battisti”. Maria Inês Nassif defendeu Tarso Genro com um delírio sobre a inocência de Battisti: “[...] Não foi apresentada nenhuma prova, testemunha ou um único indício” [37]. A identificação de ex-presos políticos brasileiros envolvidos na luta armada com Battisti suscitou um revival virtual dos “anos de chumbo” na Itália e no Brasil: arrependida da luta armada apenas na aparência, a extrema-esquerda, sentiu-se viva como nunca defendendo o ex-terrorista italiano e atacando a Justiça Italiana. Indignado, o Presidente Giorgio Napolitano solicitou a revisão do processo. Em mais um tapa na cara do governo italiano, Lula desqualificou o “Companheiro” Napolitano para defender o “Companheiro” Genro, alegando que este se orientava por “sólidas bases jurídicas”, concluindo, hipocritamente, com a “reafirmação dos laços históricos e culturais que unem o Brasil e a Itália”.

É “um deboche cruel”, escreveu o presidente da Associação dos Parentes das Vítimas de Cesare Battisti, Adriano Sabbadin, filho do açougueiro assassinado pelos PAC, em carta ao Presidente Lula. O semanário inglês The Economist apontou o anacronismo do governo Lula de seguir uma tradição da ditadura militar, que concedeu asilo a facínoras da Operação Condor e status de refugiados políticos a ditadores como Alfredo Stroesner – decisão apoiada à época por Frei Betto. Napolitano decidiu recorrer a “todo instrumento jurídico previsto” para obter a extradição de Battisti, entrando com uma petição no Supremo Tribunal Federal (STF) para ser ouvido no processo. O governo do PAC brasileiro parecia seguir a velha estratégia do PAC italiano, de acirrar as contradições do capitalismo, se possível com violência. A petição contra a extradição recorreu a uma artimanha jurídica: “as leis brasileiras não reconhecem sentenças proferidas sem a presença do réu, o que aconteceu quando Battisti era asilado político na França” [38]. Mas será que a lei brasileira aplica-se a  estrangeiros?

Os ex-terroristas querem passar a idéia de que a Itália era uma ditadura que perseguia cidadãos políticos que só matavam “fascistas”, que os impediam de serem  livres. Encobertos pelo manto purificador da revolução, que converte crimes em “justiça alternativa”, os terroristas de esquerda não se sentem criminosos comuns e terroristas totalitários, mas “militantes políticos”. A Itália não era uma ditadura; o Presidente da República à época era o socialista Sandro Pertini, antifascista histórico. Numa nota aos cidadãos brasileiros, o magistrado (de esquerda) Armando Spataro, responsável pela Coordenação do Departamento de Repressão ao Terrorismo, esclareceu a esse respeito: “Battisti não é [...] perseguido na Itália pelas suas idéias políticas. Ele é um criminoso comum que cometia roubos para o fim de obter lucro pessoal. Battisti se politizou no cárcere. [...]  A Corte Européia de Direitos Humanos de Estrasburgo (França) rejeitou o recurso de Battisti [...] e afirmou [...] que, em todos os processos, Battisti esteve sempre assistido pelos seus advogados de confiança. [...] A Itália não criou Tribunal de exceção e nem militar, nem trilhou caminhos antidemocráticos na luta contra o terrorismo. Sobre o acontecido naqueles anos, recordou o nosso presidente da República, Sandro Pertini (Partido Socialista), que a Itália podia honrar-se de ter brecado o terrorismo nas salas de audiências da Justiça, com respeito à lei e à Constituição [...]. Autoridades brasileiras devem repensar a decisão. Não porque a Justiça queira vingança, mas porque ela é a sede de afirmação das regras do Estado de Direito: e quem a viola [...] deve pagar. Sem isso, as democracias se desmentem a si próprias.”

Horrorizado com a presunção de Genro de que Cesare Battisti poderia ser morto se extraditado, Napolitano enviou carta a Lula, destacando que a Itália “é uma democracia que protege seus cidadãos, e desde sua constituição por referendo popular nunca teve legislação de exceção, mas leis votadas pelo Parlamento [...]. No nosso Estado democrático, o sistema penal e o penitenciário mostraram-se generosos e quem acertou contas com a Justiça teve o direito à reinserção social, mas com discrição, sem nunca deixarem de saber das suas responsabilidades éticas e morais, embora liquidadas as criminais penais.” O advogado de Battisti, Eric Turcon, e o senador brasileiro Eduardo Suplicy (PT-SP) espalharam o boato de que Carla Bruni durante sua visita ao Brasil, em dezembro de 2008, influenciara o governo brasileiro[39]. Devido à sua intervenção no episódio Petrella, Carla Bruni até poderia ter ter sugerido a Lula o asilo a Battisti. Mas em entrevistada à RAI 3, ela desmentiu os boatos: “Não me permitiria nunca interferir, não tenho a ideologia dele e estou contente de poder responder essa pergunta e, assim, deixar clara minha posição perante os familiares das vítimas de Battisti”[40]. Lula quis recusar à nação italiana o direito de efetivar seus julgados contra um assassino de cidadãos italianos, foragido e procurado pela Justiça italiana, numa ingerência indevida em assuntos estrangeiros. Genro arvorou-se em juiz de Battisti a ingressar no mérito das decisões italianas e, por entendê-las injustas, promover sua cassação. Genro e Lula pisaram na soberania italiana alegando defesa da soberania brasileira e faltaram com o respeito às famílias das vítimas.

A Associação das Famílias das Vítimas do Terrorismo na Itália pediu então aos italianos que enviassem cartas ao governo e à embaixada brasileira em Roma. O vice-presidente da associação, Roberto Della Rocca, declarou: “Battisti é um homicida, mas nem por isso seria torturado nas cadeias italianas” [41]. O embaixador italiano no Brasil, Michele Valensise, reuniu-se com o presidente do STF, Ministro Gilmar Mendes, e demonstrou a preocupação de seu país. [42]. O apresentador da TV italiana Maurizio Costanzo pediu aos telespectadores que enviassem mensagens de vergonha à embaixada brasileira e boicotassem o samba. A patética manifestação contou com o apoio do Ministro para Assuntos Europeus, Andrea Ronchi, para quem a posição do Brasil era uma vergonha. A platéia do programa levantou-se para lembrar as vítimas de Battisti [43]. O Ministro de Relações Exteriores da Itália, Franco Frattini, considerou grave  o comportamento das autoridades brasileiras, incompatível com a tradição de amizade entre Brasil e Itália e o embaixador italiano em Brasília, Michele Valensise, foi convocado pelo ministro da Defesa da Itália, Ignazio La Russa, em medida apoiada por ministros e deputados italianos [44].

O ministro das Relações Exteriores da Itália, Franco Frattini, telefonou ao chanceler Celso Amorim, comunicando oficialmente seu “profundo ressentimento pela decisão brasileira no caso”. E criticou a sugestão de seu subsecretário Mantica de cancelar o amistoso entre as seleções de futebol de Itália e Brasil, marcado para fevereiro em Londres, como forma de protesto: “Uma coisa é um protesto diplomático sério, outra coisa é um jogo de futebol” [45]. Mas o ex-jogador italiano Paolo Rossi, campeão mundial em 1982, defendeu a pressão sobre os brasileiros: embora contrário ao cancelamento da partida, sugeriu que os dirigentes da Federação Italiana de Futebol (Federcalcio) pedissem a um jogador “fazer declarações ou gestos em lembrança das vítimas do terrorismo [...] isso seria muito útil para promover a sensibilização sobre o problema. O futebol serve como caixa de ressonância” [46].

Segundo o ambíguo parecer da Procuradoria Geral da República (PGR), o processo de extradição contra Battisti deve ser extinto sem julgamento, com base no artigo 33 da Lei número 9474/97, com a ressalva de que, se o STF decidir julgar o caso, a PRG será favorável à extradição… Já o ilibado advogado de Battisti, Luiz Eduardo Greenhalgh, o mesmo o ex-deputado do PT que, sob o codinome “Gomes” teria recebido “honorários de R$ 650 mil” do banqueiro Daniel Dantas em pagamento a lobby favorável no governo federal e outras administrações petistas, como o governo estadual do Pará [47] -a postura das autoridades italianas é “descabida, desmedida e ofensiva [...] um desrespeito às autoridades brasileiras, uma vergonha”, declarou, acrescentando que Battisti “se mostra ansioso, está há 12 dias preso sob constrangimento” [48]. Citando o caso do colombiano Olivério Medina, ex-integrante das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) que obteve refúgio no Brasil, Greenhalgh pediu liberdade para Battisti com base em três dispositivos da Constituição: 1) ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; 2) ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei e 3) conceder-se-á habeas-corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder  [49].

É a primeira vez em décadas que a Itália chama para consultas um embaixador. Mas Lula minimizou o gesto, não dando mostras de pretender reconsiderar sua posição, qualificando de “emocional” a ameaça italiana de dificultar a participação do Brasil nas reuniões do G8. “O fato mais grave não é a concessão de refúgio, mas a mensagem de ofensa à democracia”, declarou o presidente da Câmara de Comércio Brasil-Itália, Edoardo Pollastri, temendo um abalo no intercâmbio comercial, que fechou 2008 em torno de US$ 10 bilhões. Uma missão parlamentar foi organizada para buscar uma saída política. O deputado ítalo-brasileiro Fabio Porta seguiu para Brasília, em missão oficial do Parlamento italiano para discutir a questão com seus colegas brasileiros. O presidente do STF, Gilmar Mendes, levou o caso para análise do Plenário que deve questionar a legalidade da decisão de Tarso. ^[50]

No julgamento do pedido de extradição de Battisti no STF, os ministros estavam a ponto de encerrar o caso, com quatro votos contra três a favor da ilegalidade do refúgio político, quando o ministro Marco Aurélio Mello suspendeu o julgamento para pedido de vista. Dentro do recinto, manifestantes protestavam contra a extradição do ex-terrorista. Os manifestantes haviam se beneficiado com uma pensão gratuita fornecida pelo ético senador Eduardo Suplicy (PT-SP). Conforme noticiado por Renata Lo Prete no Painel da Folha, Suplicy abrigou irregularmente em seu gabinete, na noite do dia 9 de setembro de 2009, véspera do julgamento, 15 manifestantes: após terem sido impedidos pela Polícia Militar de permanecer em vigília em frente ao STF, eles se infiltraram no Senado, acompanhados dos senadores José Nery (PSOL-PA) e João Pedro (PT-AM), usando o gabinete de Suplicy como dormitório, madrugando no local para os protestos do dia seguinte. Os manifestantes ingressaram por volta da meia-noite no Senado, fora do horário de funcionamento da Casa, e espalharam seus colchonetes para aí “acampar [...] no interior do gabinete do senador Eduardo Suplicy”, conforme o relatório da Polícia do Senado.

Suplicy defendeu essa irregularidade afirmando que faltou aos policiais que relataram a ocorrência “sensibilidade humana e espírito público” e que o grupo não causou nenhum dano material ao Senado [GUERREIRO, Gabriela. Corregedoria investigará ocupação de gabinete de Suplicy por manifestantes pró-Battisti. Folha online, 17 set. 2009. URL: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u625296.shtml.] Danos morais não contam para petistas. “Penso”, continuou Suplicy, “que [...] deveriam ter telefonado para mim, pois, de pronto, informaria que as pessoas estavam por mim autorizadas [...] apenas cedi a chave para o grupo utilizar o banheiro”, alegou. “Só se todo mundo comeu comida estragada, porque 15 pessoas passaram a madrugada toda para usar o banheiro”, ironizou Heráclito Fortes (DEM-PI), primeiro-secretário do Senado [FALCÃO, Márcio. Suplicy diz que faltou "sensibilidade" sobre abrigo de manifestantes pró-Battisti da Folha Online, 17/09/2009. URL: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u623926.shtml].

Pouco antes do julgamento de seu pedido de extradição, Cesare Battisti enviou ao CONARE uma carta reafirmando seu desejo de permanecer refugiado no Brasil e na qual afirmou: “[...] Após minha fuga da Itália, a minha militância deu-se com escritos, usando o espaço que me deram as editoras francesas e italianas para criticas à época política italiana dos anos de chumbo. Fui membro do PAC, mas nunca pratiquei atos de violência. [...] Se volto para a Itália sei que vou morrer. Embora nunca tenha matado ninguém, me acusaram de ter matado policiais com base em um depoimento de um “arrependido” por delação premiada, que jogou a culpa por muitos atos praticados por ele próprio em mim. Sei que será difícil convencer as pessoas da verdade, pois mentiras contra mim foram repetidas mais de mil vezes. Nunca pratiquei atos de violência contra quem quer que seja, e não há testemunha presencial que me acuse de tal prática. Sei que tenho condições de viver o fim de meus dias com dignidades nesta terra maravilhosa, como outros militantes políticos de esquerda da época o estão fazendo. Sei que posso continuar minha carreira de escritor e tradutor sem interferir em assuntos internos. Vim para o Brasil, pois sabia do calor e do acolhimento que aqui receberia. Sabia também que o Brasil acolhe perseguidos políticos. [...] Mitterand havia dado a todos nós a palavra de que não seríamos extraditados. Sarkozy procura o caminho dos grandes estadistas quando dá a mesma palavra para as FARCs e quando protege Marina da morte que seria certa.” [51]

Ao mesmo tempo em que divulgou essa confissão de inocência, considerando os ex-terroristas de esquerda com os quais deseja voltar a conviver neste maravilhoso Brasil como “militantes políticos de esquerda da época”, tão inocentes e avessos à violência quanto ele próprio, que não se sabe porquê tenha ingressado nos Proletários Armados para o Comunismo e participado de tantos atentados, Cesare Battisti escrevia aos círculos do inferno da militância um carta mais sincera, com o objetivo, negado na carta anterior, de interferir diretamente na vida nacional: “Caros XXX e companheiros/as [...] O que pretendo fazer agora [...] é [...] solicitar mais uma vez vossa ajuda, caso seja possível, no que concerne ao plano que, a parte, será melhor detalhado [...] dia 18/01/08 realizou-se meu depoimento em frente de um juiz federal. Aparentemente, tudo sucedeu-se da melhor maneira possível. [...] Qual não foi nossa surpresa quando um mês depois o indefectível Procurador se pronunciou a favor de minha extradição [...] Previsível foi também a festa mediática à qual se entregaram os urubus europeus e alguns brasileiros. [...] daqui em frente vamos precisar de um enorme trabalho jurídico e de sensibilização do mundo político e cultural brasileiro [...] Preciso de apoio de todas/os os amigos/as e companheiros/as [...] muitas batalhas resultam em derrota ou vitória justamente em face da decisão da hora ou não de agir. Bem verdade lhe digo: é hora de agir! Começaremos corrigindo o erro que as companheiras e companheiros franceses perpetuaram com tanta obstinação, mesmo que tenha ocorrido motivado pelas melhores intenções: separar a todo custo o homem político, o escritor militante do processo estritamente jurídico. [...] enquanto a gente ficava ocupada com empecilhos jurídicos para evitar a extradição [...] os adversários já tinham ocupado o terreno político para assim pressionar o aparelho judiciário. [...] não posso me dar ao luxo de desconsiderar a forte influência italo-francesa aqui no Brasil. [...] tiveram (2,6 anos de monitoramento em território brasileiro!) para arquitetar o forte fraudulento pedido de extradição. Daí, se faz necessário e imprescindível a minha intervenção nesse processo articulando todas as possíveis relações para que confluam em uma inteligente sensibilização do povo cultural e político e para que estes intercedam de alguma forma perante as autoridades [...] este é meu papel desde sempre, esta é a minha índole, este é o processo político não só meu mas também dos anos 70 na Itália e esta é a minha única oportunidade de tirar meu nome da lixeira [...]. Existem centenas de refugiados/as italianos/as dos anos 70 no mundo, inclusive no Brasil, porque então eu? Porque se não é para me calar a boca, tirar das bibliotecas meus livros que denunciam a horrorosa verdade daqueles anos? [...] Batalhas serão travadas e quero tomar parte ativa nesta luta política. [...] intercedam e sensibilizem a todos/as que achar relevantes no âmbito político-cultural e no movimento social em geral. Acho que não precisa, – ou sim? – lembrar ao Lula, agora guia do povo brasileiro, que nós lutamos do mesmo lado e na mesma época e que só por fatalidade, talvez também por competência, acabamos por tomar rumos tão diferentes. [...] Será que serei injustiçado pelo mesmo PT que eu como milhares de companheir@s do mundo aplaudimos quando da sua chegada ao poder através da eleição do Lula? Não me permito sequer imaginar que o povo brasileiro aceitará essa infame maquinação dos governos de direita Franco-Italianos”. [52].

Um criminoso comum sempre negará ter cometido os crimes que cometeu. Faz parte de seu projeto criminoso apresentar-se como inocente de todos os seus crimes. O terrorista totalitário é um homem de duas caras, que mente compulsivamente sem pestanejar. Como na deliciosa e intraduzível expressão da língua alemã, “er lügt wie gedrukt” (algo como “ele mente em letras tipográficas”). O criminoso comum terrorista totalitário sempre encontrará entusiastas defensores de sua inocência, pois delinqüindo com a consciência tranqüila pode mover-se graciosamente no território pantanoso da ilegalidade, tirando todo proveito do meio cultural e intectual em que se inseriu com esperteza, sob o disfarce do “homem de idéias”. O meio cultural brasileiro segue, abestalhado, suas palavras-de-ordem, seus ensaios de liderança totalitária. Até o Ministro da Justiça, citando estanhamente a propósito do caso um dos mais famosos teóricos do nazismo, demonstra admiração e concede proteção política a esse delinqüente hábil que zomba da Justiça…

[2] Atas do processo, fls. 66. Apud: SOUZA, Antonio Fernando de. Processo nº 3576-PGR-AF. Extradição Nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti; Relator: Ministro Cezar Peluso.

[3] MAINARDI, Diogo. O Marcola do país da macarronada. Revista Veja.

[4] BATTISTI, Cesare. Minha fuga sem fim. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

[5] Atas do processo, fls. 68/70. Apud: SOUZA, Antonio Fernando de. Processo nº 3576-PGR-AF. Extradição Nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti; Relator: Ministro Cezar Peluso.

[6] Atas do processo, fls. 67/68. Apud: SOUZA, Antonio Fernando de. Processo nº 3576-PGR-AF. Extradição Nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti; Relator: Ministro Cezar Peluso.

[7] Atas do processo, fls 70/72. Apud: SOUZA, Antonio Fernando de. Processo nº 3576-PGR-AF. Extradição Nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti; Relator: Ministro Cezar Peluso.

[8] MAIEROVITCH, Wálter Fanganiello. Battisti: sua folha-corrida antes do terror. Os novos capítulos. Blog Sem Fronteiras, Terra, 27 jan. 2009.

[9] Segundo Wálter Fanganiello Maierovitch, a perpétua na Itália reduz-se a 22 anos de prisão com bom comportamento, ou 26 anos com mau comportamento, seguida de anistia. O artigo 176 do Código Penal Italiano confere livramento condicional a sentenciados definitivamente condenados e autorização para saídas do cárcere para trabalho, contato com a família e retorno à noite. O Ministério da Justiça da Itália informa que por terrorismo (crime contra a humanidade, não delito político) entraram em cárceres italianos 6 mil sentenciados condenados definitivamente por homicídios de inocentes (vítimas desconhecidas dos assassinos), dos quais hoje só se encontram presos 97; destes, 26 em semiliberdade, os demais presos entre 2003 e 2007. Dos 97 presos (dos 6 mil condenados), 76 pertenciam a grupos de extrema-esquerda; 21 a grupos de extrema-direita. Cf. O desinformado quer ensinar. CBN, 15 out. 2008. URL: http://colunas.cbn.globoradio.globo.com/waltermaierovitch/2008/10/15/o-desinformado-quer-ensinar.

[10] Socialista de passado duvidoso, Mitterrand trabalhara na juventude numa agência do governo de Vichy, tendo sido por isso condecorado, mantendo até o fim da vida relações de amizade com René Bousquet e Paul Touvier, colaboracionistas que organizaram a deportação dos judeus franceses.

[11] SEBASTE, Beppe. Fred Vargas: “Difendo Cesare Battisti, è stato lasciato solo”. L’Unità, 16 jan. 2009. Em: http://www.unita.it/news/75251/fred_vargas_difendo_cesare_battisti_stato_lasciato_solo.

[12] SEQUEIRA, Claudio Dantas. Itália encobre “asilo francês”, afirma filósofo. Folha de S. Paulo, 25 jan. 2009.

[13] MAIEROVITCH, Wálter Fanganiello. Caso Battisti: Napolitano espera hoje resposta de Lula. 19 jan. 2009. Blog Sem Fronteiras, Terra, Em: http://maierovitch.blog.terra.com.br/2009/01/19/caso-battisti-napolitano-espera-hoje-resposta-de-lula; Novos assassinatos. Blog Sem Fronteiras, Terra, 23 jan. 2009. Em: http://maierovitch.blog.terra.com.br/2009/01/23/battisti-novos-assassinatos-carta-aberta-aos-brasileiros-pelo-magistrato-italiano-da-luta-contra-o-terrorismo/. Fonte citada sobre o caso: La notte brucia ancora. Giampaolo Mattei racconta il Rogo di Primavalle.

[14] SEQUEIRA, Claudio Dantas. Refugiados italianos no Brasil apóiam decisão de ministro. Folha de S. Paulo, 25 jan. 2009.

[15] Revista IstoÉ n° 2048, 11 fev. 2009, p. 40.

[16] SEQUEIRA, Claudio Dantas. Gabeira teve encontros secretos com italiano em café de Ipanema. Folha de S. Paulo, 25 jan. 2009.

[17] Processo nº 3576-PGR-AF-Extradição, nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti. Relator: Ministro Cezar Peluso, fls. 2313/2316.

[18] Processo nº 3576-PGR-AF-Extradição, nº 1085. Requerente: República Italiana. Extraditando: Cesare Battisti. Relator: Ministro Cezar Peluso, fls. 2323/2435.

[19] Ext n° 493. Relator: Ministro Sepúlveda Pertence.

[20] EXT n° 1085. Relator: Ministro Cezar Peluso.

[21] SEQUEIRA, Claudio Dantas. Itália encobre “asilo francês”, afirma filósofo. Folha de S. Paulo, 25 jan. 2009.

[22] SEQUEIRA, Claudio Dantas. Refugiados italianos no Brasil apóiam decisão de ministro. Folha de S. Paulo, 25 jan. 2009.

[23] Após afirmar-se favorável à entrega de Battisti à Itália, Antonio Fernando de Souza encaminhou parecer ao STF favorável à manutenção de Battisti no Brasil; a seu ver, o processo de extradição deve agora ser arquivado com base no artigo 33 da Lei número 9474/97, que impede a extradição de pessoas que receberam refúgio político. REDAÇÃO TERRA. Mendes: concessão de refúgio a Battisti não afeta extradição. Terra, 3 de fev. 2009. Em: http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3491520-EI306,00-Mendes+concessao+de+refugio+a+Battisti+nao+afeta+extradicao.html.

[24] Entrevista ao programa Em cima da hora, Globo News, 28 jan. 2009. Um bode expiatório conveniente à Itália. Valor Econômico, 22 jan. 2009. URL: http://www.valoronline.com.br/ValorImpresso/MateriaImpresso.aspx?tit=Por%20que%20Italia%20transformaria%20Battisti%20no%20bode%20expiatorio%20de%20periodo%20negro%20de%20sua%20historia?&dtMateria=09%2001%202009&codMateria=5377438&codCategoria=99

[25] MICHAEL, Andréa; SELIGMAN, Felipe; FERRAZ, Lucas. Dez testemunhas embasaram condenação. Folha de S. Paulo, 30 jan. 2009.

[26] GENRO, Tarso. Apud LUNGARETTI, Celso. Governo concede refúgio a Cesare Battisti. SINDISPREV/RJ, 14 jan. 2009. Em: http://www.sindsprevrj.org.br/jornal/secao.asp?area=19&entrada=2860.

[27] Comissão apóia reconhecimento de italiano como refugiado político. Redação 24HorasNews, 14 jan. 2009, em: http://www.24horasnews.com.br/index.php?tipo=ler&mat=279276.

[28] CDHM lança nota em apoio à decisão de refúgio a Cesare Battisti. Librdade a Cesare Battisti, 23 jan. 2009. Em: http://cesarelivre.org/node/50.

[29] MAIEROVITCH, Walter Fanganiello. Caso Battisti: Lula é anacrônico, define ‘The Economist’, Blog Sem Fronteiras, Terra, 25 jan. 2009. Em: http://maierovitch.blog.terra.com.br/2009/01/25/caso-battisti-lula-e-anacronico-define-the-economist/.

[30] O Estado de S. Paulo, Aliás, p. J2, 1º de fev. 2009.

[31] WEISS, Luiz. Asilo a italiano mobiliza a mídia Blog Verbo Solto. Observatório da Imprensa, 15 jan. 2009.

[32] O jornal O Estado de S. Paulo publicou uma “Cronologia do caso dos boxeadores cubanos”: 12 de julho: o jogador cubano Rafael Capote abandona a Vila pan-americana e vai de táxi até São Caetano do Sul. 14 de julho: o técnico de ginástica artística Lázaro Lamelas abandona a delegação de Cuba. 21 de julho: os boxeadores Guillermo Rigondeaux e Erislandy Lara somem da Vila; no dia seguinte é anunciada a deserção. 24 de julho: no jornal cubano Granma, do Partido Comunista, Lula admite tristeza e indignação. No Brasil, o governo nada comenta. 26 de julho: os boxeadores assinam contrato de cinco anos com a cadeia de TV a cabo alemã Arena TV e se juntam a três outros cubanos desertados em dezembro. 29 de julho: antes do encerramento dos jogos, a maior parte dos cubanos, 242 ao todo, antecipa a volta para casa a mando de Cuba. 31 de julho: Cuba confisca bens e outros objetos dados a familiares dos pugilistas como prêmio. Esperados na Alemanha, os boxeadores não aparecem. 2 de agosto: Rigondeaux e Lara são presos em Araruama, no Rio, e entregues à Polícia Federal por estarem com visto vencido e sem passaporte. 3 de agosto: os boxeadores prestam depoimento à PF e ficam sob liberdade vigiada em hotel. Segundo a polícia, eles queriam voltar para Cuba. 4 de agosto: voltam à ilha depois de, segundo a polícia, recusarem pedido de refúgio. Fidel promete não prendê-los. 5 de agosto: Fidel publica artigo no Granma dizendo que os dois desonraram a equipe nacional e não poderão mais representar Cuba em nenhum evento internacional. 6 de agosto: Ahmert Ömer, da Arena Box, desiste de contratar os pugilistas. 7 de agosto: o Ministério da Justiça divulga um comunicado oficial dizendo que os cubanos voltaram ao seu país porque quiseram. 9 de agosto: a Comissão de Relações Exteriores do Senado aprovou convite a Tarso Genro para explicar os motivos da “localização, captura e rápida deportação” dos dois atletas.

[33] Cf. Blog Cesare Livre. URL: http://cesarelivre.org.

[34] Ele assim se descreve: “Proibido que fui e sou de participar da grande imprensa já depois da ditadura [...] jornalista expatriado, que como um Joris Ivens terá de sobreviver com seus frilas”.

[35] MARTINS, Rui. Battisti e a Carta Capital. http://www.blogdomino.com.br/blog/o-caso-battisti-343.

[36]Cf. Celso Lungaretti – O Rebate, em: http://celsolungaretti-orebate.blogspot.com.

[37] Julgamento de Battisti na Itália foi uma farsa. O Estado de S. Paulo, 28 jan. 2009. Em: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20090128/not_imp314043,0.php.

[38] Abaixo-Assinado de Solidariedade e Contra a Extradição de Cesare Battisti. Em: http://www.petitiononline.com/cesare07/petition.html.

[39] Carla Bruni nega participação em refúgio a Battisti. Terra, 25 jan. 2009.

[40] MAIEROVITCH, Wálter Fanganiello. Carla Bruni detona Battisti. Sem Fronteiras. Terra, 26 jan. 2009. Em: http://maierovitch.blog.terra.com.br/2009/01/26/carla-bruni-detona-battisti.

[41] Italianos organizam reação popular contra asilo de Battisti. 26 jan. 2009.

[42] Advogados recorrem para acelerar libertação de Battisti. Terra, 23 jan. 2009.

[43] Apresentador pede boicote ao samba contra refúgio a Battisti. Terra, 23 jan. 2009.

[44] Itália chama a consultas embaixador no Brasil por caso Battisti. Terra, 27 jan. 2009. Em: http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3474598-EI7896,00-Italia+chama+a+consultas+embaixador+no+Brasil+por+caso+Battisti.html.

[45] Ministro italiano liga para Amorim por extradição de Battisti. Terra, 27 jan. 2009. Em:

http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3476249-EI306,00-Chanceler+italiano+liga+para+Amorim+e+defende+extradicao.html.

[46] Ex-jogador Paolo Rossi defende extradição de Battisti. Terra, 28 jan. 2009. Em: http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3478368-EI306,00.html.

[47] PF diz que Greenhalgh recebeu R$ 650 mil de Dantas. O Estado de S. Paulo, 14 de julho de 2008. Em: http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac205550,0.htm.

[48] MELLO, Marina. Advogado de Battisti diz que postura italiana é descabida. Terra, 27 de janeiro de 2009. Em: http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3476212-EI306,00-Advogado+de+Battisti+diz+que+postura+italiana+e+descabida.html.

[49] GALLUCCI, Mariângela. Greenhalgh volta a pedir ao STF para libertar Battisti O Estado de S. Paulo, 28 jan. 2009. Em: http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac314564,0.htm.

[50] Itália endurece e chama de volta embaixador no Brasil, 28 jan. 2009.

[51] [Cesare Battisti] Carta enviada ao CONARE, antes do julgamento. Cesare Battisti, desde a prisão. Centro de Mídia Independente, 02/12/2008. Em: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2008/12/434741.shtml.

[52] BATTISTI, Cesare. Carta enviada por Cesare Battisti desde sua cela da polícia federal, em Brasília. Data-se de Junho de 2008, toda solidariedade faz-se necessária. Carta enviada da prisão. Por Comitê pela Libertação de Cesare Battisti, 19 jul. 2008. Em: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2008/07/424752.shtml.

The Frankfurt School, Natural Right And The White Male

by

R.E. Prindle

I believe there is a ‘natural right’ of resistance for oppressed and overpowered minorites to use extra legal means if the legal ones have proved to be inadequate.  Law and order are always and everywhere the law and order which protect the established hierarchy; it is nonsensical to invoke the absolute authority of this law and this order against those who suffer from it.

Herbert Marcuse

Quoted by Rolf Wiggershaus, The Frankfurt School, p. 612

      We may assume that Bill Ayers and Barry Obama believed in and acted on the above opinion of Herbert Marcuse one of the critical theorists of The Frankfurt School.

     Now, just so we understand the natural order of things there will always be an oppressed minority needing to take the law into its own hands.  Today the oppressed minority is the White male.  Laws have been passed disenfranchising him while enfranchising the rest of the entire female and male population against his interests.

     The law is now in the hands of the very people who used extra legal and criminal means to resist what they considered oppression.  By their own code it is now the ‘natural right’ of the oppressed White male to use extra legal means as the legal ones have proved inadequate.  As Marcuse accurately states:  Law and order are always and everywhere the law and order which protect the established hierarchy.  To continue to repress the White male in the hierarchy’s own words is ‘nonsensical.’

     I think the expression is ‘What goes around, comes around.’ 

     Let oppressors everywhere beware of just retribution.  The Retributionists are stirring.

這群穿綠衣的菜園村村民，當中有不少是長者，他們可能甚少踏足市區，這一天，卻要踏進門高保安多的立法會議事大堂，聽聽房屋及運輸局如何將他們妖魔化。他們是興建高鐵香港段的犧牲者。

果然不出所料，局長鄭汝華如錄音機般，例行公事般重申政府已諮詢村民，沒有更好的方案，必須犧性這條小村落。憤怒的村民即時反駁鄭汝華從來沒有諮詢過他們，「鄭汝華講大話」這句抗議聲，換來主持會議的劉健儀下逐客令。

不但如此，被立法會保安驅趕的村民，包括一直投入關注的朱凱迪(被數名保安抬走，從電視直播畫面看，很難確定朱凱迪有高聲呼喊)，竟然被抓到差館問話數小時，保釋後還要定期到差館報到，未知會否被起訴。

現在正有網上簽名運動，抗議立法會保安無理拘捕菜園村村民。

原來有條立法會權力及特權條例，不容市民「阻礙」議員，而立法會人員竟然有警務人員的權力。

灰記質疑，作為監督政府施政，作為市民代表的立法會，竟然有此惡法對待不滿的市民，簡直荒天下之大謬。先不理那些菜園村村民家園被毀，生活方式被消滅(特別那群長者)應有的憤怒。即使是市民在會堂內喧嘩一下，你立法會主席們驅趕他們便算了，為何還要來一招「拉人封艇」，把他們送進差館，這不是赤裸的威嚇嗎？

為甚麼立法會要比課室還要安靜守秩序，還要嚴厲？為甚麼市民和議員叫喊兩聲就是不可接受的「破壞」行為？怪不得香港的立法會會議是如斯的沉悶，完全沒有半點辯論氣氛，完全不能反映社會尖銳的矛盾。

為甚麼？因為官員歪理不容即時被拆穿？因為議會的監督根本乏善可陳，外界越少人感興趣越好？還是香港人根深柢固的偽理性(其實是一種奴性)︰

明知立法會是由親建制者把持，所謂審議其實就是為政府的政策護航，小罵大幫忙(劉江華說，高鐵已經講了很多年，不要再爭論，要討論的是合理賠償問題，是典型的小罵大幫忙)，最終政府欲通過的法案，欲上馬的工程，都會成事，卻只顧空洞的程序、秩序，任何破壞這些空洞的程序、秩序的行為，亦即刺穿所謂監督政府的謊言的行為，如菜園村村民的怒吼，都要握殺。甚至默許立法會成為政府的幫凶，進行「白色恐怖」，把敢於抗議的市民送進國家機器修理。

菜園村的抗爭，意義重大，是關係香港主流的瘋狂發展主義，和多元生活方式的鬥爭，前者佔盡優勢，後者可能只是「垂死掙扎」。不過，天星、皇后抗爭所引發的民間反思，的確已播下種子，被官方以技術理由否決的一萬四千多份反對書，證明越來越多市民開始質疑盲目投入的基建項目。

這種高投入(興建高鐵可能要動用六百多億公帑)，效益低(絕大部分市民不會利用這條高鐵往深圳或廣州)的大白象工程，將會如迪士尼樂園般尾大不掉，益了在西九龍總站(高鐵在香港段的唯一一個站)蓋建屏風樓的大發展商，以鐡路站作招徠，天價售樓，袋袋平安，公共庫房繼續為高鐵的超低使用量埋單。亦有人認為收回菜園村的土地其實是為日後新界發展地皮舖路。更有人認為，政府不理效益，誓要高鐡上馬，是為了向中共效忠，因為廣深港高鐵是中央政府拍板的項目。

主流媒體一早已經歸隊，因為盲目發展的基建主義已經深入他們的骨髓。只有個別報張，如南華早報質疑高鐵的效益。菜園村的抗爭自然被排拒於主流媒體之外，剩下獨立媒體不時呼籲市民關注。

菜園村村民被帶返警署當晚，有數十人往聲援，當中有當年敢於對抗政府和大財團，反對領匯上市而尋求司法覆核的盧少蘭婆婆。盧婆婆老遠從荃灣走到中環海傍警署聲援，是具有特殊的象徵意義︰庶民自力更生的生存/生活方式，不能再任由政府及財團合謀摧毀。

無論僅如的村落，如菜園村，僅有的舊區經濟活動，如散落在城市各個角落，日漸式微的社區經濟，包括正在被領匯摧毀的公屋社區經濟，在在都提醒我們，自力更生的生活形態是存在的，可行的，而且讓我們的父母得以養活下一代。

一些被這種生活形態培養出來的下一代，成了政府高官、社會精英後，背叛了這種生活形態，不但背叛，還要親手握殺。這就是瘋狂短視的發展主義主導下的香港發展故事。

近年香港政府口頭說要環保，要可持續生活。菜園村的有機耕作不是環保的典範嗎？公屋及舊區街坊經濟活動不是可持續發展的典範嗎？但只要不符合政府及其所服務的大財團的利益需要，一律要謀殺。

灰記在這裡要表白，灰記也是貪方便的城市人，曾經十分鄙視城市舊區的雜亂，對田園鄉郊更是疏離，認為城市發展是理所當然。誰不想生活環境好一些，這是灰記和很多城市人的邏輯。

然而，當香港的城市發展越來越顯示單調一元的形態(「城堡」式的屏風樓，大型商場一個接一個，進駐的都是熟口熟臉的連銷店時)，灰記越來越領悟，所謂多元現代的口號的空洞︰如灰記這類中產城市人，每日趕著集體運輸系統上班下班，進出大型商場，大型超市，每日的生活經驗早已由大財團這些big brothers所支配，而那些所謂社會專業精英，只是為這些big brothers所壟斷，內容單一貧乏的生活形態包裝一下。

上世紀六十年代，美國 新左的前輩馬庫沙(Herbert Marcuse)所講的「單面向」的人(One Dimensional Man)，在廿一世紀的香港中產階級中比比皆是。問題是我們這群打工奴隸的不自覺，繼續為這個單一制度奉獻畢生血汗，阻止任何其他可能性，就如主流港人盲從立法會如小學課堂般的議事規則一樣。

都是曹仁超講得最赤祼，他是「單一面向」社會的「站著茅廁不拉屎」的「小頭目」，意即早出道，早炒股炒樓「成功」，騎著一大堆人「上位」，這些人早已不思考，也不容許別人思考其他可能性。當然這些人可以作威作福，壟斷上層，壟斷話語權，我們這群害怕轉變的中產「單面向」人，亦負有積極追捧，或被動默許的責任。

領匯上市的教訓，舊區重建的教訓，以至今次高鐵撞毀菜園村的教訓，會否令更多人覺醒，加入反對官商壟斷的瘋狂發展主義行列，灰記不敢盲目樂觀。不過，灰記敢斷言，繼續由這群「站著茅廁不拉屎」的社會精英，在金融、地產大財團的利益主導下，繼續瞎指揮，再多興建幾條高速鐵路、公路，再多摧毀幾個村落公路，再多「重建」幾個舊區，只會令這個城市變得越來越缺乏人性，越來越令人疏離，最後成為名副其實的One Dimensional City。

FILOSOFOS DE LA DESTRUCCION

Alberto Híjar.

Un querido compañero filósofo ha comentado mis textos sobre la supresión de nuestra materia de trabajo en la Reforma de la Educación Media y Superior. A partir de mi señalamiento de las filosofías como aderezo de las ensaladas ideológicas del Estado sin capacidad crítica alguna, el compañero recuerda la caracterización de Gustavo Díaz Ordaz en su IV informe de gobierno al nombrar como filósofos de la destrucción a los ideólogos del Movimiento Estudiantil de 1968, Herbert Marcuse en especial. Gran elogio al dar en el clavo de las investigaciones del filósofo formado en la famosa Escuela de Frankfurt de donde tuvo que emigrar a la Universidad de California en Estados Unidos. Contra el hombre unidimensional, contra Tanatos el dios de la guerra y la destrucción, Eros habrá de triunfar contra la represión y la opresión esenciales al capitalismo. Filósofo de la destrucción para bien de todos.
El compañero alude también a la caracterización de Althusser argumentada por mí al acentuar a la filosofía como lucha de clases en la teoría obviamente opuesta al pésimo uso de Kant y Platón al plantearla como conocimiento desinteresado y sin más valor que su propio discurso como prueba suprema del eros. Por lo contrario, las filosofías, toda filosofía, es tendenciosa y más vale asumir esta condición. De aquí la afirmación de la crítica como crítica de los poderes adversos a la humanidad. La ética tendría que dejar la postulación de valores eternos y universales para dar a entender su imposibilidad en la reducción económico-política de la vida impuesta con una brutal división entre las clases sociales. La oportunidad actual de criticar la corrupción como propia de una clase social agónica capaz de fraudes multimillonarios, asesinatos y complots en perjuicio de alguna de las facciones en disputa del poder y de los pueblos y de la naturaleza, exige la critica a las filosofías de apoyo con sus proclamas de la unidad nacional, el perdón y olvido, la autonomía absoluta del Reino de las Ideas, las estructuras discursivas y las genealogías clasificatorias sin más.
La estética tendría que dar cuenta de la lucha de clases en la significación y de la fina dialéctica entre procesos simbólicos para romper con el panfleto, la redundancia icónica, las combinatorias posmodernistas sin más sentido que la trivialidad, la subjetividad solipsista en instalaciones, intervenciones y gráfica bien distintas a las solidarias con los movimientos populares apoyados por agrupaciones de trabajadores de la cultura sin patrocinios oficiales que encuentran lugar en la calle, la plaza, las movilizaciones contestarias y las asambleas populares. Dificulta esto la ignorancia enciclopédica de los profesores sobre los procesos de significación para refugiarse en la mala abstracción de la historia de la lucha entre ideologías en signos.
La historia de las filosofías tendría que hacerse de adelante para atrás a partir de la máxima complejidad actual donde el eurocentrismo y el sacrosanto origen griego son objetados por otros modos de conocer y transformar el universo en las comunidades originarias del mundo entero. Otra teoría del conocimiento y otra lógica son necesarias a los discursos y narraciones irreductibles a los formalismos escolarizados. Romper con la linealidad de las narraciones históricas es un buen principio de crítica hoy que no sólo está en juego la economía política capitalista y la devastación planetaria a la que da lugar, sino también las ideologías que apoyan el desastre global al ignorarlo o resolverlo con proyectos de humanización imposibles. Sí así lo hiciéramos, reconoceríamos la previsión de la bestia Díaz Ordaz cuando dijo: “¡qué grave daño hacen los modernos filósofos de la destrucción que están en contra de todo y a favor de nada!”, siempre y cuando, sí y solo sí, todo sea el capitalismo y nada sea el proceso de transición a su negación que hay que dotar de trabajo, mucho trabajo teórico crítico, solidario de la construcción del socialismo como poder de los trabajadores y contra los Estados aunque sean benefactores. Esto exige la decisión de futuro inclaudicable innecesario para que no lo detengan las bestias actuales seguidoras de aquella amenaza presidencial cumplida de “no quisiéramos vernos en el caso…”

Why Are Jews Liberals?

by

R.E. Prindle

     Amongst a rash of articles in Tablet Magazine appearing recently is one titled as above.  Another is The Long Goodbye- Norman Podhoretz Unravels The Mystery Of Jewish Attachment To Liberalism.

     The first is a symposium of Jewish writers while the second is credited to Seth Lipsky.  Neither article comes within a mile of the truth.  Conservatism is usually involved, with Consevatism as a firm idenitification with a national ideal- both of people and country.  As an international people distributed, for our purposes, through Europe and North America, Jews have a Jewish identity, hence little or nothing in common with nationals.  They identify themselves with internationalists or globalists, the discontented or, to use their own term, the oppressed.  They hence work against the interests of the contented or nationalists in an attempt to undermine their authority so as to displace them substituting themselves in their stead.   Jews call this assimilation.  Thus, in every country the Jews align themselves with the ‘revolutionary’ elements.

    The People of Freud and Critical Theory seem unable to grasp this truth about themselves.

     According to Jewish writers the Jews are always innocent victims, the hapless targets of drive by shooters.  Thus they no involvement in the Bolshevik Revolution, the Hungarian and Crimean atrocities or the barbarities performed in Russia.  They project their own evil on the gentiles.  It never occurs to them that they are responsible for the Nazi reaction.   They don’t seem to be aware that they as Communists began the street fighting in German that was met by the Volkist reaction.

     In another Tablet article by Adam Kirsch titled:  Awakenings, Mr. Kirsch seems to be unaware of Jewish involvement in the terrorist campaign that resulted in the overthrow of the legitimate Russian government in 1917.  As he myopically puts it:

     (In 1917) The Czarist empire, devastated by the First World War, abruptly collapsed…

     Yes, well, there is an element of truth in that brief synopsis.  He then summarizes:

     Thus, once again the innocent Jews suffer atrocities. 

     Needless to say as the core of the Bolshevik Revolution the Jews, themselves, were not behindhand in committing atrocities.  Amongst many others was their role in the attempt to make the Crimea a Jewish homeland.   This, of course, involved the complete extermination, that is genocide, of the existing population.  this genocide was well underway when scotched by that devil, Stalin.

     The deeds in the Crimea, as well as Hungary and Russia have of course been well hidden by Jews.  They have been able if not to expunge the historical record at least to well conceal it except to the terminally curious.  Interestingly Whittaker Chambers was hired to translate the record of Hungarian atrocities.

     The reaction of Hitler then was not as irrational as it may seem.  Hitler was well up on history as his comment ‘Who now remembers the Armenians? indicates.

     So, the six million was merely one incident in the long Jewish-European conflict.  The Jews have little or nothing to complain of except of course that the life of a goy is worth less than the fingernail of the fourth finger of a Jewish left hand.  The crime then is that no matter how many people died between 1914 and 1953 six million of them, we are told, were Jews.

     Now, the world has pretty much gotten on with its business since then; not so the Jews.  They have become absessed with the events of WWII, or certain events, such as the extermination camps.  Forget that Crimean genocide, they weren’t Jews; we’re talking Jewish genocide here,

     In the wake of WWII the Jews turned the whole world Nazi or Fascist.  Hitlers were found under every bed.  A great longing for vengeance- on the world- consumed and corrupted the Jewish soul.  The longing found expression from time to time, not least in the scheme of Noel Ignatiev to exterminate the whole White population of the world.

     Now comes Marissa Brostoff with the Tablet article- Retribution Reconsidered.

          The current rage for killing Nazis on screen- as employed by the Ed Zwick feature Defiance, and last month’s Inglourious Basterds - has made its way to the stage with ‘The Retributionists, an off-Broadway play that opened in New York Monday.  This time, the action unfolds after the war is over, when a band of former partisan fighters reunites to plan revenge on a major scale.  “It’s very simple,” says Anika, a leader of this pack.  “We’ll poison the citizens of Germany, and when we have killed as many of them as they did us, we will rest.”

     If I didn’t know Jews have never been guilty of the Blood Libel I would have to say  the Jews themselves are reviving it here.  While the Jews have always claimed that a whole people can’t be held responsible for the actions of a few here they throw that notion overboard and go after German citzens.  Wow!  Can I risk the term hypocrisy without being turned out of society as an anti-Semite?

     Nevermind that because of the Nazis the nation of Germany was bombed flat; nevermind the Rape of Strasburg when the French turned their African savages loose to rape and abuse non-offending German women; nevermind that contrary to self-serving Western reports that Germans in the millions were left to starve or freeze to death; no, no nevermind all that,  the loveable unoffending, innocent Jews are going to poison the wells until a carpet of German bodies covers the nation.  How wrong were those poor deluded anti-Semites who always accused Jews of canard atrocities?  Possibly some rotten goys have infiltrated the synagogue to make Jews look bad by staging the Retributionists?

     Well, a goy didn’t.  The young Canadian playwright Daniel Goldfarb is so credited.  What’s uppermost in Dan’s mind?

     ‘I almost wish we could go back” to wartime, Dinchka, the baby of the group tells Anika. (In one of the play’s overlapping love triangles, Dinchka was once involved with both Anika and Anika’s now-fiance, Dov.)  “When it was natural and normal and right to love you both…I wish we could go back to the ghetto.

     Right!  What’s six million compared to a good fuck?

     How long are we going to put up with this bushwa?

How did you spend your Labor Day? If you spent it like I did, you sat all day in a coffee shop and then in your apartment, laboring through that sequence of arduous obstacles some call “homework”–actually, this “homework” largely consisted of reading Nabokov’s The Defense and a short story by Tolstoy, “Father Sergius”, so I really don’t have much to complain about. But if I were any of the employees who served me today, I’d be a little more peeved. After all, as we know from Herbert Marcuse, the workday/leisure-time dichotomy is a terribly oppressive institution that functions to keep us quiet, calm, regular and tired; days off from work should be frequent and unprivileged, particularly on days like… Labor Day. Today’s quote comes from Marcuse’s Eros and Civilization, and I’m hoping that it can serve as a source of pride or empowerment for the folks who enabled me to drink a free mocha at Espresso Royale (I had 10 punches, I had to do it) and a meatball sandwich at Potbelly.

The basic control of leisure is achieved by the length of the working day itself, by the tiresome and mechanical routine of alienated labor; these require that leisure by a passive relaxation and a re-creation of energy for work. Not until the late stage of industrial civilization, when the growth of productivity threatens to overflow the limits set by repressive domination, has the technique of mass manipulation developed an entertainment industry which directly controls leisure time, or has the state directly taken over the enforcement of such controls.

The Frankfurt School, Science And Genocide

by

R.E. Prindle

Wheatland, Thomas, The Frankfurt School In Exile, UMinnesota, 2009

     Wheatland quotes Tomatsu Shubutani on the School’s Studies In Prejudice:

     The value laden terminology only betrays the personal interest of the authors…but who introduce unecessary complications into the study, which unfortunately defeats their purposes…While it may be comforting to regard those whom we dislike as pathological and lend “scientific” sanction to our condemnations, such a procedure is not always conducive to an impartial analysis and genuine understanding of the phenomenon in question.

     Goaded by the discovery of the Nazi Death Camps in WWII the members of the Frankfurt School overwhelmed by their paranoiac fears that Americans would seen erect their own death camps the members sought to defuse the ‘American threat’ by publishing a series of volumes titled Studies In Prejudice.  Thus guilt for the Nazi camps was irrationally projected on innocent people merely because they were also White.  The projection would increase and intensify, scalding the Jewish unconscious, until by the nineties Noel Ignatiev, a Jewish professor at Harvard University would enunciate a program to exterminate the entire White population of the world.  The evil plan took less than fifty years to germinate in the Jewish mind.

     That this goal was implied in the Studies Of Prejudice was indicated by the reviewer Tomatsu Shibutani shortly after publication.  While the studies purported to be those of  ‘objective observers’  Mr. Shubutani points out that ‘The value laden terminology only betrays the personal interest of the authors….  Thus the Studies have no objective scientific use.  They are mere polemics.   This is what Critical Theory comes down to.

     That the Studies degenerated into mere finger pointing and name calling is clear when Mr. Shubutani says:  While it may be comforting to regard those we dislike as pathological…  we have the basic Jewish argument that Jews are OK and you’re not.

     Any Jewish study of prejudice excludes Jewish prejudice.  Any study of anti-Semitism excludes Semitism as a cause.  So, as Mr. Shubutani says the authors qua Jews try to put a scientific gloss on their bigotry by the use of high flown philosophical or scientific terminology and false objectivity but the bias and hatred are still obvious.

     This kernel of hatred was protected and nourished until it flowered about 1990 in the criminal rhetoric of Noel Ignatiev.  Thus the present political situation is the produce of the Frankfurt School founded in Germany in 1923 and its method of Critical Theory.

      The question is did the Jews catch the genocidal impulse from the Germans or did the Germans catch it from the Jews.

The slaves of developed industrial civilization are sublimated slaves, but they are slaves, for slavery is determined “Neither by obedience nor by hardness of labor but by the status of being a mere instrument, and the reduction of man to the state of a thing.”

Herbert Marcuse, One-Dimensional Man

I See You!

SITUATIONS

The latest edition of the journal Situations: Project of the Radical Imagination is now out.

Vol 3, No 1 (2009)

Table of Contents

Scholarship With a Purpose – Liberation Technology: Marcuse’s Communist Individualism
Alberto Toscano

The Financial Meltdown: Facing the Economic Crisis
Stanley Aronowitz

The Biggest “October Surprise” of All: A World Capitalist Crash
Loren Goldner

Leveraging ourselves out of Crisis – Again!
Aida Sy and Tony Tinker

Class and Political Philosophy
Stanley Aronowitz

Time is on Our Side: Rewriting the Space of Imagination
Eric J Weiner

Leftist Travelogues: The Whole World on a Plate
Susan Willis

Situations current issue: http://ojs.gc.cuny.edu/index.php/situations/issue/current

Situations Home Page: http://ojs.gc.cuny.edu/index.php/situations/index

Posted here by Glenn Rikowski

The Flow of Ideas: http://www.flowideas.co.uk

The Frankfurt School, Science And Religion

by

R.E. Prindle

Wheatland, Thomas, The Frankfurt School In Exile, UMinnesota, 2009

     I think it fair to say that one can dismiss the so-called thought of the Critical Theory school as so much blather.  Essentially the nembers of the school were Jewish boys playing at being geniuses.  Unable to impress anyone individually they banded together where they could all noisily beat their drum while praising each other.

     For instance, a couple of quotes by  Wheatland from the merry band’s chief drummer, Max Horkheimer. P. 118:

     The facts of science and science itself are but segments of the life process of society, and in order to understand the significance of facts or of science one must possess the key to the historical situation, the right social theory.

     ‘The right social theory is the key to the historical situation by which facts and science which are but adjuncts of society (subordinate to religion) can only be understood.’

     In other words there is only one way in which life and its attributes such as meaningful facts and science can be understood.  That way is that one must have the key to the right social theory amidst the historical situation.

     In still other words Horkheimer reverts society back to a mythical age when only priests and wizards were in communication with God or the Elementals.  Truth as Horkheimer understands it.    And who might these modern priests and wizards be?  Why, obviously Max Horkheimer and his fellow Critical Theorists.

     Wheatland gives Horkheimer the floor again on p. 119:

     The viewpoints which (Critical Theory) derives from historical analysis as the goals of human activity, especially the idea of a reasonable organization of society that will meet the needs of the whole community, are immanent in human work but are not correctly grasped by the individual or the common mind.

    That means that you or I have no hope and must rely on the high priests and wizards for direction.  Nor can the common mind, educated or not grasp the situation.  One must have the key to the right social theory or, in other words, be uncommon.

 Who then are the wizards and high priests of this religion?  Why Horkheimer and his fellow bandmen of Critical Theory.  And who are they and what exempts them from the limitations of individualism or the common mind?  Why Jewish boys playing at being geniuses.  And what should be the goal of  the community of human society?  The age old one of the triumph of Judaism.

     It is interesting that no one took these would be Jewish geniuses recklessly flaunting the extra intelligence gene seriously until after the gas chambers of  WWII.

     The wonder is that they are being taken seriously today.

While reading an essay by Marcuse titled Ecology and Revolution, this paragraph glared out at me:

In this highly political sense, the ecological movement is attacking the “living space” of capitalism, the expansion of the realm of profit, of waste production. However, the fight against pollution is easily co-opted. Today, there is hardly an ad which doesn’t exhort you to “save the environment,” to put an end to pollution and poisoning. Numerous commissions are created to control the guilty parties. To be sure. the ecological movement may serve very well to spruce up the environment, to make it pleasanter, less ugly, healthier and hence, more tolerable. Obviously, this is a sort of co-optation…

So far so good, right? I mean just look at the state of many environmental organization who just chase the tail of the solution but never fully grasp it. But right after the word co-optation, he writes:

…but it is also a progressive element because, in the course of this co-optation, a certain number of needs and aspirations are beginning to be expressed within the very heart of capitalism and a change is taking place in people’s behavior, experience, and attitudes towards their work.

I wish this part was never included in Marcuse’s analysis… Maybe I am reading this wrong, but people in my opinion choosing to spend their money on organics if anything strengthens the power of capital over people rather than challenges. It doesn’t necessarily question who produces the food, how they are produced, who is allowed to consume organics, etc. Having isolated ‘green’ pockets that only certain aspects of society can afford will do us nothing. The environmental movement is important, but it must be inclusionary. Organics for all, not just for some.

A fines de los sesenta, Mendoza era un horno de experiencias ocultistas. La cordillera ofrece un entorno inspirador y siempre le rondaron platillos. Allí convocaba a los hermanos del espacio Perla Perviú. Conocida como La Capitana, Madre Isis o Madre Magnética, Perla proclamó que el centro energético del Himalaya se habá mudado a los Andes. Profetas de perfil intelectual no sobraban. Por eso, y por su carisma, se destacó Mario Rodríguez Cobos, alias “Silo”.
Pregonaba una “revolución interior” que iban a liderar los jóvenes , entre otras irreverencias que erizaban los pelos de una sociedad intolerante con la heterodoxia. Basado en las lecturas del místico armenio Georges Gurdjieff y del filósofo freudo-marxista alemán Herbert Marcuse, Silo fundó los grupos Cronos, Religión Interior y Poder Joven.
La ufología no le era ajena: afirmaba creer en los ovnis pero, a la vez, aclaraba que creer en inteligencias procedentes de otras regiones del universo “no tiene que ver necesariamente con el fenómeno ovni”. E interpretaba: “Basta que (los ovnis) tengan validez psicológica para millones de personas para que constituyan un símbolo colectivo, una idea fuera de significativa importancia”. (…)
Cronos, fundado en 1963, irritaba al sistema. Los intereses sociales de la época soplaban a favor del siloísmo, único movimiento contracultural de raíz esotérica que comenzó a participar en política en ambientes tan distintos como la Argentina de Onganía o el Chile de Allende.
Fueran hippies, siloístas o pioneros del contacto extraterrestre, a fines de los  sesenta las inquietudes ecológicas eran parte del menú de varios grupos minoritarios. También se expresaron en la narrativa de los encuentros con humanoides, como en el caso de los empleados del casino, con un mensaje profético-pacifista que reflejaba las preocupaciones sociales del mundo.  (Fragmento de Invasores)