Are you currently unemployed? According to the new Canadian citizenship guidebook for prospective immigrants, over 8.6% of unemployed Canadians are not fulfilling the Canadian responsibility of having a job, which now comes with the rights of having a Canadian citizenship.

The new Canadian citizenship guidebook was unveiled last week, redefining what it means to be Canadian. After all, new Canadian immigrants are more likely to be unemployed, which must mean—according to the authors of the guidebook—that their economic difficulties are a result of their failure adopt Canadian values. In addition, the new guidebook tells prospective immigrants, “Canada’s openness and generosity do not extend to barbaric cultural practices that tolerate spousal abuse, “honour killings,” female genital mutilation, or other gender-based violence.”

Firstly, earlier this year, a University of British Columbia study found that resumés with English names received 40 percent more callbacks from Toronto employers than identical resumés with Chinese, Indian, or Pakistani names. Canadian employers are engaging in name-based discrimination against job applicants, which has a substantial effect on the employment rate of immigrants, since most Canadian immigrants today originate from Asia (58.3%).

Secondly, the new guidebook suggests that non-Canadians who are thinking of acquiring Canadian citizenship are more prone to barbarism compared to people who were born inside Canada. Additionally, the authors of the guidebook make special mentions of “honour killings” and “female genital mutilation” among non-Canadian prospective Canadians, which normalizes the culture of post-9/11 Islamophobia into government documents.

Most Canadians seem to believe that the post-9/11 rise in news coverage of “honour killings” and “female genital mutilation” done by Muslims reflects an increase in “Muslim fundamentalism” post 9/11. According to their worldview, after September 11th, 2001, Muslims all over the world (separated by different languages and geography) collaborated together to further incense the global anti-Muslim anger by engaging in cultural practices that offended Western sensibilities, and it has nothing to do with U.S. propaganda using Orientalism to justify the invasions of Afghanistan and Iraq.

Sadly, the new Canadian citizenship guide for immigrants reflects what most Canadians fear the most about immigrants (i.e., that they might be Muslim or Arab, and that they might be “barbaric”), not what most immigrants are (i.e., Chinese, Indian, and Filipin@, of various faiths and non-faiths, and, of course, decent people of all ethnicities and religious/non-religious identities). Like before, the federal government under Conservative leadership entrenches more xenophobic attitudes into the institutional systems of Canada.

In 2007, Hérouxville, Quebec—a small rural town where almost everyone is white, French-speaking, and Catholic—created a code of conduct for immigrants, and it was widely criticized for being ridiculous and xenophobic. The code of conduct ruled that immigrants should not stone women in public, burn them alive, burn them with acid, or circumcise them.

Back in 2007, the world rightly recognized that the Hérouxville code of conduct for immigrants was xenophobic and absurd. However, in 2009, Citizenship and Immigration Minister Jason Kenney unveils an eerily similar Canadian code of conduct for immigrants, and very few Canadians recognize it as the very same xenophobic absurdity on a larger scale.

Inlagt 070206, men värt att repetera:

Folket i Herouxville, Quebec, säger att de välkomnar invandrare till deras lilla stad. Men det är några saker en nyinflyttad ska ha klart för sig:

* Stening av kvinnor är inte tillåten. Så heller inte att hälla syra på dem, eller bränna dem.

* Slöjor är inte välkomna! Enda gången man döljer sitt ansikte är under Halloween.

* Det är vanligt att dricka alkohol både inne och ute. Det är dans med.

* Varje år så klär man en gran med kulor och glitter. Det kallas juldekorationer och/eller julgran.

* Flickor och pojkar simmar och läser tillsammans i skolan.

* Kvinnor har precis samma rättigheter som en man, och kan och får göra allt en man gör.

Läs mer på Canada.com

/Fröken Sverige

Par lutopium – Il y a de ces souvenirs qui s’accrochent à nos mémoires individuelles et collectives… Mon enfance, et peut-être la vôtre, a été enrobée d’émissions pour enfants, de films de Walt Disney et de dessins animés de toutes sortes. J’étais, je suis encore, un grand fan de Bugs Bunny et des Looney Tunes. Autrefois amusants, ces personnages nous rappellent aujourd’hui le contexte historique dans lequel ils ont pris formes et personnalités

Je me souviens de Popeye, ce courageux matelot qui tentait de nous faire croire que les épinards rendent invicible même s’il faut les avaler d’un coup, directement de la canne de conserve si possible. Un des épisodes nous transportait dans les contes des mille et une nuits et notre héros américain devait se mesurer à Ali Baba et ses quarante voleurs. Mes yeux d’enfants ont bien capté le message : les arabes étaient méchants et sans merci. Gloire à Dieu, Popeye veillait au grain. Une autre image bien classée dans les tiroirs de l’incompréhension. Dans mon patelin des années soixante et soixante-dix, c’était Hérouxville. Il n’y avait que des catholiques-blancs-francophones dans ma petite banlieue. C’est à la télévision qu’on découvrait le monde!

Les réflexions paternelles alimentaient ce germe d’inexplicable. Mon père semblait être au courant de tout. Il prétendait même connaître des gens qui arrivaient de ces contrées lointaines. Lors d’une traditionnelle balade en voiture, j’aperçois l’enseigne d’un vendeur de chars : Lahoud Automobiles. À ma grande surprise, mon père est au courant de toute l’histoire derrière ce concessionaire Volkswagen! J’ai retenu de ses paroles que ces gens faisaient partie d’un groupe étrange, ils n’étaient pas des canadiens-français, ni même des anglais. Selon lui, ils représentaient la « pire » espèce : les syriens. Un peu plus tard, j’ai appris que la famille Lahoud était d’origine libanaise, ce qui confirmait que mon père atribuait une trop grande importance aux commérages. Trop tard, le dommage était fait. Pas surprenant qu’il soit devenu un disciple d’André Arthur…

Comment ai-je réagi aux attentats de l’OLP aux jeux olympiques de 1976 1972? Quel impact ont pu avoir les caricatures de Yasser Arafat présentées par les Bleu Poudre? Pourquoi ai-je douté de l’innoncence de Maher Arar lorsqu’on a découvert son incroyable histoire de déportation et de torture?

On ne peut pas nier que l’incompréhension que manifestent les nord-américains envers le monde musulman est pire que jamais, surtout depuis les évènements du 11 septembre 2001. Avez-vous remarqué le nombre impressionnant de blogues politiques de droite qui affichent des logos qui prônent un support incontesté envers Israël et même la promotion de la guerre contre les talibans? Par exemple, vous pouvez voir sur la marge gauche du site Antagoniste une invitation à supporter l’état hébreu et à joindre le « Taliban Hunting Club »!

Notre confrère Renart a récemment publié deux billets sur les phénomènes du sionisme et de l’antisémistisme. Certains commentaires laissés par des visiteurs confirment que bien des gens appuient incoditionnellement l’état d’Israël, endossant du même coup son comportement belliqueux tout en refusant le droit d’exister de la Palestine. Loin de moi l’idée de recommencer ici ce débat. Mais j’aimerais vous poser la question: au fond de nous-mêmes, sommes-nous un tantinet islamophobes?

Avez-vous entendu parlé d’un antidote à ce lavage de cerveau?

Illustration: Spiff 27 – Flickr. Une partie de ce billet a été publié sur le blogue lutopium en juin 2008.

I’ve been remiss in my duties and neglected to alert you to my new Web Columns.

So here goes:

• Fiscal conservatives, stand up and be counted
• Jean Charest, the new mayor of Hérouxville
• Free-speechers and their less-than-concealed bigotry
• Politics is local

Of course, my Web Columns are also available at www.wernerpatels.ca and www.wernerpatels.com.

Enjoy!

Il y a de ces souvenirs qui s’accrochent à nos mémoires individuelles et collectives…  Mon enfance, et peut-être la vôtre, a été enrobée d’émissions pour enfants, de films de Walt Disney et de dessins animés de toutes sortes.  J’étais, je suis encore, un grand fan de Bugs Bunny et des Looney Tunes.  Autrefois amusants, ces personnages nous rappellent aujourd’hui le contexte historique dans lequel ils ont pris formes et personnalités.

Je me souviens de Popeye, ce courageux matelot qui tentait de nous faire croire que les épinards rendent invicible même s’il faut les avaler d’un coup, directement de la canne de conserve si possible.  Un des épisodes nous transportait dans les contes des mille et une nuits et notre héros américain devait se mesurer à Ali Baba et ses quarante voleurs.  Mes yeux d’enfants ont bien capté le message : les arabes étaient méchants et sans merci.  Gloire à Dieu, Popeye veillait au grain.  Une autre image bien classée dans les tiroirs de l’incompréhension.  Dans mon patelin des années soixante et soixante-dix, c’était Hérouxville.  Il n’y avait que des catholiques-blancs-francophones dans ma petite banlieue.  C’est à la télévision qu’on découvrait le monde!

Les réflexions paternelles alimentaient ce germe d’inexplicable.  Mon père semblait être au courant de tout.  Il prétendait même connaître des gens qui arrivaient de ces contrées lointaines.  Lors d’une traditionnelle balade en voiture, j’aperçois l’enseigne d’un vendeur de chars : Lahoud Automobiles.  À ma grande surprise, mon père est au courant de toute l’histoire derrière ce concessionaire Volkswagen!  J’ai retenu de ses paroles que ces gens faisaient partie d’un groupe étrange, ils n’étaient pas des canadiens-français, ni même des anglais.  Selon lui, ils représentaient la « pire » espèce : les syriens.  Un peu plus tard, j’ai appris que la famille Lahoud était d’origine libanaise, ce qui confirmait que mon père atribuait une trop grande importance aux commérages.  Trop tard, le dommage était fait.  Pas surprenant qu’il soit devenu un disciple d’André Arthur…

Comment ai-je réagi aux attentats de l’OLP aux jeux olympiques de 1976?  Quel impact ont pu avoir les caricatures de Yasser Arafat présentées par les Bleu Poudre?  Pourquoi ai-je douté de l’innoncence de Maher Arar lorsqu’on a découvert son incroyable histoire de déportation et de torture?

On ne peut pas nier que l’incompréhension que manifestent les nord-américains envers le monde arabe est pire que jamais, surtout depuis les évènements du 11 septembre 2001.  Avez-vous remarqué le nombre grandissant de blogues politiques « de droite » qui affichent des logos qui prônent un support incontesté envers Israel et même la promotion de la guerre contre les talibans?  Comment expliquer la réaction de millions d’américains qui sont clairement inconfortables avec le passé religieux de Barack Obama?  L’aspirant à la présidence des Etats-Unis n’a même pas été en mesure de court-circuiter le débat.  Il le sait très bien : impossible de coucher à la Maison Blanche si vous êtes associé de près ou de loin à Mahomet.  Seuls les chrétiens peuvent devenir le commandant en chef de l’armée américaine.  Surtout lorsque ses généraux et lieutenants sont en guerre contre le terrorisme, encore incarné aujourd’hui par le fantôme des conflits internationaux : Ben Laden.  Leur promotion de la « démocratie » et du libre-marché est incompatible avec le dialogue, il faut écraser ces gens qui refusent l’évangélisation néoconservatrice.

Avez-vous entendu parlé d’un antidote à ce lavage de cerveau?

Photo : Spiff 27 – Flickr

Is Herouville simply a town stuck in another time? People in Canada like to say that American is more racist, however I beg to differ. America has a checkered past, but they have at least tried to “deal” with the issues to racism and prejudice. America has a constitution that promotes Liberty and Freedom. Someone would say that only in America can someone named Obama run for President. In Canada like to pride ourselves in being better than everyone else, but are we really? In another instance of either sheer ignorance, total fear or stupidity; lets remind you about Herouxville Quebec, in Canada. With the minority report out in Quebec, nothing has really changed in the small town of Herouxville. The town’s people, still seem to be stuck in another world and want to stay this way. Although it is not reflective of the entire population, I would dare to say that this is not an uncommon attitude amongst individuals in Canada. People who do not take time to understand and simply keep a one track mind on what they think a minority group is like is simply ignorant. There is the slight possibility that the people of Herouxville do not have the needed intelligence to understand what they have done, however I would be making a “generalization”? Right? By: Andy MJ / a.k.a The GTA Patriot / Toronto, Ontario

Quebecers no more racist than others
Commission says Quebec must do more for immigrants
Quebec’s minority report released
Quebecers urged to be more open toward immigrants

———

The town of Herouxville is white, French-speaking and Catholic. But that didn’t stop local officials from adopting a rule of conduct for immigrants. Included in the code: women should be able to show their faces in public (aside from costumes worn on Halloween), and they should also be permitted to drive and write cheques. Women should also not be killed in public beatings or burned alive.

Critics call the code ridiculous and xenophobic, but Town Councilor Andre Drouin says he has received about 2,000 e-mails of support — 700 more than Herouxville’s population.

“We have just published a small document saying who we are and what’s our standard,” he told CTV News.
But some Muslim leaders have called the code a thinly-veiled example of xenophobia. “Racism is coming out of the woodwork now, and it’s not being obscure or subtle,” said Salaam Elmenyawi of the Muslim Council of Montreal.

read more | digg story

Karina Goma, le CLSC et les accommodements raisonnables à Tout le monde en parle

Raymond Viger   Dossier Accommodements raisonnables, Tout le monde en parle.

Le 18 novembre, Karina Goma, documentariste, est invité par Guy A. Lepage à l’émission Tout le monde en parle. Elle y mentionne que les cours prénataux qui ont été offert à diverses communautés culturelles ou les hommes ne pouvaient être présents est une formule inventée pour un groupe spécifique.

L’action posée par le CLSC pour rejoindre un groupe de citoyens a été mal interprété par les médias, que toute l’histoire a été monté en épingle et que certains en ont fait du capital politique. Si les gens avaient été sur le terrain au lieu de demeurer dans leur tour d’ivoire, ç’a aurait été très différent. On n’aurait pas parlé de scandale des accommodements raisonnables.

Posons-nous la question sur comment on en est arrivé là. Le tout débute avec les vitres givrées du YMCA. Les journalistes crient au scandale et nous mettent en une le fait que le YMCA se plie aux exigences des juifs pour cacher le corps de ces dames qui s’entraînent.

Pourtant, si on se fie aux dires de Super Cath qui fait un commentaire sur le blogue de François Rodrigue: “Et, honnêtement, toute l’histoire des accomodements raisonnables, c’est une tempête dans un verre d’eau créée par les médias! L’histoire des vitre teintées du YMCA… J’ai su d’une de leurs clientes que la clientèle demandait depuis longtemps à faire teinter les vitres pour une question d’intimité, mais le YMCA n’avait pas les fonds nécessaires pour le faire. Alors lorsque la communauté juive a proposé de le faire – à ses frais! – c’est évident qu’ils allaient accepter. C’est juste drôle que cette partie de l’histoire n’est pas été rapportée dans les nouvelles.”

L’histoire du YMCA serait donc une entente de bon principe entre 2 organisations qui s’entraident. Un exemple de bon voisinage. Rien à voir avec un scandale sur les accommodements raisonnables.

Ces deux histoires en une des médias devient une cible pour Mario Dumont qui saute sur l’actualité comme un chien enragé devant un os et qui n’a pas mangé depuis belle lurette. On le place en une lui aussi.

Avec tout ce qui est lu en une par les médias, on fait peur aux gens d’Hérouxville. Aux armes citoyens, protégeons notre communauté. Par peur, sur la défensive, ils écrivent un texte qui se retrouve lui aussi à faire la une. Ils y parlent des immigrants, sans trop connaître ce que c’est. Juste au cas ou une communauté de l’autre bout du monde, en regardant un globe-terrestre s’exclame: “Nous voulons quitter notre pays, nous voulons nous établir à Hérouxville”.

Pour alimenter le débat, un journaliste demande au directeur général des élections: “Si une femme voilée voulait voter, pourrait-elle le faire?” Le DGE, au lieu de répondre qu’il se posera la question quand on sera vis-à-vis cette réalité, prend les devants et nous sort la connerie de dire qu’on peut voter voilé. Cela fait encore la une. Des citoyens mécontents décident de jouer le jeu des médias et vont voter voilés. Une autre nouvelle qui fait la une.

Pour prendre position, si le DGE avait demandé l’avis aux intéressés, il se serait fait répondre que, dans leur pays, les gens doivent s’identifier pour voter!!!

Dans toutes ces histoires, il n’y a pas de conflits entre immigrants et le Québec. Ce n’est qu’une tempête dans un verre d’eau de journalistes en manque de sensationnalisme pour vendre du papier.

Tout cela nous amène à créer une commission qui va nous coûter la peau des fesses, ou des gens vont s’en servir pour canaliser leur violence verbale. Certains diront que ça sera une forme de thérapie sociale pour que le méchant sorte. Désolé, une thérapie se fait à huis clos. On peut bitcher qui on veut en thérapie, parce que seul le thérapeute va savoir ce que vous avez dit. On ne fait pas de thérapie en public et encore moins sans thérapeute!!!

Dans cette histoire, c’est un bel exemple de mauvais journalisme. Un journalisme qui crée la nouvelle plutôt que de couvrir les nouvelles.

J’étais pour dire que ce genre d’histoire me fait honte d’être journaliste. C’est vrai que je fais du journalisme. Mais je ne me considère pas comme un journaliste. Pour moi, question de sauver mon intégrité, cela fait une grande différence.

Vous me pardonnerez cet éditorial, mais je trouve que ça cadre particulièrement bien avec l’esprit de ce blogue: c’est franchement “n’importe quoi”. Les dépositaires d’un certain mémoire voulant qu’on abolisse les accomodements raisonnables, pour peur que cela mène à la lapidation généralisée des québécoises: Messieurs Drouin et Thompson d’Hérouxville, dépositaires à la Comission sur les accomodements raisonnables. Moi qui pensait que tout cela serait oublié, tel un mauvais souvenir.

Ce qui me choque le plus dans tout ça c’est franchement que ces gens peuvent être pris au sérieux.

Tel qu’ils le résument:

Nous avons déjà été affublés de différentes épithètes telles morons, menteurs, xénophobes, fascistes, égoïstes, obscurantistes, dictateurs, nationalistes, laïcistes, nazis, racistes, farfelus, idiots, anti tout, profonds, nuisances au développement des régions, débiles, intolérants, cons, échevin échevelé, retardés, en retard d’une coche, cas isolé et honte pour le Québec à l’étranger.

Effectivement… On pourrait éventuellement penser cela. Examinons un extrait au hazard:

Nous pouvons d’ores et déjà constater que le Canada et conséquemment, le Québec, sont gouvernés par des avocats et des juges, toutes robes confondues. Sans être élus, ces nouveaux Dieux, depuis l’adoption de la Charte des droits et libertés de la personne au Canada et du rapatriement de la Constitution Canadienne, deviennent peu à peu les nouveaux dirigeants de l’État, ce, sans égard aux particularités de la Nation québécoise. Il semble que M Trudeau ait compris en 1982 que la reine d’Angleterre, Élizabeth II, souveraine du Canada, était également gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre. Il se devait donc de conserver à l’État son caractère divin pour qu’Élizabeth II demeure encore souveraine du Canada. On ne peut donc pas s’étonner que la Charte des droits et libertés de la personne réserve son premier article à la primauté de Dieu.

Vous avez remarqué le jeu de mots? Plus farfelu encore c’est que visiblement ils ne savent aucunement de quoi ils parlent. Si la Reine est la Reine du Canada, cela n’impose aucunement une religion au Canada. La Reine est un symbole, personifié par Elisabeth II. Elle est la reine de bien des pays, incluant la reine du Canada et de l’Australie. Son rôle de reine du Canada est dissocié de celle de reine d’Angleterre et elle n’y est pas suboronnée. C’est un fait historique qui choque plusieurs, mais l’effet véritable revient au même. La structure de notre pays repose sur ce modèle, et le changer reviendrait à devoir rechanger la structure au complet de notre pays et ré-écrire la constitution. Cependant, on doit admettre que c’est un système qui marche, qui a pris des centaines d’années à développer et à paufiner pour enfin en arriver au système que l’on connaît.

Le Dieu auquel on fait référence dans la Charte est un mystère constitutionnel si on pourrait dire. Cependant, c’est une disposition qui ne crée ou n’éteint aucun droit: elle pourrait ne pas être écrite, cela reviendrait au même. Certains avancent qu’elle fait référence à des principes de droit naturel, donc le droit qui existerait fondamentalement, qu’elle soit constatée ou non, et qu’on ne peut violer.

Certains avancent que parce que cela revient aux tribunaux d’interpréter la Charte et d’être le guardien des droits fondamentaux, que cela revient à leur donner un pouvoir de légiférer… Si leur rôle est de protéger les citoyens contre l’État, c’est certain qu’elle doit être investie d’un pouvoir qui lui permette de déclarer inopérant des dispositions de lois qui contreviendraient à ces droits, e.g. les certificats de sécurité, l’interdiciton de l’avortement… De là à prétendre que la Charte donne aux avocats et aux juges le pouvoir de dirigier le pays est une exagération grossière.

Effectivement, ils veulent l’indépendance du Québec et l’abolition des accomodements raisonnables. D’ailleurs, c’est quoi un “accomodement raisonnable”. C’est un mot à la mode qui ne veut rien dire. J’estime par contre que pour les conseillers d’Hérouxville, cela se résume à toute manifestation de culture qui n’est pas traditionellement québécoise.

Je leur suggère d’en apprendre un peu plus sur le système politique duquel, ironiquement, ils font déjà parti (au niveau municipal, soit) ainsi que de la réalité socioligique (et non des stéréotypes simplifiés auxquels ils tiennent tant) afin qu’ils puissent constater l’absurdité de leur propos.

Ils sont pris très au sérieux. Selon moi, c’est vraiment n’importe quoi.
A.

Hérouxville, André Drouin, Jacques Proulx et les accommodements raisonnables

Raymond Viger   Dossier Accommodements raisonnables, Tout le monde en parle.

Hier un blogue sur notre policier raciste avec une chanson sur Internet, aujourd’hui, le cas André Drouin d’Hérouxville. Moi qui ne voulait pas parler des accommodements raisonnable!

Au départ, quand j’ai lu dans La Presse que l’équipe de Guy A. Lepage cherchait André Drouin pour l’inviter à l’émission Tout le monde en parle, j’ai été déçu. Tout le monde le passait déjà en entrevue. Pourquoi faire comme tout le monde? C’est après avoir regardé l’émission que j’ai compris la différence. Parce que l’émission Tout le monde en parle… différemment. D’une part, la présence de Jacques Proulx de Solidarité rurale a permis de mettre en contexte la présence d’André Drouin. D’autre part, l’émission Tout le monde en parle, c’est un peu comme une drogue. Cela fait ressortir et amplifie une partie de ce que nous sommes. Si notre discours est cohérent et bien fondé, il va se véhiculer encore plus et mieux. Si notre discours est décousu et  ne tient pas la route, tout le monde va pouvoir se faire une bonne idée de la situation.

Je ne doute pas des bonnes intentions d’André Drouin. Mais d’affirmer qu’à Hérouxville on ne peut lapider une femme, est-ce à dire qu’on peut les tuer avec un couteau mais pas avec une roche? Affirmer que l’on doit manger du cochon dans sa ville, n’est-ce pas de l’ingérence dans nos assiettes? Le code de vie adopté par les conseillers tels André Drouin est basé sur un racisme qui mérite d’être dénoncé.

Je suis déçu que les gouvernements, autant provincial que fédéral, ne soient pas encore intervenus dans cette affaire. On ne peut laisser une municipalité interférer dans des lois qui ne sont pas de leur ressort. On ne peut laisser une municipalité maltraiter notre relation avec les immigrants de la sorte sans réagir.

Il y a distorsion de la définition de la démocratie à Hérouxville. Je me souviens d’une phrase d’une ancienne présidente de notre organisme en ce qui concernait la démocratie. Avec notre projet Café-Graffiti, nous éduquons des jeunes marginaux, souvent en apprentissage de la communication, à prendre position sur le devenir de l’organisme. Ces jeunes ont souvent tendance à exclure les autres jeunes. Ils s’approprient les lieux et en deviennent les seigneurs. Et je cite notre ancienne présidente: “Nous représentons les jeunes qui fréquentent le Café-Graffiti ainsi que ceux qui devraient le fréquenter”.

Une telle citation change la couleur de la démocratie souvent totalitaire des seigneurs en poste. En tant que gardien de la mission d’un organisme communautaire, cela nous permet de rester ouvert à de nouvelles fréquentations et aux autres groupes.

Les accommodements raisonnables

Les accommodements raisonnables, un policier et une chanson

Textes sur Tout le monde en parle.

Hérouxville, André Drouin, Jacques Proulx et les accomodements raisonnables

Hier un blogue sur notre policier raciste avec une chanson sur Internet, aujourd’hui, le cas André Drouin d’Hérouxville. Moi qui ne voulait pas parlé des accomodements raisonnable!

Au départ, quand j’ai lu dans La Presse que l’équipe de Guy A. Lepage cherchait André Drouin pour l’inviter à l’émission Tout le monde en parle, j’ai été déçu. Tout le monde le passait déjà en entrevue. Pourquoi faire comme tout le monde? C’est après avoir regardé l’émission que j’ai compris la différence. Parce que l’émission Tout le monde en parle… différemment. D’une part, la présence de Jacques Proulx de Solidarité rurale a permis de mettre en contexte la présence d’André Drouin. D’autre part, l’émission Tout le monde en parle, c’est un peu comme une drogue. Cela fait ressortir et amplifie une partie de ce que nous sommes. Si notre discours est cohérent et bien fondé, il va se véhiculer encore plus et mieux. Si notre discours est décousu et  ne tient pas la route, tout le monde va pouvoir se faire une bonne idée de la situation.

Je ne doute pas des bonnes intentions d’André Drouin. Mais d’affirmer qu’à Hérouxville on ne peut lapider une femme, est-ce à dire qu’on peut les tuer avec un couteau mais pas avec une roche? Affirmer que l’on doit manger du cochon dans sa ville, n’est-ce pas de l’ingérence dans nos assiettes? Le code de vie adopté par les conseillers tels André Drouin est basé sur un racisme qui mérite d’être dénoncé.

Je suis déçu que les gouvernements, autant provincial que fédéral, ne soient pas encore intervenu dans cette affaire. On ne peut laisser une municipalité interférer dans des lois qui ne sont pas de leur ressort. On ne peut laisser une municipalité maltraiter notre relation avec les immigrants de la sorte sans réagir.

Il y a distorsion de la définition de la démocratie à Hérouxville. Je me souviens d’une phrase d’une ancienne présidente de notre organisme en ce qui concernait la démocratie. Avec notre projet Café-Graffiti, nous éduquons des jeunes marginaux, souvent en apprentissage de la communication, à prendre position sur le devenir de l’organisme. Ces jeunes ont souvent tendance à exclure les autres jeunes. Ils s’approprient les lieux et en deviennent les seigneurs. Et je cite: “Nous représentons les jeunes qui fréquentent le Café-Graffiti ainsi que ceux qui devraient le fréquenter”.

Une telle citation change la couleur de la démocratie souvent totalitaire des seigneurs en poste. En tant que gardien de la mission d’un organisme communautaire, cela permet de rester ouvert à de nouvelles fréquentations et aux autres groupes.

Ma réponse à ce blog

“Si un immigrant décide de lapider sa femme, bien voilà, je suis anti-immigrant, un point c’est tout! J’en suis sur, la grande majorité des québécois est d’accord avec cela.”

Dire cela, c’est tout mélanger. C’est généraliser tellement de choses. C’est dit à même la phrase: “si UN immigrant décide de lapider sa femme”; alors si un français tue sa soeur, vous êtes anti-français? C’est ridicule. Je ne suis pas du tout d’accord avec ça. Je suis totalement contre cette personne en particulier, pas tous les immigrants. Dire que tous les musulmans lapident leurs femmes, qu’ils brûlent tous leurs femmes avec de l’acide, c’est réfléchir de façon bien étroite. Pourquoi alors les codes de conduite d’Hérouxville choquent tant? C’est pas leurs propos insensés: plusieurs de ces choses sont déjà interdites en vertu du code criminel. Les ramener de l’avant de cette façon, c’est brasser de la marde pour ne rien dire. Je suis d’accord pour un débat sain sur la question, seulement c’est loin d’être ce qui se passe en ce moment: on vire dans l’extrémisme.

Oui, j’ai dis CHUT !

Mais pas à ça. Quelle beau témoignage d’entente et de paix universelle. Un beau cantique de Noël et de joie chanté du haut d’un minaret avec ça ?