Artículo que forma parte del libro de aparición en Mayo “La Patria es América” .

La relación negada: Bolívar y la Argentina

Ignacio Politzer

Cuando queremos pensar en Simón Bolívar desde la Argentina se nos interpone un obstáculo que ya va siendo conocido por todos. Estamos hablando de la historia mentirosa que ha esbozado nuestra historiografía oficial para explicar nuestro país donde se ha procurado enfrentar a Simón Bolívar con José de San Martín, y hacer de esta figura latinoamericana, un simple caudillo venezolano.

Diferentes acercamientos

Para explicar esta situación nada mejor que recordar la construcción de la historia que realizó Bartolomé Mitre acerca de la reunión sin testigos que tienen Bolívar y San Martín en Guayaquil corriendo el año 1822. A partir de esta reunión Mitre instaura, en primer lugar, una competencia entre ambos, además esta entrevista será, para el mitrismo, la gran constructora de identidad del proceso revolucionario. Por un lado, San Martín, digno, renuncia a continuar. Por el otro, Bolívar autoritario, soberbio y mandón sigue.

Para el mitrismo y su línea histórica no importa la cantidad de hombres en los ejércitos de ambos (San Martín no tenía un número importante de soldados para continuar la lucha y solicita a Bolívar que le adjudicase algunos miles), ni las necesidades de próximos combates que tenía Bolívar (para lo cual necesitaría de los soldados), ni la moral de la tropa (miembros de la tropa sanmartiniana comenzaron a cuestionar sus directivas), ni siquiera que el supuesto perdedor de aquella reunión tuviera un cuadro en su habitación con el retrato del supuesto ganador (sería bastante morboso si es que se hubieran peleado). Así vemos que para el mitrismo lo que impera es una lucha de egos, sin importar los objetivos estratégicos de liberación de ambos libertadores.

De este modo, esta corriente denominada Historia Oficial ha construido la historia misma de la Argentina separada del desarrollo del proceso de independencia llevado adelante en el norte de Sudamérica. Asimismo en la educación formal hay quienes estudian la independencia de nuestro país, salvo excepciones, como caso aislado del proceso desarrollado en toda América del Sur, haciendo hincapié en la epopeya sanmartiniana, pero pensándola como la acción de un héroe individual. Así es que las enseñanzas mitristas dejan a nuestro pueblo con la sensación de que lo que hemos producido los latinoamericanos es ajeno a nosotros mismos, abriendo la puerta para la colonización cultural de Inglaterra y Estados Unidos.

Otra de las corrientes históricas que desarrolló una imagen alterada de Bolívar fue el marxismo. Carlos Marx en 1858 escribió un artículo en el cual denostaba al venezolano y lo tomaba como un oportunista autoritario. Sin embargo, dicho artículo fue realizado ante una evidente carencia de profundización histórica de los sucesos del continente americano del sur. El mismo es el punto de inicio de una discusión que han tenido los marxistas, sobre todo los de los países coloniales en conflicto con los imperialismos de turno: lo que llamamos la Cuestión Nacional. De este modo, esta situación va a dar pie a una revisión de la postura de Marx sobre Bolívar tomando en cuenta una posición ulterior, desarrollada en una carta a Federico Engels de 1867 (Carrera: 2006)[1] favorable a la lucha del pueblo irlandés contra el imperio inglés. Así es que en los escritos de Marx se encuentran ambas posturas, por un lado crítica a Bolívar y al proceso de independencia sudamericano, como también el apoyo a una lucha nacional y anticolonial en Europa.

El marxismo latinoamericano se ha dividido en dos. Por un lado los que denigraron a Bolívar acusándolo de terrateniente que defendía los intereses de su clase, tomando por verdadero absolutamente todo lo esbozado por Marx[2]; y por el otro, los que entendieron que la revolución independentista era la síntesis de la lucha contra el imperio español, entendiendo que en esta lucha se integraban las diferentes clases sociales, las cuales tenían intereses comunes en la expulsión de España de América. Haciendo uso del materialismo histórico, que fue el método de análisis de las sociedades desarrollado por el pensador alemán, dentro de este campo algunos adujeron que Marx estuvo mal informado y otros simplemente que estaba equivocado.

¿De dónde salió Bolívar?

Para generar una visión diferente adentrémonos en intentar conocer a este gran latinoamericano llamado Simón Bolívar.

Bolívar perdió a sus padres siendo él muy joven y heredó una fortuna, nació en una cuna de oro como se dice en el barrio. De niño estuvo al cuidado de una negra esclava llamada Hipólita.[3] Pero esto, pese a los dogmáticos que creen que las condiciones económicas determinan la vida entera, no le impidió abandonar su riqueza para luchar por la independencia de los pueblos de América. Nace en 1783, tres años después de la insurrección de Tupac Amaru en el actual Perú, la cual se expandió por todo el continente haciendo temblar el dominio español. Es decir que para 1810 tenía 27 años. No es de extrañar su juventud, ya que la mayoría de los actores políticos del proceso de la Independencia americana fueron jóvenes, con algunas excepciones como es el caso de José Artigas en la Banda Oriental que para 1810 tenía 50 años.

El joven Simón devenido de una familia mantuana,[4]perteneciente a una clase social que afincaba su riqueza principalmente en el comercio de esclavos negros. En su juventud fue formado por el maestro Simón Rodríguez, seguidor de Rousseau, pero crítico a su vez del ginebrino. Podríamos decir que Rodríguez ha hecho una lectura latinoamericana de Rousseau, es decir que ha creado una mirada diferente a partir de esas lecturas. Además Bolívar fue un lector de Baruch Spinoza, de John Locke, de Thomas Hobbes, de los Enciclopedistas Franceses y de Montesquieu, entre otros. Enumerar intelectuales europeos no tiene que generar una falsa imagen de repetición, sino que lo que hizo Bolívar fue apropiárselos para redefinir un pensamiento propio para América.

Bolívar forma parte del gobierno que se establece en abril de 1810, como coronel del ejército y representante para una misión diplomática hacia Inglaterra con el objetivo de conquistar el apoyo de la isla europea al nuevo gobierno. Esta junta derivará en la presidencia de Francisco de Miranda, un criollo que buscaba desarrollar el proceso de independencia americano desde hacía 20 años, creando así la 1º República.

La junta de abril de 1810, había jurado en nombre de Fernando VII y buscaba principalmente la autonomía de recursos, pero también en su seno existían las voluntades, como la de Miranda, que buscaban ya la independencia total. Este proyecto caerá porque los criollos que destituyeron a los españoles carecieron de la fuerza militar necesaria para triunfar. De este modo, Bolívar será derrotado en Puerto Cabello intentando defender su posición. Observamos entonces que el debut en las armas del mantuano fue con una derrota.

Posteriormente va a formar parte del grupo que entregará a Miranda a los españoles, entendiendo que Miranda quería huir luego de haber capitulado. Este hecho ha generado, en Venezuela, gran polémica, ya que los defensores de las desmembración del continente han querido enfrentar a Miranda y a Bolívar, con el objetivo de ensuciar la gesta libertadora que tuvo primero a Miranda como un adelantado a su época, a través de su planteo de la independencia americana de España, y luego a Bolívar como el gran Libertador de América. No es mera coincidencia el parecido a lo que han hecho en la Argentina con respecto al encuentro de Guayaquil, es decir: buscaron enemistar a los compañeros de objetivos emancipatorios procurando generar fragmentación de las fuerzas patriotas y desconocimiento de la historia para lograr que los pueblos americanos se confundieran acerca de sus héroes y así mantener la desunión.

La primera derrota que sufre Bolívar al mando de tropa no lo asusta para intentar retomar la lucha contra los españoles. A diferencia del Río de la Plata Venezuela está situada en un territorio clave para el ingreso de los españoles a América, lo que implicaba en los hechos que el enemigo agigantara sus fuerzas con más rapidez. Además de la mayor fuerza militar, las desuniones y la escasez de recursos jugaron a favor de los europeos que supieron capitalizar los errores tácticos de los criollos. Cabe remarcar que el 26 de marzo de 1812 ocurrió un gran terremoto que sólo en Caracas, que tenía una población de 40.000 habitantes, causó 10.000 muertos. Debido a esto los altos mandos de la Iglesia entendieron que, como el terremoto se había producido un jueves santo, este era el castigo divino contra los que se habían alzado contra el gobierno español en América. Bolívar va a contestar “(…) y si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y la haremos que nos obedezca” (Mijares: 1986)[5] estableciendo ya que el camino a la guerra revolucionaria era inevitable.

Luego de ser derrotado, en Nueva Granada (hoy Colombia) construye un ejército con el que declaró la guerra a muerte contra el español (1813) y de donde se destacó la Campaña Admirable con la que el ejército bolivariano terminó entrando en Caracas y declarando la Segunda República.

En este momento el jefe español era José Boves, caudillo militar que supo utilizar a los llaneros venezolanos en contra de los criollos, como así también permitió que los negros esclavos se sumaran a las filas españolas y se quedaran con el botín tras arrasar las haciendas de sus dueños mantuanos. Por lo tanto, las castas más bajas de la sociedad o no participaban de la guerra o participaban para los españoles, ya que aún los criollos en la dirección del proceso revolucionario no hacían concesiones hacia estos sectores y sólo establecían libertades de pensamiento, económicas o de culto, pero mantenían la servidumbre y la esclavitud.

Simón Bolívar encontrará otra vez la derrota. Imaginémonos hoy con la cultura del éxito vertiginoso a la orden del día, poner en tela de juicio a un vencido en dos ocasiones, que sumado a eso luego se va exiliado, sin poder y sin armas. Podríamos avizorar que sería apresuradamente condenado y olvidado

La vuelta del exilio y la nueva percepción

Bolívar se exilia siempre pensando en volver, y en volver para triunfar. En 1815 y 1816 establece su exilio primero en la isla inglesa de Jamaica y luego en la República de Haití que se había emancipado de Francia en 1804, siendo la primera República Latinoamericana libre y gobernada por los ex esclavos negros. En estas islas va a meditar sobre la derrota, buscando los errores que habían cometido sus fuerzas, pero dando energía al sueño de la liberación de todo el continente. Son de este momento las Cartas de Jamaica, donde Bolívar se imaginó la unidad de todas las colonias españolas en América, cuyo centro sería el istmo de Panamá.

Será en Haití donde experimenta las transformaciones más importantes para la continuidad de la lucha por la liberación. Bolívar es recibido por el presidente de Haití, Alexandre Petión, y es financiado para la consecución de sus planes. Este financiamiento requería que como retribución se declarara abolida la esclavitud ni bien el barco, que llevaba a los insurgentes, tocara tierras venezolanas. Así lo hará Bolívar.

En consecuencia nos permite observar las transformaciones en las mentalidades de los hombres en plena trayectoria, haciendo caer las creencias de que los próceres de América no podían dudar y no podían cambiar de parecer, sin perder de vista los objetivos claro está. En efecto, sería interesante para nosotros en el Río de la Plata pensar qué hubiera pasado con Mariano Moreno, secretario de guerra de la 1º junta de gobierno de 1810 si se mantenía con vida y veía el accionar de los porteños contra las provincias del interior, ¿no se uniría en una alianza todavía más estrecha con nuestros negros, nuestros gauchos y nuestros indios? No es un intento de historia contrafáctica, sino la posibilidad de pensar un posible accionar determinado por las sucesivas derrotas que tuvo el sector representado por Moreno en los sucesivos gobiernos desde Mayo de 1810.

Entonces volviendo a Simón Bolívar vemos que una de las causas de su derrota, que había sido la falta de apoyo de las castas que no participaban en la conducción de la Revolución, había sido ya zanjada con la intervención de la República negra de Haití. ¡Vaya si Haití es importante para los latinoamericanos!

Ganar y luego… inventar

Por lo tanto, una vez que logra hacer pie en Venezuela Bolívar ya se transformará para su pueblo en el Libertador, como lo llaman aún hoy. Para lograr sus objetivos, al llegar reconstruye el ejército, donde participarán todas las castas sociales. Será un ejército que combatirá con la estrategia de la guerra de recursos debido a su desventaja con respecto al ejército español. Un ejército que atravesará innumerables veces la Cordillera de los Andes, al que le faltará alimento, vestido y armas.

Una vez ingresado en Venezuela, lo hace por la isla Margarita en 1816, establece la abolición de la esclavitud, la abolición de la servidumbre y la prohibición del trabajo obligatorio, es decir acaba con las formas de sometimiento productivo que habían inventado los españoles. Así también establecía la igualdad política y educativa. Por consiguiente para que estas leyes se pudieran cumplir se debía tener control total del territorio con lo cual el ejército iba creciendo en número, y en moral por las victorias.

Así hacia fines de 1816 comienza la gran Campaña del Libertador teniendo como picos en la lucha las batallas de Boyacá en 1819 donde libera Nueva Granada, Carabobo en 1821 que libera Venezuela, Bomboná, también en 1821, que libera la zona que hoy ocupa Ecuador, en 1824 la batalla de Junín lo hace con Perú y la batalla de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824 donde su brazo derecho, el mariscal Sucre, lo reemplaza en la dirección y liberan el Alto Perú (hoy Bolivia); así derrotan el último bastión español en América.

De este modo, en 1819 en la localidad de Angostura se estableció un Congreso que debía dictar una Constitución para la Gran Colombia, unidad de Cundinamarca (Nueva Granada), Venezuela, y Quito (Ecuador). Bolívar va a inaugurar el Congreso enunciando algunos conceptos que han quedado grabados a fuego en el ideario de liberación latinoamericano. El primer concepto que esboza era la necesidad de pensar quienes eran los sujetos de la transformación y que tipo de sociedad se quería construir, dice Bolívar: “Tengamos en cuenta que nuestro pueblo no es el europeo ni el americano del Norte, que más bien es un compuesto de África y de América, que una emanación de la Europa, pues hasta la España misma deja de ser europea por su sangre africana, por sus instituciones, y por su carácter. Es imposible asignar con propiedad a qué familia humana pertenecemos. La mayor parte del indígena se ha aniquilado, el europeo se ha mezclado con el americano y con el africano, y éste se ha mezclado con el indio y con el europeo. Nacidos todos del seno de una misma madre, nuestros padres, diferentes en origen y sangre son extranjeros, y todos difieren visiblemente en la epidermis: esta desemejanza trae un relato de la mayor trascendencia” y había dicho unos años antes “La sangre de nuestros ciudadanos es diferente, mezclémosla para unirla” (Herrera Torres: 2001)[6]

Entonces en estas citas identificamos cual es el sujeto político que hay detrás de Bolívar: el sujeto mestizo, es decir la mezcla de las castas existentes, generando la culminación de esa separación al mismo momento. Visualiza la diferencia no como un escollo, sino como una potencia a desarrollar, recuperar lo rico de cada cultura a través de la mezcla, al mismo tiempo que se crea una cultura novedosa, la americana del sur. Asimismo establece que el gobierno que se diera la Gran Colombia debería ser una República, pero no una al estilo norteamericano, ya que siguiendo a su maestro Simón Rodríguez está pensando bajo la premisa : o inventamos o erramos.

Por esto, plantea que seguramente la Constitución Norteamericana funcionará bien para los norteamericanos, pero en el caso de los americanos del sur, debían conocer sus necesidades y sus posibilidades para erigirse como República. Es así que a estas repúblicas que buscaba ser un calco de la constitución del Norte, Bolívar las llama Repúblicas aéreas; es decir Repúblicas surgidas de una idea teórica alejada de la realidad concreta.[7]

De esta manera desarrolla la idea de una República con cinco poderes. Además de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, propone la creación de un poder electoral y un poder moral. El poder electoral debería ser autónomo para garantizar que las elecciones realizadas por el pueblo se desarrollaran en procesos transparentes, buscando así, en su contexto determinado, reducir el poder de los grupos adinerados. Mientras que el poder moral debería cumplir el rol de garantizar que los funcionarios del Estado no se sirvieran de su cargo, sino que sirvieran al pueblo, garantizando el máximo posible de eficiencia en los cargos públicos. La visualización de la posibilidad de corrupción en los cargos públicos es la causa de este poder. A sabiendas que el dinero podría comprar voluntades, una de las formas que se le ocurren a Bolívar para contrarrestar este flagelo es la creación de este poder específico.[8]

Igualmente desarrolla la idea de una presidencia vitalicia para resguardar al Estado del divisionismo que entendía se encontraba en las clases dominantes criollas de los distintos territorios que se unían. Es decir una conducción que impidiera el divisionismo que era el gran fantasma post enfrentamiento bélico. Esta postura, acerca de la necesidad de la presidencia vitalicia, se ha intentado leer como la imagen de un Bolívar monarquista o autoritario sin razón y ansioso de poder. Sin embargo, la proclama es realizada a partir de un estudio riguroso de su sociedad. Se plantea que ante la idea de republicanismo a la norteamericana o de democracia débil que se quería imponer, quienes iban a conseguir llegar al poder eran los más poderosos que tenían todas las posibilidades. A fin de equilibrar estas posibilidades se necesitaba una conducción férrea que tendiera a la igualación social, por eso es menester la educación extendida a todos los sectores sociales.

De este modo, mientras las mayorías sociales no pudieran generar la alternativa de poder propia, la balanza se equilibraría a través de la conducción caudillesca, o sea la centralidad del poder en un presidente vitalicio. Sin más esta es la idea que plantea Bolívar. La misma se puede analizar desde muchos ángulos, pero no debemos perder de vista nunca al problema que trata de dar solución: cómo organizar una sociedad desigual en camino hacia la igualdad después de echar a los españoles.

Igualmente, en nuestra época observamos se produce una discusión similar en la forma, ya que los gobiernos populares electos de la región se plantean también la posibilidad de reelecciones indefinidas en pos de las desigualdades sociales que hacen que siempre haya una alternativa más poderosa para una elección del lado del sector oligárquico aliado al imperio norteamericano, que del lado del pueblo donde se hace más dificultosa la construcción de representantes genuinos[9].

Por su parte, el Congreso de Angostura no va a apoyar la presidencia vitalicia y es así como comienza a abrirse la posibilidad de sucesión que va a ser aprovechada por las oligarquías nativas representadas en primer lugar por Francisco de Paula Santander en Nueva Granada. Él mismo queda como vicepresidente mientras Bolívar, que había sido proclamado presidente de la Gran Colombia, se dirige a culminar la travesía militar.

Aquella famosa entrevista

En 1822 mientras se desarrolla la famosa entrevista entre Bolívar y San Martín en Guayaquil, se producía una disputa entre grancolombianos y peruanos por la posesión de ese territorio, disputa que se va a zanjar con la incorporación de Guayaquil a la Gran Colombia pese a los esfuerzos de San Martín de incorporarla a su protectorado peruano. Que haya habido diferencias con respecto a este tema, no implica en absoluto que las hubiera en cuanto al objetivo central que era la victoria militar contra los españoles y Unidad de los nuevos gobiernos de América. La posibilidad de otra lectura es una búsqueda de generar enfrentamientos inventados entre pueblos hermanos que buscaban darse un destino común. Como bien se sabe los hermanos no son iguales, pero resuelven sus contiendas puertas adentro, bien vale la pena recordar nuevamente al Martín Fierro de José Hernández: “Los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera (…) porque si entre ellos se pelean los devoran los de afuera” (Hernández: 1991)[10]. Y en nuestros países hubo una importante cantidad de historiadores y políticos que nos han querido hacer pelear para que el resultado fuese la entrega de nuestras soberanías.

Asimismo creemos que es posible pensar, a partir del accionar de San Martín en Europa, que este haya recibido la sugerencia por parte de Bolívar de ir a buscar el reconocimiento de los países europeos respecto de las nacientes repúblicas. Tarea para nada fácil, recordemos que la Revolución Francesa había caído y en Europa volvía a reinar la Santa Alianza enemiga de la idea de progreso social y de República. Si observamos la ajetreada actividad de San Martín en Europa, ejerciendo influencia en la creación de la República de Bélgica, nos hace pensar en la posibilidad de una continuidad de la actividad revolucionaria, pero por otros caminos. Desde la historiografía oficial se nos presenta a un San Martín abuelito amable, que jugaba con su nieta en Europa intentando invisibilizar la continuidad de la actividad del San Martín político. Es decir que buscan recrear un San Martín santo de la espada, pero que no se metía en política. Nosotros nos debemos como sociedad el reconocimiento de un San Martín político que fue perseguido por los sectores aliados a Inglaterra en Buenos Aires y obligado a desarrollar su actividad en el exterior.

También la liberación de las mujeres

Luego del triunfo en Perú con la batalla de Junín Bolívar vuelve a la Gran Colombia y deja a Sucre la última batalla de Ayacucho, para intentar ordenar el gobierno que ya presentaba tendencias a la disgregación. Antes de irse establece la repartición de tierras y la abolición de la servidumbre, dando un discurso que realza a la mujer americana: “¡Hijas del sol! ¡Ya son tan libres como hermosas! Tenéis una patria iluminada por las armas del ejército Libertador: libres son vuestros padres y vuestros hermanos: libres serán vuestros esposos, y libres daréis al mundo los frutos de vuestro amor.”(Herrera Torres: 2001)[11] En este discurso Bolívar reconoce a las mujeres como actores fundamentales para la formación de hombres y mujeres libres, así como también reconoce la cultura originaria de las mujeres peruanas, legítimas hijas del sol. Es decir que recrea el discurso del mestizaje haciendo iniciar la historia americana con los pueblos originarios. Así es que Bolívar volverá una y otra vez sobre este punto que en definitiva se trataba de la unidad de los sudamericanos.

El difícil período de la postrevolución

Durante su gobierno en la Gran Colombia podríamos pensar que Bolívar se anticipó a la historia de la ecología decretando la preservación de los bosques, conservación de las aguas y aprovechamiento racional de la riqueza forestal con su debida conservación. No nos parece extraño que el Libertador estuviera pensando en la preservación de los ríos y de los bosques ya que mediante esta acción buscaba mantener el lazo con las comunidades originarias que trabajaban la tierra y vivían del río, así como también lograr introducir la cultura de la ciencia moderna para el estudio de la vegetación para un uso social, por eso su uso racional.

Además estableció la nacionalización del suelo, es decir de las minas, como la protección de las manufacturas que fueran producidas en el territorio propio, es decir que de esta manera intentaba generar el desarrollo de los actores económicos internos que dieran una sustentación productiva al proyecto de República liberada a partir del control de los principales recursos naturales.

Asimismo planteaba el desarrollo variado de cultivos en la tierra para ejercer un sistema agrícola productivo de interés social, es decir, para construir un mercado interno vasto, y así también exportar excedentes.

Pero ahora, imaginemos que para la realización de estas políticas se necesitaba de algo primordial como era la unidad del pueblo tras su líder, un pueblo que venía de 15 años de guerras y quería conquistar una paz igualitaria. Por eso es que el Congreso lo designa Dictador, y se establece lo que se denomina la Dictadura popular, es decir el gobernante elegido por el pueblo para dictar las leyes y garantizar la unidad a través de la centralidad del poder. Tantos años de dictaduras en nombre de las oligarquías latinoamericanas apoyadas por el imperialismo inglés y el norteamericano hacen que el concepto de dictadura popular aparezca como extraño y peyorativo, pero recordemos lo que dijimos más arriba acerca de la necesidad de que las democracias débiles se fortalezcan a través del poder centralizado. Para verificar la otra salida, la de una democracia formal, es decir donde lo único de democrático es el nombre, veamos simplemente que fue lo que ocurrió. En frente de la posición bolivariana se ubicaban sus anteriores aliados, los mantuanos, que ahora se situaban en esta nueva etapa a partir de priorizar las alianzas con Inglaterra por sobre el desarrollo interno. La cabeza de este proyecto de entrega fue Francisco de Paula Santander

Bolívar va a sufrir varios intentos de asesinato, el más renombrado es aquel en donde partidarios de su vicepresidente[12] ingresan a su habitación con el objetivo de matarlo, pero el Libertador es avisado y salvado por su mujer la quiteña Manuela Sáenz (la Libertadora del Libertador), que logra dar por tierra el intento, engañando a los ejecutores de esta operación, mandados por Santander, que a su vez termina expulsado del territorio.

El 1º Congreso

Sin embargo pese a la oposición en 1826 Bolívar va a ser artífice del Congreso Anfictiónico de Panamá donde buscó dar institucionalidad a una posible unidad continental. Este Congreso va a contar con la concurrencia de enviados de Perú, Bolivia, México, Gran Colombia, y Guatemala. Argentina decide no enviar representantes lo mismo que Chile, lo que termina dejando al Congreso sin la parte sur de Sudamérica. Por otra parte Estados Unidos decidió enviar representantes, ya que fue invitado por Santander, pero estos no llegarán. Este Congreso fue el primer intento de unidad de los nuevos gobiernos, y fue boicoteado por Inglaterra y su dominación, a partir de las deudas contraídas, de los países que no asistieron. Para los imperialistas cualquier unidad en bloque de estas nuevas repúblicas implicaría acrecentar el poder de cada país individualmente, así como de la generación de un espacio de poder novedoso en el mundo que buscaría equilibrar la relación de fuerzas a nivel mundial. E Inglaterra y Estados Unidos siempre siguieron el principio que afirma: divide y reinarás.

Los objetivos bolivarianos eran: crear un organismo novedoso que fuera sostenido por todos los estados sudamericanos para defenderse de las amenazas expansionistas de Inglaterra, EEUU, Francia y la posible vuelta de España; una vez fortalecido, generar nexos solidarios con los pueblos del mundo, buscando el equilibrio de poder a nivel mundial. Es decir que la interpretación imperialista no se equivocaba, el Congreso era subversivo, en el sentido de transformación de lo vigente, para el orden mundial que habían configurado las potencias.

A su vez la importancia del mismo radica en que ha sido el 1º intento por desarrollar un proceso de autonomía a nivel continental, que pese al fracaso en sus objetivos ha dejado marcado el camino para que los pueblos de Nuestra América siguieran intentando realizar una y otra vez dicho trascendente objetivo

La relación con los “neutrales” del Norte

Párrafo aparte merece la relación con Estados Unidos, que aparecía como impulsor de la neutralidad en el conflicto entre Sudamérica y España, pero en definitiva realizaba su libertad de comercio vendiendo armas al Reino de España que las precisaba, pero no permitía armarse a los independentistas, ni los ayudaba en absoluto a resistir a los españoles. Esta incipiente Nación buscaba al igual que Inglaterra apoyar a los dos bandos esperando que si se lograba la independencia fuera a costa de que los independentistas perdieran lo más posible, lo que generaría las democracias débiles fáciles de gobernar, y si no se lograba España quedaría endeudada con ellos. En este contexto Bolívar va a tener una disputa muy importante con aquel país del Norte a partir de la confiscación de una goleta con bandera norteamericana que se dirigía a España con armamento para vender. Este hecho indignó a Bolívar quien entendió el rol que jugarían los americanos del norte respecto de los americanos del sur. Su pensamiento se puede resumir en esta frase: “los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad” [13](Herrera Torres: 2001).

Bolívar y el Río de la Plata

Durante 1825 el mariscal Antonio José de Sucre, brazo derecho del Libertador, quedará en el Alto Perú negociando con el gobierno del Río de la Plata la situación del territorio liberado, mientras Bolívar se ocupaba de frenar los intentos divisionistas en la Gran Colombia. Al gobierno porteño hegemonizado por el sector oligárquico rivadaviano no le importaba el territorio de la hoy Bolivia porque su negocio estaba en el Río de la Plata, a través del puerto de Buenos Aires, y así permitieron la balcanización del territorio.

De acuerdo con Bolívar las nuevas repúblicas debían respetar las dimensiones de los antiguos virreinatos, pero como el gobierno de Buenos Aires estaba dispuesto a desprenderse de una parte de su territorio, terminará apoyando a Sucre y al proyecto de Constitución Bolivariana en la futura Bolivia, que lleva ese nombre por su Libertador. Mientras Bolívar visita el Alto Perú, emisarios argentinos dirigidos por el coronel Dorrego (Alvear y Díaz Vélez) se entrevistaron con el Libertador para convencerlo de que este invadiera Brasil, que estaba en guerra con Argentina por la Banda Oriental. Recordemos que Brasil desde 1822 era un Imperio independiente de Portugal en América, y que buscaba la dominación comercial y territorial de sus vecinos. Ya Mariano Moreno en el plan de operaciones se había planteado la posibilidad de que las provincias unidas del Río de la Plata se anexionaran parte del territorio brasilero, a partir de la generación de un levantamiento republicano contra la monarquía portuguesa de ese momento.

Así es que cuando Dorrego se transforma en el hombre de Bolívar en Argentina seguía en pie la idea de ingresar al Brasil. Los argentinos irían por el sur, mientras que Bolívar y sus fuerzas entrarían por Paraguay, generando un movimiento de pinzas, que sumado al levantamiento de los republicanos brasileros podría tumbar al imperio. El primer objetivo era que Dorrego accediera al gobierno bonaerense para así realizar los planes políticos del Libertador para la Argentina. Pero, y aquí 2 años fueron una eternidad, cuando llega Dorrego a ser nombrado gobernador de Buenos Aires en 1828 el poder de Bolívar está cercado en la Gran Colombia y ya ha fracasado el Congreso de Panamá. De esta manera Dorrego no contará con el apoyo de Bolívar y no podrá terminar de ganar la guerra con Brasil, con lo cual se independizará la República del Uruguay en una derrota política que no le dejó margen de gobierno para reestablecer alianzas. Así es que será asesinado por un rivadaviano como Lavalle, que se había formado con San Martín y luego lo traicionó.

Acerca de la idea de Bolívar de pasar por Paraguay urge decir algo más. No sólo era parte de una estrategia de pinzas, sino que también sabía de la prisión de su amigo el científico Aimé Bonpland por parte del Gobierno del Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia, dictador del Paraguay[14]. Creemos que hay una interpretación negativa de Bolívar hacia el gobierno de Francia, pero es posible que haya sido elaborada por informaciones de los opositores al gobernante paraguayo, que eran los sectores más pudientes y que buscaban el sometimiento de Paraguay a Buenos Aires.

Asimismo a Bolívar le interesaba restar el poder de Brasil en el continente, pero también sabía de las buenas relaciones entre Inglaterra y Brasil, y mientras aún necesitaran el apoyo inglés cualquier operación de acción contra Brasil tendría que ser muy cuidadosa. Con lo cual también el trato es cuidadoso desde este aspecto.

Bolívar va a renunciar al gobierno en 1830 y va a morir exilado en Santa Marta (hoy Colombia), y viendo la desmembración del continente, a partir de la disputa entre los países hermanos por territorios limítrofes, mientras Inglaterra y Estados Unidos se disputaban el dominio comercial y cultural de toda la región, ubicando a sus personeros en los puestos de mayor envergadura. Santander será repatriado y dirigirá los destinos de Colombia, y así el final de la vida del Libertador será con desesperanza creyendo erróneamente que había “arado en el mar”[15].

A modo de cierre

Este texto finaliza su escritura en febrero de 2009. Hasta el año 2008 no había existido nunca en la historia de Sudamérica una reunión en la que participaran todas las repúblicas del continente sin los Estados Unidos, cuando se produjo la reunión del grupo Río en Brasil[16]. Antes se había constituido el Banco del Sur, la Televisión del Sur, y quedan como proyectos el gasoducto del Sur, la Universidad del Sur, entre otros.

Si pensamos en el sueño bolivariano podemos imaginarnos que un bloque latinoamericano de poder no sólo transformaría a los pueblos de Nuestra América, sino que también transformaría el equilibrio de poder en el mundo, pudiéndonos defender colectivamente de cualquier ataque externo como lo decía el Libertador[17]. Así como nos potenciaría en el desarrollo de nuestros países siendo soberanos acerca de los recursos estratégicos para la sobrevivencia de las naciones. La energía y los alimentos hoy escasos en el mundo son un gran fruto del territorio latinoamericano. Si se consolidara el bloque de integración se podrían tomar medidas que favorecieran al conjunto de los países latinoamericanos antes que a las grandes potencias.

Bolívar lo había pensado en los inicios del siglo XIX, y recién 200 años después es cuando las posibilidades son reales para que este encuentro pueda producirse.

Bolívar fue desconocido por el mal trato que han tenido con él los difusores de la desmembración del continente. Es importante hoy que rescatemos su figura desde bien al sur, para recuperar toda la fuerza de la gesta libertadora americana, y volver a sentirnos, no sólo parte de una misma historia, sino también parte de un mismo futuro

De nosotros depende.

Bibliografía:

Blanco Fombona, Rufino: Mocedades de Bolívar, Monte Ávila, Caracas, Venezuela, 1989.

Bolívar, Simón: Ideario Político, Ediciones de la Presidencia de la República, Caracas, Venezuela, 2001.

Carrera, Jerónimo, compilador: Bolívar visto por marxistas, Fondo Editorial Carlos Aponte, Caracas, Venezuela, 2006

Casa de las Américas y Pidival, Francisco (seleccionador): Simón Bolívar. La vigencia de su pensamiento, Casa de las Américas, La Habana, Cuba, 1982

Hernández, José: Martín Fierro, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, Argentina, 1991

Herrera Torres, Juvenal: Bolívar, El Hombre de América (2 tomos), Convivencias, Medellín, Colombia, 2001.

Mijares, Augusto: El Libertador, Ediciones de la Presidencia de la República, Caracas, Venezuela, 1987.

Mitre, Bartolomé: Historia de San Martín, Peuser, Buenos Aires, Argentina, 1946.

Nweihed, Kaldone: Bolívar y el tercer Mundo, Ediciones del Rectorado y el Consejo de Publicaciones de la Universidad de los Andes, Mérida, Venezuela, 1999.

Pidival, Francisco: Bolívar Pensamiento precursor del antiimperialismo, Madres de Plaza de Mayo, Buenos Aires, Argentina, 2005

Salduna, Horacio: Bolívar y los argentinos, Ex libris, Caracas, Venezuela, 2004.

Trías, Vivián: Simón Bolívar y el nacionalismo del tercer mundo, Emancipación, Caracas, Venezuela, 2006.

Viñas, David y García Cedro, Gabriela (compiladores): Bolívar. Antología polémica, Fundación Crónica general, Buenos Aires, Argentina, 2007

Juan Manuel de Rosas es el personaje del siglo XIX que la historiografía oficial eligió para transformarlo en el causante de todos los males que pudiera tener nuestro país. Cuando decimos que la historia oficial lo ha transfomado en “la bestia sanguinaria” debemos dudar de lo que nos dicen los libros que repiten la historia mitrista para introducirnos en la contextualización del que fue Gobernador de Bs. As. durante más de 20 años.

Rosas, dice la izquierda mitrista, representó a los ganaderos porque él era ganadero. Claro si todo fuese tan lineal Bolivar hubiera representado a la oligarquía caraqueña porque él salió de allí y el Che Guevara tendría que representar a la clase alta argentina. Pero como sabemos que la identidad de los actores políticos se construye andando, permitamonos dudar acerca de estas aseveraciones.

Rosas llegó a la gobernación en medio de una crisis política y social que parecía no tener resolución sin nuevos desmembramientos del territorio. Las provincias mediterráneas, junto con el Litoral no lograban imponerse a los porteños de Buenos Aires. Estos porteños que habían mandado a matar a Dorrego que era la mejor expresión del federalismo porteño, para arreglar con las provincias. Muerto Dorrego aparece Rosas, estanciero, que buscará acordar con las provincias, en vez de hacer como hacían los rivadavianos que mandaban constituciones hechas en Buenos Aires para que las acataran en los “13 ranchos” como llamaban a la Argentina profunda. Rosas respetará los caudillajes en las provincias como autoridades gubernativas, y frenará las intervenciones porteñas. Es así que reconocía como actores políticos a los caudillos provinciales.

Rosas encarnará el intento de construir la soberanía económica mediante la creación de saladeros. Estos salaban carne, tasajo, que se vendía a los esclavos de diferentes países, entre ellos Brasil, Estados Unidos y Europa. Era una salida posible para la incipiente dependencia con el imperio Británico que había logrado endeudarnos en 1824 con el empréstito de Baring Brothers, que terminó de pagar el peronismo en su 1º gobierno (1946- 1952).

Este intento de independencia económica, sumado al control de la moneda, creando la Caja de la Moneda que reemplazaba al rivadaviano Banco Nacional (con directorio controlado por ingleses), hacía pensar la posibilidad de control de la emisión y así una posible acumulación que fortalecería el proceso de industrialización saladeril. Claro que seguimos hablando de un proyecto vinculado a las tierras bonaerenses y litoraleñas, un proyecto ganadero, pero haciendo eje en el control de los recursos. Con los saladero hasta los barcos en los que se mandaba la carne los construiamos en astilleros de Corrientes o de Santa Fe. También logró implantar la ley de Aduana, que beneficiaba a la producción local contra las exportaciones inglesas, es decir que los ingleses que fabricaban ponchos con el cuero que nosotros les vendíamos ahora tendrían que ver quien más podría usar sus lindos ponchos porque nosotros ibamos a usar los que producieran los telares catamarqueños, tucumanos, cordobeses o correntinos. Es decir Rosas establecía una negociación con las provincias para hacerlas entrar en el proyecto productivo que llevaba a Buenos Aires a la cabeza.

Francia e Inglaterra van a establecer un bloqueo al puerto desde 1838 a 1849. Hay que imaginar las necesidades que se habrán tenido en esa época. Rosas resistió dignamente, San Martín le entregó su sable corvo en honor a la defensa, y los unitarios exiliados en Montevideo apoyaron a los franceses contra el “tirano” porque parece que venían a traer la luz europea.

Con el bloqueo al estar cerrado el puerto de Buenos Aires, los litoraleños comenzaron a enriquecerse a través del uso de sus puertos, y luego de finalizado el bloqueo, cuando los europeos saludaron a nuestra bandera, Urquiza jefe Entrerriano, se unió a lo peor del porteñismo y a otros caudillos que interpretaban que había un futuro posible sin Rosas, para derrocar al Gobernador, y así imponer un nuevo gobierno.

Claro que esto no sería fácil. Una de las cuestiones que se le critica a Rosas es la no federalización de la Aduana porteña. Esta federalización la intentaron los federales urquicistas y Bs. As. se separó de la Confederación durante 9 años (1853-1862) es decir se creó el país Buenos Aires. Otra que Uruguay.

Rosas murió lejos de su país y la historia luego intentó destruir este intento de autonomía nacional, a partir de lo posible del momento, calumniando y generando las miradas dicotómicas típicas del ideologismo liberal. No olvidemos que con Caseros no vino el gobierno de los caudillos haciendo eje en nuestro interior sino que fue la preparación de las matanzas de gauchos que propugnó Bartolomé Mitre y Domingo Sarmiento. Fue el aniquilamiento de la potencialidad de una nación independiente que se coronó con el genocidio al pueblo paraguayo a través de la Guerra de la Triple Alianza (1965-1970)

Les dejamos un texto de José Maria Rosa que ilustra aún más esta época.

rosa-jose-maria-rosas-nuestro-contemporaneo

Mucho se ha escrito sobre el proceso revolucionario iniciado en Mayo de 1810. Generalmente no se sabe que en América las juntas se expandieron por todo el continente. En Venezuela en Abril, en septiembre en Mexico, en 1809 en el Alto Perú, en 1811 en Paraguay. Este proceso que se inicia en 1810 hace su entrada como respuesta a la invasión napoleónica de España en 1808, y a la caida de las juntas populares ibéricas. Sumadas a la situación geopolítica del reino español se desataron las demandas insatisfechas de los sectores americanos, que veían la posibilidad de satisfacer sus reivindicaciones.

Dejamos un texto de Norberto Galasso sobre este proceso. larevoluciondemayo-norberto-galasso

La historia Argentina tiene innumerables defecciones del proyecto nacional en pos de un país organizado por la exportación de los productos de la tierra de la pampa húmeda y la Mesopotamia a través de pequeños grupos concentrados. Los intereses de estos sectores sumados a la interpretación Brasilera, mediada por el tamiz inglés, de Rosas como un obstáculo a la navegación de los ríos y a la “libertad” dieron por tierra la experiencia de unidad posible de intereses de todo el país. Más allá que Rosas provenía de la una mirada estanciera pampeana de la realidad, logró hacer que esos intereses no destruyeran al resto del territorio. La defección de Urquiza del proyecto de unidad federal a través de los diferentes caudillos de las provincias llevó a este a terminar siendo instrumento de políticas ajenas, beneficiandose económicamente. Llegó incluso a venderle caballos a Brasil en momentos de invasión del Uruguay para terminar con el gobierno blanco. Caseros significó la derrota del proyecto nacional y la persecución y muerte de los referentes provinciales que proyectaban la construcción de un país federal en la práctica por Mitre, Sarmiento y los mercenarios a sueldo. Urquiza no pudo convencer a los porteños de que se quedaran en la Confedración de las provincias y estos lograron aislarlo y enfrentarlo con los demás caudillos. Caseros abrió la puerta de la Guerra del Paraguay, que terminó con la posibilidad de un proyecto autónomo en nuestros nacientes países y se decidió que la única vía era la inserción en el mercado mundial a partir de lo que Inglaterra necesitaba y lo que nuestra tierra podia producir. También Caseros permitió luego la avanzada al Sur y al Norte de la Campaña del Desierto del genocida Roca contra nuestros pueblos originarios que habian logrado resistir al español, pero la lógica de expansión de la frontera agrícola va a permitir la avanzada militar contra los originarios. Les dejamos el texto de José Maria Rosa acerca de como llegó Urquiza al famoso pronunciamiento

José de San Martin volvió a América en 1812. Según la historia oficial se dijo que lo había hecho porque lo llamaban las “fuerzas telúricas” (de la tierra), ocultando el proyecto político que encarnó en América. Luego cuando no pudieron ocultar su figura quisieron hacerlo aparecer como un buen militar, pero pésimo político, con la figura del “santo de la espada”. Cuando volvió de Perú luego de la entrevista con Bolivar en Guayaquil en 1822 la aristocracia porteña no le permitió quedarse en el país. Pero no se fue a Europa a jugar con la nieta, como también nos quieren hacer creer. Tuvo muchísima actividad ya que fue uno de los hombres americanos en Europa que debía buscar el reconocimiento de las potencias europeas a las nuevas Repúblicas Americanas. San Martín nunca pensó en la patria chica como objetivo. Siempre vio a toda la América Española como una unidad, al igual que Bolívar. Por eso fue posible un ejército con soberanía flotante en los Andes, es decir con generales chilenos, argentinos, luego se sumarán peruanos y del Alto Perú que continuaba siendo parte de las Provincias Unidas del Rio de la Plata.

Les dejamos un texto de Germán Ibañez, Director de la Carrera de Historia de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo.

san-martin-y-la-revolucion-de-mayo-german-ibanez1

SEMANA DE MAYO

en la

UNIVERSIDAD POPULAR MADRES DE PLAZA DE MAYO

Miércoles 28 – 19 hs:

Presentación del libro

“Tiemblen los tiranos de haber excitado nuestro enojo”

Ediciones Madres de Plaza de Mayo

Participarán los siguientes autores

Gustavo Baeza / Mauro De Toma / Ignacio Politzer / Oscar Valero

Biblioteca Popular “Julio Huasi”,

Como parte de la celebración crítica y productiva del Bicentenario de la Revolución de Mayo que hemos propuesto desde la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, llega hoy el segundo volumen de esta colección, elaborado íntegramente por docentes y estudiantes de esta Casa de lucha y resistencia.

En el apasionante desafío de conocernos a nosotros mismos como colectivo nacional y americanista, laten aquí diversas miradas sobre la saga emprendida por José Gervasio de Artigas y sus más fieles aliados. También, un hilo conductor apenas insinuado por la historiografía considerada oficial, nos conduce a revisitar el Plan de Operaciones de la Primera Junta, a verificar las contradicciones del liberalismo doctrinario con la materialidad de la historia, y a considerar temas como la violencia que atraviesa nuestra historia desde la etapa colonial hasta nuestros días, tanto como el contexto geopolítico del período independentista, donde el Brasil de Pedro I y el Paraguay del Dr. Francia figuran como factores de poder imprescindibles para analizar el devenir de la revolución que diera su grito libertario aquel 25 de mayo de 1810, dejando ecos de furor y emancipación que aún esperan la armonía de un triunfo en unidad para Nuestra América.

Jueves 29 -19 hs:

REVOLUCIÓN DE MAYO: BICENTENARIO

Y ACTUALIDAD POLÍTICA

CHARLA DEBATE CON LA PARTICIPACIÓN DE

HEBE DE BONAFINI

Presidenta de la Asociación Madres de Plaza deMayo

NORBERTO GALASSO

Historiador

GERMÁN IBÁÑEZ

Director de la Licenciatura en Historia – UPMPM

en el marco de las Cátedras Bolivarianas

ENTRADA LIBRE Y GRATUITA

AUDITORIO

Los pueblos originarios de nuestro continente participaron del proceso que llevó a la independencia de españa de forma muy activa. Ellos venían resistiendo desde hacia 300 años y su sabiduría los llevó a ocupar espacios importantes. Andresito Artigas fue el hijo adoptivo del caudillo oriental, y se desempeó como gobernador de Corrientes además de hombre clave para las batallas militares. Aquí les dejamos un texto de Oscar valero sobre este guaraní que dio ejemplo.andresito-oscar-valero1

Un Primer acercamiento al proceso de independencia rioplatense requiere conocer a José Gervasio Artigas, caudillo del pueblo oriental que buscó la unificación del territorio de la Banda Oriental con el resto de lo que hoy es Argentina. Fue traicionado por los porteños que nunca se pronunciaron contra la invasión portuguesa de la Banda Orientalde de 1816 al 20. Llegó a conformar un ejército popular que buscó imponer otro orden de cosas al proyecto porteño se sumisión de las provincias. Así creó la Liga de los pueblos libres a la que se sumaron las provincias de Corrientes, Entre Rios, las Misiones jesuiticas(aun no era provincia), Santa Fe, Cordoba, y llegó a tener adherentes en Santiago del Estero. Pretendia la inclusión de zambos, negros, indios y mujeres pobres en el proyecto de país. Nunca se lo perdonaron, y por eso ese “mal ejemplo” no se cuenta en los colegios. Les dejamos un texto de Germán Ibañez sobre el proceso artiguista.artigas-german-ibanez1

Les dejo para la lectura un artículo de mi autoría acerca del Plan de Operaciones de Mariano Moreno. Es un acercamiento al plan buscando sus ejes geopolíticos, económicos, sociales y culturales. haciendo hincapié en el fortalecimiento territorial y el desarrollo económico una vez conseguido el control del territorio. También hace hincapié en la relación con el reino de Portugal en América y las relaciones internacionales ha tener para evitar la posible entrada española por esos territorios. Aquí el texto:

Para leer el Plan de Operaciones

¿Para qué acercarnos nuevamente a un texto de inicios del siglo XIX? ¿Qué tiene el plan de operaciones que nos sigue despertando inquietudes?
Lo primero que tenemos que decir es que este texto que hoy nos convoca nació como documento secreto de la Junta de Mayo hoy lo podemos ver en formato de libro, pero su objetivo era no salir a la luz.
Es decir que el plan es un documento de gobierno, es el resultado de entreveros políticos acerca de que hacer, en el sentido leninista de la pregunta, en los comienzos del siglo XIX en el Virreinato del Río de la Plata y en América, con Francia ocupando España, con la máxima autoridad española del otro lado del Océano encarcelada y con la aparición de organizaciones de civiles y militares que se llamaron juntas de gobierno, en España y en América.
En este contexto político la junta de gobierno que había sido designada por el Cabildo en Mayo de 1810 tenía que comenzar a esbozar respuestas acerca del sentido que tendría su gobierno. Autodeclarada como transitoria, la Junta de Mayo tenía que forjar la dirección política y militar que iba a encarar la sociedad española americana del sur. Y es por eso que la junta designa a su secretario de Guerra, Mariano Moreno, para que elabore un plan tendiente a asegurar el gobierno americano.

Polémica en el Plan
Hay que decir que sobre estos papeles escritos existe una gran polémica surgida a fines del siglo XIX acerca de la autoría del texto. Nació con la aparición pública del documento y la disputa fue encarnada en lo sucesivo por Paul Groussac y Ricardo Levene como las grandes figuras del negacionismo autoral del plan por parte de Moreno; y por otro lado, Eduardo Madero, quien lo recuperó (y envió a un Mitre presidente que al parecer lo habría extraviado), y luego la escuela revisionista nacional hasta Rodolfo Puiggrós, como los que le atribuyen el texto a Moreno.
La disputa tiene ribetes detectivescos, grafológicos, y hasta psicológicos. Como dijimos alguna vez Levene llegó a decir que para conocer la historia Argentina a partir de la Revolución de Mayo primero había que negar la autoría morenista del plan de operaciones. Es decir que el plan era para la historiografía liberal una gran piedra que obstaculizaba la construcción de la historia como un camino lineal entre Mayo de 1810 y Caseros en 1852 donde el origen ya predestinaba, supuestamente, un país con sello liberal en términos económicos. La sola existencia de este texto considerado como documento daría por tierra gran parte de la historiografía liberal cuyo padre fundador fue Bartolomé Mitre. Imaginemos que en el caso de que el plan no sea de la Junta de Gobierno los defensores de esa posición pasarían por constructores de la historia en función de un texto desconocido. Pero si en realidad el plan fue un documento de la Junta los que pasarían por hacedores imaginativos de la historia serían los negacionistas. Sólo observemos cuales fueron las líneas estratégicas acerca de la política militar en todo el territorio del ex Virreinato del Río de la Plata y veremos que el contenido del Plan habla de eso mismo, de cómo desplegar las pocas fuerzas existentes dentro del territorio, a la vez que plantea el modo de tratar a los enemigos, amigos y dudosos. El eje Alto Perú- Banda Oriental fue la política aplicada, y no olvidemos que Moreno murió dudosamente arriba de un barco que se dirigía al consulado inglés de Río de Janeiro para comenzar a aplicar su política diplomática. Decimos entonces que la polémica no tiene que ver con el texto, sino con que fue lo que ocurrió en América en las primeras décadas del siglo XIX, sobre que ideologías se erigieron las acciones, y como se pensó la acción a partir de las fuerzas que se tenían.
Entonces un texto que dio tanto que hablar algo debe tener. Adentrémonos.

Acerca del Plan
El plan tiene un título, una introducción, 9 artículos y numerosas reflexiones adentro de los mismos.
Pero que mejor que comenzar por el principio. Que le digamos plan en realidad es una forma de abreviar, porque el documento se llama “Plan de las operaciones que el gobierno provisional de las Provincias Unidad del Río de la Plata debe poner en práctica para consolidar la grande obra de nuestra libertad e independencia.” Ahora entienden porque le decimos simplemente el plan. Ya desde el título nos está adelantando algo. El plan hablará de unas prácticas que buscarán consolidar la libertad y la independencia. Y aquí el primer conflicto. ¿Independencia de quién? ¿Era independentista la junta? Si es que era, ¿Por qué juró en nombre de un rey español?
Imaginamos que en 1810 no se auguraba una derrota en el tiempo próximo de Napoleón Bonaparte, su dominio sobre el continente europeo era cada vez mayor, y todo aparentaba que su poder no tenía los pies de barro. Así es que plantearse un gobierno que asegure la independencia tenemos que pensarlo en ese contexto como independencia del poder real de ese momento en España que se llamaba José Bonaparte y que era (ya se habrán imaginado) el hermano de Napoleón. Entonces independencia de Francia que ocupaba España, aunque seguramente dentro de la junta hubiera quienes querían la independencia de España aún antes de la caída de Fernando VII. Desde una lectura del presente podemos leer la independencia respecto de España como autonomía, manejo del Estado americano, pero con posibilidades de seguir perteneciendo al reino (siempre y cuando Fernando VII volviera al trono y avalara los nuevos gobiernos americanos). En el caso de que no volviera, y quedaran los franceses, la independencia de la península europea era de hecho. Y en el tercer caso hipotético, si Fernando VII recuperaba el trono y no aceptaba los nuevos gobiernos americanos entonces también habría independencia total, porque el gobierno de Mayo se construyó en base a conflictos de antaño que tenían que ver con la posibilidad sesgada de los criollos de llegar a los puestos de gobierno. Lo que significaba que no podían decidir acerca la mejor política para el territorio que habitaban.
En estos tres escenarios que se le planteaban al gobierno juntista era menester realizar aquellas prácticas de las que hablaba el plan, ya que estas fortalecerían el dominio territorial por parte del gobierno y así podría negociar con cualquiera de sus oponentes de otra manera a la que se presentaba en mayo del 10.
Por eso el plan se desarrolla en 2 partes según nuestro entender. La primera que incumbe los primeros 5 artículos acerca de que se debe hacer en lo inmediato, y la segunda que abarca del artículo 6º hacia adelante acerca de que se debe hacer una vez conquistados los objetivos inmediatos.

Para calentar motores
La introducción es la defensa del texto que la prosigue. Advierte a los lectores que van a leer acerca de la necesidad de cortar cabezas y verter arroyos de sangre, pero no se deben escandalizar, porque es la tarea que requiere un proceso revolucionario. Argumentando que la moderación en tiempos de revolución no es cordura ni virtud, sino que se transforma en una debilidad, que en tiempos de tormenta no se puede negar que se maniobre fuera de regla, y que el que lo haga se llevará alabanzas populares. La introducción es una posible réplica a quien cuestionara el plan, quizás deba leerse hacia el final, luego de leer todo el texto, para asegurarse que lo que se dijo en él, está totalmente fundamentado en la necesidad de la época. Habla de la proclamación de la independencia en toda América del Sur, ya que sabe que también en la capitanía general de Venezuela se ha erigido un gobierno americano. Y en todas partes de América se está luchando por la consecución de ese objetivo.
Luego ya adelanta el capítulo 1 y nos dice que se debe separar a los hombres de bien que quisieran lograr los objetivos sin derramamiento de sangre. Se los necesitará más adelante dice. Aquí ya se ve que al contrario como dicen muchos autores que leyeron el plan como el manual de un asesino estatal, el texto está pensando en los hombres que se tienen y en tratar de no desperdiciarlos, aunque la hora de alguno todavía no haya llegado. Servirán, dice, pero luego.

Las características de una Revolución
Entonces lo que hace en el artículo 1º es decirnos que cuando se produce una revolución hay: amigos, enemigos y dudosos. A los amigos se los debe tratar como tales. Priorizar la amistad con la causa antes que cualquier otra característica, incluso si esta fuera delictiva. Se los debe ubicar en cargos medios pero con un sistema de ascenso muy lento y premios a los que se destaquen como guerreros buscando desfavorecer a los que quieran más de lo que merezcan. Así Moreno estaba pensando la burocracia estatal, en tiempos de revolución. Era necesario conseguir amigos, y que vieran que el gobierno obraba por ellos, construir consensos.
Con los enemigos la actitud es muy otra. Se debe establecer una conducta cruel y sanguinaria. Pena capital sobre los sujetos que sean descubiertos hablando contra la causa o accionando contra la misma y sean poseedores de opinión, riqueza, carácter o talento. Con lo que no posean estos atributos, se deberá aplicar penas moderadas, se los deberá controlar, pero no es necesario eliminarlos. Moreno entiende perfectamente que la serpiente se corta por la cabeza, y que en el caso de los enemigos es fundamental dejar fuera de combate a los que tengan algún recurso importante para obstaculizar la revolución, con los demás con el control bastará.
Con los dudosos se deberá practicar una política de acercamiento, nunca mostrando manifiesta confianza hasta tanto se conozcan las verdaderas ambiciones de estos sujetos.
Una de las preguntas que surgen a partir de esta descripción es como realizar esta tarea. Moreno plantea la idea del espionaje. Plantea la necesidad de infiltrar a los enemigos, con patriotas que se manifiesten siempre de un modo contrario al que en realidad profesan para hacer caer así a los enemigos enmascarados. Controlar la información es la otra herramienta que el plan se propone a utilizar. Administrar la información en beneficio de los patriotas, tratando de reducir la cantidad de Gacetas cuando estas tuvieran que informar acerca de casos adversos al gobierno juntista. Como se ve, la guerra comunicacional era bien entendida por Moreno. La idea era no proveer al enemigo de herramientas creadas por el gobierno de la Junta.
Respecto a los esclavos el plan establece su libertad en caso de que pertenezcan a enemigos declarados, pero cuando sean esclavos de amigos de la causa se dará un subsidio a los amos para no descontentarlos, los esclavos se sumarán a la milicia a luchar por su libertad, y de una parte del pago de sus sueldos irá el subsidio a sus expropietarios. Moreno aplica esta táctica porque entiende que el hombre claudica en sus valores cuando es tocado en sus intereses , y exclama que si el Estado tuviera la cantidad necesaria de dinero haría lo necesario en la mitad del tiempo. De aquí surge una de las preguntas que creemos guían el plan: ¿Cómo se hace una revolución en las condiciones materialmente existentes?
Así es que sin dinero la Revolución lo tenía que sacar de algún lado porque había que alimentar y vestir soldados y población. Para eso el plan propone la expropiación de tierras en manos enemigas, que no respondan a la junta, como la expropiación de buques en Montevideo en manos de los españoles que no aceptaron el gobierno juntista. Debemos hacer hincapié en el carácter de opositores a la Junta de los futuros expropiados, ese carácter y no su nacionalidad es lo que prima en el razonamiento. Hay que aclarar que cuando la junta declara su nacimiento en mayo del 10, el Cabildo de Montevideo no acata esa declaración y se transforma en opositor. Este Cabildo decide aceptar la soberanía de una figura inventada en la Península Española llamada Consejo de Regencia. Este Consejo se había creado, supuestamente, para salvaguardar los dominios del rey preso, pero no lograba controlar territorio real en España, por lo cual su construcción no tenía que ver con el poder real. Y como en ese momento la idea filosófica que estaba presente era que los territorios pertenecían a la persona del Rey, y no a un Estado, ante su ausencia no se podía reemplazar tan felizmente por un Consejo sin que hubiera disputas. Los revolucionarios americanos, que buscaban trastocar el orden colonial también se consideraban fieles al rey ya que utilizaban la tesis de Rousseau acerca de la relación entra la voluntad general y el soberano, aduciendo que el poder era del pueblo y había sido entregado al Rey, cuando este no estuviera volvería al pueblo. Así es que los que se quedaron en el bando del consejo fueron mal llamados realistas, ya que ese nombre da por finalizada la disputa acerca de quien representaría al rey preso. Cuando el Rey fue puesto nuevamente en su trono y la Guerra de Independencia se hizo contra España entonces las palabras se adecuaron a las cosas.
Volvamos entonces al territorio donde se debía aplicar este plan de operaciones. Tenía dos direcciones: Norte y Este. Hacia el Perú y la Banda Oriental. 2 objetivos claros, dominar hacia adentro y hacia fuera. Hacia el Perú se dominan los resortes económicos, ya que se neutraliza el comercio de metales desde las minas del Alto Perú que sale por el puerto del Río de la Plata y hacia la Banda Oriental se controla un bastión de la flota española en América y se lograría incorporar los buques necesarios para cualquier invasión por mar, dominando el océano Atlántico. Esta va a ser la línea estratégica de todos los gobiernos del Río de la Plata, incluso con San Martín, pese a que este revisa la táctica de avance frontal y produce la llegada al Perú a partir del paso victorioso por Chile.

No habrá 2 países que compartan la cuenca del Plata
El 2º artículo se refiere fundamentalmente a como ganar la Banda Oriental para la causa patriota. En el plan se menciona a Artigas y a Rondeau como los hombres a contactar para llevar a cabo el proceso de insurgencia interna al gobierno del Cabildo de Montevideo. Es muy destacable este punto ya que Artigas será el conductor natural del pueblo oriental en pocos años, y Rondeau surgirá de estas luchas hasta llegar al Directorio de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Como es que Moreno ya los conocía no se sabe, pero las historias orales llegan rápido a los oídos, y es así que es posible pensar que los conociera por lo que contaban los que llegaban desde la Banda Oriental. Moreno reitera que si el tuviera los hombres y el dinero suficiente la táctica de espionaje no sería necesaria, pero como es hijo de la materialidad y se encuentra ante el deber de triunfar plantea una guerra de recursos. La utilización conjunta de simuladores, de personas que manden cartas creando cizaña entre los enemigos, intentar dividir por todos los medios posibles, para que la utilización de soldados, que también se necesitan al Norte, fuera la menor posible.

Lo que diremos en España
El artículo 3º se refiere a la política que el gobierno debe llevar con España. Primeramente se debe difundir en la península que el gobierno americano es sólo en nombre de Fernando VII y que ha tomado las riendas porque las anteriores administraciones han hecho muy mal las cosas. Respecto al hecho de Fernando VII hay que decir solo una cosa. Para el plan la utilización del nombre del rey preso es una utilización política, como lo son las demás herramientas que pone en juego este programa de acción. Esto no debe hacer creer que el gobierno hablaba de Fernando VII y le mentía al pueblo, ya que todas las juntas de América juraron en su nombre. Defendían los territorios del Rey realizando un gobierno de acuerdo a los propios intereses americanos, no hay contradicción. El plan da un paso más y plantea que hay un problema político y la repetición del nombre del rey preso puede permitir acelerar los acontecimientos, es una herramienta más dentro de la guerra comunicacional. No quiere decir que se estuvieran mintiendo ellos mismos. Ya nos referimos a que significaba ser realistas.
La búsqueda es una constante guerra de opinión donde la información que hagan llegar los enemigos tiene que tener una respuesta de los representantes del gobierno juntista, para que por lo menos existan dudas con respecto a las intenciones y con eso ganar tiempo. Debe quedar claro en la Europa que el gobierno instituido vino a preservar los territorios del Rey Fernando de los intentos franceses de apropiación.
Además establece un punto particular con respecto a la seducción de oficiales del ejército español que puedan apoyar la causa, para traerlos a la América del Sur. Aquí el plan esboza el anticipo de la llegada de San Martín, que suponemos debe haber sido uno de los oficiales seducidos por tamaña obra a realizarse. Otra vez el carácter de los oficiales buscados no tiene que ver con su nacionalidad, sino con objetivos político-ideológicos.
Pero la relación con el continente europeo no se basa solo en el reino español, sino que plantea que la misma política diplomática debe ser empleada con Inglaterra y Portugal, aliados de España y enemigos de Francia. Vemos aquí que hay una política de acción a partir del conocimiento de la realidad europea; y a partir del mismo un intento de anticiparse a los enemigos de la Junta, difundiendo las posiciones de personas reconocidas de todo el territorio de las Provincias Unidas, llevando a Europa a los mejores oradores, para neutralizar la acción internacional de los enemigos.

¿Cómo nos vamos a relacionar con los ingleses?
En el artículo 4º nos explica cual es la relación que se tiene que tener con Inglaterra y Portugal, pero dentro de nuestro territorio. Primero que nada hay que proteger como sagrados los bienes que de estas naciones que circulan por las Provincias Unidas, el trato con sus comerciantes y sus apoderados debe ser benéfico. Pero a su vez con Portugal se presentaba el problema de que la Princesa Carlota Joaquina de Borbón era prima de Fernando VII y ya estaba reclamando el territorio del ex virreinato para control suyo, es decir portugués.
O sea había un a situación problemática, porque a la vez que se estaba buscando el apoyo de Inglaterra y Portugal, este último tenía intenciones sobre el territorio, fundamentalmente respecto a la Banda Oriental, que encima estaba en manos de opositores a la Junta. Así es que el plan plantea una política de intrigas en la corte brasileña, que intentara poner de su lado al cónsul inglés en Río de Janeiro, o por lo menos neutralizarlo. Este es uno de los grandes peligros que trae el momento, ya que ante la indefinición en Europa el Reino de Portugal en América aspira a controlar el territorio, e incluso va a enviar tropas hacia la banda oriental, para asegurarse su control. Estos movimientos están previstos en el plan, que busca, a partir de movimientos de tropas propias e intrigas diplomáticas, desbaratar cualquier intento de ocupación militar portuguesa.
Así buscará que Inglaterra intervenga ante Portugal, y que además les venda armas a los juntistas para hacer frente cualquier intrusión, argumentando que ninguna nación extranjera debe meterse en un conflicto dentro de la monarquía española, cuando los dos bandos aducen ser súbditos de Fernando VII. Sobre estos supuestos es que hay que argumentarles a los ingleses para que procedan con respecto a los portugueses.
Pero hay algo más, y quizás una de las instancias más polémicas del plan. Plantea una alianza con Inglaterra defensiva y ofensiva por 25 años y hace señor al Reino Unido de la isla Martín García. ¿Qué decir de esto? ¿Era Moreno un inocente político, un iluso? Lo primero para decir es que Inglaterra era la reina de los mares, pero aún no una potencia imperialista como se la conocería en el desarrollo del siglo XIX. Lo segundo que la importancia estratégica del control de toda la cuenca del Río de la Plata era un objetivo estratégico del plan y conseguirlo era primordial. Tercero que la pérdida de la Banda Oriental debilitaría enormemente la fuerza de las Provincias Unidas frente al mundo, cosa que terminó ocurriendo luego, y con la labor inglesa como fundamental.

Al interior
El artículo 5º se refiere a como se debe obrar al interior del territorio. En los pueblos amigos, se debería intentar reemplazar la falta de imprentas con la difusión de los periódicos juntistas, así como con papeles que apoyen la causa, buscando excitar a sus habitantes hacia el gobierno de la Junta. La tarea comunicacional es fundamental en lo que respecta a los pueblos del interior del territorio.
En los pueblos aún enemigos, se debe obrar como ya se estipuló anteriormente, introduciendo a los agentes ocultos, para informar al gobierno central, generando disputas entre los gobernantes y tratando de alzar la población contra ellos.

¿Con qué recursos?
Así pasa al artículo 6º que es donde plantea la cuestión económica, para fomentar los fondos públicos. Aquí dice que esto debe hacerse luego de que el Perú y el interior opositor sucumban, o sea que lo primero es ganar la guerra y luego los fondos públicos podrán ser utilizados para otros menesteres como industrias, ingenios, etcétera. El tema de los tiempos de la Revolución es tan viejo como esta. En Nuestra América se introduce en esta época cuando Artigas produce una reforma agraria sin haber resuelto el problema de la guerra con Portugal y Buenos Aires. Es decir cambia el entendimiento de los tiempos revolucionarios que exigía el plan. El cambio puede haber sido por necesidad, a partir de que el pueblo oriental había estado peleando por 5 años, y era necesario establecerse territorialmente para defenderse de los invasores.
Decíamos que en el plan estaba bien determinado que el tiempo revolucionario es un tiempo específico con sus propias reglas, donde se prioriza el triunfo por sobre todas las cosas, y así es que Moreno puede plantear que hay hombres que en esta época no serían necesarios, pero si más adelante.
Entonces en este artículo se establece como será el gobierno, cuando controle el territorio, porque el plan no establece leyes imaginarias que no tienen que ver con la realidad, como ha pasado con las constituciones del 19 y el 26 que se hacían en Buenos Aires y se mandaban al interior para que se acataran, y recién ahí se daban cuenta que no tenían control sobre esas regiones. Aquí se plantea que la prioridad es gobernar sobre lo que se controla, de otra manera, se está especulando y no gobernando. Y así es que pregona un gobierno que haga feliz al mayor número de personas, que ese es el mejor gobierno y asimismo que las formas y las costumbres son las que adopta este mayor número. Aquí hay para decir dos cosas: Gobernar para la mayoría implica gobernar con la propia población que tiene, sin necesidad de incorporar población extranjera, reconocer a los que habitan el territorio. Es por esto que Castelli en el Alto Perú, como enviado de la Junta, traba relación con los indígenas de esa zona, para que participen de esta nueva etapa de la región. Vemos que Moreno iba en dirección opuesta al proyecto de exclusión de los sectores nativos, que será moneda corriente de en la historia Argentina por quienes se pregonan seguidores de la Revolución de Mayo, empezando por Rivadavia y siguiendo por Mitre y Sarmiento hasta llegar al exterminador Roca.
En segunda instancia habla de las formas que debe adoptar el gobierno. Estas serán las de la mayoría de la población. Aquí también hay una búsqueda de entender la identidad propia de esta parte del mundo, no hay necesidad de copiar modelos, hay que establecer el propio, aunque a la élite no le guste. Aquí también va en contra de todas las políticas de exclusión de nuestro pueblo gaucho, que fue masacrado por las guerras contra las montoneras de Mitre y Sarmiento.
Por eso también dice que las fortunas agigantadas en pocas manos serían perniciosas porque no remediarían la escasez de la mayor parte y absorberían todos los jugos de un estado. O sea que el Estado nuevo tiene que ser un Estado para todos, no para algunos. Es el proyecto de una sociedad igualitaria con un estado interviniente en pos de su población.
También planteaba el acaparamiento de las minas del Alto Perú, fundamentalmente, por el nuevo estado, para con estas fomentar las fábricas, los ingenios, la navegación, y demás artes. Esto había que realizarlo a pesar de que se fuera a enfrentar a 5 o 6 mil hombres que quisieran seguir con sus privilegios. Recordemos que el principal recurso económico del Virreinato eran los metales que salían de las minas, entonces quedarse con las minas, era quedarse con el oro, para reinvertirlo hacia adentro. Pero esto sólo se podía realizar una vez que se tuviera el control territorial, sino sólo sería abrir un frente nuevo hacia adentro, además de los ya existentes. Dice que hasta podría indemnizarse a los perjudicados, para que siguieran adeptos a la causa.
Con estas medidas buscaba hacer que a partir de la existencia de sumas no gigantes hubiera más circulante, y así hubiera más inversión hacia adentro. Esto también transformaría a los pueblos que al alejarlos del ocio, por las actividades laboriosas que se desarrollarían, comenzarían también a instruirse en las artes, la agricultura, y el conocimiento sobre estas cuestiones. Para esto el gobierno central debía tener una suma de cientos de millones para invertir y comenzar el ciclo productivo. Se debería penar a los que intentaran explotar las minas privadamente, incluso con la pena capital, ya que sería un delito de lesa patria, así también se debía propiciar la búsqueda de nuevos recursos mineros. Vemos que el desarrollo interno era cuestión de vida o muerte, la forma de ingresar al mundo de esta nueva Nación no podía ser otra que con sus propios recursos desarrollados hacia adentro para luego salir hacia el exterior. Si pensamos en estas figuras del Estado, y las comparamos con el Mariano Moreno que nos intentan hacer conocer los historietistas liberales vemos una contradicción insuperable. Otro actor político del Siglo XIX, Juan Bautista Alberdi, también atravesó un momento de liberalismo político y económico muy fuerte, pero luego comprendió que las necesidades de la patria no pasaban por resolverles el desayuno a los trabajadores ingleses con cebada, avena y trigo, sino que era necesario un Estado que protegiera primero a los argentinos.
El Plan también planteaba intervenir la moneda interna de oro o plata quitándole un 15 o 20% de su valor al mezclarla con otros metales, para así frenar la ambición de acumularla y hacer que no desapareciese el circulante, cuestión que había generado muchísimos problemas anteriormente en el Virreinato. Asimismo intentaba frenar cualquier intento de lo que hoy llamamos fuga de capitales, tratando de frenar a los europeos que busquen vender sus fincas y sus bienes, llevándose el oro a Europa, con un inventario por cada pueblo de todos los bienes y fincas que este posee. Impidiendo la venta de bienes por 20 años, y si hubiera alguna razón para vender debería fundamentarse, y si se realiza igual la venta, podría expropiarse el terreno en beneficio del Estado. Que los comerciantes extranjeros tendrían que informar al gobierno sobre sus operaciones, y no podrían comerciar todo su caudal. Observamos aquí una política de control sobre todos los recursos que circulen dentro del territorio sean propios o ajenos, buscando generar este proceso de acumulación que venimos señalando.

¿Qué hacer con el Brasil?
El artículo 7º es una añadidura del artículo 4º donde se planteaba cuales eran las relaciones que se debían establecer con Inglaterra y Portugal. Aquí desarrolla aún más cual es la política que se debe seguir con estas naciones. La pregunta que se hace es como hacer para que Inglaterra, aliada de Portugal, apoye a nuestra Nación y que al mismo tiempo se mantenga neutral respecto de los diferendos en América con los portugueses. Para eso realiza un análisis sucinto de lo que significa Inglaterra y establece que su motor es el proyecto comercial, por lo cual la política que se lleve a cabo tiene que tener esta mira respecto a los ingleses. Identifica a Portugal como una nación esclava de Inglaterra, donde esta somete a aquella en pos del interés comercial, es así que la casa de Braganza juega un papel totalmente dependiente y, dice Moreno, no produce ningún tipo de riqueza propia. Y entonces es cuando el plan promueve que una vez establecida la amistad con Inglaterra, hay que buscar la enemistad entre esta nación y Portugal, intentando conquistar la parte americana del imperio portugués, o la parte más conveniente para los objetivos de las Provincias Unidas. Con Inglaterra habría que firmar un tratado secreto para asegurarse que no intervendría en la disputa y sería beneficiada con algunos territorios.
Antes de estas operaciones habría que insurreccionar la campaña del Río Grande del Sud, para garantizar el territorio de las Provincias Unidas. Sobre como se realizaría esto en detalle Moreno dice que aparecería en una próxima obra que la menciona 3 veces en el plan llamada “Intereses Generales de la Patria y del Estado Americano” donde se promete el desarrollo de las cuestiones fundamentales de gobierno. La muerte truncó este proyecto. Pero podemos ver en este artículo que acabamos de analizar el proyecto de sacar a Portugal del continente americano, repartiéndose el territorio con Inglaterra, si es que esta quisiera, y pensando un territorio donde lo que hoy es el sur del Brasil estuviera incluido.

Difundiremos el español
En el artículo 8º se trata acerca de cómo se debe insurreccionar las provincias del Brasil. Claro está que esto puede ocurrir si antes se han producido los tratados secretos con los ingleses.
Lo primero que hay que realizar es construir un ejército de la Banda Oriental y separa varios miles de hombres en la frontera con el Brasil. Luego habría que hacer lo mismo con la población de Corrientes y las Misiones y finalmente con Asunción, en la provincia del Paraguay. Este último dato arroja un dato novedoso, Asunción tampoco había aceptado la junta, así que el programa militar de Moreno solo podía ser realizado en caso de que triunfara la campaña de Belgrano en Paraguay. Luego de eso habría que ubicar un ejército en esa frontera. Esto dividiría fuertemente las tropas lusitanas.
El territorio donde pensaba Moreno toda la acción incluía, como vimos, la Banda Oriental, el Alto Perú, el Paraguay y una parte del Brasil. Esta visión dista sobremanera del carácter porteñista endilgado a Moreno por escritores federales, luego tomados por los revisionistas como Guido y Spano u Olegario Andrade. Creemos que al no haber tenido acceso a este documento se construyó una mirada de Mayo falaz, y así terminó endilgándosele a Cornelio Saavedra vetas de un nacionalismo anti porteño, cuando no existen pruebas de esto.
Siguiendo con la intrusión hacia el Brasil también se deberían mandar agentes comerciales para introducir todos los productos de las Provincias Unidas, además de Gazetas, y de intentar ganarse la voluntad de los magistrados de los distintos pueblos a través de regalos y alabanzas. El plan habla de la traducción al portugués de las Gazetas y demás documentos que hablaran de la libertad, y en contra de las naciones esclavas como búsqueda constante de atraerse a la población. También planteaba promover los buenos tratos con todos los portugueses, incluso los facinerosos, con la intención de demostrarles que pueden elegir a que realidad pertenecer. Asimismo tenía la idea de promover la discordia adentro del ejército enemigo, ofreciéndoles más paga a los oficiales, asimismo a los eclesiásticos sin beneficio, y a los terratenientes que no son tenidos en cuenta por el modelo producido portugués. Cuando todo este proceso estuviera maduro, se intentaría a través de un ejército de 20000 hombres ingresar al territorio y apoderarse de este. Con respecto a los esclavos plantea que a los que se pasen a su bando protegerlos, pero todavía no declarar la libertad total. Este principio vuelve sobre la idea de que los hombres pierden sus convicciones primero por el bolsillo. La alusión a los eclesiásticos es interesante ya que Moreno al haber sido el primer editor del Contrato Social de Rousseau había quitado el capítulo acerca de la religión, aduciendo que el autor había delirado en materias religiosas. Podemos intuir que Moreno comprendía perfectamente que el papel de algunos eclesiásticos podía ser favorable a la Revolución con lo cual no servía a los fines políticos de ese momento entablar una disputa con la Iglesia. Los sacerdotes revolucionarios participaron de la gesta libertaria americana a la par de los militares. El caso más visible es el del cura Hidalgo en México.
Inglaterra tendría que permanecer neutral o apoyar a las Provincias Unidas a partir de hacerle ver que un gasto en la defensa de este territorio sería muy excesivo y que de lo contrario podría ocupar plenamente algunas ciudades y puertos. Aquí podemos observar que la mirada que tiene Moreno de Portugal es totalmente dependiente de Inglaterra, no habla de una identidad portuguesa americana aunque respeta el idioma, en un primer momento. Es lo mismo que esté Portugal que Inglaterra, esa es la lectura que antecede estos argumentos. Debemos recordar que los reyes portugueses habían llegado a América de la mano de los ingleses.
Luego establece un argumento muy lúcido acerca de porque Inglaterra debería apoyar a las Provincias Unidas en el caso de que España no sucumbiera. Dice que en este caso, los españoles intentarían recobrar el dominio de América tarde o temprano, y si esto sucediera el imperio Portugués en América por ser parientes del rey preso español podría ser la puerta de entrada de un proyecto de reconquista. En ese caso Inglaterra perdería la posibilidad de comerciar con el vastísimo territorio de América y sólo se quedaría con su comercio con Portugal. Así es que a Inglaterra más que a nadie le convendría que la parte portuguesa en América, el Brasil, también se desmembrase, ya que ellos no perderían territorio para introducir sus productos, sino que lo aumentarían, debido a que el territorio que antes era portugués seguiría siendo potable de intrusión y ahora se le agregaría todo el territorio de la América libre. En todo este artículo está pensando el territorio a gobernar incluyendo la campaña del Río Grande que la ve como continuidad natural de la Banda Oriental, por el cauce de los ríos, si esto se produjera dominaría no sólo la entrada por los puertos del Río de la Plata, sino también en lo que hace a los ríos interiores.
El Plan está pensando en toda América, ya que el territorio de Brasil también limita con la parte norte de América del Sur, por lo cual, la neutralización y eliminación de este Imperio era un objetivo fundamental para todo el territorio americano por el peligro que representaba. Luego se demostró que aún sin los españoles el Imperio Brasileño fue un factor de conflicto y balcanización preponderante en América.

Cerrando el plan
El último artículo que cierra el plan, el 9º, instruye acerca de cómo se debe obrar dentro del territorio brasilero cuando ya la idea de libertad esté difundida. Dice que cuando los habitantes ya estuvieran alzados en armas contra su monarca (debido al trabajo que se realizó antes de promover el odio hacia su rey) y ya estuvieran en situación de rebelión, debía obligárselos a reconocer el mando del gobierno central, amenazando con que si esto no ocurriera se saquearían los pueblos y se los dejaría solos. En ese momento se debía proclamar la libertad de los esclavos.
Es interesante la selección del momento, porque al liberar a los esclavos se los organizaría a través de las armas para que peleen por su libertad contra su tirano, y es muy factible que en el caso de que los que antes se habían levantado contra el monarca no los pudieran controlar. La liberación tiene que ser llevada a cabo con la falsa promesa, el disfraz la llama Moreno, de que los amos serán indemnizados. En toda la oficialidad, como así también en los cargos de los nuevos gobiernos debe haber sujetos de la parcialidad del gobierno central para asegurar la direccionalidad de los sucesos. También se ofrecería a todas las familias pobres la posibilidad de ir hacia los terrenos de la Banda Oriental costeándoles el viaje y garantizándoles tierra que no podrán vender por 10 años, además de algunos animales para el trabajo. Aquí vemos una idea de distribución de tierra que dista del Moreno representante de los terratenientes que nos presentan los textos liberales. La imposibilidad de la venta habla de un buen uso de la tierra y de un desarrollo productivo en pequeñas parcelas, además de intentar evitar la concentración de la tierra en pocas manos.
También la repartición la realizaban en pos de poblar la frontera, y asegurarla ante cualquier intento de rebelión que pudiera sucederse en el futuro. Asimismo se le sugeriría a los pobladores pobres de Buenos Aires y la Banda Oriental el paso hacia Río Grande del Sud para ocupar tierras, con el objetivo de poblar, aumentar la riqueza, e introducir el idioma castellano, buscando forjar la nueva Nación con unidad lingüística. Para este objetivo además era necesario construir escuelas y llevar sacerdotes que introdujeran el idioma.
Respecto a la tropa se produciría una política de aumento de sueldos para garantizar la suficiente moral en la hora de la próxima guerra.
Plantea la exención de algunos impuestos para todos lo que comerciaran con Río Grande y que como este proceso iba a llevar a una guerra con el resto del territorio brasileño debían hacerse de todos los buques portugueses que pudieran encontrar asimismo de los bienes de los portugueses que no fueran de Río Grande.
Aquí nos deja entrever que la única guerra planteada contra otra Nación es la que se debe producir con el Imperio Portugués. Las demás guerras no son contra otra nación sino contra los enemigos en América de la libertad y la autonomía de estos pueblos.
El Plan termina diciendo que si el contenido de este se realizara la libertad de la patria estará asegurada y agradece a quienes le confiaron el armado del mismo.

Concluyendo
El Plan de Operaciones es un texto al que se lo ha leído poco en nuestra sociedad, pese a las discusiones académicas. Es un escrito que ha llegado muy poco a nuestro pueblo y ha sido alejado de las aulas silenciando una parte de nuestra historia, un aspecto que nos permitiría reconocernos rápidamente el proyecto de liberación nacional que hoy continuamos enarbolando.
Pero aún así ha tenido diferentes lecturas que lo piensan, como es la única manera posible, desde su tiempo. Durante las décadas del 60 y del 70 del siglo XX se creyó ver en este escrito una argumentación para la lucha político- militar en la Argentina. Pero el paso del genocidio de la dictadura de 1976 hizo que algunos autores que antes habían pensado el plan en clave de liberación, ahora estuvieran enojados con este texto ya que lo habían entendido como un llamado a la violencia, y en la postdictadura decían que no servía más la violencia. A partir de las nuevas aseveraciones de José Pablo Feinnman o Martín Caparrós en la década del 80 la lectura del plan se volvió novedosa en tanto sería un programa justificador de la violencia armada de los años 60-70, que ya no era vista como redentora, sino como un error de ciertas vanguardias iluminadas. Para las nuevas relecturas del plan, luego de 3 décadas de la dictadura genocida, es preciso que sigamos observando que los objetivos para la liberación de la patria no fueron cumplidos aún, y que nuestro pueblo elabora diferentes métodos de resistencia y construcción de alternativas. Releer el plan descalificándolo por los métodos que pregona es no comprender la etapa en la que se escribió, y las luchas en las que estaba sumergido nuestro pueblo
Como vimos el Plan aborda las diferentes temáticas que tiene el armado de una revolución en un territorio determinado, en este caso el ex Virreinato del Río de la Plata. Aborda la cuestión de la política, de lo militar, de la soberanía política, de la independencia económica y de lo que hoy llamamos justicia social.
Es un plan creado en la acción de gobierno que buscaba responder a la pregunta: ¿cómo hacemos una revolución con los recursos que tenemos?
Para eso el plan estableció una estrategia para su época, nosotros deberemos revisarla en la nuestra, y establecer los nuevos designios para la liberación de nuestra patria, que sigue siendo el mismo objetivo. Es decir tenemos que seguir respondiendo a esa pregunta.

Ignacio Politzer, sociólogo, docente de Historia Latinoamericana General de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo.

           La conspiración suele ser una de las acciones necesarias para llevar a cabo un golpe político, sea este legal o ilegal. Y no faltó en el proceso conocido como Revolución de Mayo. Si bien se entiende que en los momentos previos hubo alianzas políticas entre diversos sectores, entrevistas y reuniones secretos, y algún que otro “apriete” a los funcionarios españoles, la conspiración en el proceso revolucionario ya data de muchos años atrás, y está íntimamente ligada a lo que luego se concretaría como las invasiones inglesas al Río de la Plata.            Y una conspiración es la que llevó a cabo el grupo de los intelectuales, integrado por Castelli, Belgrano, los hermanos Saturnino y Nicolás Rodríguez Peña, Antonio Luis Beruti, Hipólito Vieytes, y otros personajes que se incluirán más adelante como Domingo French o Juan José Paso. Es que en 1804, comienzan los contactos entre este grupo, y Gran Bretaña, durante la llegada del coronel Santiago Florencio Burke, emisario del Primer Ministro británico William Pitt.[1] ¿Con qué objetivo? Comenzar el camino de la independencia política con el apoyo de los ingleses, en ese entonces en guerra con Francia y a la cual estaba aliado el Imperio Español. Solo independencia política, que implicaba seguir perteneciendo a la Corona Española, pero con autoridades y leyes elegidas por funcionarios americanos, o por el “pueblo”, como acostumbraba decir Castelli, influenciado por las ideas de los pensadores iluministas.

           En 1806, los ingleses llegaron a las aguas del Río de la Plata, aunque en sus intenciones no figuraba apoyar un movimiento revolucionario criollo. Ante la pérdida de la situación, los funcionarios del Cabildo entregan el poder y hasta juran fidelidad al rey Jorge III. Sólo uno de ellos, el titular del consulado, no lo hace y se retira: Manuel Belgrano. ¿Por qué un miembro del grupo conspirador, que dos años antes había incitado un apoyo de los ingleses a la causa revolucionaria, se declaraba opositor de la ocupación inglesa? Es que el carácter invasor y conquistador de ésta, difería del objetivo de aquellos, resumido esto en la frase de Belgrano: “el amo viejo, o ninguno”. Aún así, Castelli buscó conferenciar con Beresford, el encargado de las tropas británicas, pero este rechazó el ofrecimiento.            Luego de derrotados los ingleses por Liniers, y enviados como prisioneros a Luján, Saturnino Rodríguez Peña y Aniceto Padilla, se dirigieron allí a liberar a Beresford, ya que todavía se abrigaba por la idea de la ayuda inglesa, y se tenía conocimiento de que una nueva fuerza invasora inglesa estaba próxima a llegar.           ¿Por qué fracasó esta vía de hacer la revolución? Por empezar, el grupo de los intelectuales estaba solo en esta iniciativa, ya que no tenía ni el apoyo de las milicias ni el del sector de españoles como Martín de Álzaga, pero quizá el factor más importante lo constituye la reacción de la población y de estos dos últimos sectores, ante la invasión. Nadie permitiría que el hereje inglés, conquistara una tierra a su nombre con tanto atropello. Por lo tanto, los criollos se alzaron en armas, y luego de varios intentos por recuperar el poder, triunfaron contra las tropas británicas, y fue en dos ocasiones: en 1806, con la reconquista de Buenos Aires por las tropas de Liniers; y en 1807, con la defensa ejercida por los criollos en las calles de la capital del virreinato. Bibliografía 

• RAMALLO, Jorge María. Los grupos políticos en la Revolución de Mayo.
• ZORRAQUIN BECÚ, Joaquín. Los grupos sociales en la Revolución de Mayo.

El himno nacional argentino une la historia de la independencia con los levantamientos de la resistencia indígena contra los españoles. Hace honor a José Gabriel Túpac Amaru y al pueblo de los incas ya que se sentían parte de ese proceso de liberación. La bandera y el escudo tomaron como referencia el Sol que fue junto con la Luna el principal símbolo de adoración de estos pueblos.

En 1816 con la declaración de la Independencia se buscaba reestablecer la capital en el Cuzco, que era el centro del Imperio Inca, los comerciantes porteños de Buenos Aires lograron imponerse y construir un país que mirara más al Atlántico que hacia adentro.

Luego con la relectura de la historia y la incorporación de la mirada histórica mitrista probritánica, se quitaron las estrofas más comprometidas con el pueblo americano.

Aquí el himno completo

Por Decreto Soberano de once de mayo de 1813 de la Asamblea General se ha ordenado que la siguiente canción sea en las Provincias Unidas la única:

MARCHA PATRIÓTICA

Oíd ¡mortales! el grito sagrado:
¡Libertad, Libertad, Libertad!
Oíd el ruido de rotas cadenas:
Ved en trono a la noble Igualdad.

Se levanta la faz de la tierra
Una nueva y gloriosa Nación:
Coronada su sien de laureles
Y a sus plantas rendido un León

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

De los nuevos campeones los rostros
Marte mismo parece animar;
la grandeza se anida en sus pechos,
A su marcha todo hace temblar.
Se conmueven del Inca las tumbas
Y en sus huesos revive el ardor,
Lo que ve renovando a sus hijos
De la Patria el antiguo esplendor.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

Pero sierras y muros se sienten
Retumbar con horrible fragor:
Todo el País se conturba por gritos
De venganza, de guerra y furor.
En los fieros tiranos la envidia
Escupió su pestífera hiel,
Su estandarte sangriento levantan
Provocando a la lid más cruel.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

¡No lo véis sobre Méjico y Quito
Arrojarse con saña tenaz,
Y cuál lloran bañados en sangre
Potosí, Cochabamba y la Paz!
¡No lo véis sobre el triste Caracas
Luto y llantos y muerte esparcir!
¡No lo véis devorando cual fieras
Todo pueblo que logran rendir!

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

A vosotros se atreve ¡Argentinos!
El orgullo del vil invasor,
Vuestros campos ya pisa contando
Tantas glorias hollar vencedor.

Mas los bravos que unidos juraron
Su feliz libertad sostener,
A esos tigres sedientos de sangre
Fuertes pechos sabrán oponer.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

El valiente argentino a las armas
Corre ardiendo con brío y valor,
El clarín de la guerra cual trueno
En los campos del Sud resonó,
Buenos Aires se pone a la frente
De los pueblos de la ínclita Unión,
Y con brazos robustos desgarran
Al ibérico altivo León.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

San José, San Lorenzo, Suipacha,
Ambas Piedras, Salta y Tucumán,
La Colonia y las mismas murallas
Del tirano en la Banda Oriental;
Son letreros eternos que dicen:
Aquí el brazo argentino triunfó
Aquí el fiero opresor de la Patria
Su cerviz orgullosa dobló.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

La victoria al guerrero argentino
Con sus alas brillantes cubrió
Y azorado a su vista el tirano,
Con infamia a la fuga se dió;
Sus banderas, sus armas se rinden
Por trofeos a la Libertad,
Y sobre alas de gloria alza el pueblo
Trono digno a su gran majestad.

Sean eternos los laureles
Que supimos conseguir.
Coronados de gloria vivamos
O juremos con gloria morir.

Desde un polo hasta el otro resuena
De la fama el sonoro clarín,
Y de América el nombre enseñando,
Les repite: ¡Mortales! Oid:

¡Ya su trono dignísimo abrieron
Las provincias unidas del Sud!
Y los libres del mundo responden:
¡Al Gran Pueblo Argentino Salud!

Los autores del Himno Nacional Argentino son D. Vicente López y Planes (versos) y D. Blas Parera (música)

Por decreto del Poder Ejecutivo de fecha 30 de marzo de 1900, en las festividades oficiales o públicas, así como en los colegios o escuelas del Estado, sólo se cantará la primera y la última cuarteta y el coro de la canción sancionada por la Asamblea General del 11 de mayo de 1813.

Las invasiones inglesas han sido un antecente fundamental

(una-leccion-de-soberania-popular-pablo-lopez-fiorito.doc)

para poder pensar el proceso de liberación que tiene su momento de primer abordamiento institucional en mayo del 1819. Aquí dejamos dos artículos sobre las invasiones que entran en polémica acerca de esos sucesos. Uno de Pablo Lopez Fiorito, sociólogo y militante y el otro de Alejandro Horowicz sociólogo.

de-la-autodefensa-al-autogobierno-a-horowicz.doc

Este discurso de Bolivar es una vuelta de página en la historia Latinoamericana, aquí es donde expresa cual es el camino hacia la liberación y la unidad continental Bolivar

El plan de Operaciones es una obra que se le adjudica a Mariano Moreno pero fue firmada por toda la 1º Junta de gobierno. Plan de operaciones

El contrato social fue traducido por Mariano Moreno para esparcir la ideología revolucionaria en tierra americana. Hubo una cuestión quitó un capítulo donde el autor deliraba sobre cuestiones religiosas,¿no hablará esto de un Moreno que sabía como construir los consensos en América y la Iglesia no era enemiga en su conjunto? Contrato social

La historia del Decreto de Supresión de Honores nos presenta a un Moreno enojado que reacciona ante la supuesta voluntad de coronarse rey de Saavedra, cuestión que utiliza Saavedra para desplazar a Moreno y su partido de la Junta al atraer partidarios de sus ideas del interior y formar lo que se llamó la Junta Grande. Así se envuelve el proyecto político de Moreno de un supuesto afiebramiento por la igualdad, cuando si leemos el Plan de Operaciones la igualdad es la base del mismo.
Moreno Mariano

Esta guerra infame de tres países contra uno solo, cuyos objetivos fueron sólo de destrucción de un enemigo político de la oligarquía argentina, de un enemigo político-militar de Brasil y de un enemigo económico de Inglaterra. Una guerra financiada por créditos ingleses, donde los que se enriquecieron fueron los proveedores, incluso la creada en 1968 Sociedad Rural Argentina que necesitaba colocar su carne en el interior, ya que estaba vedada la exportación por causas bromatológicas.

Recordar esta guerra es recordar que era el Paraguay en 1860. Se había constituido como país independiente a partir del asilamiento político que decidió su pueblo de la mano del Dr. José Gaspar Rodriguez de Francia. El Dr. Francia fue elegido por 4 Congresos Nacionales, en los que tuvo una participación determinante la población de menos recursos es decir, los campesinos paraguayos. Nacionalizó la iglesia, cortandole vínculos con el extranjero, estableció la educación obligatoria hasta los 14 años, creó un ejército de hombres libres y alfabetizados, estableció las estancias de la patria, nacionalizando el suelo y estableciendo su utilización al modo de la Nación Guaraní, es decir 2 cosechas por año.  Estableció el monopolio estatal de la yerba mate, y la madera. Logró producir para el mercado interno, y aún más, lo que generó un proceso de acumulación originaria que dio luego posibilidad durante el gobierno de los López a la cración industrial, de los altos hornos, del ferrocarril, y del telégrafo. La novedad en América es que esto se realizaba con capital constituido por el excedente del producto paraguayo. Toda una novedad en la época.

Paraguay era el símbolo para las provincias argentinas del interior que representaba la posibilidad de asumir un gobierno bajo otras matrices que las que implementaba Buenos Aires puerto. Por eso era necesaria la destrucción para Mitre y Sarmiento. Este genocidio fue acompañado por la persecución a las montoneras federales que lograban generar una gran deserción de soldados que iban al frente, con lo cual tuvieron que llevarlos encadenados, esto habla de lo impopular de la guerra.

Con respecto a las consecuencias geopolíticas es importante señalar, aunque lo niegue la historiografía oficial argentina, brasilera, inglesa y uruguaya, que a partir de la pérdida del mercado algodonero norteamericano por la guerra de secesión (1860-1865) los ingleses necesitaron un reemplazo, y no es casual que Paraguay se haya puesto a producir algodón y haya contraido un crédito para su reconstrucción de manos de la banca inglesa. Seguir negando políticas imperialistas por parte de Inglaterra es sencillamente una ingenuidad.

Podemos mirar en los textos de Alberdi que la denuncia de este atropello genocida contra un pueblo que estaba forjandose su destino soberanamente ya había aparecido en el momento de la guerra, luego fue silenciada en la historia y hoy casi nadie sabe siquiera de que existió.

Más Alberdi Alberdi

Adjuntamos un trabajo sobre el gobierno de Francia de Ruben Patiño guerra del paraguay patiño

Y adjuntamos otro texto, gracias a la labor de la compañera Diana Ávila que lo tipeó. Un texto fundamental para entender esta etapa. El historiador-militante uruguayo Vivian Trias nos legó uno de los mejores estudios del tema El Paraguay de Francia el Supremo a la guerra de la triple alianza. Vivian Trias