historia-politica « WordPress.com Tag Feed

¿Hacia dónde vamos?

Ezequiel Méndez — Thu, 26 Nov 2009 23:19:58 +0000

¿HACIA DÓNDE VAMOS?

Esta pregunta tan inocente puede de alguna forma afrontarnos con lo que el mundo de hoy está experimentando en su más amplia acepción, crisis económicas como respuesta de un mal manejo por parte de los países que como potencias que han sido se dedicaron más a dedicar recursos a guerras haciendo a un lado la inversión en su propia productividad, por un lado hemos tenido una tremenda regresión en materia educacional, ya sea por falta de voluntad política o de aquellos que manejan los destinos de los estados en esos rubros, y por otro hemos tenido calamidades naturales que han sido el aliciente en el desmoronamiento de economías en vías de desarrollo como las nuestras, de nuevo el viejo camino del endeudamiento externo mientras los responsables desperdician esos recursos desviándolos de su objetivo inicial: la corrupción la gran responsable de nuestro atraso cultural y social sigue siendo defendida por aquellos que la ven como el camino necesario para salir de sus pobrezas y miserias existenciales aunque ello implique a todo un pueblo violentado en su buena voluntad, cuando éstos les llevan a las altas esferas del poder, aquellos políticos que siempre ocupan de manera inteligente las necesidades del pueblo para convertirlas en votos y luego apoyo a gestiones llenas de mediocridad y desenfocadas en las verdaderas necesidades que plantean las sociedades modernas.

¿Hacia dónde vamos? Bueno no creo que a un camino lleno de productividad, porque los estados no le apuestan a producir, sino a lastimosamente consumir; los estados que tienen en sus manos la capacidad de generar recursos se están dedicando a “exportar” sus bagajes ideológico-políticos en vez de realmente promover la producción de cara a la independencia económica, el neo caudillismo está regresando de una forma más tóxica: esos nuevos redentores están usando su esfera de influencia para motivar politiquería en lugar de política económica, y dependencia en lugar de productividad en su más amplio sentido, se están “regalando” ciertos insumos sobre todo en el área de energía y productos derivados del petróleo para alinear a todos aquellos que se “comprometan” a seguir las líneas de los nuevos caudillos, sin observar que ello merma la independencia de nuestras delicadas economías, y nos hace menos productivos y más dependientes de cara a la autonomía que los estados deben de buscar para fortalecer a sus ciudadanos.

¿Hacia dónde vamos? Si en lugar de producir insumos esenciales nos estamos consumiendo cada vez cosas menos relevantes y muchas veces pagamos por cosas intrascendentes en el concierto de la nueva economía globalizada, en lugar de producir enseres que nos promueva valor internacional cada vez perdemos espacio que los países del sudeste asiático inteligentemente han empezado a producir o ensamblar ganando nuevos mercados y llegando a mejorar sensiblemente sus economías internas, Estados Unidos y Europa han dejado de ser las únicas en el concierto de la productividad internacional mientras América Latina debido a sus propias limitaciones nos estamos quedando a observar cómo otros emergen y producen de forma vertiginosa mientras a nosotros nos toman en cuenta para sacarnos los dólares ya sea vía consumismo e incluso artistas y personas del espectáculo que inteligentemente vienen y se llevan los pocos recursos que se generan en base a ocio que es en suma el gran enemigo de la productividad de los que viven en países en vías de desarrollo, de esa forma inocente los pocos recursos se van del mercado local y terminan en las manos de otros que saben manejar la mercadotecnia del entretenimiento, en lugar de mercadear productividad económica que es lo que el pueblo debe de aprender a manejar en épocas de crisis, lo poco que generamos los dejamos ir “consumiendo” que es lo que no nos deja proyectar recursos para otros rubros que necesitan más atención, y al igual que nuestros políticos ponemos atención a cosas que no nos son esenciales y por ello tampoco salimos de nuestras crisis financieras a nivel personal.

Para aprender a sobrellevar cualquier crisis que se nos ponga en el camino en un primer término es sanear las deudas, porque ellas te atan a personas que quieren que se les pague a cualquier costo y no dudarán en dejarte en la calle, de forma similar nosotros como estados estamos endeudados y si no saneamos posiblemente nos dejen en la calle aunque de una forma diferente, por ello los gobiernos deben de entender la importancia de la palabra “Deuda” y de sus implicaciones tanto semánticas como sintácticas, es un concepto que puede diluir a cualquier estado que no sepa manejarse y sobre todo cuando las crisis aprietan la realidad. Si se desea promover independencia hay que empezar a buscar cómo producir cualitativamente más en lugar de consumir de forma indiscriminada, aquellos que entienden que en la producción está la solución son los que terminan creando mejores realidades económicas y es ahí adonde queremos ir. Finalmente aprender a usar los recursos que se tienen y hacer uso de forma inteligente, si se deja a un lado la cultura del “desperdicio” estaremos encaminados a observar nuevas y progresivas realidades orientadas a mejorar nuestra maltrechas economías, para ello necesitamos saber con propiedad hacia dónde y cómo vamos, de lo contrario seguiremos envestidos por la rampante mediocridad. No es una empresa imposible, en medio de la crisis muchos logran emprender el vuelo, entonces ¿porqué no podemos? De nosotros depende de nadie más.

Ezequiel Méndez

Para contactar con el autor: salvador@ezequielmendez.info

http://ezek71.wordpress.com

A tolerância política nos dias de hoje

abelhafistula — Tue, 24 Nov 2009 13:03:36 +0000

Politicamente falando, hoje vivemos uma época bem mais tolerante. Quem conhece a história do nosso país, ou quem tem mais de 35 anos de idade, deve recordar da ditadura militar, do calar a voz na força, da censura e etc. Se você não viveu aquele tempo, vários dos principais políticos não nos deixam esquecer: quase todos foram perseguidos, violentados, exilados de nosso país por causa de suas idéias políticas. Um exemplo desse políticos é o atual Ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc. Ele viveu a época da ditadura militar, o auge dos movimentos estudantis no brasil, e hoje é um renomado político. Ao ser indagado sobre o excesso de corrupção existente hoje em Brasília, das falcatruas e golpes, ele respondeu: “Existem realmente corruptos, pessoas que legislam para o bem próprio, que desviam verbas e muitos outros golpes, mas nada é pior do que a época de repressão política, onde você ia ao teatro e não podia ver a peça foi censurada…”. Hoje temos eleições a cada dois anos. Vivemos uma democracia “livre”, onde você pode ter a sua opinião, o seu direcionamento, a sua voz, sem ser recriminado por isto. Estamos em uma situação totalmente tolerante, de total comunicação entre as partes.

Totalmente tolerante? Comunicação? Não é isto que percebe o professor de antropologia Luiz Antônio da Silva, docente dos cursos de Comunicação, Dierito e Arquitetura do Unileste-MG. Em uma conversa com OTerceiroTurno, o professor disse que a tolerância que vemos hoje em dia tem um problema: “A tolerância política que vivemos hoje foi conquistada coma luta de muitos em tempos passados, mas o que acontece é que, hoje em dia, a comunicação foi prejudicada. A tolerância existe quando há uma comunicação e uma aceitação. Hoje na política não existe mais tanta comunicação, o que gera uma tolerância doente”, explica o professor.

Ele exemplifica usando ideias quase que diametralmente opostas, entre um político do PSTU e um do PSDB. “Acaba que um nem tenta ouvir as ideias do outro, pois não tem tolerância para nada diferente do que a linha que eles seguem”. O que o professor tenta nos explicar é o seguinte: o tempo passou, muitas ideias mudaram, a política e a sociedade progrediram, mas a falta de tolerância ainda existe. Ser intolerante é um aspecto anacrônico, não importa o contexto ou a época em que se vive, tolerância é algo pessoal, sempre vai existir em nossa sociedade.

17 de noviembre, Día del Militante

LEONARDO AVILAS — Wed, 18 Nov 2009 18:23:51 +0000

Es en conmemoración por la vuelta de Juan Domingo Perón al país, en 1972, luego de casi 18 años de e

Seminario sobre el exilio chileno

estudioslatinoamericanos — Sun, 15 Nov 2009 17:55:27 +0000

El Departamento de Historia de la Universidad Alberto Hurtado ha organizado para este miércoles 18 d

DOCUMENTO.- LOS NACIONALISMOS VASCO Y CATALÁN EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

ramrockmanchesterunited — Fri, 06 Nov 2009 16:42:13 +0000

Trataré aquí de sintetizar las ideas de estos movimientos, así como su actuación a través de ciertos sucesos clave que manifiestan su carácter y papel político. Por la misma necesidad de síntesis, prestaré atención a los partidos importantes, como el PNV, Lliga Catalana o Esquerra Republicana, dejando de lado grupos menores, como Acció Catalana, Acción Nacionalista Vasca, Comunión Nacionalista, etc.

Tales nacionalismos se definen, lógicamente, en relación con España, tenida por el enemigo a destruir en el nacionalismo vasco, y negada simplemente en el catalán. Son un fenómeno históricamente reciente, pues nació en algunas regiones a finales del siglo XIX, cobró impulso con el “Desastre” de 1898 y desde entonces se configuró en Cataluña y en Vasconia como un factor importante en la vida política española, excepto durante las dictaduras, que ocupan casi la mitad del siglo.

Estos movimientos derivan de los regionalismos, productos del Romanticismo del siglo XIX, con su exaltación sentimental de algunas tradiciones, del “espíritu popular” y de la Edad Media. Los regionalismos arraigaron en varias partes de España, pero sólo en Cataluña y Vasconia originaron nacionalismos fuertes. La primera pregunta es por qué fue así, y por qué no prendió algo similar en Galicia –donde el nacionalismo ha tenido mucho menor empuje–, o en Valencia, las Baleares, Andalucía y otras regiones, donde el nacionalismo pudo haber explotado motivos lingüísticos u otros. Una explicación suele hallarse en el empuje industrial vasco y catalán. Algo influyó, sin duda, el sentimiento de una riqueza creciente y superior. Como observa el nacionalista catalán Cambó, “El rápido enriquecimiento de Cataluña (…) dio a los catalanes el orgullo de las riquezas improvisadas, cosa que les hizo propicios a la acción de nuestras propagandas” (1) . Sin embargo la burguesía catalana solía mostrar celo españolista en pro del mercado para sus productos, y el nacionalismo vasco exaltó más bien una idealizada sociedad rural y bucólica. La industrialización, por tanto, tuvo alguna influencia, pero no decisiva.

Otra explicación podría estar en la memoria de los antiguos fueros. Pero en realidad la abolición de las leyes particulares de Cataluña por Felipe V permitió la recuperación económica catalana, al abrirle los mercados del resto de España y de América. En el País Vasco, la abolición de los fueros en 1876, a causa de la guerra carlista, también facilitó la expansión industrial vasca, y, como muestra Juaristi (2), la reivindicación de los fueros tuvo escaso eco inmediato. No obstante, como motivo sentimental y político invocado a posteriori, no dejó de tener también cierta relevancia.

Suele aludirse asimismo, a las peculiaridades culturales e históricas, a los “hechos diferenciales”. Pero esas diferencias preexistían de largo tiempo atrás, y también en otras regiones, y no habían dado pie a tales movimientos. El catalán o el vasco corrientes, aunque conscientes de esas diferencias, se sentían españoles. Como recuerda Cambó, todavía en 1898, “cuando salíamos del Círculo de la Lliga de Catalunya, encendidos de patriotismo catalán, nos sentíamos en la calle como extranjeros, como si no nos hallásemos en nuestra casa, porque no había nadie que compartiese nuestras aspiraciones”(3). En cuando a Sabino Arana, sus textos abundan en imprecaciones y amenazas a los malos bizkaínos: “El yerro de los bizkaínos de fines del siglo pasado y del presente (…) es el españolismo”. “Nuestros padres vertieron su sangre en Padura (se refiere a una supuesta batalla de hace once siglos) para salvar a Bizkaya de la dominación española, por la libertad de la raza, por la independencia nacional. Nosotros ¡miserables! hemos vendido el fruto de esa sangre a los hijos de sus enemigos y hemos escupido al sepulcro de nuestros padres. ¡No sabían los bizkaínos del siglo noveno que con la sangre que derramaban por la Patria, engendraban hijos que habían de hacerle traición!”. “Vosotros, cansados de ser libres, habéis acatado la dominación extraña” “Si no queréis abandonar esos caminos por donde os llevan los enemigos de Bizkaya; si os obstináis en ayudar al verdugo de Bizkaya (…) ¡Que vuestros nietos os maldigan y os execren!” . “¡Cuándo llegarán los bizkaínos a mirar como a enemigos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!” Y así sucesivamente.

Importa señalar, además, que el ancestral sentimiento español de vascos y catalanes marca una diferencia clave con nacionalismos como los de Europa central, donde las minorías integradas en los imperios austríaco, turco o ruso, como los checos, los serbios, los búlgaros o los polacos nunca se sintieron austríacos, turcos o rusos. La integración del País Vasco o de Cataluña en España no procede de invasiones o conquistas, como las de aquellos pueblos centroeuropeos, o la de Irlanda, Quebec, etc.

Por tanto, los factores señalados no explican gran cosa. Los nacionalistas supieron utilizarlos a su favor, pero no conducían de por sí al separatismo. La idea de que existía un caldo de cultivo muy favorable a los nacionalismos en Cataluña y Vasconia es falsa. Los apóstoles de las nuevas ideas trataban de oponer el sentimiento vasco o catalán al sentimiento español, cuando antes la gente no encontraba esas cosas contrarias, sino complementarias. En realidad, la expansión de esos movimientos requirió un esfuerzo muy arduo y una habilidad muy notable para desarraigar o debilitar en los vascos y los catalanes, o en parte de ellos, el sentimiento hispano.

La tarea exigía dirigentes capaces y entregados, y creo que en buena medida el éxito de ambos nacionalismos se debe precisamente a eso, a que encontraron sus profetas, sus líderes enfervorecidos e iluminados, por así decir, dispuestos a consagrarse en cuerpo y alma a una misión a su juicio redentora. No encontramos en el nacionalismo gallego u otros a personajes tan enérgicos y diestros como Arana, Prat de la Riba o Cambó. Una tradición ya larga explica la historia por causas materiales más o menos cuantificables, pero en cuanto indagamos los hechos topamos siempre con imponderables como el carácter de los dirigentes. Por ejemplo, sin Lenin resulta inimaginable la revolución rusa, socialista en un país agrario y sumamente atrasado en el plano material, cuando la mayoría de los propios jefes bolcheviques vacilaba ante el golpe revolucionario, si es que no lo rechazaba. El caso tiene interés porque son precisamente los marxistas quienes más han insistido en la primacía casi absoluta de las llamadas “condiciones materiales”.

Tanto Arana en Vasconia como Prat de la Riba en Cataluña muestran en sus escritos la convicción absorbente de haber descubierto una nueva luz que debía alumbrar en adelante la marcha de sus pueblos. Cambó resolvió siendo joven consagrar sus energías y su notable inteligencia a la causa del nacionalismo catalán, al punto de renunciar al matrimonio en aras de ella. Ese espíritu exaltado lo sintetizará Prat de la Riba en su célebre frase: “La religión catalanista tiene por Dios a la patria”. Arana deploraba “cuán difícil y penosa es la labor que nos hemos impuesto, de soltar la venda que ciega los ojos de los bizkaínos!”, pero advirtió en su discurso de Larrazábal que si fracasara, abandonaría el País Vasco, y “si tan triste caso llegara, juro, al dejar el suelo patrio, dejaros también un recuerdo que jamás se borre de la memoria de los hombres”. No sabemos qué recuerdo sería, aunque en su intención debía de ser terrible. En cualquier caso no cabe dudar de su determinación.

Los métodos para desespañolizar a catalanes y vascos fueron parecidos. Por un lado, un ataque inclemente a España o a Castilla, elaborando una historia de agravios, y por otra un halago desmesurado a lo autóctono: “Había que saber que éramos catalanes y que no éramos más que catalanes”, dice Prat, para lo cual debían combinarse “los transportes de adoración” a Cataluña con el odio a los supuestos causantes de sus males, los castellanos, pese a que Castilla, como reino o región, había dejado hacía mucho de representar un poder hegemónico o director en España. “La fuerza del amor a Cataluña, al chocar contra el obstáculo, se transformó en odio, y dejándose de odas y elegías a las cosas de la tierra, la musa catalana, con trágico vuelo, maldijo, imprecó, amenazó”. Había que “resarcirse” de una imaginaria “esclavitud pasada”. “Tanto como exageramos la apología de lo nuestro, rebajamos y menospreciamos todo lo castellano, a tuertas y a derechas, sin medida”. O, como observa más sobriamente Cambó, “El rápido progreso del catalanismo fue debido a una propaganda a base de algunas exageraciones y de algunas injusticias: esto ha pasado siempre y siempre pasará, porque los cambios en los sentimientos colectivos no se producen nunca a base de juicios serenos y palabras justas y mesuradas” (4). En resumen, escribe Prat: “Son grandes, totales, irreductibles, las diferencias que separan a Castilla y Cataluña, Cataluña y Galicia, Andalucía y Vasconia. Las separa, por no buscar nada más, lo que más separa, lo que hace a los hombres extranjeros unos de otros, lo que según decía San Agustín en los tiempos de la gran unidad romana, nos hace preferir a la compañía de un extranjero la de nuestro perro, que al fin y al cabo, más o menos, nos entiende: les separa la lengua”. De creer a Prat, nadie entendía el español común fuera de Castilla, si acaso Andalucía o Canarias, y un catalán preferiría –o más bien debía preferir, de acuerdo con la nueva doctrina– la compañía de su perro a la de un castellano, un gallego o un vasco. La distorsión histórica se aprecia en frases como la que opone “el gótico y el románico de nuestros monumentos” a “la Alhambra o la Giralda”, como si a Cataluña la caracterizasen el gótico y el románico, y al resto de España los monumentos árabes. Para él, “Bien mirados los hechos, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”.

Tanto Prat como Arana se consideraban católicos fervientes, pero Arana va más allá que Prat, y exclama indignado: “¡Católica España! Y ¡ afirmarlo ahora que cualquiera sabe leer y cualquiera lee periódicos y libros! (…) No es posible, en breve espacio, mencionar siquiera concisamente los hechos pasados y presentes que prueban bien a las claras que España, como pueblo o nación, no ha sido antes jamás ni es hoy católica”. Arana decía hallar en la mayoría de los españoles “el testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad”. Ante este hecho, el inteligente y virtuoso Arana clamaba entre asombrado y furioso: “euskerianos y maketos ¿forman dos bandos contrarios? ¡Ca! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos caracteres tan opuestos, de dos razas tan antagónicas”. En estas frases se condensa todo el programa aranista: había que sustituir aquella amistad y fraternidad por una enemistad sin fisuras. Amenaza también al vascongado que olvidara la lengua vascuence: entonces, “si el maketo, penetrando en tu casa, te arrebata a tus hijos e hijas para quitar a aquellos su lozana vida y prostituir a éstas… entonces, no llores”. O pintaba a “Bizkaya” como “la nación más noble y más libre del mundo”, una raza “singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo…”. Esa raza sufría, sin embargo, “humillada, pisoteada y escarnecida por España, por esa nación enteca y miserable”. Y fulminaba a sus paisanos: “Habéis mezclado vuestra sangre con la española o maketa, os habéis hermanado y confundido con la raza más vil y despreciable de Europa”. En fin, “Era antes vuestro carácter noble y altivo, a la vez que sencillo, franco y generoso; y hoy vais haciéndoos tan viles y pusilánimes, tan miserables, falsos y ruines como vuestros mismos dominadores”, concluye con nobleza y generosidad peculiares.

Si España no existía, en palabras de Prat, o era tan irrisoriamente inepta y ruin como decía creer Arana, la misión emancipadora que ambos se atribuían debía haber resultado muy cómoda, aunque muy difícil, en cambio, explicar dónde había estado durante siglos Cataluña, o cómo había sido posible la supuesta sumisión de los vascos. Pero estas incoherencias nunca les preocuparon demasiado. Sea como fuere, la mezcla del halago a un grupo social con el señalamiento de un enemigo claro, culpable de todos los males, sugestiona fácilmente a muchas personas, si se insiste en ella con tenacidad. Y así fue.

Estas campañas, aparte de la habilidad y energía derrochadas en ellas, recibieron gran impulso del “desastre” del 98, como recordaba Cambó. Si en el terreno económico aquella derrota tuvo poco efecto, y el desarrollo español incluso se aceleró luego, supuso una quiebra moral y psicológica, que dio alas a los movimientos radicales, desde el socialismo revolucionario y el anarquismo a los nacionalismos. Así fue posible que a los pocos años Prat asegurase, con alguna razón: “Hoy ya, para muchos, España es sólo un nombre indicativo de una división geográfica”.

No obstante las similitudes básicas, hay fuertes diferencias entre el programa nacionalista de Prat y el de Arana. El primero anhelaba “más que la libertad para mi patria. Yo quisiera que Cataluña (…) comprendiera la gloria eterna que conquistará la nacionalidad que se ponga a la vanguardia del ejército de los pueblos oprimidos (…) Decidle que las naciones esclavas esperan, como la humanidad en otro tiempo, que venga el redentor que rompa sus cadenas. Haced que sea el genio de Cataluña el Mesías esperado de las naciones”. Ello no le impedía al mismo tiempo proclamar una vocación imperialista, pues el imperialismo “es el período triunfal de un nacionalismo: del nacionalismo de un gran pueblo”. Cataluña debía convertirse en el elemento hegemónico de un imperio ibérico que se extendería desde Lisboa al Ródano, para luego “expandirse sobre las tierras bárbaras”, especialmente las africanas.

A Arana, en cambio, ni se le ocurría pensar en los catalanes como vanguardia de los “pueblos oprimidos” o de cualquier otra cosa. En realidad manifestaba desprecio hacia Cataluña, a la que consideraba una región española sin remedio, como tal enemiga de los vascos y sin títulos propiamente de nación: “Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden, porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”. Su programa era casi el inverso de Prat, pues propugnaba para el “pueblo más noble y más libre del mundo” el encerramiento en sí mismo. La mayor distinción de los vascos, sería, después de la raza, el euskera, “broquel de nuestra raza, y contrafuerte de la religiosidad y moralidad de nuestro pueblo”. Según él, “donde se pierde el uso del Euzkera, se gana en inmoralidad”, por lo cual, “Tanto están obligados los bizkaínos a hablar su lengua nacional como a no enseñársela a los maketos o españoles”. Nada, pues, de moralizar por vía lingüística a los maketos: “Muchos son los euzkerianos que no saben euzkera. Malo es esto. Son varios los maketos que lo hablan. Esto es peor” “Si nuestros invasores aprendieran el euzkera, tendríamos que abandonar éste, archivando cuidadosamente su gramática y su diccionario, y dedicarnos a hablar el ruso, el noruego” Etc.

Pese a su entusiasmo por el vascuence, la lengua materna de Arana era el castellano. De ella renegó, aunque, para hacerse entender, hubo de escribirlo, y con no mal estilo. Dada la dificultad del vascuence, no debió de llegar a dominarlo, como indica su creación de la palabra Euzkadi, juzgada por sus seguidores como un hallazgo genial. El político nacionalista Eguileor opina que “el anhelo” de la “raza más vieja de la tierra (…) se condensa maravillosamente en una sola palabra, la que no acertó a sacar durante cuarenta siglos nuestra raza del fondo de su alma, palabra mágica creada también por el genio inmortal de nuestro Maestro: ¡Euzkadi!”. Pero el filólogo vasco Jon Juaristi, observa que el término es un disparate, que “consta de una absurda raíz euzko, extraída de euskera, euskal, etc., a la que Arana hace significar “vasco”, y del sufijo colectivizador -ti /-di, usado sólo para vegetales. Euzkadi se traduciría literalmente por algo parecido a “bosque de euzkos”, cualquier cosa que ello sea”. Ya en su tiempo Unamuno criticaba la “grotesca y miserable ocurrencia” de un “menor de edad mental”, que equivaldría a cambiar la palabra España por “la españoleda, al modo de pereda, robleda…” (5)

Y lejos del imperio ibérico de Prat, enseñaba Arana: “Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo”. Deseo lógico porque “aborrecemos a España no solamente por liberal, sino por cualquier lado que la miremos”.

Otra diferencia importante es que el nacionalismo vasco será siempre muy derechista, salvo pequeñas variedades, hasta que en los años 60 del siglo XX se asiente una rama de izquierdas, en torno a ETA. En cambio el nacionalismo catalán, también de derechas al comienzo, tendría antes un sector más izquierdista, violento y radical. Con el tiempo, el nacionalismo de Cambó encontraría “en el patriotismo español la ampliación natural y complemento necesario del patriotismo catalán”, como decía Valls Taberner en 1934 (6). Por el contrario, la izquierda acentuaba el talante separatista o al menos exclusivista.

También difería el estilo de las propagandas: bronco el de Arana, más disimulado el de Prat, como él mismo advierte: “Evitábamos todavía usar abiertamente la nomenclatura propia, pero íbamos destruyendo las preocupaciones, los prejuicios y, con calculado oportunismo, insinuábamos en sueltos y artículos las nuevas doctrinas”. En Prat y sus seguidores predominó un victimismo algo quejumbroso y sentimental, que conmemoraba derrotas históricas reales o supuestas, junto con un sentimiento de superioridad ultrajada. Este último sentimiento destacaba más en los sabinianos, con menos victimismo y mayor agresividad: Arana inició su predicación recordando supuestas victorias bélicas contra “el invasor español”, y llamando con más o menos claridad a renovar aquellas glorias.

Me he extendido en las citas porque las ideas básicas de estos nacionalismos son muy ampliamente ignoradas, y de ello derivan serios equívocos. Comentaba a veces Caro Baroja que él había tenido a Arana por el doctrinario más tonto de España, hasta que leyó el “Catecismo catalanista” de Prat de la Riba. Esto, naturalmente, es una impresión subjetiva del ilustre investigador, pero lo cito porque revela cómo incluso una persona tan competente en la etnología española, tardó en conocer los textos fundacionales del nacionalismo catalán. Cierto, de todos modos, que las elaboraciones de ambos nacionalismos nunca alcanzaron un nivel intelectual destacable.

Pese a los éxitos nacionalistas, el sentimiento español era y es muy persistente, por basarse en una historia compartida de muchos siglos, en una larga mezcla demográfica y cultural, en el tronco católico de su cultura, en una profunda interrelación económica, y en la conciencia de que la lengua común española, pese a su origen castellano, no es patrimonio de ninguna región, pues todas han contribuido a darle forma. Además, la lengua común permitía y permite a las regiones comunicarse entre sí y ampliar a varios continentes las relaciones y empresas de todo tipo. No extrañará que el propio Arana admita: “Hemos convencido a muchas inteligencias; hemos persuadido a pocos corazones. Lo cual demuestra, en último término, que ya no hay corazones en Euskeria. ¡Pobre Patria!”. En cuanto a los nacionalistas catalanes, en momentos cruciales se demostrará lo mucho que tenían de pose sus maldiciones, imprecaciones y amenazas, que decía Prat, contra Castilla y España.

La consecuencia inmediata de estos nacionalismos es doble. Por una parte tienden a separar y crear hostilidad entre los vascos o los catalanes, y el resto de los españoles, y por otra dividen a vascos y catalanes en “buenos” y “malos”, según acepten o no sus doctrinas. Los nacionalistas se proclaman automáticamente representantes del pueblo, piense lo que quiera la mayoría de él. Con tal enfoque, las elecciones, por ejemplo, son un método aprovechable, pero nunca serán admitidas las votaciones adversas. Ocurre algo parecido con los comunistas, autoproclamados representantes del proletariado, voten lo que voten los obreros, y que utilizan las elecciones de modo similar. Esto, desde luego, tiene poca relación con la democracia tal como normalmente se concibe.

Estos nacionalismos no sólo alientan un sentimiento contra España, sino también contra el liberalismo: “antiespañol y antiliberal es lo que todo bizkaíno debe ser”, adoctrinaba Arana, y el nacionalismo catalán fraguó en buena medida en círculos eclesiales que veían en el liberalismo una amenaza. Hubo también una raíz más o menos carlista. Más o menos, porque el carlismo era muy españolista, y defendía los viejos fueros como propios de la unidad española, en contraste con el centralismo traído de Francia. Pero tanto en las Vascongadas como en Cataluña tuvo el carlismo fuerte influencia, y ante el triunfo liberal en España, algunos derivaron hacia el nacionalismo como una forma de salvar lo salvable del antiguo régimen. Arana evolucionó directamente desde el carlismo, y en los catalanistas se mezclaba a veces el regionalismo con la defensa de la moral católica en peligro, real o no. Claro que nunca se produjo tal evolución nacionalista en Navarra, Álava y otras regiones y provincias donde el carlismo tenía largas raíces.

También influyó en el antiliberalismo la llegada de trabajadores de otras regiones, a menudo desarraigados e ignorantes, a quienes alejaban de la religión el debilitamiento o pérdida de lazos familiares, la explotación y las condiciones de vida, con frecuencia miserables. En ellos prendieron las doctrinas socialistas y anarquistas que les prometían un mundo feliz y les señalaban un enemigo. Bastantes conservadores veían en esa inmigración una fuente de inmoralidad, subversión y violencia, y, si bien se beneficiaban de ella, le oponían un pasado ideal de catolicidad y moralidad estrictas, aún persistentes en sus regiones, pero supuestamente perdidas en el resto de España. Buena parte del clero desempeñó un papel importante en el auge nacionalista en las dos comunidades.

En Vasconia, el PNV mantuvo siempre un intenso antiliberalismo, que, en una rama de él, la ETA, concluyó en un revolucionarismo de tipo marxista. En Cataluña la evolución siguió otro rumbo: el nacionalismo liderado por Cambó derivó lentamente a lo que en el fondo era un regionalismo españolista, y sus contradictorias aspiraciones, imperialistas y emancipadoras de los “pueblos esclavos”, derivaron hacia un liberalismo templado. También hubo en Arana una evolución españolista hacia el final de su vida, pero fue ocultada por sus seguidores. El nacionalismo catalán de izquierda, de irregular trayectoria, cuajará en 1931, al fusionarse tres partidos menores en la Esquerra Republicana de Catalunya. Durante la República, la Esquerra desbancó al catalanismo de derecha, con respecto al cual acentuó su nacionalismo y a veces un separatismo abierto. La Esquerra tuvo carácter jacobino, es decir, un liberalismo inspirado en la Revolución francesa, exaltadamente anticlerical y muy diferente del liberalismo conservador, de raíces más bien anglosajonas, por simplificar de algún modo.

Repasaremos ahora la historia de estos nacionalismos, repaso somero inevitablemente, pero espero que ilustrativo. Como esa historia ha transcurrido prácticamente a lo largo del siglo XX, cabe distinguir en ella las cinco etapas generales atravesadas por el país: en primer lugar, el régimen liberal de la Restauración, hasta 1923, luego la dictadura de Primo, hasta 1930, poco después la República y la guerra, hasta 1939; a continuación la dictadura de Franco, hasta 1975, y finalmente la democracia actual.

La Restauración permitió el nacimiento, la expresión y la organización de los nacionalismos. Entonces cobró protagonismo sobre todo la Lliga catalana, liderada por Cambó, con el programa de Prat de la Riba: dominar en Cataluña para convertir España en una confederación ibérica e impulsarla a un nuevo imperialismo. Pero el programa se mostró irrealizable. Lejos de dominar Cataluña, los nacionalistas se dividieron, y gran parte de la población apoyó a los anarquistas o a los republicanos. Se produjo una deriva hacia un imperialismo menor, el de los llamados països catalans. La participación en la política general española apareció pronto como una opción necesaria para la derechista Lliga, la cual influyó con fuerza en la vida del país y participó en el gobierno. Alfonso XIII llegó a ver en Cambó un posible salvador de la monarquía liberal.

Sin embargo, en conjunto el catalanismo jugó más bien como elemento de fractura dentro de la Restauración, a la que llevó a situaciones críticas, a veces en compañía de grupos revolucionarios o antidemocráticos. A partir de la crisis revolucionaria de 1917, el régimen sufrió un progresivo e imparable deterioro, acelerado por la derrota de Annual en Marruecos y el auge del terrorismo. Pero los enemigos de la Restauración, incluyendo al nacionalismo catalán, no ofrecían una verdadera alternativa a aquel régimen. Al final, como reconocerá el mismo Cambó, “se había destruido un artificio y no se había creado ni una realidad ni otro artificio que viniera a sustituirlo” (7).

En cuanto al nacionalismo vasco, desarrolló por entonces su propaganda y sus organizaciones, desentendiéndose de la política del resto de España e influyendo muy poco en los acontecimientos. Su historia, en contraste con la del nacionalismo catalán, es más bien doméstica. En él aparecieron dos tendencias, una más autonomista, llamada “euzkalerriaca”, que relegaba la secesión a un tiempo lejano, y otra más radical, llamada “sabiniana”, pese a la última evolución españolista de Arana.

En 1923 la situación del régimen se hizo insostenible. Según Cambó, “toda la sociedad española vivía en plena indisciplina “, y los gobiernos y partidos habían perdido el respeto de la población, porque no eran respetables. Fue la crisis definitiva, y dio entrada a una nueva época, la dictadura de Primo de Rivera. Esta dictadura, dice el líder catalanista, fue causada “por la incapacidad de los poderes constitucionales para cumplir su misión”. Más concretamente: “La dictadura española nació en Barcelona, la creó el ambiente de Barcelona, donde la demagogia sindicalista tenía una intensidad y una cronicidad intolerables. Y ante la demagogia sindicalista fallaron todos los recursos normales del poder, todas las defensas normales de la sociedad” (8). Quedó de manifiesto, pues, cómo los partidos antiliberales, incluyendo a los nacionalistas, habían tenido fuerza suficiente para hacer la vida imposible al régimen que les permitía desarrollarse, pero no para alzar una alternativa frente a él.

Siempre ha habido gran sospecha de que la propia Lliga catalanista impulsó o alentó el golpe de Primo. Pero después Cambó se negó a colaborar con la dictadura, aunque tampoco se le opuso, y el dictador reprimió los nacionalismos. Fue una represión muy suave, como la realizada contra otros partidos, salvo el comunista. El PSOE colaboró con Primo. Éste admitió una amplia libertad de expresión, y no puso obstáculos a la publicación en catalán. Bajo la dictadura, se pasó de siete a diez diarios en catalán y aumentó considerablemente la publicación de libros en ese idioma. La célebre institución del “día de Sant Jordi”, con el libro y la rosa, data también de la dictadura. En Madrid se produjo un movimiento de apoyo a la literatura y el idioma catalán. En el País Vasco fue proscrito el PNV, pero no la Comunión nacionalista, escindida de aquél (9).

La resistencia u oposición nacionalista a la dictadura de Primo fue prácticamente nula, aunque hubo en Cataluña lo que algunos, exagerando mucho, han llamado “nacionalismo insurreccional”, materializado en algún proyecto de atentado contra el rey, fácilmente desarticulado, y, sobre todo, en el suceso de Prats de Molló, preparado por Macià. Éste era un personaje apasionado y teatral, antiguo coronel muy españolista, convertido al secesionismo. Formó el partido Estat Catalá, y buscó apoyo en Moscú. Pero protestaron varios ricos catalanes emigrados en América, que le pasaban fondos, y el fogoso ex coronel hubo de distanciarse de los comunistas. Reclutó entonces un grupo de nacionalistas, anarquistas e italianos, a quienes concentró en noviembre de 1926 en Prats de Molló, cerca de la frontera, con el supuesto fin de invadir Cataluña y arrastrar a la población a la lucha. Arrestados sin el menor problema por los guardias franceses, el juicio subsiguiente en París sirvió para promover un escándalo contra la España “negra” e “inquisitorial”. En conjunto puede decirse que el nacionalismo en Cataluña, o en el País Vasco, apenas molestó a la dictadura y ésta tampoco lo reprimió gran cosa.

Al marcharse el dictador, en 1930, se produjo en toda España una carrera entre los grupos políticos por reorganizarse y conquistar posiciones. El movimiento principal fue la unidad en torno a la alternativa republicana, encabezada por los conservadores y ex monárquicos Alcalá-Zamora y Miguel Maura. La unidad tomó forma en el Pacto de San Sebastián, en agosto de 1930, suceso muy significativo, porque marca el comportamiento básico de ambos nacionalismos. El PNV permaneció al margen del Pacto, quizás por influjo del poco republicano obispo de Vitoria, Mateo Múgica. También se abstuvo Cambó, tras pronosticar a Ortega y Gasset que la república solo traería convulsiones.

Quienes sí asistieron fueron tres grupos catalanistas de izquierda, entre ellos Estat Català, de Macià, y dieron lugar a un primer encontronazo. Un enviado nacionalista, Carrasco i Formiguera, planteó una inmediata autodeterminación de Cataluña en cuanto la república se instaurase. Maura trató de demostrar a los nacionalistas “algo que estoy seguro que tenían bien sabido: que por tal camino se iba derecho a la guerra civil” (10) . El acuerdo final, un “pacto entre caballeros”, preveía un estatuto autonómico a través de las Cortes y tras un referendum en la región. En realidad, los catalanistas apenas creían que del pacto saliera la república.

Sin embargo la república llegó, un tanto por sorpresa, en abril de 1931. Y de inmediato los nacionalistas vulneraron los acuerdos. Macià se había convertido en una especie de héroe popular. por efecto de una hábil propaganda, de redoblada eficacia en momentos de vuelco político. Su aventura en Prats de Molló no había tenido la menor repercusión en Cataluña, pero de pronto, dice Cambó, “Macià, a quien nadie tomaba en serio cuando hacía ridículas maniobras en Francia se convirtió en un símbolo. La ida a Prats de Molló, que consistió en embarcar un día unas docenas de jóvenes uniformados en París, debidamente vigilados por la policía, para hacerse detener en Perpiñán, se presentaba como una gesta heroica a las cabezas calenturientas y las masas revoltosas” (11). Y fue Macià, cuyo partido se había unido a otros dos para formar la Esquerra, quien tomó el poder en Barcelona al caer la monarquía. Entonces, aprovechando el vacío de poder y la emocionalidad del momento, rompió el Pacto de San Sebastián y proclamó la República Catalana dentro de una imaginaria Federación Ibérica, se arrogó poderes de jefe de estado y nombró autoridades afectas. Tras nerviosas idas y venidas desde Madrid, el héroe de Prats de Molló renunció a la República Catalana, pero no a las medidas para imponer allí su poder efectivo. Prieto y otros sintieron el hecho como una grave deslealtad.

Un apoyo fundamental del nuevo poder en Cataluña fue la CNT, a la cual, a cambio, le fue permitido aplicar una sangrienta persecución contra obreros de otras ideologías. Sin embargo la luna de miel entre la CNT y la Esquerra se trocaría en odio y persecuciones al mostrarse los anarquistas inmanejables.

Las primeras elecciones republicanas dieron una gran victoria a la Esquerra. La Lliga de Cambó sufrió una dura derrota, y aunque dos años después, en 1933, logrará superar a la Esquerra en las elecciones generales, ya no tuvo oportunidad de representar un papel decisivo en Cataluña.

El nacionalismo vasco siguió entonces una vía contraria al catalán, virulentamente jacobino y anticristiano. El PNV reforzó su clericalismo ante los ataques a la religión comenzados apenas instaurada la república. Ello le atrajo el voto de muchos vascos de convicciones católicas, pero no especialmente nacionalistas, que vieron en aquel partido una defensa de sus convicciones más eficaz que en la dispersa derecha tradicional.

En el País Vasco la población se dividió en tres sectores, aproximadamente iguales: los nacionalistas, la derecha tradicional y los socialistas, con grupos menores republicanos, carlistas, ácratas, etc. El equilibrio entre los tres sectores principales permaneció estable en los años siguientes. En Cataluña hubo también una triple división, entre el nacionalismo moderado y proespañol de la Lliga, el nacionalismo mucho más extremo de la Esquerra, y una masa de población ácrata. Los viejos partidos republicanos perdieron la mayor parte de su influjo, y los socialistas apenas lograron afianzarse. Entre los partidos menores, uno de ellos daría lugar al semitrotskista POUM.

La República provocó, en suma, un auge repentino de los nacionalismos catalán y vasco, por razones que no analizaremos aquí, pero muy relacionados, evidentemente, con la emocionalidad del momento y el descalabro moral y político de las derechas tradicionales. A ese auge le correspondió en el resto de España el de los republicanos de izquierda y el del PSOE. Este último resultó el verdadero árbitro del régimen, el partido más fuerte y estructurado, gracias, paradójicamente, a su colaboración con Primo de Rivera. Fue también un período de expansión del anarquismo.

La situación inicial de la república cambió en solo dos años y medio. En las elecciones de noviembre de 1933 las nuevas derechas, agrupadas en torno a la CEDA, y los republicanos moderados de Lerroux, ganaron ampliamente las elecciones. También la Lliga se rehízo y superó en diputados a la Esquerra. Sin embargo, la victoria derechista no fue aceptada por la izquierda. Azaña y otros propiciaron un golpe de estado para impedir la reunión de las nuevas Cortes. La Esquerra, en retroceso frente a la Lliga, se colocó “en pie de guerra”, como decía un editorial de su diario La Humanitat (12).

En los meses siguientes el PSOE y la Esquerra organizaron un golpe de fuerza contra el poder legítimo. El golpe se produjo a principios de octubre de 1934, al entrar en el gobierno tres ministros de la CEDA. La CEDA, como partido más votado, tenía derecho no ya a participar, sino a presidir el gobierno, pero hasta entonces había renunciado, a fin de calmar las tensiones políticas. Solo decidió entrar cuando la situación se volvió crítica y preinsurreccional, y aun entonces lo hizo en tres ministerios secundarios y con políticos que pudieran tranquilizar a las izquierdas. Sin embargo éstas pretextaron que la entrada de la CEDA constituía un “golpe fascista”, cosa falsa como ellos sabían perfectamente, y se lanzaron a una sangrienta rebelión, que, antes de fracasar, causó más de 1.300 muertos, sobre todo en Asturias, y también un número considerable en Barcelona, Madrid y otros lugares. Para desencanto de la Esquerra, la casi totalidad de los catalanes ignoró sus apasionados llamamientos a las armas y apoyó de hecho la legalidad constitucional.

Esa rebelión marcó la ruina de la república. Fue la ruptura del orden democrático y de la convivencia social, es decir, fue el comienzo de la guerra civil, como bien vio G. Brenan. Tras la derrota, tanto la Esquerra como el PSOE pretendieron que se había tratado de una rebelión popular espontánea, en la que ellos habían desempeñado un papel secundario. Esa versión invertía la realidad, pues había sido la población la que espontáneamente había desoído el llamamiento bélico de los partidos. Hoy conocemos bastante bien los minuciosos preparativos insurreccionales de unos y otros. La Esquerra, en particular, utilizó fraudulentamente las instituciones autonómicas para organizar una larga serie de acciones subversivas, y provocar entre la población un estado de ánimo propicio a la revuelta. También el PNV colaboró en las maniobras de desestabilización previas a octubre, formándose una extraña alianza entre un partido en extremo clerical y otros dos extremadamente antirreligiosos. Esa alianza se reproduciría en 1936, al recomenzar la guerra. En conclusión, hay pocas dudas de que la Esquerra contribuyó decisivamente a la destrucción del orden democrático y republicano, y que el PNV participó en esa destrucción de modo significativo.

Pese a su derrota, ni la Esquerra ni el PSOE cambiaron en lo fundamental los planteamientos que les habían llevado a la rebelión de octubre del 34. Al ganar el Frente Popular las elecciones de febrero de 1936, los partidos de izquierda trataron de suprimir políticamente a la derecha, aunque cada uno con objetivos diferentes. Los republicanos de Azaña y los socialistas de Prieto querían reducir a la CEDA a la impotencia, a un papel testimonial y seudolegitimador del sistema, mientras los comunistas presionaban al gobierno para que aplastasen definitivamente a la derecha, lo que abriría las compuertas de la revolución. Por su parte, los socialistas de Largo Caballero veían en el Frente Popular una palanca para imponer cuanto antes la llamada dictadura proletaria. Estas actitudes se tradujeron en oleadas de asesinatos, asaltos a locales políticos y periódicos conservadores, quema de iglesias, etc. Los líderes derechistas Gil-Robles y Calvo Sotelo fueron amenazados de muerte en pleno Parlamento cuando exigieron que el gobierno controlase el orden público. Todo ello rompía la legalidad y la convivencia. Un sector del ejército fue preparando una rebelión. El 13 de julio, un equipo de policías y milicianos socialistas asesinó a Calvo Sotelo, escapando Gil-Robles por los pelos. Unos días después la derecha se sublevó, reanudándose la guerra. España quedó dividida en dos zonas, en las dos se vino abajo la república y en las dos hubo que poner en pie sendos estados y ejércitos nuevos. El Frente Popular se proclamó republicano, por motivos de oportunismo político, pero nada tenía en común con la república del 14 de abril (13).

Como el golpe iniciado el 17 de julio dejó a los sublevados en pésima situación, las fuerzas izquierdistas y nacionalistas, dando por segura la victoria, comenzaron una pugna entre ellas por asegurarse cada una posiciones de poder frente a sus socios. Azaña narra en sus diarios cómo la Esquerra, nuevamente aliada con los anarquistas, usurpó todos los órganos del poder, rompiendo el estatuto e implantando una semiindependencia de hecho, y el 29 de julio del 37 resume en su diario: “Los abusos, rapacerías, locuras y fracasos de la Generalidad y consortes, aunque no en todos sus detalles de insolencia, han pasado al dominio público”. Algunos nacionalistas han presentado estos actos como un modo de salvar la legalidad republicana, pretensión tan improbable como sus explicaciones, ya aludidas, sobre la rebelión de octubre de 1934.

Al PNV se le presentó un dilema: apoyar a los rebeldes, católicos como él, o al Frente Popular, que había desatado la más sangrienta persecución contra el cristianismo desde el Imperio romano. Un sector del partido optó por los rebeldes, pero la mayoría, creyendo en la victoria del Frente Popular, aceptó el estatuto de autonomía ofrecido por éste. A continuación pasó por encima del estatuto con el mismo entusiasmo que la Esquerra. Lo reconocía el PNV, algo brutalmente, ante las protestas del gobierno, establecido en Valencia: “Es ciertamente ocioso hablar de una legalidad, porque ésta ha sido superada, no solo en el terreno autonómico, sino en tantos aspectos distintos”. Prieto, angustiado y furioso, escribía a Aguirre, presidente del gobierno de Vizcaya: “No llame usted con eufemismo abogadesco superación constitucional a lo que son vulneraciones constitucionales.”, y criticaba ” esos pujos a que se sienten ustedes tan inclinados de adquirir internacionalmente una personalidad como Estado”.

Claro que las izquierdas también obtenían beneficios, como les recordaba el PNV: el trato permitía mantener el culto en las iglesias vizcaínas, y “la República se ha valido en sus propagandas exteriores” de este hecho “para demostrar en frente de la propaganda tendenciosa extendida en el extranjero” que la persecución religiosa tenía poca importancia. Llamar propaganda tendenciosa a la denuncia del asesinato masivo de clérigos y creyentes era sorprendente en un partido católico. Otro dato significativo: al ocupar Guipúzcoa, los navarros fusilaron a 14 sacerdotes por su actividad separatista. El PNV desató al respecto una gran campaña internacional de protestas y denuncias, apoyada por las izquierdas. Sin embargo también hubo en Vizcaya una cierta persecución religiosa, y cayeron allí 45 sacerdotes, aparte de otros cientos de curas vascos masacrados en el resto del país. Sobre todos ellos el PNV mantuvo notable discreción, en prueba de lealtad a sus aliados (14).

Pero la actitud del PNV fue cambiando conforme percibió que el vencedor no iba a ser el Frente Popular. Cuando Franco tomó Bilbao, los nacionalistas garantizaron la entrega al enemigo, intacta, de la industria pesada, esencial para el esfuerzo de guerra. Los “gudaris” impidieron a las izquierdas destruirla. Poco después, los dirigentes del partido trataron con Franco a través de los italianos, pidiendo una rendición por separado. Con ello dejaban en posición insostenible a los izquierdistas que habían defendido Vizcaya codo a codo con los nacionalistas. Y fueron más allá: indicaron a los italianos vías de ataque contra los asturianos y santanderinos, sus camaradas de armas de la víspera, ignorantes, claro está, de tales tratos (15).

En el Frente Popular terminaron imponiéndose las tesis disciplinarias y centralizadoras del Partido Comunista, el cual derribó del gobierno a Largo Caballero. Le sucedió Negrín, totalmente compenetrado con las posiciones de Stalin y del PCE. Casi simultáneamente con la caída de Vizcaya, el poder central se afianzó en Cataluña, tras las jornadas de mayo de 1937, que constituyeron una pequeña guerra civil entre los mismos izquierdistas. En ella perdieron los anarquistas y el POUM, cuyos militantes fueron perseguidos, a menudo torturados y asesinados por los comunistas. A las vulneraciones del estatuto catalán cometidas por la Esquerra sucedieron entonces vulneraciones en sentido contrario por parte del gobierno de Negrín. La Esquerra pasó a refugiarse en una resistencia pasiva y resentida.

Durante la batalla del Ebro, en otoño de 1938, los nacionalistas catalanes y vascos, dando la guerra por perdida, recurrieron a Londres, a espaldas del gobierno presentándose como jefes de estado. Proponían crear un estado vasco y otro catalán o catalanoaragonés, bajo protección británica el primero, y francesa el otro. Se trataba de una traición en toda regla al régimen a cuyo lado se mantenían exteriormente, y no prosperó porque Londres hizo caso omiso de ellos (16).

Desde el principio Negrín se había quejado a Azaña: “Aguirre no puede resistir que se hable de España. En Barcelona afectan no pronunciar siquiera su nombre. Yo no he sido nunca (…) españolista ni patriotero. Pero ante estas cosas, me indigno. Y si esas gentes van a descuartizar a España, prefiero a Franco. Con Franco ya nos las entenderemos nosotros, o nuestros hijos (…) Pero estos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco” (17). El balance de la aportación de estos nacionalismos a la defensa del Frente Popular fue, con toda probabilidad, negativo.

El final de la guerra condujo a un ocaso del PNV y la Esquerra. Como los demás partidos de la república, quedaron desprestigiados, debido, entre otras razones, a los odios mutuos, capaces de encender dos guerras civiles entre ellos, dentro de la guerra civil general. En Cataluña y Vasconia no existió resistencia nacionalista durante la etapa más dura del franquismo. Sólo los comunistas, y en menor grado algunos anarquistas, lucharon contra el nuevo régimen. Ya en los años sesenta, cuando el régimen se había liberalizado notablemente, surgió en España el fenómeno del diálogo y colaboración entre comunistas y grupos influyentes de la Iglesia católica. Fenómeno históricamente nuevo, aunque el PNV se adelantó a él durante la guerra. Esa colaboración remozó algo al PNV e hizo surgir nuevos nacionalismos de orientación cristiana, muy comprensivos, y a veces muy próximos, a los totalitarismos de izquierdas. Sectores eclesiásticos jugaron un papel muy importante de apoyo a partidos comunistas y a la ETA. En Cataluña, los nuevos nacionalistas aprovecharon la creciente tolerancia del régimen para practicar lo que, exagerando, llamarían luego “resistencia cultural”. Resistencia molesta para el franquismo, aunque no demasiado, y en general consentida, salvo por golpes represivos menores. La preocupación básica del régimen eran los comunistas, mucho más efectivos y organizados, y el nacionalismo catalán se articuló en buena medida, ya en los años 70, en torno a la Asamblea de Cataluña, dirigida por el PSUC, la sección más stalinista del PCE, la más reacia a abandonar el leninismo.

El fenómeno de la colaboración de católicos y totalitarios marxistas, crucial en el desarrollo político posterior de España, siguió un camino especial en el País Vasco. La resistencia del PNV al franquismo tuvo tan poca relevancia como la de los nacionalistas catalanes, pero allí la colaboración no siguió el modelo de Cataluña, sino que se plasmó en la formación de ETA, también en la época aperturista de la dictadura. La ETA tenía una doble raíz, peneuvista (cristiana) y marxista, y optó enseguida por el terrorismo, como medio para provocar un incremento de la represión que movilizara a las masas, según la conocida espiral “acción-represión-más acción”. La ETA gozó durante muchos años, incluso bien entrada la democracia, del apoyo, o al menos la simpatía, de casi toda la izquierda, de amplios grupos del clero, no solo en Vasconia –donde continúa–, y de la muy importante protección de hecho dispensada por el estado francés. El PNV, aunque renuente en unos momentos y temeroso en otros, vio en el terrorismo un instrumento útil para sus fines, y su política general al respecto puede definirse como de connivencia cautelosa. Este conjunto de circunstancias favorables ha hecho de la ETA un factor de considerable peso en la historia española reciente.

Por lo tanto, bajo el régimen de Franco los nacionalismos tradicionales fueron básicamente inoperantes, sus raíces con el pasado se debilitaron en Vasconia y casi desaparecieron en Cataluña. Los nuevos nacionalismos surgieron en buena medida de la colaboración cristiano-marxista, o tomaron de ella rasgos novedosos, incluyendo el terrorismo o el respaldo a éste. Novedad en parte, pues ya antes de la guerra el nacionalismo catalán apoyó en varios momentos al terrorismo ácrata, recibiendo a cambio el apoyo de la CNT en momentos decisivos como las elecciones de 1931 y 1936.

Muerto Franco en 1975, los partidos se reorganizaron a toda prisa y, al calor del cambio, varios lograron fuerza de masas. Quedaron hundidos muchos grupos definitorios de la república, como los republicanos, la Esquerra o los anarquistas, y los comunistas y socialistas hubieron de abandonar sus postulados marxistas o leninistas. La transición democrática salió del propio franquismo, mediante la reforma, opuesta a la ruptura pretendida por la oposición. El nuevo poder ofreció a los nacionalistas estatutos muy superiores a los de la república, esperando diluir así sus rasgos separatistas. Esa esperanza no se ha cumplido, y el problema se ha agravado progresivamente.

Así, en el País Vasco existe hoy una situación próxima a la deseada por Sabino Arana, de creciente fractura social y enemistad entre los “buenos vascos”, dóciles a una intensa propaganda no replicada durante veinte años, y los demás vascos y españoles. Gran parte de la población se siente amenazada, habiéndose cometido cientos de asesinatos y viéndose forzados a emigrar miles de malos vascos. El terrorismo, en simbiosis con la política del PNV (expresada en la célebre “recogida de nueces”, de Arzallus), ha creado una situación que limita o anula en la práctica las libertades y el estado de derecho.

En cuanto a Cataluña, el objetivo de hacer de España un simple nombre geográfico ha avanzado. La propaganda nacionalista, no menos omnipresente que la del PNV en Vasconia, y flanqueada a veces por la violencia, ha difundido sentimientos de fractura que pueden conducir a serias crisis en los próximos años. Los nuevos nacionalistas, de origen más o menos democristiano, parecen más próximos a la tradición de la Esquerra que a la de la Lliga. Han procurado imbuir a las nuevas generaciones una psicología victimista y exclusivista, minimizando o desacreditando el carácter y la tradición española de Cataluña, y aplicando una política similar a la del franquismo, aunque al revés: proscribir el español común de los ámbitos oficiales o reducirlo al máximo posible en la enseñanza, con el pretexto de que “el catalán es el idioma propio de Cataluña”, pese a que el castellano es hablado normalmente por la mitad de la población. Etc. En ambas comunidades se ha construido un fuerte entramado de intereses económicos y políticos que neutralizan o amenguan la pluralidad y la libertad de los ciudadanos.

Aunque una síntesis como ésta no permite entrar en detalles y matices, puede afirmarse, como resumen, que los nacionalismos vasco y catalán han crecido aprovechando las etapas de democracia o de libertades. Este hecho no significa que hayan contribuido a la libertad política en el conjunto de España o en sus respectivas comunidades, pues sus concepciones y teorías básicas lo hacían muy difícil o imposible. Al contrario, fomentaron en todo momento la fractura y el resentimiento social, y socavaron el régimen de la Restauración primero, y luego la República, mientras que bajo la actual democracia han establecido sistemas clientelares y aplicado políticas cuyo peligro para las libertades crece de año en año.

Por otra parte, aunque han utilizado siempre en su provecho el sistema de libertades, tampoco han ayudado a traerlo mediante una oposición seria a las dictaduras. En realidad, al socavar la Restauración y la legalidad republicana, contribuyeron poderosamente a traer las dictaduras de Primo y de Franco, y, una vez instaladas éstas, nunca les ofrecieron una resistencia digna de ese nombre. La excepción de la ETA, durante la época más suave del franquismo, no es tal, puesto que el objetivo de esta organización, de ideas abiertamente totalitarias, en ningún momento fue asentar la democracia, sino, por el contrario, sabotearla, como por lo demás ha comprobado la historia.

Desde un punto de vista histórico general cabe interpretar estos nacionalismos como intentos de invertir la tendencia unitaria española prevaleciente desde hace 500 años — una vez superada la fragmentación impuesta por la invasión islámica–, y de establecer sistemas no democráticos. En cierto sentido los nacionalismos son un intento de vuelta a la Edad Media, que redundaría en una especie de balcanización de España.

NOTAS

(1), F. Cambó, Memorias, Madrid, 1987, p. 41

(2) J. Juaristi, El bucle melancólico, Madrid, 1998, p. 52

(3) Cambó, Memorias, p. 38

(4) Ib., p. 41

(5) J. Juaristi, El bucle, p. 154. M. de Unamuno, en rev. Nuevo mundo, 1-III-1918 y Ahora, 9-10-1933, ambas de Madrid

(6) Citado en Arrarás, Historia de la Segunda República, II, p. 435

(7) Cambó, Memorias, p. 266

(8) Ib., Les dictadures, Barcelona, 1929, p 137

(9) A. Balcells, El nacionalismo catalán, Madrid, 1999, p. 87-8

(10) M. Maura, Así cayó Alfonso XIII, Barcelona, 1995, p. 72

(11) Cambó, Memorias, p. 420

(12) La Humanitat, 22-XI.1933

(13) Para la época del Frente Popular, P. Moa, El derrumbe de la Segunda República y la guerra civil, Madrid, 2001, tercera parte, “El primer Frente Popular desmantela la república”.

(14) Sobre la actitud del PNV, ver P. Moa El derrumbe…, cuarta parte, capít. V, VI y VII

(15) G. Morán, Los españoles que dejaron de serlo, Barcelona, 1981, p. 185 y ss.

(16) A. Bahamonde y J. Cervera, Así terminó la guerra de España, Madrid, 1999, p. 287 y ss.

(17) M. Azaña, Memorias de guerra, Barcelona, Grijalbo, 1987, p. 176

Las citas de Prat de la Riba están extraídas de su opúsculo “La nacionalidad catalana”. No cito las páginas, porque dada la pequeña extensión de la obra, son fáciles de encontrar. Para las citas de Sabino Arana me he valido del resumen Páginas de Sabino Arana, fundador del nacionalismo vasco, fácilmente encontrables en sus 128 páginas, seleccionadas por Adolfo Careaga, que a su vez reproduce en gran parte otra selección titulada De su alma y de su pluma, hecha por el ferviente nacionalista Manuel de Eguileor. El libro Páginas… está en la editorial Criterio-Libros, Madrid, 1998. La cita sobre la no catolicidad de España procede de las Obras Completas del prócer, tomo tercero, p. 2.009.

AUTOR: Pío Moa

FUENTE: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/236

LEONARDO AVILAS — Wed, 04 Nov 2009 18:52:31 +0000

ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS El tema fundamental de este trabajo es el pensamiento político de Ju

Leninismo

LEONARDO AVILAS — Mon, 26 Oct 2009 18:21:50 +0000

Se conoce como leninismo al conjunto de aportes políticos, económicos y filosóficos desarrollados po

En busca de Montesquieu: la democracia en peligro

bibliotecaum — Sat, 17 Oct 2009 14:19:54 +0000

Autor: Pedro Schwartz Solicitar por: 321.8 SCHe En busa de Montesquieu: la democracia en peligro es

El 17 de octubre de 1945

LEONARDO AVILAS — Thu, 15 Oct 2009 17:08:37 +0000

El 17 de octubre de 1945 marcó la historia del pueblo argentino. Sus efectos políticos y su realizac

Un Día Oscuro, El Día Que Nunca Será. By Corkys

tomaydame — Sat, 10 Oct 2009 08:23:00 +0000

Me levanté una mañana cualquiera estremecido por los gritos en la calle de la gente que estupefacta no podía contar lo sucedido, o más bien, sorprendido de que aquella muchedumbre no tendría dinero para poder sobrevivir a lo que había sucedido.

Una mañana desigual e inverosímil, la decepción plasmada en la cara de los “sin cara” de siempre, una puñalada trapera trastocando el corazón de la esperanza y muchos de los sueños convertidos en factible realidad, arrojados al botadero de la avaricia y el salvajismo.

Era la primera de muchas mañanas sin revolución, hoy no había nada de lo que, con dolor y mucha lucha habíamos conquistado. Hoy me levante y no había médicos en el octogonal de Barrio Adentro, no había un Mercal donde poder adquirir los bienes de primera necesidad al precio real y poderle ganar una a la derecha empresarial carroñera, saqueadora y ladrona.

Hoy, ese poder que tuvimos nosotros, los sin rostro de siempre, los desprotegidos del nunca jamás, no estaba dándonos aquella sombra que nos recubría de todos los abusos de los “abusadores de siempre”; aquellos que nos robaron 40 amargos años, robando nuestro dinero, desapareciendo y matando a nuestros campesinos y sindicalistas, evadiendo impuestos empobreciendo así a nuestro estado e ultrajando y explotando a nuestros obreros y empleados.

Hoy era un día negro y hasta aquel que creyó odiar la revolución también pagó el precio de la asquerosa derecha apátrida. El desespero en la calle era total, inclemente, desdichado. ¿Hacia adonde iremos ahora? Se preguntaban los niños en las calles al ver que habían implementado de nuevo la matricula escolar para la educación pública gratuita y aquel sueldo dignificado que tuvimos con Hugo Chávez ya no era tal, le habían disminuido en un día en valor, lo que El Comandante le costó valorizar en 10 años de guerra sucia y saboteo. En ese momento entendí que mi hijo no iría a la escuela nunca más.

Ese sol que tanto nos ilumina en los días hermosos, hoy se levanto de oscura aurora, cada hora de esta larga y entristecida jornada era clavos en los pies del “Payador Perseguido” y apenas logre quitarme la lagaña de la cara, se me acerco a mi alguien con tres recibos: de agua, de luz y de gas con aumentos en más de 200%.-¡Señores ustedes nos deben el paro aun y los tantos años con control de cambios y precios!- me comentaba una señora con lagrimas en los ojos y su hijo entre las piernas.

En ese instante empezamos a entender que se había cometido un error.

En el diario que ahora costaba 50% más caro se leía en primera plana y con euforia entrelineas: Nuevo Presidente eliminó el control de cambios y precios. El dólar lo vendían al precio que les daba la gana, PDVSA reincorpora a los 16 mil apátridas traidores que se cagaron en la empresa en el asqueroso paro, Eliminan la Ley de tierras, y todas las leyes socialistas, instauran de nuevo la Prueba de Aptitud Académica e interna para que solo los ricos entren a la universidades. Se suprimen la Universidad Bolivariana, los Liceos Bolivarianos y Simoncitos. La Universidad de las Artes es saqueada y montan ese bunker de fascistas llamado el ateneo de caracas. Pulverizan la red Mercal Y PDVAL, solo como la primera medida para que compremos solo sus alimentos caros.

Se eliminan las 5 leyes que protegen a los consumidores de las estafas empresariales, de bienes y servicios. Se cobra de nuevo el IPC hasta con retroactivo por los años que Nuestro Máximo Líder Ordenó no pagarlo más, y hasta Movistar que nunca dejó de aumentar en todos estos años a pesar de recibir dólares de CADIVI, aumenta en 200% todo y de paso vuelve a poner la contestadora sin avisar a sus usuarios, se caen el 80% de sus llamadas operativas y nos cobra por eso.

Pasan las horas y cada minuto somos más pobres, las ansias de dinero, de pillaje, de robar y saquear lo que no es de ellos, son cada segundo más grandes y nosotros nos sumergimos en un abismo de miseria cada segundo.

Es mediodía y no nos ha tocado lo peor aún, ya para este momento mi salario vale solo un 5% de lo que valió alguna vez, y no sé si lo tendré; están botando a todos los chavistas de los empresas anuncia RCTV de nuevo en señal abierta. Y mi sindicato no existe, lo declararon ilegal. Derogaron la ley de inamovilidad laboral por lo que mi destino profesional es muy incierto. Hoy se vendieron todas las empresas de propiedad social porque el estado no debe ser administrador de nada y muchos se quedaron sin empleo. Volvieron a colocar las 8 horas diarias de trabajo y las Inspectoras están cerradas, hay colas de personas reclamando su trabajo y nadie que de soluciones.

-¡Es un gobierno empresarial y aquí todos estamos jodidos!- Me dijo un anciano que había formado parte de mi Consejo Comunal hoy declarado ilegal y sustituido por la Asociación de Vecinos, seguro estoy que vendrán a cobrarme las reparaciones gratuitas que hizo La Revolución en mi casa, por lo de mi techo sabes, se estaba cayendo. Que infortunio.

Ya avanza la tarde y la policía está en la calle, la represión es evidente, la guardia se transforma, hoy ya no nos cuida, hoy solo les interesa la matraca y cuidar los negocios de los chinos y árabes para evitar que lo saqueemos. La brisa de la tarde trae el olor de la miseria y en casa todos entendemos que realmente cometimos un error.

En menos de un día acabaron con lo que nos costó más de una década construir, con las supuestas “redes populares” de Leopoldo López y el “radar de los barrios” de Jesús Torrealba, la mentira de las “radios bembas” y todo ese aparataje que ellos mismos suelen llamar “populista” “escala Cerro” se nos fueron metiendo, tal vez como mansa ovejas a tratar de convencernos que un gobierno de ellos es mejor que La Revolución. Era mentira, solo nos querían utilizar como lo hicieron durante 40 años para sacar la mejor tajada, vivir chupando del estado y explotándonos a nosotros El Pueblo.

Llega la noche y estoy desempleado y todo cuesta 200% más caro de lo que costaba ayer, no tengo internet porque a CANTV la privatizaron y aumentaron el valor en 100%. Así como también se deshicieron del Banco De Venezuela, SIDOR, PDVSA, Aceite Diana y todas las empresas de Producción Social. Un avance de “El Observador” dice que eliminaran el Bolívar Fuerte.

Es una noche negra y amarga, mis vecinos dicen que ya cobran en los hospitales, que hay ley de vagos y maleantes, que cerraron las radios comunitarias y que le metro aumento en 200% su tarifa. Hay angustia y desesperación en las familias más empobrecidas aun de la sociedad, la derecha empresarial apátrida evasora de impuesto y saqueadora sin fin se ha apoderado del poder político y ahora nos ahogan en lo que nunca nos pudieron quitar.

Hasta el Señor José, “escuaca” hasta en la cédula hoy se lamenta que, por vivir en nuestro barrio, el también sufra lo que nosotros estamos sufriendo. Hoy no somos ni siquiera gente, hoy somos negros, hediondos, marginales, barrabaleros… somos Chavistas.

Me recuesto en mi cama y mi esposa me toca el pecho, a ella también la botaron hoy, tenía 4 bolívares que solo le alcanzó para regresar a casa, la policía patrulla esperando que caiga algún pendejo para quitarle hasta lo que no tiene, a ellos también les dieron duro. Mañana no sé si llamara el Banco a pedir la cancelación total de mi tarjeta de crédito que a duras penas y con la prosperidad que había en la Revolución pude obtener, no sé si tocara vender el carrito que logre comprar en La Revolución o lo peor; si alguien ya a estas alturas me lo comprará. Hoy es un día triste y ya para las 10 de la noche, cuando el sueño llama, no tengo nada, más bien debo. Con angustia, abrazando a mi esposa y a mi hijo de quedo dormido odiando al amanecer con desesperanza.

Y sonó la alarma, mi esposa sigue dormida y me levanto, oigo en las calles el ruido de lo normalidad y entendí que lo de ayer era solo una pesadilla, hoy me levante en Revolución, con todo lo que me garantiza mi nivel de vida y desarrollo totalmente intacto, con las leyes que me cuidan a mí y a mi familia allí donde siempre deben estar y nunca cambiar.

Mi país sigue siendo el mismo y Nuestro Máximo Líder Comandante Hugo Chávez al frente. Con una enorme sonrisa en los labios me tomo mi taza de café, miro “Despertó Venezuela” en paz porque mis hijos no volverán a ver pornografía en la televisión nacional abierta, despierto con un beso a mi hermosa esposa y asumo en mis pensamientos que es mucho lo que está en juego, es mucho lo que vamos a perder si no entendemos que la revolución es nuestra y que debemos valorar.

Gracias a Dios hoy voy a trabajar, y el valor del metro será el mismo, que iré al mercal y que mi salario, el mas alto de Latinoamérica me alcanzara hasta para pagar la mensualidad de mi tarjeta de crédito. Y que hasta movistar no me pondrá la contestadora sin avisar en el 80% de mis llamadas operativas y me cobrara de paso. Hoy hay revolución en mi calle donde hasta el gas es gratuito, mi hijo ira a la escuela y yo podré debatir muy felizmente hasta con el Señor José “escuaca” hasta en la cédula.

Audio Entrada: Un Día Oscuro, El Día Que Nunca Será.

Confusão política e prefeitos não eleitos pelo povo

oterceiroturno — Sat, 10 Oct 2009 00:21:12 +0000

A história política de Ipatinga ganha capítulos inéditos a cada dia que passa. Desde a emancipação do município, não houve um incidente político tão grave como o vivido nos dias atuais, a ponto de deixar o cidadão sem saber a quem recorrer na prefeitura municipal. Mas a verdade é que não é a primeira vez que o líder do legislativo assume o executivo.

Durante o governo Fernando Santos Coura, tendo como vice João Lamego Neto (1965 a 1966), o presidente da Câmara Municipal da época, Gedeão de Freiras, assumiu a prefeitura por um ano. O prefeito e vice deixaram os cargos para disputarem eleições para deputado estadual e prefeito, respectivamente.

Se somente em duas oportunidades o presidente da câmara assumiu a prefeitura, em outros dois casos, o governante da cidade não era o prefeito. Logo após a emancipação, em 1964, a cidade não tinha um governante, nem uma organização política estruturada. Neste momento, o Estado interveio e nomeou o primeiro intendente, Délio Baeta da Costa, que governou por um ano.

O outro momento foi quando o prefeito Jamil Selim de Sales foi destituído do poder, em 1971. Neste caso, o nomeado foi o interventor Almir Ribeiro Tavares.

Depois deste incidente, os prefeitos que assumiram conseguiram cumprir o seu mandato do começo ao fim, passando por Darcy de Souza, que governou de 1971 à 1973; Jamil Selim, que governou por mais dois mandatos, entre 1973 e 1977 e 1983 à 1989; João Lamego, que governou entre os mandatos de Jamil, e o primeiro mandato de Chico Ferramenta, a partir de 89.

A partir deste ano foram três mandatos petistas para a cidade, com Ferramenta, João Magno e Ferramenta novamente. A hegemonia do partido foi interrompida em 2005 pelo peemedebista Sebastião Quintão.

De Carroñas y Carroñeros. By Corkys

tomaydame — Thu, 08 Oct 2009 06:41:00 +0000

Una de las razones de la animadversión de los “escuacas” por el Proceso Revolucionario, La Revolución Bolivariana, Nuestro Máximo Líder y Comandante Hugo Chávez, así como también de todos y cada uno de los grandes cambios logrados es estos años es sin duda alguna el Control de Precios.

No es muy difícil arribar a la conclusión que el problema venezolano es fundamentalmente un problema monetario y económico. Un presidente que llegó por elecciones democráticas y limpias a gerenciar un estado podrido hasta las medulas, con una “corruptocracia neoliberal” enquistada en cada ente gubernamental y encontrándose un país profundamente empobrecido por culpa de la derecha asquerosa apátrida evasora de impuesto y saqueadora del salario obrero, debió asumir un cambio no solo de timón, sino del centro de la ideología misma del venezolano para lograr salvar la patria.

Nuestro Comandante Presidente definitivamente y en el marco de salvar a la sociedad venezolana, el país nacional y la republica del irremediable abismo al que nos llevo esta derecha asquerosa, tomó decisiones contundentes para revertir todos los desaciertos corruptos realizados en la cuarta republica, tocó intereses (Tetas Como decímos en Venezuela) y arremetió contra la incalculable maraña de privilegios que, esta derecha apátrida que se había enquistado en el poder político, tenían y gozaban.

La derecha venezolana, cuarta republicana, corrupta hasta en la cedula, saqueadora, evasora de impuestos, irresponsable con las obligaciones contractuales obreras, no solo tenían el poder económico, que les permitía acometer toda clase de abusos contra los obreros, empleados, trabajadores, así como también del bolsillo de los ahorristas y de la sociedad civil en general. Sino que ostentaban el poder político que usaron por muchos años para aplastar al pensamiento político contrario, violar toda clase de libertad de expresión y amedrentar a la población que exigía aumentos de salarios que nunca tenían.

Dicha sociedad debían sobrevivir con la ola de aumentos y la devaluación de la moneda que esta maldita derecha hacia cada vez que se le daba la gana. La gente que sobrevivió a esa época recuerda una Venezuela de millones de desempleados, de salarios miserables, de pobres sin acceso a la educación, ni salud, ni empleo.

Deserción escolar, miseria, desempleo, bajos salarios, quiebra de bancos, saqueo, evasión de impuestos, hiperinflación y sin contar que solo se enriquecían ellos, dejando al 80% de la sociedad civil sumida en la oscuridad de la pobreza. Un 80 por ciento de pobreza extrema era el hermoso y fabuloso panorama que nos dejó la derecha venezolana en 40 años en el poder económico, político y militar.

Pero para fortuna de todos…

¡Llegó El Comandante y Mandó a Parar!

Así arribamos al tristemente célebre “paro cívico nacional” que fue la medida de la asquerosa derecha para lograr salir del Único que pudo arrebatarles la teta de la boca, despojarlos de los privilegios que habían ostentados en detrimento y desgracia de la sociedad civil venezolana.

El pueblo logró por medio de Su Máximo Líder Hugo Chávez, poner los puntos sobre las íes y colocar a cada quien en su sitio. La respuesta sucia de la derecha apátrida no se hizo esperar y como buenas Hienas carroñeras salieron a defender su carroña a como diera lugar. Un golpe de estado en abril de 2002 y un “paro” que solo ellos acataron fueron las respuestas más contundentes de esta derecha, pero ineficaces ante el clamor y la conducta contestataria de un pueblo que no se iba a dejar despojar de la revolución, de Su Líder con bolas para llevarla a cabo y de todo lo que se estaba logrando ya.

Nuestro Máximo Líder instauro dos medidas soberanas para resguardar el bolsillo de la republica y el bolsillo del ciudadano común: El Control De Cambios Y El Control de Precios. Una medida que la misma sociedad exigió ante el aumento grosero, asqueroso y salvaje que las corporaciones alimentarias y empresas de alimentos habían implementado para poderse recuperar de un paro que ellos mismos propiciaron. Insisto en que el paro además era un lock out, ya que en muchas empresas, fábricas y locales comerciales los trabajadores querían continuar sus labores, pero los patrones tomaron la decisión de pararse. Por supuesto sin pagarle el salario a nadie. Hasta los periodistas de la media asquerosa venezolana pagaron el precio del paro ante la cantidad de despidos en ese sector.

El empresariado evasor de impuesto e irresponsable de las obligaciones contractuales pretendía, aparte de la ola de despedidos, asentarle otro golpe más a la sociedad civil venezolana aumentando los alimentos, bienes de segunda necesidad, productos y servicios en más de un 100% para así recuperarse del paro. Razón por el cual Nuestro Máximo Líder mandó a parar, pero esta vez con la ley de Regulación de Precios.

Así la derecha empresarial no se pudo recuperar del paro y no pudo asentarle la carga de una decisión propia al resto del país nacional. Venezuela veía estupefacta como la Hiena perdía la carroña, desde ese momento hasta ahora han transcurrido 7 años, ellos aun no se han recuperado del paro y utilizan las mil y un artimañas para no cumplir con la regulación de precios de los bienes de primera necesidad.

Muchos soles y lunas han pasado desde ese entonces, y el deseo de la derecha venezolana, asquerosa por demás, es salir de Nuestro Comandante para apoderarse del poder político y extinguir el control de precios, finalmente así poderse recuperar del maldito paro.

Allí radica el gran problema del “antichavismo” de la gente que sin razón alguna adversa a este gobierno que solo ha luchado por las reivindicaciones de las grandes mayorías. Otras medidas incrementaron la saliva de la asquerosa Hiena que sueña con esa carroña que no tiene: La ley de Responsabilidad social en radio y televisión. La ley de tarjetas de crédito y debito. La regulación de los créditos indexados y la cuota balón, la ley contra la especulación y el acaparamiento, la ley del acceso al consumidor a productos y servicios, La ley contra el cobro del IPC, entre las más importantes para combatir a la reaccionaria derecha hiena de una carroña que nuca volverá a tener.

Hoy más que nunca el pueblo venezolano, la sociedad civil y el país nacional saben bien quien es quien en Venezuela, entiende lo que significaría colocar a la carroñera Hiena junto a la carroña. Sin Proyecto de país, sin líder con bolas para ponerlo en práctica y sin pueblo que los apoye, no podrán demostrar que su interés en el poder político es para favorecer a las mayorías, sino que solo es para saciar su sed neoliberal asquerosa de recuperarse del paro y obtener la ganancia excesiva a costa de la miseria de la inmensa mayoría.

Esta Venezuela de la primera década del siglo 21 ya no les cree y seguirá exigiendo ¡¡Patria Grande, prospera y Bonita, SOCIALISMO y Muerte a la DERECHA APÄTRIDA!!

Audio Entrada: De Carroñas y Carroñeros.

Video Adjunto: Consecuencias Del Paro 2002.

¿Acaba de nacer el Movimiento Nalgas Libres? ¡Acaba de nacer! By Corkys

tomaydame — Wed, 07 Oct 2009 05:28:00 +0000

En su ‘Piedra de Tranca’ de hoy, Marciano asegura que “a falta de ideas, de programa, bienvenida sea la pantalla política”. De esta manera fustiga a los “muchachos de manos blancas” y a los “partidos punto fijistas reciclados”. Para Marciano,y la inmensa mayoría de nosotros, Julio Rivas es un líder construido por la misma “maquinaria mediática venezolana”, corrupta, disociada de la realidad, asquerosamente apátrida y sin moral ni seguidores. Y el gesto de los jóvenes al bajarse los pantalones fue “poco original” Articulo por demas sin desperdicio que llega a Nuestro Toma Y Dame, para análisis de ustedes.

Esta es la ‘Piedra de Tranca’ de hoy, tal como la publica el DiarioVea:

A Falta de Ideas, de programa, bienvenida sea la pantalla como política. Bienvenido el bonche y la frivolidad. Cuando no hay causa digna por la cual combatir hay que apelar a la ridiculez. Hay que convertir la acción en escape a falta de convicciones. La apología desmedida, la que termina enfermando, está produciendo en las filas de la oposición un tipo de dirigente juvenil que da pena ajena. Que desdice de lo que fue el liderazgo juvenil en este país: el liderazgo en los tiempos de Gómez, de Pérez Jiménez, y en la Cuarta República. De los jóvenes de aquellos tiempos que enfrentaron con coraje impar la represión y tenían mensaje para el país y los jóvenes de oposición a Chávez, media un abismo: el de la dignidad, el del estudio, el de la pasión por el combate con justificación.

Pero la verdad es que la culpa no la tienen esos muchachos de las manos blancas, de los alardes mediáticos, consentidos de Globovisión y El Nacional, es decir, los toñecos de Ravell, de Bobolongo Otero, del Movimiento 2-D, de empresarios, de los partidos puntofijista reciclados. Ellos sólo son marionetas. Piezas movidas por los que viven en el cementerio de la ideas, desconectados de la realidad. Esos líderes de teflón, verdaderos globos de piñata, que se inflan y desinflan a capricho, son víctimas de la degradación de la política de oposición. Es lo que queda en ese rastrojo desolado por las derrotas. Son también los hijos de un jesuita ladino como Ugalde, de Porras, monseñor rijoso a duras penas reprimido, de los dueños de la UCV que le arrebataron a ésta su pasado glorioso. Son el producto más acabado de lo que esa clase política, social y económica le ofrece al país del futuro. Por obra de la manipulación granielista y del cese de la concesión de RCTV, insurgió ese liderazgo que vino a llenar el espacio que dejó vacío la partidocracia y la meritocracia. Las mismas que montaron el golpe del 11-A y el atentado contra la industria petrolera. Su líder emblemático fue Yon Goicoechea, que paseó por los medios su asombrosa ignorancia hasta que tropezó con un buen matrimonio y con un premio dolarizado en EEUU. Hasta ese momento batalló. Optó por un carguito con Ledezma y, por último, se marchó a Méjico y Panamá a montar negocios propios.

La misma maquinaria construyó de inmediato el pedestal de un nuevo líder, el taciturno y escurridizo Julio Rivas -alias Julito-, quien de la noche a la mañana pasó de ser un tirapiedras con cauchera y máscara anti-gas a dirigente esclarecido. Un carcelazo con todas las consideraciones, sin que le tocaran un pelo, lo colocó en el firmamento de la heroicidad que tanto necesita la oposición. Pero Julito tenía sus mañas. La tentación del ligue a través de internet descubrió una faceta interesante del personaje. Y ante cualquier crítica a lo que trascendió hay que recordar lo que decía el general Gómez, "la culpa no la tiene la estaca sino el sapo que salta y se estaca".

En la línea de esa implacable hoguera de las vanidades cabe señalar lo sucedido en la última marcha de los jóvenes de oposición: una vez que el grupo entregó el documento al funcionario de Cancillería, se bajó los pantalones y mostró el culo. Gesto por lo demás poco original, frecuente en Europa y EEUU.

¿ACABA de nacer el Movimiento Nalgas Libres, el MNL? ¡Acaba de nacer!

Audio Entrada: ¿ACABA de nacer el Movimiento Nalgas Libres, el MNL? ¡Acaba de nacer!

Vía Diario Vea

Sintaxis Monocromática de Algo Podrido II: El Auge Del Clasismo Y El Racismo Venezolanos. By Corky’s

tomaydame — Thu, 01 Oct 2009 03:08:00 +0000

Desde los trapos del sur, hasta el pesebre del oeste; fue germinando en la memoria inconsciente y tácita el terrible virus del clasismo venezolano engendrado en una primera instancia por las oleadas de campesinos y pobres de la Europa devastada por la guerra. Una sociedad europea que desde sus principios ha tenido una historia de desprecio, hambre, desolación, guerra, clasismo, racismo y muerte.

Fue precisamente del nazismo de Hitler, la pobreza y la devastación que deja la guerra de la que huían esos conglomerados humanos venidos de Portugal, España e Italia. Unas naciones que fueron, en un nivel económico y social, así como moral, muy pobres.

Como consecuencia de esa oleada arribaron a la Venezuela de 1940-1950 toda esa muchedumbre sin educación ni cultura. Venezuela le tendió la mano solidaria y sin clasismo a esa gente que vino con una mano delante y otra detrás a obtener el elevado nivel de vida que tenia la clase media de esa época. Una clase media que sufriría en carne propia, décadas después, de los latigazos de esa asquerosa enfermedad llamada clasismo y racismo.

Sin saberlo, o sabiéndolo también, esos inmigrantes europeos que invadieron Latinoamérica en la década de 40 y 50 del siglo pasado, con la ilusión de crecer como no pudieron hacerlo en sus naciones de origen en esta tierra de gracia, portaban inequívocamente ese maligno y depreciable germen de esa putrefacción.

Lo heredaron sus hijos; la clase media empresarial que décadas más tarde sería el componente principal de aquel caldo de cultivo, cuyos componentes: pobreza, opresión, explotación del hombre por el hombre, pillaje, robo, corrupción, racismo y clasismo, se volverían la infusión perfecta para el estallido de la Revolución Bolivariana.

Ellos llevaban ese germen dentro, a pesar de huir de la guerra Fascista Italiana Y de la Alemania Nazi. Con el devenir de la historia esta gente se convertiría en la clase media de la década de los años 70 del siglo pasado. Sostendrían el poder económico por medio de los modos de producción, así como también el poder político mediante la abstención de cargos de poder en el estado naciente en 1958, destrozando entonces aquella tranquilidad, prosperidad y democracia ganada en los años 1930 y asesinada por ellos mismos tras la deposición de Isaías medina Angarita y su posterior asesinato.

En ellos sin duda alguna se alberga ese germen de todo lo que ocurrió después, a un país de negros y morenos, de zambos y mestizos ellos arribaron y lo que vino después fue una sangrienta secuela de fascismo, clasismo y racismo similar a la época negra más oscura europea.

“Solo se cambiaron de ropa, aunque el maloliente y pestilente aroma de clasismo y racismo lo llevaban en la sangre. Ellos fueron los blancos que a pesar de ser lo peor de la Europa de la guerra, cuya pobreza era incalculable donde abundaban la prostitución y la mafia, las plagas y enfermedades, cuando llegaron aquí y obtuvieron tranquilidad se les olvidó aquel trapo sucio y esa cloaca que les dejaron en los cargueros para venirse de polizones a esta tierra” – Anónimo.

El racismo ha sido uno de los recursos claves de dominación colonial, que se ha transmitido, después de la Independencia, a lo largo del período Republicano, de los siglos XIX y XX, y que continúa actuando hasta el presente.

Incluso, hasta no hace mucho, por hipocresía, dada la necesidad de conquistar el voto de las masas pobres para legitimarse en el poder dentro de las falsas democracias de la cuarta República adeco-copeyana, los sectores elitescos y más particularmente la llamada clase media (receptáculo de todas las mezquindades y de todas las pequeñeces reaccionarias propias de la sociedad capitalista) ocultaban en público ese racismo, lo guardaban en secreto, en familia, en espacios confiables más o menos restringidos.

Pero el despertar del pueblo venezolano con el proceso bolivariano de estos últimos años, la presencia del pueblo en la calle reclamando sus derechos, reclamando su dignidad, su derecho a ocupar nuevos espacios y a ser parte del poder, todo esto ha llevado a esos sectores de clase media y clase media alta a volverse cada vez más abiertamente racistas, cosa que no se atrevían a mostrar hace unas décadas. Así pues, aunque se ha acentuado y hecho público en estos recientes años de poder bolivariano, ese racismo viene de muy lejos.

Audio Entrada: Sintaxis Monocromática de Algo Podrido II: El Auge Del Clasismo Y El Racismo Venezolanos.

Video Adjunto: El Clasismo y el Racismo Venezolanos En La Televisión Nacional Abierta. Beatriz de Majo.

Vea También: Sintaxis Monocromática de Algo Podrido I: Los Orígenes del Problema Venezolano.

Gracias Especiales al Profesor Vladimir Acosta por facilitarme el libro digital “Racismo, clase media e inmigración europea”.

De la Historia de Pajulio y La Memoria Colectiva. By Corky's

tomaydame — Tue, 29 Sep 2009 03:48:00 +0000

Este autodenominado “líder”, “Perseguido del régimen”, y ahora también autodenominado “Luchador subversivo clandestino contra el régimen” Pajulio JAVU no es mas que un niño cagón al cual le gusta jugar a la guerra con mascarillas, pañuelos y capuchas, las cuales dice coleccionar para las fotos de su Facebook, ya que el “Contra Strike” lo tenia un poco aburrido y quería cambiar de escenario, encontrando la “lucha contra el Régimen” un espacio ideal para matar su ladilla, aunque lo que no sabia el mocosín es que si empezaba a jugar con candela, por muy niño que sea, podría terminar en las garras de sus propios errores.

Hoy salió en libertad y empezó el circo de la media apátrida venezolana.

No era eso lo buscado por Pajulio JAVU? ¿Sus 15 minutos de fama?, pero debería recordar este niño neo adolescente que solo son 15 minutos de fama, luego viene el olvido, olvido de su propio bando, de la derecha empresarial apátrida evasora de impuestos.

Ante la ausencia de un proyecto de país, de un líder con bolas para ponerlo en practica y ante la evidente ausencia de un pueblo que los siga en su copiosa idea de tumbar el gobierno, para hacerse con el poder político y acabar con el control de cambios y precios (así poder recuperarse del maldito paro), esta derecha mediática empresarial evasora de impuesto e inquisidora del salario real necesita inventar héroes de papel mediáticos y en esa lista hay un enorme desfile de gente vacía, gente hueca que no tienen ideas, ni proyectos ni nada. La media venezolana siempre busca un espantapájaros cada semana para convertirlo en líder de la oposición. Sin ideología, sin proyectos, sin líder con bolas para ponerlo en practica y sin un pueblo que los siga, solo les queda Globovisión y un Pajulio para ser el espantapájaros de esta semana.

Pasará a la historia Pajulio como la asquerosa parasitaria gente del petróleo. Los drogadictos y asesinos militares de la plaza Francia de Altamira. El tres mil veces delincuente de Carlos Ortega culpable de miles y miles de despidos, después de la nunca “levantada” del asqueroso y maldito paro cívico nacional que sumió en la miseria a millones de hogares de este país. Así como toda esa sarta de parásitos, esbirros, tarifados que han tenido sus 15 minutos de fama en globovisión y poder obtener así una tajada de la torta que, la derecha apátrida carroñera sedienta del poder político, pueda darle de caer la Revolución en un supuesto negado.

Y pare usted de contar la gentuza que usa la oposición empresarial delincuente, evasora de impuesto y traficante del salario obrero, para lograr la caída de Nuestro Máximo Líder Hugo Chávez Frías y de la Revolución Bolivariana, pero sin efecto alguno en la gente que desde hace tiempo sabe quien es quien aquí. En la hermosa Venezuela que aprendió a vivir con la memoria. No olvida ni olvidará que en 1989 con el Caracazo y los miles de muertos en manos de la derecha empresarial apátrida evasora de impuestos se abrió una profunda herida que solo La Justicia de la Revolución podrá subsanar. Así como también en 1994 esa misma derecha apátrida evasora de impuesto le robó al pueblo venezolano todos sus ahorros con la quiebra de no menos de 16 bancos, en pocas palabras el sistema financiero venezolano. Esa maldita cultura de esconder los alimentos para luego aumentarlos, el monopolio y la desvalorización del salario del trabajador son algo que no se borra ni se borrara de la memoria colectiva de la Venezuela Bolivariana.

Mientras haya memoria se castigará a la derecha en cada votación. Este hermoso pueblo no olvida. El 6 de diciembre de 1998 lo demostró con palabras y el 13 de abril de 2002 lo demostró con hechos. Para el pueblo Patria Grande, próspera, con justicia y ley. Donde se respeten las obligaciones del trabajador y se castigue con todo el peso de la ley a la derecha apátrida evasora de impuesto y saqueadora del salario obrero. Para Pajulio.. Disfruta tus 15 minutos de fama, el final tuyo como la nueva vedette del oposicionismo apátrido y asqueroso ya todo lo sabemos.

Audio Entrada: De la Historia de Pajulio y La Memoria Colectiva

Video Adjunto: La Video Historia De Julio Rivas (Pajulio)

El dandy siniestro de la Seguridad Nacional en la época perejimenista: Pedro Estrada

medelhi — Sun, 30 Aug 2009 17:11:14 +0000

Político, policía y director de la Seguridad Nacional. Pedro Estrada o como se le decía ‘Don Pedro’ era el siniestro personaje encargado de acompañar a Marcos Pérez Jiménez, dictador venezolano, a la mayoria de los actos públicos, como también era quien se ocupaba de perseguir a los opositores del dictador. Estrada, según testigos vivientes, ‘mandaba a dar cuatro planazos, detenía, colocaba al apresado en la panela de hielo o ring de caucho y pegaba los cables eléctricos.Muchos venezolanos dejaron su aliento en la lucha democrática.Jóvenes y estudiantes fueron su presa preferida.Así lo reflejó la novela Estefanía, de Julio César Mármol

Pedro Estrada nació en Güiria, estado Sucre, el 19 de octubre de 1906.Realizó estudios primarios en Güiria y los completó en el Colegio Santa María de Trinidad, donde aprendió el idioma inglés, que le sirvió en su juventud para trabajar en las compañías petroleras y en otras empresas de Caracas y Cumaná.
El 11 de agosto de 1929 se inició en la vida política. Ese día fue hecho preso en Güiria junto a su padre, acusado de estar comprometido con el movimiento revolucionario de Román Delgado Chalbaud que intentaba derrocar el gobierno de Juan Vicente Gómez; trasladado a la cárcel de Cumaná, permaneció preso varios meses. Muerto Juan Vicente Gómez, Estrada es llamado por un amigo a Maracay y nombrado jefe de la Policía, cargo que asume en enero de 1936 con el encargo de organizar una fuerza policial inexistente en aquel momento. Al frente de este cuerpo tuvo su primera experiencia de resguardo del orden público en las manifestaciones del 14 de febrero de 1936, impidiendo el saqueo a las propiedades de los gomecistas en la capital aragüeña.
Este éxito inicial en la carrera policial de Estrada, elevó su posición para que se le nombrara en 1938, jefe de la recién creada Sección Político-Social de la Policía de Caracas, en esta sección se especializó en la lucha anticomunista y antisubversiva; en 1940 es ascendido a segundo comandante de la policía caraqueña y procede a organizar la policía uniformada, abandona el cargo en diciembre de 1944 por la presión ejercida por la izquierda, aliada al gobierno de Isaías Medina Angarita y se le nombra director de la Cárcel Modelo de Caracas, pero debe dejar el cargo por idénticas razones; pasa entonces a ser jefe civil de la parroquia Catedral.
Al producirse el golpe del 18 de octubre de 1945 Estrada se va exiliado a Estados Unidos. A partir de este momento participa intensamente en movimientos conspirativos que se organizan en Estados Unidos, Santo Domingo, Nicaragua y Brasil contra el gobierno de Acción Democrática. Estrada retornó al país en marzo de 1949, y es nombrado agregado especial en la Embajada de Venezuela en Washington, por el conocimiento político adquirido sobre Centroamérica y el Caribe y para que controlara e informara sobre los opositores del nuevo régimen.
Durante el tiempo de permanencia en la capital norteamericana Estrada reforzó sus técnicas en el combate de la subversión política. Fue llamado a Caracas el 31 de agosto de 1951 para que asumiera la jefatura de la Seguridad Nacional, organismo que funcionaba como policía criminalística y política desde 1945.
La participación de Estrada como jefe de la policía política fue fundamental para el sostenimiento en el poder del régimen militar; su figura de modales refinados y distinguidos alcanzó notoriedad durante la dictadura por la confianza, amistad y lealtad que tenía con el general Marcos Pérez Jiménez, a quien daba cuenta diariamente sobre los asuntos policiales, y no a su superior jerárquico, el ministro de Relaciones Interiores, razón por lo que se le consideró como un superministro. La función represiva de la Seguridad Nacional fue duramente denunciada.
Estrada huyó unos días antes de la caída del régimen del terror, el 23 de enero de 1958. Residenciado después en París, en donde murió el 11 de agosto de 1989, a la edad de ochenta y tres años.

Estefanía: ficción o realidad?

Sobre este siniestro personaje de la historia política venezolana,RCTV transmitió en la década de los 80 una novela basada en esa época de los años de la dictadura perejimenista.

Estefanía es una telenovela venezolana original de Julio César Mármol producida por Radio Caracas Televisión. Fue la primera telenovela venezolana transmitida a color y la segunda de una trilogía de producciones históricas originales que experimentaron con estructuras más complejas al común triangulo amoroso. Las otras dos producciones fueron Sangre azul (1979) y Gomez I y II (1980). Se estrenó el 1 de julio de 1979 y se transmitió en capítulos de 45 minutos.
La historia se desarrolla en una Venezuela ficticia gobernada por un dictador a mediados del siglo XX. La dictadura está basada en la de Marcos Pérez Jiménez, y narra la vida de personajes similares a los que apoyaron o lucharon contra su gobierno. En este respecto, los nombres de los personajes fueron modificados sutilmente pero son fácilmente identificables.

En la telenovela, el dictador se llama Marcos Suárez Figueres (Marcos Peréz Jiménez) mientras que el director de la Seguridad Nacional (organismo de seguridad estado) es Pedro Escobar (nombre real Pedro Estrada Albornoz) e interpretado magistralmente por el actor Gustavo Rodríguez. La mano derecha de Escobar es Manuel Fulvio Lanz (en relación con Miguel Silvio Sanz, Jefe de la Sección Política de la SN, fue el recordado Tomás Henriquez), Estefanía Gallardo, la actriz Pierina España y en el rol principal José Luis Rodríguez en el papel de ‘El Guácharo’ un agente de la resistencia haciendo honor al dirigente Leonardo Ruiz Pineda. Otros personajes son ficticios o generalizaciones de personajes verdaderos. Igualmente se incluyen estereotipos del género adaptados a los motivos de la historia.

El creador de Estefania, Julio César Mármol declaró en una entrevista a El Mundo, que los libretos reflejaban sus experiencias como preso político en la Seguridad Nacional, donde vivió situaciones y conoció a personajes similares a los que creó. Estefanía se inspiró en la luchadora socialdemócrata Isabel Carmona de Serra, detenida por primera vez en la SN a escasos 16 años de edad . Isabel Carmona de Serra, abogada, profesora universitaria, luchadora política contra la dictadura de Pérez Jiménez, pasó por el trauma de dar a luz a su tercer hijo, Luis Carlos, en la cárcel de mujeres en la que estaba presa, entre tantas otras cosas que implica la resistencia. Al mismo tiempo, su marido estaba preso en la cárcel de Ciudad Bolívar, y sus otros dos hijos mayores en manos de familiares.Actualmente la verdadera Estefanía es en Isabel Carmona de Serra, la presidenta de Acción Democrática, uno de los principales partidos de oposición al gobierno de Hugo Chávez.

Una historia real llevó a una de ficción, pero lo cierto es que esta etapa en la historia política reciente de Venezuela, no puede volver a repetirse porque fueron más de 3 mil venezolanos muertos, desaparecidos o desterrados del país que sufrieron las humillaciones, persecusiones y vejamenes de más de una década de dictadura.

música de Igor Stravinsky
Orquesta Sinfónica de Columbia
Tema de Estefanía: La Consagración de la primavera

Para além dos cidadãos atenienses? A Política na Grécia Antiga

gutomachado — Fri, 21 Aug 2009 12:35:02 +0000

Este post é o primeiro de uma série que eu espero reúna breves artigos sobre a História Antiga em geral, e sobre a antiguidade ocidental em particular. Como a História Antiga é uma disciplina altamente especializada, nada melhor do que pedir a especialistas para escreverem sobre aquilo que eles conhecem. Seguindo esse espírito, convidei o Fabio Morales, mestre em História pela Universidade de São Paulo e membro do LEIR-USP. O mais legal é que ele topou participar, e me enviou esse texto que eu demorei muito a publicar (desde já deixo meus calorosos agradecimentos ao Fábio). A dissertação de mestrado do Fábio foi sobre a vida política na cidade de Atenas entre os séculos V e IV a.C., especialmente a questão da participação política. Esse é o tema que ele discute aqui, basta querer ler mais.

Ah sim, uma coisa: se alguém quiser citar esse artigo, por favor cite o autor e não deixe de indicar a fonte (o Antiguidades Romanas). O trabalho científico só é científico quando construído em cima de confiança mútua e respeito às fontes!

Para além dos cidadãos atenienses ?A política na Grécia Antiga

Fábio Augusto Morales

A política na Grécia Antiga é certamente uma dos temas mais fascinantes e que tem atraído maior atenção dos estudiosos da antiguidade. Além disso, se em diversas cidades encontramos instituições semelhantes (assembléia, conselho, tribunais), uma cidade e um regime político concentram as atenções: a Atenas democrática dos séculos V e IV a. C., governada pelo conjunto de seus cidadãos que incluía todos aqueles nascidos em Atenas, homens, livres e adultos – ficando excluídas mulheres, escravos, metecos e crianças. A relativa redução da história da política grega à democracia ateniense não é aleatória: se deve tanto à abundancia de fontes atenienses e escassez de fontes de outras cidades, quanto à identidade construída pelos Estados Nacionais democráticos contemporâneos com o regime ateniense. Estes dois fatores contribuíram para formar o chamado “atenocentrismo”, pelo qual a cidade de Atenas no período clássico foi considerada o modelo, a “polis grega por excelência”. Ora, muitas críticas já foram feitas ao atenocentrismo, especialmente vindas dos estudos arqueológicos: a riqueza das fontes materiais encontrada em outras cidades tem contribuído para uma visão mais complexa do conjunto das cidades gregas. Entretanto, um elemento do atenocentrismo raramente foi questionado: o monopólio da política pelos cidadãos. Sabe-se que nas cidades gregas variavam os regimes políticos, da monarquia e tirania à oligarquia e democracia, e portanto os níveis de exclusão variavam: na democracia, mulheres, estrangeiros, escravos e crianças; na oligarquia, acrescentam-se os mais pobres; na monarquia e tirania, em nuances importantes, o conjunto da população. Mas e os outros, os não-cidadãos? Haveria uma política feita pelos não cidadãos? A resposta para estas questões depende do significado do termo “política”. O termo politike, a rigor, significado tudo aquilo que concerne à polis, à cidade no sentido político e espacial. Entretanto, os estudiosos dos séculos XIX e XX d. C. tenderam a restringir a política a duas esferas. Na linha weberiana (predominante), a política é o que o Estado e as instituições estatais fazem: assim, o estudo da política na Grécia se concentrou nas decisões das assembléias, conselhos e tribunais, nas guerras e alianças entre as cidades, nas leis e decretos. Na linha foucaultiana, a política é o conjunto das relações de poder de uma sociedade, seja no nível estatal, seja no nível cotidiano: a escravidão, o controle do espaço, as relações econômicas, a normatização de condutas e a produção de discursos hegemônicos fariam parte do estudo da política na Grécia Antiga. Se na linha weberiana os não-cidadãos estão completamente excluídos, na linha foucaultiana é possível a sua inclusão no uadro das relações de poder entre os grupos sociais. Mas se limitaria a política à ação estatal ou às relações de poder? Política é tudo o que se refere à polis. Neste sentido, participar de um culto cívico, de uma procissão da deusa políade é um ato político, assim como escrever um tratado sobre as poleis existentes e a polis ideal. Mas o que significado quando os sujeitos destes atos não são cidadãos? Se a participação feminina nos cultos cívicos é bem documentada, não é menos importante o fato de que o principal tratado de política da Antiguidade foi escrito por um estrangeiro residente em Atenas, o meteco Aristóteles. Neste sentido, pode-se afirmar que a política ultrapassa o conjunto dos cidadãos, na medida em que as ações que se voltam para a polis não são todas executadas por cidadãos, ainda que eles tenham desejado criar esta imagem. Isso significa esvaziar, pois, o sentido da política (tudo é política, portanto nada é política)? Talvez uma linha teórica da política, ainda negligenciada pelos historiadores da antiguidade, contribua para essa discussão: a filosofia política de Hannah Arendt. A filósofa alemã, em diversos textos, trabalhou com a idéia de que a política é a ação da liberdade. A formulação é complexa, e não há espaço suficiente para sua exposição aqui; no entanto, pode-se ao menos enunciar algumas possibilidades de pesquisa nesta linha. A ação da liberdade nas cidades gregas era “monopolizada” pelos cidadãos por meio das instituições da polis, únicas a tomarem as decisões legítimas; porém, nem as instituições nem suas decisões davam conta da totalidade das relações sociais da cidade, existindo assim inúmeras brechas nas quais estava aberta a possibilidade de participação política de não cidadãos habitantes das cidades, tais como escravos abrindo processos judiciais contra seus senhores, participação de escravos e metecos nas revoluções políticas das cidades, na ação de mulheres contra ou a favor decisões da assembléia, a elaboração de teorias políticas por metecos, e muitas outras “brechas institucionais” nas quais a liberdade política era realizada. Um estudo assim esvaziaria a política? Ora, em tempos de imperialismo globalizado e formas estatais autoritárias (apesar das aparências democráticas), reduzir a política à ação estatal ou às relações de poder pode significar que, no mundo contemporâneo, a liberdade política só se encontre nos livros de História Antiga.

HIMNOS

gonzalorobles — Sun, 09 Aug 2009 19:19:19 +0000

UNA REVOLUCIÓN NIDO DE PALOMA O REVOLUCIÓN FORRAJERA. BY PLASTITA’S

tomaydame — Fri, 31 Jul 2009 22:27:00 +0000

No entiendo la desfachatez en la que incurren los dirigentes gubernamentales a la hora de justificar acciones donde se nota la gran desigualdad que existe entre los ciudadanos que andamos a pie y los que conforman la ahora cúpula gubernamental, y el problema es que como llegan muchos de ellos a caer en la repetición y se convierten en un rebaño de insulsos, Insulsa no es contigo… por ahora, loros acéfalos tratando de darle legalidad a lo que hacen diez años eran vicios de una clase política de calidad muy dudosa, hoy la clase gubernamental chavista, son los mismos adecos y copeyanos del pasado, solo que la voracidad de los recursos es mucho mayor. (En el CAEZ se perdió el 70% de la inversión inicial).
Huguito fue llevado al poder con la firme convicción de que las barbaridades cometidas por los adecos y copeyanos serían fuertemente sancionadas, y que sus actos jamás estarían en la palestra venezolana, muchos venezolanos pensaron que verían tras las rejas a tanto ladrón, se pensó en una depuración total de los organismos públicos para una mayor fluidez de sus acciones, jamás en mi vida pensé en ver la capital de la república convertida en un chiquero; el metro de Caracas obra insigne en Latinoamérica, es una guarida de ladrones y rateros que actúan ante la mirada cómplice de sus funcionarios; Sidor era una empresa sólida ayer, y hoy una vez nacionalizada es una guillotina para los que a diario laboran allí, y es una caja negra para sus accionistas, que no le ven el queso a la tostada a la hoy empresa socialista.
Hace poco la blindada economía venezolana, a la cual no la picaría ni coquito, sintió los golpes norteños, y el gurú de la economía no solo venezolana, sino del mundo entero, su majestad Huguito, se vio en la necesidad de llamar a la austeridad y los nóveles economistas recortaron el cupo de dólares americanos a la mitad, yo me pregunto: ¿Con esa pírrica cantidad de dinero iría la hija del prócer viviente a ver a Madonna a Europa? Simplemente lo dudo.
A los que niegan que Huguito vive regalando dinero a sus secuaces, cuando condonó la deuda a Nicaragua, ¿qué fue lo que hizo? Por cierto Uribe, la próxima vez que vayas a colocar bases gringas en nuestro vecino país, pídele permiso a Huguito, para que no se ponga bravito, oyó mano.

HERIBERT BARRERA I EL CATALANISME NAZI

marceli — Wed, 29 Jul 2009 20:40:50 +0000

http://glamboy69.wordpress.com/2009/07/28/llista-negra-heribert-barrera-i-el-catalanisme-nazi/

LLISTA NEGRA: Heribert Barrera i el catalanisme nazi.
Juliol 28, 2009
Sabieu que un neonazi ha estat President del Parlament català i líder indiscutible d’ERC?? No? Doncs atents a la meva darrera entrega de la Llista Negre que n’hi ha per llogar-hi cadires.

Resulta que l’any 1980, després de els primeres eleccions al Parlament de Catalunya, la suma dels tres partits d’esquerres d’aleshores (PSC- 33, PSUC-25 i ERC-14) donava una folgada majoria absoluta que hauria convertit a Joan Reventós en President de la Generalitat. Però vet aquí que ERC, incomprensiblement, havia caigut en mans d’un iaio decrèpit que va preferir aliar-se amb CIU i amb els reductes del franquisme (UCD), donant a Pujol el poder durant 23 anys.

Segons ell s’havia d’evitar que Catalunya caigués en mans soviètiques, tot i que el PSUC era un partit plenament democràtic que havia trencat amb la URSS feia 20 anys i s’havia sumat al eurocomunisme. De fet, ja havien governat PSUC-ERC al 1936 en ple auge estalinista, precisament quan Barrera va entrar al partit.

Barrera es va convertir en President del Parlament i va cedir el lideratge d’ERC a un multimilionari neoliberal anomenat Joan Hortalà (actualment President de la Borsa de Barcelona) que va arrossegar el partit a uns miserables 5 diputats, el pitjor resultat de la història del partit de Macià i Companys.

Un cop apartat de la primera línea política, el Führer Heribert va anar protagonitzant sonats escàndols polítics cada cop que obria la boca i deixava clara i diàfana la seva postura nazi, comprometent a la direcció actual republicana. De fet, la federació barcelonina d’ERC en va demanar la seva explusió.

Aquí algunes de els seves joies extretes del llibre “Que pensa Heribert Barrera?” i d’una entrevista a La Vanguardia:

“A Amèrica els negres tenen un Coeficient Intel•lectual inferior als blancs”

“S’hauria d’esterilitzar als dèbils mentals d’origen genètic”

“Es més important salvar Catalunya que la democràcia”

“La immigració es la principal amenaça de Catalunya , varem aconseguir superar les onades d’andalusos, però ara el català està en perill. A mi m’agradaria una Catalunya com la de la República: sense immigrants”

“Ningú em convencerà que és millor una Rambla amb gent mestissa que una on tan sols hi passegi gent de la raça blanca”

“Quan Haider (líder neonazi austríac) diu que hi ha masses immigrants, no és racista, diu la veritat”

“No estic en contra de la pena de mort: s’hauria d’obrir aquest debat”

“Em mereix més respecte un assassí d’ETA que un delinqüent comú, ja que l’etarra mata per conviccions nobles, no per diners”

“Si hagués estat diputat hauria votat la llei d’Estrangeria del PP”

“Les onades migratòries son un pla per descatalanitzar Catalunya”

“La solució per l’atur es expulsar els immigrants que ens roben el treball”

“Jo no sóc racista ni xenòfob”

Doncs bé, finalment el nostre protagonista d’avui s’ha decidit a deixar ERC i anar a fer companyia a un altre protagonista de la meva llista Negre: el també catalanista de dretes Joan Carretero al seu nou partit Reagrupament Caciquil. L’únic que no sabem es si l’afable Heribert serà president de les Joventuts del Partit i el veurem desfilar amb la ma alçada pels carrerons de Puigcerdà!

8 Votes

Arxivat a Coses de la vida, Llista Negre, Política | Etiquetat catalanisme, CATALUNYA, erc, Heribert Barrera, immigració, joan carretero, nazi, racisme, Reagrupament, reagrupament.cat, xenofòbia

Historia de los movimientos sociales y obreros en Chile

Manuel Luis Rodríguez U. — Fri, 17 Jul 2009 23:44:44 +0000

Los funerales de Luis Emilio Recabarren - Un documento fílmico histórico

Manuel Luis Rodríguez U. — Fri, 17 Jul 2009 23:38:46 +0000

El Gobierno Venezolano Y Su Eterna Contradicción.

tomaydame — Fri, 17 Jul 2009 00:01:00 +0000

Según Huguito hoy somos la nación más independiente del mundo, la soberanía plena reside en la patria de Bolívar, el desarrollo del pueblo es evidente en todos los sectores de nuestra grande y hermosa nación. Pero, ¿que produce Venezuela aparte de petróleo? La respuesta es nada, somos incapaces de satisfacer la demanda interna de productos agrícolas y pecuario, teniendo que recurrir a las importaciones, desarrollando de esta manera a productores y empresas extranjeras en detrimento de lo nacional.

Huguito lo ha caracterizado una especie de cantinfleo permanente, donde lo que si es cierto es que esta revolución no es ni lo uno ni lo otro, ni tampoco lo contrario, en fin. Lo tragicómico de esto es la intensa contradicción entre lo que se dice hoy, y lo que se argumentará mañana, y si vamos del dicho al hecho la diferencia es abismal. En lo único que si se ponen de acuerdo Huguito y sus focas es que no se puede diferir con lo que dice el "maisimo lidel", así sea una burrada, los incondicionales del régimen deben defender a capa y espada.

Recordemos: En la reforma repitió hasta el cansancio que el único que tenía derecho a la reelección era él y solo él; bajo esa premisa salió Escarrá buscando la justificación constitucional de lo que decía el jefe, para que al final de un año y luego de la derrota electoral, el mismo sabio personaje salió como perro arrepentido explicando las bondades del genio revolucionario. Comentemos lo del Insulsa, secretario general de la OEA, hace poco tiempo tuvo el descaro de cuestionar la labor del gobierno robolucionario, y lo llamaron "insulso", indigno de semejante cargo, llegando a amenazar a la organización de abandonarla, condenándola de esta manera al ostracismo, porque la exelentísima magestad Huguito, ya no estaría brindandole su sabiduría.

Pero sucedió el milagro, la Organización se revistió de un grandioso poder, Insulso, perdón Insulsa si sirve para condenar el golpe de estado que sucedió en Honduras y su papel a favor de Se va ya, perdón, Zelaya, los ha llevado al altar de la revolución. Existe en el país una fecha que genera una especie de prurito general a los que hoy se llaman gobierno, y es el 4 de febrero, fecha en el que por poco asesinan a un presidente legitimamente elegido por el pueblo venezolano, un golpe de estado liderado por cuatro comandantes, entre ellos estaba el hoy hombre fuerte de Venezuela, el cual no convence porque le falta razón, Huguito, y mi pregunta es:

¿Existen golpes buenos?

¿Por qué el de Honduras es un acto de vil bajeza, y el que existió un cuatro de febrero del 92 es un acto heroico?

¿Es más legítimo el gobierno cubano que el el liderado por Gorileti, o Micheletti?

¿Por qué ayer trancar calles y quemar cauchos era un acto revolucionario, y hoy es una acción imperialista?

No soy quien para juzgar lo que hoy sucede en Honduras, pero mas dolor me causa las muertes de niños, jóvenes, adultos y ancianos en manos del hampa desbordada, mientras nuestros dirigentes hablan de la ilegalidad de un golpe. Hoy la inflación, el desempleo, combinado con una gran burocracia que llega al cinismo de convertirse en burrocracia se tragan cualquier acto de buena fe del gobierno. A Huguito no le interesas como venezolano, su única ambición es convertirse en el heredero de Fidel.

Audio Entrada: El Gobierno Venezolano y Su Eterna Contradicción

¿ES IMPARCIAL INSULZA?

Ezequiel Méndez — Tue, 07 Jul 2009 17:29:34 +0000

¿ES IMPARCIAL INSULZA?

Escuchando a Insulza en una entrevista que otorgó hace un tiempo, Insulza hablaba de Cuba a la cual le otorgaba de forma enfática todo el tiempo que necesita para reacomodar su modelo en un sistema democrático, también puntualizó que nadie debería intervenir en los procesos internos ya que desde su punto de vista nadie excepto los cubanos tenían derecho a determinar su destino político, habló y enfatizó “para bien o para mal” Castro era una figura importante, y no escondió su admiración manifiesta; debido a la importancia de éste personaje y de su rol en la política actual latinoamericana eso todavía lo magnifica más, ahora bien como toda persona tiene derecho a tener un punto de vista particular y de actuar en consecuencia a sus ideales, pero la pregunta de este artículo surge sin rodeos ¿es imparcial Insulza? Ahora que ha surgido la crisis en Honduras, al cual él mismo promovió, redactó y fue como representante de la OEA dando la resolución en la cual si Honduras no reinstalaba en 72 horas al depuesto presidente Zelaya lo cual aplicaría “inmediatamente” el artículo 21 de la Carta Interamericana lo cual evidentemente traería consecuencias jurídicas negativas del ya desgastado gobierno de facto en el país centroamericano.

¿Qué diferencias existen entre un modelo antidemocrático, totalitario y cerrado como es el Cubano y el modelo Hondureño? Que uno ha logrado de forma espectacular mantenerse aún a expensas de la democracia interna en contra de la gran potencia del norte y el otro ha reaccionado en contra de un presidente que estaba a todas luces queriendo gestar un modelo reelecionario que es internamente anticonstitucional, ambos tienen problemas internos, y desde la misma óptica de Insulza nadie excepto sus mismos ciudadanos deben de forma interna solucionar, pero en el caso cubano ellos tienen todo el tiempo que necesiten (aquí hago la puntualización directa ya que para el Señor Insulza que tiene admiración por el modelo le otorga toda las prioridades que necesite en el espacio tiempo) y en el modelo Hondureño se le otorgó 72 horas (lógico el gobierno de facto hondureño optó por salirse de la OEA evitando así las consecuencias jurídicas internacionales).

¿Existe imparcialidad en alguien que se confesó admirador de un dictador en éste caso el señor Fidel Castro? (digan lo que digan eso nadie puede negarlo, exceptuando lógicamente aquellos que le admiran y le perdonan que no exista democracia en su isla, ya que el fin (luchar contra el imperialismo) justifica los medios (la dictadura), y que de forma tendenciosa hablase que la dictadura cubana era necesaria y que debía de tener la comprensión internacional, esas justificaciones salen sobrando en un pueblo que cuando tiene oportunidad salen en balsas arriesgando sus vidas en 90 millas que en muchas veces termina en tragedias humanas. De ellos nadie hace referencia ya que los que le justifican olvidan que son personas que desean una vida más productiva y tener condiciones que la poderosa y admirada revolución no ha sido capaz de generar aún teniendo a aliados tan poderosos como ha sido Venezuela con su Coronel Chávez.

Insulza ha sido contradictorio en su perspectiva internacional, no se puede justificar un modelo a todas luces totalitario y un conflicto constitucional provocado por un presidente que actúa en rebeldía de su propia legalidad de cara a su país, son dos dimensiones diferentes, el señor Insulza es parcial y tendencioso en su forma de ver la política de no injerencia de la OEA y de la ONU, no lo es para Cuba porque está en sintonía con sus ideas políticas pero no para Honduras que está dando muestras de no querer a alguien que quiere implementar medidas con inspiración demagógicas y totalitarias, he ahí por la cual un personaje de tal importancia debe muchas veces tener mucho tacto al momento de declarar temas políticos, de lo contrario el peso de sus mismas palabras se le revierte dando claramente poco peso a la hora de actuar con lo que pierde fuerza moral y política en su forma de actuar en este caso tan delicado como es el hondureño.

Vea la entrevista de Insulza en: http://www.youtube.com/watch?v=nB0fNl4uB-Y

Dom Quixote de La Prensa

ubiker — Sun, 05 Jul 2009 17:43:35 +0000

Quando conheci Ronildo Maia Leite foi uma supresa feliz, um texto com voz própria, contador de casos