Idag är det fredagen den 13:e. En del säger att detta är en otursdag och är försiktiga med att gå under stegar eller lägga nycklar på bordet.
Andra säger att det där är bara trams och vidskepelse, men undviker ändå av någon anledning att gå under stegar eller lägga nycklar på bordet.

Så hur pass påverkade är vi egentligen av vidskepelse och vårt kristna arv, oavsett om vi kallar oss ateister eller troende, kan man ju undra…

Jag säger – detta är en helt vanlig dag som alla andra å ena sidan. Å andra sidan är det så här:

Talet 13 har inte ett dugg med otur att göra, men det är med största sannolikhet inte en slump av det blivit så.
Talet har sammankopplats med gudinnetro, då 13 var och är Gudinnans heliga tal och är en representation av den feminina mystiken. Det går 13 månvarv på ett år och en kvinnas menscykel är 13 månader.

Det är ju inte bara talet 13 som är speciellt i detta sammanhanget, utan det att det sammanfaller med en fredag. Fredag är dagen som är uppkallad efter den fornnordiska gudinnan Freja och är det dessutom fullmåne, så är detta är en riktig lyckodag för många häxor.

Det här är min egen bloggsida som är till för att berätta om vem jag är, vad jag gör och vad jag kan erbjuda en arbetsgivare på ett enkelt och tydligt sätt. Mitt CV, uppsatser, betyg och arbetsgivarintyg finns tillgängligt för nedladdning via den här bloggen.
En kort sammanfattning över vad jag haft för mig de senaste åren står skrivet här.

År 2001 gav jag mig iväg på en långresa som kom att definiera min framtid. Jag tog tåget från Helsingfors över Ryssland och den kinesiska landsbygden ned till Hong Kong. I Hong Kong började jag söka jobb och fick ett erbjudande som engelsklärare i Taiwan, där jag stannade i två år. Under den tiden lärde jag mig grunderna i det kinesiska språket och fick rikliga insikter i hur det är att jobba i främmande kulturer.

Samtidigt blev jag intresserad av internationell politik och ekonomi, vilket ledde till att jag började studera på Högskolan i Jönköping år 2003. Under min studietid fördjupades mitt intresse för Ostasien och jag började samtidigt studera kinesiska vid Lunds universitet. Intresset ledde till att jag blev utvald som praktikant på Sveriges Ambassad i Kuala Lumpur under studietiden. Jag åkte även till Peking och studerade kinesiska somrarna 2005 och 2006.

När jag var färdig med min utbildning som Statsvetare i Jönköping ville jag kunna utnyttja mina språkkunskaper och få chansen att resa i min framtida karriär. Jag tyckte att chanserna för det skulle öka om jag lade till en utbildning som Civilekonom. Jag flyttade därför till Göteborg 2007 och avslutade mina studier i marknadsföring i februari 2009.

Nu känner jag mig definitivt redo att få dela med mig av mina kunskaper till en arbetsgivare som vill öka sin försäljning på den asiatiska marknaden. Jag kommer definitivt kunna bidra till att företaget jag arbetar för tar marknadsandelar i Asien och utvecklas till en ledande aktör i regionen. Det är därför viktigt för mig att min framtida arbetsgivare delar min vision om att bli marknadsledande i framförallt Asien.

„Die Handgranatt am Gürtel, im Arme das Gewehr,
so stürmt Max Hoelzens Garde durchs Sachsenland daher.
Der Bürger knickt zusammen, er sperrt den Geldschrank auf,
Hoelz präsentiert die Rechnung mit dem Pistolenlauf.
Denn unser Sieg ist nah, Max Hoelz ist wieder da.
Er hält die rote Fahne hoch und schwingt sie: Hurra!“ [1]
Max-Hoelz-Marsch

Er war zunächst orthodoxer Christ, dann Mitglied der USPD, KPD, KAPD und später wieder der KPD, vogtländischer Arbeiterführer und Organisator bewaffneter Haufen gegen Bourgeoisie und Republik. Er brandschatzte, raubte und erpreßte und wurde 1921 zu lebenslanger Zuchthausstrafe verurteilt. Doch erwirkten unter anderem Bert Brecht, Martin Buber, Otto Dix, Albert Einstein, Lion Feuchtwanger, Heinrich Mann, Thomas Mann und Arnold Zweig die Wiederaufnahme des Verfahrens und schließlich seine Freilassung. Sein Name: Max Hoelz oder auch „Zündl-Max“ aus Falkenstein im Vogtland.

Im Jahr 1929 „emigrierte er auf Einladung Josef Stalins in die UdSSR“ [2], war aber bald enttäuscht vom realexistierenden Kommunismus und wurde von der Geheimpolizei GPU überwacht. Im September 1933 fand man seine Leiche im Wasser der Oka, Augenzeugen berichteten von Prügelszenen zweier Personen mit einem „mit fremdem Akzent sprechenden Dritten“ in einem Boot. Das Gesicht des Toten trug Blessuren. Der Räuberhauptmann, welcher Anfang der 1920er Jahre deutschen Landjägern und Reichswehr immer wieder gewitzt entwischte, ersoff also 10 Jahre später völlig unspektakulär durch die Hände von Seinesgleichen. Wie schrieb er doch bereits vier Jahre vor seinem Tod in triefender Weisheit: „Auch die klassenlose Gesellschaft wird sich – wenn nötig – gegen Schädlinge sichern.“ [3] Gewiß, die Revolution frißt auch ihre eigenen Kinder.

Die DDR-Führung, immer auf der Suche nach geeigneten Märtyrern, um einem geschichtslosen DDR-Volk einen künstlichen Mythos umzuhängen, nahm sich nach Ernst Thälmann, Friedrich Engels und Thomas Müntzer bald auch des Anarchisten aus dem Vogtland an. Als im Wendeherbst in den sächsischen Städten Leipzig, Dresden und Chemnitz (das damals noch Karl-Marx-Stadt hieß), aber auch im vogtländischen Plauen die ersten Massendemonstrationen begannen, zelebrierte die SED-Kreisleitung am 14. Oktober 1989 anläßlich des einhundertsten Geburtstages der Heldenfigur eine Denkmaleinweihung. Der Rebell Max Hoelz wurde von kommunistischen Bonzen als schwülstige Büste auf einem Steinsockel inthronisiert, während das Volk gegen diese Bonzen rebellierte. Ein Treppenwitz der Geschichte.

Lange war ihm die Ehre eines eigenen Denkmales jedoch nicht vergönnt; bereits ein halbes Jahr später landete Max Hoelz in der Rumpelkammer des Falkensteiner Geschichtsvereins. So schnell kann es gehen: Vom Christen zum Anarchisten, vom Brandschatzer zur Wasserleiche, vom kommunistischen Handlanger zum handgelangten Kommunisten, vom Terroristen zum Widerstandskämpfer, vom Bilderstürmer zur Ikone, vom Denkmal zum Ballast. Eine nicht untypische Biographie des ideologiebeladenen 20. Jahrhunderts. Und auch wenn es heute wieder Bestrebungen gibt, den Hoelzkopf auszustellen, so wäre es wohl besser, wenn er bliebe, wo er ist: in der Asservatenkammer eines Geschichtsvereins.

……………………………………………..
[1] Zweites vorläufiges anarchistisches Liederbuch: „Max-Hoelz-Marsch“, ca. 1980
[2] Wikipedia: Max Hoelz
[3] Max Hoelz: „Vom Weißen Kreuz zur roten Fahne“, 1929

Vår rondellhund Toltorpsdoggen (verson 1.0 beta) byggdes med glädje, kärlek och stolthet och placerades sedan ut i sin förutbestämda rondell i nedre Toltorpsdalen (rondellen vid Toltorpsgatan/Safjällsgatan i Mölndal) av Lilla F (med viss hjälp av sin far) i maj 2009. Doggen visade dock en viss förmåga att blåsa omkull varpå den uppdaterades till version 1.0 med tvärgående stödplankor under tassarna.

Doggen pyntades sedan av Lilla F till midsommar med tjusfull blomsterkrans på skulten och matchande blommor i svansen.

Veckorna gick och doggen stod stolt och glad i vår rondell, och blev till ett känt riktmärke bland lokalbefolkningen (“…kör tills du kommer till en rondell där det står en vit rondellhund, där svänger du…”).

Men ibland var det några skumma ljusskygga figurer eller alkoholfryntliga lustigkurrar som var och drog i doggen – detta skedde vanligtvis fredags- och lördagsnätter och man såg att det skett genom att de tvärgående stödplankorna som vanligtvis doldes av gruset var synliga. Men vi gick alltid dit och rättade till den och Lilla F hade storslagna planer för dekoration inför halloween, jul och påsk.

Men säg den lycka som varar för evigt – natten mellan 2 och 3 oktober 2009 grusades Lilla F:s planer – då gick vandalerna längre, de skar av doggens koppel och försvann med Lilla F:s stolthet i skydd av mörkret. Detta blev en stor sorg för en 8-åring som tidigare trott de flesta människor om gott, men vars världsbild nu fick sig en ordentlig törn. Och Toltorpsdoggen v.1.0 har inte synts till sedan dess.

R.I.P.

Detta är historien bakom och tillika upptakten till version 2.0…

Outside of a dog, a book is a man’s best friend.
Inside of a dog, it’s too dark to read.

„Wir hätten uns das alles ersparen können, 1989. Die Öffnung der Grenze, den Vereinigungstaumel, ja, den anschließenden Katzenjammer. Aber was sollten meine Landsleute tun? Tja, deutsch im Osten, deutsch im Westen. Sie mußten sich als fünftes Rad fühlen. Sie kennen den Spruch von dem alten Archimedes? Gib mir einen Punkt, und ich bewege die Erde. Ja, wir hielten quasi seinen Hebel in den Händen, zumindest für einen kurzen Moment. Und dann haben wir ihn uns einfach so wegnehmen lassen – das werde ich mir nie verzeihen.“ [1]

Netzwerkrecherche has now started up an official YouTube channel:
:/ wechselschaltung – wider den gleichstrom /:

……………………………………………..
[1] MDR Figaro: „Stille Helden siegen selten“, 05.10.2009

Diese Tanks sind vor 90 Jahren, im ersten Weltkrieg, von der russischen (zaristischen) Armee verwendet worden, und anschliessend von der bolschewistischen, roten Armee. Und dann standen sie herum und rosteten. Dass sie noch am Stück sind, liegt wahrscheinlich daran, dass sie aus dickerem Blech bestehen als Autos aus der selben Zeit.

Freunde der Militärhistorie (jeder hat so seine Hobbies…) gruben die Eisenkisten aus dörflichen Scheunen und anderen Schrottorten aus und renovierten sie. Irgendwie sehen sie nicht wie Zeugnisse glorreicher vaterländischer Kriege aus, sondern wie unnütze Maschinen aus eine comic-haft verzerrten Parallelwelt.

Aber Kriege und ihre Technologien sehen für nachfolgende Generationen immer so aus. Verzerrt, comic-schrill und parallelweltlich.

( via englishrussia) (pics: click > grösser)

]]> http://fasader.wordpress.com/2009/09/22/dummies-fran-riksdagsdatorer/ Tue, 22 Sep 2009 11:07:56 +0000 kommentarblogg http://fasader.wordpress.com/2009/09/22/dummies-fran-riksdagsdatorer/

Är de rena dummies på nätet eller är det något inhyrt kanske, som har ändrat till egen fördel eller smutskastat  i svenka Wikipedia och lämnat ip-nummer från riksdagen och politiska partier efter sig?? DN skriver om detta.

De redigerings”krig” som tyvärr kan uppstå på wiki-sajter, går ofta ut på att just smutsa ner någon på något sätt och att ta bort något som anses ofördelaktigt för någon, så det gäller att kolla  historiken på Wikipedia, för att se vad slags ändringar artiklen man sökt har varit utsatt för, så det inte är helt galet det som står där just då.

På den engelska Wikipedia är det tal om redigeringsstopp för allmänheten och då i synnehet för sidor om nu levande personer. Även olika färgsättning för att visa trovärdighet är aktuellt. IDG har många artiklar om Wikipedia det senaste året, t ex denna om redigeringsrestriktioner.

Läs även andra bloggares åsikter om dummies, smutskasta, Wikipedia, historik, redigera, ändra, egen fördel

Det dräller av dåliga hemsidor om Parkinsons sjukdom. De har bristfällig information och ingen av dem informerar om hur en långt gången Parkinson ter sig. Det som jag hittat hittills (t ex den här) ser bra ut på ytan men när man försöker hitta mer matnyttig information så finns det inte. Allt handlar om hur bra det går att leva med Parkinsons sjukdom, att livet kan fortsätta som förut och att det inte är någon som helst katastrof.

Inget av det där stämmer uppenbarligen med verkligheten och jag skulle gärna vilja komma i kontakt med de som sätter ihop dessa fantasi-berättelser.

Min pappa har haft parkinson sen 2001, då var han 47 år. Nu är han 55 år och är dement, kan knappt gå utan att ramla, rör sig som en 80-åring, yadda, yadda, yadda… I hans familj finns inga svåra sjukdomar och demens har inte varit ett problem i de tidigare generationerna eller för hans syskon. Ändå står det överallt att Parkinson i sig inte gör att man på något sätt dör i förtid… Bullshit!

Pappas kropp, hjärna och själ dör i förtid lite mer för varje dag som går.

Pappa genomgick en operation som skulle göra honom bättre, men den gjorde honom sämre, vilket var en risk både pappa och vi visste om och pappa ansåg att det var värt risken. Han blev som sagt SÄMRE, men läkarna som utfört operationen kallade det för en “lyckad operation”. Jo, tjena…

Livet med Parkinsons sjukdom är inte glättigt. Livet med Parkinsons sjukdom äter upp dig själv och dina anhöriga inifrån. Låtsas inte som något annat!

Att tiden går fort när man har roligt är så sant som det är sagt.  Det är också bra att sätta höga mål, men ibland visar det sig att de är något för ambitiösa…

Jag har märkt att det är många besökare här på bloggen som klickar på fliken “Furulundsskolan”. Dessvärre upptäcker dessa gäster att det inte finns så mycket att läsa. Anledningen är enkel, jag vet inte så mycket om vår skolas historia. På administrationen finns en kopia av ett härligt gammalt foto som andas tidigt 1900-tal, Skolgatan har förändrats rejät sedan fotot togs.

Det är helt enkelt dags för mig att forska lite i Furulundsskolans historia och uppdatera den här delen av bloggen.

Om det är någon som har historik att bidra med så mottages detta med tacksamhet!

Jag har svårt att connecta med människor. Detta är lite av en nyhet för mig. Eftersom jag enkelt får nya vänner har jag utgått från att jag har lätt att få kontakt och lätt att känna samhörighet. Lätt att få kontakt, ja det må så vara men känsla av samhörighet? Nej, det är som att samhörighet inte ens finns i mitt vokabulär!

Jag är blyg och osäker. Jag väntar, iakttar och vill “känna av”! Jag hatar att skuffas ihop med människor jag inte själv valt. När det kommer till främlingar har jag ett stort “integritetsfält”. Kommer de nära vill jag helst backa undan – tänk om de rör mig!

När det gäller människor jag själv valt är det precis tvärtom. Jag kan inte komma nog nära, kan inte vara nog mycket i centrum! Hela min livshistoria kan jag berätta för dem om de orkar lyssna och all min vaksamhet är som bortblåst! När jag valt ut mina vänner räknar jag dem till min familj, till min innersta krets. Hos min familj (läs mamma) har jag oftast klarat att vara mig själv (även om hon velat att jag vore annorlunda). Alltså har jag kallt räknat med att mina vänner ska stå ut med mina nycker, humörssvängnigar och framförallt att mina vänner velat mitt bästa!

Jag tror det är därför jag blivit trampad på så många gånger, för att jag tappat min vaksamhet tillsammans med en del människor. Man vill inte misstro sina vänner…

„Wir werden aufwachen und feststellen, daß wir von Leuten mit Ellbogen gestoßen oder sogar ganz beiseite geschoben werden, auf die wir herabgesehen haben und von denen wir gedacht haben, sie ständen für immer zu unseren Diensten. Der einzige Trost wird sein,
daß der Wandel unvermeidbar gewesen ist.“ [1]
Charles Henry Pearson, 1893

Thematisierten wir in unseren letzten Beiträgen „Bilanz der Verblödung“ und „Abgesang der Spaßgeneration“ den Verfall Europas und seiner staatlichen Organisationsstrukturen aus demographischer und volkswirtschaftlicher Sicht, so wollen wir uns nun dem „letzten Menschen“ widmen, wie er vom Kulturphilosophen Oswald Spengler beschrieben wurde. Allerdings ist die Bezeichnung „letzter Mensch“ nicht treffend, sie umreißt hier lediglich die Erscheinung jener bindungslosen Generation, die in untergehenden Kulturvölkern den Stab abgibt an festgefügte, archaische Gemeinschaften, welche als vermeintlich „unzivilisierte Barbaren“ die brauchbaren Reste der sterbenden Zivilisation übernehmen, um mit diesen zu eigener Kulturhöhe und Macht aufzusteigen.

Spengler spricht vom „Steinkoloß Weltstadt“, der „am Ende des Lebenslaufes einer jeden großen Kultur“ stünde. „Ihr Bild, wie es sich mit seiner großartigen Schönheit in die Lichtwelt des menschlichen Auges zeichnet, enthält die ganze erhabene Todessymbolik des endgültig ,Gewordenen’.“ Irgendwann beginne die Entvölkerung der Städte, die auch durch Landflucht und Einwanderung nicht aufgehalten werden könne: „Die ganze Pyramide des kulturfähigen Menschentums verschwindet. … Nur das primitive Blut bleibt zuletzt übrig, aber seiner starken und zukunftreichen Elemente beraubt. Es entsteht der Typus des Fellachen.“ Jahrhunderte später künden „die leerstehenden Riesenstädte, in deren Steinmassen eine kleine Fellachenbevölkerung nicht anders haust als die Menschen der Steinzeit in Höhlen und Pfahlbauten,“ als erzenes Dokument einer untergegangen Welt.

Der Schrei der zivilisierten Massengesellschaft nach „Freiheit“ ist die Forderung nach einer Befreiung aus den als Fesseln empfundenen gesellschaftlichen und persönlichen Umständen, in die das Individuum hineingeboren wurde, mithin eine Forderung nach Entgrenzung und damit einer Auflösung jener Gemeinschaftsstrukturen, welche erst zur Kulturhöhe und zur Bequemlichkeit einer Zivilisation führten. Doch auch der neueste Mode-Chic, die ausgefallenste Punkfrisur, die provokanteste Bomberjacke oder die schrillste Sexualvorliebe können die Beliebigkeit des Individuums nicht übertünchen, das in der anonymen Masse eine beachtete Persönlichkeit sein möchte. Die entwurzelten Geschöpfe neigen zwar zu neuer Gruppenbildung in Banden, Cliquen, Clans, Logen und Szenen, in ihrer Verhaftung zur Zivilisation bilden diese Individuen der Massengesellschaft jedoch „eine unübersehbare Menge ähnlicher und gleicher Menschen, die sich rastlos um sich selbst drehen, um sich kleine und gewöhnliche Freuden zu verschaffen, die ihr Herz ausfüllen.“ [3]

Und nun geht aus der Tatsache, daß das Dasein immer wurzelloser, das Wachsein immer angespannter wird, endlich jene Erscheinung hervor, die im stillen längst vorbereitet war und jetzt plötzlich in das helle Licht der Geschichte rückt, um dem ganzen Schauspiel ein Ende zu bereiten: die Unfruchtbarkeit des zivilisierten Menschen. Es handelt sich hier nicht um etwas, das sich mit alltäglicher Kausalität, etwa physiologisch, begreifen ließe, wie es die moderne Wissenschaft selbstverständlich versucht hat. Hier liegt eine durchaus metaphysische Wendung zum Tode vor. Der letzte Mensch der Weltstädte will nicht mehr leben, wohl als einzelner, aber nicht als Typus, als Menge; in diesem Gesamtwesen erlischt die Furcht vor dem Tode.

Das, was den echten Bauern mit einer tiefen und unerklärlichen Angst befällt, der Gedanke an das Aussterben der Familie und des Namens, hat seinen Sinn verloren. Die Fortdauer des verwandten Blutes innerhalb der sichtbaren Welt wird nicht mehr als Pflicht dieses Blutes, das Los, der Letzte zu sein, nicht mehr als Verhängnis empfunden. Nicht nur weil Kinder unmöglich geworden sind, sondern vor allem weil die bis zum äußersten gesteigerte Intelligenz keine Gründe für ihr Vorhandensein mehr findet, bleiben sie aus.

Man versenke sich in die Seele eines Bauern, der von Urzeiten her auf seiner Scholle sitzt oder von ihr Besitz ergriffen hat, um dort mit seinem Blute zu haften. Er wurzelt hier als der Enkel von Ahnen und der Ahn von künftigen Enkeln. Sein Haus, sein Eigentum: das bedeutet hier nicht ein flüchtiges Zusammengehören von Leib und Gut für eine kurze Spanne von Jahren, sondern ein dauerndes und inniges Verbundensein von ewigem Land und ewigem Blute: erst damit, erst aus dem Seßhaftwerden im mystischen Sinne erhalten die großen Epochen des Kreislaufs, Zeugung, Geburt und Tod jenen metaphysischen Zauber, der seinen sinnbildlichen Niederschlag in Sitte und Religion aller landfesten Bevölkerungen findet. Das alles ist für den „letzten Menschen“ nicht mehr vorhanden.

Intelligenz und Unfruchtbarkeit sind in alten Familien, alten Völkern, alten Kulturen nicht nur deshalb verbunden, weil innerhalb jedes einzelnen Mikrokosmos die über alles Maß angespannte tierhafte Lebensseite die pflanzenhafte aufzehrt, sondern weil das Wachsein die Gewohnheit einer kausalen Regelung des Daseins annimmt. Was der Verstandesmensch mit einem äußerst bezeichnenden Ausdruck Naturtrieb nennt, wird von ihm nicht nur „kausal“ erkannt, sondern auch gewertet und findet im Kreise seiner übrigen Bedürfnisse den angemessenen Platz.

Die große Wendung tritt ein, sobald es im alltäglichen Denken einer hochkultivierten Bevölkerung für das Vorhandensein von Kindern „Gründe“ gibt. Die Natur kennt keine Gründe. Überall, wo es wirkliches Leben gibt, herrscht eine innere organische Logik, ein „es“, ein Trieb, die vom Wachsein und dessen kausalen Verkettungen durchaus unabhängig sind und von ihm gar nicht bemerkt werden. Der Geburtenreichtum ursprünglicher Bevölkerungen ist eine Naturerscheinung, über deren Vorhandensein niemand nachdenkt, geschweige denn über ihren Nutzen oder Schaden.

Wo Gründe für Lebensfragen überhaupt ins Bewußtsein treten, da ist das Leben schon fragwürdig geworden. Da beginnt eine weise Beschränkung der Geburtenzahl – die bereits Polybios als das Verhängnis von Griechenland beklagt, die aber schon lange vor ihm in den großen Städten üblich war und in römischer Zeit einen erschreckenden Umfang angenommen hat –, die zuerst mit der materiellen Not und sehr bald überhaupt nicht mehr begründet wird.

Da beginnt denn auch, und zwar im buddhistischen Indien so gut wie in Babylon, in Rom wie in den Städten der Gegenwart, die Wahl der „Lebensgefährtin“ – der Bauer und jeder ursprüngliche Mensch wählt die Mutter seiner Kinder – ein geistiges Problem zu werden. Die Ibsenehe, die „höhere geistige Gemeinschaft“ erscheint, in welcher beide Teile „frei“ sind, frei nämlich als Intelligenzen, und zwar vom pflanzenhaften Drange des Blutes, das sich fortpflanzen will; und Shaw darf den Satz aussprechen, „daß die Frau sich nicht emanzipieren kann, wenn sie nicht ihre Weiblichkeit, ihre Pflicht gegen ihren Mann, gegen ihre Kinder, gegen die Gesellschaft, gegen das Gesetz und gegen jeden, außer gegen sich selbst, von sich wirft“. [4]

Das Urweib, das Bauernweib ist Mutter. Seine ganze von Kindheit an ersehnte Bestimmung liegt in diesem Worte beschlossen. Jetzt aber taucht das Ibsenweib auf, die Kameradin, die Heldin einer ganzen weltstädtischen Literatur vom nordischen Drama bis zum Pariser Roman. Statt der Kinder haben sie seelische Konflikte, die Ehe ist eine kunstgewerbliche Aufgabe und es kommt darauf an, „sich gegenseitig zu verstehen“.

Es ist ganz gleichgültig, ob eine amerikanische Dame für ihre Kinder keinen zureichenden Grund findet, weil sie keine season versäumen will, eine Pariserin, weil sie fürchtet, daß ihr Liebhaber davongeht, oder eine Ibsenheldin, weil sie „sich selbst gehört“. Sie gehören alle sich selbst und sie sind alle unfruchtbar.

……………………………………………..
[1] Charles Henry Pearson: „National Life and Character: a Forecast“, 1893
[2] Oswald Spengler: „Der Untergang des Abendlandes“, 2. Band, 1922
[3] Alexis de Tocqueville: „Die Demokratie in Amerika“, 1831
[4] Bernard Shaw: „Ein Ibsenbrevier. Die Quintessenz des Ibsenismus“, 1891

Idag ska jag träffa pappa. Jag ska sitta på en uteservering med honom en hel eftermiddag och för några år sen hade det varit precis det jag önskat mig mest i hela världen.

Nu känns det bara tungt.

Tungt, motigt, anti, pinsamt.

Vi kommer inte att ha något att säga varandra. Den pinsamma tystnaden kommer att komma och gå. Jag kommer börja prata om triviala saker som hans tabletter och vädret. Inte om det som bränner inombords. Jag kommer att sitta och leta efter bekanta ansikten som går förbi som jag kan prata med istället för att behöva prata med pappa. Jag kommer skratta och vara glad med de andra, kommer vara sprallig och skämtsam och glittra. Sen går jag lågmält tillbaka till bordet där pappa sitter och försöker bete mig korrekt. Så där som jag fått för mig att en vuxen, omhändertagande och framförallt ansvarstagande dotter ska bete sig. Betyder inte detta att jag förvandlats till det min pappa var?

När han har umgåtts med sin familj har har varit en typiskt KORREKT person. Han har varit med på skolavslutningar och födelsedagar och en massa annat mer, men den känslan jag fått av att han varit med är att mamma tvingat honom att vara där då, eller att någon förväntade sig att han skulle vara där. Han har verkat mer intresserad av andra än sina barn; av att göra ett bra intryck på lärare, andra barns föräldrar – u name it. Men inte så intresserad av att göra ett bra intryck på sina barn. Kanske skulle han inte vara tvungen till det heller, kanske är jag hård och oförstående… Jag vet faktiskt inte.

Allt detta jag beskyllt min pappa för har jag då själv gått och blivit. Jag umgås inte med pappa för att jag vill, jag är rätt arg på honom om ärligheten ska fram. Men nu är han sjuk och ilska mot en sjuk person “passar sig inte riktigt”… Alltså gör jag saker som är korrekta, som det förväntas av andra att jag gör.

Jag är ett enda stort svek mot mina egna ideal.

Det suger!

                                                                            DIPLOMARBEIT

        DES INSTITUS FÜR LEHRERINNEN- UND LEHRERBILDUNG SEKUNDARSTUFE 1

        BERN

        ABTEILUNG FÜR SPRACH-UND LITERATURWISSENSCHAFTLICHE STUDIEN

        ABTEILUNG FÜR ERZIEHUNGS-UND SOZIALWISSENSCHAFTLICHE STUDIEN

    Die Odyssee

     – „Ilias“ und „Odyssee“ und die Zeit, von der sie handeln

    – Kann die Irrfahrt des Odysseus auf einer Karte  

      nachgezeichnet werden?

    – Psychologische Interpretation der Irrfahrten

eingereicht bei

Dr. Rolf Leemann

und

Prof.’in Dr. Erika Werlen

 Bern, den 15.04.2005

Veröffentlichung und Verwendung jedweder Art durch Dritte nur mit Genehmigung der Autorin.

1. Einleitung

Die „Odyssee“ ist ein literarisches Werk, welches die Menschen seit dreitausend Jahren begeistert und inspiriert. In unserem täglichen Sprachgebrauch, in Malerei, Literatur, Theater, Bildhauerei, Film, usw. können wir die Beeinflussung dieses Epos erkennen. Die „Odyssee“ ist ein Meisterwerk, das seinesgleichen sucht, es harmoniert in der rhythmischen Sprache, es ist anschaulich dank einer Vielzahl von Vergleichen, es ist phantastisch durch die Seefahrt des Odysseus, es ist spannend wegen der Abenteuer, die der Held bestehen muss, und es ist aktuell, weil es dank psychologischer Interpretation zeitlos ist und damit immerwährende Aktualität hat. Die Reise des Odysseus lehrt – so meine Hypothese – den psychologisch geschulten, aufmerksamen Leser einiges über die Psyche und das Verhalten des Menschen schlechthin, über den Weg, den ein Mensch in dieser oder ähnlicher Form in seinem Leben zurück legt. Hauptmotive sind dabei unter anderen Rache, Schuld, Sühne, Lüge und List, Bestehen, Versuchung, Entscheidung, Besinnung, Ausharren, Leid und Schicksal. Themen, die nicht an Gültigkeit verloren haben; Themen, denen wir uns in unserem Leben mehrmals gegenüber stehen. Was ist das Dasein des Menschen anderes als ein Kampf zwischen Bestehen und Scheitern? In Schule, Arbeit, Freundeskreis, Partnerschaft: überall müssen wir uns bewähren, müssen wir die an uns gestellten Forderungen erfüllen. Unser Bewähren aber hängt grösstenteils ab von unserem Verhalten, und hierbei kann die „Odyssee“ als eine Art Verhaltensregelbuch hilfreiche Ansätze vermitteln.

Die „Odyssee“ differenziert tiefenpsychologisch und symbolisch zu deuten, erschliesst eine Ebene dieses Epos, auf die bisher viel zu wenig Wert gelegt worden ist, betrachtet man das spärliche Literaturangebot dazu.

Die Arbeit gliedert sich in drei Teile: zuerst gebe ich einige Informationen zu Homer und seinen beiden in Hexametern gedichteten Werken „Ilias“ und „Odyssee“ und der Zeit, in der jene spielen, danach befasse ich mich mit der Route, die Odysseus auf seinen Irrfahren genommen haben könnte. Als dritter und umfangreichster Teil folgt die psychologische Interpretation des Irrfahrtenteils.

Ich habe diese drei voneinander unabhängigen Teile gewählt, weil diese bei einer Behandlung der „Odyssee“ in der Schule (zum Beispiel in Form der Kurzausgabe von Gustav Schwab) unbedingt zur Sprache kommen müssten. Die „Odyssee“ in der Schule zu behandeln, ist in meinen Augen Pflicht, weil sie nicht nur eines der grössten literarischen Werke überhaupt ist, sondern auch, weil sie den Schülern helfen kann, ihre Verhaltsmuster besser zu verstehen und ihr eigenes Agieren und Reagieren zu überdenken und allenfalls zu ändern.

2. “Ilias” und “Odyssee” und die Zeit, von der sie handeln

Für diesen Teil stütze ich mich auf das fundierte Werk von Moses I. Finley: „Die Welt des Odysseus“ von 1992 und das erst kürzlich, d. h. 2003 erschienene Werk von Barbara Patzek: „Homer und seine Zeit“. Beide Werke behandeln alle wichtigen historischen Aspekte rund um die beiden homerischen Epen. Wie bei jedem anderen literarischen Werk ist es wichtig, Hintergrundinformationen über das Werk, seine Entstehungszeit und den Autor zu haben, um das Werk besser verstehen zu können.

2.1. Homer

Über die Figur Homer gibt es keine sicheren Informationen. Es ist sogar möglich, dass die „Odyssee“ ein anderer Dichter gedichtet hat als die „Ilias“, dass sich also hinter dem, was wir heute „Homer“ nennen, zwei verschiedene Personen verbergen.[1]

2.2. Entstehungszeit

Moderne Forscher siedeln die Entstehungszeit der „Ilias“ um 700 v. Chr. an.[2] Die „Odyssee“ sei eine oder zwei Generationen später entstanden, denn sie beinhalte einen stärkeren Sinn für Gerechtigkeit, ausserdem greifen die Götter in der „Ilias“ von Zeit zu Zeit ins Geschehen ein, in der „Odyssee“ begleitet Athene Odysseus durch das ganze Epos hindurch. Des Weiteren hat es in der „Odyssee“ mehr Magie, und auch die Erschliessung des westlichen Teils der Mittelmeerwelt durch Kolonisation um 750 v. Chr. deutet darauf hin, dass die „Odyssee“ jünger ist.[3]

2.3. Fundort der Epen

Homers Werke mussten über die Jahrhunderte hinweg immer wieder von Hand auf Papyrusrollen abgeschrieben werden, da diese Schreibgrundlage nicht unbegrenzt haltbar war.[4]

Die Wichtigkeit der Werke Homers zeigt sich daher, dass von den 1596 identifizierbaren einzelnen Abschriften oder Kommentaren literarischer Werke, die bis 1963 in Ägypten gefunden worden sind, fast die Hälfte die „Ilias“ oder die „Odyssee“ betreffen.[5] Moses I. Finley spricht eine Untersuchung des Dialekts der Epen an, bei der herausgefunden worden ist, dass die Epen im sechsten Jahrhundert vor Christus eine Textbearbeitung unter der Leitung Peisistratos’ erfahren haben. Somit dürfte der ursprüngliche Homer durch diese Textbearbeitung leicht abgewandelt worden sein. Und auch die mehrfachen Abschriften (die ältesten vollständigen, die erhalten geblieben sind, stammen aus dem zehnten Jahrhundert nach Christus) haben durch Irrtümer oder auch Zensur sicher dazu geführt, dass die originalen Epen verändert worden sind.[6]

2.4. Geschichtsbewusstsein

Homer hatte ein anderes Geschichtsbewusstsein als wir heute, er gibt zum Beispiel keinen Hinweis darauf, wann der Trojanische Krieg, der ja die Ausgangslage für die „Odyssee“ bildet, stattgefunden haben soll. Heute setzt man den Trojanischen Krieg, falls es ihn überhaupt gegeben hat, um das Jahr 1200 v. Chr. an..[7]

2.5. Sänger

„Ilias“ und „Odyssee“ waren ursprünglich Heldendichtungen und somit für den mündlichen, individuell gestalteten Vortrag durch einen Sänger, einen Rapsoden, gedacht. Um dem Sänger das spontane Dichten vor seinem Publikum zu erleichtern, wurden gewisse Geschehnisse fast immer gleich beschrieben. Der anbrechende Tag wurde beispielsweise mit „Als aber die frühgeborene erschien, die rosenfingrige Eos,…“ umschrieben. Botschaften wurden zuerst aufgetragen und dann durch den Boten wortgenau ausgerichtet. Ausserdem gab der Sänger einigen Personen, Gegenständen und Landschaften Beinamen in Form von adjektivischer Beschreibung.[8] Aber auch von Verben abgeleitete Beinamen waren üblich. Ein Beispiel hierfür ist: „der gute Rufer Menelaos“.[9] Der Dichter hatte also sein Wissen um den Verlauf der vorzutragenden Geschichte sowie unzählige mehr oder weniger umfangreiche „Formeln“, welche sich für wiederkehrende Ereignisse mehrmals einsetzen liessen, zur Verfügung, um seine somit immer wieder etwas anderes lautende Darbietung zu gestalten. Die sich wiederholenden Formeln gewährten gleichzeitig dem Publikum, das einem solchen Vortrag oft über mehrere Tage und Nächte folgte, eine „Konzentrationspause“.[10]

2.6. Heroentum

Die Pfeiler des homerischen Heroentums waren Stärke, Tapferkeit, Mut und Kühnheit. Aufs Bitterste missachtet wurde demgegenüber Feigheit und das daraus resultierende Misslingen einer heroischen Unternehmung. Besonders in der „Odyssee“ meint „Heros“ aber nicht einfach „Held“, sondern dient als Bezeichnung für alle Aristokraten.[11] „Aristos“ wiederum bedeutet „der Beste“; ein Aristokrate musste also in allem der Beste sein, dazu gehörte neben der ständigen Bewährung auch eine eindrucksvolle Genealogie, welche sich auf einen grossen Heros oder auf einen Gott zurück führen liess.[12]

2.7. Historischer Bericht oder Fiktion?

Ob es einen Odysseus gab, der an seiner Heimfahrt behindert wurde, kann nicht festgestellt werden. Das Troja der „Ilias“ aber gab es zumindest, das belegen die Funde Heinrich Schliemanns in der Türkei. Der Deutsche Hobbyarchäologe stiess bei Hissarlik auf die antiken Mauerreste der Stadt Hektors und Priamos’. Obwohl das antike Troja Spuren der gewaltsamen Zerstörung zeigt, konnten weder Schliemann noch seine Nachfolger Beweise dafür erbringen, dass die Griechen Troja zerstörten.

Die beiden Epen spielen am Ende der mykenischen Zeit, die in Griechenland von 1400 bis 1200 vor Christus anhielt, Homer jedoch lebte ca. 400 Jahre später, ohne grosses Wissen von der mykenischen Zeit zu haben. Deshalb gibt es Unstimmigkeiten zwischen der Schilderung Homers, der seine eigene Zeit zu archaisieren versuchte, und der archäologischen Wirklichkeit. Zwar existieren die „Paläste“ des Nestors in Pylos und des Agamemnon in Mykene, aber die sichere Behausung Odysseus entdeckten weder Schliemann noch sonst jemand. Ausserdem leben die Protagonisten Homers in einem Reichtum, der durch die archäologischen Funde nicht bestätigt werden kann. Die Waffen ähneln, obwohl aus Bronze und nicht aus Eisen, denen der Zeit Homers; in den Epen haben die Götter Tempel, die Mykener kannten jedoch keine solchen; die Gefallenen werden in den Epen verbrannt, obwohl die Mykener ihre Leichname bestatteten.[13] Beim Palast des Odysseus oder des Alkinoos hatte der Dichter eindeutig die Anwesen seiner Zeit vor Augen und nicht die komplizierten mykenischen Palastbauten.[14] Barbara Patzek ist deshalb der Meinung, dass die „Ilias“ und die „Odyssee“ nicht historische Ereignisse darstellen, sondern als Mythologien zum Beispiel erklären, wie das Geschlecht der Heroen beim Krieg gegen Troia ausgelöscht wurde.[15] Für die alten Griechen jedoch war der Mythos keine Fiktion, sondern die Erzählung von Geschehnissen, die als wahr betrachtet wurden.[16]

Selbst wenn der Kern der Epen wahr sein sollte, so sind zumindest einige Mengenangaben und Jahreszahlen stark übertrieben. Finley verweist auf die angebliche 1186 Kriegsschiffe, die gemäss Homer mit mindestens 60 000 Mann nach Troja fuhren.[17] Genauso unrealistisch wirken die zehn Jahre dauernde Belagerung Trojas und die zehn Jahre, in denen Odysseus von der Heimat abgehalten wurde.

2.8. Die Gesellschaft des Odysseus

Die „Odyssee“, die in 24 Gesänge unterteilt ist, ist vornehmlich eine Geschichte der Adeligen, der „aristoi“ [18]. Trotzdem kommen wir auch in Kontakt mit einigen Menschen von niederem Stand. Die alte Amme des Odysseus zum Beispiel ist von Laertes gekauft worden. Sie ist eine Sklavin.[19] Und Eumaios, der Schweinehirt des Odysseus, der von Phöniziern entführt worden ist, ist eigentlich ein Königssohn.[20] Auf Beutezügen wurden die Männer meist getötet, die Frauen zu Arbeit und oft auch zu Sex mit dem Herrn gezwungen.[21] Einem Sänger, der zu den besser gestellten Spezialisten („demioergoi“) gehörte, begegnet der Leser zum Beispiel in Gestalt des Demodokos.[22] Auch Seher, Zimmerleute, Metallarbeiter, Ärzte, Herolde gehörten in diese Grupppe. Daneben gab es freie Hirten und Bauern, welche aber niedriger gestellt waren. [23] Auch die „thetes“ werden in der „Odyssee“ angesprochen: ungebundene, besitzlose Lohnarbeiter, die bettelten und stahlen, um überhaupt überleben zu können.[24] Einmal verspottet Eurymachos den als Bettler verkleideten Odysseus, indem er ihm eine Stelle als „thes“ anbietet und ihm sagt, er werde genug Lohn erhalten.[25] Ein thes aber konnte nie sicher sein, ob er überhaupt einen Lohn erhalten würde.[26] Wie erbärmlich die Stellung eines thes war, sehen wir am Ausspruch des toten Achilles, der lieber ein thes als Herr über die Toten wäre.[27] Tot zu sein muss demnach noch schlimmer sein als ein thes zu sein. Dass die thetes weniger Ansehen genossen als die Sklaven, lag daran, dass sie zu keinem Hausstand, zu keinem „oikos“ gehörten. Der oikos sorgte für Sicherheit, für ein geregeltes Leben mit klar definierten Pflichten und Rechten und für eine feste Zugehörigkeit zu diesem Landgut.[28] Wurde der oikos von auswärtigen Mächten angegriffen, sorgte ein Hoplitenheer, bestehend aus allen wehrfähigen Männern, welche sich eine eigene Kampfausrüstung leisten konnten, für die Verteidigung.[29]

Der oikos war ein autarkes System; er stellte – mit wenigen Ausnahmen – selbst her, was seine Mitglieder zum Leben brauchten.[30]Was der oikos nicht selbst herstellen konnte (oder auch was er nicht zur Genüge herstellen konnte), musste im Handel erstanden oder durch Beutezüge geraubt werden. Solche Beutezüge waren organisierte Unternehmen, an denen oft mehrere Familien teil nahmen. Die Beute wurde durch das Los verteilt.[31]

Obwohl die Frau in der Welt des Odysseus nicht viel zu sagen hatte, oblag die Hausverwaltung, die Aufsicht über die Diener und Dienerinnen und die Verwaltung der Güter eines Hauses der Frau.[32] Deshalb ist Penelope die versteckte Herrscherin im Hause Odysseus, nicht Telemachos, obwohl dieser als nächststehender männlicher Verwandter ihr Vormund ist.

In der „Odyssee“ ist oft von „Geschenken“ die Rede, wobei es ein ungeschriebenes Gesetz war, dass, sobald man ein „Geschenk“ angenommen hatte, sich dafür verpflichtete, früher oder später eine Gegenleistung zu erbringen. Somit konnte man sich in seiner Umgebung ein soziales Netz aufbauen, das einem Gastfreunde sicherte, die für Tauschgeschäfte, Kriege, verschiedene Hilfestellungen, etc. verpflichtet werden konnten.[33] Ein Gastgeschenk konnte etwa ein wertvoller Mischkrug sein, wobei der Wert des Kleinods gesteigert wurde, wenn es ehemals einem berühmten Held gehört hatte.[34] So gibt zum Beispiel Menelaos dem Telemachos einen Mischkrug, den er vom König der Sidonier bekommen hat, als Gastgeschenk.[35] Auch das Volk gab dem König „Geschenke“, was in diesem Zusammenhang so etwas wie „Abgaben“ bedeutet.[36] Neben den Gastfreundschaften konnte durch die Ehe mit einer Tochter aus einem einflussreichen, mächtigen oikos ein weiterer wertvoller Verbündeter gewonnen werden.[37]

Um öffentliche und manchmal auch private Angelegenheiten innerhalb des oikos zu besprechen, konnte der König eine Volksversammlung einberufen. Der Redner hielt während seiner Rede einen Rednerstab, der ihm das Recht zu sprechen gab. Hatte er nichts mehr zu sagen, reichte er den Rednerstab demjenigen weiter, der als nächster etwas beitragen wollte. „So sprach er [Telemachos] zornig und warf den Rednerstab zu Boden,….“[38]

Die Versammlung zeigte bloss die Meinung der beteiligten Adeligen, Entscheidungen zu fällen, hatte sie kein Recht. Dies war allein dem König erlaubt. Die Versammlung erteilte also dem König Ratschläge, dieser konnte jedoch, wenn er wollte, jeden Rat ignorieren und selbstmächtig seine Entscheidungen fällen.[39] Um sein Volk aus einem Konflikt heraus zu halten, konnte der König zur Bereinigung seiner eigenen Streitereien anstelle eines Krieges den Zweikampf wählen.[40]

Wurde ein Adliger durch einen anderen Adeligen in irgend einer Angelegenheit geschädigt, so musste er, wenn er auf einer Vergeltung bestand, den Schuldigen anklagen und ihn entweder zum Zweikampf heraus fordern, wobei der Verlierer durch seine Unterlegenheit seine Schuld zeigte, oder einen Schiedsspruch der anderen Adeligen fordern, damit sie über Recht und Unrecht entschieden, oder den Angeklagten einen Eid leisten lassen. Basierte der Eid auf einer Lüge, würden die Götter für eine gerechte Bestrafung sorgen.[41]

Das wichtigste Ziel eines jeden Helden war es, zu grösstmöglicher Ehre zu kommen, dies gelang durch eine Tapferkeit, die nicht einmal den Tod scheute.[42] In der „Odyssee“ sehen wir das sehr gut, als Odysseus sich alleine aufmacht, um seine Gefährten aus den Fängen der Kirke zu retten, obwohl ihn der Gefährte, welcher der Zauberin entkommen ist, anfleht, nicht zu gehen, „denn ich weiss, dass weder wirst du selber wiederkommen noch irgendeinen anderen von deinen Gefährten bringen“[43].

Kommt ein Mann zu eines anderen Mannes Haus, ist es Sitte, diesen Mann – egal, ob es sich um einen Bekannten oder Fremden handelt – zu bewirten, bevor man nach seinem Namen, seiner Herkunft und seinem Anliegen fragt.[44] Ein Beispiel dafür ist die Stelle, an der Odysseus als Bettler zur Hütte des Schweinehirten Eumaios kommt: „Doch folge mir, gehen wir in die Hütte, Alter, damit du dich an Brot und Wein sättigst nach Verlangen und auch selber sagst, von wo du her bist und wie viele Kümmernisse du erduldet!“[45]

2.9. Die Götter

Traditionellerweise wurde vor einem Festmahl den Göttern geopfert, um sie gnädig zu stimmen.[46] „Ilias“ und „Odyssee“ zeigen deutlich, dass ein Mensch ohne die Götter nichts ist. Die Götter entscheiden über Erfolg oder Misserfolg eines Menschen, obwohl auch sie das Schicksal des jeweiligen Sterblichen nicht ändern können.[47] Odysseus wird während seiner Irrfahrten von Athene begleitet, doch auch andere Götter helfen ihm ab und zu, so rettet ihn zum Beispiel Ino Leukothea vor dem Ertrinken.[48] Manchmal erscheinen die Götter in ihrer realen Gestalt, manchmal treten sie als sterbliche Menschen auf, so zum Beispiel Athene am Anfang der „Odyssee“ als Mentor.[49]

In der homerischen Welt kann jede Handlung oder jeder Gedanke eines Menschen von einem Gott initiiert sein.[50]

2.10. Die „Odyssee“ als Moralpredigt

Dafür, dass die „Odyssee“ als eine Art Lehrbuch gelesen werden kann, steht die Tatsache, dass die Rapsoden als Weise respektiert wurden, welche durch ihre Vorträge zur Beachtung menschlicher Moral und Weisheit mahnten.[51] Odysseus zeigt dem Leser oft, dass unüberlegter Zorn gefährlich werden kann, dass es besser ist, sich zu besinnen und mit kühlem Kopf eine Lösung zu überlegen, „(…),denn Klugheit besiegt Stärke in dem Kulturbild Homers.“[52]

3. Kann die Irrfahrt des Odysseus auf einer Karte nachgezeichnet werden?

Bei der Lektüre der „Odyssee“ taucht unweigerlich die Frage auf, wohin es den Helden überall verschlagen hat. Doch ob die Reise des Odysseus von Troja bis Ithaka geographisch überhaupt nachvollzogen werden kann, darüber streitet sich die Wissenschaft. Dafür, dass die Stationen seiner Reise nicht lokalisiert werden können, dass sich die Reise in einem imaginären Raum abspielt, spricht die Tatsache, dass einzig in diesem Seefahrer-Teil der „Odyssee“ phantastische Wesen vorkommen (die Götter zähle ich nicht zu den phantastischen Wesen). Weshalb sollten also die Orte, auf denen diese Wesen leben, real sein? Andererseits wäre es durchaus denkbar, dass Homer wirklich existierende Gegenden vor Augen hatte und einfach phantastische Kreaturen in sie hinein projizierte. Geht man von dieser zweiten Möglichkeit aus, stellt sich einem das Problem der Ortsnamen. Homer nennt einige Namen, die Schwierigkeit ist aber, dass sich diese auf der Landkarte nirgends finden, weil sie sich im Laufe der Zeit – falls es sie wirklich einmal gegeben haben sollte – geändert haben müssen. Erschwerend kommt hinzu, dass wir nicht wissen, ob Homer eine Karte zur Verfügung hatte oder ob er die Orte selbst besuchte oder eine Mischung von beidem oder gar nichts davon. Wenn er eine Karte hatte, dann ist die Nachzeichnung der Route so gut wie unmöglich, da die alten Karten sehr von der Wirklichkeit abweichen. Vielleicht kannte er einige Orte selbst und liess sich für den Rest von Berichten von Seefahrern anregen.

Aus diesen Gründen streiten sich die Gelehrten, welche der Meinung sind, die Route bestimmen zu können, über die wahre Fahrt des griechischen Helden. Ich werde im Folgenden einige der mir am interessantesten erscheinenden Theorien kurz darlegen und kommentieren. Ich stütze mich dabei vor allem auf die Gebrüder Wolf, welche verschiedene mögliche Routen gesammelt und versucht haben, diese zu widerlegen.

3.1. „Äusseres Meer“ versus „inneres Meer“

Zuerst gibt es Meinungsverschiedenheiten, ob Odysseus sich nur im „inneren Meer“ aufgehalten habe, also nicht weiter als bis zur Strasse von Gibraltar, oder ob er bis aufs „äussere Meer“, auf den Atlantischen Ozean, gefahren sei. Hier hat sich die erste Version mehrheitlich durchgesetzt.[53] Auch ich finde die Theorie der „Exokeanisten“ absurd: wie soll Odysseus über den Atlantik gefahren sein, wo die Griechen erst ab dem 8. Jahrhundert vor Christus durch Handel und Kolonisation langsam den Mittelmeerraum – und nur den Mittelmeerraum – erschlossen?[54] Ich werde mich deshalb im weiteren nur auf die Innermeer- Version konzentrieren.

3. 2. Darstellung der Theorien von Bradford und Obregòn

Erwähnenswert in der Masse von verschiedensten Theorien scheinen mir zwei ähnliche Lokalisierungsversuche.

Ernle Bradfords Theorie sieht folgendermassen aus (àvergleiche Karte 1 im Anhang): Djerba (Lotophagen), Trapani (Kyklopen), Ustica (Aiolos), Bonifacio (Laistrygonen), Monte Circeo (Kirke), Gibraltar (Hades), Galli bei Neapel (Sirenen), Pietra lunga und Pietra menalta zwischen Vulcano und Vulcanello (Plankten), Strasse von Messina (Skylla und Charybdis), Taormina (Hafen der Sonneninsel Thrinakia), Malta (Kalypso), Kerkyra (Phaiaken).

Die Gebrüder Wolf weisen bei Bradfords Theorie auf folgende Unstimmigkeiten hin: Kap Circeo ist keine Insel, und man kann von dort nicht mit Nordwind an einem einzigen Tag zum Hades nach Gibraltar fahren. Ausserdem sind die Sirenen zu weit weg vom Hafen der Sonneninsel bei Taormina. Die Brüder Wolf beanstanden weiter, dass Bradford Odysseus nicht ein zweites Mal die Meerenge von Skylla und Charybdis habe passieren lassen.[55] Ich allerdings bin der Meinung, dass eine zweite Durchfahrt nicht zwingend ist. Ich habe in Schadewaldts Übersetzung nur gelesen, dass Odysseus zur Charybdis gespült worden sei – es steht dort mit keinem Wort, dass er die Meerenge noch einmal passiert habe, auch die Sirenen werden nicht noch einmal erwähnt. Da die Charybdis das Wasser einzieht und es dann wieder ausspuckt, kann ich mir gut vorstellen, dass Odysseus geradewegs von der Meerenge fort gespült worden ist.

Mauricio Obregòn übernahm den Plan Bradfords, setzte aber die Kyklopen nach Mallorca, Aiolos nach Menorca, Kirke auf Ischia und die Phaiaken auf Zypern (àKarte 2 im Anhang). Die Brüder Wolf bemängeln bei dieser Theorie, dass Obregòn die Strecken mit dem Flugzeug, statt mit dem Schiff zurück gelegt hatte und dass deshalb die Distanzen nicht mehr stimmen würden. Und ebenfalls kritisieren sie – wie bei Bradford – die angeblich fehlende Rückdrift zwischen Skylla und Charybdis.[56]

3.3. Die Darstellung der Gebrüder Wolf

Armin und Hans-Helmut Wolf, welche sich intensiv mit der Thematik auseinander gesetzt haben und eigene Werke darüber publiziert haben, begründen ihre Route (à Karte 3 im Anhang) folgendermassen:

Kap Maleia ist unbestrittene Ausgangslage. Odysseus wird an der Insel Kythera vorbei Richtung Südwesten getrieben und muss so zwangsläufig an die nordafrikanische Küste – nach Djerba – stossen. Dort soll sich das Land der Lotophagen befinden. Von dort aus macht Homer keine Richtungsangabe, die Strömung jedoch führt an Tunesien vorbei, welches wahrscheinlich das Land der Kyklopen darstellt, wofür auch spräche, dass Polyphem in einer Höhle wohnt – wie das die Bewohner Kleinafrikas seit Jahrtausenden machen. Von der Aiolos-Insel fährt Odysseus mit dem Westwind Richtung Ithaka. Homer beschreibt die Insel als von einer hoch aufragenden Mauer umgeben. An der Südküste Maltas, welches westlich von Griechenland liegt, ragen hohe Felsen auf, die an eine Mauer erinnern könnten.[57] Nachdem Odysseus zum zweiten Mal auf der Aiolos-Insel gelandet ist, kommt er zu den Laistrygonen, welche die Autoren an der Westküste Siziliens ansiedeln. Dies unter anderem deshalb, weil die Bucht von Motya, bei Homer Telepylos = fernes Pylos genannt, der Bucht von Pylos in Griechenland sehr ähnlich sieht. Wer in diese Bucht eindringt, ist ein leichtes Opfer für Angreifer, da die Bucht wie eine Falle wirkt. In der „Odyssee“ wird die gesamte Flotte des Odysseus, ausser den Männern auf seinem Schiff, das er ausserhalb der Bucht geankert hat, von den Laistrygonen niedergemacht. Die Nordost-Strömung von Motya aus führt nach Ustica, dem homerischen Aia, wo Kirke lokalisiert werden soll. Kirke weist Odysseus an, sein Schiff an Land zu ziehen und seine Geräte in Grotten zu verstauen. Dies wäre auf Ustica möglich. Mit einem aus dem Norden kommenden Wind segelt Odysseus von da an die Nordküste Siziliens zum Gau der Kimmerer, wo sich der Hades befinden soll. Auffällig ist hier der Name der antiken Stadt Himera/Imera/Kimara auf Sizilien, der auf die Kimmerer hinweisen könnte. Pesephone wurde von Hades nach Sizilien in die Unterwelt entführt, was ebenfalls für Sizilien als Tor zur Unterwelt spricht.[58]

Nach einem Umweg über die Insel der Kirke fährt Odysseus an der Insel der Sirenen vorbei, welche vor dem Nordeingang zur Meerenge von Skylla und Charydis liegt. Armin und Hans-Helmut Wolf benennen die Sireneninsel als Düne Faro an der Ostspitze Siziliens (beim Kap Peloro). Die Düne ist gefährlich, weil starke Ströme die untermeerischen Sandbänke ständig verändern und ein Schiff bei zu wenig grossem Abstand von der Düne auf Grund laufen könnte. Nach den Sirenen kann Odysseus entweder an den Plankten, vorbei fahren, diesen Felsen des Verderbens, welche von den Brüdern Wolf als ständig tätiger Vulkan Stromboli auf den Liparischen Inseln identifiziert werden, oder den Weg vorbei an Skylla oder Charybdis wählen. Diese sollen sich an der Meerenge von Messina befinden. Odysseus kommt weiter zur „Insel der Sonne“, welche die Gefährten beim Hafen von Messina ansteuern. Somit wäre Sizilien nicht nur Heimat der Laistrygonen und Eingang zur Unterwelt, sondern auch noch die Sonneninsel Thrinakia des Helios. „Trinakria“ gilt als ältester Namen Siziliens. Vielleicht meint Homer mit der kargen Sonneninsel auch nur die Mole von Messina, die zwar heute eine Halbinsel ist, von Homer aber – weil er kein eigenes Wort für „Halbinsel“ kannte -, als Insel bezeichnet worden sein könnte. Oder sie war früher wirklich eine Insel, denn sie ist eigentlich eine Düne, die durch fort- und angeschwemmten Sand ständig ihre Gestalt wechselt. Ihre Form ähnelt einem Dreizack (gr. = thrinax), was wieder einen Hinweis auf den Namen der Insel geben würde.[59]

Nach einem Schiffbruch bei der Wegfahrt von Thrinakia verliert Odysseus alle seine Gefährten. Alleine wird er durch die Meerenge von Skylla und Charybdis zurück getrieben und strandet an der Insel Ogygia, wo die schöne Göttin Kalypso wohnt. Die Insel Panarea der Liparen soll diese Kalypso-Insel sein, weil die Insel laut Homer nahe dem Omphalos (Nabel) des Meeres liegt. Der Stromboli könnte wegen seiner Trichtergestalt als Nabel angesehen werden; Panarea ist – abgesehen von der winzigen Strombolichio – die nächst gelegene Insel.

Mit Ost- oder Nordostkurs gelangt der Held von Ogygia an die Gestade des Phaiakenlandes, in welchem die Brüder Wolf Kalabrien sehen. Von dort aus wird Odysseus nach Ithaka zurück gebracht, ohne noch einmal Skylla und Charybdis zu passieren. Dies ist von Panarea aus nur möglich, wenn das Phaiakenland keine Insel ist, wie meist angenommen wird, sondern die Stiefelspitze Italiens. Die Autoren argumentieren, „Scheria“ – so der Name des Landes – bedeute „Kontinent, Festland“.[60]

Misstrauisch macht mich bei der Theorie der Gebrüder Wolf die Tatsache, dass Odysseus nach der Wolf-Auslegung nicht weiter als nach Sizilien kommt, bei seiner Fahrt zum Hades fährt er aber auf dem Okeanos, dem die Welt umströmenden Meer, das ich am ehesten im Meer nach der Meerenge von Gibraltar sehe. „(…), und das Schiff kam zu den Grenzen des tiefströmenden Okeanos, (…).“[61] Die Autoren argumentieren hier, dass sich der Held, um zum Hades zu kommen, im westlichen, äusseren Meer jenseits von Sizilien befinde, was zur Zeit Homers als Okeanos gedeutet werden mochte. Allerdings würde sich dann nicht nur der Hades, sondern auch einige der anderen Stationen im Okeanos befinden.

Unbefriedigend finde ich auch, dass Scheria die Stiefelspitze Italiens sein soll. Es stimmt, dass nirgends steht, Scheria sei eine Insel, aber meiner Ansicht nach liegt die Stadt der Phaiaken am Meer – sie sind ja ein berühmtes Seefahrervolk – und nicht, wie bei den Wolfs, fast in der Mitte der Stiefelspitze. Ausserdem haben Nausikaa und ihre Dienerinnen die Wäsche nahe des Meerufers gewaschen, wo Odysseus gestrandet ist, und nicht im Landesinneren wie auf der Karte ersichtlich wird.

Nach ihrer Karte setzen die Gebrüder Wolf die Häuser der Kirke am Rande der Insel Ustica an, in der „Odyssee“ steht aber deutlich, dass sie in der Mitte liegen. „Denn ich sah, auf einen schroffen Ausguck hinaufgestiegen, eine Insel, die rings im Kreis ein unendliches Meer umgibt. Sie selber liegt flach da, und einen Rauch erblickte ich mit den Augen in ihrer Mitte durch das dichte Gehölz und den Wald.“[62]

Gemäss Karte 3 segelt Odysseus direkt vom Hades weiter zu den Sirenen, was aber nicht stimmt, denn nach dem Besuch der Unterwelt muss er noch einmal nach Aia zurück, um Elpenor zu begraben. Damit ergibt sich eine erhebliche Zeitdifferenz. Wolfs geben 16 ½ Stunden an für die Strecke zwischen Hades und Sirenen. Von Aia-Ustica aus hätte Odysseus – geht man von den wolfschen Zahlen aus – aber  etwa 22 Stunden gehabt. Im Epos sind keine genauen Zeitangaben gemacht, allerdings habe ich das Gefühl, dass das Schiff nicht sehr lange gefahren ist, nicht einmal einen Tag. „Indessen aber gelangte das gutgebaute Schiff schnell zur Insel der beiden Sirenen, denn ein leidloser Fahrwind trieb es.“[63]

Weshalb Ogygia auf der Karte als alternativ bezeichnet wird, ist mir nicht klar. Ogygia ist eine Station wie jede andere auch, ich sehe nicht ein, weshalb die Wolfs auf die Idee kommen, sie als alternativ zu deklarieren.

Natürlich gibt es noch weitere kleinere Unstimmigkeiten wie zum Beispiel die nicht bewiesene Rückdrift durch die Meerenge von Skylla und Charybdis oder dass bei den Wolfs die Sireneninsel eine Düne ist und nicht eine eigentliche Insel oder dass Thrinakia, Telepylos und der Hades Sizilien sein sollen.

3.4. Fazit

Trotz grosser Bemühungen und guten Willens ist es bisher niemandem gelungen, die Route des Odysseus ohne Unstimmigkeiten nachzuzeichnen. Wahrscheinlich wird es auch nie jemandem gelingen, dazu fehlen einfach zu viele Informationen oder die Angaben sind zu vage. Wir wissen nicht, wie das Gebiet von der Türkei bis Spanien um 800 vor Christus genau ausgesehen hat und wir wissen nicht, wie Homer gearbeitet hat, wie exakt er die Ortsangaben geschildert hat und wie viel seiner Phantasie entsprungen ist. Die Orte ausserhalb der Irrfahrtensequenz, die ich im nächsten Kapitel als Reise ins Unbewusste deuten werde, – also Startpunkt Troja und Endpunkt Ithaka – sind zweifelsfrei identifiziert. Es ist gut möglich, dass es in der Absicht Homers lag, für die Stationen der Irrfahrt nicht existierende Orte zu nehmen. Damit wären alle Bestimmungsversuch ein Ding der Unmöglichkeit.

4. Psychologische Interpretation der Irrfahrten

4.1. Intention

Während meiner Lektüre der „Odyssee“ fielen mir die vielen moralischen Grundsätze auf. Vor allem der erste Teil der Irrfahrten des Helden kam mir vor wie ein Lehrbuch, wie man sich im Leben verhalten soll. Mit dem Imperativ ausgedrückt kommen im Epos Lehrsätze vor wie: „Du sollst nicht zu neugierig sein!“; „Du sollst dich in Geduld üben!“; „Du darfst ein Verbot nicht übertreten!“; „Du musst lernen, manche Dinge einfach anzunehmen, ohne dich dagegen aufzulehnen!“; etc. Auf Grund dieser moralischer Wegweiser erschien mir die Reise des Odysseus allmählich wie die Reise des Menschen durch sein Leben. Odysseus ist also in meinen Augen ein beliebiger Mensch in einer beliebigen Epoche und Kultur, der in seinem Leben Prüfungen verschiedenster Art bestehen muss, der viel Leid, aber auch viel Lehrreiches erfährt, dem unterschiedlichste Charakteren begegnen und der aus all diesen Erfahrungen lernt, der durch sie heran reift, geistig „erwachsen“ wird. Am Schluss seiner Reise ist aus dem anfangs unbekümmerten, heldenhaften Mann ein besonnener Weiser geworden, der sich und sein Leben analysiert hat und weiss, dass Heldentum nicht alles ist.

Um zu sehen, ob sich meine Theorie des Lebenswegs bestätigt, habe ich mich mit Literatur über Märchen und Symboldeutung und mit Tiefenpsychologie beschäftigt.

Die Hauptfragestellung dabei ist, inwiefern die Reise und Heimkehr Odysseus den möglichen Lebensweg eines Menschen (in heutiger Zeit) darstellt und ob die „Odyssee“ als eine Art Lebenshilfe für den modernen Menschen gelesen werden kann.

4.2. Definition der Gattung

Die „Odyssee“ ist ein Epos, welches folgende der Sage zugeschriebene Charakteristiken[64] zeigt:

-          sie hat den Anspruch, von der Wirklichkeit zu berichten; sie wird von den Zuhörern des Sängers als wahr empfunden

-          sie ist dichterisch gestaltet (z. B. Hexameter)

-          sie berichtet von Ungewöhnlichem

-          sie befasst sich mit Geheimnisvoll-Numinosem

-          in ihr kommen phantastische Gestalten vor

Die Begründung, dass ich die „Odyssee“, beziehungsweise ihren ersten Teil, die märchenhaft anmutende Erzählung des Odysseus von seinen Irrfahrten, ähnlich wie ein Märchen mit tiefenpsychologischen Ansätzen zu interpretieren versuche, liegt darin, dass es in diesem ersten Teil sehr vieles gibt, was an Märchen erinnert: [65]

1. Riesen (Kyklopen), Menschenfresser (Laistrygonen), eine Zauberin (Kirke), ein Seeungeheuer (Skylla) und verlockend aussehende Bestien (Sirenen) kommen in diversen Märchen vor.
2. Auch die Besiegung der übernatürlichen Wesen durch Gewalt oder List ist ein Märchenmotiv.
3. Während in Märchen der Held oder die Heldin oft einen Helfer in Form einer Fee, eines Geistes oder Tieres hat, stehen dem Odysseus Athene, Hermes und Ino Leukothea zur Seite.
4. Häufig wird der Märchenhauptfigur von einem (übermächtigen) Wesen (Poseidon) Prüfungen auferlegt, die es zu bestehen gilt, manchmal mit Stärke, manchmal mit einem starken Willen, Gehorsam und viel Geduld. Wie muss sich Odysseus in Geduld wiegen, bis er endlich nach Ithaka zurück darf?!
5. Viele Märchen handeln von einem „guten“ und einem oder mehreren „bösen“ Menschen, wobei der Gute am Ende nach langen Mühsalen seine Belohnung bekommt, während der oder die Bösen ihre Strafe erhalten. In der „Odyssee“ handelt Odysseus stets rechtschaffen, seine Gefährten verhalten sich mehrmals unehrenhaft, wenn auch nicht eigentlich „böse“.
6. Das allgemeinste Märchenschema zeigt ein Problem und seine Bewältigung. Die Geschichte geht von einer Notlage, einem Bedürfnis aus. In der „Odyssee“ ist das Problem der Fluch des Polyphems, und die Lösung besteht im Ausharren, im Erdulden. Das Bedürfnis ist die Heimfahrt.

4.3. Literatur

Für meine Interpretation habe ich einige Werke der Märchenforschung studiert wie zum Beispiel Gert Meier: „Die Wirklichkeit des Mythos“ oder „Märchenforschung und Tiefenpsychologie“ von Willhelm Laiblin (Hrsg.).

Zwei Hauptvertreter der Tiefenpsychologie sind Sigmund Freud und Carl Gustav Jung; ich beziehe mich hauptsächlich auf Jung und seine Analytische Psychologie.

Werke, die sich mit der „Odyssee“ auseinander setzen und die ich ebenfalls konsultieren werde, sind „Die Heroen Griechenlands. Einübung des Denkens von Theseus bis Odysseus.“ von Ortrud Stumpfe, „Lange Irrfahrt – grosse Heimkehr. Odysseus als Archetyp – zur Aktualität des Mythos.“ von Gotthard Fuchs (Hrsg.), „Die „Odyssee“ – nach den „Odysseen“. Betrachtungen zu ihrer individuellen Physiognomie.“ von Ernst-Richard Schwinge und „Der unbekannte Odysseus. Eine Interpretation der „Odyssee“. von Theo Reucher. Wobei ich viele Interpretationspunkte von Ortrud Stumpfe nicht nachvollziehen kann. Ernst Richards Werk betrachtet alles, nur nicht die Irrfahrtensequenz. Die anderen beiden Werke sind für das, was mich interessiert, ziemlich knapp gehalten. Nach Jungs Tiefenpsychologie interpretiert nur Gotthard Fuchs.

Zusätzlich arbeite ich für die Interpretation, die selbstverständlich eine persönliche Interpretation aus meiner Sicht ist, mit Symbolbüchern, das heisst, mit Büchern, welche erklären, was ein bestimmtes Tier, eine bestimmte Zahl, etc. für Bedeutungen haben können. .

Ausser dem Werk von Ortrud Stumpfe, das 1978 publiziert worden ist, ist die verwendete Literatur relativ jung, das meiste datiert um 1990.

4.4. Tiefenpsychologische Interpretation

Da ich mich allein auf die Seelenreise des Odysseus beschränke, fängt der für mich massgebliche Teil des Epos mit dem fünften Gesang an, wo Odysseus erstmals aktiv ins Geschehen tritt. In den vorderen Gesängen haben wir erfahren, dass Odysseus auf der Insel Ogygia bei der Göttin Kalypso festgehalten wird.

4.4.1. Kalypso[66]

Jung prägte den Begriff des „Archetypus“. Der Archetypus ist ein Urbild der Seele, ein Motiv, das in Sagen, Märchen und Träumen verschiedenster Völker und Individuen durch alle Epochen und Kulturen hindurch immer wieder erscheint. Das bedeutet, dass es „Bilder“ (Figurentypen) gibt, die allen Menschen gemein sind, die in einem „kollektiven Unbewussten“ verankert sind.[67] Kalypso ist der Mutterarchetypus, sie ist die Nährende, Pflegende, Bergende, Liebende[68] – und aus einem Überschwang von Liebe auch die, die zurück hält, die ihr „Kind“ – in diesem Fall Odysseus – nicht gehen lassen will, sondern es mit ihrer Zuneigung erdrückt.

Nachdem die Götter die Heimkehr des Helden beschlossen haben, schickt Zeus den Götterboten Hermes aus, um Kalypso den Ratsschluss zu überbringen. Dass der Göttervater Hermes ausschickt und nicht Iris, die Regenbogengöttin, die in der „Ilias“ als Botengängerin tätig ist, liegt daran, dass Hermes erste Hinweise auf Odysseus Charakter und seine bisherigen Erlebnisse gibt. Denn Hermes ist nicht nur Bote, er ist auch der Gott der Lügner und Betrüger und Gott des Reisens.[69] Und Odysseus, der Reisende, trägt oft den Zunamen „der Listenreiche“.

Als Hermes auf Ogygia ankommt, sieht er ein Feuer brennen, auf welchem das Holz von Zeder und Lebensbaum verbrannt wird. Die Zeder ist ein Symbol für Erhabenheit, Ausdauer und Unsterblichkeit[70], alles Attribute Odysseus. Unsterblichkeit nicht im Sinne eines ewig lebenden Menschen, sondern im Sinne des Gedenkens an eine bestimmte Gestalt und auch im Sinne eines ewigen „Odysseus“ in allen Menschen. Der Lebensbaum (Olivenbaum?) steht für Leben und Regeneration. Seine Wurzeln reichen in die Unterwelt, ins Unbewusste, seine Zweige aber strecken sich in den Himmel, ins Bewusstsein, in die Erkenntnis. Sein Stamm hingegen ist das Irdische, das Glied, das Bewusstsein mit Unbewusstsein verbindet[71]. In diesem Sinne weist meiner Meinung nach der Lebensbaum auch auf Odysseus hin, welcher Erfahrungen des Bewussten und Unbewussten in seinem sterblichen, irdischen Körper vereint. Dadurch, dass die Hölzer verbrannt werden, verwandelt sich plumpe, „tote“ Materie in leichten, sich bewegenden, also aktiven Rauch, in Geist, was auf die kurz bevor stehende Aktivierung und vollkommene Bewusstmachung aller Lebensschritte des Odysseus, auf eine Neugeburt auf höherer Stufe,[72] hinweist. Bei Kalypso ist Odysseus abgestumpft und passiv geworden, auf Scheria wird er all seine Erlebnisse erzählen und innerlich noch einmal durchleben können, was ihn zur „Erleuchtung“ führt und ihn auf seine Rache auf Ithaka vorbereitet. Jetzt ist also der Held noch „Holz“, auf Scheria wird er sich langsam in „Rauch“ verwandeln.

Kalypso wohnt in einer Höhle. Die Höhle als zweideutiges Symbol des Gegensatzpaares Tod-Leben[73] zeigt dem Leser der „Odyssee“ dass der Held, solange er in der Höhle lebt, geistig „tot“ ist und sobald er aus der Höhle (aus dem Mutterschoss) heraus kommt, (wieder) zu leben anfängt. Ausserdem hält Kalypso ihn körperlich lebend, aber geistig tot.

Die Göttin ist gerade mit Weben beschäftigt und macht damit einen Hinweis auf das Schicksal.[74], denn Gewobenes ist oft „(…)ein Symbol für die komplexen symbolischen Strukturen des Lebens und für die geheimen Muster des Schicksals“[75].

Die Natur, die auf der Insel beschrieben wird, verkörpert wiederum entweder den Tod wie: Pappel[76], Zypresse[77] oder das Leben oder die Wiedergeburt wie: Weinstock[78], Quellen[79]. Harmonie drückt die Tatsache aus, dass es vier[80] Quellen sind.

Der Held lebt in einem üppigen vegetativen Paradies mit einer wunderschönen Göttin, die ihm Tag und Nacht Gesellschaft leistet, es fehlt ihm äusserlich an nichts und doch will er nichts mehr, als nach Hause zu kommen, denn Ogygia ist nicht sein Platz, hier fühlt er sich nicht heimisch.

Hermes sagt der Kalypso, dass sie Odysseus frei geben muss. Die Göttin fügt sich dem Befehl, wenn auch widerwillig, denn sie hat Odysseus zum Gatten begehrt. Doch die Furcht vor der Rache des Zeus ist zu gross, und so geht sie an den Stand, wo ihr Geliebter sitzt und weint, weil er sich so sehr nach der Heimat verzehrt, und sagt ihm, er solle ein Floss bauen und sie verlassen. Odysseus misstraut der Göttin natürlich – wieso sollte sie ihn so plötzlich entlassen, wo sie ihn doch sonst immer so stark begehrt hat? Deshalb lässt der Listige die Göttin einen Eid schwören, dass sie ihm kein Unheil bereiten werde. Kalypso leistet den Schwur, versucht aber, Odysseus zum Bleiben zu bewegen, indem sie ihm weissagt, dass er noch viel Kummer erleiden müsse, bevor er nach Hause gelange. Ausserdem sei doch sie, Kalypso, viel schöner als Penelope, die Frau Odysseus’. Wenn er bei ihr bleibe, würde er ausserdem unsterblich werden. Doch des Helden Wunsch ist einzig die Rückkehr, gleichgültig, wie viel er noch erdulden muss. Odysseus hat erkannt, dass es wichtiger ist, eine Frau zu haben, die vielleicht nicht so schön ist, die man aber wirklich liebt. Er zieht ein befristetes Leben an der Seite seiner Frau dem ewigen Leben mit einer wunderschönen Frau vor, die er aber aus tiefstem Herzen heraus nicht will. Ich finde, er kann gar nicht anders, als nach Hause zu wollen, denn ohne Penelope ist er nicht vollständig; Penelope ist sein Gegenstück, ist der weibliche Teil, der die Einheit erzeugen kann, und diese Einheit drückt sich im Kind Telemachos aus, das sie gemeinsam gezeugt haben.

Sieben Jahre hat der vor Troja Kämpfende bei Kalypso verbracht. Die Sieben steht für die kosmische Ordnung, denn im Altertum kannte man sieben „Planeten“ (Sonne, Mond, Venus, Merkur, Mars, Jupiter, Saturn), welche den Wochentagen ihre Namen gaben. Die vier Phasen des Mondes dauern je sieben Tage, wodurch die Sieben auch ein Symbol der Phasen ist, die man durchwandern muss. Die Sieben ist des weiteren die Summe aus dem Himmlischen (Drei) und dem Irdischen (Vier).[81] Sieben Jahre hat also der Turnus gedauert, den Odysseus bei Kalypso hat durchschreiten, durchleben müssen. Diese Zeit kann als Initiation betrachtet werden, als Einweihungsstufen, die zur „Erkenntnis über das geistig-leibliche Wechselspiel der Weltkräfte“ führen.[82] Kalypso ist eine Nymphe, ist damit untrennbar mit dem Wasser verbunden; sie kennt die Geheimnisse des Urstoffs Wasser, aus dem das Leben entstanden ist, sie weiss von den Mysterien des Daseins, von den Regeln der Weltordnung und vermittelt diese Einsichten dem Odysseus während ihrer körperlichen Vereinigungen.[83]

Die Ogygia-Zeit ist durch die Isolation auf der Insel, durch die Gefangenschaft eine Phase der Besinnung, des seelischen Schmerzes, der Trauer, Sehnsucht, Meditation, des In-Sich-Hineinfühlens, der Passivität, des Geduldens und Ausharrens. Sie ist eine lange Pause, eine äussere Stagnation, aber durch das Lernen, zu warten und sich zu gedulden, auch eine innere Reifung. Sicher hätte Odysseus schon früher versuchen können, sich ein Floss zu bauen und von der Insel zu fliehen, doch er wäre gescheitert, weil die Zeit dafür noch nicht reif gewesen wäre und weil Kalypso es nicht gut geheissen hätte. Er hätte die Göttin bedrohen können, er hätte versuchen können, sie zu überlisten, er hätte in einem passenden Moment unbeobachtet ein Floss bauen und heimlich in See stechen können, er hätte versuchen können, mit Flehen seine Freilassung gewährt zu bekommen, aber er hat nichts dergleichen unternommen. Sieben Jahre hat Odysseus gewartet, ausgehalten; dies ist eine sehr, sehr lange Zeit, wenn man bedenkt, dass er davor schon 13 Jahren von Ithaka fort gewesen ist. Es läge deshalb nahe, dass der Dulder aktiv geworden wäre, um von dieser Insel weg zu kommen, aber genau das ist seine Prüfung bei Kalypso gewesen: eine unglaublich lange Zeit zu warten ohne seine Heimfahrt erzwingen zu wollen. Diesmal sind es nicht List oder Stärke gewesen, die geprüft worden sind, sondern Geduld und gute Nerven. Odysseus hat gelernt, sein Schicksal anzunehmen, hat gelernt, dass alles so kommen muss wie es muss, ohne dass er viel dazu beitragen kann. Der Held verbringt die Wartezeit in Trauer und in einer „Todesstarre“, die ihn vom aktiven Leben ausserhalb Ogygias abhält. Überhaupt kann Odysseus passiver nicht sein. Denn die Geschlechterrollen sind hier vertauscht: normalerweise ist der Mann der Ernährer, der sich eine Geliebte zum Vergnügen hält. Auf Ogygia ist es gerade umgekehrt. Kalypso ist der patriarchalische Teil; sie ist der Verköstiger, der sich aus Lust einen Bettgefährten hält.[84]

An diesem Abend schlafen der Held und die Nymphe ein letztes Mal miteinander, und Kalypso gewährt ihrem „Sohn-Geliebten“ eine letzte Einsicht in die kosmische Weltordnung.

Am nächsten Morgen beginnt Odysseus mit dem Bau eines Flosses aus 20 Baumstämmen – so viele Tage wird er unterwegs sein, bevor er nach Scheria kommt. Vier Tage braucht er, um das Floss fertig zu stellen: die Vier symbolisiert Vollständigkeit[85]. Am fünften Tag sticht er mit den Gaben der Kalypso ins Meer. Die Fünf steht für den Menschen[86], dies zeigt, dass der Dulder mit dem Besteigen des Flosses seine Ogygia-Passivität verliert und wieder zum aktiven Menschen wird. 

4.4.2. Flossfahrt[87]

Siebzehn Tage fährt de Held, am achtzehnten erscheint Scheria „wie ein Schild in dem dunstigen Meere“[88], das heisst als rettendes, schützendes Land. Doch zur selben Zeit entdeckt Poseidon den Flossfahrer und lässt einen Sturm aufkommen, um Odysseus die Anfahrt nach Scheria so unangenehm wie möglich zu machen. Der Listenreiche fürchtet um sein Leben, doch noch schlimmer als der mögliche Tod erscheint ihm die Tatsache, dass er hier, allein auf offenem Meer kein ehrenvolles Begräbnis und keinen Ruhm erhalten würde. Die Wogen wirbeln sein Schiff umher, das tragende Mittel der Ogygia-Zeit. Odysseus wird untergetaucht, und Kalypsos Kleider ziehen ihn zusätzlich nach unten. Die Gaben der Göttin sind hilfreich und tragend, solange das Meer glatt ist, sobald aber der Sturm des Lebens aufkommt, wird das tragende Element (Floss) beschädigt und das schützende Element (Kleidung) ist sogar behinderlich beim Überstehen des Sturmes. Odysseus taucht schliesslich wieder aus dem Meer, welches das Unbewusste symbolisiert[89], auf und schafft es, zu seinem demolierten Floss zu schwimmen und sich darauf zu setzen. Die Meeresgöttin Ino Leukothea hat Erbarmen mit Odysseus, erscheint ihm in Gestalt eines Tauchervogels und weist ihn an, sich seiner Kleider zu entledigen und sich dafür ihr Kopftuch um die Brust zu binden und sein Floss zu verlassen, um schwimmend nach Scheria zu gelangen. Ino Leukothea kann mit der Selbstüberwindung, der „transzendenten Funktion“[90], gleichgesetzt werden, dem Mut, etwas zu wagen, auch wenn es daneben gehen könnte.[91] Odysseus muss also seine eigenen Grenzen übersteigen, doch vorerst getraut er sich noch nicht, scheint ihm der gute Rat zu waghalsig, wer weiss, ob es nicht eine Falle ist und irgend ein Gott ihn ins Verderben stürzen will. Lieber bleibt er so lange wie möglich auf dem Floss und schwimmt erst, wenn das Land ganz nahe ist. Odysseus hat also den Einfall (in Gestalt der Ino Leukothea) gehabt, sich von allem vermeintlich Nützlichen zu trennen, doch nun kommen ihm Zweifel und er will mit der Umsetzung seiner Idee noch warten. Zu viel Überwindung kostet es, in absoluter Einsamkeit in einem tobenden Meer alle vermeintliche Sicherheit aufzugeben, los zu lassen, um ins Ungewisse zu springen. Odysseus muss lernen, dass, was einmal hilfreich gewesen ist, in einer anderen Situation den Untergang bewirken kann. Die Lage fordert ein immenses Mass an Mut, Zuversicht und Vertrauen vom Protagonisten. Vollkommen nackt, schutzlos, mit nichts als dem blossen Körper soll er sich in die bedrohlichen Fluten werfen.[92] Immer noch zögert der Held, doch eine riesige Welle zerschlägt ihm das Floss, sodass er gezwungen ist zu schwimmen. Er zieht die Kleider aus, bindet sich das Kopftuch (= Zuversicht), das ihn schützen soll, um die Brust und treibt im endlosen Meer. Dies ist der Nullpunkt seiner Reisen[93], losgelöst von allem Vorherigen treibt er nackt wie ein Embryo im Mutterleib des Meeres. Er hat nichts mehr und ist nichts mehr. Sein Troja-Helden-Ich hat er bereits auf der Irrfahrt verloren, jetzt aber sind auch noch alle seit Kalypso übrig gebliebenen Erfahrungen seines Irrfahrten-Erkenntnis-Ichs ins Unbewusste versunken, er ist nur noch eine inhaltslose menschliche Hülle in diesem Moment.

Am dritten Tag gelingt es dem Schiffbrüchigen, in eine Flussmündung der Insel zu schwimmen und dort an Land zu gehen. Da die Drei die Zahl der Vollkommenheit, der Ganzheit aller Aspekte des Lebens ist[94], kann man die Flossfahrt in drei Stufen unterteilen: Flossfahrt = Leben, nacktes Umhertreiben = Sterben, Erreichen von Scheria = (Wieder)geburt.

An Land fürchtet Odysseus, entweder zu erfrieren oder von wilden Tieren gefressen zu werden, gegen die er sich nicht wehren könnte, schwach wie er ist. Das am Flussufer beschriebene Schilfrohr weist auf seine Schwäche und seinen Wankelmut hin.[95] Somit sucht sich der Held ein Lager unter zwei dicht verwachsenen Olivenbäumen, welche Schutz vor Wind und Sonne bieten und wo er sich in und unter einen Haufen Blätter bettet. Das Schutzdach der Olivenbäume weist auf den zukünftigen Sieg und das lange Leben des Protagonisten hin. Ausserdem ist der Olivenbaum der Athene geweiht[96], was zeigt, dass der Held unter dem Schutz dieser Göttin steht. So behütet, fällt Odysseus in einen regenerierenden Schlaf.

4.4.3. Nausikaa[97]

Nausikaa, die Tochter des Scheriakönigs Alkinoos, macht sich – durch Athene dazu

bewogen – mit ihren Mägden auf, um am Fluss die Kleider für ihre bevorstehende Hochzeit zu waschen. Die Mädchen spielen nach getaner Arbeit Ball, doch Athene lässt einmal den Ball weg driften, worauf die Mädchen laut aufschreien und damit Odysseus wecken. Diese „Erweckung“ bedeutet den Anfang von Odysseus Wiedererlangung seiner Identität[98] und seiner Erkenntnis, die er teils bei Kalypso, teils im Meer verloren hat.

Der Nackte verlässt seinen Schlafplatz und geht, schrecklich anzuschauen, die Scham nur mit einem Ast bedeckend, auf die Mädchen zu. Diese erschrecken sich und rennen davon, nur Nausikaa bleibt stehen. Da überlegt sich der Gestrandete, ob er des Mädchens Knie umfassen soll oder fernab von ihm stehend, es anflehen solle. Noch in dieser Notsituation behält er einen kühlen Kopf, denn er weiss, dass er es sich nicht verscherzen darf mit diesem Mädchen vor ihm, das seine einzige Hoffnung auf seine physische Wiederherstellung ist. Würde auch es sich abwenden, wäre er in seiner animalischen Nacktheit wieder allein und wäre auf seiner Wieder-Mensch-Werdung, oder besser: Wieder-Odysseus-Werdung (d. h. der Reinkarnation des Troja- und des Irrfahrten-Odysseus) keinen Schritt weiter gekommen. Kühl berechnend entschliesst er sich zu der zweiten Variante, weil das Mädchen sich andernfalls erschrecken könnte, und gewinnt seine Gunst mit einer schmeichelnden Rede. Der Held stellt sich dabei nicht vor, weil er das auch gar nicht kann; in diesem Moment ist er nicht „Odysseus“, in diesem Moment ist er nichts als ein nackter, identitätsloser Mann.[99] Nausikaa verspricht ihm Hilfe und weist ihre Mägde an, den Schiffbrüchigen zu waschen und zu salben. Odysseus tut dies jedoch lieber selbst. Mit dem Bad widerfährt ihm Reinigung, er spült die Salzkrusten des Meeres ab, die ihm die Haut verklebt haben, wirft die Altlasten des Erkenntnis wegspülenden Unbewussten (Meer) fort. Wie ein Kind, das aus dem Mutterleib des Unbewussten ins Bewusstsein, in die Welt, geboren wird und das man von der blutigen Hinterlassenschaft des Mutterleibs reinigen muss, muss auch Odysseus sich von Salz des Unbewussten, des Meeres, reinigen, um ins Leben treten zu können. Dies ist die erste Stufe seiner äusserlichen Menschwerdung, der negative Altballast des Meeres bedeckt ihn nicht mehr, nun ist er neutral und bereit für die nächste Stufe: die Bekleidung, die ihm die Würde eines Menschen zurück gibt. Als letzten Schritt bekommt er zu trinken und zu essen, womit seine Lebenskräfte wieder regeneriert sind und er zumindest äusserlich wieder Mensch ist. Danach begleitet Nausikaa Odysseus zur Stadt und rät ihm, im Palast zu ihrer Mutter Arete zu flehen, die geehrt wird wie eine Göttin.

4.4.4. Annäherung an die Phaiaken[100]

Athene giesst einen Nebel um Odysseus, damit er unbeobachtet in den Königssaal gelangt, denn die Phaiaken sind gegenüber Fremden nicht freundlich eingestellt. Der Nebel steht für den Übergang[101] des Odysseus als physisch wieder hergestelltem Mensch zum zusätzlich psychisch rekonstruierten Helden und Lebensweisen.

Der Dulder wirft sich der Königin Arete an die Knie und bittet sie um ein Heimgeleit. Danach setzt er sich beim Herd in die Asche, welche den Tod symbolisiert[102] und den Anwesenden zeigt, dass er innerlich „tot“ ist. Der erstaunte König Alkinoos nimmt den unerwarteten Gast bei der Hand und zieht ihn aus der Asche, was auf die Wiedergeburt des Odysseus durch die Phaiaken, durch Alkinoos, hindeutet. Der König sagt den Fürsten im Saal, dass der Fremde eventuell ein Gott sei und richtet damit Odysseus Blick erstmals wieder auf sich selber, was Voraussetzung ist für seine innere Wiedererkennung.[103] Odysseus dementiert diese vom König aufgeworfene Möglichkeit und bezeichnet sich als einen Leidenden, der nichts stärker begehrt als in die Heimat zu kommen.

Als Arete die Kleidung des Odysseus als die königliche Kleidung aus ihrem eigenen Haus erkennt, fragt sie ihn direkt, woher er komme und woher er die Kleider habe. Odysseus weicht aus, erzählt von seiner verlorenen Mannschaft und von Ogygia und dass er schliesslich am zwanzigsten Tag schwimmend auf Scheria angelangt sei; seinen Namen und seine Herkunft verschweigt er, weil er noch nicht seine Identität wieder erlangt hat, weil er noch nicht wieder der ruhmvolle Held und König Odysseus von Ithaka ist, sondern bloss ein Hilfesuchender, ein leidender Namenloser.[104]

Nach Jungs Tiefenpsychologie muss der Schiffsbrüchige zuerst seine „Persona“ rekonstruieren, bevor er sagen kann, wer er ist. Die Persona ist die „(…) Berufs- und Konventionsmaske, die sich jeder Mensch im Alltag zulegen muss“ [105]. Vor seinen Irrfahren ist Odysseus der Listenreiche, der Geschickte, der Krieger gewesen, der vor Troja gekämpft und die Niederlage der Stadt herbei geführt hat. Er ist ein Held gewesen und hat sich auch so benommen. Die Erwartungen, die man an ihn gestellt hat, hat er erfüllt. Auf seiner Irrreise jedoch hat Odysseus erfahren müssen, dass er sich als Held nicht immer bestätigen kann, er hat viele Niederlagen erlebt, die dazu geführt haben, dass seine Persona, sein Heldenimage, zu bröckeln begann. Auf Scheria muss er sich also diese seine Heldenpersona, seine Troja-Odysseus-Persona wieder aufbauen. Allerdings wird sie nie mehr so dominant wie vor der Irrfahrt sein, was man daran sieht, dass Odysseus später zuerst als Bettler in Ithaka auftreten wird und nicht als strahlender Held. Dieser Dominanzverlust der Persona ist positiv, da sie ja nur eine Fassade, eine Äusserlichkeit ist, die, wenn sie zu mächtig wird, den eigentlichen Menschen verdeckt.

Alkinoos bietet Odysseus seine Tochter zur Frau an – dieses Angebot und auch die vorherige Erwägung, der Fremde könne ein Gott sein, stärken Odysseus Selbstvertrauen, zeigen ihm, dass er doch mehr ist als ein von Kummer und Schmerz Gezeichneter.[106]

4.4.5. Das Wiedererwachen[107]

 Am nächsten Tag beruft Alkinoos eine Versammlung ein und verkündet, dass er dem Fremden ein Heimgeleit geben will. Die Untertanen sollen alles Nötige bereit stellen, während die Herren dem Unglücklichen ein Gastmahl gewähren. Der anwesende Sänger singt vom Streit des Odysseus mit Achill, was zur Folge hat, dass er dem gebrochenen Helden einen Spiegel vorhält, in dem er sehen kann, wer er einst gewesen ist. Odysseus weint darob. Seine so ruhmreiche Vergangenheit, die von der zehnjährigen Leidensirrfahrt überdeckt worden ist, kommt nun mit einem Schlag in sein Bewusstsein zurück.[108] Doch er ist noch nicht so weit, dass er sich mit diesem Troja-Odysseus identifizieren kann, weshalb er seinen Namen weiterhin verschweigt.[109] Alkinoos allein bemerkt die Tränen seines Gastes; er fragt aber nicht nach deren Ursache, sondern beordert die Phaiaken, einen Wettkampf zu veranstalten, um Odysseus abzulenken. Der Gast wird aufgefordert, an den Spielen teilzuhaben, doch er lehnt ab. Da beleidigt ein Phaiake ihn, sagt er sei bestimmt kein Kämpfer, sondern ein Händler, da er sich vor körperlicher Anstrengung drücke. Durch diese Anschuldigung provoziert, muss natürlich der Protagonist beweisen, dass er ein starker, geschickter Mann ist, weshalb er sich – ohne den Mantel abzulegen – eine grössere, schwerere Wurfscheibe greift als die, mit denen die Phaiaken werfen, und diese weit über alle anderen hinaus wirft. Odysseus bewährt sich zum ersten Mal wieder in einem Wettkampf, was ihm weiter Selbstbewusstsein vermittelt. Er erkennt, dass er an Kraft nichts eingebüsst hat auf seinen langen Irrfahrten, er ist wieder zum Troja-Odysseus geworden, weshalb er zum ersten Mal einen Teil seiner Persönlichkeit frei legt, indem er sagt, dass er bei den Achaiern vor Troja gekämpft habe.[110]

Der Phaiake, der Odysseus beleidigt hat, schenkt ihm als Entschuldigung ein Schwert, die Fürsten von Scheria geben dem Helden reiche Gaben, was für ihn bedeutet, dass seine trojische Heldenidentität bestätigt wird, denn in Troja hat er für seine Kämpfe und Taten reiche Gaben erhalten und nun bekommt er für seine Wettkampfbewährung Geschenke.[111] Odysseus macht einen Knoten über der Truhe mit den Schätzen, was seine Zugehörigkeit zu ihnen, seine Verknüpfung[112] mit seiner materiell gewordenen Trojavergangenheit symbolisiert.

Danach fordert er den Sänger auf, vom Trojanischen Pferd, der letzten Troja-Episode zu singen, welche direkt zu den Irrfahrten überleitet[113]. Sein Troja-Ich hat er wieder erlangt, durch die Gesangsaufforderung (bei der er bereits seinen Namen nennt aber so, als ob dieser einem anderen gehören würde[114]) will er sehen, ob er auch sein Irrfahrten-Ich wieder erlangt hat. Odysseus kommen erneut Tränen, als er dem Lied lauscht, was zeigt, dass er die Reidentifizierung mit seinem Irrfahrten-Ich noch nicht hat vollziehen können. Diesmal ignoriert Alkinoos das Jammern seines Gastes nicht, sondern fragt ihn, wer er sei und warum er weine, wenn von Troja gesungen werde. Alkinoos weiss, dass der Fremde in Troja gewesen ist und dort als einer der Besten gekämpft hat. Er versteht aber nicht, warum der Gast darob weint, eigentlich müsste er doch stolz auf seine Kampfeserfahrungen sein. Es besteht in den Augen Alkinoos’ also kein Grund, über der Erzählung von Troja in Tränen auszubrechen, es sei denn, der Gast habe dort einen lieben Gefährten verloren – oder es sei ihm etwas Schlimmes widerfahren, was unmittelbar mit Troja zusammen hänge.

4.4.6. Die Kikonen[115]

Diesmal weicht Odysseus den Fragen nach seinem Namen nicht aus, es besteht auch kein Anlass dazu, er hat ja das Troja-Ich, das seinem Namen würdig ist, zurück erlangt. Jetzt geht es darum, das Irrfahrten-Ich zurück zu erobern. Durch die Erzählung seiner langen Reise vergegenwärtigt er sich seine Erlebnisse, gelingt es ihm, die Erkenntnisse, die er gewonnen hat, in sein Bewusstsein zurück zu holen. Aus dem armen Leidenden, der aus dem Meer gestiegen ist, ist also in einem ersten Schritt der starke, listenreiche Trojaheld geworden, und in einem zweiten Schritt wird er seine Erfahrungen und Lehren, welche er auf seiner Lebensreise durchlebt hat, wieder erkennen. Odysseus nennt also seinen Namen und woher er kommt und beginnt sofort mit der Erzählung seiner Irrfahrt.

Nach der Abfahrt von Troja kommen die zwölf Schiffe des Odysseus (die Zwölf ist eine kosmische Zahl: Zwölf Tierkreiszeichen[116])nach Ismaros zu den Kikonen, wo die Griechen einen Raubzug durchführen, die Häuser zerstören, die Männer ermorden und reiche Beute machen. Obwohl der Ithaka-Fürst danach zur Weiterfahrt drängt, hören die Gefährten nicht auf ihn, sondern festen und betrinken sich. In der Zwischenzeit holen die Überlebenden Hilfe bei benachbarten Kikonen, welche am nächsten Morgen auftauchen und mit den Achaiern kämpfen. Bis zum Abend sind sechs Männer von jedem Schiff gefallen, die anderen können sich retten und segeln eiligst fort. Die Kikonen-Episode zeigt, dass man wissen muss, wann etwas genug ist. Man muss Mass halten und Gefahren richtig abschätzen können, man muss seine Triebe unter Kontrolle halten und sein eigenes Wollen gegenüber den eventuellen Risiken abwägen können. Man sollte auf den Rat eines anderen hören und darüber nachdenken, ob er nicht Recht haben könnte. Odysseus ist der Besonnene, welcher die Folgen seines Tun sieht, welcher nicht nur im Moment lebt, sondern auch an die Zukunft denkt, während seine Gefährten sich ungehemmt ihren Trieben hin geben ohne an mögliche Gefahren zu denken.[117]

4.4.7 Die Lotophagen[118].

Bei Maleia treiben Nordwind und Strömung die Schiffe ab, wodurch sie schliesslich ans Land der Lotophagen kommen. Dort essen manche der Gefährten von der süssen Lotosfrucht, welche die freundlichen Lotophagen anbieten, und vergessen dadurch der Heimfahrt und wollen auf immer bei den Lotophagen bleiben. Erst mit Gewalt bringt Odysseus diese Gefährten in die Schiffe zurück. Das Lotophagenland stellt eine Grenze dar zwischen realer und mythischer Welt, zwischen Bewusstsein und Unbewusstsein.[119] Wenn man die Reise des Odysseus als geistige, innerseelische Reise sieht, hat ihm etwas Äusseres (Wind, Strömung) den Anstoss gegeben, seinen üblichen, direkten Gedankenweg zu verlassen und sich in unbekannte Gefilde zu begeben. Das Lotophagenland symbolisiert also das Tor zum Unbewussten. Der Held dringt von nun an in jene Zonen seines Ichs vor, die er bisher nicht wahrgenommen hat oder nicht wahrnehmen wollte.

Von nun an kann die „Odyssee“ als Archetypuserzählung nach C. G. Jungs Psychoanalyse gedeutet werden.. Dabei werden nicht alle Figuren auf subjektaler Ebene, als innerseelische Aspekte, als bestimmte Charakterzüge des Menschen Odysseus, gedeutet, sondern auch auf objektaler Ebene, als äussere Gefahren und Begegnungen im Leben dieses Menschen. [120] 

In diesem Sinne kostet ein Teil des Menschen Odysseus von der vergessen machenden Lotosfrucht und ist damit bereit, sich ins Unbewusste treiben zu lassen, während ein anderer Teil „vernünftig“ bleibt und von der Schwelle zwischen Mystischem und Realen lieber wieder ins Reale, ins Bewusste zurück will und vom Unbewussten weiterhin nichts wissen will. Der Mensch Odysseus ist hier also eine gespaltene Persönlichkeit, einerseits will er das Unbewusste entdecken, andererseits drängt es ihn, diese Teile seiner Psyche zu verlassen und in die vertrauten, bewussten Regionen (nach Ithaka) zurück zu kehren. Doch einige „Gefährten“ haben von der Lotosfrucht gekostet, weshalb eine Reise ins Unbewusste unvermeidlich ist.

4.4.8. Polyphem[121]

Odysseus (das heisst der Hauptaspekt „Odysseus“ und all seine „Gefährten“, die Nebenaspekte seiner Seele) kommt zum „(…) Lande der Kyklopen, der übergewaltigen, gesetzlosen, die, sich auf die Götter verlassend, die unsterblichen, weder Gewächse pflanzen mit den Händen noch pflügen, (…)“[122]. Die riesenhaften Kyklopen sind anarchistische Kerle, die unzivilisiert leben und keine Scheu vor den Göttern oder vor anderen Menschen haben. Sie sind vergleichbar mit den Riesen in den deutschen Märchen.

Die Schiffe ankern an einer der Kyklopeninsel vorgelagerten Insel, auf welcher nur Ziegen hausen. Diese wilden Ziegen weisen auf die ungezähmte Begierde[123] des Odysseus hin. Er verkleinert diesen negativen Aspekt seines Charakters, indem er einige der Tiere schlachtet. Da diese erste Station im Unbewussten gut verlaufen ist und da er jetzt, wo er im Unbewussten ist, draufgängerisch wird, will „Odysseus“ wissen, was sich auf der gegenüber liegenden Insel verbirgt. Die Entdeckung der Kyklopeninsel geschieht also nicht willkürlich, sondern einzig und allein, weil „Odysseus“ erstens so neugierig ist und weil er zweitens habgierig ist, erhofft er sich doch von den Bewohnern der Insel ein Gastgeschenk. Im übertragenen Sinn hofft er, auf dieser Insel in seinem Unbewussten etwas zu erfahren, etwas zu lernen.

Er und einige seiner „Gefährten“ rudern also auf die Kyklopeninsel, wo sie eine Höhle entdecken, in der viel Käse und Molke gelagert ist. Diesmal ist es „Odysseus“ der sich von seinen „Gefährten“ nicht dazu überreden lässt, von den Esswaren zu nehmen und die Insel zu verlassen. Er will diesen Teil seines Unbewussten entdecken, auch wenn er dabei das Risiko eingeht, Schreckliches zu erfahren.

Als der Hirte Polyphem mit seinen Ziegen und Schafen in die Höhle kommt, setzt er einen mächtigen Stein vor den Eingang, was bedeutet, dass die Höhle zu einem Gefängnis geworden ist. Polyphem bemerkt die Fremden und sagt auf die Aufforderung des „Odysseus“, ihm ein Gastgeschenk zu geben, dass er die Götter nicht scheue und dass er nichts geben werde. Er greift sich darauf zwei der „Gefährten“, schlägt sie tot und isst sie. Am nächsten Morgen verfährt er gleich mit weiteren zwei „Gefährten“. Innerseelisch gedeutet, zeigt dieses Auffressen die unbewusste Angst des Odysseus vor seiner eigenen Unkultiviertheit, seinen ungezügelten Impulsen[124] (die alle Menschen in sich tragen), die einmal hervor kommen und in wildem Jähzorn kultivierte Teilaspekte seiner Seele verschlingen und somit Überhand bekommen könnten. Nach Jung kann man Polyphem als „Schatten“ bezeichnen. Der Schatten ist das Verdrängte in der Seele einer Person, dieser Aspektbereich, welcher ein Mensch lieber unter Verschluss hält, „(…) weil er seinen moralischen, ästhetischen und auch narzisstischen Standards nicht entspricht“.[125]

Der Kyklop hat nur ein einziges Auge, was zeigt, dass er einen beschränkteren Zugang hat zum Seelisch-Geistigen, zu Innenschau und Weisheit[126].

„Odysseus“ macht Polyphem mit dem mitgebrachten Wein betrunken und sagt ihm auf die Frage, wie er heisse, sein Name sei „Niemand“. Diese Antwort macht deutlich, dass „Odysseus“ voraus gedacht hat, dass er vermuten kann, wie der Kyklop später reagieren wird. Dies setzt voraus, dass „Odysseus“ ebenfalls ein bisschen böse, ein bisschen „riesenhaft“, ist, denn sonst könnte er Polyphems Verhalten nicht erahnen.[127]

Als der Riese vom Wein berauscht schläft, rammen ihm die Gefangenen einen zuvor zugespitzten und im Feuer gehärteten Holzpfahl ins Auge, das ausläuft und den Riesen somit blind macht. „Odysseus“ hat seine in sich schlummernde Unkultiviertheit also nicht vollkommen besiegt, aber doch grösstenteils unschädlich gemacht.

Polyphem schreit vor Schmerz laut auf. Den anderen Kyklopen, die sein Schreien gehört haben und ihn fragen, was los sei, antwortet er, „Niemand“ wolle ihn erschlagen. Diese Episode zeigt, dass die Ungeschlachtheit roher Gewalt dem vernünftig denkenden Menschen physisch überlegen, aber im Geistigen unterlegen ist.

Schliesslich schiebt der Riese den Stein vom Eingang weg und setzt sich selbst davor, um die Männer, wenn sie fliehen wollten, zu packen und zu töten. „Odysseus“ heisst seine „Gefährten“ sich unter den Bäuchen von dicken Hammeln fest zu halten und so dem Menschenfresser zu entgehen. Indem sie die Oberflächlichkeit verlassen (d. h. alles, was Polyphem von oben her berührt) und sich in die Tiefgründigkeit (unter die Bäuche der Tiere) begeben, können sie sich von der blinden Wut (Polyphem) distanzieren.

Die Männer retten sich auf ihr Schiff und verlassen die Insel. „Odysseus“ ruft dem Kyklopen als Genugtuung seinen wahren Namen zu; Polyphem erinnert sich an eine Prophezeiung. Er hat gewusst, dass ein „Odysseus“ ihn blenden werde, doch er hat sich jemand Grosses, ihm körperlich Ebenbürtiges, vorgestellt. Dies zeigt, dass man seinen Gegner nie unterschätzen sollte, dass ein äusserlich „Geringer“ vielleicht mehr vollbringen kann als man auf den ersten Blick meint.

Polyphem wirft Felsblöcke nach dem Schiff, verfehlt es aber jeweils knapp, was einen Hinweis gibt auf die folgenden rund zehn Jahre, in denen „Odysseus“ jeweils nur knapp dem Verderben entrinnt.

Der Riese verflucht seinen Blender, indem er seinen Vater Poseidon gegen ihn aufhetzt. Hätte „Odysseus“ geschwiegen und nicht in seiner Eitelkeit seinen Namen genannt, hätte der Zyklop „Niemand“ verflucht, und dem Menschen Odysseus wäre die zehnjährige Leidensfahrt erspart geblieben. Das Vergehen besteht also nicht in der Selbstverteidigung der Blendung, sondern in der Prahlerei nach dem Sieg. „Hochmut kommt vor dem Fall“, ist das Sprichwort, welches „Odysseus“ gekannt haben müsste, um sich vor dem Fluch zu bewahren.

Später opfert „Odysseus“ den Lieblingswidder des Kyklopen und tötet somit die Männlichkeit, Wildheit, Kraft und Aggressivität, welche der Widder symbolisiert[128] und welche unweigerliche Attribute des Kyklopen sind, womit nochmals der (vermeintliche) Sieg über den Kyklopen dargestellt wird.

Polyphem kann auch als Natur an sich interpretiert werden, die, solange sie von den Menschen nicht gestört wird, idyllisch und harmonisch ist. Sobald aber Menschen unbefugt in ihren Bereich eindringen, zeigt sie sich gewalttätig und tötet die Menschen. Um die Natur zu „zähmen“, um sie gefahrenlos zu machen, bedienen sich die Menschen ihrer Vernunft und der Technik (zugespitzter Holzpfahl).[129]

„Odysseus“ ist im Grunde keine andere Wahl geblieben, als den bedrohlichen Zyklopen zu blenden. Den Stein hätte er nicht allein vom Eingang wegrollen können, Polyphem zu töten, hätte nichts gebracht. Einen anderen Ausgang hat die Höhle nicht und sich einfach fressen zu lassen, kann nicht Sinn der Sache sein. Odysseus hat sich auf die Erkundung seines Unbewussten eingelassen und muss somit damit rechnen, nicht nur Schönes zu erleben, sondern auch viel Beängstigendes durchzumachen. Er kann nur durch das Entdecken, Wahrnehmen und Analysieren seiner unbewussten Seelenzustände zu dem werden, was er am Schluss des Epos ist. Ich sehe seine Reise auch als Traum oder Träume, die er schliesslich im Meer nach Kalypso vergisst und die er, nach seinem Aufwachen auf Scheria, den Phaiaken (seinen Therapeuten) erzählt und für sich analysiert.

4.4.9. Aiolos[130]

Odysseus kommt zur Insel des Aiolos, des Gottes der Winde, der zwölf Kinder hat, sechs Töchter und sechs Söhne, die er miteinander vermählt hat. Für Ortrud Stumpfe stellt sich hier die „Zwölfheit des Sonnenrhythmus“[131] dar.

Einen Monat wohnt Odysseus bei ihm, bevor er ihn um Geleit bittet. Aiolos gibt ihm einen Lederschlauch, in dem die für die Heimfahrt nach Ithaka schädigenden Winde eingeschlossen sind. Nur der Westwind lässt er draussen, damit die Schiffe ungehindert in die Heimat gelangen. Neun Tage fahren sie, und „Odysseus“ führt immer das Ruder. Am zehnten Tag zeigen sich die Feuerwachen der Heimat, doch „Odysseus“ schläft ein, d. h. er verliert die Kontrolle über die Situation. Dies nützen seine „Gefährten“ aus, die aus Neugier und Eifersucht den Schlauch öffnen, weil sie meinen, es seien wertvolle Geschenke des Aiolos drin. Wilde, zügellose Triebe brechen also aus, sobald das Ich sich nicht mehr auf sie konzentriert und sie somit nicht zurück halten kann, und sie setzten etwas in Gang, was sich als negativ erweist. Die Winde fahren sofort heraus und schleudern die Schiffe weit von Ithaka weg. Dies hat so geschehen müssen, denn Odysseus ist noch nicht reif für seine Rückkehr, er hat die Entdeckung seines innersten Ichs noch nicht abgeschlossen, er muss weitere Einsichten gewinnen, bevor er sich auf Ithaka zurück lehnen kann.

„Odysseus“ in seiner Verzweiflung denkt an Selbstmord, verwirft den Gedanken aber doch. Die Schiffe kommen wieder zur Aiolos-Insel, und „Odysseus“ versucht, noch einmal ein Geleit vom Herrn der Winde zu bekommen, doch dieser schickt die Unglücklichen fort, da es ihm nicht erlaubt ist, diejenigen zu leiten, die den Göttern verhasst sind.

Die Aiolos-Sequenz erinnert mich an Sysiphos (Die Arbeit, die kurz vor dem Ziel steht, zerfällt und muss von vorne begonnen werden.) und Pandora (Unerlaubterweise wird der Behälter, der das Verderben enthält, geöffnet.). Die „Gefährten“ haben das Schicksal erfüllt, indem sie etwas Verbotenes gemacht haben, indem ihre Neugier, ihr Misstrauen und ihr Neid der Gesamtperson Odysseus geschadet haben und sie von ihrem Ziel entfernt haben.

Man mag sich fragen, weshalb „Odysseus“ den „Gefährten“ nicht gesagt hat, was im Schlauch ist und warum sie ihn nicht öffnen dürfen. Vielleicht wäre das Unglück dann nicht geschehen, aber wahrscheinlich wäre es doch passiert, weil die „Gefährten“ ihrem „Anführer“ nicht geglaubt hätten und weil es durch den Fluch Polyphems eine Unabdingbarkeit ist, dass die Irrfahrt sehr lange dauern wird.

4.4.10. Die Laistrygonen[132]

Am siebten Rudertag gelangen die Schiffe nach Telepylos, wo alle Schiffe ausser dem des „Odysseus“ in eine Bucht mit sehr schmalem Eingang hinein fahren. „Odysseus“ schickt drei „Gefährten“ aus, die erkunden sollen, wer hier lebt. Sie stossen auf ein Mädchen, das ihnen den Weg zum Palast des Vaters weist. Dieser ergreift gleich den einen der Männer und bereitet ihn sich zum Mahl. Die anderen fliehen, der König jedoch lässt sie von seinen Laistrygonen verfolgen. In der Bucht, die sich als Falle erweist, werden alle „Gefährten“ getötet. Nur „Odysseus’“ Schiff, das ausserhalb der Bucht geankert hat, kann entkommen. „Odysseus“ weiss, dass er für die „Gefährten“ nichts tun kann, die Laistrygonen würden auch ihn überwältigen, wenn er versuchen wurde, ihnen zu Hilfe zu kommen.

In der Laistrygonen-Szene sehe ich in der Grundstruktur eine Wiederholung der Polyphem-Szene mit dem Unterschied, dass wir es hier nicht mit wilden, urtümlichen Gestalten zu tun haben, die in Höhlen wohnen und kein Sozialgefüge haben. Die Laistrygonen, welche von riesenhafter Gestalt sind, zeigen sich auf den ersten Blick sehr wohl „zivilisiert“, sie wohnen z. B. in Städten und haben Versammlungen. Allerdings sehen sie in den „normalen“ Menschen anscheinend keine zu respektierenden Artgenossen, sondern Beute.

Für mich halten die Laistrygonen den Trojakämpfern den Spiegel vor. Zur Zeit der Handlung des Epos assen die Griechen sehr viel Fleisch. Odysseus hat – wie diese Szene zeigt – Angst, dass irgend jemand ihn genauso leicht töten, schlachten und essen könnte wie er z. B. einen Fisch oder ein Schaf oder ein Schwein tötet und isst. Beim Zyklopen hat er Angst gehabt, die Natur könnte ihn (den Menschen) töten, jetzt fürchtet er das Gegenteil: Jetzt ist er Vertreter der Natur („Und wie Fische spiessten sie sie auf…“[133]) und die Laistrygonen (die Menschen) wollen ihn töten.

„Odysseus“ muss den grössten Teil seiner „Gefährten“ los lassen. Menschen haben gewisse Teilaspekte des Menschen Odysseus zerstört; Oysseus weiss, dass er nicht intervenieren darf, weil diese Menschen sonst noch mehr anrichten würden. Modern umgesetzt wäre die Figur der Laistrygonen zum Beispiel eine unnachgiebige, verbissene Person in einer höheren Position (z. B. im Chefsessel), die einen für etwas schilt und bestraft. Weil man weiss, dass sie mehr Macht hat, versucht man gar nicht erst, sich auf einen Streit, eine Rechtfertigung einzulassen, sondern nimmt den Tadel, die Strafe wortlos an (was vielleicht unser Selbstvertrauen, unsere Freude am Job, unsere Kreativität, etc. tötet) und versucht, bei der nächstbesten Gelegenheit aus dem Wirkungskreis dieser Person weg zu kommen (z. B. durch Kündigung).

Dass die „Gefährten“ in die Bucht des Feindes hinein fahren, könnte uns sagen wollen, dass man nicht zu schnell zu nahe an unbekanntes Gefilde heran treten soll, d. h. dass man sich nicht voreilig unbekannten Leuten öffnen soll, weil man dann ein besseres Ziel für deren Angriffe ist. Es ist besser, anfangs ein wenig auf Distanz zu bleiben.

4.4.11. Kirke[134]

Alle seine „Gefährten“ sind ums Leben gekommen, bis auf die, die auf seinem Schiff fahren. Die Person Odysseus wird sich auf ihrer Reise zu ihrem Innersten allmählich von allen Nebenaspekten ihrer Seele befreien müssen bis sie nur noch sich selbst ist, bis sie nur noch „Odysseus“ ist.

Das Schiff stösst auf die Insel Aia, wo die „Gefährten“ drei Tage ruhen, während „Odysseus“ am dritten Tag die Insel erkundet. Auf einem Ausguck entdeckt er Rauch. Auf seinem Rückweg zu den „Gefährten“ begegnet ihm ein Hirsch, den er erlegt. Nach der Situationsumkehrung in Telepylos ist jetzt er wieder derjenige, der die Tiere tötet.

Der Hirsch ist ein Symbol für die Sonne[135], was auf Kirke voran weist, denn sie ist die Tochter des Sonnengottes Helios. Der Hirsch steht des weiteren für Erneuerung, Metamorphose, Ewigkeit, Vermittlung zwischen Himmel und Erde.[136] Er ist oft die Verkörperung eines unbewussten Faktors, der zu einem bedeutenden Ereignis führt.[137]

Die Mutter der Kirke ist Perse, welche Ortrud Stumpfe der Hekate gleich setzt.[138] Hekate aber ist die Göttin der Magie, Patronin der Hexen und Zauberer.[139]

Obwohl sie den Tag- und Nachtwechsel miterleben, verlieren die Männer auf Aia die Orientierung: „Wir wissen ja nicht, wo das Dunkel ist, und nicht, wo Morgen, auch nicht, wo Helios, der den Sterblichen scheint, unter die Erde geht und wo er wieder heraufkommt.“[140] Wahrscheinlich erlebt der Mensch Odysseus den Tag ebenso wie die Nacht, aber er sieht nicht, wo die Sonne auf- und wo sie untergeht. Aus dieser Orientierungslosigkeit heraus muss Odysseus zu den Bewohnern der Insel gehen, um sie um eine Wegweisung für die Weiterfahrt zu bitten. Anfängliche Orientierungslosigkeit kann also zu „magischer Einsicht“ führen oder aber, wenn man sich nicht vorsieht, zu primitiver Einsichtslosigkeit.

„Odysseus“ teilt seine „Mannschaft“ in zwei Gruppen, und lässt durch Los bestimmen, welche erkunden soll, wer auf Aia wohnt. Früher (à Zyklop) hätte er sich einige „Männer“ ausgesucht und wäre selbst auf Entdeckung gegangen, jetzt aber haben ihn die negativen Erlebnisse geprägt, seine Neugier hat nachgelassen. Das Los bestimmt die 22-köpfige Gruppe des „Eurylochos“, die sich sogleich klagend und angstvoll auf den Weg macht. Ängstlichkeit und Weinerlichkeit sind also Aspekte seines Selbst, die Odysseus immer zu verdrängen versucht hat.

Die Gruppe kommt zu den Häusern der Kirke, vor denen Wölfe und Löwen zahm wie Hunde sie begrüssen. Der Löwe als solares Tier[141] weist wie der Hirsch auf die väterlichen „Sonneneigenschaften“ der Kirke; der Wolf ist ambivalent in seiner Bedeutung, er steht für Negatives wie für Positives[142]. Hier aber ist er eindeutig ein Fingerzeig auf Kirkes dunkle Mutter Hekate.[143]

Die Zahmheit der Tiere zeigt dem Leser, dass Kirke die wilde Natur bändigen kann, dass sie ungebremste, unüberlegte, aggressive Triebe in ein freundliches, demütiges, ruhiges Wesen verwandeln kann.

In den Häusern singt eine Frau und schreitet an einem grossen Gewebe auf und ab. Die „Gefährten“ rufen sie, und sie lässt sie eintreten und niedersitzen und reicht ihnen einen verzauberten Trunk. Auf einen Gertenschlag hin verwandeln sie sich in Schweine und werden von Kirke in den Kofen gesperrt. Ich sehe in dieser Mann-zu-Tier-Verwandlung durch eine Frau die Angst des Odysseus, dass eine Frau mächtiger als der Mann werden könnte (Gynaikokratie)[144] und sich das Rollenverhältnis umkehrt. In der griechischen Welt war der Mann der Herr, die Ehefrau war oft nur unterwürfige Kindererzeugerin und Arbeiterin, die in ihren Rechten weit unter dem Mann lag und die zu gehorchen hatte. Kirke verwandelt die Männer in Tiere und hält sie wie Tiere, die ihr ausgeliefert sind, die auf sie als ihre Nahrungsgeberin angewiesen sind. Zeigt sich darin im Verborgenen die Angst des Mannes vor der Macht der Frau? Hat der Mann die Frau all die Jahrtausende hindurch nur als minderwertig verurteilt, weil er sich davor fürchtete, sie könnte sich zu einer nicht mehr zu kontrollierenden Übermacht entwickeln, sobald er ihre Leine etwas lockerte?

Kirke ist nach Jungs Tiefenpsychologie die „Anima“[145], d. h. das Bild des Weiblichen, das der Mann in seinem Unbewussten trägt. Kirke stellt die Frau als Sexualobjekt dar, das der Mann besitzen will. Aber der Mann hat auch Angst davor, die Frau könne ihn züchtigen, könne ihn von ihr abhängig und ihr untertänig machen. Der Mann fürchtet sich vor der Magie des Weiblichen, die auf der emotional-geistigen Ebene funktioniert, während der Mann auf der rational-weltlichen Ebene funktioniert.

„Eurylochos“, der als einziger draussen geblieben ist, wartet lange, doch die „Gefährten“ kommen nicht mehr zurück. Endlich kehrt er um und erzählt „Odysseus“, was er weiss. Dieser hängt sich die Waffen um die Schultern und weist „Eurylochos“ an, ihm den Weg zu zeigen. Jener aber fürchtet sich, weshalb ihn „Odysseus“ schliesslich beim Schiff lässt und alleine geht. „Eurylochos“ ist hier also derjenige Teil des Menschen Odysseus, den man als „Hasenfuss“ bezeichnen kann.

Auf dem Weg begegnet „Odysseus“ dem Hermes, der ihn über die Verwandlung der „Gefährten“ aufklärt und der ihm genau sagt, wie er sich bei Kirke zu verhalten habe, damit sie ihm nichts antun könne. Er gibt ihm ein Kraut, das dem Zauber der Kirke entgegen wirkt. Dieses Kraut heisst Moly, hat schwarze Wurzeln und eine milchweisse Blüte, weist auf das dunkle Unterirdische der Mutter der Magie, Hekate, und auf das lichte Himmlische des Vaters Helios hin. Es braucht beide Komponenten, die dunkle und die helle, um Kirke zu besiegen.

Es ist kein Zufall, dass ausgerechnet Hermes „Odysseus“ auf Aia hilft. Hermes als Besitzer des Caduceus, des von zwei Schlangen umwickelten Merkurstabs, ist Herr über das Gleichgewicht und das Gegensätzliche.[146] Daher kennt sich Hermes mit dem gegensätzlichen Wesen und den Zaubereien der Kirke bestens aus. Ausserdem ist Hermes der Gott der Reisenden[147], und was ist der Mensch Odysseus anderes als ein Reisender?

Natürlich gibt die Zauberin „Odysseus“ sofort von dem Weinmus zu trinken. Als er sich nicht in ein Schwein verwandelt, sondern sie mit dem Schwert bedroht, ist sie höchst erstaunt und bietet ihm an, mit ihr aufs Liebeslager zu steigen. Das zeigt dem Leser, dass ein Gegner besiegt werden kann, wenn man genau das Gegenteil macht, von dem, was er erwartet.

„Odysseus“ lässt Kirke einen Schwur schwören, dass sie ihm, sobald er nackt ist, nichts Böses antun werde. Dies ist ein Zeichen für seine immer noch währende Angst, für die Angst vor einer übermächtigen weiblichen Sexualität, die ihn „unmännlich“ machen könnte. Durch den Eid unterschreibt Kirke im Prinzip ihre Unterwürfigkeit gegenüber dem Mann.[148]

Nach der Vereinigung, der Verschmelzung zweier Gegensätze, bittet „Odysseus“ Kirke darum, seine „Gefährten“ zurück zu verwandeln, was diese auch tut. Hier sehen wir auch eine Verwandlung der Kirke selbst. Ohne nach dem Namen, der Herkunft und der Absicht der Gäste zu fragen hat sie diese immer gleich – wie unter Zwang – in Tiere verwandelt, was stark an die Märchenprinzessinnen erinnert, welche die Freier, die ihre Aufgaben nicht bewältigen können, tötet.[149] Jetzt, wo „Odysseus“ den Bann gebrochen hat, erscheint sie freundlich und hilfsbereit, sie hat das Furchtbare, Dämonische verloren.

Die Zauberin sagt dem „Odysseus“, er solle die anderen „Gefährten“, die beim Schiff warten, holen. Er tut dies, der Aspekt „Eurylochos“ allerdings stellt sich quer, misstraut dem Weiblichen nach wie vor, doch er wird von der Mehrheit überredet, mit zu gehen.

In diesem Jahr, welches die Griechen bei Kirke verbringen, wird „Odysseus eingeweiht in die Lehren der Zauberin. Nach meiner Meinung sind es die Lehren von den Gegensätzen, denn Kirke selbst ist die Frucht der Vereinigung zweier Gegensätze (Hekate – Dunkelheit – Magie versus Helios – Licht – Logos) und die ganze Kirke-Sequenz zeigt unzählige Gegensatzpaare: Tag – Nacht; Mensch – Tier; Mann – Frau; Übermacht – Unterwürfigkeit; Wildheit – Zahmheit, schwarze Wurzel – weisse Blüte; Löwe – Wolf; Sieg – Niederlage; Verwandlung – Entwandlung; „Gift“ – „Gegengift“, Gott – Mensch. „Odysseus“ lernt die Gegensätze nicht nur sehen, er lernt auch, die Zusammenhänge zwischen beiden zu erkennen. Am Anfang auf Aia hat er Tag und Nacht unterscheiden können, aber er hat die Verbindung zwischen ihnen nicht herstellen können, weil er nicht „sah“, wo die Sonne auf- und wo sie untergeht; nun ist er fähig, den Zyklus zu sehen, nun weiss er, dass die Nacht ohne den Tag nicht sein kann und umgekehrt, dass beide gleichwertige Teile des Ganzen sind. Ein Jahr lang (eins steht für Totalität[150]) lernt er also diese elementare Lehre, danach streben seine Nebenaspekte, die „Gefährten“ zur Weiterfahrt. Kirke lässt Odysseus gehen, doch befiehlt sie ihm, zuerst in den Hades zum Seher Teiresias zu gehen und ihn nach der Heimfahrt zu befragen. Sie gibt ihm ein weisses männliches und ein schwarzes weibliches Schaf zum Opfern mit und erklärt ihm, wie er zur Unterwelt komme und wie er dort vorgehen solle.

4.4.12. Die Unterwelt[151]

Das Schiff kommt nach einer Tagesfahrt zur Unterwelt, wo „Odysseus“ den Toten Honig, Wasser, Wein und Gerste opfert. Danach tötet er die beiden Schafe und lässt ihr Blut in eine zuvor gegrabene Grube fliessen, was die Toten anlockt. So wie der Altar die Verbindung zum Himmlischen, zu den Göttern, herstellt, ist die Grube die Verbindung zur Unterwelt.[152] Als erster begegnet ihm „Elpenor“, ein junger „Gefährte“, der, als er sich auf Kirkes Dach gesonnt hat, hinab gestürzt ist, weil er vergessen hat, die Treppe zu nehmen. Ich sehe in „Elpenor“ einen jugendlichen, unbefangenen, unbedachten Aspekt in der Seele Odysseus, einen Aspekt, der im Kirke-Jahr wieder stärker zum Vorschein gekommen ist. Doch wie soll ein Mensch, in dem ein unbesonnener Kind-Aspekt sich vordrängt, all die Prüfungen bestehen, die ein volles Mass an Reife und Verstand fordern? Aus diesem Grund hat „Elpenor“, das Kindliche in Odysseus, „sterben“ müssen. Der Mensch Odysseus versucht seit der Abfahrt von Kirke, das Kindliche in ihm nicht mehr zu beachten, doch es gelingt ihm nicht ganz. „Elpenor“ geistert noch immer schattenhaft in seinem Wesen und Kopf herum; dies wird die Rückkehr nach Aia erforderlich machen, wo Odysseus „Elpenor“ begraben und somit mit dem Kindlichen endgültig abschliessen kann.

Die Reise in die Unterwelt ist sozusagen der Höhepunkt der Reise ins Unbewusste. Die Unterwelt ist die tiefste, hinterste der Ebenen des Unbewussten. Sie ist der Ort, an dem Vergangenheit und Zukunft aufeinander treffen. Sie ist einerseits ein Ort der Rückschau, der Analyse von Vergangenem, der Erinnerung (u. a. an Tote), andererseits ein Ort, an dem Beschlüsse für die Zukunft gefasst werden.

Da die Toten begierig auf die Blutgrube zuströmen, muss „Odysseus“ mit Hilfe seines Schwertes die Ströme der Vergangenheitsgeister kontrollieren, um nicht von ihnen überrannt zu werden.[153] Diese Szene zeigt also, dass eine Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit auch negativ sein kann, nämlich dann, wenn sie Überhand gewinnt, sei es, weil man nur noch in der Vergangenheit lebt (weil die Vergangenheit schöner war als die Gegenwart) oder weil ein Aspekt aus der Vergangenheit so bedrohlich wird, dass die Persönlichkeit daran zerbricht (z. B. weil man eine Vergewaltigung oder eine Schuld nicht verarbeiten kann).

Das Blut, welches für das Leben steht, symbolisiert den Gedanken, den der Mensch Odysseus an Aspekte seines tiefsten Unbewussten richtet und sie damit aus dem Schwarz des Unbewussten heraus löst und „zum Leben erweckt“.

Teiresias – das heisst der Seher im Menschen Odysseus selbst[154] – trinkt von dem Blut und sagt dem „Odysseus“ beide möglichen Schicksale voraus, die davon abhängen, wie sich die „Gefährten“ auf der Insel Thrinakia verhalten werden. Nach dem Seher Teiresias kommt die Mutter von Odysseus heran und trinkt von dem Blut, das ihr die Gabe verleiht, mit den noch Lebenden zu sprechen. Sie schildert ihm die Situation auf Ithaka, sagt ihm, dass seine Frau Penelope immer noch auf ihn warte. „Odysseus“ versucht seine Mutter zu umarmen, aber sie entweicht ihm, was bedeutet, dass man sich an Vergangenem nicht festhalten darf. Danach kommen viele Frauen aus dem Dunkel hervor, trinken vom Blut und stellen sich vor.

An dieser Stelle unterbricht Odysseus seine Erzählung vor den Phaiaken, bekommt auf Geheiss der Arete noch mehr Geschenke und fährt schliesslich auf Bitte des Alkinoos mit seiner Geschichte fort.

Nach den Frauen erscheinen jene Figuren, die Odysseus von seiner ruhmreichen Trojavergangenheit her kennt. Zuerst kommt Agamemnon, der Heerführer des Kampfes vor Troja, und erzählt „Odysseus“, dass er und sein Gefolge bei seiner Rückkehr von Troja von seiner eigenen Frau und deren Liebhaber erschlagen worden sei. Er warnt ihn vor den Frauen, denen nicht zu trauen sei. Die Agamemnon-Sequenz weist darauf hin, dass eine Unternehmung, die eigentlich gut voran kommt, an einem Aspekt scheitern kann, der nicht als problematisch erachtet worden ist. Ausserdem zeigt sich durch diese Sequenz, dass man vorsichtig sein soll, wem man vertraut und dass, wenn das Fundament wackelt, das herrlichste Gebäude einstürzt. Nach Agamemnon erscheint Achilles, der einem klar macht, das Leben zu geniessen und zu schätzen und seine Chancen zu nutzen, danach taucht Aias auf, der sich das Leben genommen hat, nachdem die Waffen des gefallenen Achilles dem Odysseus und nicht ihm zugesprochen worden sind. „Odysseus“ versucht Aias zu versöhnen, denn wenn er gewusst hätte, was dies auslösen würde, hätte er die Waffen nicht angenommen. Doch Aias ist nach wie vor erzürnt.

Die Begegnung mit den Toten ist ein Mahnmal für „Odysseus“, er sieht, wie Tantalos, Tityos und Sisyphos unter ihrer Bestrafung leiden. Indem er die Lebensgeschichten der Toten hört und sieht, wie es ihnen im Jenseits geht, ob sie bestraft oder belohnt werden, kann er Schlüsse für sein eigenes Leben ziehen.

Als weiter Zehntausende von Toten aus dem Dunkel streben, fürchtet „Odysseus“, Persephone könne ihm den Kopf der Medusa schicken, weshalb er flieht. „Odysseus“ hat also Angst, dass ihm unter dem vielen, was ihm bei angestrengtem Nachdenken in den Sinn kommt, was „angehört“ und interpretiert werden will, etwas ganz Ungeheuerliches erscheint, etwas, was ihn „versteinern“ kann, was ihm den Mut zum weiteren Handeln nimmt.

4.4.13. Kirke[155]

Das Schiff ankert vor Aia, Odysseus begräbt „Elpenor“, zieht also einen Strich unter dem kindlich-übermütigen Aspekt seines Ichs. Da Teiresias nicht konkret den Heimweg aufgezeigt hat, sondern nur vor Thrinakia gewarnt und prophezeit hat, dass Odysseus die Freier seiner Frau werde besiegen können, weist nun Kirke den weiteren Weg, gibt zusätzlich Informationen über die Gefahren, die der Weg birgt und schlägt vor, wie man diese umgehen könne. Sie sagt, er werde bei den Sirenen vorbei kommen und müsse sich dann für einen der möglichen Wege entscheiden, entweder der der Plankten oder der von Skylla oder der von Charybdis. Danach werde er zur Insel Thrinakia kommen, die auch Teiresias schon angesprochen hat. Es scheint, dass das Weibliche (Kirke) eher für das Mystische, für die weitere Irrfahrt, das Männliche (Teiresias) für das Weltliche, für die Reinthronisation auf Ithaka, zuständig ist.

4.4.14 Die Sirenen[156]

Das Schiff fährt in Richtung der Insel der Sirenen, und „Odysseus“ heisst seine „Gefährten“ ihn an den Mastbaum zu binden; die Ohren der „Gefährten“ sind mit Wachs verstopft. Die beiden Sirenen locken mit ihrem honigsüssen Gesang, der den Menschen Odysseus rühmt und ihm verspricht, sie werden ihm unendliches Wissen vermitteln. „Odysseus“ kann den Stimmen nicht widerstehen, er befiehlt den „Gefährten“ mit seiner Mimik, ihn los zu binden, aber sie fesseln ihn nur noch stärker an den Mastbaum. Der Mensch Odysseus hört also hin(„Odysseus“) und hört doch wieder nicht hin(„Gefährten“). Der Mensch Odysseus sieht also die Verlockung, nimmt sie aber nicht bewusst und konzentriert wahr, doch die Verlockung ist so stark, dass er, ohne zu wissen, wie ihm geschieht, wie magisch von ihr angezogen wird. Da er aber an etwas Unbiegsames, Standhaftes (Mast) gefesselt ist, kann er der Versuchung nicht nachkommen.

Die Sirenen wohnen auf einer Blumeninsel, die mit Knochen und verwesenden Leichenteilen überhäuft ist. Kommt ein Seefahrer an der Insel vorbei und vernimmt ihre Stimmen, sieht er – bildlich ausgedrückt – nur noch die Blumen, die Knochen übersieht er, was bedeutet, dass man sich nicht von einem Superlativ blenden lassen soll, weil man darüber schnell einmal die negativen Aspekte ignoriert, obwohl man ganz klar weiss, dass es diese negativen Aspekte mit bestimmten negativen Folgen gibt. Das ist wie einer, der eine Droge nimmt, obwohl er genau weiss, welche Folgen das für ihn haben wird. Es ist, als ob die Vernunft ausgeschaltet würde und nur der Moment zählte und das, was danach kommt, keine Wichtigkeit hätte.

Natürlich stehen die Sirenen auch für die Verführung, und damit meine ich nicht nur die weibliche. Die Sirenen können für jede Art der Verführung stehen: für die Verführung zu Verbotenem, für die Verführung zu Gefährlichem, für die Verführung zu Unmoralischem, usw. Die Verführung zu etwas Schlechtem ist Thema vieler Märchen und Geschichten, zum Beispiel auch der Geschichte von Adam und Eva. Wer kann der Verführung widerstehen, und wer gibt ihr nach, und was sind die jeweiligen Folgen davon?

Die Sirenen locken mit Weltweisheit, mit unbegrenztem Wissen, einem Wissen, das ich mir als dasjenige vorstelle, welches Faust in Goethes „Faust. Der Tragödie erster Teil.“ anstrebt: Wissen, „(…) was die Welt in ihrem Innersten zusammenhält (…)“[157]. Damit aber ist ein weiterer Aspekt der Sirenen-Szene aufgeführt: Das Streben des Menschen nach einem Superlativ, der ihn über alle anderen Menschen erhebt, das Streben nach einer Art Göttlichkeit[158], hier ausgedrückt in einem Wissen, das die Vorstellungskraft jedes normalen Menschen sprengt. Die Gefahr, die solchem Streben inne wohnt, folgt auf den Fuss: Scheitern und Tod.

Die Sirenen haben einen Vogelleib mit Frauenkopf und oft auch Brüsten[159] und erinnern damit an Seelenvögel, Todesgöttinnen.

4.4.15. Plankten[160]

Nach den Sirenen hat Kirke dem „Odysseus“ zwei mögliche Wege aufgezeigt, jedoch rät sie ihm von einem der beiden ab: den Plankten. Die Plankten sind die Felsen des Scheiterns, an denen bisher kein Schiff ausser der Argo, dem Schiff Iasons, vorbei gekommen ist, ohne an den Felsen zu zerschmettern. Und die Argo stand unter dem Geleit der Hera.

Meiner Meinung nach sind die Plankten das unausweichliche Verderben, das einem erlangt, wenn man einen bestimmten verderblichen Weg einschlägt. Rettung gibt es nur, wenn ein mächtiger Freund (in Form einer realen Person, einer Selbsterkenntnis oder eines „Schutzengels“) einem beisteht. Wenn man nichts weiss von den Plankten und zufällig in ihren Bereich kommt, ist das etwa zu vergleichen mit einem schweren tödlichen Unfall, in den man verwickelt wird, ohne etwas dafür zu können. Weiss man – wie „Odysseus“ – von den Felsen des Scheiterns und geht trotz ihrer Gefährlichkeit diesen Weg, ist das zu vergleichen mit einer Person, die sich zum Beispiel mit der Mafia einlässt, obwohl sie weiss, dass dies ein Spiel mit dem Feuer ist.

Weil „Odysseus“ um beide Wege weiss, muss er sich gegen die Plankten entscheiden, denn wenn er sein Schicksal auf diese Art heraus fordern würde, wäre er höchst wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt.

4.4.16. Skylla[161]

Der andere Weg hält wieder zwei Möglichkeiten offen: entweder kann Odysseus nahe der Charybdis oder nahe der Skylla, die in der gegenüber liegenden Klippe haust, vorbei rudern. Kirke hat ihm die Skylla empfohlen, weil es besser sei, sechs „Gefährten“ zu verlieren als alle. Skylla ist ein sechsköpfiges Ungetüm, das in einer Höhle in der Klippe wohnt und nicht besiegt werden kann, da es unsterblich ist. „Odysseus“ hat gesagt, er wolle sich wehren, doch Kirke hat ihm davon abgeraten, weil Skylla sich sonst noch mehr „Männer“ als nur sechs holen würde.

Skylla hat eine Stimme wie ein junger Hund, was nochmals verdeutlicht, was wir schon bei den Sirenen gelernt haben: dass nicht alles wunderbar ist, was gut klingt; dass hinter etwas Schönem etwas Schlechtes stecken kann, dass man sich nicht von Vordergründigkeiten täuschen lassen soll.

Das Schiff fährt also am Felsen Skyllas vorbei. „Odysseus“ hat seinen „Gefährten“ nichts vom Ungeheuer erzählt, damit sie den Mut nicht verlieren. Der Mensch Odysseus weiss zwar um die drohende Gefahr, er versucht aber trotzdem, ruhig und mutig zu bleiben. Obwohl Kirke „Odysseus“ geraten hat, er solle sich nicht wehren gegen das Ungetüm, ergreift er seine Speere und legt seine Rüstung an. Sechs „Gefährten“ holt sich blitzschnell Skylla, und „Odysseus“ kann nur tatenlos zusehen, es geht alles zu schnell, als dass er reagieren könnte. Hier erfährt er, dass er als Troja-Odysseus, als Krieger und Held, hilf- und machtlos ist gegen ein gieriges weibliches Naturgeschöpf. „Odysseus“ erlebt seine Grenzen, muss sich eingestehen, dass es Wesen gibt, die er nicht zu bezwingen vermag.[162] Diese seine Hilflosigkeit bezeichnet er als „(…) das Jammervollste, das ich mit den Augen gesehen habe unter allem, soviel ich ausgestanden, während ich die Strassen der Salzflut durchforschte.“[163]

Der Mensch Odysseus muss sich also von weiteren Nebenaspekten seines Ichs trennen, und dies ohne dagegen zu rebellieren. Loslassen, Annehmen, wort- und tatenloses Geschehen-Lassen, Resignieren, Akzeptieren, Erdulden sind die Hauptthemen der Skylla-Lehre. Die „Gefährten“ sind belastende Nebenaspekte der Seele Odysseus, welche verhindern, dass er zu seinem Ziel kommt. Aus diesem Grund muss er diese Nebenaspekt, diesen „Ballast“ abwerfen, denn nur wenn er vollkommen sich selbst ist, wenn er sich hundertprozentig auf sein Innerstes, sein wahrstes Ich konzentriert – und dann dieses auch noch kurzzeitig

verliert (im Meer nach Kalypso) – kann er nach Ithaka gelangen. Das ist vergleichbar mit meditativen Praktiken. Der Meditierende muss alle Gedanken „über Bord“ werfen, muss nur noch sein, nur noch in sich selbst verharren, bevor er sich für kurze Zeit von seinem eigenen Körper lösen kann, um in der Allumfasstheit des Mysteriums aufzugehen.

Odysseus muss also einige Seelenaspekte, vielleicht gewisse Zwänge, los lassen, opfern, um auf seinem Lebensweg weiter zu kommen. Das erinnert mich stark an ein eigenes Erlebnis. Ich wollte seit Jahren mit dem Schreiben Erfolg haben und machte mir einen ungeheuren Druck, auch wirklich Erfolg zu haben. Dieser Druck machte mich manchmal fast wahnsinnig, weshalb ich einmal, als die Zeit dazu reif war, beschloss, das Schreiben, diesen extrem wichtigen Nebenaspekt von mir, symbolisch zu verbrennen. Ich tat das und verbrannte mit dem „Gefährten“ Schreiben auch gerade den „Dämon“ Erfolgsdruck, der untrennbar an den „Gefährten“ gekoppelt war. Nach diesem Loslassen, Zerstören schrieb ich nie wieder etwas Grösseres und lebe seither unbelastet und frei.

Dass sich „Odysseus“ nicht wehren darf, deutet auf die unzähligen Situationen im Leben, in denen man etwas Unangenehmes wortlos erdulden muss, weil Widerstand die Lage noch verschlimmern würde. „Augen zu und durch!“ wäre hierzu das passende Motto.

4.4.17. Thrinakia[164]

Das Schiff kommt zur Insel Thrinakia, auf welcher der Sonnengott Helios seine Herden hat. Es sind sieben Herden mit je fünfzig Rindern und sieben Herden mit je fünfzig Schafen. Manche Interpreten sehen darin (7×50=350) das Jahr symbolisiert.[165] Mir ist aber nicht klar, weshalb es dann zweimal 350 Tiere hat. Da die Tiere auf natürliche Weise nicht sterben, sich aber auch nicht vermehren, wäre mit dem Frevel der „Gefährten“ der Jahreszyklus gestört. Weshalb haben wir aber immer noch 365 Tage im Jahr und nicht 340 oder 345, auf jeden Fall weniger als 350?

Auf Geheiss der Kirke und des Teiresias heisst „Odysseus“ seine „Gefährten“ an der Insel vorbei zu segeln. Doch diese klagen über Müdigkeit und überreden ihren „Anführer“, für eine Nacht Halt zu machen und am nächsten Morgen sofort weiter zu fahren. Nachdem er sie einen Schwur hat leisten lassen, dass sie die Tiere des Helios nicht berühren, willigt „Odysseus“ ein, hat aber trotzdem ein ungutes Gefühl dabei. Teiresias und Kirke haben prophezeit, dass „Odysseus“ alle seine „Gefährten“ verlieren und nach langer Zeit erst nach Ithaka heim kehren würde, wenn die Tiere des Helios geschlachtet werden würden. Die Szene hier hat also ein Tabu, ein grosses Verbot zum Inhalt, was oft auch Gegenstand von Märchen ist.[166] „Odysseus“ ist in der Unterwelt und bei Kirke ein Entweder-Oder vorgespielt worden, weshalb er nun mit aller Kraft versucht, das Oder abzuwenden. Was er noch nicht weiss, ist, dass es in Wahrheit keine Alternative gibt. Es ist sein Schicksal, das Tabu zu brechen, damit der von Polyphem ausgesprochene Fluch sich erfüllen kann. Da das Schicksal mächtiger ist als alles andere, selbst mächtiger als die Götter, kann ein Mensch machen, was er will, am Ende wird sich dieses sein Schicksal doch erfüllen.[167]

Zeus lässt in der Nacht heftige Winde entstehen, sodass Odysseus am nächsten Tag nicht ablegen kann. Die Stürme dauern einen ganzen Monat. Anfangs ist noch genug Speise und Trank von Kirke vorhanden, doch als sich die Vorräte zur Neige senken, werden Fische und Vögel gejagt. Während „Odysseus“ sich aufmacht, zu den Göttern zu beten, stiftet einer der „Gefährten“ die anderen an, einige der Rinder zu schlachten.

Als „Odysseus“, der inzwischen eingeschlafen ist, aufwacht, ist das böse Werk schon vollbracht. Damit hat sich wiederholt, was schon einmal in ähnlicher Weise geschehen ist: während „Odysseus“ schläft, machen die „Gefährten“ etwas Verbotenes. Dies ist folgendermassen umzuinterpretieren: Der Mensch Odysseus versucht dem Tabu zu widerstehen, doch in dem Moment, in dem der Hunger zu stark wird, schläft der Verstand ein, und Odysseus macht, was eigentlich verboten ist.

Indem diese zuvor fixe Zahl der Rinder vermindert worden ist, zeigt sich, dass die Ordnung der Natur aus dem Gleichgewicht geraten ist. Der Mensch mit seinen Bedürfnissen zerstört das empfindliche System der Natur, verursacht irreparable Schäden.[168]

Sechs Tage schmausen die „Gefährten“, am siebten Tag – der Sturm hat sich inzwischen gelegt – sticht das Schiff in See. Doch Helios hat bei Zeus Rache für den Mord an seinen Tieren eingefordert, weshalb Zeus ein Gewitter aufkommen lässt und mit Wind, Wellen und Blitz das Schiff zerschlägt. Die „Gefährten“, die nachgiebigen Aspekte, die dem Tabu nicht haben wiederstehen können, sterben alle, „Odysseus“ aber kann Kiel und Mastbaum zusammenbinden, setzt sich darauf und lässt sich so tragen. Der Mensch Odysseus hat im Sinnbild Thrinakias ein Verbot überschritten und ist dafür bestraft worden. Noch während der Bestrafung schwört er seinem schwachen Wesen ab und will versuchen, sich in Zukunft besser zu zügeln.

4.4.18. Charybdis[169]

Die Charybdis liegt gegenüber der Skylla und ist ein Meeresstrudel, der dreimal am Tag das Meerwasser einschlürft und es wieder ausspeit. Wer in ihren Sog gelangt, ist hoffnungslos verloren. Kirke hat „Odysseus“ gesagt, es sei besser, sechs „Gefährten“ durch die Skylla zu verlieren als alle durch Charybdis.

Nach dem Schiffsbruch wechselt der Wind und der Mensch Odysseus, der sich von all seinen Nebenaspekten hat befreien müssen, sodass er nur noch „Odysseus“ ist, wird zurück zur Meerenge von Skylla und Charybdis getrieben. Der Meeresstrudel schlürft das Wasser gerade ein, doch Odysseus gelingt es, sich an einem Ast des Feigenbaums, der sich über Charybdis spannt, fest zu halten. So baumelt er dort, ohne festen Grund unter den Füssen, über dem verzehrenden Schlund und muss lange warten, bis der Strudel das Wasser wieder ausspuckt und er sich fallen lassen kann.

Für mich ist die Charybdis ein übler Strom, der einen mitreisst und in den Abgrund zerren will. Wenn man einmal in diesen Strom gelangt, ist es schwierig, unbehelligt davon zu kommen, es sei denn, man hat eine „helfende Hand“ (z. B. in Form von Hoffnung, Glück, usw.), an die man sich klammern kann, um das Schlimmste zu überstehen.

Auf einem Wrackteil seines ehemaligen Schiffes sitzend, treibt Odysseus neun Tage auf dem Meer, bis er am zehnten Tag nach Ogygia kommt. Die Zehn steht für geistige Vollkommenheit, da sie aus der Eins (das Göttliche) und der Null (Potential) besteht.[170] Tatsächlich wird Odysseus auf Ogygia (à 4.4.1. Kalypso) die letzte seiner innerseelischen Lektionen lernen.

4.4.19. Das Heimgeleit[171]

Durch das Erzählen seiner Irrfahrt hat Odysseus zu seinem Irrfahrten-Ich zurück gefunden. Der Troja-Held und der Irrfahrten-Erfahrene sind in seiner Brust wiedergeboren. Nun ist er bereit, nach Hause zu kehren, dort das Wiedererkennen mit seinen Lieben einzuleiten und die Freier, die seinen Besitz und seine Königswürde bedrohen, zu töten.

Alkinoos lässt seinem hohen Gast weitere Gaben bereit legen. Die Phaiaken, deren Schiff das schnellste aller Sterblichen ist, bringen Odysseus, der während der ganzen Fahrt schläft, in nur einer Nacht nach Ithaka. Dort legen sie ihn und die Schätze am Ufer nahe der Naiaden-Höhle ab.

Scheria ist also die Zwischenstation zwischen Unbewusstem und Bewusstem. Bei den Lotophagen ist Odysseus ins Unbewusste eingetreten, hat sich auf die Reise zu seinem Inneren aufgemacht und viele Erkenntnisse gewonnen, oft einher gehend mit schmerzlichen Erfahrungen. Er hat Verluste erlitten, hat sich von einigen seiner Charakterzüge und Ansichten trennen müssen, ist dafür aber in seiner Weisheit einige Stufen nach oben gestiegen. Scheria ist der Austrittspunkt aus der Reise ins Innere. Auf Scheria rekapituliert er seine Erlebnisse und vereint den „inneren Odysseus“ (Irrfahrten-Odysseus) mit dem „äusseren Odysseus“ (Troja-Odysseus). Die Phaiaken sind die Therapeuten, die ihm helfen, seine Träume zu analysieren. Wenn er Scheria verlässt, ist das, als ob er durch die Tür der Therapeutenpraxis ins Leben, ins Weltliche, zurück kehrt.

Was Odysseus auf Scheria erlebt hat, würde Jung als Abschluss des „Individuationsprozesses“ bezeichnen; als Entstehung und Erkennung des Selbst. „Dieser ist die – allmähliche – Vereinigung der bewusstseinsfähigen Inhalte des Unbewussten mit dem Bewusstsein; (…).“[172] Durch die Irrfahrt sind dem Menschen Odysseus als Symbole verschlüsselte unbewusste Inhalte vorgeführt worden; die er auf Scheria deuten und mit dem Bewusstsein vereinen kann.

4.5. Fazit

Die Irrfahrten des Odysseus sind, wie ich versucht habe aufzuzeigen, nichts anderes als die Selbstwerdung des Menschen Odysseus schlechthin. Odysseus lernte, dass Willkür nicht existiert, dass all sein Leiden am Ende einen Sinn hatte. Er konnte, so sehr er es auch wollte, die Heimfahrt nicht erzwingen, denn die Zeit dazu war noch nicht reif. Das Schicksal, der Fluch, hielt einige Stationen, Prüfungen, für Odysseus bereit, um die er nicht herum kam. Wobei es gar nicht darum geht, sondern darum, was er aus diesen Prüfungen für sein zukünftiges Leben machte.[173] Der Tod seiner „Gefährten“, seiner Irrmeinungen und behinderlichen Charaktereigenschaften, hatte sich für den Menschen Odysseus positiv ausgewirkt, nur so war er zu dem gereift, der auf Ithaka wieder König werden konnte.

Natürlich erlebt nicht jeder Mensch all das, was Odysseus erlebt hat, aber wahrscheinlich wird jeder Mensch in jeder beliebigen Epoche und Kultur die eine oder andere Station nach einigem Nachdenken auch in seinem Leben erkennen und vielleicht hilft ihm die Darstellung des Verhaltenkanons, in einer ähnlichen Situation auf kluge Weise zu handeln. Die „Odyssee“ kann also durchaus als Lehrbuch betrachtet werden, das mögliche Stationen im Leben eines Menschen darstellt.

Zusammenfassend liste ich die Lehrsätze der einzelnen Stationen noch einmal kurz auf:

Kikonen:

-          Halte Mass!

-          Höre auf die Meinung eines anderen und bilde dir dann deine eigene Meinung!

-          Lebe nicht nur im Moment, sondern bedenke, was dein Tun in der Zukunft für Folgen haben kann!

Polyphem:

-          Zügle deine Begierde!

-          Sei nicht habgierig!

-          Missachte nicht deine innere Stimme! (=die „Gefährten“, die von der Insel weg wollen.)

-          Beherrsche deine wilden Impulse, dein Aufbegehren, deine Gewalttätigkeit! Sei lieber besonnen und löse deine Probleme mit Verstand.

-          Unterschätze nie deinen Gegner!

-          Sei tiefgründig, nicht oberflächlich!

-          Sei nicht hochmütig!

-          Dränge dich, wenn es besser ist, im Hintergrund zu bleiben, nicht auf.

Aiolos:

-          Halte deine Neugier im Zaum!

-          Sei nicht neidisch!

-          Brich nicht Verbote!

-          Betrüge nicht denjenigen, der es gut mit dir meint. Betrüge nicht dich selbst!

-          Lass deinen Verstand nicht einschlafen!

Laistrygonen:

-          Öffne dich gegenüber Fremden nicht allzu schnell!

-          Wisse, wann du besser aufgibst.

-          Manchmal ist Flucht besser als Kampf!

Kirke:

-          Zwei Gegensätze erzeugen Ganzheit, Ausgeglichenheit.

-          Manche Gegensätze können für sich nicht stehen. Die Nacht gibt es nur in Verbindung mit dem Tag, ein Kind kann nur durch die Vereinigung von Mann und Frau geboren werden, etc. Bei anderen Gegensatzpaaren ist es besser, wenn es nur die eine Seite gibt oder sie zumindest überwiegt: z. B. gerecht – ungerecht, ehrlich – unehrlich, etc.

-          Ohne den negativen Gegensatz würden wir den positiven nicht so sehr schätzen. Z. B. wüssten wir nicht, was Freude ist, wenn wir die Trauer nicht kennen würden. Oder wir wären nicht dankbar für unsere gute Gesundheit, wenn wir nicht auch Krankheiten hätten.

-          Reagiere auf unerwartete Weise, um deinen Gegner zu besiegen.

-          Sei in gesundem Masse misstrauisch!

Unterwelt:

-          Eine Rückschau in die eigene Vergangenheit kann dir vieles erklären und dir den Weg für deine Zukunft weisen.

-          Lebe in der Gegenwart. Klammere dich nicht zu sehr an Vergangenes.

-          Gib Acht, wem du dein Vertrauen schenkst!

-          Ist das Fundament nicht solide, kann auch das beste Haus einstürzen.

-          Rechne auch mit dem Unvorhergesehenen.

-          Geniesse dein Leben auf Erden!

Sirenen:

-          Versuche, immer beide Seiten einer Medaille zu sehen: die Vorder- und die Rückseite, der positive und der negative Aspekt.

-          Bedenke immer auch die Folgen von deinem Handeln!

-          Erhebe dich nicht über die anderen.

Plankten:

-          Versuche nicht den Helden zu spielen, wenn du an einen Ort wie die Plankten gerätst.

Skylla:

-          Lass dich nicht von Vordergründigkeiten, von Äusserlichkeiten täuschen!

-          Lerne, Dinge, Eigenheiten, Charakterzüge, die dir nicht gut tun, los zu lassen!

-          Nimm an, was du nicht ändern kannst!

Thrinakia:

-          Hüte dich davor, ein Tabu, ein Verbot zu überschreiten.

-          Du kannst machen, was du willst, deinem Schicksal kannst du nicht entgehen.

Charybdis:

-          Nimm dich vor bösen Strömungen wie der Chaybdis in Acht!

-          Wenn du einmal in den Sog gekommen bist, ist es sehr schwierig, wieder heraus zu kommen.

-          Halte an der Hoffnung fest!

-          Gib nicht auf!

Kalypso:

-          Liebe kann auch erdrücken.

-          Lerne, Leid und Warten zu ertragen!

-          Übe dich in Geduld!

-          Überwinde dich selbst!

Zum Schluss will ich noch anfügen, wo ich selbst schon eigene Erfahrungen gemacht habe:

Polyphem:

Ich war einmal auf einen Nachbarn dermassen zornig, dass ich ihm im Streit beinahe eine Ohrfeige verpasst hätte. Zum Glück konnte ich mich aber gerade noch beherrschen. Rückblickend bin ich darüber sehr dankbar, weil er sonst vielleicht eine Anzeige erstattet hätte oder zurück geschlagen hätte.

Unterwelt:

Indem ich Geschehnisse aus der Vergangenheit analysiert habe, habe ich schon viel Erkenntnis darüber gewonnen, warum ich so bin, wie ich bin. Dieses Wissen hilft mir, mich selbst besser zu verstehen.

Skylla:

Siehe Text S. 45.

Thrinakia:

Schliesst sich an Skylla an. Dass ich mir sage, mit dem Schreiben keinen Erfolg zu haben, weil es mein Schicksal ist, macht mir das Akzeptieren leichter. Es hilft mir nichts, wenn ich mich immer nach der Gerechtigkeit frage, warum ich es nicht schaffe, während so viele schlechte Bücher auf dem Markt sind.

Kalypso:

Geht Hand in Hand mit Skylla und Thrinakia. Während der Zeit meines Schreibens musste ich sehr viel Geduld haben, die aber niemals belohnt worden ist. Um mit dem Schreiben abzuschliessen, musste ich mich selbst überwinden. 

5. Bibliographie

-          Becker, Udo: Lexikon der Symbole. Mit über 900 Abbildungen. Freiburg: Herder, 1998 (= Spektrum, Bd. 4698)

-          Bruce-Mitford, Miranda: Zeichen und Symbole. Die verborgene Botschaft der Bilder. Stuttgart, Zürich: Belser, 1997

-          Drewermann, Eugen: Tiefenpsychologie und Exegenese. Band 1. Die Wahrheit der Formen. Traum, Mythos, Märchen, Sage und Legende. 6. Aufl. Olten: Walter, 1984

-          Finley, Moses I.: Die Welt des Odysseus. Frankfurt am Main, New York: Campus, 1992 (= Reihe Campus, Bd. 1061)

-          Fontana, David: Die Sprache der Symbole. Ein visueller Schlüssel zur Bedeutung der Symbole. Düsseldorf: Patmos, 2004

-          Gibson, Clare: Zeichen und Symbole. Ursprung, Geschichte, Bedeutung. Köln: Könemann, 2000

-          Goethe, Johann, Wolfgang: Faust: Der Tragödie erster Teil. Stuttgart: Reclam, 1986. (=Universal-Bibliothek Nr. 1.)

-          Homer: Die Odyssee. Deutsch von Wolfgang Schadewaldt. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1958

-          Jacoby, Mario; Kast, Verena; Riedel, Ingrid: Das Böse im Märchen. Freiburg i. Br.: Herder, 1994 (= Spektrum, Bd. 4287)

-          Laiblin, Wilhelm: Das Urbild der Mutter. In: Laiblin, Willhelm (Hg.): Märchenforschung und Tiefenpsychologie. Mit einem Vorwort von Verena Kast.

      5., um ein Vorw. erw. Aufl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995

-          Lüthi, Max: Märchen. 9. durchges. u. erg. Aufl. Stuttgart: Metzler, 1996 (Sammlung Metzler, Bd. 16)

-          Meier, Gert: Die Wirklichkeit des Mythos. Bern, Stuttgart: Haupt, 1990

-          Oliphant, Margaret: Atlas der alten Welt. Eine atemberaubende Reise zu den Hochkulturen der Menschheit. Aus dem Englischen von Konrad Dietzfelbinger.

      4. Aufl. München: Frederking und Thaler, 1998 (= Villa Arceno)

-          Patzek, Barbara: Homer und seine Zeit. München: C. H. Beck, 2003

-          Rattner, Josef: Kritisches Wörterbuch der Tiefenpsychologie für Anfänger und Fortgeschrittene. Berlin, München: Quintessenz, 1994

-          Reucher, Theo: Der unbekannte Odysseus. Eine Interpretation der „Odyssee“. Bern, Stuttgart: Francke, 1989

-          Rüf, Elisabeth: „Der lange Weg nach Hause. Die „Odyssee“ in tiefenpsychologischer Entfaltung.“ In: Fuchs, Gotthard (Hg.): Lange Irrfahrt – grosse Heimkehr. Odysseus als Archetyp – zur Aktualität des Mythos. Frankfurt am Main: Knecht, 1994. 189-238

-          Schwinge, Ernst-Richard: Die Odyssee – nach den Odysseen. Betrachtungen zu ihrer individuellen Physiognomie. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1993 (=Veröffentlichung der Joachim Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg; Nr. 73)

-          Stumpfe, Ortrud: Die Heroen Griechenlands. Einübung des Denkens von Theseus bis Odysseus. Münster: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1978

-          von Franz, Marie-Louise: Psychologische Märcheninterpretationen. Eine Einführung. München: Kösel, 1986

-          Wilkinson, Philip: Enzyklopädie der Mythen und Sagen. In der Bildwelt der Völker und Kulturen. Übersetzung aus dem Englischen von Heidi Wetzel u. a. Vevey: Mondo, 2003

-          Wolf, Armin und Hans-Helmut: Die wirkliche Reise des Odysseus. Zur Rekonstruktion des Homerischen Weltbilds. 3. Aufl. München, Wien: Langen Müller, 1990

Internetadresse:

-          Liebig, Gabriele (1998): „Homers Odyssee. Seefahrt in der Antike und das Prinzip der Kolonisation.“ URL: http://www.solidaritaet.com/neuesol/1998/52/odysseus.htm

 [1]Finley, Moses I.: Die Welt des Odysseus. Frankfurt am Main, New York: Campus, 1992 (= Reihe Campus, Bd. 1061), S. 11f.

[2] Ebd., S. 12.

[3] Ebd., S. 29f.

[4] Ebd., S. 16.

[5] Finley, 1992, S. 17.

[6] Ebd., S. 36.

[7] Ebd., S. 24.

[8] Ebd., S. 26f.

[9] Homer: Die Odyssee. Deutsch von Wolfgang Schadewaldt. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1958. S. 75.

[10] Finley, 1992, S. 27f.

[11] Ebd., S. 25.

[12] Patzek, Barbara: Homer und seine Zeit. München: C. H. Beck, 2003. S. 77f.

[13] Finley, 1992, S. 43.

[14] Patzek, 2003, S.69.

[15] Ebd., S.65f.

[16] Finley, 1992, S. 19.

[17] Ebd, S. 50.

[18]Ebd., S. 52.

[19] Homer (Schadewaldt),l 1958, S. 21.

[20] Ebd., S. 271-274.

[21] Finley, 1992, S. 53.

[22]Homer (Schadewaldt), 1958, S. 142.

[23] Finley, 1992, S. 54.

[24] Ebd., S. 56f.

[25]Homer (Schadewaldt), 1958, S.328.

[26] Finley, 1992, S. 56f.

[27] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 202f.

[28] Finley, 1992, S. 57.

[29] Patzek, 2003, S. 82f.

[30] Finley, 1992, S. 60f.

[31] Ebd., S. 63f.

[32] Patzek, 2003, S. 88f.

[33] Finley, 1992, S. 64-66.

[34] Ebd., S. 126.

[35] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 76f.

[36] Finley, 1992, S. 99.

[37] Ebd., S. 102.

[38] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 24.

[39] Finley, 1992, S. 79-84.

[40] Patzek, 2003, S. 83f.

[41] Finley, 1992, S. 113f.

[42]Ebd., S 117.

[43]Homer (Schadewaldt), 1958, S. 175.

[44] Finley, 1992, S. 130.

[45]Homer (Schadewaldt), 1958, S. 240.

[46] Finley, 1992, S. 131.

[47] Patzek, 2003, S. 108f.

[48] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 95.

[49] Ebd., S. 35.

[50] Finley, 1992, S. 136.

[51] Patzek, 2003, S. 46.

[52] Ebd., S. 87.

[53] Liebig, Gabriele (1998): „Homers Odysse. Seefahrt in der Antike und das Prinzip der Kolonisation.“ URL: http://www.solidaritaet.com/neuesol/1998/52/odysseus.htm

[54] Oliphant, Margaret: Atlas der alten Welt. Eine atemberaubende Reise zu den Hochkulturen der Menschheit. Aus dem Englischen von Konrad Dietzfelbinger. 4. Aufl. München: Frederking und Thaler, 1998 (= Villa Arceno). S. 100f.

[55] Wolf, Armin und Hans-Helmut: Die wirkliche Reise des Odysseus. Zur Rekonstruktion des Homerischen Weltbilds. 3. Aufl. München, Wien: Langen Müller, 1990. S. 182f.

[56] Ebd. S. 190.

[57] Wolf, 1990, S. 33-42.

[58] Ebd., S. 42-61.

[59] Wolf, 1990, S. 61-83.

[60] Ebd., S. 83-92.

[61] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 186.

[62]Homer (Schadewaldt), 1958, S. 172.

[63]Ebd., S. 213.

[64] Lüthi, Max: Märchen. 9. durchges. u. erg. Aufl. Stuttgart: Metzler, 1996 (=Sammlung Metzler, Bd. 16). S. 6f.

[65] Lüthi, 1996, S. 17f und S. 25-31. Vergleiche auch folgende Grimm-Märchen: zu 1. und 2.: Das tapfere Schneiderlein.; zu 3.: Die drei Federn. Zu 4.: Die zwölf Brüder. Zu 5.: Der Arme und der Reiche. Zu 6.: Die beiden Wanderer. Zu 7.: Brüderchen und Schwesterchen.

[66]Homer (Schadewaldt), 1958, S. 84-93.

[67] Rattner, Josef: Kritisches Wörterbuch der Tiefenpsychologie für Anfänger und Fortgeschrittene. Berlin, München: Quintessenz, 1994. S. 36f.

[68] Fontana, David: Die Sprache der Symbole. Ein visueller Schlüssel zur Bedeutung der Symbole. Düsseldorf: Patmos, 2004. S. 21.

[69] Wilkinson, Philip: Enzyklopädie der Mythen und Sagen. In der Bildwelt der Völker und Kulturen. Übersetzung aus dem Englischen von Heidi Wetzel u. a. Vevey: Mondo, 2003. S. 56.

[70] Becker, Udo: Lexikon der Symbole. Mit über 900 Abbildungen. Freiburg: Herder, 1998 (= Spektrum, Bd. 4698). S. 338.

[71] Gibson, Clare: Zeichen und Symbole. Ursprung, Geschichte, Bedeutung. Köln: Könemann, 2000. S. 117.

[72] Becker, 1998, S. 87.

[73] Becker, 1998, S. 130.

[74] Ebd., S. 327.

[75] von Franz, Marie-Louise: Psychologische Märcheninterpretationen. Eine Einführung. München: Kösel, 1986. S. 70.

[76] Becker, 1998, S. 213.

[77] Bruce-Mitford, Miranda: Zeichen und Symbole. Die verborgene Botschaft der Bilder. Stuttgart, Zürich: Belser, 1997. S. 45.

[78] Becker, 1998, S. 330.

[79] Bei Jung steht die Quelle auch für unerschöpfliche geistig-seelische Energie. Becker, 1998, S. 235.

[80] Ebd., S. 319.

[81] Gibson, 2000, S. 87.

[82] Stumpfe, Ortrud: Die Heroen Griechenlands. Einübung des Denkens von Theseus bis Odysseus. Münster: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1978. S. 254f.

[83] Ebd., S. 256-258.

[84] Reucher, Theo: Der unbekannte Odysseus. Eine Interpretation der „Odyssee“. Bern, Stuttgart: Francke, 1989. S. 83f.

[85] Bruce-Mitford, 1997, S. 102.

[86] Ebd., S. 102.

[87] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 93-99.

[88] Ebd., S. 93.

[89] Becker, 1998, S. 185.

[90] Rattner, 1994, S. 316.

[91] Stumpfe, 1978, S. 259.

[92] Rüf, 1994, S. 212f.

[93] Ebd., S. 212.

[94] Gibson, 2000, S. 86.

[95] Becker, 1998, S. 256.

[96] Gibson, 2000, S. 118.

[97] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 101 –112.

[98] Schwinge, Ernst-Richard: Die Odyssee – nach den Odysseen. Betrachtungen zu ihrer individuellen Physiognomie. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1993 (=Veröffentlichung der Joachim Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg; Nr. 73). S. 129.

[99] Schwinge, 1993, S. 130f.

[100].Homer (Schadewaldt), 1958, S. 113-124.

[101] Becker, 1998, S. 203.

[102] Ebd., S. 24.

[103] Schwinge, 1993, S. 135.

[104] Schwinge, 1993, S. 136f.

[105] Rattner, 1994, S. 229.

[106] Schwinge, 1993, S. 137.

[107] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 125-145.

[108] Schwinge, 1993, S. 140.

[109] Schwinge, 1993, S. 140f.

[110] Ebd., S. 143.

[111] Ebd., S. 144.

[112] Becker, 1998, S. 149.

[113] Da alle Gefährten des Odysseus ums Leben gekommen sind, ist Odysseus Irrfahrten-Geschichte den Menschen unbekannt, weshalb es auch kein Lied darüber geben kann, welches der Sänger hätte singen können. Die Episode mit dem Trojanischen Pferd markiert das Ende des Troja-Jahrzehnts und öffnet den Weg für das Irrfahrten-Jahrzehnt, kommt somit diesem zweiten Teil am nächsten.

[114] Schwinge, 1993, S. 150.

[115] Homer (Schadewaldt), 1958, S.146-148.

[116] Becker,1998, S. 346.

[117] Reucher, 1989, S. 27.

[118] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 148-149.

[119] Reucher, 1989, S. 29.

[120] Drewermann, Eugen: Tiefenpsychologie und Exegenese. Band 1. Die Wahrheit der Formen. Traum, Mythos, Märchen, Sage und Legende. 6. Aufl. Olten: Walter, 1984. S. 376f.

[121] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 149-165.

[122] Ebd., S. 149.

[123] Gibson, 2000, S. 104.

[124] von Franz, 1986, S. 115.

[125] Rattner, 1994, S. 297.

[126] Becker, 1998, S. 28.

[127] Jacoby, Mario; Kast, Verena; Riedel, Ingrid: Das Böse im Märchen. Freiburg i. Br.: Herder, 1994

(= Spektrum, Bd. 4287). S. 38.

[128] Gibson, 2000, S. 104.

[129] Reucher, 1989, S. 31-33.

[130] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 166-168.

[131] Stumpfe, 1978, S. 248.

[132] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 168-170.

[133] Ebd., S. 170.

[134] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 170-185.

[135] Becker, 1998, S, 129.

[136] Ebd., S. 129.

[137] von Franz, 1986, S. 110. Im Grimm-Märchen „Der gläserne Sarg“ zum Beispiel führt ein Mann, der in einen Hirsch verwandelt worden ist, einen jungen Schneider zu einer verzauberten Höhle, wo ihn sein Glück erwartet.

[138] Stumpfe, 1978, S. 250.

[139] Wilkinson, Philip: Enzyklopädie der Mythen und Sagen. In der Bildwelt der Völker und Kulturen. Übersetzung aus dem Englischen von Heidi Wetzel u. a. Vevey: Mondo, 2003. S. 68.

[140] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 172.

[141] Gibson, 2000, S. 98.

[142] Ebd., S. 100.

[143] Wilkinson, 2003, S. 68.

[144] Laiblin, 1995, S. 145.

[145] Fontana, 2004, S. 20.

[146] Meier, Gert: Die Wirklichkeit des Mythos. Bern, Stuttgart: Haupt, 1990. S. 43f.

[147] Ebd., S. 42.

[148] Reucher, 1989, S.47f.

[149] Rüf, 1994, S. 208f.

[150] Becker, 1998, S. 67.

[151] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 186-207.

[152] Reucher, 1989,S. 52.

[153] Ebd., S. 53.

[154] Stumpfe, 1978, S. 251.

[155] Homer (Schadewaldt), 1958, S.208-213

[156] Ebd., S.213-215 und 209-210.

[157] Goethe, Johann, Wolfgang: Faust. Der Tragödie erster Teil. Stuttgart: Reclam, 1986. Universal-Bibliothek Nr. 1. S.13.

[158] Reucher, 1989, S. 71.

[159] Becker,1998, S. 271.

[160] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 210.

[161] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 210-212 und 215-217.

[162] Reucher, 1989, S. 73.

[163] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 216f.

[164] Ebd., 1958, S. 217–222 und 212-213.

[165] Reucher, 1989, S. 76.

[166] Vergl. zum Bsp. das Grimm-Märchen „Die zwölf Brüder“.

[167] Reucher, 1989, S. 54f.

[168] Reucher, 1989, S. 78.

[169] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 223 und 211.

[170] Gibson, 2000, S. 87.

[171] Homer (Schadewaldt), 1958, S. 224-228.

[172] Meier, 1990, S. 16.

[173] Laiblin, 1995, 126f.

Jag har börjat med Alli.

Jag är väldigt skeptisk till allt som har med piller-ätande att göra, det vi ni väl redan, och när jag köpt dessa låg de orörda på mitt köksbord i en vecka först. Men nu har jag alltså börjat och de funkar. Mitt godissug är (för tillfället) borta och jag äter nyttigare än vad jag gjorde innan. Tabletterna hoppas jag ska hjälpa mig att välja nyttigare mat så jag går ner i vikt, jag tror inte på nån mirakelkur som att dessa små blå piller ska sköta allt jobb själva. Jag är förresten så illa tvungen att äta nyttigt kan jag säga, för effekten av Alli samt vissa av biverkningarna är nämligen inte alls roliga. Men som mormor alltid sa: vill man bli fin får man lida pin. Min mage som strejkat massor sen jag flyttade ner till Byhålan har faktiskt lugnat ned sig sen jag började med Alli, så jag är nöjd med den sidoeffekten i alla fall.

Jag åt lunch med Mannen idag och jag diskuterade mina nojjors vara och icke-vara. Det verkar som att nivån på nojjandet alltid är densamma men det jag nojjar över förändras.

När jag var yngre nojjade jag till exempel väldigt mycket om min vikt. Jag satte igång projekt matvägran och gick ner massor i vikt men såg mig såklart fortfarande som den fetaste och fulaste tjejen i gänget. Efter några år lyckades jag släppa viktnojjan och fick istället en tråkighetsnojja. Jag startade då projektet “ut-och-festa-en-massa-dagar-i-veckan” och fick på så sätt min nästa nojja – fulhetsnojja. Jag började hitta fel på mig själv överallt – finnar i ansiktet, för små bröst, för fet mage (alltid denna mage!!), för kort hår, för lockigt hår, för mycket hår… En lista utan slut helt enkelt.

Efter ytterligare några år släppte fulhets-nojjan, tack och lov,  då jag levde i ett hyfsat stabilt förhållande med en grabb som vägrade hålla med mig om min fulhet (inte säga emot mig heller han ställde sig helt neutral, till mitt stora förtret). Här kom min tråkighetsnojja tillbaka i kombination med en  nojja för att bli lämnad och övergiven. Jag satte igång projekt “ut-och-festa-en-massa-dagar-i-veckan” samtidigt med  “jag-ska-inte-bli-lämnad-när-jag-inte-är-beredd” vilket innebar att eftersom jag i mitt huvud ändå “snart” skulle bli övergiven så behövde jag inte vara trogen. Jag var alltså otrogen vid fester där tillfälle gavs MEN jag blev inte lämnad. Skammen tog över mig och JAG LÄMNADE grabben ifråga till slut. (En liten oväntat twist som jag själv inte var beredd på).

Vid den här tidpunkten kände jag att jag kört mig själv på så många villovägar att det nästan inte var lönt att försöka göra något vettigt med mitt liv. Här började nojjan över att en människa är summan av sina beslut, sitt agerande och min summa var inte särskilt imponerande. Jag var summan av mina val och därför satt jag där jag satt och jag förtjänade inget mer. Jag fortsatte med mitt snabba liv och hårda festande i väntan på att livet skulle ta slut nån gång. Jag var ju redan 26(!) och livet var över. Om jag fick HIV eller dog i lungcancer eller nåt var väl mer en välsignelse som jag såg det då.

Här träffade jag Mannen. (eller nä, egentligen träffade jag honom flera år tidigare, men det var här vi började dejta) Han har fått mig att tycka att jag är ok. Att jag kan göra vad jag vill bara jag tar reda på vad jag vill. Att jag kan se bra ut på så många fler sätt och med fler kilon än vad min trångsinta hjärna tillät. Han har fått mig våga tro att jag är värd min plats på jorden och värd att må bra. Tack vare honom vågade jag mig på universitetsstudier. Jag har ett år kvar. Känns helt otroligt. Jag – clownen/festprissen/galenpannan – sitter snart här med en akademisk examen. Hur gick det till?

Jag gillar inte “akademiker”. De är torra, tråkiga, oglamourösa, snobbiga, stroppiga, etc. Jag vägrar bli en “akademiker”. Jag vet att jag får ett papper om ett år som säger att jag är en “sån där” men jag behöver ju inte bete mig som en. Jag ska bannemig lyckas med bedriften att vara både intellektuell, trevlig och snygg. Det kan inte vara omöjligt. Det måste gå!

Därför äter jag Alli.

„Die Firma Deutschland hat Personalprobleme“ [1]
Prof. Klaus J. Bade, Migrationsforscher

Manche Dinge kann man nur noch ökonomisch erklären, wie etwa den Jobwechsel des Humankapitals innerhalb konkurrierender Staaten GmbH. Angeregt durch den Abfluß der Stammbelegschaft aus der BRD GmbH in ausländische Firmen konstatiert Freia Peters [2] in einer Berliner Tageszeitung: „Während andere Länder von der deutschen Bildungselite profitieren, machen gut ausgebildete Ausländer einen Bogen um die Bundesrepublik. Die Folgen für die Wirtschaft sind fatal.“ [3] Die Folgen für die Wirtschaft sind überhaupt das Einzige, das einen Aktionär interessiert.

„So etwas nennt man Verschleuderung von Humankapital“, schimpft Prof. Bade, Migrationsforscher und Vorsitzender des Sachverständigenrats deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR). „Neun Wissenschaftler des SVR haben in den vergangenen Monaten unter Bades Leitung untersucht, wie Abwanderung, Zuwanderung und Integration das Qualifikationsniveau der Erwerbsbevölkerung in Deutschland verändert. Das Fazit des Informationspapiers ,personalpolitische Potenziale der Firma Deutschland’ ist alarmierend. … Seit 2003 hat Deutschland fast 180.000 Staatsangehörige an andere OECD-Staaten abgegeben. Die Fortzüge Deutscher sind in den vergangenen Jahren rasant gestiegen. Seit mehr als 15 Jahren übersteigt die Zahl der Abwanderer die der Rückkehrer. Und die Zahl der Zuwanderer sinkt.“

Besonders die medizinische Abteilung des Unternehmens ist gefährdet: „Besonders auffällig ist die Entwicklung bei den Medizinern: allein 2008 sind über 3000 vorwiegend in Deutschland ausgebildete Ärzte ins Ausland abgewandert. Unter vorsichtigen der Annahme, dass ein Drittel von ihnen dauerhaft im Ausland bleibt, entgehen dem deutschen Staat etwa knapp 1,1 Milliarden Euro. Er finanziert die Ausbildung, doch seine Steuern zahlt der Akademiker in einem anderen Land.“ [4] – Eine rührende Milchmädchenrechnung!

Wurde eigentlich jemals die Ersparnis der letzten Jahrzehnte zusammengerechnet, als die BRD-Stammbelegschaft immer weniger Personal zur Ausbildung bereitstellte – Stichwort: Geburtenverweigerung – und die Arbeitskräfte fix und fertig im besten Produktiv-Alter importiert und sofort eingestellt wurden? Zumindest während der Anfänge des Gastarbeiterimportes und des massiven Geburtenschwundes muß das aus staatsökonomischer Sicht ein Riesengeschäft gewesen sein, so in den 1960er bis 1980er Jahren, in dessen Folge das deutsche Prekariat die Möglichkeit erhielt, en masse Journalistik, Soziologie, Orchideologie oder Sozialpädagogik zu studieren und eine großstädtische Bohéme herauszubilden. Bis die billigen Import-Arbeitskräfte selbst Nachwuchs bekamen oder Freunde und Familien zur Teilhabe an jenem Alimentierungssystem einluden, das auf Kosten der immer weniger werdenden Steuertrottel errichtet wurde.

Nachdem das europäische Großkapital in den letzten zwanzig Jahren gleich dorthin ausgewandert ist, wo es die billigen Arbeitskräfte gibt, anstatt diese wie gehabt nach Europa zu importieren und die Folgekosten des Importes Staat und Steuerzahler aufzubürden, beginnt jetzt der Katzenjammer der Aktionäre: „Während diejenigen, die Deutschland verlassen, wesentlich besser qualifiziert sind als die durchschnittliche Erwerbsbevölkerung, liegt die Qualifikation der ausländischen Zuwanderer deutlich unter diesem Niveau. Deutschland gehört zu dem Land mit den am niedrigsten qualifizierten Zuwanderern von allen OECD-Ländern. ,So trägt Migration in Deutschland letztendlich zur Dequalifizierung der Erwerbsbevölkerung bei’, sagt Bade. Alarmierend für ein Land, das kaum über Bodenschätze verfügt, sondern nur ,über Produktion und Export wissensintensiver Produkte und Dienstleistungen’.“

Dabei war die Bilanzierung im Alle-Menschen-sind-gleich-Schema der Humankapitalisten doch so einfach: „Die alternde Bevölkerung und die geringe Geburtenrate in bildungsnahen Familien sollte durch qualifizierte Zuwanderer abgefedert werden, so lautete die romantische Hoffnung.“ Wahrlich ein staatsökonomischer Geldsegen, der leider nur etwa eine Generation anhält. Nun, etwa 50 Jahre später, stellen die Koryphäen der Volkswirtschaft fest: „Doch diese Feder scheint zu brechen; denn es sind zu wenige und überdies oft die falschen, die kommen.“ [5]

Die Falschen! Hört, hört! Bisher galt doch die Losung, daß kein Mensch illegal wäre (außer Nazis, welche Verbrecher sind, mit denen sogar der Sex verboten ist). Doch auch „Angela Merkel spricht nun davon, dass Zuwanderung ,immer auch eine Bereicherung’ sei und auch Maria Böhmer (CDU), Integrations-Beauftragte der Bundesregierung, propagiert jetzt die gezielte Förderung von Migranten.“ Die Hürden für hoch qualifizierte Zuwanderer wurden darum in den letzten Jahren herabgesetzt, um „Zuwanderung so bewusst zu steuern.“ Kritiker meinten, „das führe doch zu Zuständen wie an der KZ-Rampe.“ Einwanderungsbremse als Holocaust? Doch Migrationsforscher Prof. Bade ficht diese KZ-Kritik nicht an, im Gegenteil fordert er, „endlich einen Willkommengruß nach außen zu senden, anstatt nur griesgrämig und zögerlich den lange Zeit errichteten Stacheldrahtverhau um dem Land abzubauen“. Nebenbei bleibe auch die Möglichkeit, „die Kinder und Enkel der Pionierzuwanderer besser zu qualifizieren und das Potenzial zu wecken, das in ihnen schlummert.“ Kinder qualifizieren? Das kostet doch wieder! Fertige Arbeitskräfte importieren ist billiger, nur benötigt die BRD GmbH keine Handlanger mehr, wenn die Großbetriebe nach China, Rußland oder Rumänien abgewandert sind.

Natürlich könnte man nachsinnen, welchen Zweck ein in den letzten Jahrhunderten entstandener Staat ursprünglich hatte. Vielleicht die Organisation einer nationalen Gemeinschaft? Wenn mittlerweile jedoch nur noch Profit, Personal und Humankapital eine Rolle spielen, stehen nicht mehr die Bedürfnisse des organisierten Volkes, sondern die der höchsten Geschäftsrendite im Vordergrund. Aber wenn der Laden pleite geht – und alles deutet darauf hin – was dann?

……………………………………………..
[1] Die Welt: „Immer mehr Fachkräfte verlassen Deutschland“, 26.05.2009
[2] Obwohl Freia Peters ein Stipendium „Nichts als die Wahrheit“ gewann, berichtete sie 2007 in bundesrepublikanischen Qualitätszeitungen über ultrarassistische Neonazis bei einer Moscheebaugegner-Demonstration. Bei diesen „Neonazis“ handelte es sich jedoch in Wahrheit um provozierende Antifaschisten, welche für die Qualitätspresse nichtvorhandene Klischeenazis simulierten und damit auch der antifaschistischen Daseinsberechtigung Genüge taten.
[3] Berliner Morgenpost Einwanderung – Wer klug ist, meidet Deutschland“, 27.05.2009
[4] Rechtschreibfehler im Original
[5] Allerdings war in den ersten Jahren der Bundesrepublik nur eine befristete Einfuhr von Humankapital geplant (Gastarbeiter) und das Asylrecht – nach den Erfahrungen des Dritten Reiches, aus welchem die gegnerische politische Elite floh – auf politisch Verfolgte ausgelegt.

„Wie starb Benno Ohnesorg, Student in Westberlin,
kein Held – wird man sagen über ihn
und wird in die alten Städte einziehen, die neu sind,
Benno Ohnesorg, die neu sind, Benno Ohnesorg.“
Hartmut König, Oktoberklub

Das Lied der Singegruppe „Oktoberklub“ mit seiner anklagenden Textzeile „Wie starb Benno Ohnesorg“ klingt in den Ohren, wenn man Nachrichten von der Stasiverstrickung des Polizisten Karl-Heinz Kurras vernimmt, der am 2. Juni 1967 seine tödlichen Schüsse auf den Studenten der Politologie Ohnesorg abgegeben hatte. Ein Lied, das ebenso wie „In Spanien die Blüten“ oder „Sag mir, wo Du stehst“ von kraftstrotzendem Idealismus kündet, welcher für jene, die wutentbrannt an den Montagsdemonstrationen von 1989 teilnahmen, keineswegs nachvollzogen werden konnte. Wie aber starb Benno Ohnesorg?

Ein globalisierungskritischer Blog griff im Vorfeld des G8-Gipfels 2007 in Heiligendamm den 40. Jahrestag des Vorfalles auf, da auch der G8-Gipfel „von vorauseilender Unheils-Erwartung umbrandet“ sei und „die Vergegenwärtigung des ,Polizeistaatsbesuchs’ als eine Art Mahnmal für Demonstranten und Polizisten, und auch für Minister“ taugen solle. Er teilte vor zwei Jahren mit, noch im Unbewußtsein von Stasiverstrickungen [1]:

Die Erschießung des in einen Parkhof der Krummen Straße geflüchteten Benno Ohnesorg, der gewaltlos demonstriert, sich keiner aggressiven Handlung schuldig gemacht hatte, nicht mal Mitglied irgendeiner radikalen Gruppe gewesen war – die Erschießung des Benno Ohnesorg ist der finale Skandal einer Polizei-Aktion von bis dahin einzigartiger Brutalität. Auch wenn der Schuss ein Unfall oder Zufall gewesen sein mag – im Kontext dieser gezielten Brutalität war er dann eben doch keiner. Insofern stiftet er eine Urszene, die die linken Studenten, die Außerparlamentarische Opposition radikalisiert, das Thema ,Gegengewalt’ in den Debatten dramatisch nach vorne bringt, darüber hinaus aber die linke, auch die liberale Öffentlichkeit erregt und empört, wie man’s in der westdeutschen Nachkriegsgeschichte so noch nicht erlebt hat. Eine Zäsur.

Unter der ersten Protestresolution stehen Dutzende Namen von Schriftstellern, Publizisten, Theaterleuten. Alle Parteien, schreibt Hans Magnus Enzensberger, seien sich darin einig, die Verfassung verschwinden zu lassen, es sei der Beginn einer Treibjagd auf die Außerparlamentarische Opposition. Sebastian Haffner spricht im “Stern” von einem, Zitat, “systematischen, kaltblütig geplanten Pogrom, begangen von der Berliner Polizei an Berliner Studenten”; auch ein FAZ-Journalist hat geplante Polizei-Brutalität wahrgenommen, wie sie bisher nur aus Zeitungsberichten über faschistische oder halbfaschistische Länder bekannt geworden sei. Was übrigens die fatal überziehende Auschwitz-Assoziation angeht: nicht mal Sebastian Haffner vermag sich ihrer zu erwehren. Die Polizisten vom Schlage des Schützen Kurras seien, so schreibt er, ich zitiere, “Für die Nacht der langen Knüppel genau so wenig allein verantwortlich, wie es die Kaduk und Boger in Auschwitz waren. Die Hauptverantwortung tragen damals wie heute Schreibtischtäter mit manikürten Händen.”

Und Hans Magnus Enzensberger? Er ist 37, viel älter als die revoltierenden Studenten, längst ein Star der linksintellektuellen Szene. Und er drückt sich 1967 so aus, Zitat: “Was auf der Tagesordnung steht, ist nicht mehr der Kommunismus, sondern die Revolution. Das politische System der Bundesrepublik ist jenseits aller Reparatur. Man kann ihm zustimmen, oder man muss es durch ein neues ersetzen. Tertium non datur … Es ist die Staatsmacht selbst, die dafür sorgt, dass die Revolution nicht nur notwendig (das wäre sie schon 1945 gewesen) sondern auch denkbar wird – wenn auch nicht, in absehbarer Zeit, möglich … Die Studenten haben sich der Alternative zuerst gestellt und sie am eigenen Leibe erfahren. In den Berliner Polizeipogromen vom Sommer dieses Jahres haben sich die ersten Kerne einer revolutionär gesinnten Opposition gebildet.”

Urszene, Progrom, Zäsur, Revolution… Die Erschießung Benno Ohnesorgs bildete als Blutopfer die mythologische Grundlage der 68er Generation. Und bildet sie immer noch. Als nun ruchbar ward, daß der Polizist Karl-Heinz Kurras auf der Gehaltsliste des DDR-Ministeriums für Staatsicherheit stand, schimpfte die tageszeitung über „die Versuchung, die Fratze der konservativen Biedermeier-Republik zu überblenden und die Revolte als Inszenierung der Stasi zu denunzieren“ [2], und auch die Frankfurter Rundschau erklärt trotzig: „Was damals geschah, war die Eskalation autoritären staatlichen Verhaltens.“ [3]

Als Kurras, der nach 1945 drei Jahre im sowjetischen Internierungslager Sachsenhausen interniert war, „nach seinen Todesschüssen auf Benno Ohnesorg der Prozess gemacht wurde, spendete die Westberliner Polizeigewerkschaft 60 000 DM für seine Verteidigung.“ [4] Otto Schily, damals Vertreter der Familie Ohnesorg als Nebenkläger, erinnert sich an Merkwürdigkeiten: „Das Magazin aus Kurras’ Pistole war unauffindbar, und Fernsehbilder waren plötzlich unbrauchbar.“ Und der wohl bekannteste Chronist der 68er, der Politikwissenschaftler Wolfgang Kraushaar, bestätigte: „Der Schuss wurde aus 1,50 Metern in den Hinterkopf abgegeben. Das Schädelstück mit dem Einschussloch, aus dem man Schlüsse auf die Tat hätte ziehen können, fehlt. Es wurde ausgesägt und verschwand spurlos.“ [5] Waren die Gerichtsmediziner ebenso Stasi-Agenten? Naheliegender ist, daß man in Westberlin den Eindruck vermeiden wollte, daß einer „ihrer“ Polizisten ein kaltblütiger Mörder war – obwohl man genau das ahnte oder wußte.

Doch IM Kurras alias „Otto Bohl“, war nicht nur seit 1964 SED-Mitglied, sondern auch ein Top-Agent der Stasi und „hatte von 1965 bis zum Mai 1967 erstklassige Informationen geliefert. 23 Berichte über im Westen festgenommene IM und 10 Nachrichten über IM, die in den Westen übergelaufen waren. Denn Kurras arbeitete bei einer Sonderermittlungseinheit, die Stasi-Spitzel in den Reihen der Westberliner Polizei aufspüren sollte. … Entsprechend lobte das MfS seinen IM in den höchsten Tönen. Kurras ,erledigt schwierige Aufträge mit der nötigen Kühnheit’” [2] Auch „1976 soll sich Kurras noch einmal mit einem Stasi-Offizier getroffen haben; die Aktenlage sei für diese Zeit jedoch dünn.“ [5] Der Historiker Gerd Koenen findet diesen Umstand besonders bezeichnend: „Interessant ist, dass die Stasi ihn nach der Tat nicht fallen gelassen hat.“ Nicht minder interessant ist die Tatsache, dass nicht nur der Schütze, sondern auch der Fotograph der Tat von der DDR geführt wurde: „Jürgen Henschel, der die berühmten Fotos des sterbenden Benno Ohnesorg schoss, war im Auftrag der ,Wahrheit’ unterwegs, des Organs der SEW (des Westberliner Ablegers der SED).“ [5] Auf einigen dieser Fotos, die wahrscheinlich Sekunden nach dem Schuß aufgenommen worden sind, ist Kurras allein stehend und unbedrängt im sauberen Anzug zu sehen.

Auch der Pressefotograph Heinrich Burger, „der 1967 die ersten Aufnahmen des tödlich verletzten Benno Ohnesorg gemacht hatte, hat für die DDR-Staatssicherheit (MfS) gearbeitet.“ Der „Sprecher der Berliner Sozialdemokraten“ galt als „eine Top-Quelle der Staatssicherheit“ innerhalb der SPD und war nach der Tat als erster Reporter zur Stelle. „Burger ist bereits 1976 enttarnt und im Mai 1977 wegen geheimdienstlicher Agententätigkeit für die DDR zu einer siebenjährigen Gefängnisstrafe verurteilt worden. … Nach eigenen Angaben hatte sich Burger erst 1968 beim MfS zur Spionage verpflichtet. “ Zeitzeugen berichten jedoch, „daß Burger bereits vor der Demonstration gegen den Schah-Besuch die DDR-Staatssicherheit über das beabsichtigte harte Vorgehen der West-Berliner Polizei in Kenntnis gesetzt hatte.“ Demzufolge „hatte sich Burger während der gesamten Demonstration immer in der Nähe des Kriminalbeamten Kurras befunden. “ [6]

Der Politikwissenschaftler Wolfgang Kraushaar stellt fest: „Die SED hatte starkes Interesse daran, die Studentenrevolte für sich zu nutzen. Manche Kampagnen wurden in Ost-Berlin regelrecht entwickelt und nach Westen exportiert.“ Die Ermordung Ohnesorgs „wäre auch nicht das einzige Ereignis in der westdeutschen Geschichte, bei dem die DDR die Finger im Spiel hatte. Von den antisemitischen Schmierereien in Köln 1959 (die für weltweites Aufsehen sorgten) bis zum Spion im Kanzleramt mischte die Stasi im Westen kräftig mit.“ Auch der 1968 lebensgefährlich angeschossene ehemalige Studentenführer Rudi Dutschke soll das DDR-Ministerium für Staatssicherheit hinter dem Anschlag auf ihn vermutet haben. Kraushaar merkt an: „Es gab damals auch im Berliner Landesamt für Verfassungsschutz einen Vermerk, dass die Spur nach Ost-Berlin führe.“ [7]

Der Historiker Gerd Koenen erinnert jedoch auch „an den zwielichtigen Peter Urbach, der mithalf, dass aus wütenden Studenten Terroristen wurden. Urbach arbeitete für den Westberliner Verfassungsschutz und lieferte die ersten Pistolen und Bomben in die militante Szene.“ [5] Das veranlaßte auch die tageszeitung zur spitzen Bemerkung: „Wer sich für die Wahrheit über Agents Provocateurs und die Studentenbewegung interessiert, für den ist immer noch der Verfassungsschutz die erste Adresse: Dessen Mitarheiter Peter Urbach stattete die Studentenbewegung mit Molotowcocktails und Üblerem aus – und bekam vom bundesdeutschen Staat eine neue Identität. Wo er ist, weiß bis heute niemand. Nicht nur die Stasi hat noch ungelüftete Geheimnisse.“ [2]

Und auch, wenn Stefan Reinecke in der tageszeitung resümiert: „Es waren die 68er und deren Nachfolger, die Alternativen, Feministinnen, Ökos und Spontis, die den wildgewordenen Kleinbürgern à la Kurras diese Republik nicht länger überließen“, so kann man seinen vorhergehenden Absatz auf die heutige, von wildgewordenen 68er-Kleinbürgern beherrschte Zeit ummünzen: „Wer sich für die Wahrheit über Agents Provocateurs und die Skinheadbewegung interessiert, für den ist immer noch der Verfassungsschutz die erste Adresse: Deren Mitarbeiter Toni Stadler und Mirko Hesse statteten die Skinheadbewegung mit Haß-Musik und Üblerem aus – und bekamen vom bundesdeutschen Staat eine neue Identität. Wo sie sind, weiß bis heute niemand. Nicht nur die Stasi hat noch ungelüftete Geheimnisse.“ [8]

……………………………………………..
[1] Antón Info: „Der Tod des Studenten Benno Ohnesorg“, 02.06.2007
[2] tageszeitung: „Der Untertan“, 25.05.2009
[3] Frankfurter Rundschau: „Ein deutscher Polizist“, 22.05.2009
[4] Neues Deutschland: „Der Forscher wurde abgeholt“, 23.05.2009
[5] Die Welt: „Fall Kurras“, 26.05.2009
[6] Junge Freiheit: „Zweiter Stasi-Spitzel in „Fall Kurras“ verwickelt“, 25.05.2009
[7] Im April 1968 schoß der Hilfsarbeiter Bachmann dreimal auf den Studentenführer Rudi Dutschke, der an den Spätfolgen des Attentats 1979 starb. Die Studenten gaben damals der Springer-Presse die Schuld daran, daß Bachmann sich Dutschke als Opfer ausgesucht hatte.
[8] „Die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes Toni Stadler und Mirko Hesse vertrieben Hass-CDs („Noten des Hasses“), Springerstiefel und was sonst die Rechtsradikalen so brauchen. Der Führungsbeamte sicherte ihnen zu, bei Hausdurchsuchungen zu helfen, eventuelle Ermittlungsverfahren niederzuschlagen. Der Verfassungschutz zeigt sich immer wieder als Helfer der rechtsradikalen Szene.“ – Süddeutsche Zeitung, 06.11.2002, S. 6

„Der Haken am Deutschtum ist ja: man kann sich noch so arg bemühen, alle Lebensgewohnheiten anzunehmen, aber wie kriegt man das deutsche Blut in die Adern?!“ [1]
Manni Manager, DKP-Haßmaskottchen

Obwohl die bayerische CSU aus Sicht der mit ihr um Parlamentssitze wetteifernden kommunistischen DKP auf der „Spitze der rassistischen Welle, die derzeit durch Medien und Politik geht gegen islamische Einwanderer“ [1] reitet, hat Schwesternparteienschwester Angela Merkel (CDU) mit einem symbolischen Akt die ausländischen Trümmerfrauen und Aktivisten der ersten Stunde geehrt. Diese haben entsprechend dem veröffentlichten Meinungskonsens nach der von Nazis verbrochenen Zerstörung der Welt den Geltungsbereich des Grundgesetzes aufgebaut und das Wirtschaftswunder eingeführt. Doch Maria Böhmer (CDU), Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, vermutet trotz dieser bisherigen immensen Beglückung einen noch größeren Nibelungenhort in der Fremde: „Die Potenziale der Migranten sind oft ein verborgener Schatz, den es zu heben gilt. Deutschland feiert Geburtstag und würdigt ihre Leistung zum Aufbau und Erfolg unseres Landes.” [2]

Sie haben richtig gelesen: Deutschland feiert Geburtstag. Eine Ansicht, der sich auch ein Hauptschriftleiter der Süddeutschen Zeitung aus München nicht verschließen kann, wenn er Deutschlands „60. Geburtstag“ beschwört und feststellt: „Deutschland feiert seine Gründung.“ [3] Datierten die Nationalsozialisten das Volkwerden der Deutschen noch auf die Bewußtseinswerdung einer Schicksalsgemeinschaft vor 2000 Jahren oder sprachen angesichts der im 10. Jahrhundert stattgefundenen ersten Reichsgründung vom „tausendjährigen Reich“, so wird ein knappes Jahrhundert nach dem bösesten aller Deutschlande verkündet, Deutschland wäre erst 60 Jahre alt. Da blicke noch einer durch! Vielleicht aber haben Prantl (Jg. 1953) und Böhmer (Jg. 1950) auch nur ihre eigenen Geburtstage mit dem Geburtstag Deutschlands verwechselt, so etwas kann bei Narzißten hin und wieder vorkommen.

Dementsprechend kann es bis vor 60 Jahren auch keine Deutschen gegeben haben: Hermann der Cherusker war Germane, Walther von der Vogelweyde Songwriter, Goethe Thüringer, Mozart Salzburger, Beethoven Holländer, Kopernikus Pole, Bismarck ein Arschloch und der Rest sowieso alles Nazis, bis … ja bis vor 60 Jahren plötzlich die Deutschen gegründet wurden. Natürlich ist bei dieser Betrachtungsweise alles, was Deutschland ausmacht, recht jung: Klinsmann und Ballermann, Schwarzwaldklinik und Lindenstraße, Wirtschaftswunder und Finanzkrise, Heidi Klum und Alice Schwarzer, Geburtenrückgang und Einwanderung, Neonazis und Lichterketten, Claudia Roth und Angela Merkel, Commerzbankwolkenkratzer und Plattenbauwohnung, Bundestag und Dschungelcamp … Und, natürlich: Deutschland war schon immer Einwanderungsland! Happy birthday!

Wie aber wird man ein waschechter „Doitscher“? [4] Entweder bekommt ein Bewohner dieses Deutschland seine Staatsbürgerschaftsurkunde unverdientermaßen gleich nach der Geburt umgehängt oder muß sich diese als „Zu-spät-Gekommener“ mühselig durch einen Wissenstest verdienen: Wie viele der 16 Bundesländer bilden die Bundesrepublik? Mit welchem Buchstaben fängt das Wort „Grundgesetz“ an? Wie lautet der Spitzname von Joschka Fischer? Wo liegt das Dschungelcamp? Wer wohnt in der Sesamstraße? Wie heißt Angela Merkel mit Vornamen? … Ist der Wissenstest bestanden, gibt es die Staatsbürgerschaftsurkunde, die im Gegensatz zur Fahrerlaubnis kostenlos ist und keinen Praxistest erfordert. Wer also wenigstens einen IQ von 65 hat und ein Flugticket zu lösen imstande ist, darf ein strammer Doitscher werden und bei Klins- und Ballermännern inbrünstig die dritte Strophe des Deutschlandliedes mitgrölen.

Diese Einbürgerungspraxis mit Wissenstest sieht die Staatsrechtlerin Astrid Wallrabenstein in der linken tageszeitung als einen „Wettkampf, an dessen Ende den Besten die deutsche Staatsbürgerschaft wie eine Medaille umgehängt wird“ und kritisiert: „Die geborenen Deutschen fragt ja auch niemand, ob sie sich zum Grundgesetz bekennen.“ [5] Sollte man das ändern? Daß sich ein Volk seinen Staat als Organisationsinstrument schafft, ist offensichtlich ein antiqierter Hut, wenn sich der Staat auch sein Volk schaffen kann. „Ich würde mich freuen, wenn Sie Deutsche oder Deutscher werden“, schrieb die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung in einer Broschüre für Einbürgerungswillige [5], was dem Bemühen eines Großkonzerns ähnelt, die hohe Selbstmordrate der Stammbelegschaft durch Werbe-Annoncen im Sozialamt zu bekämpfen.

Auch die Deutsche Kommunistische Partei diskutiert nicht mehr über die Degradierung der menschlichen Persönlichkeit zum gleichgeschalteten Humankapital, sondern nur, wie der auswechselbare, internationale Prolet möglichst flexibel und gleichberechtigt eingesetzt werden kann, um im Hamsterrad der Zivilisation bestehen zu können. So stellt sie hinsichtlich der Einbürgerungstests für immigrierte Jobber fest: „Wem gegenüber haben die Kolleginnen und Kollegen, die hier nach einem Auskommen suchen, denn eine ,Bringschuld’?“ [1] Natürlich niemandem gegenüber, wenn die Welt nur aus gleichen, anonymen Jobbern und einer faulenzenden, faschistisch-rassistischen Ausbeuterclique besteht.

Sicherlich werden am 23. Mai Millionen Menschen, die verschuldet und unverschuldet (also mit und ohne Wissenstest) Deutsche wurden, den 60. Geburtstag mit Alcopops und Schwarzrotgold-Basecaps abfeiern, und selbst der anthropologisch versierte Statistikstudent darf sich ausrechnen, ob die Abtreibungspraxis des deutschen Prekariats, verbunden mit der durch den Einbürgerungstest erfolgten intellektuellen Auslese, eine Höherzüchtung jener Deutschen herbeiführt, welche irgendwann sogar die PISA-Aufgaben werden meistern können. Fit für die Zukunft!.

……………………………………………..
[1] AufDraht: „Titelkarikatur“, 07.12.2004
[2] Die Welt: „Migranten – ein ,oft verborgener Schatz’“, 10.05.2009
[3] Süddeutsche Zeitung: „Auferstanden aus Ruinen“, 21.04.2009
[4] Freitag: „Doitscher Sozialismus“, 22.09.2000
[5] tageszeitung: „Einbürgerung ist kein Wettkampf“, 18.06.2008

...verkar vara snarlik min. Klicka på Magnus foto av MaryJane, så kommer du till Henriks blogg.

Den gode Henke tycks ha lyssnat på Peter Tosh.
Läs även andra liberala (?) bloggares åsikter om Cannabis, Drogdebatten, Henrik Sundholm, Argumentation, Retorik, Historik, Fakta, Liberalism, Droger, Marijuana, Hasch, LSD, Kokain, Heroin, Farlighet, Desinformation, Alkohol, Tobak

Som traditionen sig bör serveras det kålsoppa på den årliga marknaden i Sunne. Nu för tiden har vi både en vår- och höstmarknad. Det här är en kvarleva från 1700-talet då första söndagen i oktober var den dag som alla gick och väntade på. Det var då familjerna gjorde sina inköp för hela det kommande året och sålde av sådant det kunde. Nu skulle även alla grönsaker och potatis vara skördade. Kålsoppan värmde säkert gott i höstvädret, en enkel rätt att tillaga på den vitkål som nu låg i lager eller kanske såldes på marknaden.

Idag har jag kokat en stor gryta med kålsoppa till familjen. Jag började med att koka köttet för att få en fin och god buljong, egentligen var det tänkt att ta fläskben men lanthandeln hade inga just idag så jag tog en bit sidfläsk istället. En morot, gul lök, vitpepparkorn, lagerblad och salt fick puttra länge och väl på spisen.
Under tiden stekfläsket blir kokt tas ett helt vitkålshuvud som strimlas, bryn i omgångar kål, smör och sirap för smak och sötma. Därefter tog jag i av lite tamari, en bra soja går också fint, för sälta och mera färg.

När köttet kokat sig mört ta så upp biten och skär det i mindre munsbitar. Jag silade inte av grönsaker och kryddor från buljongen, det är synd att göra sig av med så mycket godsaker, utan slog alltihopa över den brynta kålen. Nu tillsatte jag en halv tesked med kummin som jag tycker passar så bra till kålsmaken. Smaka av med salt och låt allt puttra på en bra stund till.
Så gjorde jag min kålsoppa den här gången men det finns flera sätt, säkert ett för varje hem och kök här i bygderna.
Ett recept på brynt vitkålsoppa som användes vid matlagningen i Gräsmarks skolkök från 1939  har jag hittat i häftet “Gammeldags recept från Gräsmark”.

Kålsoppa

1 vitkålshuvud,  ca 1,5 kg
50 g flottyr
1-2 msk sirap
2 l vatten
5-10 kryddpepparkorn
5-10 vitpepparkorn
salt

Skär kålen i fina strimlor. Bryn kålen i matfett. Koka upp vattnet med pepparkornen. Lägg i kålen och koka den mjuk under lock i ca 15 minuter. Smaksätt soppan med salt. Servera med frikadeller eller korv, tex prinskorv eller fläskkorv i bitar. Man kan även koka soppan i buljong efter ett köttkok och skära ner köttet i soppan innan serveringen.

Kålsoppa till mârten här i Sunne är en gammal tradition som håller i sig sedan 1700-talet.

„Die Praxis ist schlimmer, als wir uns je in der DDR theoretisch ausmalen konnten.“ [1]
Dr. h.c. Edgar Most, Banker, über den Kapitalismus

„Dr. Edgar Most war bis zum Ende der DDR Vizepräsident der Staatsbank. Die wurde nach dem Zusammenbruch der DDR von der Deutschen Bank übernommen, in der er seine Karriere als Direktor und Vorstandsmitglied fortsetzte.“ Ein interessantes Interview mit ihm „über die Fehler und Tricksereien Honeckers, die Kolonialisierung der DDR und darüber, wer Treuhand-Chef Rohwedder ermordet haben könnte“, veröffentlichte letzte Woche die Junge Welt [2]. Auszüge zum Anlesen, den gesamten Text findet man hier:

… Allerdings gab es so etwas wie einen gefühlten Bankrott der DDR-Gesellschaft. … Wir hatten Riesenprobleme, so daß man sagen kann, daß wir in der DDR die heutige Finanz- und Wirtschaftskrise schon vorgelebt haben. …

Die materiell-technische Basis in der späteren DDR hatte bei Kriegsende nur etwa 50 Prozent des Niveaus im Westen. Für den gab es dann den Marshall-Plan – der Osten hingegen mußte die Reparationen tragen, im Wert von über 80 Milliarden DM. Über tausend Betriebe wurden abgebaut und in die Sowjetunion transportiert. …

Leider waren wir von Entscheidungen abhängig, die in Moskau getroffen wurden. … Unter dem Strich waren sowohl die DDR als auch die Bundesrepublik Spielbälle der Großmächte. …

DDR-Wirtschaftssekretär Erich Apel hatte mit Rückendeckung durch Walter Ulbricht in den 60er Jahren versucht, das Neue Ökonomische System der Planung und Leitung (NÖS) einzuführen. Das wäre auf eine sozialistische Marktwirtschaft hinausgelaufen, auf die Dominanz von Wertkategorien. Im Rahmen des NÖS wäre es durchaus möglich gewesen, daß auch sozialistische Betriebe Konkurs anmelden oder daß der Arbeitsmarkt flexibler gestaltet wird – d. h., wir hätten auch mal mit einer Arbeitslosenrate von einem Prozent leben müssen. Nachdem Moskau interveniert und Apel 1965 Selbstmord begangen hatte, wurden alle Ansätze dazu allmählich zurückgefahren. …

Ich habe viele Gespräche mit dem damaligen Treuhandchef Detlef Carsten Rohwedder geführt, der davon ausging, daß 70 bis 80 Prozent der DDR-Betriebe erhalten werden können. Uns war natürlich klar, daß einige Betriebe dabei durch den Rost fallen. Nach der Ermordung Rohwedders am 1. April 1990 trat Birgit Breuel an seine Stelle – und der Verwaltungsrat der Treuhand beschloß umgehend, die DDR-Wirtschaft in nur drei Jahren abzuwickeln. Auf diese Weise wurden die DDR-Bürger buchstäblich um ihr Vermögen beklaut. … Das war weder die RAF noch die Stasi, wie ein WDR-Film suggerierte. Ich glaube eher, daß ein ausländischer Geheimdienst dahinter steckte. Der Geheimdienst eines Landes, das für seine Unternehmen den Markt DDR haben wollte. … Da müßte man mal jenseits des Atlantiks nachschauen, die CIA käme in Frage. Diesem Geheimdienst würde ich so etwas durchaus zutrauen, nach dem, was er in Chile alles angestellt hat. Aber das ist jetzt nur eine Vermutung, ich kann das nicht beweisen. …

Das Resultat ist, daß die politische Vereinigung zwar gelungen ist, die wirtschaftliche aber in einer Katastrophe geendet ist. Die DDR-Bevölkerung ist nach allen Regeln der Kunst verschaukelt worden. Vor dem Mauerbau sind drei Millionen Menschen abgehauen und nach dem Mauerfall noch einmal drei Millionen. Der Osten verarmt, vergreist und verdummt. …

Das Problem ist ja, daß weder der Markt, noch das Geld oder das Kapital eine soziale Komponente haben. Wenn ich diesen dreien freien Lauf lasse, geht die Gesellschaft vor die Hunde. Das haben wir mit nach dem Zusammenbruch der DDR erlebt, die gleiche Erfahrung machen wir jetzt mit der globalen Finanzkrise.

Im Grundgesetz steht, daß Eigentum verpflichtet – das muß dann auch für Kapitalgesellschaften gelten. … Im Grundgesetz steht auch, daß es im Falle einer Wiedervereinigung zu überarbeiten ist. So heißt es auch im Einigungsvertrag. Aber es wurde dann eine kleine Kommission einberufen, die hat für das ganze Volk entschieden, daß eine neue Verfassung gar nicht nötig ist. Das ist bis heute eine offene Flanke. …

Seitdem nach dem Vietnamkrieg die Goldbindung des Dollar abgeschafft wurde, ist die weltweite Finanzwirtschaft um das 35fache gewachsen, die Realwirtschaft aber nur um das 13fache. Wenn wir konsequent wären, müßten zwei Drittel des Kapitals abgewertet oder enteignet werden – was politisch nicht durchsetzbar ist. Zur Zeit ist es undenkbar, Marx und Engels zu folgen und den Kapitalismus abzuschaffen. …

Wir brauchen eine sozialistische Marktwirtschaft, einen dritten Weg. Der Marktkapitalismus hat versagt, ebenso der Staatssozialismus. Markt und Staat müssen zum Wohle der Menschen zusammengebracht, der Dollar muß als Leitwährung abgeschafft werden. Wir brauchen eine fiktive Weltwährung. …

Wir leben heute in einer globalen Welt. Nationen gibt es nur noch, um die Gesellschaften zusammenzuhalten. Geld und Kapital aber haben keine Heimat und kennen keine Grenzen.

Neben den wirtschaftshistorischen Auslassungen sind auch die aktuellen wirtschaftspolitischen Ansichten Edgar Mosts in der tageszeitung [3] spannend:

Daß wir auf eine Krise zusteuern, war jedem klar, der sich mit Zahlen auskennt. Schließlich wuchs die Geldmenge in der Welt ungleich stärker als die Realwirtschaft – aus vielen Gründen. Zu ihnen gehört die Entfesselung des Kapitalismus nach 1989. …

Als die Mauer fiel, bedeutete das mehr als nur den Zusammenbruch der DDR. So lange es zwei Weltsysteme und einen Wettbewerb zwischen ihnen gab, zügelte sich der Kapitalismus auch ein Stück selbst, weil er sich als das bessere System beweisen wollte. Nach dem Niedergang des Ostblocks wurde die ganze Welt auf den Kopf gestellt, auch in der Wirtschaft und im Finanzwesen existierten keine Grenzen mehr. Deshalb ist der Kapitalismus so negativ ausgeufert. …

Der Kapitalismus wird sich als reformfähig erweisen. Die Frage ist, wie viele Gewinner und Verlierer es gibt. Man kann eine Menge ändern, aber nicht so, wie es die Politiker jetzt tun. Wenn ich mir etwa das Konjunkturprogramm anschaue, weiß ich nicht, wie wir gestärkt aus der Krise herausgehen sollen. …

Ich bin für Marktwirtschaft, aber es gibt Prioritäten, bei denen ich mich nicht von Ordnungsprinzipien leiten lassen kann. Der Staat ist als Erstes für den Bürger da und danach für die privaten Kapitalgeber. … Wohin das mit dem freien Kapitalismus geht, konnte man ja schon 1990 bei der DDR sehen. Deren Industrie hat der Markt wegrationalisiert, nachdem die Politik dem Treuhandchef Rohwedder untersagte, erst zu sanieren und dann zu privatisieren. Das ist der falsche Markt, der falsche Kapitalismus. …

Der Staat muss die Kontrolle der Finanzmärkte und die Austrocknung der Schattenbankwirtschaft organisieren. Der Staatssozialismus hatte ja versagt, weil er überreguliert war, und der Marktkapitalismus, weil er unterreguliert war. Die Alternative kann nicht sein, den Markt oder den Staat abzuschaffen, sondern die Proportionen zwischen Markt und Staat neu zu gestalten, auf nationaler und internationaler Ebene. Wir brauchen gravierende Veränderungen. …

Viele Kapitaleigner schauen heute nur noch auf den maximalen Gewinn. Die soziale Verpflichtung des Unternehmertums interessiert die nicht, das habe ich als Mitglied in diversen Aufsichtsräten selbst erlebt. …

Zweimal in meinem Leben hat ein System mir beweisen wollen, dass es das einzig richtige ist. Letztlich habe ich mich immer auf meinen eigenen Kopf verlassen. …

Das Geld beschreibt ja nur den Wert einer Sache. Das Problem ist der Zins – das Schmiermittel und Krebsgeschwür der Gesellschaft, wie Marx erkannte. Der Zins ist ein Grund, warum viele arme Länder nicht aus der Schuldenfalle herauskommen und warum unsere Wirtschaft so sehr auf Wachstum ausgerichtet ist. Um dem Zinswucher zu entgehen, entstehen heute immer mehr den Euro ergänzende Währungssysteme. In 30 Gebieten in Deutschland gibt es die inzwischen, zum Beispiel Rheingold in Düsseldorf. Durch die Verankerung in der lokalen Realwirtschaft sind diese komplementären Währungssysteme relativ krisenresistent. Das ist ein spannendes Thema, zu dem es schon zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten gibt und das nach meiner Ansicht viel stärker praktisch erforscht werden müsste.

Die Darlegungen sind zwar nicht neu, daß sie aber so offen geäußert werden, ist selten geworden.

……………………………………………..

[1] Die Zeit: „Der Tanz mit dem Teufel“, 45/2004
[2] Junge Welt: „Der Osten verarmt, vergreist und verdummt“, 02.05.2009
[3] tageszeitung: „Das Krebsgeschwür der Gesellschaft“, 14.04.2009

„Dieses verrückte Tier ist ziemlich gefährlich und hat mich ein paar Mal angegriffen.“ [1]
Farmer Derek Gow aus dem Dorf Broadwoodwidger im Südwesten Englands

Noch vor dem Auftreten des Rinderwahnsinns züchteten die Nazis „mit viel Aufwand eine Kopie ur-europäischer Auerochsen. … Eine alte, ursprüngliche Rasse wollten sie züchten – aus einer Zeit, bevor Europa von ,rassisch degenerierten’ Tieren bevölkert wurde. Und so gaben sie zwei Brüdern den Auftrag, aus verschiedenen Rassen eine eigene Linie der im 17. Jahrhundert ausgestorbenen Auerochsen nachzuzüchten.“ [2]

Görings heilige Kühe bevölkerten „während der Nazi-Zeit vor allem die Zoos von Berlin und München“, doch „gegen Ende des Zweiten Weltkriegs wurden die Tiergärten aufgelöst und viele der Heck-Auerochsen getötet.“ Einige wenige Tiere überlebten „und 13 ihrer Nachfahren weiden seit dieser Woche auf den fetten grünen Weiden im Südwesten Englands. Derek Gow, ein Liebhaber von alten und seltenen Rassen, hat die Herde für seine Farm erworben – von einem Belgier, der 1945 ein paar wenige Tiere aus dem Münchner Zoo gerettet hatte. Die Ankunft des Heck-Viehs sorgt auf der Insel für Aufregung: ,Die Super-Kühe der Nazis werden nach Devon verschifft’, titelte der Guardian. Und der Telegraph schreibt: ,Nazi-Kühe kommen nach 2000 Jahren zurück nach Britannien’ – ein Verweis auf die ausgestorbenen Auerochsen, welche die Nazis mit ihrer Zucht kopieren wollten.“ Die herangezüchtete Rasse hat zwar nichts mit den richtigen Auerochsen zu tun, die im 20. Jahrhundert längst ausgestorben waren, doch sie sehen ihnen sehr ähnlich und verfügen „über ähnliche Eigenschaften wie Widerstandsfähigkeit und Kraft.“

Farmer Gow, der neue Besitzer der Nazi-Kühe, wehrt sich nun „gegen den Vorwurf, seine Tiere seien durch ihren Ursprung in der Nazi-Zeit verdorben.“ Sie sollen auch noch nicht die rechten Paarhufe zum Hitlergruß erhoben oder das Deutschlandlied gemuht haben. Nur aggressiv sollen die Rinder sein, die den britischen Farmer schon mehrere Male angegriffen haben. Recht trauen darf man den Viechern also nicht, und so könnten die Chemnitzer Talibanmilizen um Petra Zais & Genossen in einer Aufwallung größter Zivilcourage mit ihren Farbtöpfen ins Feindesland ausrücken, um die braunen Kühe zu übermalen.

……………………………………………..
[1] Die Süddeutsche: „Rinder-Wahnsinn im Königreich“, 23.04.2009
[2] Tages-Anzeiger: „Hitlers arische Kühe leben noch“, 22.04.2009