Z., A.: La tecnología en el sistema monetario.
Z., A.: Una economía basada en el equilibrio de los recursos.
Z., A.: Fuentes alternativas de energía.
Z., A.: El incentivo para cambiar.
Z., A.: La falsa idea de separación.
Z., A.: Acciones para la transformación social.
Z., A.: Entender es transformar lo que existe.

Eso de arriba son los enlaces de la “segunda parte” de Zeitgeist, Addendum. Como ya comenté, en esta parte Jacque Fresco propone otro modelo de sociedad. Este modelo está basado en la tecnología y en las capacidades humanas. Plantea que el hombre tiene a su disposición la tecnología suficiente para formar una sociedad sostenible y con servicios accesibles a todos. Sería una sociedad en la que el capital no es un impedimento para el desarrollo tecnológico, social o humano, ya que al no existir el dinero, éste deja de ser un filtro discriminatorio de lo que se puede hacer y lo que no.

Este vídeo ofrece una perspectiva mucho más optimista sobre la naturaleza de nuestra especie, yo creo que el hombre hoy en día no está preparado para este tipo de sociedad y aunque creo que en gran medida es un problema educacional, aun tendríamos que evolucionar un poco y alejarnos del mamiferismo que nos caracteriza. De todas maneras, estoy de acuerdo en que este sistema saca lo peor del homo sapiens. Este sistema social fomenta el egoísmo, la avaricia, la envidia, la insolidaridad, el individualismo, la frustración, la violencia… al valorar al individuo en relacion a lo que hace o tiene y lo que se puede o no hacer o tener está directamente relacionado con lo que podemos pagar y lo que no. Y está claro que nos educan a ocupar nuestro tiempo con actividades que requieran movimiento de capital.

Planteado en una sociedad como en la que vivimos, la mayoría tendría el irrefrenable deseo de no mover un dedo nunca más, ahora bien, si se concibiese el trabajo, no como obligación para poder subsistir, sino como una actividad en la que pudieras desarrollarte y aportar cosas al mundo en el que vives sin importar su valor o productividad en el mercado, ¿no sería mucho más enriquecedor? ¿No habrían igualmente médicos, investigadores, profesores, agricultores y demás?

Claro está que ni los recursos ni las posibilidades son infinitas, pero hoy tampoco lo son, es más, están mucho más limitadas por existir dos factores: los intereses de distintas partes – siempre con una motivación económica de base, y por las limitaciones económicas de cada individuo. Habría que organizarse y se requeriría también cierto sacrificio, inevitable en cualquier convivencia.

Hay algunas cosas que no comparto con la propuesta de Jaques Fresco, pero desde luego, me parece una propuesta mucho más coherente y racional en muchos aspectos que los sinsentidos que tenemos hoy en día por aquí.

Vídeo completo en inglés con subtítulos en castellano

Vídeo en original

Los primeros enlaces: colgados en You Tube por thelizardkingdom.

Parece mentira, pero nuestra vida para la historia de la Tierra no es nada. Los “datos” dicen que la Tierra se formo hace unos 4500 millones de años, así que fijaros lo que  es nuestra vida para este planeta, no es nada… Pero si lo miramos desde el punto de vista ecológico, si lo es, y mucho porque nos hemos encargado de modificarla mucho en poco tiempo.

El hombre ha ido alterando más a la naturaleza según ha ido evolucionando y según hemos pasado desde las distintas especies de homínidos hasta lo que somos ahora, Homo Sapiens Sapiens.

Al principio, se habitaba en una sociedad recolectora-cazadora, no alterábamos el medio ambiente y estábamos altamente condicionados por la naturaleza, vivíamos como un animal más. Cogíamos lo que podíamos como por ejemplo frutos, y cazábamos también lo que podíamos, para poder sobrevivir. Con el tiempo, esto fue cambiando y como no, fuimos alterando más la naturaleza, pasamos a la sociedad agrícola y ganadera. Esto hizo que las poblaciones aumentasen, ya que, aunque también dependíamos en gran medida de la naturaleza, la habíamos cambiado un pelín y teníamos ganado y agricultura, ya no sólo podíamos obtener lo que nos diesen, sino que producíamos. Después de esta sociedad, pasamos a la industrial, una sociedad NO SOSTENIBLE, en la que vivimos bastante bien, pero que alteramos el planeta de una manera brutal y nos estamos cargando lo que ha pervivido millones de años. Usamos combustibles fósiles, minerales y todo aquello que nos puede servir, sin preocuparnos de los daños que causamos al planeta, y eso, tiene y está teniendo repercusiones. Las poblaciones aumentaron mucho con esta sociedad, ya que no dependemos tanto de la naturaleza, porque la hemos cambiado mucho para que todo sea en beneficio nuestro.

Después de este aburrido sermón, si no os habéis dormido en el intento de leerlo, que lo dudo, os contaré que nos estamos mentalizando, poco, pero algo es algo y se están tomando ciertas medidas para ello.  Eso es bueno, ya que granito a granito…

Aquí os voy a poner un vídeo que habla sobre la huella ecológica del hombre, lo descubrí gracias a la profesora de Ciencias de la Tierra y Medioambientales (vaya, que curioso, parece que algo nos preocupamos por el planeta) y me gusto, así que quiero compartirlo con vosotros.

La huella ecológica se define como el área de territorio en hectáreas, ecológicamente productivo (cultivos, pastos, etc) necesario para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población definida con un nivel de vida específico indefinidamente, donde  sea que se encuentre esta área.

No es una medida exacta, ni mucho menos, pero sirve para valorar el impacto humano sobre el paneta. En 2003 se hizo una valoración, y dio 2.2 hectáreas por habitante al año, teniendo en cuenta la capacidad ecológica del planeta, que es de 1.8 hectáreas por habitante al año, hemos sobre pasado en gran medida la capacidad de carga del planeta.

Bueno, no me enrollo más, que soy más pesado que los discursos del rey en navidad.

Para ver el vídeo tenéis que pulsar el botón de play que os sale en rojo, se os abrirá una página de publicidad, la cerráis y os saldrá el botón de play en verde, le pulsáis y ya podéis verlo

http://www.megavideo.com/?v=KARHNJTJ

Artículo redactado por: Juan Carlos Calvo (juanillo23)

Na época das pinturas nas paredes, acreditávamos que, ao desenhar a caça, esta se realizaria. Contornávamos nossas mãos para chegar ainda mais perto da conquista, da carne. Para que todos os trovões fizessem fogo a nosso favor, e não contra. A fome selecionava, a fome selecionou. O mais forte aniquilava os mais fracos e, dessa forma, perpetuaria a espécie.

A entrada do século traz inovações tecnológicas, traz menos fios, mais programas, mais programadores, mais cérebros, e alguns resquícios do que um dia foi o instinto.

O Bom Selvagem analisa sua caça, saliva alguns instantes, e lança seu veneno. Certeiro na jugular, para depois salivar pelo bulbo, pelo lóbulo, pelo tímpano. Orelha entra, orelha sai, olhos viram; a caça quase dormente tenta resistir, cada vez mais em vão. A luta não acontece entre porretes, e sim entre estradas. Pontes infinitas separam o dia da noite, o certo do errado; cortam éticas pela metade, e cada um vai para um lado.

Mãos entreabertas, venosas, arteriosas; apertam, massageiam, deslizam e esmurram. A caça, já sem consciência de sua própria consciência, esboça reação, ri. Mas não consegue. Ri. Não um riso cômico, mas um riso libidinoso. O veneno penetrava cada vez mais fundo por todas as ramificações. De longe Caesar observava e via como o caçador, apesar de perspicaz, não conseguira a caça do dia.

Existe o certo? Ou o errado? Diferentes seres seguem diferentes conjuntos de normas vitais, o que talvez seja a ética de cada um, e suprimir não é mais uma alternativa viável. O que, de fato, devemos analisar, é que há um paralelo milenar: pré-história, o ser humano mal caminhava, precisava conquistar cada vez mais, marchar, procriar, lutar, gritar. Assim conseguia sua fêmea, como qualquer outro animal. O que diferenciou o ser humano com o passar dos anos foi sua capacidade além-animal, ou seja, o único animal na superfície do planeta capaz de raciocinar soluções e prever resultados, ainda que não exatos.

Dessa forma, parece incoerente pensar que, mesmo depois de ter aprendido a aprender (i.e, Homo sapiens sapiens), tal espécie ainda deva perpetuar-se de acordo com a força física e astúcia da trapaça. Para um parasita macroscópico tão empenhado em seguir a outros sistemas galácticos e interagir com novas espécies, talvez não seja o caminho mais adequado. Talvez. Em caso de hostilidade, por ventura, seria mais fácil imobilizar o inimigo com algum aparato, que arriscar o próprio pescoço numa luta braçal.

Os conflitos acontecem quando o modo de vida de um ser interfere o de outro. Aí estão os conflitos.

Nos tempos atuais, por sua vez, há como se fossem órgãos resticiais ideológico-instintivos. Há algo que procura a procriação e perpetuação da espécie, e muitas vezes esse objetivo tenta ser alcançado alheio à evolução intelectual. Pisa-se na cabeça de um, fura-se os olhos de outro. Cego por cego numa terra de webcams, sapato por sapato – um pisoteando outro – esmagando e suando dentro das máquinas vaporelétricas - que por sua vez combustam toda a atmosfera; o trem passa junto ao carro, os dois colidem, não sobra nada do carro. Estilhaços por toda a rodovia e tripas moídas. Pré-história do século vinte e um.

Um dia, teoricamente, a espécie dominadora do ambiente conseguirá aliar a eficiência física com a capacidade intelectual: nesse dia os conflitos continuarão existindo, mas provavelmente serão cada vez menos idiotas e passarão a ser mais e mais construtivos em prol não de apenas uma perpetuação de espécie, mas sim do motivo dessa espécie ser merecedora de uma perpetuação. Evolução.

Ayer me enviaron al correo este vídeo (clicar en la imagen para acceder a la página del vídeo):

No me parece descabellada la idea y más conociendo la naturaleza de nuestra especie. De hecho, hay muchas denuncias a las farmacéuticas por sacar productos de lo más sano y nutritivo… Teresa Forcades tiene un trabajo sobre esto y puede leerse descargando el pdf: Los crímenes de las granes compañías farmacéuticas. Si es que somos unos conejillos de indas estupendos, encima que no nos pagan por serlo, les pagamos nosotros a ellos comprando el experimento.

Bueno, hay páginas verdaderamente frikis acerca de esto de la gripe, pero me ceñiré a las referencias que cita Teresa Forcades en el vídeo:

Publicaciones relacionadas con el vídeo:
Sobre la OMS:
-La Dra. Margaret Chan (Directora de la Organización Mundial de la Salud -OMS- anuncia que la alerta de pandemia entra en fase 6.
-Último informe de la OMS sobre la gripe A/H1N1.
La gripe A/H1N1 lleva más de 399.232 infectados y al menos 4.735 muertos hasta el momento (un 1′18% de mortalidad).
-Acciones recomendadas durante las fases 5 y 6 de alerta de pandemia de la OMS

Noticias:
-Noticia de Le Mond sobre el escepticismo de algunos médicos y enfermeras en cuanto a la vacuna.
Hay que registrarse y… pagar para ver la noticia entera. Dice que sólo el 52% de los médicos se vacunaría y de enfermeras un 26% porque no saben si será peor el remedio que la enfermedad.
-Francia comprará a Baxter vacunas para la Gripe A/H1N1, en Le Mond y El Mundo.
-Esta otra noticia de El Mundo muestra la cantidad de vacunas que comprarán algunos países y el porcentaje de población que se podrá vacunar.

Otros:
-Web de Jane Bürgermeister e información en la wiki sobre ella.

Willkommen meine Damen und Herren, Werwölfe und Hungerleider zur zweiten Ausgabe von ‘Auf ein Bier(& viele Kippen)mit The Ohrt, NewWorld’sEves Antwort auf das Wort zum Sonntag, aber zum Montag und ohne religiöse Bevormundung.

Die letzte Woche war erfüllt von allgemeiner Diskussion über den Grad der Unsinnigkeit, die der Nobelpreisverleihung an Barack Obama innewohnt, besonders weil er nicht für seine – für amerikanische Verhältnisse poetischen – Wahlversprechenreden den Literatur- sondern stattdessen als Führer der mächtigsten Nation der Welt, der Nation mit den meisten Soldaten in den verschiedensten Ländern der Erde, den Friedensnobelpreis erhielt. Man kam schließlich darin überein, daß Barack Obama halt Jesus ist und wir ihn dementsprechend anbeten sollten – freilich nachdem wir ihn an irgendeine witzige moderne Holzkunstruktion mit Symbolcharakter genagelt haben und in der Folge von amerikanischen Nuklearwaffen als Gottesmörder ausgelöscht werden. Grammtikalisch war dieser Satz zwar eher den behinderten zuzurechnen, doch sein Inhalt steht. Danke.
(besagter Satz betrifft tiefersinnigerweise übrigens die Zukunft, in der die Amerikaner endlich ihr Seelenheil mit der Vernichtung der Ungläubigen und Sünder vervollständigen)

Die nächste Woche wird kein derartig aufwühlendes Thema finden, denn das Böse wird die Niedertracht dann endgültig nach Vertragsabschluss ehelichen und beginnen aus der erbärmlichen weil faulen und stinkenden Hartz-Vier-Empfängerschicht Kreuzungen mit der DNA von Atlantern zuzüchten, die dem allmächtigen und großen Cthulhu endlich die Ehre erweisen werden, die ihm von den Merkeln und Westerwellen dieser Republik zugesprochen wird. Heil Dir Cthuhu! (dem folgt endlich die Bombardierung Berlins durch thermonukleare Waffen, wegen s.o.)

Da wir das ja nach meiner Aufforderung die vergangenen zwei Wochen (siehe ersten Text) mit Nachdenken verbracht haben und darüber Köpfe zerbrochen, Schlaflosigkeit erlitten und wunde Geschlechtsorgane verursacht haben, lassen wir diese Tätigkeit die nächsten zwei (oder so) Wochen bis zum nächsten Mal an gleicher Stelle aus und beschäftigen uns stattdessen wie brave kleine Krabbentierchen aus der Nordsee mit nass machen lassen (von oben, von GOTT! [setzen Sie je nach religiöser Fasson statt GOTT ALLAH, JAHWE | JEHOVA, IZANAGI und IZANAMI, WALT DISNEY oder LANCE HENRICKSON | SATAN ein]) und gebrochen und verspeist werden (vom Kapitalismus). Kommen wir also unseren Rechten und Pflichten nach, damit uns nicht schon wieder was passiert. Wie damals. Innem Krieg von damals. KRIEG! [setzen Sie je nach religiöser Fasson statt KRIEG GOTT, ALLAH, JAHWE | JEHOVA, IZANAGI und IZANAMI, WALT DISNEY oder LANCE HENRICKSON | SATAN ein])

Was mache ich bloß? Das Bier, trotz seiner geringen Fülle von 330 ml, ist erst halb leer [wir erkennen anhand des eindeutigen Beispiels, daß ein Bier nie halb voll, sondern immer halb leer ist, weil es immer ein negativer Tatbestand ist, wenn von dem Bier etwas getrunken ist, was man dementsprechend nicht mehr trinken kann und dem man in melancholischer Wehmut nachtrauert, weil man die bereits getrunkene Menge gerne nocheinmal trinken können möchte. QED] und ich eigentlich überhaupt keine Ideen mehr habe, worüber ich noch schreiben soll. Man könnte schneller trinken, das wirke dann gehetzt, mann könnte langsamer tippen, das wäre dann gesetzt, man könnte auch was reimen, das wäre großer Mist, weil sich der letzte Leser, dann eh ganz schnell verpisst.

So oder so mache ich weiter, meine Verantwortung als nunmehr Serienschreiberling Ernst nehmend und dererlei Bezug nehmend wiedereinmal auf den vorhergegangenen Text Euch mit dieser völligen Unsinnigkeit in Absatzform eventuell kräftig verwirrend.

Doch HALT! Halten Wir einen Moment inne und erinnern Wir uns an die schönen Dinge im Leben, die Sonnenstrahlen nach dem Platzregen, der Feierabend nach der Tortur des Arbeitstages, das Lächeln der hübschen Frau mit dem Furunkel auf der Stirn, dem optimistischen Ständer am Morgen und das Butterbrot mit Käse zum zweiten Frühstück. Preisen Wir die Dummheit der Mitmenschen, die uns soviele Tränen in den Augen vom vielen Lachen bescheren und geloben Wir gemeinsam der Besserung des menschlichen Wesens entgegenzuwirken, damit uns die Möglichkeit für ein paar billige, doch befreiende, Lacher auf Kosten der Anderen erhalten bleiben und Wir weiterhin mit sarkastischer Freude dem Kontakt mit anderen Homo Sapiens Sapiens entgegenschauen können. HACH! Lassen Wir uns treiben in den Ausfluss transmedialer Verdummungsmaschinerien und Kreativitätstrainingscentern, die unsere geistigen Abfälle für alle Ewigkeiten mit dem was Wir heute Kunst zu nennen pflegen konservieren, sodaß kommende Generationen lernen können, wie wenig Sinn es macht, eine bessere Welt anzustreben, wenn die eigene Genetik derart verhunzt ist. Mensch ahoi, meine letzte Kippe.

Verlassen Wir nun also wieder die Sphäre der Manique und traben dem Bette entgegen, jenem Orte der Entspannung und der Ruhe, der uns gänzlich lösen wird, von den Sorgen und Bedauerlichkeiten unseres lächerlichen Alltages; träumen Wir den Traum der Träume, den Schlafmachers seine Freud’.

In diesem Sinne: bis zum nächsten Mal, mein Bier ist leer.

La calderona antes:

http://www.uv.es/~conrad/iesaltopalancia/departamentos/informaticanavidad/estivell@.htm

La calderona durante:

www.librodearena.com

La calderona después de la plaga:

Término de Soneja, Castellón

Desde 1997 ha habido más de 43 incendios sólo en la Calderona, de los cuales tan sólo 7 se han producido por causas naturales (rayos, principalmente). No cuento como natural a nuestra especie, que se lleva 12 por negligencia y 8 intencionados así que el resto de incendios son fruto de la ineptitud y la codicia, entre otras cualidades que caracterizan a nuestro H.S.S. (Homo Sapiens Sapiens).

Por cierto, el de la foto, el de este verano entre Segorbe y Soneja, fue intencionado. El monte bajo se regenerará pronto pero al pinar le costará unos 30 años volver a estar como estaba.

Página muy completa que recomiendo sobre la Calderona:
La Sierra Calderona

Hace un par de días estuve en un lugar precioso, en las inmediaciones del monasterio x. En el monasterio no se puede entrar, porque como muy bien indican los frailes que en él habitan, es un lugar de retiro y silencio y no hay nada de interés que tenga que verse. Además, en ese mismo cartel solicitan silencio ya que al otro lado el murete (un muro de un espesor de unos 30 cm) hay toda una comunidad que ha llegado hasta allí buscando silencio y una vida retirada.

Seguramente no ignorarán estos frailes, que al otro lado del muro está fluyendo una buena dosis de cosmopolitismo y aunque se ruega silencio, el homo sapiens se hace notar: problemas de aparcamiento, pitidos, motores, humo, maniobras, marcha atrás… (es lo que tiene viajar en días festivos).
Y ahí está: una hilera humana serpentea arlededor del recinto. Ríos de estupidez cosmopolita acechando el retiro espiritual.

Con el máximo respeto a todo lo que me rodea y con bastante resignación, me uno al río de estupidez, para corroborar a los pocos metros lo que venía siendo ese río: una bolita de papel de albal depositada sobre el murete de 30 cm de ancho… lógico, para qué querra ése de mi especie sostener algo que ya ha cumplido su misión (envolver el bocadillo), pues lógicamente, se deshace de él y se lo deja a los frailes.

Allá va otro que, aplacada la sed, coloca estratégicamente la botellita vacía entre dos raíces de roble, para que no se mueva, supongo… no vaya a ser…

Recogemos los detritus de nuestros congéneres y subimos a la ermita. Por el camino oímos unos cánticos… no de los frailes… son los que han venido en autobús…

Llegamos a la ermita, ¡no hay nadie!… ¿Será por la subida?

Y ahí está: a punto de dejar el camino de la ermita, para unirnos de nuevo al río de estupidez, la gran visión: Dos toallitas higiénicas individuales (superecológicas, por cierto) que la del coño dorado debía llevar en su fantástico bolso, bien guardadas en su envoltorio tras limpiarse su estimado pussy, y entre ellas un tampón sanguinolento también medio tapado con su envoltorio… allí, los tres objetos delicadamente expuestos a la vera del camino…

¿Qué precio tenemos que pagar los demás para que tu coño brille?, ¿y el que peregrine a la ermita el miércoles por la mañana?. Sabemos que tienes un coño de oro, pero ¿y la cabeza?, en la cabeza hay una Y y una O (YO) que no te deja ver mucho más, y el resto es basurilla acumulada tras años de tele-educación y muy poca cultura.

Y esa es la gentucilla que por desgracia sale de la urbe… Queridos ciudadanos de asfalto: visitad museos, salid al centro comercial, quedaos viendo la tele, compraros unos zapatos, ir al gimnasio, ir al cine, quedad con los amigos, lo que queráis, pero mientras no sepáis comportaros fuera de vuestro cosmomundo, por favor, no salgáis, que duele.

Y concluyo con palabras del niño espiral: “Tendréis el coño de oro, pero vuestra alma está podrida por dentro”.

siamo tornati a la maddalena. giusto un anno dopo. è un ritorno all’inizio. con sorprese, ovviamente. l’acqua, usa dire, non è mai la stessa. anzitutto, scopriamo che al posto del centro di aggregazione culturale dove abbiamo cominciato scatti e interviste, son stati trasferiti gli uffici dell’anagrafe. lo sportello è praticamente sulla strada, e la gente, in fila, si confonde con passanti e turisti. non c’è bisogno, fra me e nicola, di parole. riniziamo da qui. dalla scritta stranieri sul cartello dell’anagrafe. mentre io mi metto in fila, nicola si allontana per far qualche foto.

riprendere da qui, da questo posto trasformato, è una buona occasione per verificare e testare tutte le metamorfosi, penso mentre aspetto. e ricordo anche il nervosismo da prima volta di giusto un anno fa. sembrano passate un paio di vite.

nicola torna giusto quando l’impiegata mi saluta.

“buongiorno, lavoriamo per l’università di cagliari e giusto un anno fa, in questa stanza, abbiamo iniziato un progetto su razzismo e migrazione. abbiamo fatto la prima foto-intervista proprio dove ora lei si trova seduta.”

l’impiegata mi stoppa. lei e i suoi colleghi son solo dei semplici impiegati. c’è la legge sulla privacy. per anche anche poche domande, dobbiamo prima ottenere il lasciapassare dal loro dirigente: il dottor mallu.

“bene, dove lo possiamo trovare?”

per raggiungerlo, saliamo delle scalette kafkiane. siamo nei piani alti dell’anagrafe maddalenina. il caposettore dottor mallu è in riunione. mentre attendiamo, un uomo, che non so chi sia, mi parla contento e mi da una pacca sulla spalla. potrebbe essere mio padre, che però è sempre molto parco di effusioni. prende a raccontarmi di quando era studente universitario a cagliari: scienze politiche. ricorda per noi l’università.

“è sempre uguale?” mi chiede, e poi aggiunge “ai miei tempi c’erano pochi luminari e molti coglioni!”

lo guardo, e gli dico: “beh, dipende da quanti pochi fossero, ai suoi tempi, i luminari.”

“eccomi tutto per voi.” ci interrompe la voce di un uomo brizzolato sulla sessantina. è il dottor mallu, che ci cava dall’impaccio di parlare dell’accademia.

entriamo in un ufficio che sa di bugigattolo, e parliamo. dato che lo immagino molto impegnato, vado subito al sodo. gli racconto del progetto che è iniziato qua sotto giusto un anno fa. mentre parlo, fa perennemente di sì con la testa. poi alza il telefono e chiama i suoi dabbasso. le nostre richieste, a quanto pare, sollevano parecchie obiezioni e perplessità: che tipo di domande vogliono farci?

“bah,” risponde il dottor mallu, prima di mettere giù “domande generiche.”

poi torna a noi. ci dice che la maddalena, storicamente, ha conosciuto e conosce una discreta presenza extracomunitaria: rumeni, senegalesi soprattutto. ma anche pakistani, indiani, cingalesi, gente del bangladesh. ah, ovviamente non mancano gli immancabili cinesi e qualche sudamericano – conclude soddisfatto come avesse snocciolato un intero rosario. lo guardo sorpreso e dico “e i nordamericani, no? non sono extracomunitari anche loro a stretto rigor di legge?”

nei suoi occhi, riesco a leggere un frammento di dubbio, come non ci avesse mai pensato prima. poi, riscuotendosi, mi dà ragione e conferma: già a stretto rigor di legge.

comunque, ora sono molti meno, con la chiusura della base militare.

cominciamo a ritroso le scalette, e varchiamo la porta dell’anagrafe. gli impiegati, un uomo e una donna entrambi sulla quarantina, sono visibilmente tesi e infastiditi. l’uomo, poi, guarda nicola e gli dice cosa abbia mai intenzione di fotografare. “guardi” fa nicola “intendiamoci, io se non ho delle liberatorie, non scatto nulla”

“beh, allora qui non scatterai nulla” risponde l’uomo compiaciuto.

io nel frattempo, mentre faccio cenno di sedermi, guardo la donna e le dico che il dottor mallu ci ha dato l’ok.

“se per voi non costituisce un peso, vorremmo solo fare qualche semplice domanda sulla presenza extracomunitaria a la maddalena.”

“beh” fa la donna che si è ulteriormente irrigidita quando ho pronunciato la parola razzismo, “non c’è molto da dire.”

“ah” le rispondo senza terminare di sedermi e rimettendomi del tutto in piedi. “bene, se è così, noi possiamo andare. grazie. arrivederci.”

mentre i nostri piedi sono già in strada, da dentro l’ufficio ci raggiunge la voce della donna: saranno 607, forse 608.

Enquanto o Antigo Testamento descreve um povo, uma nação, o Novo Testamento descreve apenas um Homem.

E essa nação foi estabelecida e nutrida por Deus para que trouxesse o Filho do Homem ao mundo. Deus criou o ser humano para nele ser glorificado, não apenas com palavras, mas, sobretudo, com a manifestação da própria vida, até porque a glória de Deus não pode estar limitada a simples palavras. (Romanos 11:36, I Coríntios 10:31, João 17:21-23, Salmo 73: 24-28).

A Bíblia nos ensina que o homem é a imagem e a glória do Criador e a mulher a glória do homem (I Coríntios 11: 7). Deus não quis inferiorizá-la em relação ao homem, mas apenas definiu a posição de cada um diante dEle. O homem tipifica o Senhor Jesus Cristo e a mulher, a Sua Igreja. (I Coríntios 7:4, 11:11-12, Gálatas 3:28, Efésios 5:25-28).

Na criação do homem, o seu estado original era perfeito: corpo, alma e espírito. E toda a criação de Deus foi feita pela Palavra que saiu de Sua boca, mas o ser humano foi formado pelas mãos do Criador (Gênesis 2:7, 20-23), perfeito, pois tudo que Deus faz é perfeito (Eclesiásteis 7:29). Veja que Deus criou o homem com perfeição, mas esse veio a pecar, desviando-se de seus estatutos e mandamentos, resolvendo andar por seus próprios caminhos.

Basicamente, o pecado é a transgressão da Palavra de Deus (I João 3:4). A transgressão pode ocorrer através do pensamento (I João 3:15), da palavra (Mateus 5:22) ou atitude (Romanos 1:32). Já o pecado é um espírito enviado por satanás para influenciar a pessoa a desagradar a Deus.

Veja que, apesar de perfeito, o ser humano não era como um robô ou uma máquina. Ele foi criado segundo a imagem e semelhança do Altíssimo, com total liberdade de escolha.

Poderia optar seguindo sua comunhão com Deus em pureza e santidade ou não. Deus jamais poderia obrigá-lo a obedecer à Sua Palavra porque o livre-arbítrio fazia parte da natureza Divina no homem.
Poderia haver criatura moral sem capacidade de escolha? Sabe amigo leitor, a liberdade é um dom de Deus dado ao homem: liberdade de pensar, de escolher, de consciência, mesmo que o homem a use para se voltar contra o próprio Deus (Isaías 5:1-4). E a obediência à voz de Deus significa submissão a Ele, porém desobediência envolve rejeição e rebeldia à autoridade do Criador.

Quando o ser humano toma conhecimento do que é certo ou errado, do que agrada a Deus, assume para si a responsabilidade tanto pelo seu sucesso quanto pelo seu fracasso. Quando ele resolve seguir o Senhor, embora passe por muitas lutas, passa a gozar de uma vida plena de felicidade e vitória. Se optar em fazer sua própria vontade colherá os devidos frutos. A decisão está em suas mãos!
Que Deus abençoe a todos abundantemente,
Bispo Edir Macedo

continuing from

>

ogni volta che dormiamo, per un paio di lunghi minuti, i nostri occhi fremono sotto le palpebre. il sogno, come il sonno, è fondamentale per l’essere umano. molti si chiedono se gli animali sognino. il delfino, pare, dorme con un emisfero per volta. non facesse così, dormisse come noi, beh… affogherebbe nell’oceano. non sappiamo se sogni. forse lo fanno le scimmie superiori. ma anche questo è dubbio. cosa potrebbe sognare un delfino? e un gorilla? e uno scimpanzé?

secondo me, i miei gatti sognano. rudi, il più piccolo, dopo che si addormenta, si mette pancia in su e, all’improvviso, comincia ad agitare le zampe, si contorce, si allunga. e io mi chiedo sempre cosa sogni quando fa così e a volte, in barba alla ragione, gli domando: rudi, che sogni?

***

ci sono sogni che sai essere sogni.

ci sono sogni che pensi siano realtà.

poi… c’è l’onirico – che non sai mai cos’è.

la coscienza e l’immaginazione, il percetto e la fantasia, in questi casi, si sospendono a vicenda, lasciandoci interdetti – forse addirittura contaminati. non si tratta più, come direbbe aristotele nella sua poetica, di distinguere vero e falso, e verosimile da inverosimile. il nostro principio di realtà muta e semplicemente ci troviamo sospesi sull’orizzonte di un altro mondo, la nostra coscienza espansa sull’abisso della possibilità, ai bordi dell’ universo.

il vero è anche falso, l’inverosimile possibile.

quando sogni così, non ti risvegli mai del tutto. la memoria ti lascia il dubbio. non c’è l’amarezza da sogno interrotto. né la gioia che l’incubo era solo quello, un incubo. semplicemente, una parte di noi, non saprei dire quale, rimane affacciata. come in attesa. non si torna. non si ritorna. si può solo andare con un passo diverso.

se la catarsi dell’incubo anestetizza le nostre paure, se il sogno orgasmico, per qualche momento, ci spalanca alla felicità, allora tanto i bei sogni che gli incubi, per chiamarli in qualche modo, rispondono a degli insoluti. o, per dirla con freud, si può tentare una spiegazione funzionale che razionalizza il fenomeno: i sogni, e gli incubi, sublimano i desideri più reconditi, le ambizioni ed aspirazioni più riposte, le pulsioni più segrete e dolorose.

tuttavia, queste spiegazioni non spiegano l’onirico.

se sogni e incubi danno risposte a domande già poste, forse l’onirico pone nuove domande, trasformandoci.

ma cos’è una domanda?

ci sono sogni e sogni, insomma.

ma c’è anche un sonno senza sogni. pesante. che non ristora, che non drena, né sublima, né purifica. ti lascia esattamente com’eri: senza domande, senza risposte.

***

ho passato gran parte della mia infanzia a sentir mia madre che mi parlava di un uomo chiamato martin luther king. tuttavia io, nato appena sette anni dopo la sua morte, ero troppo piccolo per capire bene chi fosse e cosa volesse.

oggi, che sono un uomo, so che nel 1964 è stato insignito del premio nobel, il più giovane nobel per la pace di sempre. so che era un pastore protestante, un politico, un pacifista, il leader di uno dei più importanti movimenti per i diritti civili. quando ero bambino, dai racconti di mia madre, avevo capito solo che era nero e che questo aveva a che fare col suo assassinio: erano le 18:01 del 4 aprile del 1968, martin luther king aveva appena 39 anni, e, mentre si affacciava al balcone della sua stanza al secondo piano di un hotel di memphis, una sola pallottola, sparata da un fucile di precisione, gli ha trapassato il cranio.

martin luther king aveva un sogno. un sogno semplice, quasi naturale. non saprei dire che tipo di sogno fosse.

forse il suo era solo un sogno giusto. tanto da meritare il silenzio.

bang

***

in un articolo contenuto in la cultura del romanzo, e intitolato dall’oralità alla scrittura, l’antropologo jack goody, esperto di culture orali, scrive: la forma narrativa del caso clinico non si produce spontaneamente, ma viene sollecitata, e di conseguenza creata su misura: si tratta inoltre del prodotto di una società dotata di scrittura e di procedure connesse alla scrittura; essa rappresenta… un assemblaggio di frammenti montati in modo da creare una continuità narrativa che non si presenta mai (o molto di rado) al ricercatore. a noi sembra naturale fornire un compendio narrativo delle nostre vite per un curriculum o per esporlo a un analista, per un diario o un’autobiografia. ma siamo sicuri che sia così per le culture orali?… direi piuttosto che sono io, l’antropologo, lo psicologo, lo storico, a cercare di costruire storie di vita (o storie di altro tipo) a partir dai frammenti di conoscenza che incontro sul mio cammino, o dall’ardua lotta per far sì che l’informatore risponda alle mie domande, articolando dunque per me un discorso che non farebbe in nessun’altra occasione. le storie di tipo biografico non emergono spontaneamente, sono pesantemente costruite. la storia non si limita a riportare i “fatti”, ma fornisce loro una forma narrativa a partire da frammenti di esperienza che si presentano in modo molto differente.

***

“bene” dico alle tante maestre ed all’unico maschio “dato che non ci sono domande, avrei finito. ci vediamo la settimana prossima.”

to be continued

>

Así que en este mundo de números y estadísticas, a mi me dio por estudiar Filología. Por suerte, después de 11 años ya no tengo que explicar lo que es… bueno, mi padre aun se piensa que hice inglesa… pero no, si hice una carrera inútil, hice la más de todas, hispánicas… si hubiera hecho inglesa por lo menos tendría conocimientos más… profundos de esa lengua, ya que, total, castellano sabemos todos… Pero bueno, he de decir que mis conocimientos… profundos del castellano, me satisfacen hasta tal punto que en ocasiones me siento tremendamente feliz de dedicarme a esto de las lenguas.

Y es que las lenguas no son “solamente” un código que nos ayuda a comunicarnos (que no es poco… qué sería del homo sapiens sapiens sin la lengua), las leguas son el espejo de sus hablantes, un auténtico compendio de psicología, sociología, historia y cultura. Y mola mucho.

¿Acaso un alemán puede decir, que algo está ahí, sin dar más detalles? En todo caso diría darauf, o dahinten, o daraus, o da-algo, vamos que ese algo o está fuera, detrás, dentro o junto a lo que sea. He ahí la grandeza de la lengua. El alemán es preciso, y su lengua también lo es; los españoles somos “ale ale” y nos basta con un está por ahí para que el otro se ponga a buscar.

¿Determina la lengua nuestra visión del mundo?, ¿Puede influir una lengua en las pautas de comportamiento de su comunidad de hablantes? ¿o la lengua es como es a posteriori, primero somos y luego se va volcando ese carácter en los esquemas lingüísticos? Solo añadir que construimos nuestra realidad a través del lenguaje. Desde que nacemos hasta que morimos. Aquello que no existe, simplemente no se nombra y aquello que no tiene nombre simplemente no existe, o por lo menos, aun no lo ha catalogado nuestro conocimiento. La existencia pasa forzosamente por la palabra. ¿Es o no grande el lenguaje?

continuing from

>

non c’è modo di vedere la strada: pioggia a fiotti, mista a grandine. la macchina ha scarso controllo e mi duole la testa, gli occhi ipnotizzati dal tergicristallo.

l’appuntamento è saltato da un pezzo. son le 19, perché rischiare?

meglio fermarsi. aspetto solo di essere in una zona dove radio e telefono abbiano copertura.

spengo il motore, tiro giù il sedile e ascolto il rombo della natura. la macchina è così malmessa che temo possa filtrarci dentro l’acqua che il cielo ci scaglia contro. vedo il mio respiro appannare il vetro, stratificandoci sopra vapore ed umidità. ma non sono veramente spaventato. intanto, a nicola farà bene prendere possesso, anche verbale, del progetto.

se riusciamo, ne verrà fuori un libro corredato da fotografie. forse una mostra. sicuramente una mostra, caro – mi direbbe nicola se sentisse questi miei pensieri. sarebbe il caso di mettere tutto in rete. ecco, questo può essere uno strumento per provare a raggiungere più persone e stabilire con loro un dialogo. potremmo costruire un sito, un blog, una pagina su flickr… e vedere e sentire gli umori. io, di sicuro, devo cambiare modo di scrivere. devo cercare un linguaggio meno raffinato e più aperto. non solo devo farmi capire, ma devo anche abbracciare le fotografie senza soffocarle e, soprattutto, contenere, nel mio, i linguaggi dei nostri intervistati. non tutti parlano un italiano forbito, ad esempio.

la pioggia continua, radiotre m’inonda di musica classica, il mio sigaro evapora nei cerchietti che non sono mai riuscito a fare e il mio cervello pensa a ritratta: obiettivi, stile e rischi. secondo me, il razzismo oggi non può essere scisso dal fenomeno migratorio. certo, la mobilità umana non lo spiega, ma ne costituisce alcune delle principali possibilità di esercizio. basta concentrarsi su un tg per capire ciò di cui sto parlando. ma se analizzare razzismo e migrazione è il nostro cammino, allora quel che ne caveremo, qualunque cosa sia, rientrerà, in qualche modo, nella letteratura e nei prodotti della scienza della migrazione.

questa mi riporta ad abdelmalek sayad, autore de la doppia assenza, e uno dei più grandi esperti di sempre in materia, essendo stato lui stesso un migrante. significativo ed ironico anche che questo lavoro sia stato composto postumo, a partire da una raccolta di articoli e appunti, da uno dei suoi migliori amici: pierre bourdieu.

sayad ammoniva sempre dal rischio di essere coinvolti nella logica normalizzante del committente di questa scienza: lo stato che, nell’affermazione di una propria forma di dominio, ancora legata ai valori ed alle retoriche dello stato-nazione, avrebbe da sempre orientato la scienza della migrazione.

da un lato, le considerazioni circa l’emigrazione e le ragioni che motivano lo spostamento e la mobilitazione di centinaia di migliaia di persone – i migranti, insomma – sarebbero visti sempre e solo dal punto di vista razzizzante di coloro che sono cittadini dello stato che accoglie.

dall’altro, questo punto di vista e questo orientare, avrebbero un doppio intento: classificare il migrante come estraneo e diverso, e spiarlo per sapere come meglio controllarlo, sfruttarlo e disfarsene celermente, se dovesse diventare superfluo o scomodo. di qui, chi aiuta queste persone, questi esseri umani, marchiati e macchiati, si trova in una posizione quantomeno scomoda: rischia di passare per sospetto e trafficante.

l’immagine di me e nicola come sospetti e trafficanti è quasi divertente.

la pioggia è diventata tollerabile. si son fatte le 21. il sigaro ha bruciato per metà e io rischio l’asfissia. non mi rimane che accendere il condizionatore per disappannare il parabrezza e ripartire.

se tutto va bene, sarò a casa prima di mezzanotte.

e invece non va bene nulla, porca puttana. il condizionatore non funziona. esce solo aria gelida! mi devo togliere un calzino, usarlo per asciugare il parabrezza, fare il resto del viaggio con un finestrino semiaperto nella pioggia, per evitare che si appanni di nuovo.

ora sì, penso, che sembro sospetto. sospetto e pronto per l’ospedale psichiatrico.

ci mancava pure il telefono.

chi sarà mai?

to be continued

>

continuing from

>

è mercoledì. piove. la mia ragazza deve prendere il treno per olbia ed essere ad arzachena entro le 16.30. ci svegliamo relativamente presto. il treno è alle 9.20.

insomma, oggi è il gran giorno. nicola ed io, alle 19, dobbiamo parlare alle maestre della scuola d’italiano per stranieri: lo stato maggiore si riunirà per concederci udienza.

nicola mi ha bombardato di chiamate, ieri. cosa diremo, come faremo, dove andremo.

è nervoso. vuole che parli io. che presenti io. che convinca io.

ma non c’è molto da dire. ancor meno da presentare. e direi che nulla e nessuno da convincere.

o ci si arriva da soli, a capire quanto è importante che questo progetto riesca in modo efficace, oppure meglio perdere subito eventuali fardelli. il progetto è giovane, e non può permettersi pesi, per ora. solo entusiasmo e iniezioni di vitalità.

dunque, si tratta di parlare e dialogare per crescere.

***

“come sarebbe che il treno è già partito??”

mai sentito di treni che partono in anticipo!

e ora che si fa?

ora si fa una seconda colazione. poi facciamo la spesa. e poi partiamo per olbia in macchina. dovrei essere di ritorno per le 19 se partiamo alle 11.

“sicuro? sono circa 600 km…”

“tranquilla”

carichiamo la spesa nel cofano e partiamo. alle 15 in punto siamo ad olbia. nicola mi chiama ogni 30 minuti per avere aggiornamenti.

“oh, mi raccomando” si preoccupa “riparti subito che se no, non arrivi in tempo”

“tranquillo”

“ma sei sicuro di arrivare in tempo?”

“sì” gli rispondo mentre azzanno un trancio di pizza “andando ad una media di 100 km/h in tre ore sono a cagliari. sono le 15, dunque sarò là per le 18 circa”

“ma poi devi cercare parcheggio, e tutto il resto”

“tranquillo, alle 19 sarò là”

***

l’orologio della ka segna le 18.55 e il telefono squilla da circa mezz’ora a intervalli sempre più stretti. evito di rispondere. sono impantanato nel peggior nubifragio della mia vita all’altezza di budoni. procedo a circa trenta km orari, coi fari sparati, le ruote (troppo lisce) che slittano e la cortina d’acqua che si apre con enorme difficoltà. qualche pazzo mi supera e scompare, così com’era apparso, nell’ignoto della 131 bis, ingoiato dal nero di cielo ed asfalto.

“pronto caro” mi fa nicola con la voce stridula e preoccupata “hai parcheggiato? stai arrivando?”

“non direi proprio”

“cioè?”

“sono a più di duecento km da cagliari. poi ti racconto. in bocca al lupo con le maestre.”

“ma..”

“te la caverai benissimo” dico e metto giù.

to be continued

>

Definición de la wiki de parlamento: El parlamento es el órgano constitucional de un Estado con sistema parlamentario, compuesto por los representantes elegidos por el pueblo que tiene atribuida la misión principal de expresar la voluntad de éste, elaborando y aprobando normas jurídicas de carácter general e interviniendo en la integración y funcionamiento de otras instituciones del Estado.

A continuación, véase el siguiente vídeo.

… Me recuerdan a lo más bullero de la peñita de la naranja, la única diferencia es que los allegados de éstos son políticos o directivos, y los allegados de mis compis de la naranja son yonkis o tienen antecedentes penales. Pero para actitud, la misma y para sensatez… a éstos no los conozco personalmente, pero he de decir que aprendí cosas en la naraja.

Así que veo que a nuestros po#&’¡cos, lo de solucionar problemas y todo eso que pone arriba se les queda un poquito grande. Pensaba que en el parlamento se exponían los pros y los contras sobre temas para llegar a soluciones o propuestas constructivas para la mayoría. Te dicen (por que es algo que no viene de serie) que el político vela por los intereses del pueblo, no que lo único que le importe sea ganar una pelea a toda costa, tener la última palabra o denostar, ridiculizar, insultar, humillar, faltar al respeto a individuos que están ahí (sean del partido que sean) en representación de gente que les ha votado, que el pueblo ha puesto ahí. Parece que lo único que quieren conseguir es aplastar al otro para que con ellos se hundan todos sus votantes y puedan gozar de dinero, fama y poder durante una temporadita. ¿Ideales? Jua jua jua, que me parto! ¿Y quién es esa joven diabla? Dónde está el respeto, dónde la educación, ¿y la prudencia? No veo coherencia, no veo unidad, no veo la más minima intención de solucionar nada. Y cómo os atrevéis a utilizarnos como argumento para insultar y para no hacer más que destruir, en vez de razonar y construir algo todos juntos. Hola, chicos!!! estamos aquiii… os estamos pagando un sueldo vitalicio…

Francamente, me cago en los políticos y la política me da risa. Parece que el homo sapiens sapiens tiende a nombrar a un líder para que guíe la manada, al pobre no le da para más… y es que pensar y ser crítico debe ir en contra de la ley de la entropía. Así que  tenemos lo que nos merecemos: comunismo, fascismo, “democracia”, nacionalismo, anarquismo, socialismo, capitalismo… al final es todo lo mismo. Y mientras tanto, ya que por genética, por mamiferismo y/o por naturaleza todavía no somos capaces de organizarnos de otro modo, por lo menos, deberíamos beneficiaros de lo que la cultura nos ha dado: saber estar, educación, coherencia, humildad, solidaridad, compañerismo, y todas esas cosas buenas que nos enseñan cuando somos pequeños.

*El vídeo lo he sacado de YouTube y está editado por CeresTelevisión. Las opiniones de este post no tienen nada que ver con CeresTelevisión.

Coming to America - tryptich

WAYS TO REDUCE CARBON FOOTPRINTS:

ACTION: Carbon dioxide saved in Metric Tons

Recycle newspaper, magazines, glass, plastic, and aluminum cans - 17

Replace old refrigerator with energy-efficient model - 19

Replace 10 incandescent light bulbs with energy-efficient ones - 36

Replace single-glazed windows with energy-efficient windows - 21

Reduce miles driven from 231 to 155 per week - 147

Increase car’s fuel economy from 20 miles per gallon to 30 - 148

REDUCE NUMBER OF CHILDREN BY ONE  - 9,441

Data from U. S. Environmental Protection Agency’s personal emissions calculator and calculations by OSU statistics professor Paul Murtaugh.  Annual totals based on lifespan of 80 (female expectancy U.S.)  Source: Paul Murtaugh.

 Under current conditions, each child in the U.S. adds about 9,4441 metric tons of carbon dioxide to the parents’ carbon legacy during his lifetime.  That’s 5.7 times more than the average childless person.

A child born in China has a fifth of the impact of a child born in the U.S.

The carbon legacy and greenhouse gas impact of having a child is almost 20 times more important than other ecologically minded lifestyle choices like driving a fuel-efficient car, recycling or being energy-efficient.

The same conclusions roughly apply to fresh water consumption.

Many children are born to people who are not ready or willing to raise them.

Many parents are less ecologically responsible out of convenience, e.g. using disposable instead of cloth diapers; buying an SUV instead of a compact (“The family is so much safer.”  Not in the long run, Mom, bad choice).

Abstracted: “Not So Carbon Friendly” Jennifer Anderson, Portland Tribune.  Sound Off – Comment: www.portlandtribune.com

EARLY REACTIONS:

Hysterical right-wingers and Christian fundamentalist whack jobs already label the above findings as a call for euthanasia.

“See, I told you so!  Obama wants to kill your previously brainwashed children!”

We might consider a tax penalty (disincentive) for having more than two children – no exemption for more.  In fact, having four children might result in losing exemptions for any of the children.  Six or more, the parents don’t get exemptions.  No more obscene Octi-Mom Baby Bank careerists.

Rightwing nuts pressure congress to exclude reproductive health care, including abortion, and want to limit a woman’s ability to choose a health care provider.  Women deserve full access to health care without outrageous ignorant moralistic religious impositions on the national law and health of American citizens.  Make these superstitious fanatics take their filthy claws off American women.  Separate church and state.  Millions of women rely on community health care to provide the full range of services to those who desperately need it. 

Women’s basic health care is a priority; women must not be worse off under health care reform.  Health care reform should INCREASE access, not DECREASE it.  Health care should include reliable practical information on birth control, and explain the real consequences of human overpopulation.  We must resist the control freak loonies who distort our national dialog and cause countless deaths and untold misery to serve an archaic, nihilistic and arguably suicidal ideological madness.

BACK STORY:

I first became a genuine environmentalist while in the Navy.  I did some South Seas reef diving and became a bogus shell collector, proud to take only “live” shells, boiling them clean when I got home, thinking that the conches smelled like particularly good seafood.  The conches taught me what I needed to know.  I found one lying on the sandy bottom, spotted more, and soon harvested five.  Score!  I took them home, and while they were boiling, did the research – which strikes me as humanity’s general approach to nature, learning about it after we’ve shot, stabbed, strangled and/or overbuilt it.  On this occasion I learned that conches eat the brittle star, which eats live coral, exposing the reef to erosion, which exposes the island to the waves.  I had helped to destroy the balance, enabling one species to overwhelm another, breaking the co-dependent chain that sustains all.  My ignorance gave the planet deeper grief than could be guessed.  Multiplied by a legion of ignorantly indifferent shell collectors, the islands were doomed.  Adding greed and superstition to the equation, which institutionalizes and exalts ignorance, we have the entire human race’s approach to the planet today.

Global warming, global dimming, and overpopulation beset us.  We are overheating the planet, interfering with its rainfall, changing the ocean currents, destroying the bottom of the food chain, and breeding like rabbits.  But, not to worry, it’s all in some cockamamie book or other; written by ancient nomadic desert dwellers that knew nothing about science, who maintained – unreasonably – that’s it’s all out of our control.  Some supreme invisible sky being is “planning” everything for us and in the end, if you believe this drivel, all will come out just hunky-dory.  It’s all for the best, just ask Pat Robertson, or any other cockamamie right wing true believer.

The rich who benefit most from natural destruction, and all who help them, are intentionally committing high crimes and misdemeanors against life on this planet; they would be felonies if committed against human beings – “but we gotta kill those forests to feed all those babies” (lining fat pockets).  Until it ends.

The numbskulls are corrupting our laws and tossing aside every value other than material profit and individual power, still subdividing farmland, planting high-rise condos on our waterfronts, eating the spoils of the global holocaust, and taking immense pride in their ability to waste gas and ruin the air in a Hummer.

Many people care more about some redneck bastard’s paternity on Jerry Springer, than the planet’s survival.  Money, sex, drugs, and cheap thrills prevail – as commodity, as constant pastime, as life pursuit.  It’s obvious that we’re much too stupid as a species to prevent our own extinction; it’s just too bad we have to take most other species with us when we go – bad sports us.

Alas, it was such a beautiful planet.  Now, it’s on its way to becoming a lifeless and barren husk.  Don’t think of it as desert, think of it as Palm Springs after all the water runs out.  Mars is us.

According to the best science, we’ve got ten years left to take this issue on seriously and save our butts.  It may well be less, no one can accurately predict the rate of decay.  It will take most of us to accomplish any earthly salvation, but if we don’t confront and dispose of our garbage: religion; overpopulation; short-term economic self-interest; and our ostrich-like tendency to duck and cover in order to avoid seeing our approaching doom, we’re screwed.

We must stop over consumption, kick capitalism into a servant’s status in our democratic life, and curb the excesses of individual and tribal (read also national) self-interest.  Impossible, you say?  That’s my point: good luck and the spin of prayer is about all we seem willing to invest in our own survival.

Homo sapiens, man the “wise,” we called ourselves; Homo sapiens sapiens, man the “doubly wise” some scientists call us now.  Yeah, right.

Slaughtered Dolphins - Japan

Japanese fishermen riding a boat loaded with slaughtered dolphins at a blood-covered water cove in Taiji harbor, Japan’s Wakayama prefecture. US environmentalist Ric O’Barry has filmed dolphin hunting at the town of Taiji as an eco-documentary called “The Cove” which has started screening in the US.(AFP/HO/File)

Published on Friday, September 11, 2009 by Agence France Presse

Japanese Town Starts Dolphin Hunt Under global Spotlight by Kyoko Hasegawa.

TAIJI, Japan – To animal rights activists it’s a cruel and bloody slaughter; for Japanese it’s a long tradition: this week fishermen in a picturesque coastal town embarked on their annual dolphin hunt.  Every year, crews in motorboats here have rounded up about 2,000 of the sea mammals, banged metal poles to herd them into a small, rocky cove and killed them with harpoons, sparing a few dozen for sale to marine aquariums.

http://www.commondreams.org/headline/2009/09/11-4

continuing from

>

dunque, gli obiettivi di un progetto come ri-tratta sono duplici o, meglio, di due ordini di categorie:

1) tecnico

2) etico.

come detto, entrambi questi obiettivi devono essere perseguiti con efficacia.

in altre parole, ri-tratta deve rispondere su vari piani alle domande perché e come, senza trascurare in nessun momento il cosa-si-sta-facendo – fermo restando che il cosa è legato al perché ed al come.
l’ordine tecnico riconduce a questioni e considerazioni di metodo e, pertanto, anche di strategia, senza ovviamente esulare da considerazioni di carattere epistemologico.
in quanto frutto di lavoro professionale, l’indagine deve sottostare in certo modo ad una serie di parametri inscrivendosi – anche criticamente – in un quadro paradigmatico disciplinare e disciplinato.
il trait-d’union fra piano tecnico e piano etico è legato alle varie modalità di risposta che si possono fornire alla complessa questione del come-si-sta-facendo-cosa.

il come può essere inteso, infatti, in termini strettamente tecnici, oppure in termini di continua ricognizione etica. d’altro canto, se si porta avanti un qualunque sforzo con un’intenzione, allora si deve essere in grado di rispondere, in modo cosciente e complesso, alle implicazioni del perché lo si stia facendo, e queste non esulano dai modi in cui una cosa può essere fatta, e quelli in cui essa non può esser fatta, e questo, di nuovo, ci riporta al problema dei limiti del come-fare-qualcosa.
insomma, i piani tecnico ed etico sono realmente distinguibili solo in termini euristici, essendo intimamente interconnessi a livello di pratica e di svolgimento del lavoro.

noi ci adoperiamo per ri-tratta perché, in qualche modo, vogliamo alleggerire il mondo di un frammento dei suoi enormi pesi. lo facciamo senza presunzione, ma con molto impegno e serietà, probabilmente con un eccesso di ingenuità, vista la portata dell’obiettivo e del lavoro che abbiamo davanti. eppure, nei momenti di lucidità, ci riteniamo soddisfatti all’idea di poter provare a dare un nostro contributo ad un mondo che, dal nostro punto di vita, sia più equo e più giusto – nella fattispecie, risollevando la questione del razzismo, del contatto con la diversità e di alcune delle tante ingiustizie sociali in modo nuovo.

come detto, questo pone, fra i tanti, il problema dell’efficacia.

per essere efficaci, abbiamo deciso di credere in un metodo ibrido – neppure tanto nuovo – come l’incrocio di indagine etno-antropologica e fotografia.

quel che, a mio giudizio, è nuovo nel nostro lavoro è il modo (il come-facciamo-cosa) in cui ci muoviamo per provare a portare a casa i risultati. insomma, la novità non sarebbe costituita dagli elementi della ricetta, quanto dal dosaggio e, soprattutto, dall’ora e dal luogo del pasto. mangiare una bistecca speziata a pranzo, in effetti, è differente dal mangiare la stessa bistecca a colazione.

se, poco a poco, formandosi come fotografo, nicola si sta orientando verso un tipo di fotografia che cerca di contaminare reportage, street-photography, ritrattistica, e foto documentaria antropologica, pur con molti dubbi e ancora maggiori difficoltà di ottenere il sincretismo; io, dal canto mio, ho scelto un profilo etno-antropologico molto rischioso e non immediatamente riconoscibile come tale; per questo ho deciso di lasciare un ampio spazio alla narrazione (in uno stile prossimo a quello del new journalism - più kapuscinski che capote e gli altri americani) che solo di tanto in tanto si concede un excursus (mai totalmente extradiegetico) per approfondire l’elaborazione astratta, teorica e meta-metodologica.

ho scelto, pertanto, una serie di strategie retoriche, oratorie e stilistico discorsive che mi permettono più di mostrare che non di dimostrare. ma le mie scelte sono anche animate da una consapevolezza: conscio del fatto che questo lavoro non potrebbe esistere prescindendo dal mio filtro ermeneutico-soggettivo, ho preferito non rimuoverlo (come troppo spesso si tende a fare) ma sottolinearlo, dando a tutti i lettori l’accesso al mio punto di osservazione.

la mia scommessa è che fornire una chiave in più possa aiutare tanto la narrazione antropologica ad acquisire più forza, densità e scorrevolezza, quanto i lettori ad evitare gli ostacoli che, uno stile di scrittura mutuato dalle scienze dure o statistiche, ha disseminato sul loro percorso. sul pianto fattuale, infatti, è solo dall’imprescindibile commistione fra il mio punto di vista e il mio punto di osservazione che posso raccontare la realtà che mi capita di vivere in primo luogo come persona e poi come antropologo. infatti, è solo se vivo qualcosa come persona che poi posso restituirla, opportunamente riflessa e disciplinata, da antropologo.

la mia motivazione, che vuole essere anche un apporto alla scienza antropologica, è che la narrazione – il più possibile flessibile, affabulatoria e vicina alle forme dell’oralità – oltre ad essere il modo di comunicazione che – a più livelli di lettura e più strati – raggiunge più targets, è anche il tipo di tessitura più capace di collazionare in modo elastico. insomma, dentro un romanzo si può, con meno stress, porre parti saggistiche, mentre un saggio può contenere con molta fatica aneddoti.

ritengo, pertanto, che narrare, in presa diretta con dialoghi e con ampio ricorso a discorso diretto ed indiretto liberi, le avventure di due ricercatori in azione, offra la possibilità di ovviare la trappola della violenza epistemica contenuta nelle generalizzazioni antropologiche, di aggirare l’ostacolo del presente storico e scavalcare il cortocircuito dell’allocronia, destreggiandosi con maggiore agilità di quella permessa dalla pesante densità oggettivante e desoggettivizzata propria dello stile retorico del saggio scientifico.

se i miei punti di riferimento disciplinari sono clifford geertz, vincent crapanzano e james clifford, ho cercato di evitarne il barocchismo erudito e sovrabbondante (geertz e clifford) o l’eccesso di speculazione intimistica (crapanzano). il mio obiettivo è infatti non la descrizione densa, ma la restituzione di una semplicità densa, o, se si preferisce, una descrizione profonda finto-ingenua. in questo, molto mi sono state utili le letture di renato rosaldo e nigel barley.

ad esempio, partiamo da una cosa apparentemente casuale: perché ho scelto la narrazione in presa diretta?
infatti, raccontare costantemente al presente, dal punto di vista eminentemente narrativo, ha limitato molte opzioni discorsive e molte soluzioni stilistiche, fra tutte le possibilità di flashback, quella di ritorno riflessivo approfondito, o quella di giocare sulla separazione esplicita fra autore storico, narratore, narratario e personaggio protagonista. insomma, ne è, superficialmente, risultata privilegiata la levità e la leggerezza, che spesso può esser confusa con la superficialità.
la peculiare prospettiva scelta, mi costringe, ogni volta, a narrare fittiziamente come se, io che scrivo, non sapessi, al pari del personaggio che esperisce i fatti narrati, quel che è accaduto dopo, o non ci avessi, in qualche modo, riflettuto. ho dunque scelto uno stile che mi ha portato a fare un lavoro di erosione ed elisione piuttosto che uno di agglutinazione, autoimponendomi dei margini dai limiti molto stretti e ardui da rispettare. questa scelta, totalmente consapevole, mi induce ad uno sforzo di disciplina che, mi rendo conto, nella scrittura, così lineare ed apparentemente semplice, non traspare, o non fino in fondo. così come non pesa sul testo l’ampio grappolo di rinunce e soluzioni che questa determinazione stilistico-narrativa mi costringe ad osservare. penso agli sforzi per calibrare e sintetizzare, in modo da non sviare eccessivamente dalla narrazione, lo spazio riservato alle riflessioni. le riflessioni, infatti, devono riverberare sulla narrazione senza invaderla o schiacciarla. d’altro canto, sono molto avvertito dei rischi ai quali, una simile operazione, mi espone con gli altri antropologi o scienziati sociali in genere. le critiche possono variare da “ma questo è un romanzo, al limite una cronoca” fino a “è la scelta megalomane di un egocentrico privo del senso del ridicolo”.

come detto, uno degli antropologi più lungimiranti che io abbia mai letto – nigel barley – ha, secondo me, reso un ottimo servizio alla disciplina ed alla letteratura più in generale, narrando le sue disavventure di ricerca sul campo in un modo ugualmente leggero ma non per questo non serio, di sicuro ha abbandonato la seriosità in favore di un’apertura del registro comunicativo ad una gamma più ampia e diversificata di lettori attraverso lo stratagemma ludico ed il tono ironico.

tuttavia, la mia scelta è ancora diversa da quella di barley e non solo per la presenza di un paritario apparato fotografico – cosa che avvicina, in qualche modo, ri-tratta a lavorare piace di alain de bottom. la scelta operata in ritratta è diversa a livello stilistico e di obiettivi. barley, infatti, ricorre alla più testata ed autorevole scelta narrativa al passato (uso di imperfetto e passato remoto), io, invece, ho deciso di scrivere in un presente effettivo, deittico e storicizzante.

perché?

la ragione è che cerco di ottenere un effetto di plurimo straniamento delocalizzando a più livelli il cronotopo e cercando una implosione di presenti che faccia, almeno a livello pre- o subcosciente, scaturire il prurito di un dubbio intellettuale circa il patto narrativo.

c’è un primo presente (p’) che è quello di quando si son verificati gli eventi narrati – è il presente fattuale delle persone reali

c’è un secondo presente (p”) che è quello interno alla narrazione degli eventi narrati – è il presente narrativo dei personaggi, a cui appartiene anche il narratore e il narratario

c’è il presente (p”’) che è quello storico del momento nel quale io, rielaborando mentalmente e autorialmente appunti e ricordi, ho scritto e dato forma alla narrazione – è il presente dell’autore storico

c’è, infine, il presente dei lettori (p””) – diverso per ciasun lettore e ciascuna lettura

la mia scelta di scrivere in presa diretta cerca, attraverso lo scandalo della rimozione della reale consecuzione temporale dei diversi presenti, di riproporne la necessità per negazione. la consecutio, nei miei intenti, diviene tanto più (inconsciamente) necessaria alla piena e densa fruizione quanto più essa è negata nella superficialità del dipanarsi della narrazione. inoltre, questa negazione, congiuntamente alla scelta di raccontare i due reali indagatori (me e nicola) come personaggi coevi e non allocroni, mi permette di evitare – nella pratica fruitiva dei lettori – la trappola del presente storico.

per quanto possa apparire paradossale, l’uso spregiudicato che faccio del presente, fissa i contenuti ed i fatti in un momento, ontico, del passato reale: è stato così in quell’occasione e per quei due, ma ad altri sarebbe capitato altrimenti. il mio è un presente storicizzante che ha lo scopo di suggerire l’irripetibilità storica dei fenomeni in esame, dischiudendone al contempo la porta della speculazione e la finestra dei giudizi.

to be continued

>

continuing from

>

per essere buoni antropologi e parlare di razzismo oggi, serve efficacia. ma visti i risultati finora raggiunti da chi ne ha parlato, essere efficaci dovrebbe significare novità.

dunque l’idea alla base di ri-tratta si declina nei termini della freschezza.

il primo dei problemi è allora: come si intervista il razzismo?

quest’interrogativo si coniuga con un altro, metodologico ed altrettanto scottante: come si documenta la migrazione senza cadere nell’aridità dei numeri e delle statistiche?

se è l’efficacia che cerchiamo, di certo, quando lavoro sul campo, non penso a quella burocratica.

può, allora, la narrazione, col supporto della fotografia, costituire un mezzo capace di introdurre alla questione, di modo che la dignità di ciascuno dei soggetti in gioco non debba abdicare?

quali sono, poi, i soggetti in gioco?

quali i codici a nostra disposizione per incardinare e scardinare le pratiche preferenziali e discriminatorie?

senza dubbio, la narrazione – ma anche la mediata immediatezza delle fotografie – costituisce una pratica-di-linguaggio, una – per così dire – messa in opera; ogni autentica messa in opera, innescando momenti di dubbio, di ricerca e di scelta, comporta una tensione volta alla crescita, un’uscita dai limiti momentanei, storici e immaginifici del se in quel momento: una creazione.

ma ogni creazione è, in quanto tale, portata alla di-versione – una rotta, tracciabile solo ex post, destinata all’oltre, ma anche all’altrove.

in tal modo, laddove la messa in opera si concretizzi realizzando la diversione e l’eccentricità, ci troveremo innanzi ad una pratica di linguaggio che ci schiude la possibilità di oltrepassare l’istanza del codificato e del detto fino a quel momento.

sfruttando quella che è nota come universalità semantica, secondo me, il dovere di un ricercatore è ricordare che il ponte fra un se e un altro se è sempre edificabile, oltre che edificante.

infatti, teoricamente, il dialogo è sempre plausibile ed auspicabile.

allora, mi chiedo, come mai nella realtà questa possibilità è spesso tradita e scartata?

forse per paura e desuetudine.

temo, infatti, che pratiche come quella razzista e razzializzante prolifichino per quella strana miscela che collega, intimamente e incoscientemente, la scarsa abilità-a e la paura-di. in tal modo, forse, queste forme di pensare e di pensiero sono violentemente incorporate e innervate nella nostra visione di noi nel nostro mondo.

***

della ragazza riccia, purtroppo, non c’è più traccia. ormai è tardi, e se perdiamo anche questo traghetto, ci toccherà dormire a la maddalena. così torniamo alla ka e ci dirigiamo verso la banchina. parcheggio e, visto che il traghetto è in lieve ritardo, usciamo a prendere una meritata boccata d’aria. nicola è stanco, ma io lo sono di più, schiacciato dall’idea di dover guidare ancora tutti i km che ci separano da casa.

pensando che, male che vada, schiaccerò un pisolino in macchina, mi guardo attorno. guardo meglio. faccio due passi avanti. sgrano gli occhi più che posso. si, proprio lì, davanti al mare del porto. quella silhouette. è la ragazza coi ricci!

senza capire bene cosa sto facendo, i miei piedi coprono la distanza che mi separa dalle sue spalle. sono a due metri. si gira. le sorrido.

“beh, ora non ci puoi mica dire di no all’intervista…”

to be continued

>

¡Hola!

Me he encontrado este vídeo y me ha parecido interesante.

Resulta que Severn Cullis-Suzuki por aquel entonces tenía 12 años (aquello fue en 1992). Cuando tenía nueve años, fundó la Organización Infantil del Medio Ambiente (Environmental Children’s Organization – ECO), y con su grupete, (Michelle Quigg, Vanessa Suttie y Morgan Geisler), recaudaron dinero para ir a la Cumbre de Medio Ambiente y Desarrollo, “The Earth Summit”, celebrada por la ONU en Río de Janeiro, para exponer lo que tenían que decir. Y esto es lo que dijo:

… Han pasado 17 años, ¡17!, y podríamos volver a repetir el mismo discurso en otra cumbre porque siguen pasando las mismas cosas, con el agravante, esta vez, de que cada vez la situación es peor.

Y lo que me irrita es la posterior retahíla de peros para escurrir el bulto y no hacer nada…

En fin, que hasta que ser sostenible o ecológico no dé beneficios, me parece que tenemos todas las de perder.

El mamiferismo ataca de nuevo!!! Entierro el hueso aunque me haya hartado a comer… para luego, por si aca. Tan evolucionados para unas cosas y tan burros para otras…

¿Por qué escribimos en un blog?

La verdad es que cuando visito algún que otro blog y más aún, desde que hice este blog, no paro de preguntarme qué nos lleva a escribir en un blog.

¿Nos recorre un sentimiento altruista de compartir nuestras opiniones, conocimientos y experiencias con los demás?
¿O es más bien la necesidad egocéntrica de que nos miren, de que nos lean y así de pertenecer al mundo?
¿Lo hacemos para satisfacer necesidades intelectuales y así crecer como individuos? ¿Para compartir conocimiento y evolucionar?

¿Para qué?: ¿Para aprender? ¿Para enseñar? ¿Para convencer? ¿Para persuadir? ¿Para aliviar nuestra soledad? ¿Para limpiar la conciencia? ¿Para combatir el aburrimiento? ¿Para hacer dinero? ¿Para crecer? ¿Para compartir? ¿Para que nos conozcan? ¿Para que nos escuchen? ¿Para obtener reconocimiento? ¿Para desahogarnos? ¿Por que nos gusta escribir?

En mi caso, siempre he pensado en un receptor, incluso cuando escribía en sitios no publicables, aunque reconozco que esta vez me apetece que me lea alguien, por eso escribo en un blog, supongo. Así que admito la parte egocéntrica de mis motivaciones, sin embargo, he de añadir que me importa bien poco lo de pertenecer al mundo.
Me gusta mucho escribir y aprendo haciéndolo, porque reflexiono, ordeno y redacto.
También espero que sea útil, que si alguien se asoma por aquí, por lo menos saque algo, y si es positivo, mejor. Pues eso.