Parece que as evidências confirmam essa posição.

Vejam também os seguintes artigos:

Quando falamos em budismo, é preciso ter em atenção daquilo que estamos a falar, porque existem tantas escolas ditas “budistas” que por vezes o cidadão incauto fica sem saber o que pensar das muitas opiniões que grassam por aí. Ao contrário do Chan ou Zen que sofreu influências do Confucionismo (sendo que este último é mais uma filosofia que uma religião), ou do budismo japonês que adquiriu uma dimensão mais filosófica do que propriamente religiosa ― no sentido do ritual e do dogma ―, o budismo indo-tibetano conserva todas as características da religião primordial búdica que inclui a ética, a moral, os ritos e mesmo os dogmas que qualquer religião possui.

Por isso, e à luz da religião budista propriamente dita ― e não do Zen ou outra filosofia búdica das muitas que existem ―, aquilo que é dito aqui pelo Sr. Paulo Borges é uma falsidade de todo o tamanho. Senão atente-se àquilo que S.E. o Dalai Lama afirmou acerca das uniões homossexuais. Com jeitinho, o tal Paulo Borges ainda vai dizer que S.E. o Dalai Lama não tem autoridade moral para se pronunciar sobre a religião budista.

Uma cidade chinesa com as mais altas taxas de contágio de AIDS daquele país inaugurou um bar com temática LGBT.

A cidade de Dali, no sudoeste da província de Yunna, é uma das dez cidades chinesas com o maior índice de contágio pelo vírus HIV. E a relação sexual entre pessoas do mesmo sexo é responsável por um em cada três contágios no país, de acordo com as autoridades em saúde.

A iniciativa do bar, fundado por Zhang Jianbo, é criar um espaço de encontro para pessoas, evitando que elas tenham de se encontrar em situações de risco ou escondidas. No bar, as pessoas podem ter acesso a informações sobre sexualidade e preservativos grátis. Apesar de ser considerado um bar público (como uma repartição pública), ele é mantido por voluntários de uma ONG local.

Anualmente, a cidade de Dali gasta pouco menos de três mil reais com políticas de prevenção. O bar custará mais caro, mas os envolvidos no projeto crêem que será um investimento a médio prazo que auxiliará na queda dos índices de contaminação. Alguns jornais conservadores chineses criticaram o uso da verba pública para o que eles chamaram de fomentar o modo de vida gay.

Na China, a discriminação e homofobia institucionais encontram-se ainda em níveis preocupantes. Durante décadas, bares e outros locais foram sistematicamente invadidos e fechados pela polícia, e milhares de pessoas tiveram que se casar à força, por pressão familiar, por conta da moral familiar.

O país tem hoje mais de 100 mil casos de contágio, mas estima-se que entre os trabalhadores braçais e imigrantes, este número possa rapidamente aumentar. O governo chinês tem mudado a perspectiva de atuação em relação ao combate à epidemia. No entanto, o medo dos homossexuais ainda é grande, e eles têm evitado lugares públicos por conta da repressão social. Um chinês em um blog chegou a dizer que a iniciativa do bar em Dali era boa, mas que não iria freuquentá-lo “até que os repórteres sumissem”.

(tradução livre da Agência Reuters).

Está havendo no site do Senado Federal, uma enquete sobre o Projeto de Lei Complementar 122/2006. Caso este projeto de lei seja aprovado, pode se iniciar no Brasil o chamado “totalitarismo gay”, conforme palavras do Promotor de Justiça Cláudio da Silva Leiria.

A pergunta da enquete é tendenciosa: “Você é favorável à aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que torna crime o preconceito contra homossexuais?”. Ora, toda pessoa de bem deve ser contra o preconceito. Mas o problema é que a redação deste projeto de lei pode trazer problemas às pessoas que não apóiam o movimento gay. Por esse motivo, participe da enquete no site do Senado e vote CONTRA a aprovação da PLC 122/2006. VOTE NÃO.

Para entrar no site do Senado, clique aqui. Procure pela enquete no lado direito desse site. Para ter certeza de que seu voto foi considerado, aguarde surgir a mensagem “Seu voto foi computado com sucesso!”.

Para maiores informações sobre o projeto de lei, veja os textos abaixo:

Conseqüências mais que previsíveis, escrito pelo filósofo Olavo de Carvalho.

Totalitarismo Gay, escrito pelo Promotor de Justiça Cláudio da Silva Leiria.

A Lei da Heterofobia, escrito por Mauro Meister.

A lei da homofilia, para leigos…, escrito por Mauro Meister.

Para conhecer uma opinião bíblica a respeito do homossexualismo, escute o áudio Uma Perspectiva Cristã do Homossexualismo

2009 foi um ano em que 2 personagens homossexuais surgiram com força. A primeira é a nova Batwoman (Mulher Morcego).

A personagem foi criada em 1956, mas abandonada nos anos 80. Retornou em 2006 nos quadrinhos do Batman, até revelarem esse ano sua natureza lésbica.

O segundo personagem gay, entrou nas histórias infantis da Turma da Mônica: sem dúvida os quadrinhos mais vendidos do Brasil. Ele causa ciúmes ao namorado da Tina, mas o tranquiliza, revelando que tem um namorado.

Dizem as escrituras:

(I Corintios 6:9) – Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,
(I Corintios 6:10) – nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.

Clique aqui para ver um video que defende o casamento que foi instituído por Deus apenas entre homens e mulheres.

Ainda me lembro bem da primeira vez em que ouvi falar de “relacionamento aberto”. Foi numa festa de confraternização de fim de ano, onde estavam presentes André e Eduardo, um casal de amigos gays que mantinham uma relação estável há mais de cinco anos. Depois de algumas rodadas de chopp, André me confidenciou em tom de segredo que andava saindo com outros caras. Diante da minha expressão de espanto ele sorriu e disse que não se tratava de traição, pois Eduardo sabia bem de todas as suas aventuras. Com a maior tranqüilidade do mundo, ele também me contou que Eduardo fazia o mesmo.

- Não temos nada a esconder um do outro – disse ele – Resolvemos abrir a nossa relação.

Fiquei transtornado e confuso, tentando digerir aquelas insólitas informações até que, no fim, André resolveu ser o mais claro possível e pacientemente me explicou que o casamento deles continuava como sempre havia sido, porém com um ingrediente a mais: a ambos era permitido ter relações com outros parceiros, contanto que fossem apenas sexuais e nunca emocionais.

Fiquei chocado. A primeira coisa que me veio à cabeça naquela hora foi julgá-los como sem-vergonhas, promíscuos, loucos e coisas afins. Como o ciumento inveterado que eu era naquela época não conseguia compreender de forma alguma como um casal se submetia a uma situação daquelas ao invés de simplesmente se separar. Não fazia sentido. Perguntei a André se eles faziam aquilo como uma forma desesperada de salvar a relação desgastada e André foi firme ao dizer que não. Segundo ele, a relação havia sido aberta justamente porque eles se amavam demais e por isso, queriam proporcionar um ao outro uma vida plena, liberta, sem a hipocrisia e as amarras muitas vezes frustrantes das relações comuns.

Aquilo me fez refletir. Ao longo dos anos, enquanto assistia namoros de amigos (e os meus também) se desmancharem em jogos de mentiras, traições e decepções, eu via que a relação de André e Eduardo continuava firme e inabalável. A partir daí, a quem antes eu chamava de loucos, passei a chamar de sábios. Deixei de lado meus julgamentos e preconceitos e entendi que a relação de André e Eduardo era uma verdadeira lição para muitos casais. Uma lição de compreensão dos sentimentos alheios, de sinceridade, de liberdade, de desprendimento e (por que não?) de amor.

É lógico que a liberdade tão apregoada por eles não era assim tão fácil e não era para qualquer um, pois era um exercício constante de administração dos ciúmes e do egoísmo e que precisava ser sempre renovado. Era algo como uma busca espiritual constante, quase como uma iluminação, porém absolutamente possível. Embora ninguém precise seguir exatamente o mesmo modelo complexo (ou seria fácil?) de relação de André e Eduardo, o ideal seria se todos aprendessem, pelo menos, aquilo que eu tive a grande oportunidade de aprender: que ciúmes demasiados não levam a nada e só servem para dificultar a relação, que o egoísmo não passa de apego às coisas passageiras, que um diálogo franco é essencial, que ninguém é dono de ninguém e que, acima de tudo, liberdade é fundamental.

Beijos a tod@s!

Kiko Riaze

O feminismo ― como toda a manifestação da mente revolucionária ― é uma doença mental no sentido clínico estrito. Trata-se daquilo a que o psiquiatra francês Paul Sérieux chamou de “delírio de interpretação”. Senão reparem neste texto:

Eu até estou parcialmente de acordo com este trecho, pelas razões que mencionarei adiante. Porém, o texto continua:

A verdade é que, até finais da década de 60 do século passado, o ideal de beleza da mulher não era aquele mencionado no primeiro texto, até que aconteceu a supremacia dos gays (vulgo “viados, frozôs, larilas, panilas, paneleiros, rotos”, etc. ) no mundo da moda, que coincidiu sensivelmente com a decisão da APA (Associação Americana de Psicologia) de retirar a homossexualidade da lista das parafilias (1973).

A mulher magra e anoréctica, sem mamas, praticamente sem curvas de corpo, é um modelo cultural de beleza feminina eminentemente gay. Na geração do meu pai, o modelo de beleza da mulher era o da beleza natural feminina: uma mulher curvilínea, com mamas q.b., corpo roliço, pernas cheias (o então chamado “pernão”) ― e isto independentemente de a mulher ser alta ou baixa. A misoginia é uma das componentes do fenómeno do gayzismo.

O ideal de beleza da mulher foi alterado, a partir da década de 70, através dos me®dia controlados por uma elite decadente e homófila, e o paradigma de beleza em que se enquadrava a esmagadora maioria das mulheres foi substituído por um padrão de beleza da mulher anoréctica que a torna parecida ao jovem efeminado homossexual, sem curvas e sem mamas. A mulher padrão das passerelles da moda é um modelo gay e homófilo que retirou à mulher aquilo que é a sua característica de género ― as curvas e as mamas, a forma feminina ― para impôr ao homem comum um ideal de mulher sem mamas e sem curvas, ou seja, impondo na sociedade o “paradigma do pederasta”.

Da Redação de A Capa:

O torneio International Brazil Cup Volleyball LGBT Tournament  terminou no último domingo (22/11) com o Brasil campeão. As finais foram realizadas no Ginário de Esportes do Parque Celso Daniel. Disputavam título as seleções Cariocas da Gema (RJ), México, Canadá e São Paulo Outgames.

O Brasil conquistou o ouro e o bronze. O time São Paulo Outgames ficou em primeiro lugar, a equipe Cariocas da Gema com o terceiro. Já a medalha de prata foi para a seleção do Canadá. Além das equipes campeãs participaram times do Chile, México, Colômbia, Cuba e Peru. Após as finais houve confraternização entre as equipes e show da drag queen Léo Áquila.

O campeonato é fruto de uma parceria entre o Comitê Desportivo Gay (CDG), que é o organizador do torneio e da ONG ABCDS ( Ação Brotar Pela Cidadania e Diversidade Sexual). Segundo o presidente da CDG, Érico Santos, o comitê fez uma avaliação positiva da organização, onde foi dada a nota de 9.9 pela coordenação e infraestrutura.

Já que o tema está recorrente neste blog. Resolvi escrever uma postagem sobre o assunto. Vamos falar de homossexualidade. Afinal, tem muita gente virando viado e sapatão hoje em dia. Me refiro a viados e sapatões por um motivo simples, tudo o que vier depois é derivação dessas merdas. Aos que estiverem se sentindo ofendidos com o conteúdo dessa postagem, não se preocupe, é essa a intenção.

Como já disseram nossos amigos Estilista Arrojado(Arrochado) e I5is, esta é a moda do momento. Mas, como toda moda, ela aparece em períodos cíclicos. Todas se repepetem. Para falar a verdade, é tanta putaria que acho que nunca deve ter parado. Acho que diminuiu por um tempo na década de noventa do século vinte devido aos filmes de ação da década de oitenta que fizeram uma boa reorganização das coisas na década seguinte. E o surto de AIDS que colocou tanto medo na viadada e sapatonaiada que ele foram obrigados a diminuir a promiscuidade generalizada.

Vamos ao primeiro argumento que fundamente o que digo. A década de noventa foi sem dúvida o momento em que menos houveram bichas e sapatões na história da humanidade. “Por quê?”, algum idiota irá perguntar. Simples. Por causa dos filmes oitentistas, que envolvem desde Rambo até Cobra, de Silvester Stallone; O Exterminador do Futuro até o Vingador do Futuro(este é magnifíco) de Arnold Schuazneger(sabe-se lá como se escreve isso); Duro de Matar de Bruce Willis; entre outros muito bons também. Esse tipo de filme, que chamaremos “filmes de macho” foi fortemente veiculado nos cinemas e televisores daqueles que viveram a década de oitenta.

Já a alternativa foi fortemente veiculada nas décadas de sessenta e setenta, os “filmes de bichinha ou de mulherzinha”. Filmes como Dirty Dancing, Os Embalos de Sabádo a Noite, filmes do Elvis, Beatles, etc. Esse tipo de ficção corrompeu a juventude dessas épocas, pregando desde sexo livre(entenda viadagem e sapatonice) até viadagem generalizada, como pregavam os malditos hippies. Tanto que o segundo maior percentual de baitolas e mulher-macho é dá década de oitenta. Crianças que foram educadas nas décadas de sesenta e setenta.

Outro fator importante é música. As músicas que se distinguiam nas décadas de sessenta e setenta eram as músicas da disco e uma sequência de outras viadagens em voga, Beatles, Beegees, disco music, etc.

O que ficou muito em voga como reação a esse tipo de opção musical na década de oitenta foram justamente estilos que pregavam que machos devem ser machos e mulheres devem ser mulheres, o heavy-metal, o punk e o hardcore. O que tornou a geração de noventa mais hetero um pouco.

Porém, nem tudo são rosas. Ou melhor, aparentam ser. Enquanto na década de oitenta tudo conspirava para que na década seguinte as pessoas se tornassem heterossexuais, a década de noventa foi a tentativa de contra-reação desses grupos que adoram falar que estão certos, o GLBT(Guebas, Lésbicas, Bichas e Travecos).  Colocaram certo tipo de programação na TV que estimula a viadagem adquirida(Teletubies), Power Rangers, He-man e She-ra(esses dois são restolhos da década de setenta que ficaram sendo repetidos), Xena, As Patricinhas de Bervely Hills, entre outros filmes, séries e desenhos. Não se esqueçam que foi uma sapatão que alçou a Xuxa para o estrelato, Marlene Matos(essa já comeu a Xuxa mais que o Luciano Szafir e o Pelé juntos).

Porém, o golpe de misericórdia ocorreu durante os primeiros anos do século 21. Onde surgiram desenhos como Bob Esponja, filmes como o Segredo de BrokeBack Mountain, música emo(que já estava sendo disseminada desde o ínicio da década de 90 com outro nome, Pop punk), etc.

Com tudo isso, leitores, duvido que deixe dúvida sobre a lavagem cerebral que estamos sofrendo, com reações ocasionais de partes da mídia que não tem tanto interesse que queimemos nossas roscas, pelo simples fato de serem um pouco mais éticos que os outros. Mas, de qualquer jeito, ou armamos a reação ou estaremos fudidos(literalmente, para nossa infelicidade).

Está havendo no site do Senado Federal, uma enquete sobre o Projeto de Lei Complementar 122/2006. Caso este projeto de lei seja aprovado, pode se iniciar no Brasil o chamado “totalitarismo gay”, conforme palavras do Promotor de Justiça Cláudio da Silva Leiria.

A pergunta da enquete é tendenciosa: “Você é favorável à aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que torna crime o preconceito contra homossexuais?”. Ora, toda pessoa de bem deve ser contra o preconceito. Mas o problema é que a redação deste projeto de lei pode trazer problemas às pessoas que não apóiam o movimento gay. Por esse motivo, participe da enquete no site do Senado e vote CONTRA a aprovação da PLC 122/2006. VOTE NÃO.

Para entrar no site do Senado, clique aqui. Procure pela enquete no lado direito desse site. Para ter certeza de que seu voto foi considerado, aguarde surgir a mensagem “Seu voto foi computado com sucesso!”.

Para maiores informações sobre o projeto de lei, veja os textos abaixo:

Conseqüências mais que previsíveis, escrito pelo filósofo Olavo de Carvalho.

Totalitarismo Gay, escrito pelo Promotor de Justiça Cláudio da Silva Leiria.

A Lei da Heterofobia, escrito por Mauro Meister.

A lei da homofilia, para leigos…, escrito por Mauro Meister.

Para conhecer uma opinião bíblica a respeito do homossexualismo, escute o áudio Uma Perspectiva Cristã do Homossexualismo

Provocados, aceitamos produzir um texto que pudesse se contrapor a alguns ataques que consideramos preconceituosos, dirigidos ao criador de personagens infantis Maurício de Sousa, que acaba de lançar seu mais novo personagem, o Caio, na figura de um jovem homossexual.

É fato por todos sabido que diversos seguimentos lançaram inconsistentes ataques ao criador do personagem, ao argumento de que pretendem proteger seus filhos, quando na verdade deixam escapar uma enriquecedora oportunidade de passar a eles, a partir de CAIO, valores éticos mais consentâneos e apropriados a uma sociedade mais sadia, preparando-os para o convívio com as diferenças com as quais terão de conviver ao longo de suas vidas.

Inicialmente, temos que a intolerância, a falta de informação e o preconceito contido nos “ataques”, referem a homossexualidade e o personagem criado como “absurdos da modernidade”.

Ora, desde que a humanidade existe, há milhões de anos, e até onde sabemos, a condição da existência de uma sexualidade diferenciada está indiscutivelmente posta, e, por preconceito, não pode ser atribuída “à modernidade”, por simples inconsistência lógica.

Mas os ataques vão mais além e remetem erroneamente aos estigmas por que passam algumas crianças nas escolas, ao serem apelidadas de “cascão”, “Magali” ou “cebolinha”, quando não são dadas ao hábito de tomar banho, quando comem muito ou porque sejam possuidoras de distúrbios de linguagem, associando esses estigmas, não à forma equivocada como educam seus filhos, mas a essas “más” influências do social expressas nas tiras dos quadrinhos ora sob análise.

Essa forma, a da não aceitação das diferenças pela desinformação, é que possibilita o surgimento de uma cultura de preconceito e segregação, gênese de uma eugenia que possibilitou regimes como o alemão na segunda guerra mundial e o consequente extermínio de milhões de judeus.

A grandeza da intensidade, se nos é permitida a hipérbole, com que se dá a força da mediação dos pais na formação dos indivíduos, já foi, desde há muito, objeto de estudo por parte de teóricos de reconhecida reputação científica.

Entre tantas, vamos nos referir aqui a uma dessas concepções teóricas e seu criador. Trata-se do professor e pesquisador Vygotsky, que viveu na Rússia, em plena efervescência da Revolução Comunista. Vygotsky elaborou uma teoria que tem por base o desenvolvimento do indivíduo como resultado de um processo sócio-histórico e o papel da linguagem e da aprendizagem neste desenvolvimento. Para ele, as origens da vida consciente e do pensamento abstrato deveriam ser procuradas na interação do organismo com as condições de vida social e nas formas histórico-sociais de vida da espécie humana e não no mundo espiritual e sensorial dos homens. O que ele quer dizer é que as pessoas são resultado do reflexo do mundo exterior no mundo interior dos indivíduos a partir da interação destes com a realidade.

Assim, vamos observar que essa concepção se contrapõe a um referencial Construtivista então existente onde o conhecimento é entendido como ação de um sujeito ativo sobre a realidade. Para Vygotsky a construção do conhecimento se dá a partir da interação mediada pelas relações na troca com outros sujeitos e consigo próprio, ocasião em que vão se internalizando os conhecimentos, papéis e funções sociais, o que permite a constituição de conhecimentos e da própria consciência.

E mais: Destaca que no durante o processo em que se dá essas relações, a linguagem age decisivamente na organização do raciocínio, sendo que, a partir do momento em que ela assume a Função Planejadora, age decisivamente sobre a organização do raciocínio, reestruturando diversas funções psicológicas, como a memória, a atenção, e a formação do conceito.

Com sua teoria, Vygotsky tinha por objeto a relação pensamento/linguagem e suas implicações no processo de desenvolvimento intelectual, o qual, a partir da mediação, produz uma síntese, decorrente da posição ativa do sujeito ativo que absorve e assimila o conteúdo cultural.

Ora, a simples aplicação desses pressupostos ao desenvolvimento de nossas crianças, remete ao reconhecimento das responsabilidades na formação dos (pré)conceitos a que chegará a síntese de um indivíduo em formação, ou seja, seus pais, educadores por excelência dos indivíduos seus filhos, sendo os maiores responsáveis pela conduta de intolerância de seus filhos na construção de uma sociedade hostil e auto-destrutiva, onde podem ser encontramos atributos como a homofobia, por exemplo.

Dizendo de outro modo, essa responsabilidade compete aos pais, depois à escola, e depois ao social do entorno sócio-histórico cultural, a construção e a reprodução de conceitos de tolerância às diferenças (que vistas com os olhos da tolerância, sequer diferença há), assim como da convivência pacífica entre as pessoas e os povos.

Outra questão posta à nossa apreciação é a de questionar como se dá o falso (re?)conhecimento da anormalidade no “homossexualismo”. Pensamos que considerar essa condição como anormal, é perder de vista a própria condição humana, assim como as condições históricas em que deu a aquisição desses (pré)conceitos sociais e as relações de moral e poder intrínsecas à própria questão da segregação de pessoas e povos.

É até aceitável que os pais temam serem seus filhos vitimados por aliciadores. Todavia, é mais certo que se tornem vítimas a partir da ignorância que do conhecimento, uma vez que, este sim, lhes confere os instrumentos internos apropriados para o estabelecimento de relações mais saudáveis e verdadeiras.

Por essa razão é que nos é difícil concordar que uma revista infantil possa servir de instrumento nas mãos de aliciadores, sendo mais plausível uma concepção em que a ignorância e a desinformação seja, aí sim, a melhor ferramenta a vitimar uma criança.

Nesse sentido é que podemos considerar, em síntese, serem os pais das nossas crianças, como foram nossos pais por nós, os mais implicados mediadores no processo de internalização dos valores que podem construir um mundo melhor, socialmente mais saudável, em que as pessoas não venham a se indignar com essas (inexistentes) diferenças sexuais, mas que possam dirigir sua indignação à má aplicação dos recursos públicos e não compartilhar de seus desvios, se indignar com a falsa moral, com pessoas que acomodam em seu seio, políticos ou empresários corruptos, pedófilos, e pessoas que compartilham de tais categorias.

Se é certo que é de criança que se faz o adulto, que é em criança que se aprende o certo e o errado, como dizem os contestadores de Caio, então por que ensinar às crianças a intolerância, o preconceito, a discriminação, a segregação? Nesse caso, por simples exercício de lógica, se lhes ensinarmos esses (pré)conceitos, essas crianças, quando chegarem à vida adulta, serão protagonistas de um mundo onde elas próprias terão dificuldades para viver, expressarem suas aptidões e estabelecerem relações mais saudáveis, exatamente por estarem reproduzindo um modelo de mundo equivocado que recebemos de nossos pais e que lhes conferimos por herança maldita, que é a da pura e inaceitável intolerância.

Quanto ao criacionismo, dispensa qualquer comentário o campo livre da religiosidade, por respeito ao diferencial nele contido, suportado apenas pelo exercício da livre crença e da fé religiosa, face a sua concepção própria da origem do universo, das coisas e das pessoas.

Finalmente, para ilustrar o papel da mediação consagrada pela teoria histórico social antes singelamente exposta, vamos imaginar que em um veículo de luxo, viaja uma criança e seu pai. Enquanto aguardam o sinal abrir, essa criança avista outras crianças na rua, maltrapilhas, mendigando, e pergunta: “Pai, por essas crianças são assim, sujas? Elas não tem casa? Onde estão seus pais? Por que não tomam banho? Por que estão pedindo? O homem “bem posto”, do alto do seu forte (pré)conceito sobre o mundo e as pessoas, mediador entre o social histórico e aquela criança em formação, seu filho, responde: “Não olhe não, meu filho, são apenas vagabundos, bandidos e preguiçosos… eles não querem trabalhar e podem até nos roubar.”

Não deixou passar o mediador a oportunidade de produzir mais uma mente desinformada, embrião do preconceito e da arrogância, destituída de compreensão e tolerância para com os excluídos, que ele próprio, pai mediador, ajudou a excluir, internalizando em seu filho a aquisição de valores de individualismo, competitividade com alto grau de destrutividade, o “Darwinismo Social”, que premia os mais “capacitados”.

Esses pais, como mediadores partícipes na construção de subjetividades em seus próprios filhos, reproduzem neles, seus modelos de subjetividade, de preconceito e de intolerância, na construção de um mundo significativamente pior. Nossos votos que possam mudar. Melhor do que ter aquela velha opinião formada sobre tudo…

* O autor é psicólogo e estudioso das manifestações sociais de violência.

http://www.senado.gov.br/agencia/default.aspx?mob=0

No endereço acima da pagina do senado,tem o link de votação do Projeto de Lei PLC 122/2006 que pune a discriminação aos homossexuais.Essa enquente já chegou a ter 75% a favor da criminilização da discriminação,e de repente passa a estar de 5%1 contra e 48%a  favor.Isso ocorreu por um fato que já havia ocorrido ao EUA em que as comunidades evangelicas estão se comprometendo a votar contra a aprovação do Projeto de Lei,por que acreditam que vai contra os principios morais sexuais que eles pregam(e geralmente não praticam)além da suspeita que senadores da bancada evangelica rakearam a enquete e burlaram os votos a favor deles.

O que me deixa revoltado é a ignorancia e a estupidez dos evangelicos que são contra a esse projeto.Primeiro por que o Projeto nao fere nenhum principio religioso cristão, ele apenas vai dar o direito do homossexual se defender de ser discriminado, maltratado.Segundo, é triste essas atitudes vindas de um povo que já foi bastante discriminado no Brasil durante seculos,que já sofreram críticas infudadas e que foram vitimas de violencia e preconceito,o povo evangelico deveria ter aprendido(principalmente seus lideres) com seu proprio sofrimento e ter uma atitude de amor e compreensão ás minorias e as comunidades que são diferenciadas da maioria da população.Ser homossexual não fere os ideais morais da sexualidade,o fato de que a  promiscuidade e vulgaridade serem apregoadas aos homossexuais é tão comum a qualquer pessoa,pois isso depende do carater,moral e biografia do individuo e nao do genero da sua sexualidade.

O Moralismo sexual evangelico é tão hipocrita como o modo de vida de uma grande maioria dos que lutam a favor da homofobia.

EXISTE?

DURA?

É ARTE?

E O ROMANCE? 

E O TESÃO?

Via: http://derekisme.tumblr.com/

JOVEM?

Maravilhoso!

Almighty God created the races white, black, yellow, malay and red, and he placed them on separate continents. And but for the interference with his arrangement there would be no cause for such marriages. The fact that He separated the races shows that he did not intend for the races to mix.

Daqui.

Este blogue tem estado demasiado gay recentemente. Vou tentar fazê-lo regressar à normalidade.

A Heloísa Apolónia (cujo vulto consegue assustar mais do que o próprio nome) disse no último Prós-e-Contras que a ideia de direita de um referendo ao casamento homossexual não é mais do que um ‘não’ encapotado e uma estratégia para atrasar o ‘sim’. Não o desminto, bem pelo contrário. Mas não deixo de achar graça que a CDU defende a suspensão da avaliação dos professores pelos exactos mesmos motivos: estagnar a coisa, manter tudo basicamente como está, com uns ornamentozecos novos para que o barraco pareça mais modernaço. Somos todos tão honestos e coerentes.